Author Topic: Luonnon monimuotoisuuden väheneminen ja sen syyt  (Read 5983 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17676
    • View Profile
    • Email
Vs: Luonnon monimuotoisuuden väheneminen ja sen syyt
« Reply #30 on: 19.10.20 - klo:08:06 »
Ja kas, tämäkin on nyt sitten tutkittu vertaisarvioidussa julkaisussa, ja tällaiseen tulokseen tultu:

Rewilding farmland can protect biodiversity and sequester carbon, new study finds

Quote
Restoring ecosystems on just 15 percent of the world’s current farmland could spare 60 percent of the species expected to go extinct while simultaneously sequestering 299 gigatonnes of CO2 — nearly a third of the total atmospheric carbon increase since the Industrial Revolution, a new study has found.

If the land area spared from farming could be doubled — allowing 30 percent of the world’s most precious lost ecosystems to be fully restored — more than 70 percent of expected extinctions could be avoided and fully half the carbon released since the Industrial Revolution (totalling 465 gigatonnes of CO2) absorbed by the rewilded natural landscape, researchers find.


Julkaistiin viime viikolla Naturessa. — Sanomattakin on selvää, ettei tuollaista määrää viljelysmaata voida säästää sillä menetelmällä, että pellot vain jätetään viljelemättä. Päättäen, ettei sitä ruokaa kukaan kuitenkaan tarvitse.
« Last Edit: 19.10.20 - klo:09:54 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17676
    • View Profile
    • Email
Vs: Luonnon monimuotoisuuden väheneminen ja sen syyt
« Reply #31 on: 29.10.20 - klo:05:13 »
Annaleena Ylhäinen uudelleentwiittasi
Andrew McGuiren twiitit:

***

Show me a cropped field and I'll show you a native ecosystem that has been destroyed. It's how food is produced.
To best protect nature:
1. Intensively produce crops on existing farmland,
2. Minimize off-farm effects, and
3. Rewild marginal farmland.

***

How to greenwash a crop: "in its cultivation and production the crop has a little to no impact on water, land, forest, air or soil." It's the pet rock of crops.
Unless it is being foraged in a forest, this cannot be true.
Journalists, do better.

https://www.forbes.com/sites/daphneewingchow/2020/10/26/dasheen-plant-could-be-the-root-of-caribbean-development/#3c12161e588a

***

Tuon twitter-viestienvaihdon lähtökohtana oli juuri edellä mainittu Mark Lynasin juttu ja siinä kuvattu tutkimus.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17676
    • View Profile
    • Email
Vs: Luonnon monimuotoisuuden väheneminen ja sen syyt
« Reply #32 on: 19.12.20 - klo:05:46 »
Mielipiteessä Hesarissa tuotiin esille se, jota voimme kerskailla pitäneemme esillä jo vuosikausia:

Yhteinen terveys perustuu luonnon monimuotoisuuteen ja vastuullisuuteen

Quote
AINA kun luonnon monimuotoisuutta hävitetään ja alkuperäistä luontoa muutetaan ihmisen toimesta esimerkiksi viljelymaaksi, on tällä seurauksensa, jotka eivät rajoitu hiilen sitomiseen ilmakehästä. Kun luontoa muutetaan, osa lajeista on sukupuuton edessä. Suomestakin on hävinnyt sukupuuttoon jo yli 300 lajia.
(lihav. HJ)

Tämä heidän positiivinen ohjelmansa lienee myös suurinpiirtein myös allekirjoitettavissa:

Quote
ON TÄRKEÄÄ, että yhteiskunta rakentaa ja ylläpitää kestävän kehityksen mukaisia infrastruktuuria ja ruuantuotantoa. Talouden kasvattaminen, kansainvälinen, kova kilpailu EU:n sisämarkkinoilla eivät voi sanella ehtoja, joilla infrastruktuureja rakennetaan ja kotieläimiä pidetään. Viisas ja kestävä yhteiskunta katsoo pidemmälle: kehityksen pitää olla vastuullisella ja läpinäkyvällä pohjalla, jossa luonnon monimuotoisuuden säilyttäminen ja yhteisen terveyden parantaminen ovat keskeisiä arvoja.

Olli Peltoniemi
kotieläinten lisääntymistieteen professori, Helsinki One Health

Jari Niemelä
kaupunkiekologian professori, Helsingin yliopisto

Kirjoitus ei ehkä kuitenkaan tarkemmin kuvaa, minkälaista tällainen toivottu ruokatuotanto olisi. Me olemme täällä yrittäneet sen tehdä.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17676
    • View Profile
    • Email

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17676
    • View Profile
    • Email
Vs: Luonnon monimuotoisuuden väheneminen ja sen syyt
« Reply #34 on: 31.03.21 - klo:04:32 »
Näin saattaa olla:

Alkuperäiskansat ovat parhaita metsänvartijoita, osoittaa tuore raportti – Latinalaisen Amerikan kollektiivisilla mailla metsä katoaa hitaammin kuin muualla

Quote
Alkuperäiskansat ja heimoyhteisöt suojelevat metsiä paremmin kuin muut ryhmät muun muassa siksi, että heidän perinteiset tuotantojärjestelmänsä ovat ympäristön kannalta kestävämpiä. ”Tämä on empiirinen havainto, joka perustuu dataan, ei naiivi, ideologinen tai romanttinen havainto”, todetaan FAO:n raportissa.

Nimittäin tuohon havaintoon asti. Mutta ei välttämättä selitykseen.

Tiedämme myös, että alkuperäiskansat ovat lukumääräisesti pieniä, ja asuvat isoilla alueilla. Tarkistettava on, onko ko. raportti ottanut tuon huomioon.

Osaan kuvitella, että joskus keskiajalla oltaisiin tultu tulokseen, että kreiville yksin kuuluvat metsät on suojeltu kaikkein parhaiten! Ne siinä silmänkantamattomiin hänen linnansa ympärillä.


Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17676
    • View Profile
    • Email
Vs: Luonnon monimuotoisuuden väheneminen ja sen syyt
« Reply #36 on: 05.09.21 - klo:06:57 »
Maailma.net kertoo tämän:

Tammet, kanelipuut ja magnoliat ovat vaarassa – Lähes kolmannesta maailman puista uhkaa sukupuutto, paljastaa tuore raportti

Quote
Maatalous on suurin uhka maapallon puulajeille, selviää kasvitieteellisten puutarhojen järjestön raportista. Uhattuja puulajeja on ympäri maailman
[..]
Uhattuja puulajeja on sen mukaan kaksi kertaa enemmän kuin nisäkkäitä, lintuja, sammakkoeläimiä ja matelijoita yhteensä. Siitä huolimatta uhanalaiset eläimet saavat yleensä enemmän huomiota, se huomauttaa.
(lihav. HJ)

Mutta ei sitten mainitse keinoa, mitä juuri maataloudessa voitaisiin tehdä. Tämä. artikkeli mainitsee, Annaleena Ylhäisen twiitistä:

Quote
Maatalouden suurin ympäristöongelma on maan käyttö. Siksi hehtaarisatoja on kasvatettava. Näin erityisesti Afrikassa. Muussa tapauksessa pellonraivaus vaan jatkuu.


To protect the world’s wildlife we must improve crop yields – especially across Africa

Tuota kyllä tukee myös Ylhäisen twiitti eilen:

Quote
Täytyisi ryhtyä puhumaan ”peltohävikistä” eli tehottomasta peltojen käytöstä samoin kuin ruokahävikistä. Nykyisellä peltoalalla olisi mahdollista tuottaa paljon enemmän ruokaa. Mutta se vaatii tiedettä ja tekniikkaa, ei puiden halailua ja aatetta.


Green and grow

'Peltohävikki'! Siinäpä luova ja iskevä sanainnovaatio! Heti käyttöön täälläkin!

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17676
    • View Profile
    • Email
Vs: Luonnon monimuotoisuuden väheneminen ja sen syyt
« Reply #37 on: 10.09.21 - klo:04:24 »
Tietty ajattelutapa vaikuttaa selvästi taustalla. Maailma.net:

Avokado, vanilja ja puuvilla uhattuina – Monien tärkeiden kasvien luonnonvaraiset sukulaiset ovat vaarassa kadota, paljastaa tutkimus

Quote
35 prosenttia näistä luonnonkasvilajeista on sukupuuton uhassa. Syynä on esimerkiksi se, että ihminen on ottanut käyttöönsä niiden elinalueet. Samaan aikaan perinteisestä maataloudesta on siirrytty mekaaniseen ja kasvimyrkkyjä alettu käyttää enemmän. Haitalliset lajit ja tuholaiset, geneettisesti muunneltujen satojen vaikutus, ylikäyttö ja hakkuut asettava lisäuhkia, tutkimuksessa kerrotaan.
(lihav. HJ)

Yhden esimerkin valiten: on vaikea kuvitella, miten viljelty geenimuunneltu puuvilla, vaikka olisi jalostettu torjunta-aineita kestäväksikin, olisi millään tavalla uhka luonnonvaraiselle puuvillan sukulaiselle.
« Last Edit: 10.09.21 - klo:04:32 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17676
    • View Profile
    • Email
Vs: Luonnon monimuotoisuuden väheneminen ja sen syyt
« Reply #38 on: 07.10.21 - klo:07:30 »
Annaleena Ylhäinen twiittasi eilen, tällä linkillä:

Quote
Tuoreen reviewin mukaan maataloudessa ei voi "syödä ja säästää kakkua" vaikka se kivalta kuulostaakin, vaan parasta luonnonsuojelua, biodiversiteetin ja hiilen varjelua, on tuottaa ruoka mahdollisimman tehokkaasti mahdollisimman pienellä alalla.

Concentrate farming to leave room for species and carbon, better than 'eco-friendly' agriculture

Josta:

Quote
Farming should be as high-yield as possible so it can be limited to relatively small areas, allowing much more land to be left as natural habitats while still meeting future food targets, according to a major new analysis of over a decade of research.

Most species fare better under this "land sparing" approach than if farming tries to share land with nature—as wildlife-friendly agriculture still damages most biodiversity and requires far more land to produce the same amount of food.

Jotenkin tutulta kuulostaa. Vaikka itse sanommekin;D

Näitä näkökohtia on täällä jo vähintään sivuttu:

Quote
Balmford's research is partly inspired by Cambridge polymath David MacKay, who died of cancer in 2016 aged just 48. Mackay had a no-nonsense take on sustainability—insisting that low-carbon initiatives can only be meaningfully compared at the same level of output. Without that, humanity risks getting distracted by solutions that don't come close to meeting energy needs.

Similarly, farming systems can only be usefully compared when they're actually meeting society's food needs. "You can't convince people to save nature if they are hungry. We need to ensure we can harvest enough from the biosphere while preserving the planet," said Balmford. "Conservation has to be pragmatic if we are to interrupt an ecological catastrophe."
« Last Edit: 07.10.21 - klo:07:35 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17676
    • View Profile
    • Email
Vs: Luonnon monimuotoisuuden väheneminen ja sen syyt
« Reply #39 on: 11.10.21 - klo:06:00 »
Kyllä nämä tosiasiat sen osoittavat...

Luonnolta loppuu tila – hätkähdyttävät grafiikat näyttävät, kuinka ihminen dominoi planeetta Maata

... että hyvin suuri osa nyt kannatetuista luonnossuojelun keinoista on yksinkertaisesti hylättävä. Kaikki ne, jotka edellyttävät suurempia alueita ihmisen käyttöön. Itsestään selvästi luomuviljely, mutta myös nyt esillä olleet uusiutuvan energian tuottamisen tavat. Myös tuulivoimalat ja aurinkoenergia haukkaavat jo entisestään ahtaalla olevalta luonnolta aika ison palan.

Juuri edellisessä puheenvuorossa ja sen linkissä tuli esille, että kompromissit, "land sharing", onnistuvat huonosti. Samoin se on uusiutuvan energian kanssa. Kyllä esim. valtavat aurinkopaneelien täyttämät alueet ovat autiomaita, vaikka hiukan ruohoa sieltä paneelien välistä pilkistäisi. Ja melkeinpä jokaisen tuulivoimalan kohdalla tuhoutuu noin hehtaari metsää.
« Last Edit: 11.10.21 - klo:06:29 by Heikki Jokipii »