Yllä näkyvästä MT-artikkelista/Lohtaja: "Tutkija R. Erviön tutkimus maatalouden koeasemilla 1960–1990 osoitti humuksen vähentyneen 28 prosenttia. Nykyviljely on 70 vuodessa hävittänyt jo puolet humuksesta. Humus sitoo ravinteita ja vettä sata kertaa enemmän kuin mineraalimaa. Jokaiselta hehtaarilta on nyt hävinnyt 90 tonnia humusta vesistöihin ravinteet mukanaan!"
Luontoäiti/Luoja/jokumuu ei tarkoittanut maata muokattavaksi ja käännettäväksi, jopa monesti vuodessa. Luomussa ei juurikaan muuta toimivaa rikkatorjuntakeinoa ole, ja tässä mielessä "luomusti" on viljelty iso osa tuosta mainitusta ajanjaksosta. Myös ns tavanomaisessa tuotannossa. Kynnetty yhä vaan syvemmältä, kun on saatu isommat koneet. Sekoitettu raakaa pohjamaata mukaan. Tottakai humuspitoisuus laskee. Se "laimenee" sekoittuessaan suurempaan kivennäismaamäärään. Muokkaus myös aiheuttaa humuksen hajoamista hiilidioksidiksi taivaalle.
Nyt on tietoa ja kemikaalit. Voidaan käyttää vaikkapa suorakylvöä! Luomuilulle pitäisi laittaa haittavero.
Tehoviljely pilaa maan?
Tämä väittämä tulee siitä melko yleisestä luulosta, että kasvi rakentuu maasta, ja näin ollen runsaat sadot söisivät maan altaan. Tosiasiassahan kasvin rakennusaineet ovat yli 95%:sesti ilmakehän hiilidioksidia; ja mitä runsaampi sato saadaan, sitä enemmän syntyy myös maahan jäävää kasvijätettä. Käytännössä on havaittu sama ilmiö: voimaperäinen viljely nostaa maan humustasoa. Tapauksia, joissa maa viljelyn seurauksena "pilaantuu" löytyy laajaperäisen viljelyn piiristä, missä viljely perustuu kaskeamiseen ja missä maata ei lannoiteta, tai lannoitetaan vain niukasti. Kehittyneen viljelyn maissa harminaiheena on ollut satotasojen nousu ja sen tuoma ylituotanto.
http://mattipekkarinen.net/