Author Topic: Paljon puhuttu Itämeri ja luomu  (Read 27756 times)

Matti Pekkarinen

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 499
  • Moi
    • View Profile
    • Masan Maaseutu
    • Email
Paljon puhuttu Itämeri ja luomu
« on: 09.11.07 - klo:15:32 »

Suurimmat luomun ja normaalin viljelyn erot normaaliin ovat luomun kieltäytyminen parhaista, tutkituista ja tehokkaista kemikaaleista ja väkilannoitteista.
Muu on sitten enempi tai vähempi pelkkää profiloitumista ja liturgiaa: paljon puhetta eläinten hyvinvoinnista (vaikka luomulehmä tuottaa huonommin, ja luomukana kuolee nuorena, huonosti tuottaneena)--- luonnon monimuotoisuudesta (vaikka luomuviljelijä tekee kaikkensa tappaakseen rikat ja ötökät).


Mitä tämä vaikuttaa ympäristöön:
Luomun tarjoamat "lääkkeet" eivät tepsi, vaan pahentavat ympäristön tilaa:

a) Kieltäytyminen kemikaaleista lahjoittaa sadosta noin 30 % rikkakasveille ja kasvitaudeille, mätänemään maahan ja aiheuttamaan ravinnepäästöjä.

b) Kieltäytyminen hallitusta ja täsmällisestä lannoituksesta alentaa satoja

c) Rikkakasvit on luomussa torjuttava enimmäkseen mekaanisesti, maata muokkaamalla. Kaikki tämä lisää eroosiota ja ravinnepäästöjä.

Satotason aleneminen pakottaa viljelemään tupla-alan (verrattuna todelliseen tehoviljelyyn ehkä nelinkertaisenkin!). Tavanomainen siirtyy vähitellen todella ympäristöystävälliseen suorakylvöön!


Paljon puhutun Itämeren tila kieltämättä ei ole hyvä. Suomen osalta suurin synti oli kai 70- ja 80-luku: huoleton muokkaaminen ja lannan talvilevitys. Selityksenä lienee osittain huolettomuus: ravinteita otettiin sijaan säkistä.
Lannan käsittely on nyt järkevämpää ja muokkauksesta ollaan luopumassa (paitsi luomussa!): järvien tila on jo paranemassa (Ympäristökeskus)

Matti
Hyvin menee, mutta menköön.
http://mattipekkarinen.net

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25017
    • View Profile
    • Email
Vs: Paljon puhuttu Itämeri ja luomu
« Reply #1 on: 03.12.08 - klo:18:17 »
Mutta kummasti se luomu vain "kummittelee" mukana, vaikka sen myönteisistä vaikutuksista tähän asiaan ei mitään kunnon näyttöä ole. Näin YLE uudesta asiaa koskevasta raportista:

Maatalouden ravinnepäästöt halutaan kuriin aiempaa tehokkaammin

Muut ajatukset tuntuivat järkeviltä, mutta sitten siellä oli "pukinsorkkana" mukana:

"Lisäksi esitetään luomutuotannon tukemista [...]"

Ja, tietysti puutteena on myös, että suorakylvöön ei viitattu uutisessa lainkaan. Mutta täältä MMM:n sivulta löytyy toinen kuvaus asiasta, ja myös oikeasta laidasta itse raportti. Täytynee tutustua siihen rauhassa.

Matti Pekkarinen

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 499
  • Moi
    • View Profile
    • Masan Maaseutu
    • Email
Vs: Paljon puhuttu Itämeri ja luomu
« Reply #2 on: 04.12.08 - klo:12:35 »

Toimikunnassa riittää yksi äänekäs huuhari saamaan pari luomumyönteistä riviä? Vieläkään ei ole siis sopivaa toisten sanoa, että "keisarilla ei ole vaatteita"?

Arkitodellisuus tekee työtään, onneksi.
Kuvaavaa on, että vaikka luomuviljasta tarjotaan (käsittämättömästä syystä) selvästi korkeampaa hintaa, eivät viljelijät ryhdy luomuun. Vilja kun ei kasva eikä menesty tyhjällä. Viljelyä on harjoiteltu jo niin kauan, että viljelijät tietävät.

Lannoitustaso on pudonnut kuitenkin hurjasti. Selityksenä on, ei luomu-usko, vaan lannoite/vilja- hintasuhde.
Viime aikoina tosin tuo suhde on heitellyt rajusti. Saapa nähdä, miten lannoitustaso jatkossa kehittyy. Varsinkin, jos (viljan polttelun vuoksi) viljan hinta nousee pysyvästi.

Matti
Hyvin menee, mutta menköön.
http://mattipekkarinen.net

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25017
    • View Profile
    • Email
Vs: Paljon puhuttu Itämeri ja luomu
« Reply #3 on: 04.12.08 - klo:18:55 »
Toimikunnassa riittää yksi äänekäs huuhari saamaan pari luomumyönteistä riviä?

Niin se vähän näyttää käyneen. Tuossa muistiossa ei ole minusta mitään perustetta sille, että luomu vähentäisi ravinnepäästöjä. vaan on vain sanottu, että sitä pitäisi nyt myös edistää. Se on ollut poliittinen päätös, ei tieteellinen.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25017
    • View Profile
    • Email
Vs: Paljon puhuttu Itämeri ja luomu
« Reply #4 on: 29.11.09 - klo:08:03 »
Nyt tämän kilpailun voittajaa ...

Suomalainen luomunaudanlihatila on Itämeren ympäristöystävällisin maatila

... luomuväki varmasti yrittää hyödyntää propagandassaan. Kun tilan omistaja ihan eriyisesti sanoo, että "voittajina meillä on velvollisuus kertoa", niin kysyttäisiinkö jotain?

Ko. tila tarkempaan syyniin? Kiusallisiakaan kysymyksiä välttämättä?

Aluksi vois pyytää nähtäväkseen sen materiaalin, jonka pohjalta kilpailun päätös tehtiin.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25017
    • View Profile
    • Email
Vs: Paljon puhuttu Itämeri ja luomu
« Reply #5 on: 29.11.09 - klo:12:52 »
En epäile lainkaan sitä, etteikö ko. tila olisi – olosuhteisiin nähden – toiminut vallan esimerkillisesti.

Mutta epäilyni lähtee tästä Alex Averyn analyysistä …

Updated:New Beef Eco-Report

… ja siitä, että suuri osa vihreistäkin on myöntänyt, että suurin piirtein näin on, luomukarja ei välttämättä ole ekologista, vaikka viljan ja kasvisten luomuviljely olisikin.

Toinen kysymykseni olisi, miten tilalta ulos menevät ravinteet palautuvat viljelyyn. Kun lehmä lähtee teuraaksi, loppu menee sitten Uudenkaupungin/Turun (tms.) jätehuollon vastuulle vai kuinka? Eikä sen lehmän sisältämä fosfori jne. palaudu pellolle – jos luomusääntöjä seurataan.

Tässä – alkuun! Lisäkysymyksenikin tulevat koskemaan sitä, missä määrin luomutila saadaan näyttämään "siistiltä", kun unohdetaan "roskien" kokonaisvirta.

Ja paljonko pinta-alaa tarvitaan ko. tilalla yhden lihakilon tuottamiseen? Ja onko rasitus Itämerelle suhteutettu tähän lihakiloon vai pinta-alaan (hehtaariin)?
« Last Edit: 29.11.09 - klo:14:13 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25017
    • View Profile
    • Email
Vs: Paljon puhuttu Itämeri ja luomu
« Reply #6 on: 17.11.10 - klo:18:40 »
Nyt tämän mainitun kilpailun voittikin sitten 2010 ”tavanomainen” tila. Itse asiassa – Ruotsin kilpailuosuuden voitettuaan – ko. viljelijäpariskunta sanoi ”suorat sanat” koko luomuviljelystä:

Klimatsmart men inte ekologiskt

Eli otsikko suomennettuna ”ilmastoystävällistä mutta ei luomua” – enempää en käännä, koska kaikkihan me osaamme toista kotimaista …  :)

Lopulta edes Suomen voittaja ei voittanut luomullaan vaan ehkä jopa siitä huolimatta, muilla ansioilla:

Itämeren viljelijöiden ympäristöpalkinto Heikkilän tilalle

Niinpä tämä Vihreän Langan uutinen, luomua korostaessaan, on ideologisesti värittynyt.

***

Näitä voittajien ”suoria sanoja” ei varmaan kyllä julkaista Suomessa, vaikka luultavasti he sanoivat saman Helsingissäkin? Vai julkaistaanko?

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25017
    • View Profile
    • Email
Vs: Paljon puhuttu Itämeri ja luomu
« Reply #7 on: 12.06.11 - klo:06:54 »

Hesarissa oli ennakkouutinen pian julkaistavasta tutkimuksesta:

Maatalouden ympäristötuki on ollut tehoton

Luomuliitto riensi heti antamaan asiassa oman julkilausumansa:

Luomutuotannon kasvu ehkäisee ravinnevalumia

Tuon tutkimuksen tarkkaa sisältöä on vielä vaikea ihan hahmottaa, mutta sen eräs keskeinen tulos/väite ilmeisesti on tämä:

Quote
Paljon typpilannoitetta vaativia kasveja, kuten kevätvehnää ja säilörehua, on alettu viljellä roimasti enemmän kuin ennen, ja samalla Suomen peltoala on kasvanut. Näillä selittyy valtaosa typpihuuhtouman lisäyksestä.

Esimerkiksi maa- ja metsätalousministeriö sekä Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK ovat korostaneet, kuinka paljon lannoitus on vähentynyt yhtä hehtaaria kohden. "Jos asiaa tarkastellaan vesiensuojelutavoitteiden näkökulmasta, pitäisi katsoa kokonaisuutta ja kokonaisravinnepäästöjä", Lankoski sanoo.

Yhtä peltohehtaaria kohti levitetyn lannoitteen määrä on vähentynyt, mutta peltoa on entistä enemmän.

Esimerkiksi metsän raivaus pelloksi yli viisitoistakertaistaa typpi- ja liki kymmenkertaistaa fosforihuuhtouman.

Tältä pohjalta tuntuisi, että tehottomampi luomuvaihtoehto nimenomaan loisi painetta esim. pellonraivaukseen?

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25017
    • View Profile
    • Email
Vs: Paljon puhuttu Itämeri ja luomu
« Reply #8 on: 24.06.11 - klo:12:28 »
Tämä keskustelu tulee yhä jännittävämmäksi.

Julkisuuteen tuli siis tieto, että Helsingin yliopistolla on tehty tutkimus asiasta, eli maanviljelyn vaikutuksesta Itämereen, ja harjoitetun politiikan vaikutuksesta asiaan.

Siitä kerrottiin ja sitä jopa vastustettiin. Hankala juttu asiassa on, että jotain valikoitua joukkoa lukuun ottamatta juuri kukaan ei ollut vielä nähnyt ko. tutkimusta.

Vaivaa nähden sain Helsingin yliopistolta tämän linkin, eli tässä se tutkimus on:

http://www.helsinki.fi/taloustiede/Abs/DP56.pdf

Ja sitten vielä ”lontooksi”! Kestää aikansa minultakin tutustua asiaan tarkemmin …

(Minusta tällaisessa asiassa pitäisi ehdottomasti vaatia, että tutkimus on suomeksi ja ruotsiksi! On jopa mahdollista, että laki sitä jo vaatiikin!)

Lehdistön kuvauksissa asiasta kuitenkin korostettiin ideaa, että haitallisten ravinnepäästöjen väheneminen hehtaaria kohti ei ole auttanut perusasiaa, kun samaan aikaan on lisätty niitä hehtaareja.

Samansuuntainen kritiikkihän on täällä esitetty luomuviljelyn suhteen. Siinä tutkimusten mukaan kyllä ravinnepäästöjä on vähemmän hehtaaria kohden. Mutta kun mitataan asiaa tuotettua ruokakiloa kohden, päästöt ovat luomussa samat tai jopa suuremmat kuin ”tavanomaisessa” viljelyssä. Jolloin tulos (huomattavia kustannuksia vaatineesta) toimenpiteestä (eli luomuun siirtymisestä) olisi tässä asiassa se ”plus miinus nolla”.

Tämä tosiasia on minusta nyt ensi kertaa todettu myös tässä Vihreän Langan artikkelissa: (ensi kertaa siis heidän julkaisussaan):

Kuusi väitettä ruuasta

(Viite samaan artikkeliin on jo täällä)

Sen sijaan eräiden isojen luonnonsuojelujärjestöjen julkilausuma ...

Ympäristöjärjestöt vaativat maatalouden tukijärjestelmältä ympäristöhyötyjä

… suosittaa yhä luomua, ilman varauksia. Olen lähettänyt ko. artikkelissa mainituille yhdyshenkilöille sähköpostitse kysymyksen, millä luomun satotasolla sen ympäristöystävällisyys on arvioitu.
« Last Edit: 25.06.11 - klo:13:40 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25017
    • View Profile
    • Email
Vs: Paljon puhuttu Itämeri ja luomu
« Reply #9 on: 01.07.11 - klo:12:27 »
Olen lähettänyt ko. artikkelissa mainituille yhdyshenkilöille sähköpostitse kysymyksen, millä luomun satotasolla sen ympäristöystävällisyys on arvioitu.

Sain SLL:n Hannele Ahposelta vastauksen, joka vetosi siihen, että (Cornellin yliopiston tutkmuksiin viitaten) tiedemiehet olisivat yhä erimielisiä siitä, onko luomuviljely tavanomaista tuottamattomampaa.

Eli ko. koalitio mitä ilmeisemmin on lähtenyt siitä, että luomun ja tavanomaisen satotasot ovat ihan samat. Nyt, Suomessa, v. 2011. (Eikä TIKE/Matildan luomun satotilastoja ole sen kummemmin huomioitu).

Lähetin asiasta täsmentävän kysymyksen, onko näin ollut. Kysyin myös, edustaako hänen vastauksensa koko "koalition" kantaa. Odottelemme vastausta.

(Ahponen vetosi myös eräisiin muihin luomun oletettuihin etuihin, mutta asia kerrallaan)
« Last Edit: 02.07.11 - klo:08:24 by Heikki Jokipii »

Tarkkailija

  • Täysjäsen
  • ***
  • Posts: 160
    • View Profile
Vs: Paljon puhuttu Itämeri ja luomu
« Reply #10 on: 08.07.11 - klo:11:08 »
Uusi ympäristöministeri V. Niinistö pistää tuulemaan, ainakin mielipiteissään:

YLE: Ville Niinistö remontoisi maatalouden ympäristötukea

Quote
– Tukijärjestelmää tullaan muuttamaan merkittävästi, niin että ympäristötuet oikeasti vähentävät päästöjä. Ravinnekuormitus täytyy saada vähenemään ja siirtyä yhä enemmän luomutuotantoon, Niinistö sanoo.

Quote
Olen varma, että muutos tulee olemaan ympäristön kannalta positiivinen. Haluamme varmistaa, että uudistus on riittävän tehokas, niin että ravinnekuormitus vähenee oikeasti ja myös Saaristomeri puhdistuu ajan myötä, Niinistö sanoo.

Jäämme odottamaan tuloksia. Ainakin viimeksi Hyvä Sato -kilpailussa eniten fosforia jäi maaperään juuri Pro Agrian luomutiimilta.

Quote
Luomu jätti peltoon edelleen eniten fosforia

ProAgrian ja Elosadon luomuviljelyksillä jäin peltoon edellisvuoden tapaan suurin määrä fosforia. Elosadon lihaluujauhopohjaisesta Erikois-Viljo-kierrätyslannoitteesta fosforia kertyi peltoon jopa 30 kiloa hehtaarille. Jos luomutiimien ravinnetase olisi fosforin osalta laskettu ympäristötuessa voimassa olevien sääntöjen perusteella, olisi ProAgrian luomuviljelys osoittanut 14 fosforikiloa miinusta 12 plussakilon sijaan. Elosadon 30 fosforikilon ylijäämä olisi laimentunut vain kolmeksi kiloksi ylijäämäfosforia. Ympäristötuen sääntöjen mukaan suoritettu lannoitus jättää siis melkoiset määrät ravinteita huomiotta. Mielenkiinnolla seuraamme, hyödyntävätkö luomujoukkueet tätä porsaanreikää tukiehdoissa jatkovuosinakin jatkamalla ravinteiden varastointia peltoon vai alkavatko joukkueet hyödyntää maahan jo kertyneitä ravinteita viljelyssä.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25017
    • View Profile
    • Email
Vs: Paljon puhuttu Itämeri ja luomu
« Reply #11 on: 28.07.11 - klo:21:25 »

Useammassakin kolumnissa on kiinnitetty huomiota tuohon edellä mainittuun Helsingin yliopiston tutkimukseen, jonka tulos oli, ettei nykysysteemi estä ravinnepäästöjä Itämereen.

Sitten melkein yhtä useassa kirjoituksessa on suoraan – melkeinpä refleksinä - siirrytty johtopäätökseen, ilman mitään eri analyysiä, että nyt täytyisi siirtyä luomuviljelyyn.

Kuten tietysti teki ensimmäisenä vihreä ympäristöministerimme Ville Niinistö. Samoin, suoraan, ”lonkalta”, tuskin edes tapaamatta alaisiaan, luulen, vahvasti.

Mutta jos tuota Helsingin tutkimusta katsoo (linkattuna edellä, katsokaa itse), siinä ei tällaista luomusuositusta minusta ole. Sen suositukset ovat kyllä itsessään vähän epäselviä, mutta sanaa "organic" (luomu) niissä ei esiinny.

Mistä Niinistö löytää siis perustelunsa asialle?

Luomuliiton sivusto eivätkä sen lähteetkään ole kelvollisia, ellei mitään muita löydy. Nyt - uudessa tilanteesa - myöskään vihreän liiton ohjelma asiassa ei kai ihan riittäne? Kun muitakin on läsnä? Kuten muu hallitus, me äänestäjät tms.?

***

Toinen, osin irrallaan edellä olevasta oleva kysymys: mistä rahat?

Jos – korostan voimakkaasti: jos – luomuviljely olisikin hiuksenhienosti Itämeren kannalta hiukan parempi viljelytapa, voisiko se silti olla kustannustehokas?

Onko muita niksejä kuin itse viljelytapa? *) Suojakaistat ym. ym. – paljonko ne maksavat?

Ihan näin karkeasti laskien/arvioiden, ihan luomun kaupan hintatasosta ynnä julkisista tuista arvioiden, ihmettelen ...

- jos (me kuluttajat) maksa(si)mme tuplasti ruoastamme
- ja vielä sen lisäksi veronmaksajina luomuviljelyn ylimääräisiä tukia

... onko näitä – huikeita - kustannuksia verrattu vaihtoehtoisiin kustannuksiin näissä vesistönsuojeluasioissa?

Ja verrataanko nyt ja tästä eteenpäin, jos uusi ministeri voimansa tunnossa ratkaisunsa kuitenkin läpi ajaa?

(Ihan yksityiskohtana, maanviljelys lienee edelleen MMM:n "heiniä". Ville Niinistön täytyisi toisin sanoen sopia asioista ja rahoista sen kanssa. Toivon henkilökohtaisesti asiassa pahoja yhteistyövaikeuksia ...  8))
__________   

*) tässä yhteydessä nyt suorakylvöä esille tuomatta …       
« Last Edit: 19.08.11 - klo:19:21 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25017
    • View Profile
    • Email
Vs: Paljon puhuttu Itämeri ja luomu
« Reply #12 on: 29.07.11 - klo:14:03 »
Kun tämä keskustelu varmaan Ville Niinistön toimesta syksymmällä alkaa, meitä "pommitetaan" varmaan tiedoilla, miten vähän luomuhehtaarilta näitä ravinnepäästöjä tulee, tavanomaiseen verrattuna.

Silloin pitää olla valmiina muistuttamaan "viherpesusta". Hyvin äkkiä luomuviljelyn lisääminen Suomessa merkitsee sitä, että sen huonon tuottavuuden takia meidän olisi pakko lisätä ruoan tuontia.

Jos suuri osa ruoastamme tässä tilanteessa tulisi - sanokaamma vaikka - Puolasta, se ei olisi luokiteltavissa Puolan ongelmaksi, kyllä se olisi ihan meidän ongelmamme.

Tällaiseen asetelmaan voidaan valua ihan huomaamatta, kun yhteiskunnassamme ei voida määrätä, mitä kuluttajat ostavat. Poliitikot innokkaasti ehkä lisäävät luomua, minkä omilla keinoillaan voivat, mutta jos kallista luomua ei kuitenkaan osteta, vaan mieluummin halvenpaa tuontiruokaa, sen edessä poliitikot ovat voimattomia.
« Last Edit: 30.07.11 - klo:07:42 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25017
    • View Profile
    • Email
Vs: Paljon puhuttu Itämeri ja luomu
« Reply #13 on: 18.08.11 - klo:18:53 »
 
Hallitusohjelmassa luvussa ”Itämeri ja vesiensuojelu” , on sivulla 69 …

(tässä koko pdf-tiedosto tarkempaa tutustumista varten)

… näin:

Quote
Kehitetään Suomesta ravinteiden kierrätyksen mallimaa ravinteiden kierrätystä selvittäneen työryhmän työn pohjalta muun muassa poistokalastusta edistäen meri- ja sisävesien kuormituksen vähentämiseksi.
 
Näin muuten kuittasi luomun tämä em. raportti  …
 
”Suomesta ravinteiden kierrätyksen mallimaa”
 
Quote
Eräs mahdollinen kehityspolku on luomutuotannon kasvu. Ravinteiden tarkka hyödyntäminen ja kierrätys ovat luomutuotannon kantavia periaatteita. Epäorgaanisia lannoitteita ei käytetä ollenkaan ja typpilannoituksessa hyödynnetään typensitojakasveja sekä karjanlantaa. Luomutuotanto ei voi kuitenkaan ainakaan nykysäännöksillä täysimääräisesti hyödyntää kierrätysravinteita, koska puhdistamolietepohjaisten lannoitevalmisteiden käyttö on kielletty. Lisäksi luomutilan lannan luovutusta ja vastaanottoa on rajoitettu.


Eli kyse on juuri siitä, jota täällä on "tolkutettu", maatalouden sisäinen kierto ei lainkaan riitä!

***

Myöskään TEHO-hankkeen tuottama loppuraportti ei mielestäni ”oikeasti” suosittele luomuviljelyä vesiensuojelun välineenä, vaan pikemminkin se suosittelee sitä vähän niin kuin noin yleensä vaan, koska sitä pitää nyt suosia, koska kerran (ko. raportti, osa 2, s. 99)

Quote
”Luomutuotanto on nostettu esiin yhtenä kasvavana vaihtoehtona Suomen maataloustuotannossa. Esimerkiksi maabrändivaltuuskunta (2010) esitti luomutuotannon osuuden nostamista puoleen ruoantuotannosta”

Päästöistä puheen ollen sen on vedottava vanhaan tutkimukseen:

Quote
Luomuviljelyn vesistövaikutuksia koskeneissa tutkimuksissa todettiin, että luomutuotannossa syntyy tavanomaista tuotantoa väemmän typpikuormitusta hehtaaria kohti (Turtola ym. 2005). Kohtuullisilla satotasoilla myös tuotettua satokiloa kohti syntynyt typpikuormitus jää pienemmäksi kuin tavanomaisessa viljelyssä.

Tuohon ”Turtola ym. 2005” –artikkeliin ei voi netissä linkata, mutta tässä on linkki uudempaan (2010) artikkeliin, jossa myös Eila Turtola on mukana:

”Luomuviljelyn mahdollisuudet vesistökuormituksen vähentäjänä.

Johtopäätöstä voi pitää jopa taiteellisena esimerkkinä nk. ”understamentista”:

Quote
”Luomuviljelyllä voidaan vähentää typpikuormitusta viljeltyä hehtaaria kohti. Luomun matalamman sadon vuoksi viljelypinta-alaa tarvitaan tavanomaista enemmän. Jos sadon lasku jää vähäiseksi, huuhtoumat tuotettua rehuyksikköä kohti ovat samaa suuruusluokkaa kuin tavanomaisessa viljelyksessä”

Satunnaiselle lukijalle tämä on pakko kuitenkin ”suomentaa”: luomusta ei asiassa ole hyötyä, jopa päinvastoin.

*** 

Tästä siis TEHO-projektin loppuraportin tekijät olivat tietoisia.

Niinpä TEHO-raportissa kyllä tavallaaan ”suositellaan”, mutta oikeastaan antaen ymmärtää, että siirtymisellä luomuun ei vielä saavuteta mitään, mutta että siinä on hyviä periaatteita:

Quote
10. Luomutuotantoa ja sen hyvien käytäntöjen käyttöönottoa esimerkiksi ravinteiden kierrätyksessä tulee edistää. Luomutuotanto vastaa useisiin vesiensuojelun tavoitteisiin, sillä sen onnistumisen edellytyksenä on mm. ravinteiden tehokas kierrättäminen, orgaanisten lannoitteiden hyöyntäinen ja monipuolinen viljelykierto nurmineen. Luomutuotanto edistää myös luonnon monimuotoisuutta. Myös luomutuotannon ympäristötehokkuutta tulee edelleen parantaa.

Viimeisen lauseen lihavointi oli minun, samoin kun tämä ”suomennos”: luomussa aloitetaan kaikki kuitenkin tässä suhteessa alusta, käytännössä mitään ei ole saavutettu.

***

Tästä huolimatta mikään ei varmaan Ville Niinistöä asiassa hillitse, ja julkisuudessa ainakin hän varmaan ajaa tätä vihreille ideologisesti tärkeää luomuviljelyn asiaa. Mutta, kuten jo edellä sanoin, rahat ovat MMM:llä. Löytyykö siellä innostusta, onkin sitten toinen juttu.

Mutta suurin piirtein ”näin on näreet”, tieteellisesti ja jopa hallinnollisestikin.

Hallitus toki tekee mitä haluaa ja eduskunta hyväksyy.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25017
    • View Profile
    • Email
Vs: Paljon puhuttu Itämeri ja luomu
« Reply #14 on: 30.08.11 - klo:18:04 »

Tämä professori Jussi Lankosken ehdotus …

Viljelijöiden ympäristötukea ehdotetaan jaettavaksi kilpailun perusteella

Quote
Itämeren suojelun ekonomian professori Jussi Lankoski Helsingin yliopistosta ehdottaa nyt, että osa ympäristötuesta jaettaisiin tarjouskilpailulla. Peltolohkoille annettaisiin pisteitä mm. sen mukaan, kuinka paljon maasta liukenee ravinteita ja kuinka kaukana pelto on vesistöstä. Viljelijä taas ehdottaisi hintaa, jolla hän olisi valmis tekemään tietyt suojelutoimet.

… on ihan mielenkiintoinen, varsinkin kun voimme olla aika varmoja, että tässä pisteytyksessä otettaisiin huomioon myös tuotto. Lainaan edeltä:

Quote
Esimerkiksi maa- ja metsätalousministeriö sekä Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK ovat korostaneet, kuinka paljon lannoitus on vähentynyt yhtä hehtaaria kohden. "Jos asiaa tarkastellaan vesiensuojelutavoitteiden näkökulmasta, pitäisi katsoa kokonaisuutta ja kokonaisravinnepäästöjä", Lankoski sanoo.

Yhtä peltohehtaaria kohti levitetyn lannoitteen määrä on vähentynyt, mutta peltoa on entistä enemmän.

Ympäristöministeri Ville Niinistö ei tyrmää ajatusta suoraan:

Quote
Yhdysvalloissa tarjouskilpailusta on saatu hyviä kokemuksia. Ympäristöministeri Ville Niinistö pitää tarjouskilpailua kiinnostavana.

- Se on varmasti yksi vaihtoehto, jota pitää viedä valmistelussa eteenpäin. Olennaista on, että käytetyt suojelutoimet ovat tehokkaimpia ja toimenpiteiden vaikuttavuutta voidaan arvioida, hän toteaa.

”Jää nähtäväksi.”

« Last Edit: 30.08.11 - klo:18:07 by Heikki Jokipii »