Messages

1

Muut aiheet / Vs: Ilmastonmuutos se tunkee joka paikkaan

« on: 03.10.13 - klo:09:05 »

Kuumenemis-ennusteita on helppo laukoa. Monen kymmenen vuoden päähän ulottuvia nimittäin. Laukoja ei itse enää saata olla kokemassa nolatuksi tulemista, tai ei ainakaan ymmärrä tilannetta silloin. Ja sopivasti kansaa ja päättäjiä pelottelemalla saa näkyvyyttä ja mainetta.

Talouselämän puolella on uutena ilmiönä saatu yritysfuturologit, analyytikot, seniorianalyytikot, ekonomistit. Ennustajaukkoja ja -eukkoja.

Ilmastoasioissa on vielä helpompi esiintyä asiantuntijana, koska tapahtumat ovat joka tapauksessa niin hitaita, että totuus (ja valhe siis) paljastuvat varmuudella vasta seuraavan sukupolven aikana, jos silloinkaan.

Oudointa vaan on, että kukaan ei näytä katsovan lämpömittariin, eikä juuri meren pinnankorkeuteen eikä oikein jään määräänkään. Eipä niissä kyllä kummoista ole nähtävissäkään.
Tietsikkasimulaatiot ja animaatiot ovat paljon jännempiä.

Matti

2

Yleinen Keskustelualue / Vs: Luomubroileri ja sen hinta

« on: 16.09.13 - klo:08:00 »

ORGANIC WASTE - LUOMUJÄTE

Luomujäte (vanhaksi menneet lihat kaupan hyllyllä)...niitä ei saisi mielestäni laittaa tunkioon tai kompostiin, vaan Honkajoelle poltettavaksi. Koska erinäisten pieneliöitten (bakteerien, taudinaiheuttajien) läsnäolo on luomussa todennäköisempää.

3

Yleinen Keskustelualue / Suomalainen viljely luonnon pilaamista

« on: 04.02.13 - klo:19:33 »

Tyynysniemen juttu oli kieli poskessa kirjoitettu. Pelkästään vertailu luomu suhteessa sadon määrään ei näyttänyt olevan ympäristölle edullisempaa- eihän ole kyse vertailusta sadon määrään vaan yleensä saasteista ja niiden tuottamisesta. Suomalainen viljely on tällä hetkellä valyavaa luonnon pilaamista, hormoni, tuholaismyrkyt, lannoitteet jotka tuhoavat paitsi tarkoitettuja tuholaisia myös hyödyllisiä jopa välttämättömiä eläimiä kuten mehiläisiä. Ilman mehiläisiä ei ole satoakaan. Nyt on osoitettu, että mehiläiset menettävät tuhoaineista eli "kasvinsuojeluaineista" suuntautumiskykynsä eivätkä löydä pesälle. Tehoviljelyllä tuotettujen tuotteiden , kuten porkkanoiden on havaittu olevan vähäisempiä ravintoarvoltaa eli sisältävän enemmän vettä ja jos vertailu sadon määrästä suoritetaan mittaamalla painon  mukaan , on se vertailu täysin tyhmää. Jokainen voi vertailla viljelemällä luonnonmukaisesti porkkanoita ja ostamalla kaupan tuotetta. Perunat ovat nykyään löysiä jo raakana. vaikka niihin on tungettu erilaisia lannoitteita ja idunestoaineita. Mitenkähän ihminen kestää ainetta, joka estää idun kasvun, joka on valtava elämisen voima? varsinkin kun tietää , miten juntit heittelevät sitä ainetta suruttomasti varastoonsa.

4

Yleinen Keskustelualue / Vs: Ruuan haaskaaminen vain legenda?

« on: 04.12.12 - klo:08:59 »

Ensinnäkin kommentoinnin estäminen blogissa ei ollut minun tekojani, vaan jokin häikkä ylläpidossa, johon kiinnitin huomiota ja ilmoitin eteenpäin (en itse ole Vogel-blogin admin). Asia on tietääkseni korjattu jo.

En usko, että pelkällä siirtymisellä luomuun voitaisiin nälkäiset ruokkia, en ole naivi, mutta en pidä geenimuuntelua ainoana mahdollisuutena. Saksalaistutkijat ovat esimerkiksi kehittäneet kiinnostavia mahdollisuuksia tarjoavan azoarcus-bakteerin toimintaan perustuvat systeemin, jossa bakteeri tunkeutuu kasviin ja typpilannoittaa kasvia ilmasta nappaamallaan typellä symbioottisessa suhteessa (en ole kasvitieteilijä enkä mikrobiologi, joten yksityiskohtaisempaa tietoa kannattaa hakea Bremenin yliopiston mikrobiologian laitokselta). Myös erilaiset kestävämmän kehityksen pikakasvatusmenetelmät lisäävät ruoanuotannon tehokkuutta. Olen nähnyt laskelmia joiden mukaan näitä menetelmiä soveltamalla tuotantoa saataisiin tehostettua jopa 70%.

Ymmärrän kriiikkisi, mutta tekstini sisältö ei ollut että minun elitistinen luomuiluni pelastaisi maailman nälältä, vaan yksinkertaisesti se, ettei nykyisellä tehotuotannollakaan niitä nälkäisiä ole ruokittu. Siksi minusta on kyynistä esittää perusteluksi geenitekniikalle maailman nälkä. Kysymys geenitekniikasta "an sich" on taas kokonaan toinen, en ole mikään tunteikas GMOn vastustaja, joka levittää netissä kulkevia kulkutarinoita. Mutta suhtaudun asiaan varovaisesti, koska geenimuuntelun riskitutkimus laahaa jäljessä ja koska asiaan liittyy taloudellisia patentoimis- ja monopolisointikuvioita.

Luin juuri arvion jonka mukaan 40 vuoden kuluttua tarvitsemme saman suuruisen ruoantuotannon kuin viimeisten 500 vuoden aikana yhteensä, jotta lisääntyvät miljardit ihmiset saataisiin ruokittua. En tosiaankaan usko että se luomulla ratkeaa, mutta enpä tosiaankaan usko Monsantonkaan asiaa ratkaisevan. Eiköhän siinä tarvita kaikkia mahdollisia uusia kestävän kehityksen teknologioita, joita tiedemiehet löytävät.

yst. terv. Varpu Tavi

5

Yleinen Keskustelualue / Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää

« on: 01.10.12 - klo:18:30 »

Hyhhyh.
Tätä en kehtaa omalla nimellä kirjoittaa.
...kele
...tana
..ttu
.... minkälaista "aatteen" soluttamista kyökin kautta onkaan tuo muistio!

6

Yleinen Keskustelualue / Vs: Luomugrammatiikka ja mahdollisen sadon määrä

« on: 20.09.12 - klo:11:12 »

Luomuviljely on saanut sellaisia piirteitä, että itsekkin luomuviljelijänä kyseenalaistan koko menetelmän. Lähinnä ei ole luomuviljelyä ja tavanomaista, vaan on hyvin ja huonosti harjoitettua maataloutta. Luomuviljelyssä on kaksi piirrettä... tuki viljelijät ja sitten oikeasti yrittävät.. Uutena trendinä on luomumaito ym. muut korkeampaa hintaa tavoittelevat karjatilat. Luomukotieläintuotanto ei ole enää pienten laiduntavien tilojen juttu vaan isot maito(jopa robottitilat, jossa lehmät viettävät koko tuotantokautensa seinien sisällä) tuottavat ison osan tuotteista. Yleisesti en hyväksy luomutuotantoa ilman monipuolista laidunnusta. Luomu on eläintuotannossa mielestäni enemmän eläinten hyvinvointiin keskittyvä asia ja varsinkin pienillä tiloilla (metsä- ja ranta) laiduntamisen kautta tuoma oma ekosysteemin rakentuminen.   

Tosiasia on, että viljan(yleensä yksivuotisten) viljely ei ole järkevää ilman (väki)lannoitusta, ravinnetarve esim 90kg /N lannoitus 0 kg /N, vaikka nurmi kasvaakin kohtuullisesti ilman panostusta typensidonnan avulla. Toivosin että luomutuotannossa tulisi lannoitus- kalkitus- salaojituspakko, jolla saataisiin karsittua turhat vesakonviljelijät pois(pelto todelliseen hyötykäyttöön). Lannoitus voisi olla karjanlantaa tai muuta eloperäistä lannoitetta. Kaikki viherlannoitus nurmet minimiin sekä avokesannointi vain ääritapauksissa.  On totta, että luomu on huonosti viljeltynä ympäristön kannalta haitallisempaa kuin normaalisti viljelty tavanomainen mutta kyllä oikein viljeltynä siinä on myös potentiaalia. Jos luomua viljelisi kunnolla ei oikeestaan luomutukiaisia edes tarvittaisi eli periaatteessa luomutuki pitäisi siirtää suoraan tuotteen hintaan ja tuen muutenkin pitäisi olla tuotossidonnainen. 

Ylläpitäjien kannattaa tutustua suomen parhaimpiin luomutiloihin(joita on harvassa) ja tuoda esille mitä oikealla viljelyllä ja ammattitaidolla voidaan saada...
     

7

Yleinen Keskustelualue / Jalostus pilannut banaanit

« on: 01.01.12 - klo:20:28 »

Hyvinpä on jalostus onnistunut kun kohta ei ole koko banaania?
Jalostus siis heikentää vastustuskykyä..?

http://www.ts.fi/online/kotimaa/287711.html

8

Yleinen Keskustelualue / Torjunta-aineista Parkinsonin tautia..

« on: 15.02.11 - klo:12:45 »

Löytyipä yhteys tällekin:
http://news.yahoo.com/s/afp/20110211/ts_alt_afp/healthusdisease

9

Yleinen Keskustelualue / Hyvä sivusto

« on: 26.09.10 - klo:20:56 »

Kiitos ylläpidolle erittäin hyvästä sivutosta.

Täällä on paljon sellaista tietoa ja näkökulmia, joita ei muualta löydä. Esimerksi uusimmista vaikka tuo Venäjän satotilanteen arviointi.

10

Yleinen Keskustelualue / Luomua markkinoidaan lainvastaisesti

« on: 19.05.10 - klo:10:22 »

Kas, luomua ja Demeter-tuotteita markkinoidaan lainvastaisesti, jos tuo kirjoitus pitää paikkansa. Mielestäni pitää.

http://pseudonyymi.blogspot.com/2010/05/luomua-markkinoidaan-lainvastaisesti.html

Kuluttajavirasto olisi puututtava lainvastaisuuksiin. Siis siihen, että koko luomun markkinointi perustuu kaikelle sille, minkä virasto on lakiin ja oikeuden ratkaisukäyntäntöihin nojaten nimenomaisesti kieltänyt ensikerran jo vuonna 1992. Joten tietämättämyyteen ei voi luomuttajapuoli nyt vedota.

11

Yleinen Keskustelualue / Vs: otakantaa.fi

« on: 21.02.10 - klo:11:29 »

Heikki ja Matti, hoi! Katkaisen hieman tylysti teidän kahdenkeskistä keskustelua (sorry siitä; ei tule enää toistumaan). Tässä yksi kommentti sieltä otakannasta, jossa Heikki kirjoitti loppuvaiheessa:
luomu on aivan yhtä riippuvainen "keinolannoiteiden virasta kaivoksista" kuin mikä tahansa muukin viljely. Ei uutta fosforia synny palkokasveissa! Ja fosforia luomu ei voi kierrättääkään kunnolla!

Olet oikeassa, että kaikki me olemme yhtä riippuvaisia fosforista ja olet varmasti myös tietoinen siitä, että juuri tuosta fosforista alkaa olla maailmanlaajuista puutetta. Siksi uudet keinot ovat tarpeen ja juuri siksi mm. Suomen puolustusvoimat olleet kiinnostuneita luomututkimuksen ja -tuotannon kokemuksista. Sotien jälkeen Suomenkin pelloissa on käytetty varsin paljon fosforia, josta suurin osa on kiinnitynyt varastofosforiksi maanhiukkasiin. Joka 10:sta kilosta noin 8 sitoutui pysyvästi maahan. Määrä on valtava ja siitä on maksettu. Tämän "käyttökelvoton" fosforia ei edes näkynyt tähänastisissa viljavuustutkimuksissa ja moni viljelijä on ollut siinä uskossa, että hänen peltonsa on fosforiköyhä...

Holtiton lannan käyttö (syyslevitykset) ovat tämän lisäksi johtaneet siihen, että turhan iso osa helppoliukoisesta fosforista joutui vesistöön.

Luomukarjatila tai tila jonka pellot ovat luomussa kierrättää fosforia (muiden ravinteiden lisäksi) kahdella rintamalla: tilan omat ravinteet menevät hyötykäyttöön lannan kevät- ja kesälevityksen avulla ja palkokasvien avulla saadaan vihdoin tuo valtava varastofosforimäärä takaisin kiertoon. Mikäli asia kiinnostaa niin SLU:n tutkija Bill Hultman, Öjebyn tutkimusasemalta voi antaa lisätietoa. Hän on tehnyt siitä paljon käytännön kokeita ja tutkimusta.

P.S.: Matti kehui hienosti, että "Heikki olet ratkaisevasti diplomaattisempi ja taitavampi sanankäyttäjä". Maatalousalan asiantuntevuudessa tahtoo silti olla hieman heittoa, sanoisin.

terveisin,
Ilmari Schepel

12

Yleinen Keskustelualue / Vs: Mitä tehdä (liialle) fosforille?

« on: 23.10.09 - klo:18:58 »

Kiitos, "Mielipide" - mutta anna joku oma nimimerkki!

Rehellinen vastaus minun osaltani, että en kunnolla ole huomannut. Myynnistä toki tiesin, mutta ajattelin sen olevan "viattomampi", "teknisempi" juttu. Kyllä, varsinkin niiden visioiden pohjalta, mitä nyt fosforista maailmanlaajuisesti on, asia näyttää pahasti siltä, että joku meni taas Suomessa myymään kultamunia munivan hanhen. Eli skandaalilta näyttäisi.

***

Yhtenä yksityiskohtana tämä: saamieni tietojen perusteella menetelmissä kadmiumin poistamiseksi fosfaattimalmista on tapahtunut huomattavaa edistystä, läpimurtoja. Niinpä jatkossa afrikkalainenkin fosfaattilannoite pystyy kilpailemaan, jopa Suomessakin, ehkä.

Mutta luomuviljelyn kannalta nuo Suomen Siilinjärven ja Soklin (ja Venäjällä niitä suht. lähellä olevat) esiintymät ovat "elämän ja kuoleman kysymys", koska vain näistä kaivoksista saa kadmiumista vapaata, käsittelemätöntä fosfaattikiveä (joka ainoastaan on sallittu luomussa, kuten uutisessammekin kerrottiin), koko maailmassa.

Suomen, no, nyt ilmeisesti Norjan  (ja Venäjän) kannalta tämä merkitsee (jatkossa) "myyjän markkinoita", jossa tuotteesta voinee pyytää lähes mitä vain! Jos luomuviljely jatkuu, edes näin kuin nyt ...

(lähteenä näille tiedoille on tämä kirja, pikkuisen omaa tulkintaa tuossa niiden tietojen päälle)

Enpäs ole tiennytkään tuosta puhdistuksesta. Kiitos tiedoista. Euroopassahan peltojen kadmiumpitoisuus on noussut jo aika paljon, ei tosin terveyttä läheskään uhkavalle tasolle. Raskasmetalleja lienee tullut taivaaltakin.

"Eli skandaalilta näyttäisi."

Sitä ei vain näy syntyneen. Kun katsoo tuon linkkaamani vuoden ikäisen jutun lähdetietoja, eipä yksikään iso media näkyisi nostaneen hässäkkää. Onko Hesarissa ollut montaakaan riviä, en tiedä. Ylessä asia on sentään mainittu jos en väärin muista.

Olen omasta puolestani pahoillani tuollaisesta kansallisvarallisuuden hukkaamisesta. Jos Suomesta löydettäsiin öljyä, ilmeisesti se lahjoitettasiin jonnekin kuten öljyn veroinen fosfaatti nyt. Norjan öljyvaroilla Suomi olisi köyhä maa, kun lipposet ja häkämiehet heittäisivät ideologisista syistä kaiken yhteisen omaisuuden ikkunasta pihalle varakkaampien jaettavaksi. Esimerkiksi Statoilista irronneen Yaran, kuten GrowHown kohdalla.

Nimim: "Menikö kultakaivos alehintaan?"

13

Yleinen Keskustelualue / Vs: Mitä tehdä (liialle) fosforille?

« on: 22.10.09 - klo:23:48 »

Oletteko huomanneet tämän jutun fosforista?

http://pseudonyymi.blogspot.com/2008/09/growhow-liian-suuri-erehdys.html

Menikö kultakaivos alehintaan?

14

Yleinen Keskustelualue / Hullujussit

« on: 16.07.09 - klo:19:01 »

Soijasta 3/4, puuvillasta puolet on gemoa: http://www.gmo-compass.org/eng/agri_biotechnology/gmo_planting/257.global_gm_planting_2008.html
Tyhmiä maajusseja. Tyhmiä ostajia ja päättäjiä. Järkeä vain EU:ssa? (jota Afrikka kuuntelee). Noin pääsääntöisesti?

15

Muut aiheet / Vs: Vihreä lnja: köyhät köyhinä, eipä lisäänny CO2

« on: 19.06.09 - klo:22:36 »

Jolloin ne kehitysmaat ainakin - joihin vielä otetta on, Kiina ja Intia on jo menetetty - saadaan pysymään tilassa, jossa ne eivät uhkaa länsimaita, niiden tuotantoa ja kauppaa? Ja köyhinä.

Tämä on toki kauhea ja raadollinen näkemys - mutta kuka sen pystyy kiistämään?

Kukapa voisi kiistää. Köyhinä ja sairaina. Olet itsekin kirjoittanut DDT:stä ja IRS-menetelmästä (Indoor Residual Spraying). DDT on välittömältä myrkyllisyydeltään nikotiinia miedompi ja ympäristöhaitat johtuivat aikansa holtittomasta käytöstä - ei ollut tietoa. Nyt tiedetään, että malariantorjunnassa se olisi tehokas aivan pieninä yhteismäärinä ja kaikille vaarattomina annoksina. Mutta tämä vaaraton annos ei vihreille käy. Niinpä he ovat kaikin voimin jarruttaneet DDT:n käyttöä ja koska pelastettavina ovat kehitysmaan köyhät.

Länsimaissa ei vastaavaa estettä olisi. Vihreistä on sukeutunut esiin se, mitä ovat aina olleetkin: turhamaisen länsieliitin omantunnon pesuri. Saatan inhota tuollaista aika paljon.

Nim. PP