Messages

> "Myytäviin urheiluvälineisiin täytynee myös kohta liittää tarra, jossa varoitetaan, että tätä käyttämällä hengästyt, ja silloin uloshengityksestäsi tulee paljon sitä kauheaa hiilidioksidia!"

Hiilidioksidilla kasvaa paremmin..
http://www.youtube.com/watch?v=P2qVNK6zFgE

Maissin tehotuotannosta tulikin joskus ohjelma tv:stä. Sen mukaan maissista oli ylituotantoa valtavasti ja sitä piti vain tunkea kaikkiin ruokiin lisänä.

Pastoroinnillakin vielä pilaavat kaikki maidon hyvät ominaisuudet. Tässä hyvät esitykset aiheesta:
http://www.realmilk.com/

Aika monet tutkimukset puhuvat tuoreen heinän puolesta. Miksiköhän viljoja/maissia/soijaa jne niin innolla eläimille syötetään.
http://www.eatwild.com/healthbenefits.htm

Miksei merivettä käytetä maaperän ravinteiden parantamiseen tai lannoitteena?
Merivesi sisältää yli 90 ravinnetta kun lannoitepusseissa puhutaan vain NPK:sta.

Hyvä esitys aiheesta:
http://www.oceangrown.com/remineralize.htm

Kasvisairaudetkin katoavat kun saavat täyden satsin ravinteita.

Erinomaisia saavutuksia on tullut merivedellä:
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/04/080428092116.htm
http://www.oceangrown.com/index.htm (kts. myös testimonials jossa esimerkkejä puutarhoissa, golf-kentillä jne.)
http://www.seafriends.org.nz/oceano/seawater.htm
http://sea-crop.com/

Kotiviljelyssä esim. vehnänoraslevyt eivät homehdu laisinkaan kun kasvatetaan ilman multaa merivedellä.
Kraanavedellä hometta tulee aina.
http://rawmodelcom.blogspot.com/2008/06/home-growing-with-ocean-water.html

Kaupan tomaateissa vain alle 20 alkuainetta, kun taas merivedellä kasvatetuissa jopa 56-58 mukana..
http://www.originalsonicbloom.com/published/newfrontiers1986.htm

Hyötysuhde on tehotuotannossa huonompi kuin luomuviljelyssä? (sivut 275-279, 282):

http://books.google.fi/books?id=ulyCG70jB_MC&pg=PA275&lpg=PA275&dq=how+much+energy+in+manure+kcal/kg&source=bl&ots=t-l8qgNxkD&sig=_WQWiZ24HGNwsbn3eR8xFRALY-E&hl=fi&ei=ILCLSp7WLaGwnQPtnMB-&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1#v=onepage&q=&f=false

Tehotuotettu syö erityisen paljon uusiutumatonta energiaa..

Kai sitä vettä ja energiaa kuluu myös rehuviljan kasvatukseen ja kuljettamiseen toiselta puolen maailmaa.

Entäs ruuan määrään tarvittava viljelypinta-ala?

Löysin eräästä "Joogan käsikirja" -kirjasta seuraavaa:

NAUTA RUOKKII VAIN YHDEN
Jokaista lihaa syövän ihmisen ruokkimiseen tarvitaan viisi hehtaaria eli noin kuuden jalkapallokentän kokoinen ala maata.

MAISSI RUOKKII VIISI
Viisi hehtaaria maata elättäisi viisi ihmistä, jos sillä kasvatettaisiin maissia ihmisten ravinnoksi eikä eläinten rehuksi.

VEHNÃ,, RUOKKII 12
Jos viidellä hehtaarilla maata viljeltäisiin vehnää, sadosta riittäisi ruokaa 12 ihmiselle.

SOIJA RUOKKII 30
Viiden hehtaarin alalta saatu soijapapusato tarjoaa eniten energiaa: sillä ruokittaisiin 30 ihmistä.

hmmm..
"Suomen peltopinta-ala vuonna 2005 oli 2.234.400 ha."
"Suomalaiset syövät lihaa kärkipäässä maailmassa. Viime vuoden tilastojen mukaan suomalainen söi lihaa keskimäärin 76,7 kiloa vuodessa."

Vettä kuluu ainakin kovasti enemmän lihan tuottamiseen:

Elintarvike litraa / kg
Peruna            500
Vehnä             900
Sinimailanen      900
Durra           1 110
Maissi          1 400
Riisi           1 912
Soijapapu       2 000
Broileri        3 500
Naudanliha    100 000

http://www.vegaaniliitto.fi/esitteet/ruokavjaymp.pdf

Study: vegan diets healthier for planet, people than meat diets
"The vegetarian diet turned out to be the most energy-efficient, followed by poultry and the average American diet. Fish and red meat virtually tied as the least efficient. "
http://www-news.uchicago.edu/releases/06/060413.diet.shtml

Aika monta pointtia romuttuu jo tällä:
http://ezinearticles.com/?Raw-Food-Protein-Sources---Where-Do-I-Get-My-Protein-on-a-Raw-Food-Diet?&id=2411308

PS. Itse olisin lisännyt ironisen 7. "pointin", että luomuviljely tulee käytännössä mahdottomaksi, jos eläinten lanta loppuu ...

En ole kasvimaallani ikinä tarvinnut lantaa. Kauppojen luomusalaatit joissa on käytetty lantaa, maistuvat myös sille, eikä niitä voi syödä.

Puiden lehdet, heinä, virtsa ja kasvikäytteet ovat itsellä riittäneet aivan hyvin - ainakin pienimuotoisessa viljelyssä.

Ongelma seuraa siis todennäköisesti juuri liiallisesta luomulannoitteesta eli liiasta lannasta alueella. *)

Lannan laatuhan ei ole välttämättä ollenkaan luomua tehotuotannossa, kun lehmille syötetään heinän sijasta ties mitä gm-rehua, antibiootteja jne.

Mistä sitten johtuu liika lanta alueella? -> liiasta, luonnottomasta lihansyönnistä ja maitotuotteiden käytöstä.

Jos ulkoisia myrkkyjä ei löydy mansikasta niin sitten täytynee analysoida mansikan kasvun muutosta ulkoisten aineiden vaikutuksesta?
Keinotekoiset lannoitteet, torjunta-aineet saavat siis mansikan tuottamaan joitain haitallisia myrkkyjä?

Terveyskeskus tuskin osaa sanoa muutakuin että "älä sitten syö tehoviljeltyjä" tai antaa jotain allergialääkettä. En tunne niin suurta himoa tehoviljeltyihin että lähtisin niiden syönnin maksimoimiseksi terveyskeskuksesta apua hakemaan.

Saan jostain syystä tehoviljellyistä mansikoista suupielen halkeamia ja nenän limakalvot tulevat kipeiksi.
Mistähän tämä johtuu? Tehoviljellyn piti olla yhtä turvallista, mutta näin ei selvästikään ole.
Luomumansikoita voin syödä kilotolkulla enkä saa minkäänlaisia oireita.

Samaa olen kuullut että jotkut saavat omenoista oireita, mutta esim. puolalaisita omenoista tai luomuomenoista ei tule mitään.

Tässä pari hyvää teosta:

Smith, Jeffrey M.: Seeds of Deception, Exposing Industry and Government Lies About Safety of the Genetically Engineered Foods You're Eating.
Suomeksi: Petoksen siement
http://gamma.nic.fi/~otammile/seedsdec.htm

Hyvä opas GMO:ta välttelevälle ruuan ostajalle:
http://www.seedsofdeception.com/documentFiles/144.pdf

Ihan tyhmänä vaan kysyisin Monsanto-faneilta seuraavia:

Miksi haluatte ostaa siemenet joka vuosi uudestaan Monsantolta?
Miksi haluatte mennä oikeuteen Monsanton sääntöjen rikkomisesta jos haluattekin ottaa siemenet edellisestä sadosta?

> Kun asia tällä hetkellä on siten, että Suomesta ei saa mitään GM-tuotteita syötäväkseen.

Mikä sen takaa? Todettiinhan ulkolinjan dokumentissakin että GMO-maissin siitepöly oli levinnyt tavalliseen kaukanakin olevaan maissipeltoon esim. hyönteisten, tuulien mukana.

> Luomuväki sentään - vaikka onkin eri mieltä yksityiskohdista - jotenkin hyväksyy tieteen perusasiat. Sinä et. Tällaisine teorioinesi.

Se oli viittaus sydäntautilääkärin blogiin, ei minun. Tieteellisestihän noita viljan exorphinien addiktoituvuutta ja haittavaikutuksia oli analysoitu.
Minähän hyväksyn sen, mutta itse et tunnu hyväksyvän.

Viljojen haitallisuuden ja viljoista luopumisesta seuraavan terveyden parantumisen ovat myös monet VHH-ruokavalioon siirtyneet huomanneet. Googlaappa vähän..

Tässä toisen lääkärin allekirjoittamia näkemyksiä miksi vehnää kannattaa välttää:
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2003/07/26/avoid-wheat.aspx

> Koska tahansa olen valmis lyömään kanssasi vetoa, että painosi ei säily samana, jos olet viikon tms. ajan valvotulla  200 kcal päivässä
> dieetillä, valitsemallasi luonnon ruoalla. Mutta sinä et ole valmis tällaista vetoa lyömään, luulemma. Vaan keksit jonkun syyn, miksi se ei
> ole mahdollista/kerro koko totuutta/on keinotekoinen asetelma/tms.

Kuka järjestää/maksaa valvonnan? Sinäkö? Olenko väittänyt että painon pitäisi pysyä samana?
Omalla kohdalla kyllä painon vaihtelu on enemmän siitä kiinni mitä grammoina syö. Leipää kun syö niin heti lähtee paino nousuun.

Söinkö luomupähkinän?
Viime viikon lopulla iski ankara vatsatauti. pari päivää olin poissa duunistakin.
Taudin alkuperä mietityttää. Oliko syynä pähkinät, joita töissä söin… ainakin hieman outo maku tuli yllättäen suuhun yhtä kourallista purressani.

Ehkä söit GM-pähkinän tai sitten GM:n syönti on saanut elimistösi tuottamaan jotain myrkkyä heti kun luomua laittaa sisään.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5153230