Tuottava Maa Turvattu Luonto

Yleinen kategoria => Yleinen Keskustelualue => Topic started by: Heikki Jokipii on 16.03.18 - klo:08:25

Title: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 16.03.18 - klo:08:25
Aiemmin olemme törmänneet mm. "agroekologiaan". Ja "permakulttuuriin" (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=54.msg2315#msg2315). Koko ajan tietysti on ollut olemassa biodynaaminen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=177.0) viljely.

Nyt Amerikassa on lanseerattu tällainen:

The “organic” label is often meaningless. Here’s the next food phrase big brands are banking on. (https://mic.com/articles/188340/what-is-regenerative-agriculture-the-organic-label-is-often-meaningless-heres-the-next-food-phrase-that-big-brands-are-banking-on#.88nK2GZm0)

Quote
“Regenerative agriculture” is a bit of a mouthful compared to “organic,” but there’s a good reason why consumers should familiarize themselves with the term: It will start appearing on food labels as a way for brands to demonstrate they work with farmers dedicated to healthy soil.

Mutta jos vielä katsomme siitä Wikipediasta ...

Regenerative agriculture (https://en.wikipedia.org/wiki/Regenerative_agriculture)

... huomaamme kyllä, että kyllä siinä edelleen luomuviljelystä on kyse. Vaikka kovasti yritetään selittää, että nyt on kyse jostain paljon suuremmasta asiasta.

Samoja nimiäkin siellä vilahtaa kuin aina ennenkin: Hans Herren, Renate Künast, Vandana Shiva ...

Erityisesti yritetään sanoa, että siihen liittyy myös suorakylvö. Mutta ei kyllä kerrota, miten se tuossakaan onnistuisi, koska siinäkin on kaikki torjunta-aineet kielletty. Mutta kun tuota konseptia on rakennettu, siihen on yritetty ympätä kaikki jotenkin hyvässä maineessa oleva. Vaikka suorakylvön ja luomun yhdistäminen on ilmeisen toivotonta, haluaa erityisesti, ko. artikkelissakin mainittu, Rodale-(luomu)instituutti pitää sitä unelmaa yhä hengissä.

Entä sadot? Vanhaan tapaan myönnetään, että ehkä ne ovat hiukan pienemmät:

Quote
These specific farming methods might not increase yield for farmers either. In a peer-reviewed study published on Peerj in February, researchers noted that regenerative agriculture corn fields had a 29% lower yield but much higher amount of organic matter in the soil compared to insecticide-treated fields.

Tuossakin luomuviljelyn muodossa tarvitaan tietysti lepovuosia tms. eikä niitä tuossakaan ole varmasti otettu huomioon.

Ja vertailtu on, kun orgaanista ainesta on mitattu, siis "hyönteisten torjunta-aineilla käsiteltyihin" maissipeltoihin. Ei suinkaan keinolannoiteilla käsiteltyihin. Ei edes GMO-maissipeltoihin?

***

Saapi nyt nähdä, yritetäänkö tuota nyt tuoda Suomeen. Ja millä nimellä?
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 19.03.18 - klo:07:43
Tämä edellä kerrottu avaus on nostanut esiin laajemminkin luomuaatteen sisäiset repeämät, erityisesti USA:ssa:

As the organic movement fractures, farmers and food companies are redefining the standard they built (https://newfoodeconomy.org/farmers-food-companies-regenerative-organic-certification/amp/?__twitter_impression=true)

Quote
These new certification programs have brought to light a schism that has been growing for more than a decade in the organic business, creating a quietly expanding divide between companies and farms that do just enough to win the federal organic seal and those with practices that go far beyond the requirements set by the Department of Agriculture.

Tässä on yksi kuvaus tästä jo vanhasta "skismasta":

Has ‘Organic’ Been Oversized? (http://www.nytimes.com/2012/07/08/business/organic-food-purists-worry-about-big-companies-influence.html)

Siinä korostetaan kovasti eroa ison bisneksen ja pienimuotoisen luomun välillä, mutta muitakin jakolinjoja on. Mukana on myös kiista siitä, voiko vesiviljelyn, "hydroponics", hyväksyä luomuksi. Siitä olemme jo täällä kertoneetkin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=673.msg11114#msg11114).

Jotain puhtaampaa, oikeampaa tai aidompaa luomua kaivataan:

Quote
Frustrated by what they see as a continued watering down of the standards that define what foods may be labeled “organic,” Patagonia Provisions—the food business offshoot of the outdoor apparel company, organic body care and food products company Dr. Bronner’s, and the research-based Rodale Institute will begin offering a new organic certification program.

Companies seeking the new certification, called Regenerative Organic Certification (ROC), will first have to secure the federal organic seal through the National Organic Program, the United States Department of Agriculture (USDA) agency that controls organic regulation. Then they’ll have to meet additional requirements to protect workers and guarantee a higher standard of animal welfare, among other things.

At the same time, several founders of the organic movement in the United States have started the Real Organic Project, which will offer a seal of approval to organic farmers who meet higher standards that it is setting for organic farming.

***

Mutta kaikki kymmenet erilaiset merkit ja määritelmät, joista artikkelissa kerrotaan, lasketaan kyllä vielä mukaan, kun puhutaan luomun globaalista kulutuksesta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg11489#msg11489).
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 22.05.18 - klo:05:09
Ilkka Herlin on löytänyt tämän "regeneratiivisen" maatalouden,  jonka hän suomentaa "elvyttäväksi":

http://kaytannonmaamies.fi/share/19898/00f3d5

Ja antaa ymmärtää, että luomusta ei ole kyse, vaan jostain ihan uudesta.

Näin äkkiä toteutui se, että Suomeenkin sitä yritetään tuoda. Mitä se lopulta ikinä onkin. Ei se tuosta Herlininkään artikkelista juuri enempää selvinnyt. Kuten edeltä ja keskustelun otsikosta näkyy, meillä on asiasta vankat epäilyksemme.

Eikä tämäkään sivu asiaa enempää selvennä:

https://carbonaction.org/carbon-action/
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 24.05.18 - klo:05:58
Herlin kertoo:

Quote
Periaatteet ovat yksinkertaisia: kyntämisen, keinolannoitteiden ja torjunta-aineiden minimointi. Biodiversiteetin, kasvipeitteisyyden, yhteytyksen ja hiilen maksimointi.

Kun vain minimoidaan, voidaan varmaan väittää, ettei ihan luomusta ole kyse. Mutta luomussa kiellettyjä asioita tuossa siis vältellään.

Paitsi kyntämisessä, jota luomussa ei vältellä. Herlin myöntää, ettei asia ole helppo, mutta vakuuttaa sen onnistuvan. Hiukan epäilyttää. Luomussa on n. 100 vuotta vakuutettu, että ilman torjunta-aineita voitaisiin rikat torjua, mutta siinä on tarvittu mekaanista torjuntaa, kuten kyntämistä. Nytkö olisi keksitty keino(t), ettei sitäkään tarvita?

Tässä tulee kyllä mieleen netistä opittu maksiimi, sääntö, että jos jokin kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta, se ei yleensä sitä olekaan.

Miksi keinolannoitteet ylipäänsä ovat tuossa välitettävien listassa? Herlin on jotenkin varma siitä, että "vihreä vallankumous" on aiheuttanut jonkin "ekologisen velan", vaikka sen ansiot tavallaan tunnustaakin.

SLU:n luomukriittiset tiedemiehethän ovat eri mieltä: keinolannoitteet päinvastoin auttavat sitomaan hiiltä maaperään. Hiilihän on Herlinilläkin keskeisenä silmämääränä, kirjoituksen otsikossakin, joka on: "Hiiltä sitomaan".


PS. Kun yritin etsiä asiasta lisää Herlinin tarjoamilla nimillä, netissä tarjottiin linkkejä videoesityksiin. Sekin epäilyttää!
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 23.12.18 - klo:04:32
Ossi I. Ollinaho kirjoituksessaan "Luonnonmukaiset viljelymenetelmät ovat tulevaisuudessa välttämättömiä – tehoviljely aiheuttaa maaperän köyhtymistä" Hesarissa 22.12.18 ottaa pompun tästä ...

Quote
Helsingin Sanomat kertoi tiedesivuillaan 20.12. Nature-lehdessä julkaistusta tutkimuksesta (T. D. Searchinger, S. Wirsenius, T. Beringer & P. Dumas, Nature, 2018), joka väitti, että luonnonmukainen viljely rasittaisi ilmastoa enemmän kuin tehoviljely.

... kertoakseen meille, että on olemassa jotain aidompaa, oikeampaa luomuviljelyä:

Quote
Luomutuotannolla viitataan Naturen tutkimuksessa orgaaniseen viljelyyn, joka on tehoviljelyä vain sillä erolla, että mineraali- ja öljyperäiset lannoitteet ja kemikaalit on vaihdettu orgaanisiin.

Sen sijaan aidosti luonnonmukainen, niin sanottu agroekologinen maatalous, kuten peltometsäviljely ( agroforestry), permakulttuuri ja biodynaaminen viljely, pyrkii lisäämään tuottavuutta hyödyntämällä eri kasvien  yhteistyötä, ja rikastuttamalla maaperän ekosysteemejä, mikä samalla lisää maaperään sitoutuvaa hiiltä,

(Lainaukset kopioitu sattuneesta syystä pääosin paperilehdestä: tuo kirjoitus ei ole vapaasti netistä saatavissa.)

Kirjoittaja kertoi olevansa post doc-tutkija Helsingin yliopistossa, valtiotieteellisessä tiedekunnassa. Netistä sain tietää, että hän toimii kehitysmaatutkimuksen yksikösssä. Sieltä on löytynyt aiemminkin hyvin samanlaisia (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=550.msg1876#msg1876) maatalouden asiantuntijoina itseään pitäviä.

PS. Silti on hiukan yllättävää, että hän liittää tuohon mukaan myös biodynaamisen viljelyn (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=177.msg11497#msg11497).
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 20.03.19 - klo:05:06
Grint-lehden Nathanael Johnsson esittää tästä uutena ideana markkinoidusta viljelymuodosta kysymyksen:

‘Regenerative agriculture’: World-saving idea or food marketing ploy? (https://grist.org/article/regenerative-agriculture-world-saving-idea-or-food-marketing-ploy/)

Eli silläkö maailma pelastetaan vai onko se vain myyntikikka? Ja päätyy kyllä aika lailla jälkimmäiseen tulkintaan.

Artikkelista selviää myös, että jollakin tavalla tuo idea on kytkeytynyt Rodale-luomuinstituutin vanhaan unelmaan suorakylvön ja luomuviljelyn yhdistämisestä. Se on heidän Graalin maljansa.
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 06.12.19 - klo:05:22
Tässä tilaisuudessa....

TP Organics julkaisi strategisen tutkimus- ja innovaatiostrategiansa (https://luomu.fi/kirjoitus/tp-organics-julkaisi-strategisen-tutkimus-ja-innovaatiostrategiansa/2)

... pidetyssä esityksessä on tämä ero ilmaistu suhteellisen selvästi:

Quote
Alexander Wezel (ISARA, Lyon, Ranska) vertaili agroekologisten periaatteiden ja luomutuotannon yhtäläisyyksiä ja roolia ruokajärjestelmän kestävyysmuutoksessa. Käytännössä molemmat tuotantotavat ovat hyvin lähellä toisiaan, mutta agroekologiasta puuttuu luomusertifioinnin edellyttämät valvontavelvoitteet, jolloin viljelijöillä voi olla enemmän jouston varaa ja kokeilumahdollisuuksia. Toisaalta tuotannon sertifiointi rakentaa kuluttajien luottamusta, jos järjestelmä on riittävän läpinäkyvä.
.

Juuri tuolla pohjalla on siis sellaista suositusta luettava, jossa kehitysmaassa esitetään agroekologia positiivisessa valossa, ratkaisuna: luomuviljelyä, mutta ilman sertifiointijärjestelmää ja valvontaa. Koska kehitysmaassa niillä ei juurikaan ole merkitystä, koska kalliimpaan hintaan suostuvaisia kuluttajia on vähän, vieläkin vähemmän kuin meillä täällä. Mutta silti pitäisi kehitysmaiden viljelijöiden kilvoitella ja sinnitellä luomulinjalla, näiden suosittelijoiden mukaan.

Ihan selkeä tuokaan jako ei ole, koska samaan aikaan toisaalla hahmotellaan uusia versioita luomusäännöistä. Yksityisen länsimaisen luomuviljelijän kannalta ero on kuitenkin erittäin kirkas: tee juuri niinkuin sanotaan, älä käytä järkeäsi, älä innovoi. Tai jos sinut valtaa voittamaton halu kokeilla jotain uutta, pyydä siihen ensin lupa virallisilta luomuviisailta. Voit toki kertoa harrastavasi agroekologista viljelyä. Mutta sillä ei tipu lisähintaa!


PS. Tuossa luomu.fi:n artikkelissa on muutakin kommentoitavaa, mutta käsitellään niitä asioita tarkemmin sopivien otsikkojen alla myöhemmin.
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 27.01.20 - klo:09:30
Nyt tätä yritetään tuoda Suomeenkin:

Karja kirittää kasvit sitomaan hiiltä maahan: regeneratiivisessa viljelyssä laiduntavan naudan hiilijalanjälki voi olla jopa negatiivinen (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.915547)

Quote
Globaalisti hiiltä karkaa maailman pelloilta 200 kiloa vuodessa hehtaaria kohden. Suomalaiset viljelijät ovat lähteneet joukolla tutkimaan, miten hiilensidontaa voisi tehostaa.

Regeneratiivisessa viljelyssä eläviä kasveja pitäisi olla pellolla mahdollisimman suuren osan vuodesta. Jos yksivuotisen kasvin tilalle laittaa turvemailla nurmen, hiilidioksidipäästöt vähenevät kymmenen tonnia hehtaarilta vuodessa. Määrä vastaa neljän auton vuosipäästöjä.


Tuon saatavilla olevan pätkän pohjalta emme voi muuta kuin pitää edellä kerrotut epäluulomme voimassa.
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 02.04.20 - klo:09:49
Tämä laajempi kritiikki vahventaa mainittuja epäluulojamme:

Viewpoint: Regenerative agriculture—An oversold sustainability solution to climate change? (https://geneticliteracyproject.org/2020/03/30/viewpoint-regenerative-agriculture-an-oversold-solution-to-climate-change/)
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 18.05.20 - klo:04:40
Käydäänkö nyt regeneratiivisen viljelyn käsitteestä jopa pientä taistelua? Voi sen osittain tulkita "jasentenväliseksikin" kilpailuksi, kuka saa käsitteen omakseen:

https://www.kurkirahasto.fi/haltijan-maatila/

Quote
Me olemme kantaneet ja kannamme vastuuta tämän monimuotoisen biodynaamisen tilan hoitamisesta. Haluamme kutsua kaikki regeneratiivisesta viljelystä, biodynamiikasta, luonnonsuojelusta, kotieläimistä ja puutarhanhoidosta kiinnostuneet mukaan luomaan ja synnyttämään uutta tilakokonaisuutta. Se voidaan nimetä “Haltijan tilaksi”, mutta se voi pitää sisällään kudelman tai palapelin, jonka osat ja mukana olevat ihmiset voivat sijaita fyysisesti erillään ja muodostaa silti kokonaisuuden. Samalla voimme alkaa harjoitella ja rakentaa uutta yhteisöllisyyttä ja muutostaloutta osuuskunta Uusruukin kanssa.
(lihav. HJ)

https://maatilanpellervo.fi/2019/09/05/uudistava-viljely-laittaa-sienet-ja-pieneliot-toihin/

Quote
Tavoitteena Luomu 2.0

Tuusulalainen Pentti Mattila on viljellyt luomuna vuodesta 1996 saakka. Hän on omien sanojensa mukaan aloittanut tänä kesänä regeneratiivisen viljelyn harjoittelun. ”Minun viljelyni tavoitteena on Luomu 2.0 eli parannettu versio luomusta”, Mattila kertoo.

Eräät toiset ovat hahmotelleet jo "Luomu 3.0" -tasoa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=674.msg10318#msg10318)!  8)

Tässä on tällä hetkellä Wikipedia-artikkeli siitä englanniksi (suomeksi ei ole saatavilla):

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Regenerative_agriculture

Siinä tämä asia on yhdistetty hyvinkin moniin muihin asioihin, mm. suorakylvöön. On muitakin tahoja Suomessa, jotka haluaisivat omia tuon käsitteen:

https://www.bsag.fi/fi/kestavan-maatalouden-uutiskirje-4-2019/

Moneen kertaa mainitaan. Herlin on jo edellä 22.05.18 tuotu esille.
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 20.05.20 - klo:08:22
Tämä oli muuten muuttunut:

Mutta jos vielä katsomme siitä Wikipediasta ...

Regenerative agriculture (https://en.wikipedia.org/wiki/Regenerative_agriculture)

... huomaamme kyllä, että kyllä siinä edelleen luomuviljelystä on kyse. Vaikka kovasti yritetään selittää, että nyt on kyse jostain paljon suuremmasta asiasta.

Samoja nimiäkin siellä vilahtaa kuin aina ennenkin: Hans Herren, Renate Künast, Vandana Shiva ...

Enää ko. artikkelissa ei noita tunnettuja luomunimiä mainita.
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 22.05.20 - klo:04:23
Se toinen ryhmä, joka ei pidä sitä vain synonyyminä luomulle (tai sen osana) vaan uskoo siihen välineenä "hiiliviljelyssä", saa tässä vähän kylmää vettä niskaansa:

Regenerative agriculture boosts soil health but unlikely to slow climate change, report shows (https://geneticliteracyproject.org/2020/05/21/regenerative-agriculture-boosts-soil-health-but-unlikely-to-slow-climate-change-report-shows/)

Tai olisiko se vesi haaleaa, koska ansioita tuossa viljelytavalle myönnetään.
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 28.05.20 - klo:04:44
Tässä artikkelissa on ymmärretty samalla tavalla tämä kytkentä luomuun:

Dr Jacqueline Rowarth: Are regenerative and organic farming really that climate-friendly? (https://www.nzherald.co.nz/the-country/news/article.cfm?c_id=16&objectid=12334796)

Ja kritisoidaan nipussa kumpaakin viljelyideologiaa. Uudesta Seelannista puhutaan.

Avainsana tuossa on "really", todellakin, ihanko oikeasti. Niinkuin on meilläkin. Tähän tapaan se on Euroopassakin:

Quote
Climate-friendly agriculture is being promoted as the way forward, without any clear understanding of how it can be achieved.

Greenpeace has promoted theories about regenerative organic agriculture and plant-based foods in its call to the Government for a billion-dollar investment, but while some systems produce fewer greenhouse gases (GHG) than others, all produce some. And not all the claims being made about the benefits of organic and regenerative are justified.
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 21.08.20 - klo:04:55
Tähän asiaan jo edellä 18.05.20 viitattiinkin. Kurkirahaston twiitti 4. toukokuuta:

Quote
Ilmastonmuutoksen torjumisessa ja maailman ruokkimisessa on olemassa jo toimiva malli. Uudistava maatalous (tai regenerative agriculture) toimii siten, että maata hoidetaan niin, että sen hiilen (humuksen) määrä kasvaa. Siinä siis sidotaan hiiltä ilmakehästä maaperään. Näin ilman hiilidioksidi pitoisuus vähenee ja ilmastonmuutos hidastuu. Samalla maa alkaa voida paremmin ja tuottaa laadukkaampaa ja ravitsevampaa ruokaa. Biodiversiteetti lisääntyy ja meille elintärkeiden pölyttäjien määrä kasvaa. Maa alkaa käytännössä uudistaa itseään.

Liity Maanhaltijoiden tiimiin! Me mahdollistamme parempaa tulevaisuutta käytännössä! https://www.kurkirahasto.fi/

Kuitenkin se "ilmastonmuutoksen torjumisessa ja maailman ruokkimisessa ... jo toimiva malli", jota Kurkirahasto tarjoaa, on kyllä ehdottomasti steinerilaisiin sääntöihin, biodynaamiseen viljelyyn pitäytyvä malli. Jonka näytöt kummastakin asiasta ovat hyvin minimaaliset. Suoremmin sanottuna: olemattomattomat. Eikä se tarjoa mitään uutta ja vallankumouksellista vaihtoehtoa, ei lainkaan. Vaan taistelee nyt oikeastaan sen puolesta, ettei ennenkin harvinainen, mutta vielä kovasti 2000-luvulla vähentynyt (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=994.msg17718#msg17718) biodynaaminen viljely häviä Suomesta kokonaan.

Mutta olisiko niin, että Kurkirahastolla on nyt sellainen "ajolähtö" (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=177.msg18259#msg18259), että sen täytyy yrittää kaupata asiaansa kaikilla mahdollisilla tavoilla? Jopa tuollaisilla epärehellisiksi luokiteltavilla?
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 19.09.20 - klo:04:32
Twiittilähetteellä (Ludger Wess uudelleentwiittasi) :

***

The Risk-Monger
@zaruk·17t

The organic food lobby captured the term #agroecology, turning it into a social justice crusade to stop conventional ag-tech from helping smallholders develop.
The tragic irony is how results of the campaigns are anything but socially just.

***

The Dreamer’s Disease: How Agroecology will Starve Millions (https://risk-monger.com/2020/09/16/the-dreamers-disease-how-agroecology-will-starve-millions/)

Quote
The world is made up of sunshine and butterflies, roses and rainbows. If we can stop Father Profit from raping Mother Nature, we’ll have this world we’ve dreamt of … wonderful, toxic-free, full of love, peace, hope and happiness.

This is the dreamer’s disease that underpins the agroecology ideology. All we have to do is get rid of the bad, the human, and nature will provide us, in flowing abundance, with all the nourishment and sustenance needed. This reverie is built solely on the belief that nature is unquestionably good and man … well … man has done nothing but senselessly destroy nature.

But in its promise of social justice (cloaked as ecological science), agroecology hides a sinister, political weakness that the world hasn’t seen since Lysenko.

Agroecology claims it is a science; it is not.
Agroecology claims it will feed the world; it cannot.
Agroecology claims it has the solutions conventional agriculture has failed to achieve; it does not.

What agroecology does have is political activism, funding and an audience wanting to believe its claims: three essential elements to allow zealots imbibed with fundamentalist dogma to thrive outside of reason and evidence.

Kovin kärkevästi Zaruk kirjoittaa. Mutta saattaa silti olla täsmälleen oikeassa.
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 22.09.20 - klo:04:05
Tuolla toisaalla (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=177.msg18387#msg18387) kiinnitimme huomiota tähän tapahtumaan, jonka Kurjen Tila Oy tai sen ekokyläyhdistys oli järjestänyt:

https://www.permakulttuuri.fi/tapahtumat/permaculture-day-kurjen-tila

Kuin itsestään tuli vähän kiinnostuttua tuosta Suomen Permakulttuuriyhdistyksestäkin, ja sen kannattamasta viljelyideologiasta:

Mitä on permakulttuuri (https://www.permakulttuuri.fi/mita-permakulttuuri)

Quote
Permakulttuuri on ekologiaan perustuva suunnittelumenetelmä, jonka avulla pyritään luonnon prosesseja jäljittelemällä ja niitä hyödyntämällä kehittämään kestäviä järjestelmiä, jotka täyttävät yhtä lailla yksittäisen ihmisen, ihmisyhteisöjen kuin maapallonkin tarpeita lyhyellä ja pitkällä aikavälillä. Nämä järjestelmät voivat olla esimerkiksi ruoan ja energian tuotantoon, asumiseen tai taloudellisen toiminnan organisointiin liittyviä järjestelmiä.
 
Permakulttuurin ytimessä on kolme eettistä periaatetta, joita permakulttuurisuunnittelussa aina noudatetaan:

● huolenpito maapallosta – pidetään huolta maasta, metsästä, vedestä, ilmasta ja elollisista olennoista
● huolenpito ihmisistä – pidetään huolta itsestä, läheisistä ja yhteisöistä paikallisesti ja globaalisti
● reilu jako – kulutuksen järkevä tasapainottaminen suhteessa tuotantoon ja resursseihin sekä ylijäämän palauttaminen kiertoon.
 
Näiden lisäksi permakulttuurisuunnittelu perustuu vaihtelevaan joukkoon yleisiä suunnitteluperiaatteita, jotka on muodostettu havainnoimalla luonnollisten ekosysteemien toimintaa ja tunnistamalla niissä ilmeneviä säännönmukaisuuksia. Näitä periaatteita noudattamalla kyetään luomaan järjestelmiä, jotka ovat tuottoisia ja itse itsensä uusintavia, ja jotka kykenevät paremmin sopeutumaan ympäristössä tapahtuviin muutoksiin.

Luomuviljelyn alalajista selvästi on kyse. Lisäksi se muistuttaa koko maailmaa syleillessään selvästi steinerilaisuutta. Tuo teksti vaikka Osuuskunta Uusruukin tekstejä (https://www.kurkirahasto.fi/kampanja-2020/osuuskunta-uusruukki/).

Siinäkin yhtymäkohtaa löytyy, että asiassa mukana olevia tiloja, "projekteja", on hyvin vähän, yhteensä siis nyt kahdeksan:

https://www.permakulttuuri.fi/jasenten-projektit

Juuri tällä hetkellä he taitavat olla aika tasoissa biodynaamisten "projektien" kanssa.  8)

Asiaahan on yritetty vuosia lanseerata eri tavoin Suomeenkin. Tuolla yhdistyksellä saattaisi olla kytköksiä täälläkin mainittuun (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=54.msg2315#msg2315) Turun projektiin.*) Tuo olisi tavallaan Turun vastaus Tampereen hegemonialle (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=177.msg16596#msg16596) biodynaamisessa viljelyssä ja harrastuksessa!  ;D


PS. Myös tämän idean permakulttuuri ja steinerilaisuus tuntuvat jakavan:

https://pohjoinenpermakulttuuri.wordpress.com/2010/11/18/jaettu-sato-on-moninkertainen-ilo-kurkistus-csa-viljelymalliin/

______

*) pienen nettisurfailun jälkeen: kyllä sillä on, samaa projektia se on.
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 05.10.20 - klo:07:13
Asetetaan kysymys ja pohditaan sitä:

‘Regenerative’ agriculture: Organic farming buzz word, or the path to sustainable food production? (https://geneticliteracyproject.org/2020/10/02/regenerative-is-the-new-buzz-word-in-agriculture-does-the-sustainability-hype-match-reality/)
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 06.10.20 - klo:04:18
Asiasta oli järjestetty keskustelutilaisuus:

Agroecology must be based in reality, not romanticism, panelists agree (https://geneticliteracyproject.org/2020/10/05/agroecology-must-be-based-in-reality-not-romanticism-panelists-agree/)

Nykytilanteessa tietysti webinaari:

Quote
Agroecology has a role to play in transforming agriculture — so long as the movement doesn’t trump the science or farmers’ needs. That was the consensus of the three panelists who joined the “Agroecology: What is it, anyway?” webinar hosted on Alliance for Science Live.

Tuo selostus lainauksineen on pitkähkö ja moneenkin suuntaan vetävä. Tuollaiseen kompromissiin päädyttiin.
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 14.10.20 - klo:04:07
Muuallakin maailmassa näyttää olevan niin, että kaupungeissa katsotaan tiedettävän, miten maanviljelystä tulee harjoittaa.

‘Farmers aren’t stupid.’ If ‘regenerative agriculture’ worked, they’d embrace it, New Zealand dairy scientist says (https://geneticliteracyproject.org/2020/10/13/farmers-arent-stupid-if-regenerative-agriculture-worked-theyd-embrace-it-new-zealand-dairy-scientist-says/)

Tuollakin päin maailmaa tuota ideaa yritetään siis myydä aika agresssiivisesti viljelijöille, ja nimenomaan siis kannattavana, tuottavana. Kun viljelijät eivät ideaa osta, ihmetellään.

Vielä linkki alkuperäiseen artikkeliin:

It’s the economy, stupid! (https://ruralnewsgroup.co.nz/rural-news/rural-opinion/it-s-the-economy-stupid)
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 17.10.20 - klo:05:36
Mutta näin se yritetään kuitenkin Suomessa nähdä:

Mitä uutta regeneratiivisen eli uudistavan maatalouden keinovalikoima tarjoaisi luonnonmukaiselle maataloudelle? (https://luomuinstituutti.fi/mita-uutta-regeneratiivisen-eli-uudistavan-maatalouden-keinovalikoima-tarjoaisi-luonnonmukaiselle-maataloudelle/)

Quote
Viime vuosina sekä maailmalla että Suomessa on noussut esille uusi termi regeneratiivinen eli uudistava maatalous. Kyseessä on ruoantuotantoa kuvaava kattokäsite, jonka alle mahtuu monenlaisia määritelmiä. Useimmiten uudistavalla maataloudella tarkoitetaan kokonaisvaltaista viljelyjärjestelmää, jolla pyritään parantamaan maatalousekosysteemien toimintaa tutkimusperusteisesti hyödyntämällä agroekologisia, luonnonmukaisia, permakulttuurin, peltometsäviljelyn ja kokonaisvaltaisen tilanpidon viljelymenetelmiä.

Kun tuossa listatut menetelmät ovat jo ennestään luomuviljelyssä käytössä, en ainakaan tuolta pohjalta osaa nähdä, mikä olisi muuttumassa. Jos tuossa korostetaan sanaa 'tutkimusperusteisesti', niin mihin asti se riittää, ennenkuin törmätään luomun sääntöperusteisuuteen? Jostain tällaisesta kuitenkin haaveillaan:

Quote
Luomutuotannon täytyy kehittyä, jotta sen asema kestävän ruoantuotannon sertifioituna tuotantotapana säilyy ja vahvistuu entisestään globaalissa ruokajärjestelmässä. Luomuviljelyn kehittäminen edellyttää sen ympäristötehokkuuden parantamista tutkimusperustaisesti ja käytännön toimintaympäristöä ymmärtäen. Yhtä tärkeää on tuottaa tutkimukseen perustuvia syötteitä luomusertifioinnin kehittämiseksi.


Eli jonkinlainen luomun uusi versio on hakusessa. Mutta siinä on varmasti syntyvä samantyyppinen ongelma kuin tietokoneohjelmistoissa: onko se taaksepäin yhteensopiva? ;D

Siis kohta tulossa olevilla (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg18928#msg18928) luomupäivillä on tällainen esitys:

Quote
Mitä uutta regeneratiivinen maatalous voisi tarjota luomutuotannolle? Heli Lehtinen, tohtorikoulutettava, HY Ruralia-instituutti


Sama tuossa toisessa triidissä sanottu pätee siihenkin: toivottavasti esitys tulee luettavaksi nettiin.
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 22.10.20 - klo:09:40
YLE esittää asian ongelmattomana:

Ilmastonmuutos ajaa maatiloja elvyttämään köyhtyneitä peltoja – uudistava viljely auttaa kasveja kestämään kovat sääolot (https://yle.fi/uutiset/3-11603823)

Ja myös selkeästi määriteltynä. Kumpaakaan se ei ole. Tuossa artikkelissa esimerkiksi tuodaan paljon esille suorakylvöön liittyviä asioita. Mutta luomuunkin viittaavia keinoja mainitaan. Onko näin:

Quote
Uudistavan viljelyn menetelmä on työkalupakki, josta voi löytää kullekin tilalle sopivia työtapoja.

Tulkiten vähän ilkeästi: kokeile kaikenlaista, ja kutsu sitä uudistavaksi viljelyksi.
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 14.11.20 - klo:05:16
Annaleena Ylhäinen, twiitti 13.11.20:

Quote
Luomu on sentään määritelty, sille on säännöt, tarkastukset ja selvät sävelet. Kuluttaja tietää mitä saa jos ostaa luomua. Regen suhteen kukaan ei edes tiedä, mitä se tarkoittaa. kyntö/suorakylvö? cropcover/ei? kivennäislannoitteet/pelkät orgaaniset lannoitteet? jne

"Regellä" hän ilmeisestikin tarkoitti regeneratiivista viljelyä. Kuten edellä on tullut esille, sama on vaivannut meitäkin.
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 14.11.20 - klo:08:24
Mutta tässä artikkelissa Turun Sanomissa taas kaikki kelpaa, joka ei ole tehoviljelyä tai siis tavanomaista (puhumattakaan geenitekniikkaa hyväksikäyttävästä, jota ei edes vastustettavanakaan optiona mainita):

Ruokaturva ihmiskunnan haasteena (https://www.ts.fi/lukijoilta/5130238/Ruokaturva%2Bihmiskunnan%2Bhaasteena)

Quote
Tuet ja innovaatioiden kehittäminen tulisi keskittää ensisijaisesti seuraaviin hankkeisiin:
[...]
3. Uudistavan maanviljelyksen, luomu-biodynaamisen ja peltometsä-viljelyn sekä agroekologian kehittämiseen sekä niiden koulutuksen lisäämiseen.
[...]
6. Omavarais-ekoyhteisöjen ja niissä tehtävien perinnetietojen ja kokeilujen tukemiseen.

7. Kaupunki-, parveke-, puisto ja kattoviljelyn, talvipuutarhojen ja palstaviljelyalojen kasvattamiseen.


Ja kirjoittaja vielä kehtaa otsikoida juttunsa noin! Vielä hän vahventaa asiaa näin:

Quote
Luonnon monimuotoisuuden näkökulmasta mikään ihmistoimi ei saisi enää johtaa luonnon monimuotoisuuden lisäheikennyksiin. Luomu- ja biodynaaminen viljely sekä permakulttuuri-viljely eivät heikennä monimuotoisuutta, päinvastoin.

Ruokaturva voidaan rakentaa monialaisesti luomuviljelyn perinteitä tutkien ja kehittäen nykytilanteeseen sopivaksi.


Mukaan vielä tämäkin:

Quote
Keskeistä on kulutuksen ohjaaminen luonnon monimuotoisuutta vaaliviin valintoihin. Lisäksi uudeksi ajattelutavaksi on noussut agroekologia, joka ehdottaa kestämättömän globaalin ekonomisen järjestelmän muuttamista ja uudenlaisen maailmankuvan ja arvomaailman luomista.

Agroekologiassa kunnioitetaan alkuperäiskansojen ja kansanperinteen viisautta, luontosuhteen moninaisuutta ja ykseyttä. Luonnosta huolehtiminen on tärkein arvo. Agroekologia haluaa edistää talouselämän muutosta tasa-arvoiseen jakamiseen, paikallisyhteisöjen luomuruokatuotantojen tilojen kehittämiseen ja planeetastamme huolehtimiseen.


Tulivatko kaikki luomun uudet nimet varmasti mukaan? Taisivat tulla. Ja vanhatkin: jopa biodynaaminen piti mainita.

***

Onkohan kirjoittaja tämä Riitta Wahlström:

https://www.kuudesaisti.net/riitta-wahlstrom
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 15.11.20 - klo:07:40
Tuossa Turun Sanomissa olleessa kirjoituksessa on ehkä tiettyä johdonmukaisuutta. Viljelyn päämäärä nähdään tällaisena:

Quote
Petri Ahlrothin johtama raportti ehdottaa, että luonnolle haitalliset tuet tulisi poistaa ja muuttaa luonnon monimuotoisuutta lisääviksi kannustimiksi. Maataloustuet tulee ohjata nykyistä tarkemmin monimuotoisuuden parantamiseen. Luonnon monimuotoisuutta lisäävästä työstä tulee palkita.


Siinä tarkoituksessa noissa kaikissa luomun eri muodoissa voi ehkä nähdä mahdollisuuksia.

Sattumoisin netissä on juuri ilmestynyt tämä kiistakirjoitus:

Viewpoint: Plant biodiversity cuts pesticide use, but may slash crop yields needed to feed more people (https://geneticliteracyproject.org/2020/11/13/viewpoint-plant-biodiversity-cuts-pesticide-use-and-crop-yields-needed-to-feed-more-people/)

Siinä viitataan tutkimukseen:

Quote
Results from two ongoing experiments (https://dx.doi.org/10.1126/sciadv.abb6603) show that species-rich plant communities are less attractive to herbivores. The downside means less food.


Mutta:

Quote
So increasing plant diversity has several positive side effects: Compared to monocultures, high-diversity plant communities produce more total biomass. In addition, both natural enemies and resource concentration act in concert to constrain the negative effects of herbivores on plant performance; more predators and less preferred food.

By contrast, pest control that relies heavily on insecticides can lead to detrimental rebounds of herbivore pests as pesticide application may also destabilize the communities of natural enemies.

Yet the big worry will be the impact of higher cost food on the poor. During the COVID-19 pandemic a billion people will already face greater insecurity, so they will need more science and less ‘naturalistic’ fads until the crisis is over. Alternatives to agriculture remain a luxury.


Mutta hyvin vähän tuo Turun Sanomien kirjoitus pohtii lopulta tuotetun ruoan määrää. Tai hintaa. Ellei sitä ajattele, on ehkä mahdollista suosia tuollaista viljelytapojenkin — moninaisuutta? Voi kokeilla, ja kunnioittaa kansanperinteiden oletettua viisautta. Ja siinä sitten tulee kunnioitettua lähes 100 vuotta vanha biodynaamisuuskin, ja sen luontosuhde (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=177.msg18530#msg18530).
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 16.11.20 - klo:05:11
Annaleena Ylhäisen toinen twiitti asiasta 13.11:

Quote
Olisiko mahdollista, että tiedeyhteisö määrittelisi viimein mitä on #RegeneratiivinenMaatalous. Sitä tai sen ilmasto/ympäristöystävällisyyttä on mahdotonta tutkia, jos ei tiedetä mitä sillä tarkoitetaan. Silti sillä markkinoidaan jo täyttä häkää.

Linkillä tähän:

What Is Regenerative Agriculture? A Review of Scholar and Practitioner Definitions Based on Processes and Outcomes (https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fsufs.2020.577723/full)
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 02.12.20 - klo:09:39
Annaleena Ylhäisen twiitti tähän asiaan:

https://t.co/Utc44FcZgn?amp=1

Quote
Regeneratiivinen maatalous täytyisi käsitteenä määritellä jo ihan senkin takia, että nyt sen puitteissa väitetään esimerkiksi, että kivennäislannoitteet ja kasvinsuojeluaineet "tappavat" maan ja heikentävät sen kasvukuntoa. Tieteellinen näyttö puuttuu.

Luomuväellä on ollut "ikimuistoinen oikeus" väittää samaa. Ihan yhtä olemattomilla perusteilla. Asia liittyy nk. vitalismiin, josta Jussi Tammisolalla on mm. tämä esitys:

http://geenit.fi/Vitalismi.pdf

Siihen liittyy läheisesti myös luomuväen uskomus, että luomusadot paranevat ajan myötä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=752.msg4822#msg4822). Maan kasvukunnon kuitenkin kerrotaan paranevan kohisten, vaikkeivät sadot paranisikaan!
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 06.12.20 - klo:08:07
Lisää tähän keskusteluun:

Relying on agroecology will jeopardize Africa’s food security, ag official warns (https://allianceforscience.cornell.edu/blog/2020/12/relying-on-agroecology-will-jeopardize-africas-food-security-ag-official-warns/)

Quote
An international push for Africa to adopt agroecology as its main agricultural production method threatens to jeopardize the continent’s food security, warned Ghana’s Deputy Minister for Food and Agriculture.
(lihav. HJ)

Ja tämä:

Quote
“There are people who want to eat foods produced using organic fertilizer and all [and] some people can afford to do that,” the Deputy Minister told a public forum in Accra. But under a strict agroecology model, others “will starve and die …. [and] some children will suffer malnutrition and they can’t even [live] beyond five years. So, we have to be careful. These are ideas we can pursue, but the generality of our population, they need food. And these other fast methods need to be used to make us food secure. So, I must be frank with you. We cannot strictly say we are going with this [agroecology] method.”


Mitkä tahot ovat olleet suosittelijoita:

Quote
A number of international aid organizations, including ActionAid and Oxfam, as well as the Food and Agricultural Organization (FAO), have promoted agroecology in Ethiopia, Uganda, Burkina Faso, Ghana and Senegal, among other countries, as the future of agricultural production. Some Western academics and NGOs, including Pesticide Action Network,  the Community Alliance for Global Justice and Regeneration International, are also pushing Africa to adopt a very narrow definition of agroecology, to the exclusion of other forms of production.


Eikä agroekologian suosittaminen  ole tuntematonta Suomessakaan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=8.msg14185#msg14185).
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 25.01.21 - klo:05:32
Robert Paarlberg, jonka tunnemme muusta yhteydestä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=55.msg235#msg235), on kirjoittanut kriittisen artikkelin hiiliviljelystä:

President Biden, Please Don't Get Into Carbon Farming
This is not the solution to our climate problems; it's a sweetheart deal for Big Ag. (https://www.wired.com/story/president-biden-please-dont-get-into-carbon-farming/)

Siinä ei mainita nyt luomua. Mutta mainitaan regeneratiivinen viljely. Jota ainakin Suomessa yritetään yhdistää luomuun. Siksi tähän triidiin.
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 26.01.21 - klo:06:17
Kaliforniassa asiaa myydään agroekologiana:

Viewpoint: Agroecology advocates threaten California agriculture with ‘primitive’ farming practices (https://geneticliteracyproject.org/2021/01/25/viewpoint-agroecology-advocates-threaten-california-agriculture-with-primitive-farming-practices/)

Quote
Even in California, whose agriculture is the world’s envy because of huge volume, high yields and sophistication, activists are promoting primitive, or “alternative,” practices that would obstruct innovation and resilience. These practices fall under the wastebasket rubric “agroecology.”
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 06.02.21 - klo:10:37
Kun Demeter International julkaisee tällaisen julkilausuman...

Joint Policy Paper
An agroecological approach to shape policies and transform food system (https://www.demeter.net/agroecological-approach-shape-policies-and-transform-food-systems)

... on siinä oikein hyvä esimerkki näillä monilla nimillä ratsastamisesta. Myös IFOAM on julkilauman allekirjoittajissa. Muut allekirjoittajajärjestöt toimivat  sitten pääosin muissa kuin maatalouskysymyksissä, mutta ovat kyllä aiemmin tuoneet esille luomuratkaisujen kannattamisensa.

Julkilausuma läpi käymällä on helppo huomata, että luomua siinä kautta asiakirjan tuetaan. Kuitenkin taktisesti välttäen sanaa 'organic'.
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 10.02.21 - klo:05:28
Annaleena Ylhäisen toinen twiitti asiasta 13.11:

Quote
Olisiko mahdollista, että tiedeyhteisö määrittelisi viimein mitä on #RegeneratiivinenMaatalous. Sitä tai sen ilmasto/ympäristöystävällisyyttä on mahdotonta tutkia, jos ei tiedetä mitä sillä tarkoitetaan. Silti sillä markkinoidaan jo täyttä häkää.

Linkillä tähän:

What Is Regenerative Agriculture? A Review of Scholar and Practitioner Definitions Based on Processes and Outcomes (https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fsufs.2020.577723/full)

Tähän en suostu:

Uudistavaa viljelyä avataan 60 tunnin ilmaisessa verkkokoulutuksessa (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1310995)

Vartissa tai korkeintaan tunnisssa luettava teksti tuon sijaan. Tuollaisena se kuulostaa siltä, että osallistujat ikäänkuin vihitään asiaan. Ja meille muille asia saa sitten olla avautumatta. Ja sitten sanotaan, että ettehän te ymmärrä, mistä on kysymys!
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 12.02.21 - klo:11:47
Käydäänkö nyt regeneratiivisen viljelyn käsitteestä jopa pientä taistelua? Voi sen osittain tulkita "jasentenväliseksikin" kilpailuksi, kuka saa käsitteen omakseen:

— klips —

Biodynaamisen yhdistyksen tältä sivulta:

https://www.biodyn.fi/koulutus

Quote
Tulossa 2021

Regeneratiivisen eli uudistavan maatalouden ammatillinen opintokokonaisuus (Biodynaamisen viljelyn johdantokurssi)
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 06.03.21 - klo:05:21
Kiistakirjoitus sanoo, että se mikä tässä uudistavassa viljelyssä on hyvää, ei ole uutta:

Viewpoint: Regenerative agriculture—a marketing ‘buzzword’ for sustainable practices many farmers have used for decades (https://geneticliteracyproject.org/2021/03/05/viewpoint-regenerative-agriculture-a-marketing-buzzword-for-sustainable-practices-many-farmers-have-used-for-decades/)

Regenerative farming is just a fancy name for farming practices that have been around a very long time in Canada (https://www.thestar.com/opinion/letters_to_the_editors/2021/02/28/regenerative-farming-is-just-a-fancy-name-for-farming-practices-that-have-been-around-a-very-long-time-in-canada.html)

Ja mikä siinä nyt on uutta, ei ole hyvää. Lyhyt kirjoitus, mutta omalla tavallaan oikeastaan aika iskevä. Esille tulee tämä:

Quote
Business reporter Rosa Saba lists many practices that good farmers do. But she misses the truth that Canadian farmers did this long before “regenerative” became a buzzword; indeed, long before wealthy people were willing to buy enough expensive food to make an organic industry grow.

The practice of eliminating tillage (or “no tillage” as it’s known) began with Ontario and Prairie farmers 50 years ago. Thanks to non-toxic weed killers like glyphosate, it’s now the norm on millions of Canadian farm acres. That avoids the soil-harming, worm-killing, fossil fuel consumption that happens when soil is worked repeatedly with tractors, plows and cultivators to control crop-destroying weeds, as of course must happen many times each summer on virtually every organic farm.

Uudistavaan viljelyyn on liitetty suorakylvö. Asian mahdottomuudesta huolimatta luomuväki yrittää ratsastaa myös suorakylvön osoitetuilla eduilla, vaikka suorakylvö on luomussa mahdotonta. Sitä on yritetty ennenkin:

Tämän Michiganin tutkimuksen koko skandaalimaisuus alkaa selvitä.

Lukekaapa Averyn palstan uusin arvio siitä:

New Year’s Resolution: Organic Farming Can’t Feed The World (http://www.cgfi.org/2008/01/03/new-year%e2%80%99s-resolution-organic-farming-can%e2%80%99t-feed-the-world/)

Siis: lähes 100 tapauksessa, jotka oli haettu puolustamaan luomun tuottavuutta, ei ollut kyse luomusta laisinkaan! Ja miten tekijät kysttäessä puolustautuivat: heillä oli "laajempi" luomun määritelmä, siihen hyväksyttiin viljelytavat, jotka jotenkin olivat "siihen suuntaan".

Kuten suorakylvö. Averyt toteavat kuivasti, että suorakylvö ei koskaan ole luomua. Kymmenen vuotta on yritetty, turhaan, suorakylvö ei luomussa yksinkertaisesti toimi.

Valitettavasti tuo linkki on ehtinyt vanhentua. Mutta tuo oli sen sanoma. Ehkä kirjoitus vielä netin syövereistä löytyy.
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 14.03.21 - klo:09:17
Annaleena Ylhäinen kertoi twiittipalstallaan löytäneensä tällaisen.

***

Annaleena Ylhäinen
@AYlhainen ·19t

1. Wageningenin yliopiston tutkijat yrittävät saada tolkkua regeneratiivisesta maataloudesta agronomisessa mielessä, ja avaavat myös regen ideologisia ja historiallisia taustoja. Vahva lukusuositus. #RegeneratiivinenMaatalous #UudistavaViljely

Regenerative Agriculture: An agronomic perspective (https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0030727021998063)

Hän esittää lukemastaan myös kohtia ja kysymyksiä. Seuraavat kohdat ovat nämä:

2. Terminä regeneratiivinen maatalous lähti laukalle vuonna 2015, ja se on otettu nopeasti käyttöön niin aktivistien, elintarviketeollisuuden, ympäristöjärjestöjen, neuvojien jne toimesta. Mutta mitä se oikein tarkoittaa?

3. Regeneratiivisen maatalouden juuret ovat luomussa. Sitä käytettiin ensimmäisen kerran luomuun keskittyvässä Rodale Instituutissa 1980-luvun alussa.

***

Muiden kohtien osalta viittaan ko. palstalle.
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 08.04.21 - klo:13:44
Afrikassa oli järjestetty paneelikeskustelu:

Agroecology in Africa: Silver bullet or pathway to poverty? (https://geneticliteracyproject.org/2021/04/08/agroecology-in-africa-silver-bullet-or-pathway-to-poverty/)

Hyvin ristiriitaisia näkemyksiä.
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 22.04.21 - klo:04:35
Maan päivän (https://fi.wikipedia.org/wiki/Maan_p%C3%A4iv%C3%A4) viettäminen on tullut Yhdysvalloista, mutta siitä halutaan tehdä kansainvälinen juhla.

Henry Miller ja Jeff Stier kaipaavat kyseisen juhlan uudelleen rakentamista:

Viewpoint: Earth Day needs a sustainability do-over. It’s devolved into environmental Cassandras prophesying apocalypse, dishing antitechnology dirt and proselytizing for a ‘woke’ agenda (https://geneticliteracyproject.org/2021/04/21/viewpoint-earth-day-needs-a-sustainability-do-over-its-devolved-into-environmental-cassandras-prophesying-apocalypse-dishing-antitechnology-dirt-and-proselytizing-for-a-woke-agenda/)

Quote
Sadly, today’s Earth Day shares something with the current political environment: It reeks of divisiveness.

Earth Day has devolved into an occasion for environmental Cassandras to prophesy apocalypse, dish antitechnology dirt, and proselytize for a “woke” agenda. Passion and zeal routinely trump science, and provability takes a back seat to plausibility.

Many of those stumping for Earth Day on April 22 will oppose environment-friendly advances in science and technology, such as agricultural biotechnology, fracking, and nuclear power.

Tämä on Yhdysvalloissa, mutta olisiko se meilläkin tullut keskeiseksi teemaksi:

Quote
One of the event topics will be “regenerative agriculture,” another favorite term of the environmentally “woke.” As Andrew Porterfield and Jon Entine of the Genetic Literacy Project have written, “it’s a lot like a rebranding of organic farming but with more grandiose claims … Its supporters in the organic community make a multitude of immodest representations about what organic/regenerative agriculture can do, including ‘reversing global warming’ and ‘ending world hunger,’ along with preserving the world’s topsoil.”

The reality is that it and its sibling, “agroecology,” promote reliance on primitive, low-yielding agricultural techniques the use of which raises food prices and disadvantages the poor.

"Uudistava viljely" tuntuu Suomessakin kelpaavan vähän kaikille: Carbon Action -hanke, Sitra, Lahden kaupunki (https://greenlahti.fi/blog/viljelija-hyotyy-luonto-kiittaa-ja-ihmiset-arvostavat) ... Katso myös edellä.
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 25.04.21 - klo:04:38
Annaleena Ylhäinen twiitasi 23. huhtik.

GM listasi toimenpiteet, joilla tuotettu sato on regeneratiivista. Nämä ovat samat kuin conservation agriculture periaatteet: minimoi muokkaus (suorakylvä), maksimoi diversiteetti, pidä kasvijäte pellon suojana, elävä juuristo ympäri vuoden ja hyödynnä karjanlanta (tai laidunna).

Tällä linkilllä:

https://www.world-grain.com/articles/15188-general-mills-advances-regenerative-ag-practices

***

Eikö se siis ole luomua ollenkaan? Kysellään täällä. Vrt. juuri edellä.
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 04.05.21 - klo:05:41
Näistä iskusanoista myös tämä:

Viewpoint: ‘Regenerate or die?’ Fashion industry co-opts sustainability buzzwords like ‘regenerative’ and ‘circular’ — but what do they really mean? (https://geneticliteracyproject.org/2021/05/03/viewpoint-regenerate-or-die-fashion-industry-co-opts-sustainability-buzzwords-like-regenerative-and-circular-but-what-do-they-really-m/)

Muotialakin siis ryntää mukaan suosimaan 'regeneratiivista'.

Quote
Fashion is extremely late to the carbon sequestering party — the food industry was way ahead — but with multiple brands publicly promising to become carbon neutral, it is now firmly committed. Better late than never.

Luomuun viittaavia asioita ei tuossa juuri tullut esille. Mutta kyllä se siellä taustalla jossain piilee.

PS. Mikähän siinä on, että nykyisin yritetään tulla hyviksi ihmisiksi niin keskeisesti syömällä ja pukeutumalla oikein? Vai yritetäänkö? Vai syntyykö se vaikutelma vain jommankumman asian innokkaiden myyntimiesten ja -naisten toimesta?

Mutta vaikka tästäkin triidistä (ja koko keskustelusta) löytyy kyllä esimerkkejä siitä, miten maanviljelyn tavasta yritetään löytää elämän tarkoitusta. Miten viljelyideologiasta tehdään korvikeuskontoa. — Miten yhdistyksemme sijoittuisi tuohon kuvioon? Itseymmärryksemme ainakin on, että edustamme viljelyn vapaa-ajattelua!
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 06.05.21 - klo:08:25
Mielipide asiasta, pilakuvalla kerrottuna:

https://mobile.twitter.com/agronomistag/status/1376928494127439872/photo/1
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 19.05.21 - klo:08:14
Mark Brazeau tarjoaa meille kolmiosaisen tarkastelun, joista tämä on 3. osa:

Viewpoint: Key questions about regenerative agriculture’s viability are met by advocates not with facts or science, but with defensive hype (https://geneticliteracyproject.org/2021/05/19/viewpoint-key-questions-about-regenerative-agricultures-viability-are-met-by-its-advocates-not-with-facts-or-science-but-with-defensiveness-hype/)
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 23.05.21 - klo:06:26
Tässä artikkelissa tulee erityisen hyvin esille se, miten regeneratiivinen viljely on sillisalaatti. Ja miten siihen ihan väkisin yritetään sotkea luomuaateetta. Yksi esimerkki:

Elvyttävä maatalous auttaa kenialaisia maatiloja sietämään kuivuutta (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4512223-elvyttava-maatalous-auttaa-kenialaisia-maatiloja-sietamaan-kuivuutta)

Quote
Afrikan vihreän vallankumouksen allianssin (AGRA) pilotoima tekniikka on dynaaminen ja holistinen tapa viljellä maata. Se toteuttaa luomuviljelyn perusperiaatteita, kuten mahdollisimman vähäistä maan muokkausta, viljelylajikkeiden vaihtelua, maaperän rapautumista estävien terassien rakentamista, runsasta multaamista maaperän kosteana pitämiseksi sekä kompostoidun lannan käyttöä.


Aivan iloisesti siinä sotketaan suorakylvön ja luomun periaatteita. AGRA ei suinkaan yritä edistää luomuviljelyä Afrikassa

Tässäkään ei ole mitään tolkkua:

Quote
Tilalla ei käytetä perinteisiä lannoitteita ja muutenkin pyritään välttämään kaikkea maanmuokkausta.


Mitään ymmärrettävää yhteyttä noilla kahdella asialla ei ole.
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 28.05.21 - klo:07:34
Tällaisella palkitsemisella sotketaan asiaa lisää:

Tiedonjyvä-palkinto uudistavan viljelyn edelläkävijöille (http://www.luomuliitto.fi/tiedonjyva-palkinto/)

Ilmeisesti ihan tarkoituksella. Uudistava viljely halutaan omia luomulle. Siinä katsotaan sopivaksi käyttää tällaisia vähän arveluttaviakin keinoja, rahalla vaikuttamista:

Quote
Palkintoon sisältyvän 500 euron stipendin sponsoroi tänä vuonna Luomuliitto.

– Luomutuotanto on kestävän maatalouden veturi, joten ei ole yllättävää, että juuri luomuviljelijöistä nousee uusia edelläkävijöitä, jotka vievät kestävää maataloutta vielä pidemmälle ja jakavat omaa osaamistaan innovatiivisella tavalla, kommentoi Luomuliiton toiminnanjohtaja, Susann Rännäri.

Ja omille miehillehän tuo palkinto meni.

Epäiltävää kyllä on voivatko he viedä asiaa "vielä pidemmälle". Koska jos vievät, yhtäkkiä se saattaa lakata olemasta luomuviljelyä. Vaikkapa se, että uudistavaan viljelyyn kansainvälisesti on kiinteästi kytketty (ks. edellä) suorakylvö: se on selvällä törmäyskurssilla luomusääntöjen kanssa. Eikä luomusääntöjä nyt vähään aikaan varmasti uudisteta, kun on aika äskettäin vaivalla hyväksytty EU:n uudet direktiivit siitä. Jotka eivät vielä edes ole tulleet voimaan, lykättiin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=673.msg19337#msg19337). Jotain "Luomu 3.0:a" ei pitkään aikaan tule!
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 29.05.21 - klo:05:09
Tämä MT:n otsikossa mainittu peruste palkitsemiselle on ehkä pätevä:

Maataloustoimittajat palkitsi Juuso Joonan ja Tuomas Mattilan uudistavan viljelyn nostamisesta julkiseen keskusteluun (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1419030)

Maksumuurin takana. Mutta asiasta jatkossa tarvitaan todellista keskustelua. Kuten olemme me täällä (ja mm. Annaleena Ylhäinen omalla sivustollaan) vaatineet.
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 16.06.21 - klo:04:30
On tietysti mahdollista, että tässä on kyse jostain uudesta, vallankumouksellisesta asiasta:

Viisi Tähteä: Perunasta Suomen maatalouspolitiikan muutoksen vertauskuva – Frex-tuotantotapa muuttaa viljelyn hiilinegatiiviseksi (https://www.kauppalehti.fi/lehdistotiedotteet/viisi-tahtea-perunasta-suomen-maatalouspolitiikan-muutoksen-vertauskuva-frex-tuotantotapa-muuttaa-viljelyn-hiilinegatiiviseksi/c2eddffb-1ced-3dbe-9dac-0e6851a2b5ab)

Mutta alustavasti otamme sen täällä esille, liitämme sen tähän triidiin.

Jos osoittautuu olevan toisin, voimme sitten siirtää sitä koskevat uutiset ja puheenvuorot täältä muualle. Tulkintamme saattaa kyllä nyt johtua juuri tuon kirjoituksen käyttämistä iskusanoista ja taustateorioista:

Quote
Maataloutta on jo totuttu pitämään ympäristön kannalta hankalana yhtälönä. Fossiilisiin polttoaineisiin perustuvat lannoitteet ja torjunta-aineet tuottavat monilukuisen määrän ongelmia sekä köyhdyttävät maaperän viljelyyn kelpaamattomaksi ja johtavat lopulta eroosioon.
[..]
Samalla ministeriö antoi selkokielisen lausunnon, jonka mukaan politiikan muutos on mahdollista vain, koska Britannia vapautui EU:n lannoite- ja torjunta-aineklusterin ajamista viljelymenetelmistä ja direktiiveistä.

"Mittaaminen on avain kaikkeen. Kun käytössä on yhdenmukaistettu, globaali mittauskehys, meillä saattaa vihdoin olla mahdollisuus aidosti kestävän maatalouden ja elintarviketuotannon maailmanlaajuiseen renessanssiin. Voin vain sanoa, että toivon hartaasti, että näin käy", kasvonsa muutokselle antanut prinssi Charles sanoi julkistuspuheessaan.

Englannin käyttöön ottama Global Farm Metric -omavalvontaan tarkoitettu mittaristo on laajennettu versio kestävän kehityksen mallista, jota kuvataan alun perin kukan seitsemällä terälehdillä Sustainability Flower, jonka on kehittänyt kansainvälinen luomu- ja biodynaamisten tuottajien, tukkujen ja kauppiaiden ajatuspaja Belbis Desert Club vuosina 2008-2009.


Nuo nimetkin tietysti laittavat hälytyskellot päälle.

Ehdotetaanko tuossa kaikille jonkinlaista "kevytluomua"?
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 28.06.21 - klo:06:19
The Ecologist ei anna pisteitä:

Viewpoint: Regenerative ranching – promoted by organic activists from Vandana Shiva to the Organic Consumers Association — has turned out to be a massive scam (https://geneticliteracyproject.org/2021/06/28/viewpoint-regenerative-ranching-promoted-by-organic-activists-from-vandana-shiva-to-the-organic-consumers-association-has-turned-out-to-be-a-massive-scam/)

Quote
The scientific reality is that the concept of sustainable carbon-negative ranching is little more than meat marketing mythology.
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 29.06.21 - klo:06:15
Biodynaamisen säätiön sivulla jatketaan yritystä omia, ainakin jossain määrin, regeneratiivinen viljely juuri biodynaamisuudelle:
'
https://www.biodynsaatio.fi/2021/06/28/maatalous-ilmastoa-parantamassa/

Vaikka kyllä todetaan:

Quote
Uudistavan maatalouden menetelmiä voidaan tietysti hyödyntää kaikissa tuotantosuunnissa.


Siinä mainitusta Thünen-instituutin tutkimuksesta olemme täällä jo aiemmin maininneet (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=693.msg13845#msg13845) . Silloin analyysimme jäi valitettavasti kesken.

Tuossa kirjoituksessa joudutaan tietysti puolustamaan eläintenpitoa. Eli juuri sitä mallia, jolle ei edellisessä puheenvuorossa mainitussa analyysissä herunut pisteitä.
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 14.07.21 - klo:05:39
Mielipide, kiistakirjoitus tästä samasta:

Viewpoint: Hard truths about regenerative agriculture — When marketing hype is embraced as policy (https://geneticliteracyproject.org/2021/07/13/viewpoint-hard-truths-about-regenerative-agriculture-when-marketing-hype-is-embraced-as-policy/)
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 18.07.21 - klo:04:19
Onko näissä kyse samasta asiasta:

Viewpoint: Here’s why activist environmentalists’ promotion of a ‘binary organic vs conventional/good vs evil dichotomy’ is bad for sustainable agriculture (https://geneticliteracyproject.org/2021/07/14/viewpoint-heres-why-promotion-by-activist-environmentalists-of-a-binary-organic-vs-conventional-good-vs-evil-dichotomy-is-bad-for-sustainable-agriculture/)

When it comes to regenerative agriculture, let’s focus on outcomes rather than ideology (https://www.realagriculture.com/2021/06/when-it-comes-to-regenerative-agriculture-lets-focus-on-outcomes-rather-than-ideology/)

Niissä vastustetaan luomuväen pyrkimystä varastaa kestävän viljelyn imago itselleen. Jossa tyypilinen yritys on juuri tuon regeneratiivisen viljelyn idean ja käsitteen valtausyritys. Vaikka siinä on oikeastaan kyse tästä, varsin toisenlaisesta asiasta:

Quote
So, how does plant science support regenerative agriculture? Pesticides and biotech crops have enabled farmers to adopt conservation tillage practices that have reduced the need for tillage. Tillage involves plowing the soil to remove weeds. This disrupts the soil structure and makes it more prone to erosion and run-off. When the soil isn’t disturbed by tilling, organic matter builds and soil health increases.

Kummassakin kirjoituksessa keskeisenä teesinä on, että tulee ennenkaikkea tarkastella tuloksia, eikä juuttua keinoihin. Eikä missään tapauksessa sulkea jotain keinoja kategorisesti ulos keinovalikoimasta. Mutta juuri siitä luomussa on olennaisesti kyse.

Tietysti luomuviljelystä voisi kehittyä, Zarukin ajatuskulkua jatkaen, sellainen versio 3.0 tai 4.0, jossa tuota periaatetta seurattaisiin. Ja sallittaisiin (rajoitetusti tms.) torjunta-aineiden, lannoitteiden ja muuntogeenisten lajikkeiden käyttö. Mutta voimmeko silloin enää edes puhua luomusta?

Voi ajatella, että yrittämällä omia kaikkia hyviä asioita, luomuväki tavallaan leikkii tulella. Eräänä päivänä se voi menettää selvärajaisuutensa. Ja samalla myös perusteensa korkeampiin hintoihin ja erityistukiin? Erityisasema EU:ssa voi myös murentua.

***

Luulenpa, että IFOAM tajuaa tuon. Ja siksi se ei innostu esim. geenieditoitujen lajikkeiden hyväksymisestä luomussa. Vaikka niiden erottaminen siirrettyjä geenejä sisältävistä lajikkeista olisikin mahdollista. Vaikka USA:ssa sellaista on ehdotettukin (https://geneticliteracyproject.org/2019/12/03/is-there-a-place-for-crispr-gene-editing-in-organic-farming-many-farmers-say-yes/).
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 22.07.21 - klo:10:10
Oudohko, vähän epäpyhältä kuulostava allianssi:

Biodynamic farming advocate makes the case for transforming fashion with regenerative agriculture (https://geneticliteracyproject.org/2021/07/22/biodynamic-farming-advocate-makes-the-case-for-transforming-fashion-with-regenerative-agriculture/)

Yritetään nivoa yhteen (kallista) huippumuotia, biodynaamisuutta ja regeneratiivista viljelyä.

Linkkejä pitkin löytää tällaisen yhteisön:

https://www.dirt.charity/

Sen olemme jo huomanneet, että biodynaamisena tarjotaan paljon kaikkea muuta kuin ruokaa: esim. alkoholia, kosmetiikkaa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=177.msg20576#msg20576). Nyt siis joukkoon mukaan, tuolla tavalla, ökymuoti.
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 23.07.21 - klo:14:08
Tämä on nyt uusi tieto:

UN’s ambitious biodiversity plan puts ‘regenerative agriculture’ at the forefront (https://geneticliteracyproject.org/2021/07/23/uns-ambitious-biodiversity-plan-sets-regenerative-agriculture-as-its-centerpiece/)

Mutta epäilen syvästi, että tuossa tavoitteessa olisi mitenkään kyse luomuviljelystä. Jotta selvittäisimme, mistä on kyse, tässä linkki Guardianin alkuperäiseen artikkeliin:

UN sets out Paris-style plan to cut extinction rate by factor of 10 (https://www.theguardian.com/environment/2021/jul/12/change-is-coming-un-sets-out-paris-style-plan-to-cut-extinction-rate-tenfold)

Ja eihän siinä ollut.
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 03.08.21 - klo:04:27
Ludger Wess uudelleentwiittasi
Edzard Ernstin twiitin eilen:

Just when I thought I had seen everything:

Just when I thought I had seen everything: ‘Systemic Agro-Homeopathy’ (https://edzardernst.com/2021/08/just-when-i-thought-i-had-seen-everything-systemic-agro-homeopathy/)

Quote
Published Monday 02 August 2021
Italian authors recently published a remarkable review entitled ‘Systemic Agro-Homeopathy: A New Approach to Agriculture‘ (OBM Integrative and Complementary Medicine 2021, volume 6, issue 3 doi:10.21926/obm.icm.2103020). Allow me to present you with their (lengthy) conclusions:

The systemic agro-homeopathic approach considers the farm as a single organism, an agroecosystem of living and non-living elements, which establishes a dense network of interactions. Its purpose is to strengthen and intensify the relationships among the organisms to create a stronger and healthier agroecosystem, involving all the organisms within the agroecosystem. To fulfill this aim, the described approach allows one to control and manage the agricultural processes through the application of highly diluted and dynamized natural substances. The latter might restore the equilibrium in the agroecosystem by stimulating the natural resistance already present in the agrarian system. The identification of the correct mineral remedy, through the biotypes and pathogenesis levels, could allow one to act on the chronic conditions of the agroecosystem (imbalance in plant primary metabolism or cellular levels), whereas, the identification of plant/animal homeopathic remedy, based on the principle of metabolic similarity, might allow the management of the acute conditions (phytopathological diseases).

Till now, the systemic agro-homeopathic approach has been adopted by some farmers in Europe, particularly in Italy, for about six years and it is increasing interest, especially among organic producers. To date, several observations have been reported by farmers (personal communications), providing positive and encouraging perspectives, but some rigorous scientific experimentation at the farm level is needed to validate such results. If statistical data from field trials were to confirm the observations made so far, the systemic agro-homeopathic approach could represent an agroecological production model with a very low energy impact. Additionally, this approach could be in line with the current European community orientation (European Green Deal), which aims to promote a type of sustainable agriculture. In this context, systemic agro-homeopathy would meet the three pillars of sustainability: (1) economic, due to the very low use of raw materials; (2) environmental, by avoiding the use of chemical substances such as fertilizers, pesticides, etc.; and (3) social, with the production of healthy, safe, and high-quality food.

_____________________________________

Normally, when I encounter something weird, unproven, or incredible, I react by saying something like: SHOW ME THE EVIDENCE! In this case, I think any attempts to gather evidence might be a waste of time. Some things are just too idiotic to even test them. An open mind is usually a good thing, but one still needs to take care that one’s brain does not fall out.


(Linkki alkuperäiseen: http://www.lidsen.com/journals/icm/icm-06-03-020 )

***

Tuolla palstalla kommentoineet tunnistivat heti biodynaamisen ideologian, toisella nimellä.

Mutta näin meillä kuitenkin on kokoelmaamme yksi nimeltään eri viljelymuoto lisää. Olisiko se suomeksi "järjestelmällinen agrohomeopatia". Alkuperäisessä tekstissä tekijät ilmeisesti itse ovat tietoisia samankaltaisuudesta antroposofian kanssa, ja yrittävät tehdä pesäeroa. Ja siinä onnistuvatkin: tuossa ideassa on "laajennettu" luonnontiedettä vielä lisää, yli Steinerinkin.
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 11.08.21 - klo:09:00
Tässäpä ei annetakaan regeneratiivista viljelyä taistelematta luomuväelle!  ;D

Viewpoint: Carbon-preserving regenerative agriculture inextricably linked to CRISPR and gene edited crops (https://geneticliteracyproject.org/2021/08/11/viewpoint-carbon-preserving-regenerative-agriculture-inextricably-linked-to-crispr-and-gene-edited-crops/)
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 29.08.21 - klo:04:33
Yksi uusi yrittäjä tähän joukkoon:

Leipuri, puutarhuri, elämäntaituri – Titti Bruun tuli Korppoosta Perniöön ja toi kärryt mukanaan (https://www.sss.fi/2021/08/leipuri-puutarhuri-elamantaituri-titti-bruun-tuli-korppoosta-pernioon-ja-toi-karryt-mukanaan/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=leipuri-puutarhuri-elamantaituri-titti-bruun-tuli-korppoosta-pernioon-ja-toi-karryt-mukanaan)

Koska maksumuurin takana, tämä haettu Googlen kautta (lihav. HJ):

Quote
https://www.sss.fi › 2021/08 › leipur...
Leipuri, puutarhuri, elämäntaituri – Titti Bruun tuli Korppoosta Perniöön ja toi kärryt mukanaan | SSS.fi
2 päivää sitten — Tämä ei ole luomua, eikä biodynaamista, vaan lib-viljelyä eli luomua ilman byrokratiaa. Tämän keksi yksi perniöläinen. Myös kasvimaan vuokrasuhde päättyy ...
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 24.09.21 - klo:12:03
Ludger Wess twiittasi eilen, tähän viitaten:

Die internationale #Agrarmafia und ihre wissenschaftlichen Helfershelfer sind natürlich vollkommen gegen diesen wirklich echt wahren chemiefreien Ansatz, der sogar die biodynamische Landwirtschaft in den Schatten stellt

Stirring up the truth about Zero Budget Natural Farming (https://www.thehindu.com/opinion/lead/stirring-up-the-truth-about-zbnf/article29620843.ece/amp/?__twitter_impression=true)

Artikkeli on itse asiassa hyvin kriittinen erilaisia vaihtoehtoisia viljelymenetelmiä kohtaan, jotka siinä lyhyesti käydään läpi. Varsinainen kritiikki kohdistetaan viimeiseen villitykseen Intiassa:

Quote
Zero Budget Natural Farming (ZBNF), popularised by Subhash Palekar, is the most recent entry into this group.
[..]
His own alternative of ZBNF is, thus, posed against both inorganic farming and organic farming.

Mr. Palekar’s premise is that soil has all the nutrients plants need. To make these nutrients available to plants, we need the intermediation of microorganisms. For this, he recommends the “four wheels of ZBNF”: Bijamrit, Jivamrit, Mulching and Waaphasa. Bijamrit is the microbial coating of seeds with formulations of cow urine and cow dung. Jivamrit is the enhancement of soil microbes using an inoculum of cow dung, cow urine, and jaggery. Mulching is the covering of soil with crops or crop residues. Waaphasa is the building up of soil humus to increase soil aeration. In addition, ZBNF includes three methods of insect and pest management: Agniastra, Brahmastra and Neemastra (all different preparations using cow urine, cow dung, tobacco, fruits, green chilli, garlic and neem).


Liitetään tuo täten kokoelmaamme. Joku voi sen ottaa esille Suomessakin.

PS. Kuvituskuvassa toiminta näyttää aikalailla biodynaamisen preparaatin valmistamiselta!
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 26.09.21 - klo:06:58
Annaleena Ylhäinen, twiitti 13.11.20:

Quote
Luomu on sentään määritelty, sille on säännöt, tarkastukset ja selvät sävelet. Kuluttaja tietää mitä saa jos ostaa luomua. Regen suhteen kukaan ei edes tiedä, mitä se tarkoittaa. kyntö/suorakylvö? cropcover/ei? kivennäislannoitteet/pelkät orgaaniset lannoitteet? jne

"Regellä" hän ilmeisestikin tarkoitti regeneratiivista viljelyä. Kuten edellä on tullut esille, sama on vaivannut meitäkin.

Tässä MT:n otsikossa (juttu maksumuurin takana) tulee esille tuo ristiriita:

Uudistavassa viljelyssä peltoja häiritään mahdollisimman vähän – maan muokkaus, tiivistäminen ja kemialliset torjunta-aineet minimoidaan (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1570487) (lihav. HJ)

Eli ei osata kunnolla päättää, onko uudistavan viljelyn perusidea suorakylvöä vai luomua. Ja jokin luomusta muistuttava täytyy väkisin ottaa mukaan. Ei oikein tiedetä, mihin pyritään. Torjunta-aineiden minimoiminen on itsessään kelvoton päämäärä. Kukaan ei niitä missään yritä maksimoida. Kun hetken miettii, niitä pitää käyttää juuri sen verran kuin tarvitaan. Ja niitä tarvitaan hiukan enemmän, jos kyntämistä tai muuta maan muokkausta pyritään välttämään.
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 29.10.21 - klo:08:02
Mukaan vielä tämäkin:

Quote
Keskeistä on kulutuksen ohjaaminen luonnon monimuotoisuutta vaaliviin valintoihin. Lisäksi uudeksi ajattelutavaksi on noussut agroekologia, joka ehdottaa kestämättömän globaalin ekonomisen järjestelmän muuttamista ja uudenlaisen maailmankuvan ja arvomaailman luomista.

Agroekologiassa kunnioitetaan alkuperäiskansojen ja kansanperinteen viisautta, luontosuhteen moninaisuutta ja ykseyttä. Luonnosta huolehtiminen on tärkein arvo. Agroekologia haluaa edistää talouselämän muutosta tasa-arvoiseen jakamiseen, paikallisyhteisöjen luomuruokatuotantojen tilojen kehittämiseen ja planeetastamme huolehtimiseen.

Näkökulma tähän:

Viewpoint: ‘The definition of agroecology has become lost in translation’ (https://geneticliteracyproject.org/2021/10/28/viewpoint-the-definition-of-agroecology-has-become-lost-in-translation/)

Quote
Agroecology has become the latest buzzword in the agriculture sector—a mashup of the words “agriculture” and “ecology” with the latter being the relationship of organisms to one another and to their physical surroundings. However, the definition of agroecology itself has become a tad lost in translation from its original root.

While the concept of agroecology was put forth to protect the environment from antagonistic farming methods, first-world countries such as Canada have, for decades, being doing a pretty good job of farming and protecting the environment.


Vielä linkki alkuperäiseen (josta saa paremmin selvää sen ideasta):

Agroecology: Who's definition is it? (https://caar.org/the-caar-communicator/1482-agroecology-whos-definition-is-it)

(kyllä se siellä alempana on, vaikka vähän joutuu selaamaan!  ;D)
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 16.12.21 - klo:07:31
Yhtä kelvotonta se on tämännimisenäkin:

Viewpoint: ‘Slow food’ movement remains an aesthetic model for the elite — and doesn’t produce a sustainable food system (https://geneticliteracyproject.org/2021/12/15/viewpoint-slow-food-movement-remains-an-aesthetic-model-for-the-elite-and-doesnt-produce-a-sustainable-food-system/)
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 12.02.22 - klo:05:34
 Tässä ilmiö kuvataan hyvin selkeästi:

Viewpoint: Anti-chemical campaigners misleadingly invoke a looming ‘insect apocalypse’ to justify demands to junk targeted, synthetic pesticides (https://geneticliteracyproject.org/2022/02/10/viewpoint-anti-chemical-campaigners-misleadingly-invoke-a-looming-insect-apocalypse-to-justify-demands-to-junk-targeted-synthetic-pesticides/)

Quote
Environmentalist NGOs are suggesting to move to an “agro-ecological” baseline of farming instead.

According to its original definition, agroecology is simply the study of ecological practices applied to agriculture. What started out as science, however, has morphed into a political doctrine that not only rules out modern technologies such as genetic engineering, advanced pesticides and synthetic fertilizer but explicitly extols the benefits of “peasant” and “indigenous” farming and in many cases discourages mechanization as a way of freeing the world’s poor from backbreaking agricultural labour. Add on to a hostility to international trade and intellectual property protections for innovators (“seed patents,” which are standard in all advanced crops, not just GMOs, are a frequent cause of complaint) and you can see why agroecology’s promoters so often talk about it as “transformative.”

We should remember that not all “transformations” are good. They can just as easily be bad, even catastrophic.

Eli tieteenä se kyllä alkoi. Mutta ei ole sitä enää. Eikä sillä nykyisin tarkoiteta edes vain luomua toisella nimellä. Vaan tuollaista outoa aatteiden pakettia. Mutta sillä paketilla on hyvin epäluuloisia vastaanottajia (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=930.msg21331#msg21331). Nykyisin.
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 02.03.22 - klo:08:06
Hän ei innostu:

Viewpoint: Why it’s reasonable to question if regenerative agriculture is really more sustainable than conventional farming (https://geneticliteracyproject.org/2022/03/02/viewpoint-why-its-reasonable-to-question-if-regenerative-agriculture-is-really-more-sustainable-than-conventional-farming/)

Quote
Regenerative proponents tend to be influenced by overseas researchers, have an organic background, and are not agricultural scientists who have spent their working lives learning about effects and consequences within the New Zealand context.


Tuosta tiivistelmästä löytyy linkki perusteellisempaan versioon.
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 05.03.22 - klo:05:05
Tällaistakin löytyy:

https://twitter.com/LudgerWess/status/1499829598158307339/photo/1

Ilmiöstä oli kyllä jo puhetta täällä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=930.msg22644#msg22644) viime kesänä.
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 26.03.22 - klo:13:36
Ludger Wessillä oli tämä twiitti (lihav. HJ):

***

https://mobile.twitter.com/LudgerWess/status/1507232561201827840

These are all anthroposophists. Interpretation of the patterns is highly subjective- similar to Emoto‘s water crystals - but they call it science anyway. In Europe, agroecology has been hijacked completely by anthroposophists.

***

Plus monta muuta twiittiä samasta asiasta. Steinerilaisuuden vaikutusvalta Keski-Euroopassa on yhä merkittävä.
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 30.03.22 - klo:05:02
Mitä tämä tarkoittaa?

Kiertotaloudesta leivotaan ratkaisua Venäjän raaka-aineista irtautumiseen, ympäristöministeri Emma Kari: on mahdollista vähentää luonnonvarojen käyttöä (https://yle.fi/uutiset/3-12380906)

Quote
Hän mainitsee esimerkkeinä mahdollisuuksista sellutehtaiden hiilipäästöjen talteenoton ja hiilen tuotteistamisen, kasviproteiinien valmistustuksen ja uudistavan viljelyn maataloudessa.

Uudistava viljely on menetelmä, jossa käytetään lannoitteita ja muokataan maata tavallista vähemmän.
(lihav. HJ)

Tuo voisi olla uusi ehdotus. Mutta valitettavasti se voi olla myös tämä ehdotus (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=531.msg25832#msg25832) uudella nimellä.

Se, miten nuo kaksi asiaa ovat yhdistettävissä, on jo edellä problematisoitu (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=930.msg21936#msg21936).
Title: Vs: Luomun monet nimet
Post by: Heikki Jokipii on 13.05.22 - klo:04:10
Tavallaan tämä on nyt sitä, ettei muotikäsitettä annetakaan suosiolla luomuväelle, sen kesken riideltäväksi:

‘Third way’ regenerative farming: Syngenta CEO calls for cooperation between organics and crop biotechnology to address food crises, sparking ‘grotesque’ rebuke from organic activist (https://geneticliteracyproject.org/2022/05/12/third-way-regenerative-farming-syngenta-ceo-calls-for-cooperation-between-organics-and-crop-biotechnology-to-address-food-crises-sparking-grotesque-rebuke-from-or/)

Eikä luomuväki tuosta lainkaan tykkää.