Tuottava Maa Turvattu Luonto

Yleinen kategoria => Yleinen Keskustelualue => Topic started by: Heikki Jokipii on 15.08.10 - klo:12:53

Title: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 15.08.10 - klo:12:53
Meillä oli uutissivuillamme joskus analyysi sitä, miten eri puolueet suhtautuvat luomuun. (Ko. artikkeli taisi  kadota palvelinkatastrofimme yhteydessä. Eli aloitetaan alusta.)

Yleisvaikutelmana on edelleen, että luomuväki on kummallisesti saanut asian ujutettua lähes kaikkien puolueiden ohjelmiin.

Otetaan tähän eräänlainen yhteenveto, eli Suomen Luonnonsuojeluliiton kysely eurovaalien alla:

 Äänestä luonnon ja ympäristön puolesta! (http://www.sll.fi/luontojaymparisto/eurovaaliteesit/aanesta-luonnon-puolesta)

Eräs kysymyksistä oli kyllä johdatteleva, mutta totta kai siihen olisi vastaaja voinut tämän johdattelun todeta, mutta kukaan ei todennut. Vastasi vain, ja osin vastasi vastaamatta.

Quote
5. Mitä puolueenne aikoo tehdä sen etenee, että EU:n maatalouspolitiikka huomioisi luonnon monimuotoisuuden ja lähi- ja luomutuotannon merkityksen?
(lihav. HJ)

Yksikään puolueista ei uskaltanut tai halunnut esittää luomun osalta poikkipuolista sanaa, jotkut kyllä jättivät ”tarttumatta koukkuun”.

Yksikään puolueista ei siis uskalla selvästi sanoa, että on asiaa (ja/tai sen vaatimia ylimääräisiä valtion tukia) vastaan. 

*** 

Nyt on ollut uutisena Matti Putkosen ero (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Ammattiyhdistyslegenda+Matti+Putkonen+erosi+Sdpst%C3%A4/1135259297471) SDP:stä, jota hän perusteli sillä, että puolueen Joensuun kokouksessa hyväksyttiin vihreä ohjelma.

Ottamatta nyt enempää yleisesti kantaa asiaan, niin surukseni näen, että ko. Joensuun tulevaisuuspaperissa (http://www.sdp.fi/sites/www.sdp.fi/files/politiikka/tulevaisuusohjelma_pk2010.pdf) SDP oli hyväksynyt tällaisen vision/tavoitteen:

Quote
Uhanalaisia kulttuuriympäristöjä suojellaan. Integroidun ja luomuviljelyn suosiminen maataloudessa parantaa eläin- ja maisemansuojelua sekä vähentää kemikaalien käyttöä. Tuotantoeläinten elinolosuhteet ovat parantuneet suomalaisen maatalouden kilpaillessa ennen muuta laadulla ja eettisyydellä. Suomalainen lähiruoka on jokaisen kuluttajan ulottuvilla oleva eettinen valinta, ja käytössä mahdollisimman kattavasti kaikissa julkisissa laitoksissa.

Tämä ainakin on täysin vihreätä tekstiä. Tältä pohjalta voin itse ymmärtää Matti Putkosen tekemää ratkaisua, eli eroa SDP:stä.

(Sitten ymmärrykseni kyllä loppuu, siinä kohtaa kun Putkonen menee Perussuomalaisiin. Kyllä, ko. SDP:n tulevaisuusohjelmassa ei mainita sanallakaan ydinvoimaa. Mutta SDP:n kansanedustajat silti sitä pääosin kannattivat, edes jotenkin, ydinvoimaäänestyksessä.  Mutta PS:n kansanedustajat taas pääosin äänestivät ydinvoimaa vastaan. Mutta tämä asia – jos siitä halutaan jatkokeskustella – sitten ”Muut aiheet” –lokeroon!) (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?board=2.0)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 16.08.10 - klo:18:05
Kerätäänpä tähän nyt sitten päivitystä asiassa. Demarit tuli jo mainittua.

POHTIVAsta (http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/haku) löytyy lisää.

Vasemmistoliitto tukee lähiruokaperiaatetta ja luomutuotantoa.” (2007)

KTP (2006( ” Ei voida sallia, että muutamien maailmanlaajuisten suuryritysten voittojen lisäämiseksi Suomessa voitaisiin sallia viljellä geenimuunneltuja elintarvikkeita. Geenimuuntelulla tuhotaan elinympäristömme ja viljelysmaat. Viljelijät joutuvat orjan asemaan, koska heidän on hankittava vuosittain patentoidut siemenet geenitekniikan suuryrityksiltä. Suomi pitää säilyttää tavanomaisen- ja luomuviljelyn erityisalueena.”

Kristillinen liitto (2006): ” Luomutuotannon osuutta on syytä kasvattaa ja luomutuotteita tulee jatkojalostaa vientituotteiksi.”

Kokoomus: ” Kestävän kehityksen periaate ja elintarviketuotannon eettisyys sekä luomutuotanto ja elintarvikkeiden mahdollisimman korkea laatu nousevat yhä keskeisemmälle sijalle kuluttajakeskeiseen tuotantoon pyrittäessä.”

"Sfp anser [...]  * att den ekologiska odlingen ökas och utvecklas." (1999)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 26.08.10 - klo:16:55

Tuli tässä mieleen kysymys.

Onko Suomessa missään puolueessa esitetty eli ehdotettu jotain vastaavaa kuin tämä alla?

Ruotsin Moderaterna (kokoomus) haluaisi poistaa luomutuen (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=111)

Ruotsissahan löytyy poliitikkoja, jotka ovat selkeästi ilmoittautuneet luomun kriitikoiksi, jopa voisi sanoa vastustajiksi. Löytyykö Suomesta? Välinpitämättömyyttä ei lasketa!

Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 27.08.10 - klo:18:40

Eivätkö monetkin puolueet (tai ainakin niiden äänenkannattajalehdet) olleet kovasti huolissaan siitä, miten nyt liikevaihtoveron alennuksen pitäisi laskea myös ruoan kuluttajahintoja? Kyse oli joistakin pienistä prosenteista, jostain korkeintaan 10 prosentista?

Olivat.

Ja samaan aikaan näiden samojen puolueiden ohjelmissa ja kaikkien (?) kannattamana on tämä luomu, jossa hintahaitari menee ylöspäin 30 - 50 - 100 - eikä ylärajaa ole - prosenttia?

Meneekö se ylimääräinen hinta siis - puolueiden mielestä - kuluttajalla mahdollisesti ihan eri rahoista?

Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 13.10.10 - klo:17:25
Hallituksen ruokapoliittinen selonteko on tulossa eduskunnan käsittelyyn ensi viikolla (ja julkistetaan ja jaetaan kansanedustajille ilmeisesti huomenna). Vihreät ja Vihreä Lanka ovat ottaneet asiassa ”varaslähdön” ja julkistaneet jo oman kannanottonsa:

Vihreät haluavat luomulle verohelpotuksia (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/vihre%C3%A4t-haluavat-luomulle-verohelpotuksia)

On rohkaisevaa, että meidän ei tarvinnut aloittaa ko. kannanoton kritiikkiä!

(Mutta jotain sinne on vielä sanottavaa – sanon sinne.)

***

Olen yrittänyt etsiä netistä (kansainvälisesti, rajoittumatta Suomeen) vasemmistolaista luomuviljelyn kritiikkiä. Ei oikein tunnu löytyvän, mutta löysin yhden artikkelin, jossa mainittiin yhden sellaisen olemassaolosta. Itse artikkeli sitten kyllä puolusti luomua (ja kritisoi mainitsemaansa artikkelia – valitettavasti huonosti kuvaten, mitä Steve Clark sitten The Militant -lehdessä v. 2002 todella sanoi):

A Left Critic of Organic Agriculture (http://richardlevins.com/writings/2009/10/24/a-left-critic-of-organic-agriculture.html)

(eli “eräs luomuviljelyn vasemmistokritiikki”)

Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 14.10.10 - klo:17:27
Hyviä ulkopuolisia analyysejä siitä, miten sosialistien (vasemmistolaisten) ei pitäisi olla luomulinjalla, sentään löytyy. Tässä yksi hyvä

The new socialism of fools? (http://www.vanguardonline.f9.co.uk/0704.htm)

Eli “Hullujen uusi sosialismi?”, kirjoittaja James Heartfield.

Siinä oikeastaan kerrotaan – rivien välissä - yleisemminkin, miten naiivi amerikkalainen ”anti-korporatismi” on vienyt Euroopankin vasemmistolaisilta aivot ...

***

Tämä edellä mainittu hallituksen ruokapoliittisen selonteko on nyt julkistettu. Se löytyy täältä:

Selonteko linjaa tulevaa ruokapolitiikkaa (http://www.mynewsdesk.com/fi/view/pressrelease/selonteko-linjaa-tulevaa-ruokapolitiikkaa-496221)

Itse selonteko liitteenä, linkistä alempaa. Ja luomun edistämistä siinä on, paljon.

”Lohduttavasti” kuitenkaan siinä ei aseteta prosenttitavoitteita (kuten Ruotsissa) tai ehdoteta luomulle esim. omaa verokohtelua (kuten Vihreät).

Sen kritiikki on silti hyvin tarpeen. Ettei ajauduta siihen kuin Ruotsissa!

Ja sen seuranta, miten eduskunnassa siitä sanotaan. Nyt voisi tämän asian eduskuntakäsittelyn yhteydessä mahdollisimman systemaattisesti kartoittaa keskusteluaiheemme kysymystä:

miten eri puolueet (kansanedustajat) nyt, vuonna 2010, suhtautuvat luomuun? Mukaan lukien tietysti suhtautumisen muuntogeenisen viljelyyn. Ja millä perusteilla!

PS. Vihreiden ehdotus, jotta "Neljäsosa luomua” näyttää kyllä pääosin "tietävän huutia" täällä Uuden Suomen palstalla (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/102365-tastako-uusi-ruokasota-%E2%80%9Dneljasosa-luomua%E2%80%9D#comments).
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 15.10.10 - klo:18:30
Etsiminen internetistä  – sen koko ajan kasvaessa – on kimurantimpaa kuin ennen, mutta löysin kuin löysinkin tämän em. artikkelin

Beneath organic farming hype is hostility to science alien to interests of workers, farmers (http://www.themilitant.com/2001/6531/653150.html)

Eli otsikko tässä itse suomentaen:

“Luomuhypen pohjalla on vihamielisyys tiedettä kohtaan, joka on työläisten ja maanviljelijöiden eduille vieras [ts. sitä vastaan, käännös kömpelö, mutta ymmärrettävä]

Laitoin nyt ko. linkin tänne, mutta sen olisi voinut laittaa Kuuba-osioommekin. (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=507.0)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 20.10.10 - klo:18:57
Ja sen seuranta, miten eduskunnassa siitä sanotaan. Nyt voisi tämän asian eduskuntakäsittelyn yhteydessä mahdollisimman systemaattisesti kartoittaa keskusteluaiheemme kysymystä:

miten eri puolueet (kansanedustajat) nyt, vuonna 2010, suhtautuvat luomuun? Mukaan lukien tietysti suhtautumisen muuntogeenisen viljelyyn. Ja millä perusteilla!

Tältä se nyt Vihreän Langan mukaan näyttää. (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/eduskunta-lauloi-ylistyslaulua-l%C3%A4hiruualle)

Uskalsikohan kukaan pistää hanttiin? Vihreä Lanka ei välttämättä kerro siitä. Tarkistetaan.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 21.10.10 - klo:18:56
Asian seuranta onkin nykyaikana hurmaavan helppoa. Tässä on koko
 
 eduskunnan keskustelu valtioneuvoston selonteosta ruokapolitiikasta (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_103_2010_ke_p_1.shtml)
 
Siitä täytyy nyt vain etsiä "herkkupalat" ja niitä kommentoida.

Useimmissa ryhmäpuheenvuoroissa tuettiin luomua – sanomatta miksi (lähiruoka-ajatusta sentään perusteltiin). Poikkeuksena olivat ruotsalaiset ja demarit.

Ruotsalaisten osalta luomun tuki varmaan kätkeytyi siihen, että kannatettiin ”slow foodia” ja vaihtoehtoja.

SDP:n Raimo Piirainen ei ryhmäpuheenvuorossa luomua tukenut, mutta kyllä sitten toiset demarit ”paikkasivat” tämän ”puutteen” ja ylistivät luomua varauksetta.

Eli kukaan ei uskaltanut pistää hanttiin.

Niinpä Vihreä Lanka voikin hyvin voitonriemuisesti nyt tänään uutisoida:

Kaikki haluavat nyt suomalaisten lautasille luomu- ja lähiruokaa (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/kaikki-haluavat-nyt-suomalaisten-lautasille-luomu-ja-l%C3%A4hiruokaa)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 21.10.10 - klo:19:06
Tässä ensimmäisiä ”herkkupaloja” tältä ”luomulautaselta”.

***

Anttila mm. Ruokatiedon (http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta.aspx?id=1183795) uutisessa puhuu ”kuluttajalähtöisyydestä".

Aika ovelasti on siten tässä selonteossa sanottu tämä asia:

Quote
”Kun puhumme vastuunkannosta, hallitus vastaa kansalaisille ennen kaikkea siitä, että heille on kaikissa olosuhteissa tarjolla turvallista, terveellistä, vastuullisesti tuotettua, maukasta ruokaa. Vastaavasti kuluttajien odotetaan omilla valinnoillaan viestittävän ja vaikuttavan siihen, miten ruokasektori kehittyy ja mitkä ovat heidän vaatimuksensa ympäristö- ja yhteiskunnallisiin näkökohtiin.”

Suomennettuna: jos ette penteleet suostu syömään luomuruokaa 30-40 prosenttia, hallitus on hyvin, hyvin pettynyt, kansa on nyt tuhma!

Sellaisesta "kuluttajalähtöisyydestä", jossa poliitikot sovittaisivat suunnitelmansa kuluttajien (kansalaisten) nyt kaupan tiskillä osoittaman tahdon mukaisiksi, ei selvästikään ole kyse.

Hyvin oireellisesti Anttila viittaa Ollilan projektiin, jossa sama ylhäältä päin ohjauksen henki (tästä meillä on erillinenkin triidi (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=541.00)):

Quote
”Lehtitietoina tihkuneiden ennakkoarvioiden mukaan Jorma Ollilan Suomi-brändi-ryhmä tulee suosittelemaan merkittävää luomutuotannon lisäämistä Suomen maatalouden tulevaisuuden yhdeksi strategiaksi. Odotan ryhmän raportin tulevaa julkistamista mielenkiinnolla, sillä myös tässä hallituksen selonteossa on luomu- ja lähiruuan tuotannon sekä vastaavien markkinoiden kehittämisellä merkittävä osuus.”

Erästä ”Tuntemattoman” lausetta muokaten: yritäpä valittaa rahapulaasi, niin ne lyö eteesi sellaiset rätingit, että sulla kerta kaikkiaan on luomuun varaa!

***

Ihmetellä täytyy, että maatalousministeri ei tunne oman ministeriönsä alaisuudessa tuotettuja tilastoja (TIKE/Matilda). Näin Anttila sanoo:

Quote
”Tuottavuudessa ei nykyaikaisella luomutuotannolla ja teollisiin tuotantopanoksiin perustuvalla tuotannolla ole kovin paljon eroa jälkimmäisen eduksi.”

Ja ihmetellä täytyy, että kansanedustaja Kimmo Tiilikainen *) häntä tässä ”säestää”, melkein samoin sanoinkin.

Kun Suomen ja myös Ruotsin virallisten tilastojen mukaan erot tuottavuusvertailussa ovat todella suuret, mistähän se mahtaa johtua?
 
Suurin osa Suomen ja Ruotsin luomuviljelijöistä ei siis harjoita  "nykyaikaista” luomutuotantoa? Vaan jotain muuta, vanhanaikaisempaa? Jos näin, niin miksi näin?

***

Kansanedustajan ei tietysti täydy tietää kaikkea. Mutta joskus tuntuu siltä, että heille riittää tietyn iskusanan tai lauseen opettelu. Niin monta kertaa puheenvuoroissa vilahti sanapari ”luomu- ja lähiruoka”. Se, että tosiasiassa luomu harvoin on lähiruokaa, siitähän olemme jo kertoneet. (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=138)



__________________________________________

*) Voidaan tietysti heittää vastaväite, että luomuviljelijä Tiilikainen (http://www.tiilikainen.org/kimmo.php) on ehkä tämän itse viljelyksillään osoittanut. Onko? Ilman naapureilta ostettua lantaa ym.?
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 22.10.10 - klo:06:26
Vihreiden ryhmäpuheenvuoro (Johanna Karimäki) on numerotaidottomuudessaan kyllä surkuhupaisa:

Quote
Luomuruuan kilpailukyvyn parantamiseksi arvonlisävero tulisi laskea 9 prosenttiin eli samaan, mitä esitämme kasvisten, hedelmien ja marjojen alviksi. Alvin määrittäminen tuotantotavan mukaan vaatii päätöstä EU-tasolla

Jos hinnoiltaan noin kaksinkertaisen luomuruoan ALV:ia lasketaan muutamalla prosentiyksiköllä, hinta on edelleen noin kaksinkertainen. Ja sitten samassa puheenvuorossa kuitenkin hurskaasti toivotaan:

Quote
Arvoisa puhemies! Hyvä ruoka kuuluu kaikille, on jokaisen perusoikeus. On tärkeää, että ruuan hinta pysyy kohtuullisena. Tarvitsemme lisää sosiaalista oikeudenmukaisuutta, emmekä voi ummistaa silmiämme leipäjonoilta. Globaalia vastuuta kannamme tukemalla kehityspolitiikassa maataloustuotantoa, joka edistää kehitysmaiden omaa ruokaturvaa.

Luomuleipää jonottajille?

Kun Karimäki vielä toisessa kohdassa toteaa, että ”muutos voidaan tehdä kustannusneutraalina, jos samalla nostetaan muiden elintarvikkeiden alvia”, niin tämähän merkitisisi, että tavanomaisen (ja kohtuuhintaisen) ruoan kuluttajilta otetaan rahat, jotta luomukuluttajat saisivat kalliin ruokansa vähän halvemmalla. 

"[M]aataloustuotantoa, joka edistää kehitysmaiden omaa ruokaturvaa."

Niin, kaikki vihreäthän ”tietävät”, miten luomuviljely kehitysmassa ”voi yli kaksinkertaistaa sadot” (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=110)?
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 23.10.10 - klo:12:50

Samanlaista tekstiä päästeli moni muukin, mutta otetaan esimerkki Vasemmistoliiton ryhmäpuheenvuorosta (Merja Kyllönen)

Quote
Lähiruoka ja hankintalaki tuntuvat olevan vaikeita yhdistää Suomessa. Meillä opitaan hitaasti vetämään kotiinpäin ja tukemaan omia tuottajia ja oma tuotantoa. Kuitenkin hankintojen kriteeristössä lähestulkoon vain mielikuvitus asettaa rajat, sillä kuka estää antamasta arvoa terveellisyydelle, turvallisuudelle tai ilmastonmuutoksen haasteisiin vastaamiselle.

Onko koko lähiruoka sitä, mitä tämän Wikipedia-artikkelin kritiikkiosuus (http://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4hiruoka#Yleinen_l.C3.A4hiruoan_kritiikki) sanoo, onko se esim. vain peiteltyä protektionismia vai voidaanko sitä puolustella siten kuin saman artikkelin ”Vastine kritiikkiin” (http://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4hiruoka#Vastine_kritiikkiin) -osuus väittää?

Oikeastaan samantekevää, mutta aivan varma on, että jos Suomessa lähdetään tällaiselle pidäkkeettömälle ”lähiruoan” suosimislinjalle, miltä eduskuntakeskustelu kuulosti, yhtä varmasti kaikki nuo argumentit keksitään niissä maissa, joihin Anttila ja moni muu kuvittelee Suomen vievän upeita maataloustuotteitaan!

On hyvin helppo kuvitella, miten siellä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Valtiot) perustellaan

- terveellisyydellä
- turvallisuudella tai
- ilmastonmuutoksen haasteisiin vastaamisella

sitä, miksi on parempi suosia omaa kotimaista lähiruokaa, kuin ostaa ruokaa kaukaa pohjoisesta, Suomesta.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 23.10.10 - klo:13:33
Kansanedustaja Erkki Pulliainen antaa todistuksen, että eduskunta aivan tahallaan sääti kilpailulain sellaiseksi, että se on täynnä porsaanreikiä:

Quote
”Millä tavalla sitten tämä murros tehdään, miten temppu tehdään? Me teimme itse hankintalain sellaiseksi, että tämä homma voidaan hoitaa. Me tiedämme ihan täsmälleen, millä tavalla tarjouspyynnöt pitää tehdä hankintalain mukaan.

Sitä varten, jotta se tuottaja voisi tehdä tarjouksen mahdollisimman kevyesti, hän sertifioi tuotantonsa tavaramerkillä, joka tarkoittaa sitä, että hänen tuotannossaan on jotakin erityistä, esimerkiksi tuoreus toimitettuna lähimarkkinoille, esimerkiksi jopa pakkauskoot ja pakkausmateriaalit riittävät osoittamaan erityisyyden, johonka suuret ketjut eivät pysty vastaamaan ollenkaan.

Ei niillä ole järjestelmää, jolla ne pystyisivät ne tuoreustakuut antamaan ja pakkauskoot ja -muodot sillä tavalla, että ne olisivat tämmöisen tavaramerkin mukaisessa tilassa. Ja kun vielä siihen liitetään logistiikkajärjestelmä ja tarjouspyynnöt on oikealla tavalla tehty, niin silloin tämä on hermeettisesti suljettu. Silloin tiedetään, että lähiruoka ja luomuruoka on tulossa markkinoille.

Tässä on isosta asiasta suurkeittiöitten kohdalla kysymys. Täällä on jo koulut mainittu ja suuret ruokapaikat jnp. Minä olen tästä tehnyt kirjan - tästäkin.

Hän, useat muutkin ja lopuksi vielä ministeri Anttilakin kehottavat myös käyttämään näitä porsaanreikiä:

Quote
”Toisekseen täällä on erittäin monessa puheenvuorossa, aivan oikein, oltu huolissaan luomuruuan mutta myöskin lähiruuan tulevaisuudesta julkisissa hankinnoissa. Siinä me voisimme kaikki, meistä nimittäin erittäin moni on siellä kotikuntien valtuustoissa mukana, ottaa siellä niin sanotun ryhtiliikkeen ja lähteä todella siitä.

Me olemme tehneet yhteistyötä ministeriön kautta Kuntaliiton kanssa. Suomalaisen ruuan edistämisohjelmassa Marja Innanen sitä kautta nimenomaan kouluruokailupuolella on tehnyt projekteja ja erinomaisen hyvää työtä. Mutta tämä on ennen kaikkea poliittisen tahdon asia. Kaikki välineet meillä on olemassa, poliittisen tahdon asia on, lähdemmekö tätä käytännössä toteuttamaan, koska sillä ratkaistaan myöskin se, minkälaista ruokaa meidän lapsemme ja nuoremme ja joukkoruokailun piirissä olevat suomalaiset saavat.”

Jotta siis kunnissa ja valtiolla näin saataisiin joukkoruokailuun hankittua kalliimpia luomu- ja lähiruoan raaka-aineita, muodollisesti oikein, niin ettei ”koira perään hauku”.

Ei, ei tämä ole kehotusta rikoksen tekemiseen, koska se on siis ihan laillista. Eikä - jos Pulliaiseen on uskomista - edes ole lain henkeäkään vastaan: kun se laki  kerran säädettiin juuri siinä hengessä.

Mutta EU saattaisi olla tästä hiukan kiinnostunut, tai ainakin ihmeissään. Ja aika suuri osa Suomen kansalaisistakin. Ne, jotka maksavat niitä veroja. Ne, jotka kuvittelivat, että kilpailulaki olisi tarkoitettu turvamaan reilua kilpailua,  Suomessa ja EU:ssa.

Ja pitävätkö tällaisissa ”kilpailuissa” kakkosiksi jääneetkään loputtomiin kiltisti ”mölyt mahassaan”?
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 25.10.10 - klo:05:59
Ennen oli kaikki paremmin, tai ainakin ihan hyvin, ministeri Anttilan mielestä:

Quote
Vain kaksi kolme sukupolvea sitten oli koko maataloustuotantomme luomuviljelyä, jossa maatalouden peruslainalaisuuksien hyvällä osaamisella saavutettiin paljolti sitä, mitä myöhemmin on saavutettu teollisen kemian tuottamilla tuotantotarvikkeilla.

(Ja siinäkin sitten Erkki Pulliainen myöhemmin ”säesti”)

Tämänkin asian Anttila olisi voinut tarkistaa ministeriönsä ylläpitämiltä sivuilta:

Viljakasvien hehtaarisadot (http://www.maatalouslaskenta.fi/fi/index/tilastotietoa_sata_vuotta/viljakasvit.html)

Jos hehtaarisadot ovat n. 2,5 –kertaistuneet ajasta ”kaksi kolme sukupolvea sitten”, tuo ”paljolti” –ilmaus on kyllä sitä ”muunneltua totuutta”.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 25.10.10 - klo:17:30
Voiko siis olla niin, että eduskunnassa ei istu yhtään sellaista kansanedustajaa, joka ymmärtäisi, millaista humpuukia luomu on?
 
Luultavasti heitä kuitenkin löytyy. Luultavasti he vain tässä tilanteessa päättivät olla riitelemättä asiasta, koska tämä selonteko sellaisenaan ei tämän hallituksen aikana johda yhtään mihinkään. Se vaan merkitään tiedoksi.

***
 
Puolikriittisiä ääniä jo tuossakin keskustelussa oli. Esimerkiksi Juha Korkeaoja kritisoi tätä väärän tiedon levittämistä:
 
Quote
Arvoisa puhemies! Ed. Viitamies totesi puheenvuorossaan, että geenimuunneltujen lajikkeiden käyttö on lisännyt kasvinsuojeluaineiden käyttöä. Ihmettelen, mihin tämä tieto perustuu. Laajimmillaanhan geenimuunneltuja lajikkeita käytetään soijan ja maissin tuotannossa Yhdysvalloissa ja Brasiliassa, Kiinassa, siis kaikissa suurissa väestörikkaissa maissa. Ja tosiasiahan on, että juuri kasvinsuojeluaineiden käytön väheneminen ja muukin ympäristön kuormitus on huomattavalla tavalla alentunut näiden lajikkeiden käyttöönoton myötä.


(Viitamies vetikin väitteensä takaisin)
 
Ja tämä Lyly Rajalan juttu saattaa kyllä olla hienovaraista haljuilua luomuaatetta kohtaan:
 
Quote
Sitten yksi esimerkki tuosta luomutuotannosta. Hyvä ystäväni Pekka Huttunen aikoinaan osti Pandan tuotannon ja rupesi tekemään karkkeja Vaajakoskella. Ihmettelin, kun hän kauan sitten muutti tehtaansa Vaajakoskelta Suomussalmelle, mikä järki siinä on. Hän sanoi, että koska hän tekee luomukarkkeja ja kohdemaa on Saksa, niin on uskottavampaa tehdä luomukarkit Kainuun puhtaassa korvessa.

Sekin, ettei joku lähtenyt mukaan tuohon yleiseen luomuhymistykseen, oli jo tuossa keskustelussa tavallaan kannanotto ...

***

Vihreän Langan, eli Jukka Vahdin,  pääkirjoitus asiasta oli oikeastaan aika tasapainoinen. Laitoin sinne kuitenkin kommentin, tavoitellen samaa sävyisän tasapainoista otetta. Tässä linkki molempiin:

Vapaa valinta? (http://www.vihrealanka.fi/blogi/vapaa-valinta)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 01.02.11 - klo:19:16
Perussuomalaiset sitten julkaisivat maatalouspoliittisen ohjelmansa (http://www.perussuomalaiset.fi/getfile.php?file=1382). Sitä se on kuin muillakin, luomun puolesta, GMO:ta vastaan (sitä jopa jyrkemmin kuin muut - nyt kun vihreätkin ovat vähän miettimässä kantaansa ...)

Pienen painotuseron voisi nähdä. Iskulauseena on ..

"Lisää luomua! - kuluttaja päättää kuinka paljon"

... ja sama ajatus on tekstissäkin. Mutta olennaista eroa ei ole.


PS. 2.2.2011 aamulla: Ero ei todellakaan ole suuri, koska myös PerSut ilmoittavat kannattavansa tätä …

Quote
Pysyvien vaikutusten saamiseksi poliittisen ohjauksen tulisi vaikuttaa suoraan kysyntaan, mista on esimerkkinä luomutuotannon markkinointikampanjat tai lahiruuan hyodyntammen julkisissa hankinnoissa.

 … eli pakkosyöttöä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=16.0) ja yleensä kuluttajien so. kansalaisten ohjaamista asiassa.

Mutta kuitenkin seuraava lause kieltämättä on (lihav. HJ):

Quote
Poliittinen ohjaus ei voi olla pysyvässä ristiriidassa kysyntävetoisuuden kanssa.



PS. 2.2.2011 illalla: Jonka - tuon yllä olevan ajatuksen - olisi muuten voinut kyllä sanoa paljon "populistisemmin", jos olisi haluttu: luomua ei loputtomiin tyrkytetä, ellei se kuitenkaan kansalle kelpaa!

Mutta mikä minä olen tässä PerSuja neuvomaan ...  ;D
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 07.02.11 - klo:07:34
Elintarviketeollisuusliitto näyttää varovaisesti kritisoivan eduskunnan kannanottoa ”Huomisen Ruoka”:

Elintarviketeollisuus: Kasvuun tähdännyt ruokastrategia ei huomioi kilpailukykyä (http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta-2-1-palsta_uusi.aspx?id=1197287)

Lue koko juttu, mutta tässä yksi lainaus:

Quote
- Luomutuotteiden osuus kulutuksesta on Suomessa yhden prosentin luokkaa. Kotimaista luomuketjua pitää kehittää jo vastataksemme kasvavaan luomutuotteiden tuontiin, mutta koko kasvutavoitetta ei voi jättää luomun varaan. Lisäksi on tärkeää, että lähiruokana pidetään kaikkea Suomessa tuotettua ruokaa, Juutinen linjaa.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 18.03.11 - klo:19:17

Uutispäivä Demarissa toimittaja Tua Onnela oli poiminut puolueiden vaaliohjelmista ympäristötavoitteet.

Ja luomuviljelyn edistäminen oli mainittu ihan erikseen puolueilla: Kokoomus, Keskusta, Vihreät, RKP ja PS (perussuomalaiset).

Lisäksi GM-ruokaan nihkeästi suhtautuivat puolueet: Vihreät, Kristilliset ja PS. Vihreät muuten yllättävästi kuitenkin vain niin, että edellyttivät perusteellisia tutkimuksia.

Näin ainakin siis uutisen mukaan. 
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: villehakanen on 28.03.11 - klo:20:05
Vihreiden kanta on tehty hyvin ovelasti. He vaativat rinnakkaiselolakiin muutosta, jonka mukaan gmo-lajiketta viljelevä on korjausvelvollinen, jos sattuu joku lajikkeiden sekoittumistapaus. Näin siis vaikka viljeliä olisi noudattanut asetettuja varoetäisyyksiä ja muita määräyksiä. Tämä käytännössä estää viljelyn kokonaan, kosta tuskin yksikään viljeliä uskaltaa ottaa riskiä joutua korvausvelvolliseksi.

Oletteko muuten löytäneet vaalikonetta, jossa kysyttäisiin ehdokkaan suhtautumista luomuun tai rinnakkaiselolakiin?
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 29.03.11 - klo:18:03
Oletteko muuten löytäneet vaalikonetta, jossa kysyttäisiin ehdokkaan suhtautumista luomuun tai rinnakkaiselolakiin?

Eipä ole huomattu näitä etsiä. Hyvä vinkki. Sieltähän saa asenteista tietoa.
 
Äkkiä googlattuna oli ainakin pari tällaista vaalikonetta, tämä "sosiaalinen vaalikone"
 
http://sosiaalinenvaalikone.com/kysymykset.php?id=12775
 
ja (ehkä myös) Grreenpeacen vaalikone:
 
http://www.greenpeace.org/finland/fi/Vaalikone/
 
Ylen vaalikoneessa on kysymys (ts. lause)
 
"3. Kouluissa ja oppilaitoksissa on otettava käyttöön viikoittainen kasvisruokapäivä."

Siihen vastatessa näyttävät jotkin ehdokkaat ottaneet puheeksi luomun.

PS. 30.3.2011

Olihan Ylen vaalikoneessa myös väittämä:
 
Quote
16. Maatalouden tukia on ohjattava siten, että vuonna 2030 ainakin puolet suomalaisesta ruokatuotannosta on luomua.

Ja se on sen verran reippaasti ilmaistu, että sitä on seurattava! Toivottavasti on niin - ja niin kai onkin - että nämä vaalikoneiden tulokset myös säilyvät netissä?
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 19.04.11 - klo:17:05
Epäilemättä - meidän kannaltamme - vähän masentavaa. Tällaista oli ”Sosiaalisessa vaalikoneessa”:
 
Vanhuksille ja kouluihin luomuruoka (http://sosiaalinenvaalikone.com/kysymykset.php?id=12750)
 
Pitäisikö lähiruokaa ja luomuruokaa tukea enemmän ja ympäristösyistä tapahtuvaa julkista hankintaa edistää? (http://sosiaalinenvaalikone.com/kysymykset.php?id=12775)
 
Mikä on mielestäsi tärkeintä julkisen sektorin tarjoamassa ruoassa (= päiväkodit, koulut, armeija, sairaalat, vanhusten huolto) (http://sosiaalinenvaalikone.com/kysymykset.php?id=13068)
 
***
 
Mutta – katkeran hilpeäksi - vertailukohdaksi voi sitten laittaa tämän:
 
Suomessa on nykyään naurettavan helppoa saada haltuunsa vetyhappoa eli divetymonoksidia, jonka väärinkäyttö aiheuttaa vuosittain useiden kymmenien ihmisten kuoleman. Pitäisikö lakia tiukentaa vetyhapon saatavuuden ja käytön osalta? (http://sosiaalinenvaalikone.com/kysymykset.php?id=12894)

Noin puolet ehdokkaista ja puolet äänestäjistä siis kannattivat siis divetymonoksidille (http://fi.wikipedia.org/wiki/Divetymonoksidihuijaus) rajoituksia.

Mikä merkitsee yhdistyksellemme töitä – kummankin ryhmän parissa.

Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 19.04.11 - klo:18:03
YLE:n vaalikoneesta en keksinyt muuta tapaa saada jotain  yhteenvetoa kuin teeskennellä olevani äärimäisen luomumyönteinen ja jättämällä vastaamatta muihin kysymyksiin. Oli myös rajoituttava (omaan) vaalipiiriin. Tässä siis Helsingin osalta tämä:

Sopivimmat ehdokkaat (toisin sanoen siis: sopimattomimmat, ensin)

http://yle.fi/vaalikone11/index.php?emjump=&emskipgi=0&ems=1&emp=l-1.d-1.s-3.q-16.ps-0&emea[142][]=0&emea[142][]=0&ema=1

[en saa tuota linkkiä tässä puheenvuorossa toimimaan, mutta jos haluat, "maalaa" ja kopio se, pudota toiseen ikkunaan, niin se näkyy]

Kysymyshän oli

Quote
”16. Maatalouden tukia on ohjattava siten, että vuonna 2030 ainakin puolet suomalaisesta ruokatuotannosta on luomua.”

ja siinä teeskentelin olevani ”täysin samaa mieltä”.

Näistä täysin luomumyönteisistä läpi pääsi Helsingissä sitten kuitenkin vain Anni Sinnemäki, Pekka Haavisto ja Outi Alanko-Kahiluoto. Eli vihreät, joista muuta ei voinut odottaakaan, ja sitten Paavo Arhinmäki, no, josta ei …

Mutta ”epäsopivia” pääsi Helsingistä läpi myös: Ben Zyskowicz ja Tom Packalen.
Tietysti siellä on vielä ”jokseenkin” samaa ja eri mieltä olevia.

Täytynee löytyä helpompi tapa tehdä yhteenvetoja? 

***

Kiitos vielä ideasta Ville Hakaselle. Tästä tulee hauskaa …
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 19.06.11 - klo:12:40
Kaikki hallituspuolueet kilvan ylistivät sitä, miten uusi hallitusohjelma olisi sosiaalisesti tasaava, köyhää suosiva.

Jälkikäteen, tämän uutisemme (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=179) kirjoittamisen jälkeen, tuli mieleen yksi näkökohta, miten tämä luomutavoitekin voisi olla sellainen:

-   köyhät kun eivät kuitenkaan (eräitä fanaattisia opiskelijoita ehkä lukuun ottamatta) käytännössä osta luomua
-   jos hallitus saa jollain kurin rikkaat ostamaan sitä, ja siis maksamaan tuplasti ruoastaan, niin
-   sehän kai sitten ihan matemaattisesti vähän tasaa?

Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 15.07.11 - klo:08:31
Tämä "etsintäkuulutuksemme" (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=182) on nyt voimassa.

Ja siten, että ensimmäistäkään tällaista ei vielä ole löydetty.

Edellä mainituista Tom Packalenkin itse asiassa vaalikoneessa sanoi, että "pidän luomusta ja kannatan sitä, mutta en osaa vastata tähän kysymykseen". Myös Zyskowicz totesi, että "luomutuotannon lisääminen on paikallaan, mutta en osaa sanoa, onko kysymyksessä asetettu tavoite kohdallaan."




PS. klo 15: Eli itse asiassa "raukkiksia" tässä hekin. Eivät osaa päättää, vaikka päättäjiksi pyrkivät ja pääsivät. Jos luomu on hyvä juttu, 100% tavoite on oikea. Jos se ei ole hyvä juttu, 0% tavoite on paikallaan. Okei, jonkin mielivaltaisen prosenttiluvun valitseminen tuolta väliltä voikin olla tosi vaikeaa. Ellei tyydy markkinoiden osoittamaan prosenttilukuun.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 16.07.11 - klo:07:54
YLE:n vaalikoneessa keskustan ehdokkaista 8 kpl oli täysin eri mieltä tuon testilauseen kanssa. Keitähän he olivat tai ovat?

Elleivät hekin sitten vastauksiensa tarkennuksissa mitätöi vastaan oloaan ...

Onko tosiaan Suomi niin pieni maa, ettei tänne mahdu kuin yksi ajatus kerrallaan (Haavikko)?
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 17.07.11 - klo:06:14

Onko joskus aiemmin ollut ilmiötä, jossa poliittinen eliitti on näin herttaisen yksimieiinen - ja linja näin jyrkästi eroaisi kansan käsityksistä tai ainakin sen tosiasiallisesta käyttäytymisestä?

Joku ehkä keksii toisen ja paremmankin esimerkin, mutta tässä ehdotukseni: kieltolaki.

Se hyväksyttiin eduskunnassa yksimielisesti. Se nähtiin vastauksena ongelmaan, eikä suostuttu pariin vuosikymmeneen näkemään, ettei se tällainen vastaus ollut. Asiaa myös ajettiin kovalla moraalisella paatoksella.

Vertauksilla on rajansa, tämä alkoholikysymys ei liity tieteeseen, tekniikkaan tai uskomuksiin. Ehkä jostain lääketieteestä *) voi löytää sen toisen, paremmankin esimerkin. Tosin tietysti alkoholin - reaalisia - haittoja raittiusliikkeessä on liioiteltu lähes yhtä reippaasti kuin torjunta-aineiden vaaroja luomuliikkeessä.

...........

*) esim. homeopatialla oli 1800-luvulla yllättävän arvovaltaisia ja sivistyneitäkin tukijoita
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 14.08.11 - klo:12:57
On löytynyt tavallaan yksi.

Nyt on 1. varasijalla eduskuntaan henkilö, Elina Lepomäki, joka uskaltaa olla tämän verran kriittinen luomun suhteen:
 
Luomu ei ole puhdasta autuutta (http://elinalepomaki.fi/ajatukset/luomu-ei-ole-puhdasta-autuutta)

Mutta hänkin näyttää uskovan luomueläinten pidon "autuuteen". Mutta sotkee, "perinteisellä karjanpidolla" ei ole tekemistä luomun kanssa.  Kehittyneissä maissa myös luomueläimille syötetään viljaa (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=69). Sitä luomuviljaa, josta Lepomäki ei pitänyt.

Mutta olisikohan hän kuitenkin tässä asiassa tähän mennessä paras "bongaus".
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 06.09.11 - klo:18:12

Hesarissa oli tällainen uutinen, otsikoitu näiin:

"UUTISANALYYSI
Kokoomus, tuo kotiäitien puolue
Kun tarkastellaan eri puolueiden kannattajia ammattiryhmittäin, paljastuu kummia."


Yhtenä yksityiskohtana siellä oli tämä:

Quote
Maanviljelijöissä keskustalla on enemmän kannattajia (27 000) kuin kolmella muulla suurella yhteensä: perussuomalaisilla ja kokoomuslaisilla lukema on 13 000, ja demareiden kannattajissa viljelijöiden osuus on niin mitätön, että prosentti pyöristyy nollaan.

Jos siis Kari Rajamäki ja muu demarien luomua kannattava porukka on yrittänyt sillä linjalla kalastaa maanviljelijöiden ääniä, niin selvästi on ollut vääränlainen verkko.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 09.03.12 - klo:06:59

Vähän pahaa teki kuunnella ja katsella, kuinka eilisessä televisioidussa eduskunnan kyselytunnissa sekä oppositio että hallitus antoivat herttaisessa yksimielisyydessä suun tunnustusta "lähiruoalle ja luomulle".

Pääministeri Katainen yritti kyllä vienosti rajata, ettei tämä ole hallituksen ainoa vaihtoehto tai tavoite, mutta silti häneltäkin myönteinen hyminä tuli.

Olivatko kansanedustajat ihan loppuun asti asiaa ajatelleet, onkin toinen juttu. Eräskin kyseli, ovat MMM:n lisäksi muut ministeriöt omissa ruokaloissaan ottaneet luomutavoitteen huomioon, ja jossain kohtaa puhui siitä, että hinta ei niissä saisi olla ainoa kriteeri valinnoissa. Olikohan hänkään miettinyt ehdotustaan kunnolla: hänhän siis ehdotti, että valtion (tai ainakin ministeriöiden) työpaikkaruokaloiden hintojen sopisi hyvin nousta!
   
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 10.03.12 - klo:07:50
Ruokatieto kertoo, että nyt sitten ollaan lähestymässä täsmällisempää lähiruoan määritelmää: se olisi suurinpiirtein oman maakunnan ruokaa.

Mutta tuskinpa ne kansanedustajat, jotka ko. keskustelussa toivoivat lähiruokaa suosittavan, olisivat tyytyväisiä, jos eduskunnan ravintolassa ja suurelta osin Helsingissä sijaitsevissa valtion virastoissa tarjottava ruoka haettaisiin vain tai edes pääsääntöisesti Uudeltamaalta?

Paitsi tietysti Uudeltamaalta valitut ....
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Matti Pekkarinen on 13.03.12 - klo:12:56
Tuo poliitikkojen yksituumainen "yleisen mielipiteen" mielistely on tosiaan pelottavaa. Saattaa pahimmillaan käydä, että kehitys kulkee pohjamutien kautta, kuten Kuubassa. Vasta kun Ollilan haave toteutuu, nähdään, millaista hulluutta on tuottamattomuuden ihannointi.
Varsinkin, jos ruokaa ei saada ulkomailtakaan. Ja veronmaksajalle  kalliiksi  (http://mattipekkarinen.net/etusivu.htm#mitamaksaa) homma tulee (tukiaisten muodossa) jo paljon aiemmin.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 14.03.12 - klo:18:24

Nyt sitten ...

Eduskunnassa on koottu ensimmäinen ruokaryhmä (http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta-2-1-palsta_uusi.aspx?id=1227690)

Siinä näyttää olevan kotimaisen suosiminen päällimmäisenä, mutta luomukin oli pakko pari kertaa mainita.

Katsotaan ... ja koskahan kansanedustakat huomaavat, että heillä on tämän lähiruoankin kanssa intressiristiriita, jos uusi määritelmä lyö läpi ..  ;D
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 25.04.12 - klo:06:22
Hesarissa oli tänään tällainen "Vieraskynä" -kirjoitus:

Tuuppauspolitiikka haastaa demokratian (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Tuuppauspolitiikka+haastaa+demokratian/a1305560625857)

Ja miksipä muuksikaan voisi kutsua nykyistä politiikkaa luomun suhteen? (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=219)

Tuosta Eero Iloniemen kirjoituksesta voisi poimia useitakin hyviä lainauksia, otetaan tämä:

Quote
Monilla aloilla, joilla tuuppaamista käytetään eniten, kuten energia- ja elintarvikesektoreilla, tämän päivän oikea ajattelu on huomisen kauhistus.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 21.05.12 - klo:17:48

Vihreillä ei tässä asiassa mikään muutttunut puolueen uuden periaateohjelman myötä. Mutta kirjataan nyt se päivityksenä tänne, mitä siellä nyt, vuoteen 2020 asti (http://www.vihreat.fi/periaateohjelma), on:

Quote
Vihreät tukee voimakkaasti luonnonmukaista tuotantoa eläinten eettisemmän kohtelun, tuotteiden puhtauden ja ympäristön hyvinvoinnin vuoksi. Geenimuunteluun perustuvaa tuontantoa ei tule Suomessa sallia ilman perusteellisia tutkimuksia ja vaikutusten arviointia.

Kommentoidaan nyt sitten myös.

Eläinten hyvässä kohtelussa luomun "lisäarvo" lienee erittäin pieni (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=561.0), vaikka sen voi ehkä "pitkin hampain" jotenkin myöntää ehkä olemassa olevaksi, mitä johonkin ulkoiluun tulee.  Joka etu tosin heti häviää eläimen sairastuttua, jos sitä periaatteessa, ainakin alussa, pitää lääkitä homeopaattisilla lumelääkkeillä.

Jos "puhtaudessa" on kyse torjunta-ainejäämien puutteesta, kyse on niin mitättömästä asiasta, että sen "ongelman" voi hyvällä omallatunnolla sanoa olevan olematon. Jos "puhtaudessa" taas on kyse oikeista patogeeneistä ja niiden puutteesta, luomu ei tässä mitenkään loista (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=132.0).

"Ympäristön hyvinvoinnin" osalta "tase" on luomulla negatiivinen. Viite tähän? Oikeastaan koko sivustomme!

Suhde GM-tuotantoon on Vihreillä edelleen tuo periaatteessa rationaalinen, joka kuitenkin käytännössä voi olla sitä, että loputtomiin kiistetään tutkimusten "perusteellisuus" ja vaaditaan yhä uusia, vielä vaikka Suomen osalta erikseen, vaikka EFSA sanoisi mitä.

Mutta näin siis Vihreä Liitto - yllätyksettömästi - päätti. Eikä heitä tässä voi valitettavasti erikseen moittia, jos ja kun yhdelläkään Suomen puolueella ei ole halua tai sisua olla luomun suhteen mitenkään kriittinen.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 06.06.12 - klo:17:29

Totta on kyllä, että (Matin täällä mainitsema (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=591.msg2947#msg2947)) Kataisen luomuvuodatus (http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/no-title/1201224) oli kyllä varsin hurja, pääministerille. Jonkun Luomuliiton tai Pro Luomun tekstinä se olisi ollut ymmärrettävä ... kukahan sen muuten on lopulta kirjoittanut ... ?

Quote
Ruoan alkuperä halutaan tietää, ruoan tekijöille halutaan saada kasvot, raaka-aineet halutaan saada tuoreina ja mahdollisimman käsittelemättöminä ja ruoalta odotetaan elämyksiä, tarinoita ja ennen kaikkea aitoutta ja maukkautta.

Tarinoita ... eikä Kataista varmaan häiritse, vaikka ne olisivat satuja?

Mutta valitettavasti tässä minun täytyy olla eri mieltä:

Quote
Ainoa puolue, joka on uskaltanut luomu-punavihreydelle sanoa selvästi vastaan, on Perussuomalaiset. Eduskuntavaalien alla he julistivat, että hallituskumppaneiksi he kelpuuttavat kaikki muut puolueet, mutta eivät Vihreitä.

Nyt on nimittäin niin, että Perussuomalaisetkaan - vaikka kaikkeen muuhun vihreään osaavat olla kriittisiä - eivät ole juuri luomuun ottaneet etäisyyttä. Soini puhuu luomusta myönteiseen sävyyn. Perussuomalaiset tekevät aloitteita luomun lisäämiseksi kouluissa (http://gov.raahe.fi/djulkaisu/kokous/20111530-7.HTM). Jne.

 
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 27.07.12 - klo:13:01
Eduskunnan ravintola ... on luonnollisesti Amican hoitama.

Tällä sivulla - jonne haku eduskunnan ravintolasta johtaa - on Amican tarjonta (http://www.amica.fi/), ja luomu on kyllä mukana.

Mutta saisiko sieltä  tietoa, kuinka paljon luomua tosiasiassa myydään tässä eduskunnan ravintolassa?

Tästä maa- ja metsätalous ministeri Jari Koskisen haastattelujutusta (http://www.nuorteneduskunta.fi/Suomeksi/Apusivut/Ylareunan-linkit/Ajankohtaista/2012/Koskinen-Luomuruoka-ei-ole-Suomessa-kallista/) tiedämme, että ...

Quote
Eduskunnan kahvilassa on lähes päivittäin tarjolla luomuraaka-aineita kuten jugurttia, leipää, piimää, teetä ja puuroa.

Miksei sitä luomua ole päivittäin eikä vain "lähes"? Ja miksei - eduskunnan herttaisen yksimieliseen linjaan *) nähden - kaikki ole luomua? Tai ainakin se joku 50 prosenttia, tai ainakin paljon nykyistä enemmän? Joku sellainen prosentti, joka tekisi uskottavaksi enemmistöhallituksen sitoutumisen asiaan, hallitusohjelmassaan?

Mutta nyt ei näin ole, muuta kuin tämä "lähes päivittäin" ja "jugurttia, leipää, piimää, teetä ja puuroa". Kuten kunnissakin (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=16.msg2520#msg2520).

Kun ottaa huomioon, että eduskunnan kuppilassa syövät pääsääntöisesti vain kansanedustajat itse, joilla ei ole kansaan nähden huono tulotaso **), hinta-asiankaan ei luulisi olevan ongelma. Mutta silti on näin, että tarjontaa on vain linjalla  ""jugurttia, leipää, piimää, teetä ja puuroa".

Miksi?

__________

*) meillähän, kovasta yrityksestämme (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=182)  huolimatta, on vielä "bongaamatta" istuva kansanedustaja, joka julkisesti olisi ilmoittanut suhtautuvansa kriittisesti luomuviljelyyn.

**) tämä puheenvuoroni sai kimmokkeensa osittain "Tarkkailijan" huomiosta Savonlinnan torilta (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=6.msg3023#msg3023) - jolla suuri osa kansanedustajistakin on väistämättä liikkeellä ...
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 17.09.12 - klo:18:29

MMM:n (ja maatalousministeri Jari Koskisen) nyt kertakaikkiiaan täytyy ilmoittaa asia näin:

Maa- ja metsätalousministeriö jatkaa panostusta lähi- ja luomuruuan osuuden kasvattamiseen vuonna 2013 (http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/tiedotteet/120917_budjetti.html)

Mutta mikään ei ole tästä uutisestamme käytännössä muuttunut:

Budjettiehdotus 2013: luomun lisäämistä tuetaan yhä, mutta laiskasti (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=229)

Quote
Hallitusohjelman mukaisesta vihreän talouden lisäpanostuksesta lisärahoitusta kohdistetaan edelleen 1,58 miljoonaa euroa luomu- ja lähiruuan osuuden kasvattamiseen.

Vaikka tuokin on liikaa, niin tässä allekkain MMM:n budjetin loppusumma ja luomun edistämiseen käytettävä raha:

2 705 000 000 (loppusumma)

1 580 000 (luomun edistämiseksi)

Eli asiaan ei käytetä edes promillea - mutta silti se on nostettu otsikon pääasiaksi! Se on tämmöistä, nykyisin. Vielä ainakin ...


PS. Ja ennustan, että kukaan ei tule ehdottamaan tuon pikkusumman vähentämistä tai poistamista, eduskunnan budjettikeskustelussa. Ja voi muuten olla, ettei sen lisäämistäkään. Joten sillä rahalla Pro Luomu ym. saanevat sitten ensi vuoden puuhastella.

Luomun tukemiseen menee kyllä sitten paljon enemmän.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 04.10.12 - klo:17:16

Tässä olisi nyt ehdokas ensimmäiseksi luomukriittiseksi poliitikoksi, Ossi Mäntylahti:

Eläinpoliittinen vaalikone ja luomun etiikka (http://ossimantylahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/116066-elainpoliittinen-vaalikone-ja-luomun-etiikka)

Quote
[...]Tämä tekee luomutuotannosta epäeettistä.
Hyvä!

Ko. Animalian vaalikoneessa oli joitakuita muitakin. Luultavasti heitä on myös niiden parissa, jotka ovat jättäneet Animalian vaalikoneen kysymykset täyttämättä.

Mutta vastanneista valtaosa meni täysin mukaan, luomua täysin (tai lähes täysin) kannattamaan.

Kuten tietysti huomasitte, kysymys oli johdateleva, koski eläinperäistä luomua. Mutta silti ihmettelen, asiaahan pystyi ehdokas kommentoimaan.

****

Kyseisessä UUden Suomen blogissa asiaan vastaa vihreä Joonas Lyytinen, viittaamalla omaan blogiinsa (http://joonaslyytinen.wordpress.com/2012/09/05/lihaisa-riita/). Lähetin hänelle n. pari viikkoa sitten sähkökirjeen, jossa kysyin, miksei minun (pari viikkoa aiemmin lähetettyä) vastinettani hänen puheenvuoroonsa julkaistu. Hän lupasi sen julkaista. Ei ole näkynyt. Niinpä se tulee nyt tähän:

****

(siis Joonas Lyytiselle)

Jos kunnallisvaaliehdokas on näin epäkriittinen kuin tässä ...

Quote
"Teollisuusmaissa luomusadot ovat myös hieman pienempiä (noin 92 %) tehomaatalouden satoihin verrattuna. Mutta Afrikan suhteen mennään metsään niin, että pajukot ryskyy. Vuonna 2007 julkaistun maailmanlaajuisen tutkimuksen lopputulos oli, että kehitysmaissa luomumenetelmillä tuotettiin keskimäärin 80 % enemmän elintarvikkeita tehomaatalouden menetelmiin verrattuna samaan aikaan kuin maatalouden ympäristöhaitat pienenivät oleellisesti."

... niin en kyllä - vihreänäkään - häntä tällä pohjalla äänestäisi.

Nimittäin kunnanvaltuutetunkin työ vaatiii jotain kriittisyyttä. Ei niitä eteen työnnettyjä papereita - lukuineen - sellaisenaan voi hyväksyä ...

Kyseiset luomuluvut ovat vain ja ainoastaan tämän HS:ään artikkelin saaneen luomufanaatikon lukuja, ja jopa hänen väärinkäsityksiään tutkimuksista, jotka kyllä sinänsä olivat olemassa, mutta eivät sanoneet noin.

Missään - korostan, ei missään! - ei ole tieteellisiä tutkimuksia noiden lukujen taakse. Ne ovat toisin sanoen - epätosia, täyttä roskaa, ihan mielikuvitusta.

Ja tosiasia - hiukan karkeasti - on yhä se, että luomun satotaso on noin puolet "tavanomaisesta", nk. tehoviljelyn tuloksesta. Yhtä lailla Suomessa kuin kehitysmaissa.

Luonnollisesti ehdokas Lyytisellä on mahdollisuus yrittää tämä kiistää - mutta ei enää vetoamalla tällaisiin "uskovaisten" artikkelehin. Vaan ihan sitten oikeisiin tutkimuksiin.

Parannuksen voi ihminen aina tehdä ... ;)

Heikki Jokipii

Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto ry
http://tuottavamaa.org/

***

Korostan, perinteisesti, taas, että emme yleisellä tasolla ota yhdistyksenä kantaa puoluepolitiikkaan!
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 05.10.12 - klo:17:03

Olemme etsineet (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=182) täällä luomukriittisiä poliitikkoja.

Alkaahan heitä löytyä.  Hänkin ehdokkaana kunnallisvaaleissa:

 Olavi Lehtonen: Luomua Vihreiden rahapuusta (http://tikkurilandemarit.sdp.fi/2012/10/04/olavi-lehtonen-luomua-vihreiden-rahapuusta/)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 09.10.12 - klo:17:49
Löytyihän luomukriittisiä poliitikkoja perussuomalaisistakin:

Luomutavoitteet vastuuttomia (http://varsinais-suomi.perussuomalaiset.fi/mielipiteet/?issue=69)

***

Hesarin vaalikoneessa näyttää Vantaan kohdalla olevan kysymys luomuruoasta. Sieltä löytyi kyllä ehdokkaita lisääkin - eniten juuri  muuten PS:sta  -  jotka olivat täysin eri mieltä tämän lauseen kanssa:

Quote
10. Koulujen luomuruokaan ei tahdo liietä rahaa Vantaalla. Ulkomaisen jauhelihan käyttö on tuohduttanut vanhempia. Mitä mieltä olet väittämästä: luomuruokaan ja kasvisvaihtoehtoihin on saatava lisää rahaa, jonka voi ottaa muualta.
      
Vaihtoehdot "Täysin samaa mieltä", "Jokseenkin samaa mieltä"  jne.
      
Tässä oli siis melkein se ehdottamamme kysymys (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=239) - mutta vain Vantaata koskien. Miksi? No, Vantaalla siis leikattiin juuri äskettäin suunnitellusta luomuruoasta 84 000 euroa, ehkä siksi. Mutta niin leikattiin - ja suhteessakin isompi raha - Helsingissäkin, kun koulujen suunniteltu luomuruokamääräraha (800 000) karsittiin (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=16.msg2955#msg2955) ehdotuksesta. Mutta se taisi mennä vähän vaivihkaa, ei tullut juuri tiedotusvälineissä esille.

Tuossa kysymyksessä oli muuten hiukan, eikä niin hiukankaan, vaan ihan outo kysymyksenasettelu: luomuruokaan tarvittaisiin varmasti lisää rahaa, mutta miten ihmeessä kasvisvaihtoehtoihin? Joka siihen on tuotu rinnalle. Kyllä minun järkeni eli tietoni mukaan kasvisvaihtoehto tulee halvemmaksi - ellei siihen sitten haalita jotain aivan eksoottisia kasviksia jostain kaukaa ja kalliilla? Tai sitten kysymyksen tekijä on (alitajuisesti? tietoisesti?) mieltänyt nekin luomukasviksiksi? *) Eikä tuo "ulkomainen jauheliha" oikeastaan sekään kuulu mitenkään lopulliseen kysymykseen väitteestä, jonka kanssa pitäisi olla samaa tai eri mieltä.

***

Näin on siis löydetty joitakin "pieniä kaloja", mutta "isoa kalaa", joka siis olisi kansanedustaja tai europarlamentaarikko, ei ole vielä saatu "pyydykseen".

__________

*) PS 10.10.12: Vai oliko siinä viittaus tähän Tarja Cronbergin meille lanseeraamaan "tanskalaiseen reseptiikkaan" (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=195)?
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 11.10.12 - klo:16:42

Tasapuolisuuden vuoksi, tässä on ainakin yksi Vasemmistoliiton ehdokas, Esa Montonen, joka on "jokseenkin eri mieltä" ja  toteaa vaalikonevastauksessaan (http://www.vaalikone.fi/kunta2012/vantaa/ehdokkaat/vasemmistoliitto/montonen-esa/) näin:

Quote
"Luomuruoka ei ole ratkaisu. Riittävä perusruoka, ei liikaa ulkolaista vaan kotimaista"

Liisa Tilanderkin, myös Vasemmistoliitosta, oli "jokseenkin eri mieltä", mutta täysin väärällä perusteella:

Quote
Luomuruoka ei ole välttämättä yhtään kalliimpaa kuin joku ulkomainen mössö.

Kyllä se vaan on. Myös kotimaista tavanomaista "mössöä" kalliimpaa.

(Ehdokkaat nyt sattuneesta syystä Vantaalta)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 12.10.12 - klo:16:37
Keskustan luomukriittinen edustaja vielä puuttui.

Johannes Hirvaskoski: ...

Quote
Luomun ja kasviksen (jota lapset eivät suurkeittiöversioina koskaan halua syödä) sijasta tyytyisin ihan kotimaiseen, terveelliseen ruokaan. Luomu on sen verran kalliimpaa.

Ja Ruotsalaisen Kansanpuolueen, tässä Pasi-Marcus Nillukka: ...

Quote
Taas sitä sisäpiirin tietoa. Vantaan kouluruokailussa on satsattava arkiruokaan, sen tasalaatuun ja palautettava perusateriat, jotka ovat lasten mieleen. Nykyinen trendi tuntuu olevan, että ruokalistoilta poistetaan kaikki ruokalajit joita lapset syövät "liikaa". Ja tämä ei maksa mitään ylimääräistä. Ja ainakin pienimmiltä lapsilta on poistettava kaikki soijaruokailut, aiheuttavat suuria vatsaongelmia suurelle osalle lapsia.

Ja kristillisdemokraatti Soili Haverinen: ...

Quote
Kouluruuan on oltava ravitsevaa ja maukasta, mutta se voi olla sitä myös muuten kuin luomuna. Luomu on kallista ja Vantaalla on verorahoille oleellisempaakin käyttöä kuin luomusta maksaminen. Kukin perhe voi tietysti sitten kotona päättää, haluaako maksaa luomuruuasta vai ei.

Voisi myös harkita sitä, että niille vanhemmille, joille lapsen luomuruokailu on hyvin tärkeää, tarjottaisiin mahdollisuutta maksaa lapselleen luomuruoka eli kustannukseksi tulisi tavallisen ruuan ja luomuruuan välinen hintaero.

Nyt alkajaisiksi voisi kuitenkin pyrkiä siihen, että koulussa riittäisi kaikille edes sitä tavallista ruokaa.

Ja tämä taisi olla kriittisintä mitä Vihreiltä löytyi,  Heidi Rosbäck-Mikkonen: ...

Quote
Tässä taloudellisessa tilanteessa pidän ensisijaisesti tärkeänä sitä, että koulujen ruoka on laadultaan hyvää. Olisi hienoa voida tarjota useita vaihtoehtoja ja luomuruokaa, mutta nyt pidän tärkeämpänä kuitenkin mahdollisuutta mahdollisimman hyviin raaka-aineisiin ja jokaiselle lapselle tarjottavaan lämpimään ruokaan. Luomu-, lähi- ja kasvisruoalla on osaltaan toki myös työllistävä vaikutus, mutta tärkeää on nyt tosiaan kiinnittää huomiota ruoan kotimaisuuteen ja laatuun.

Tosin Jaana Huhta kylläkin kertoi, että ...

Quote
En ole luomuruokafanaatikko - vaikka olen Vihreiden edustaja. Mielestäni tavallinen ruoka on yhtälailla terveellistä kuin luomu. Kasvisruokaa tulee kyllä tarjota enemmän, mutta sen tulee olla oppilaille maistuvaa versiota.

… mutta vastasi kuitenkin " Ei samaa mieltä eikä eri mieltä" - johtuen ehkä siitä kasvisruoasta ko.  kysymyksessä?

Mutta ihan pakko on lopettaa kristillisdemokraatti Seppo Piitulaisen vastaukseen:

Quote
"Luomuruoka" on uskomuskysymys!

(kaikki nämä ovat siis edelleen sattuneesta syystä Vantaalta)

***

Mutta näin on joka puolue käyty läpi, ja joka puolueesta löytyi luomukriittinenkin ehdokas. Eivät ne siis ihan kiven alla olekaan!

Luulenpa, että ehkä n. 80% poliitikoista asia on "yks hailee", koska maatalous yleensäkään ei enää ole niin merkittävässä asemassa taloudessa ja työllisyydessäkään. Ja luomutuotanto on siitäkin marginaalinen osa.

Mutta myös tämä n. 80% poliitikoista uskoo, että (vähintään) olemalla uskovinaan luomuun (tai olemalla hiljaa) voi miellyttää joitakin, ja saada ehkä marginaalisesti enemmän ääniä - ja marginaaleilla valituksi tuleminen usein ratkaistaan ...  ;)

Ja tämä toistuu puolueiden sisällä - kukaan tästä 80%:sta ei halua (tai viitsi tai katso itsensä kannalta hyödylliseksi) vastustaa, kun puolueen luomufanaatikot ajavat puolueen linjaksi luomun kannattamisen.

Jossain vaiheessa tämä "korttitalo" saattaa romahtaa, Ja sen pitäisi romahtaa.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 13.10.12 - klo:14:41

Itse asiassa puoluessa kuin puolueessa voisi olla hyvä idea järjestää nimetön kysely kansanedustajien, kunnanvaltuutettujen, ja/tai jollakin jakelulla puolueaktiivien *) parissa, jossa järkevällä tavalla kysytttäisiin:

uskotko sinä ihan todella luomun mahdollisuuksiiin (maailmassa)?

Kyselyssä voisi samantien tiedustella miksi / miksi ei.

Tällaisen kyselyn voisi varmaan järjestää joku tiedotusvälinekin?

___________

*) toinen kysymys on se, onko meillä nyt tällä hetkellä ihan kunnollista tietoa kansankaan käsityksestä asiassa. Luultavasti se on (nyt) pehmeä ja löysä, epämääräisesti ehkä suurinkin osa jotenkin luomun puolella, mutta ei vahvasti. Ei esimerkiksi niin vahvasti, että juuri suostuisi ostamaan kaliimpaa luomua.

Tämä Luomuliiton puheenjohtajan Elisan Niemen toive(ajattelu), että luomu olisi  "osa arkea" (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/luomuviikon-teema-on-meid%C3%A4n-luomu-1.25161), voi osua naulan kantaan: nyt luomu on juttu, johon uskomista ns. "pyhäpäivisin" tunnustetaan ...

Eli puolueiden pitäsi ehkä selvittää tarkemmin asia kannattajakuntansakin parissa. Ja jollakin muulla tavalla kuin kuuntelemalla jäsenistönsä aktivisteja asiassa. 

Toisaalta ihan yksinkertainen yleismielipidetutkimuskin, jossa olisi sopiva kysymys (tai kysymyksiä, mukaan lukien "koska viimeksi ostitte ...") uskosta luomuun, ja kysymys puoluekannatuksesta, voisi selvittää asiaa. Onko näitä, en ole ihan varma?
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 15.10.12 - klo:17:42

Kun tätä tulossa olevaa maaseudun kehittämisohjelmaa valmistellaan ..

Ohjelmakauden 2014–2020 valmistelu Suomessa  (http://www.maaseutu.fi/fi/index/maaseudunkehittamisohjelmat/ohjelmakausi/Valmistelusuomessa.html)

…. niin kuultavaksi voisi kutsua tämän tässä uutisessa mainitun Hanna Tuomiston ..

 

 (http://www.karjalainen.fi/fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/13933-luomussa-ennatysvuosi-silti-kauppa-huutaa-luomupulaa?tmpl=component&print=1[/url)
Quote
Luomutuotannon ympäristöystävällisyys on myös kyseenalaistettu.

- Luomutuotanto saattaa kuormittaa ympäristöä jopa enemmän kuin tavanomainen maataloustuotanto, toteaa akroekologian tohtori Hanna Tuomisto.

…. ja kaiken kaikkiaan voisi harkita tätä asiaa ihan perusteista alkaen:

Valtiovalta ja tiede
 (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=241)
 
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 15.10.12 - klo:17:55

Jäniksen vuosi -elokuvassa (http://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4niksen_vuosi) (ja tietysti kirjassakin) oli jakso, missä Kiuruveden (http://www.kiuruvesi.fi/Suomeksi/Tietoa_Kiuruvedesta/Lahi_-ja_luomuruoka.iw3) (!) eläkkeellä oleva nimismies Hannikainen pohti presidentti Kekkosen kallonmuotoa ja väitti, että hänellä on 60-luvun lopulta lähtien ollut kaksoisolento. Eli hänen teoriansa ol siiis, että Kekkonen oli tuolloin vaihdettu toiseen samannäköiseen.

Nyt on kyllä kysyttävä, onko  maa- ja metsätalousministeri Jari Koskinen vaihdettu toiseen, samannäköiseen. Jotenkin tämä …

Ministeri Koskinen: Maatalouden tuottavuuden lisääminen on edellytys maailman väestön ruokkimiselle (http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/tiedotteet/121011_koskinen_ruoka.html)

Quote
Koskinen korosti, että tulevina vuosikymmeninä maailman ruuantuotantoa pitää kasvattaa, mutta ympäristöä vahingoittamatta. − Väestönkasvu, ilmastonmuutos ja kilpailu luonnonvaroista kiihtyvät ja tuotannon kasvu vaatii yhä suurempia satoja, viljelysmaan tehokkaampaa käyttöä ja edistyneitä tuotantotapoja.

[...]

Ministeri korosti tuottavuuden lisäämistavoitteelle olevan tärkeää, että maataloustutkimukselle osoitetaan riittävät resurssit. − Nälkä on niin suuri ongelma, että kaikki nykyaikaisen teknologian suomat mahdollisuudet pitää ottaa käyttöön.
(lihav. HJ)

ei voi olla sama kuin tämä:

 20 prosenttia luomuun vuoteen 2020 mennessä  (http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/tiedotteet/120330_luomu.html)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 17.10.12 - klo:16:55
Onko joskus aiemmin ollut ilmiötä, jossa poliittinen eliitti on näin herttaisen yksimieiinen - ja linja näin jyrkästi eroaisi kansan käsityksistä tai ainakin sen tosiasiallisesta käyttäytymisestä?

Joku ehkä keksii toisen ja paremmankin esimerkin, mutta tässä ehdotukseni: kieltolaki.

Se hyväksyttiin eduskunnassa yksimielisesti. Se nähtiin vastauksena ongelmaan, eikä suostuttu pariin vuosikymmeneen näkemään, ettei se tällainen vastaus ollut. Asiaa myös ajettiin kovalla moraalisella paatoksella.

Pitkään mietin toista vastavaa esimerkkiä, ja nyt olen sen keksinyt: se on koko kansalle määrätty pakkoruotsi. Se on kyllä yhä olemassa, mutta se on luomua vanhempi ilmiö Suomessa.

Kaikille näille kolmelle (kieltolaille, pakkoruotsille ja luomulle) on yhteistä, että

- niillä on jokin sinänsä hyvä tavoite (viinan haittojen vähentäminen, kielitaidon lisääminen, luonnnon suojeleminen?)
- esitetty keino ei johda tulokseen (ja / tai asiasta on ikäviä muita seurauksia, jopa päinvastaisia, mitä tavoitellaan)
- poliittinen eliitti on tavoitteesta, mutta myös keinosta (lähes) yksimielinen
- kansa on, ainakin käytännössä, vastaan

Pakkoruotsi on johtanut, paitsi muiden kuin englannin osaamisen heikkenemiseen, myös siihen, että itse ruotsia kaihdetaan. Tutkimusten mukaan ruotsia osataan Suomessa erittäin huonosti. Itse olen pitänyt aika hyvin ruotsinkielentaitoani yllä - mutta kun (valtion) työpaikalla olen ehdottanut, että voisimme joskus pitää kokouksen ruotsinkielellä, reaktio on ollut huvittuneen lisäksi kauhistunut.

PS. Ja sekin yhtäläisyys löytyy, etteivät kaikki poliitikot kieltolain aikana suinkaan alkoholista itse kieltäytyneet, luomun tarjonta ja siis myös kysyntä eduskunnan kuppilassa on melko niukkaa, kuten edellä kerroimme, eikä ruotsikaan kaikilta poliitikoilta hyvin suju.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 17.10.12 - klo:17:01

Nyt olemme kehottamassa melkein samaa Luomuliiton kanssa kunnallisvaalien suhteen.

Luomulitto:

Kysy ehdokkailta kunnan luomuhankinnoista! (http://www.luomuliitto.fi/kysy-ehdokkailta-kunnan-luomuhankinnoista/#more-963)

Ja me, TM-TL:

Lisää luomua – vai parempia kunnan palveluja (henkilökuntaa)? Esitä kunnallisvaaliehdokkaillesi tiukka kysymys (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=239)

Hiukan painotuseroja saattaa löytyä.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 28.01.13 - klo:19:33

Ministeri Krista Kiuru kertoi hallituksen luomupäätöksestä näin avoimesti, naiivisti ja asiantuntemattomasti:

Luomuruoan osuutta on lisättävä! (http://kristakiuru.fi/2013/01/09/luomuruoan-osuutta-on-lisattava/)

Lähetin sinne kommentin, jonka kone ilmoittti menevän "moderoitavaksi". Ellei se ilmesty siellä, se ilmestyy täällä.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 29.01.13 - klo:07:33

Tuo Krista Kiurun blogikommentti täytyy nyt ottaa joka tapauksessa tänne talteen, esimerkkinä siitä, minkälaisessa ... sanoisinko, mielentilassa näitä luomua koskevia päätöksiä tehdään:

Quote
09.01.2013
Luomuruoan osuutta on lisättävä!

Hallituksen iltakoulu päättyi vähän aikaa sitten. Toisena asiana käsittelimme luomu- ja lähiruuan edistämisestä. Nyt keskustelemme vielä luomu- ja lähiruuan edistämisestä ja niihin liittyvistä toimista. Nyt luomuruuan osuus on vasta 8 prosenttia, kun ruotsalaisilla on 18 prosenttia. Tarpeeseen tulee siis hallituksen tahtotila lisätä merkittävästi luomu- ja lähiruuan osuutta. Tavoitteeksi asetimme nyt kasvattaa lähi- ja luomuruuan osuuden jatkossa 20 prosenttiin.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 29.01.13 - klo:18:52
Kun ei moderaattori (onko hän itse/sihteeri) näytä ehtineen ainakaan hyväksyä vastinettani tuolla Krista Kiurun blogissa, niin julkaisenpa sen nyt täällä. Tällainen se oli/on:

Quote
Eihän luomuruoan osuus ole tuonne päinkään! Suomessa luomuruoan osuus myynnistä on n. 1,5 prosenttia, Ruotsissa osuus on n. 4 posenttia.

Mikä ihmeen tarve hallituksella – Suomen, ja Ruotsinkin – on väkisin nostaa luomuviljelysalan osuutta moninkeraiseksi kysyntään nähden?

Vaikka lähtisimme siitä, että luomuviljely on tehotonta, ja vaati kaksinkertaisen viljelyalan tavanomaiseen nähden, silti noissa hallituksen prosenteissa on jo [nyt} tavattomasti ilmaa.
Tällä kysynnällä rittaisi n. 3 prosentin osuus, Ruotsissakin noin 8 prosentin.

Lisäämällä luomun osuutta pinta-alasta pelkästään lisäämme valtion kustannuksia.

Jos taas tavoitteena on lisätä luomun kulutusta – niin miksi? Viime syksynä oli julkisuudessa kaksikin tutkimusta, jotka osoittivat, ettei luomusta ole hyötyä sen enempää ihmiselle kuin ympäristölle.

Onko hallituksen tavoitteena siis houkutella ihmiset maksamaan (samasta) ruoastaan tuplahinta – kun kerran ruotsalaisetkin tekevät niin (tai ainakin enemmän kuin Suomessa)?

Meillä on nyt ollut jonkun aikaa tyrkyllä vastine Demokraattiin näistä luomuasioista. Ilmestyi se huomenna tai sitten ei, taidanpa julkaista senkin palstallamme, huomenna. Siinä on samoja ajatuksia kuin tuossa yllä..
 
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 30.01.13 - klo:07:19
Kaiken kaikkiaan tämä kyllä taitaa olla vuoden limbo:

Quote
Nyt luomuruuan osuus on vasta 8 prosenttia, kun ruotsalaisilla on 18 prosenttia. Tarpeeseen tulee siis hallituksen tahtotila lisätä merkittävästi luomu- ja lähiruuan osuutta.
(lihav. HJ)

Siinä:

- sotketaan iloisesti ja täysin luomupeltoala ja luomuruoka
- perusteeksi riittää, että Ruotsi on meitä tässä asiassa "edellä" (tämän perusteen kuvittelin jääneen 1960-luvulle)
- hallitus ottaa määrätäkseen, mitä kaupasta ostetaan (kun sillä kerran on "tahtotila", niin muita perusteita ei tarvitakaan)
- oletetaan myös, että tällä tarjonnan lisäämisellä kysyntäkin lisääntyisi

No, vaikka tässä nyt on vuoden limbo, niin vuosi on vasta aluillaan, vielä ehtii!
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 31.01.13 - klo:06:50
Nyt jutut ilmestyivät blogissa ja Kiuru vastasi tähän luomualan ja luomuruoan osuuden sotkemisasiaan - jonka eräs toinenkin henkilö oli ottanut esille - mutta muihin ihmettelyihini ei vastausta vielä tullut. Vastausaikataulun osalta täytyy tietysti ministerin kohdalla olla kärsivällinen ja ymmärtäväinen. Siellä ne kysymykseni kuitenkin nyt ovat, odottamassa.
Title: Ketkä kansanedustajat ajavat luomua innokkaimmin?
Post by: Jarrumies on 03.02.13 - klo:17:13
Ketkä kansanedustajat ajavat luomua innokkaimmin?

Yksi tärkeimmistä on Kimmo Tiilikainen, joka on itsekin luomuviljelijä.

Näin Ruralia-lehden viimeisimmässä numerossa 1/2013 (sivu 13,
http://www.helsinki.fi/ruralia/ruralialehti_1_2013/Ruralialehti1%202013.pdf):

Quote
Tiilikaisen ura politiikassa on edennyt
upeasti: useamman kauden kansanedustaja
(kesk.), ministeri ja nyt Keskustan eduskuntaryhmän
puheenjohtaja. Hän kokee voineensa
vaikuttaa politiikassa luonnonmukaisen
maa- ja elintarviketalouden edistymiseen.
– Eiköhän se jälki näy maa- ja metsätalousvaliokunnan
sekä ympäristövaliokunnan
lukuisissa mietinnöissä, jotka ovat muokanneet
ilmapiiriä luomulle myönteiseksi.

Tiilikainen jatkaa:
Quote
Virallisen tavoitteen mukaan maataloustuotannosta
on luomua 20 prosenttia vuonna
2020. Tiilikainen uskoo, että tavoite on saavutettavissa.
– Markkinat vetävät ja tuotantoa kaivataan
taas lisää.

Tuo lehti on luomun hehkutusta. Toimittajille ei tule mieleenkään kysyä vaikkapa: "Suomen viljelyalasta oli luomuviljelyssä 9 % vuonna 2012. Elintarvikkeiden euromääräisestä myynnistä luomua oli samana vuonna 1,5 % ja määrällisestä myynnistä alle 1 %. Mihin tarpeeseen luomutuotantoa taas kaivataan lisää?"

Ruralia-lehden voi muuten tilata paperisena ilmaiseksi:
https://elomake.helsinki.fi/lomakkeet/19282/lomake.html

Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 11.02.13 - klo:06:54
Olen peräänkuuluttanut vasemmistolaista luomukritiikkiä, oikein sitä löytämättä.

Lainaus alla tästä Marko Hamilon SK-artikkelista:

Valikoivaa tiedeuskoa: Konservatiivi kieltää evoluution, edistyksellinen uskoo sokeasti luomuun (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/valikoivaa-tiedeuskoa-konservatiivi-kieltaa-evoluution-edistyksellinen-uskoo-sokeasti-luomuun)

Quote
Tiedetoimittajien Alex Berezowin ja Hank Campbellin mukaan konservatiivien moraalinen ajattelu vaalii puhtautta seksiin liittyvissä asioissa. Liberaaleille taas luonnosta ja etenkin ruoasta on tullut pyhiä.

Vasemmistolaisten dogmi kiteytyy Berezowin ja Campbellin mukaan uskomukseen, että ”luonnolliset asiat ovat hyviä, luonnottomat huonoja”.

Luomun kannattaminen ja geneettisen muuntelun vastustaminen ovat monille identiteetin ytimessä. [...]

Ja niinhän sitä on sanottu, että nykysiin kaikki tulee USA:sta - jopa USA-vastaisuus ...

Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 03.04.13 - klo:18:40

Mitäs tämä nyt sitten on? Kyse on Vihreästä Langasta, vihreiden pää-äänenkannattajasta.

Luomu on tosijees? (http://www.vihrealanka.fi/blogi/luomu-on-tosijees)

Tämä on ilmestynyt Vihreässä Langassa, ja juttu on kyllä letkeän pakinanomainen, mutta ei minusta kyllä totaalisen ironinen, so. niin, että esitettäisiin täysin päinvastaista, mitä ajatellaan.

Vai onko? Se on kyllä netissä alueella "Etusivu » Blogi » Hörhöpakina".

Jutun alla oleva kommenttikin on hämmentynyt. Niin olemme me täälläkin.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 22.04.13 - klo:17:32

Luonto-Liitto on tehnyt tällaisen valinnan:

Jari Koskisesta ensimmäinen Siilin piikillä ”palkittu” kokoomuslainen (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/jari-koskisesta-ensimm%C3%A4inen-siilin-piikill%C3%A4-%E2%80%9Dpalkittu%E2%80%9D-kokoomuslainen)

Eräs aikaisempi "palkituista" näyttää olleen Sirkka-Liisa Anttila.

Itse asiassa mekin - jos meillä olisi vastaava "palkinto" - olisimme voineet nämä molemmat maa- ja metsätalousministerit "palkita" - mutta ihan eri perusteilla. Tai ei oikeataan ihan: mekin olisimme "palkinneet" heidät "tutkimustiedon sivuuttamisesta"!
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 03.06.13 - klo:17:53

Mitäs tämä nyt sitten on? Kyse on Vihreästä Langasta, vihreiden pää-äänenkannattajasta.

Luomu on tosijees? (http://www.vihrealanka.fi/blogi/luomu-on-tosijees)

Tämä on ilmestynyt Vihreässä Langassa, ja juttu on kyllä letkeän pakinanomainen, mutta ei minusta kyllä totaalisen ironinen, so. niin, että esitettäisiin täysin päinvastaista, mitä ajatellaan.

Vai onko? Se on kyllä netissä alueella "Etusivu » Blogi » Hörhöpakina".

Jutun alla oleva kommenttikin on hämmentynyt. Niin olemme me täälläkin.

Tämä uusi juttu hämmästyttää - samoilla perusteluilla kuin edellä - minua vielä enemmän:

Apua, tomaatissani on geeni! (http://www.vihrealanka.fi/blogi/apua-tomaatissani-on-geeni)

(kun juuri tänä maanantaina (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=707.0) olisi pikemminkin odottanut juttua, uutista noista Monsanton karkailevista vehnän GM-geeneistä ...)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 20.06.13 - klo:20:08
Vihreä Lanka (nyt näin):

Miksi kansanedustajat saavat halpaa lounasta? (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/miksi-kansanedustajat-saavat-halpaa-lounasta)

Aivan. Ja miksi ei kaikki mahdollinen eduskunnan ruokalassa ole luomua - ja lounaan hinta sen mukainen?

Eikö se ole eduskunnan tahtotila kansankin suhteen, miksei se siis olisi heidän tahtonsa heidän itsensäkin suhteen?

Kyselimme tätä samaa asiaa jo noin vuosi sitten (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=531.msg3025;topicseen#msg3025).

 
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 27.06.13 - klo:05:50
Tämä kansanedustaja ...

Anne-Mari Virolainen: Lähi-, luomu- ja villiruoka avaavat mahdollisuuksia (http://www.kokoomus.fi/ohjelmatyo/anne-mari-virolainen-lahi-luomu-ja-villiruoka-avaavat-mahdollisuuksia/)

... oli yksi niistä, joista kerrottiin uutisessamme (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=287):

Quote
Vastaavalla tavalla eri puolueiden kansanedustajat ovat viime aikaisissa puheenvuoroissaan korostaneet tätä omavaraisuuden tarvetta.

Mikä ihmetyttää, että asiasta huolta kantaneet ovat jopa samassa puheenvuorossaan ylistäneet valtioneuvoston periaatepäätöstä luomualan lisäämisestä 20 prosenttiin, eli sen lisäämistä nykyisestä noin kolminkertaiseksi.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 07.07.13 - klo:05:22

Jotta asiassa edettäisiin.

Mikä olisi sellainen lyhyt kysymys, tai ainakin mahdollisimman lyhyt kysymyssarja, jolla saataisiin kartoitettua puolueittain ne perusteet, miksi luomua siellä, puolueessa XX, kannatetaan?

Mahdollisimman vailla ennakko-oletuksia, nimittäin meidän puoleltamme, siis suhteissa puolueisiin ...

Toisaalta tietysti on vielä tekemättä sekin, että yksinkertaisesti kysyisimme, kaikilta puolueilta, miksi ne sitä kannattavat. Joka "kierros" voisi olla itsessään hyödyllinen, kyllä.

Mutta koska asia helposti sotketaan kaikkeen muuhun (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=144.0), eikä yleiskysymyksellä siis luultavasti tule kuin ns. "yleispäteviä" vastauksia, meidän täytynee tehdä terävä kysymyssarja. *)

Millainen se voisi olla?

Ryhdytäänpä sitä nyt rakentamaan.

Yksi - pikkuovela - lähtökohta voisi olla tietysti se, että kysyisimme, onko yhdistyksemme luomukriittisyydelle tai suorastaan siis -vastaisuudelle "tilaa" teidän puolueessanne ...  ;D

Ehkäpä näistä vois jo aloittaakin:

a) miksi puolueenne kannatta luomuviljelyä? Suomessa, maailmassa?
b) onko puolueenne piirissä / muuten tullut esiin näkökohtia, jotka puhuvat luomuviljelyä vastaan? Suomessa, maailmassa?

________

*) "peruskierroksella" voisi tietysti "pahimman" välttää sillä, että korostaisi "isoilla kirjaimilla", että emme ollenkaan ole kiinnostuneet kannastanne "lähiruokaan" ... siis emme siis ollenkaan!
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 07.07.13 - klo:06:25
Luonnos, ehdotus vaikka ensimmäiseksi kyselyksi:

****

Hyvä puolue

Yhdistyksemme vastustaa luomuviljelyä.

Puolueenne kannattaa luomuviljelyä.

Pyytäisimme kunnioittavasti, että kertoisitte - kohtuullisella rivimäärällä - miksi puoleenne kannattaa luomuviljelyä, Suomessa ja/tai maailmassa.

Erityisesti tässä kysymyksessämme korostaisimme, että kysymys koskee pelkästään luomuviljelyn kannattamista. Me emme siis kysy kantaanne nk. lähiruokaan.

Tarkoituksemme on julkaista kannanottonne, muiden puolueiden kantojen ohella, nettisivullamme.

Luonnonsuojeluyhdistys ...
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 15.07.13 - klo:17:02
Tämä versio lähti äsken:

___________

Hyvä puolue

Yhdistyksemme vastustaa luomuviljelyä.

Perusteet tälle vastustamiselle ovat osittain itsestään selviäkin, ja julkisesti tunnettujakin, keskeisin sanottuna rivien välissä jo yhdistyksemme nimessä. Lisää perusteluja, ja linkkejä tieteellisiin tutkimuksiin, löytyy yhdistyksemme nettisivuilta:

http://tuottavamaa.org/

Puolueenne kannattaa luomuviljelyä.

Pyytäisimme kunnioittavasti, että kertoisitte - kohtuullisella rivimäärällä - miksi puoleenne kannattaa luomuviljelyä, Suomessa ja/tai maailmassa.

Erityisesti tässä kysymyksessämme korostaisimme, että kysymys koskee pelkästään luomuviljelyn kannattamista. Me emme siis kysy kantaanne nk. lähiruokaan.

Erityisesti korostaisimme kysymyksessämme myös sitä, että se tosiasia, että EU (tai Ruotsi tms.) on eri tavoin suosinut luomuviljelyä ja -ruokaa, ei ole asian perustelu.

Erityisesti vielä korostaisimme, että kysymys koskee syytä, miksi puolueenne on tätä mieltä. Koska kaikki eduskuntapuolueet ovat (tämän hetkisen tilanteen mukaan) tätä mieltä, sen vakuuttaminen, että myös teidän puolueenne sitä samaa mieltä on, ei ole tieto, jota kyselyssämme haemme. Jos sen sijaan löytyy tieto, että puolueenne parissa löytyy asiassa (pieni tai iso) oppositio, joka on asian suhteen kriittinen tai edes epäileväinen - siitä taas olemme kiinnostuneita!

Tarkoituksemme on julkaista kannanottonne, muiden puolueiden kantojen ohella, nettisivullamme.

Kun nyt vielä on kesä, budjettikiireetkin vasta edessä, ja seuraavat vaalitkin, luulisimme, että teillä olisi aikaa vastata tähän pieneen tiedusteluumme.

Ja luonnollisesti, jos katsotte, että olette vastanneet tähän "miksi"-kysymykseemme jo jossain ohjelmassanne, pelkkä lainaus tai nettilinkki siihen riittää. Kunhan siinä on kerrottu vastaus siihen, mitä kysymme, eli miksi olette sitä mieltä. Tiedämme jo, että olette sitä mieltä, sen toistaminen ei siis ole vastaus kysymykseemme - tämä tarkennus on nyt tässä varmuuden vuoksi siis - toistettu!

Kunnioittavasti

Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto ry

puheenjohtajana

Heikki Jokipii

email: jokiheik@hotmail.com

___________

Jakelu: kaikki 10.9.2012 rekisteröidyt puolueet

Sähköpostisosoitteenne on saatu täältä: http://www.vaalit.fi/15366.htm

Kaikki niistä osoitteista selvästikään eivät olleet ns. virallisia, joten pyydämme, jos näin oli, jatkolähettämään viestimme asianomaiseen paikkaan, joka pystyy antamaan kattavan vastauksen selvitykseemme, miksi luomua puolueissamme kannatetaan.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 23.07.13 - klo:08:10
Britannian kruununprinssin syntymää koskevan uutisointinsa yhteydessä HS toi esille, miten siellä poliitikolle on kerrassaan mahdotonta esittää kriittisiä mielipiteitä monarkiasta, vaikka olisikin sitä mieltä ...
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 28.07.13 - klo:13:01
Tässä väliraportti siitä, mitkä puolueet ovat kyselyymme vastanneet (emme laittaneet mitään takarajaa vastauksille, kesä kun on - ja osasta osoitteita tulikin automaattinen vastaus, joka kertoi kesälomasta). Mutta jo vastanneita ovat nämä.

Eduskuntapuolueet

Suomen Keskusta
Vihreä Liitto

***

Muut puoluerekisterissä olevat puolueet

Muutos 2011

________

Muutos 2011 -puolueelta olemme pyytäneet anteeksi huolimattomuuttamme. Sen ohjelmissa tai muissa kannanotoissa ei ole kantaa luomuviljelyyn, ei puoleen eikä toiseen.

Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 16.08.13 - klo:06:01
Jyrki Katainen korosti äskeisessä puheessaan individualismia ja yksilön omien valintojen merkitystä.

Quote
Kataisen mukaan kehityksessä on positiivista se, että oikea demokratia vahvistuu, kun ihmiset tekevät lupaa kyselemättä omia valintojaan.

 Katainen: Auktoriteetit ovat murentuneet (YLE) (http://yle.fi/uutiset/katainen_auktoriteetit_ovat_murentuneet/6777029)

Mutta, kuten olemme huomanneet, tämä ei koske ihmisten ruokavalintoja. Niitä nähtävästi sopii Kataisenkin hallituksen eri tavoin yrittää ohjailla (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=219).

MMM:n budjettiesityksestä 2014: (http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/tiedotteet/130808_budjetti.html)
Quote
Tavoitteena on myös luomu- ja lähiruuan tuotannon, jalostuksen ja kulutuksen kasvattaminen [...]
(lihav. HJ)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 13.09.13 - klo:17:10
Kaikessa kohutussa (oikeistolaisessa) radikalismissaan tämä kokoomusnuorten ohjelma lässähti luomun osalta vaatimukseen, että sitä ja tavanomaista pitäisi saada viljellä rinnan. Kyllä on köyhää!

****

Lähde oli Ilta-Sanomat (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288597946743.html):

Quote
* Luomutuotanto tulee mahdollistaa samalla tilalla kasvi-, eläin- ja peltokohtaisesti.

Ja mielestäni tässä nuoruudessani esiintyneessä (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=219) oikeistolaisuudessa oli (vasemmistolaisellekin) vissi pointti!

Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 29.01.14 - klo:09:28
Olen peräänkuuluttanut vasemmistolaista luomukritiikkiä, oikein sitä löytämättä.

Mutta löytyy sitä sentään, Leigh Phillips:

Frankenpolitics: The Left defence of GMOs (https://leighphillips.wordpress.com/2014/01/06/frankenpolitics-the-left-defence-of-gmos/)

Quote
The global movement against genetic modification, it is fair to say, does in general spring from the green left side of the political spectrum, but is anti-GM campaigning actually that left-wing?

[...]

Is it beyond the imagination of anti-GM activists that genetic modification could be used for public benefit instead of private profit? The activists may well be sincere in opposing social injustice, but all the same, they think that these problems arise from something inherent in the technology. In so doing, the complaint is in fact not the business practices of Monsanto, or even capitalism, but technology and progress itself.

Eli ovatko GM-vastaiset kampanjat todella niin vasemmistolaisia, kirjoittaja kysyy. Eikö [heille] ole kuviteltavissa, että geenimuuntelua voitaisiin käyttää yleiseksi hyödyksi eikä vain voitontavoitteluun? Aktivistit voivat olla vilpittömiä vastustaessaan sosiaalista väärryyttä, mutta samaan aikaan he kuvittelevat, että se kumpuaa jostakin, joka on sisäänrakennetty itse teknologiaan. Ei oikeastaan vaastusteta Monsanton bisneskäytäntöjä, vaan itse teknologiaa ja edistystä.

Vrt. Karl Marx, Pääoma, Moskova 1974 (alkup. Das Kapital, Hamburg 1867), s. 386,  luddiiteista:

Quote
"Tarvitaan aikaa ja kokemusta ennen kuin työläinen oppii erottamaan koneen sen kapitalistisesta käyttämisestä ja siis siirtämään hyökkäyksensä aineellisista tuotantovälineistä niiden yhteiskunnallista käyttömuotoa vastaan."

Phillipsin kirjoituksen loppupuolella luvussa "Big Organic" ("Iso Luomu[bisnes]") kysytään - kääntämällä tavanomaiset väitteet suuryhtiöiden intressien ajamisesta toisin päin - kuka oiikeastaan onkaan "ison rahan kätyri" ...

Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 06.03.14 - klo:07:39
Kyselyymme (edellä) en lopulta saanut (kunnon) vastauksia, enkä kaikilta puolueilta.

Nyt tässä voisi olla mahdollisuus. Pro Luomu aloittaa nyt tällaisen:

Eurovaalit 2014 -blogisarja alkaa (http://proluomu.fi/eurovaalit-2014-blogisarja-alkaa/)

Sarjan on jo aloittanut Kristillisten Sari Essayah (http://proluomu.fi/essayah-elintarvikepetoksiin-puuttuminen-myos-luomun-etu/).

Sarjaan valitaan henkilöitä tällä perusteella ...

Quote
Kunkin puolueen ehdokkaat on valittu sillä perusteella, että he ovat olleet jo aiemmin aktiivisia  luomu- tai yleensä ruoka-asioissa.


... eli suomeksi: luomumyönteisiä. Mutta entäpä jos me tivaisimme kultakin vastauksia vähän vaikeampiin kysymyksiin asian tiimoilla? Eurovaalit tavallaan velvoittaisivat vastaamaan, meillekin. Ehdokkaan omien kantojen lisäksi voisi tietysti keskustella puolueen kannasta, ja kysyä myös vastaavan EU-puolueen tai -ryhmän linjauksista. Eikä maailmanlaajuinen näkökulma myöskään ole tässä tapauksessa poissuljettu!

 
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 14.03.14 - klo:06:45
Carlo Leifertin haastattelusta (http://proluomu.fi/osa-aikainen-oliivinviljelija-tutkii-luomun-kasvunakymia/):

"Suomessa luomulla poliittista nostetta

Suomalaisesta luomusektorista Leifert ei vielä suostu sanomaan juuta eikä jaata, koska ei tunne maata ja markkinaa riittävästi. Jotain professori on kuitenkin jo havainnut.

– Suomessa luomun vahvuutena on se, että sillä on takanaan poliitikkojen ja tiedeyhteisön tuki toisin kuin monissa muissa maissa. Esimerkiksi Isossa-Britanniassa vaatimukset luomun lisäämiseen tulevat enemmän kuluttajilta ja kansalaisjärjestöiltä, hän pohtii."

Toisella tavalla sanottuna, isossa-Britanniassa puolueet ja poliitikot eivät ole millään tavalla yleisesti hurahtaneet luomuun, eikä asiaa erityisesti (tai ainakaan paljon) tueta. Ja näin on monissa muissakin maissa, luultavasti valtaosassa. Eli tämä luomun vankka poliittinen tuki on pitkälle suomalainen erikoisuus. Miksi näin on? Mikään maantieteellinen selitys ei tässä ainakaan toimi. (Ellei sellaiseksi lasketa Ruotsia (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=240) naapurimaana ... :))

Se, onko asialle "tiedeyhteisön tuki" Suomessakaan, onkin jo toinen juttu. Varmaan näin arvioivat Leifertin tapaamat ihmiset Luomuinstituutista (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=674.0), mutta kysykääpä asiasta vaikka Jussi Tammisolalta ...
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Jarrumies on 14.03.14 - klo:20:38
Carlo Leifertin haastattelusta (http://proluomu.fi/osa-aikainen-oliivinviljelija-tutkii-luomun-kasvunakymia/):

"Suomessa luomulla poliittista nostetta

Suomalaisesta luomusektorista Leifert ei vielä suostu sanomaan juuta eikä jaata, koska ei tunne maata ja markkinaa riittävästi. Jotain professori on kuitenkin jo havainnut.

– Suomessa luomun vahvuutena on se, että sillä on takanaan poliitikkojen ja tiedeyhteisön tuki toisin kuin monissa muissa maissa. Esimerkiksi Isossa-Britanniassa vaatimukset luomun lisäämiseen tulevat enemmän kuluttajilta ja kansalaisjärjestöiltä, hän pohtii."


Eivät ne vaatimukset UK:ssa ainakaan kuluttajilta ole tulleet. Nimittäin luomun kulutus laski neljänä vuotena peräkkäin 2009-2012. Ja roimasti. Pientä nousua (2.8 %) oli vuonna 2013.
https://www.soilassociation.org/marketreport

Ja luomun peltoala on yhä laskussa:
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/e6bac17a-aa0b-11e3-8497-00144feab7de.html#axzz2vxk17tsO

UK:ssa vain 3,6 % pelloista oli luomussa vuonna 2012.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 22.03.14 - klo:08:41
Odotettavasti - kun otetaan huomioon, että  José Bové (http://fi.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Bov%C3%A9) on heidän toinen "kärkiehdokkaansa" - tulivat heidän EU-vaalikampanjassaan ...

Tässäkö ovat vihreiden reseptit vaalimenestykseen? (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/t%C3%A4ss%C3%A4k%C3%B6-ovat-vihreiden-reseptit-vaalimenestykseen)

... nämä asiat aika keskiöön (lihav. HJ):

Quote
Reseptikirja on osa Euroopan vihreiden Food Revolution -kampanjaa, jonka tavoitteita ovat muun muassa ympäristöystävällinen maatalous ja kalastus, eläinten hyvinvointi, taistelu GMO-saastutusta ja elämän patentoimista vastaan sekä reilun kaupan, lähiruuan ja luomun suosiminen.

Ei niin, etteikö ko. asioita ajettaisi muidenkin puolueiden MEP-ehdokkaiden parissa, (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=16.msg5244#msg5244) mutta luultavasti asia ei muille puolueille ole yhtä merkittävä.

Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 02.04.14 - klo:15:31
Tässä tilaisuudessa - ja voinee uskoa, että Luomu.fi on selostanut sen tässä oikein - ei tullut puolueilta ensimmäistäkään kritiikkiä asialle:

Luomulle tukea eduskunnasta - luomututkimusohjelman julkistamistilaisuuden satoa (http://luomu.fi/kirjoitus/luomututkimusohjelmalle-tukea-eduskunnasta-julkistamistilaisuuden-satoa/2/)

Tai jos oikein tarkkkaan katsoo, niin pieni epäilyksen hiven näkyi PS:en puheenvuoron lihavoidussa kohdassa:

Quote
Luomutuotannon tutkimusta ja rahoitusta Perussuomalaiset voivat oppositiosta tukea suhtautumalla alaa tukeviin hallituksen esityksiin myönteisesti. Toisaalta on kuitenkin pidettävä mielessä maapallon globaalisti niukkenevat ruokavarat ja siksi onkin erityistä huomiota kiinnitettävä luomutuotannon laatu- ja satotasojen kehittämiseen ja luomutuotantoon käytettävän pinta-alan lisäämisessä on edettävä harkiten.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 07.04.14 - klo:12:04
Luultavasti Pro Luomu on pettynyt tähän Christina Gestrinin (RKP) kirjoitukseen EU-vaaliblogisarjassaan:

Vårt gemensamma ansvar för en hållbar matkedja (http://proluomu.fi/gestrin-vart-gemensamma-ansvar-for-en-hallbar-matkedja)

Siinähän hän ei oikeastaan sano mitään luomun puolesta, koko sanoma on ruokahävikkiä vastaan.

Ihan lopussa hän sitten yrittää sitoa asiaan luomuakin tällä "aasinsillalla", että muka samalla asialla ollaan:

"Arbetet för närmat, ekologisk mat och motarbetandet av matsvinnet eftersträvar alla samma mål- ett ansvarstagande av alla parter inom livsmedelskedjan. Vi vill veta varifrån maten härstammar, men vi bör också tänka på vad som händer med den mat vi köper. Var och en av oss kan påverka detta genom våra egna val i vardagen."

(Eikä tosiasiassa edes olla, koska luomu todennäköisesti lisää ruokahävikkiä, perustuen yksinkertaisen järkeilyn - esim.säilöntäaineiden välttely luomussa! - lisäksi mm. kauppiaiden lausuntoihin, vaikka varsinaista tutkimusta asiasta ei vielä ole.

Ja jos hän olisi tässä ...

"Under resans gång hinner sammanlagt 40 % av maten gå till spillo, vilket är ett slöseri av naturresurser i stora mått. "

... viitannut maankäyttöön luonnon resurssien käyttönä (ja joskus siis tuhlauksenakin), tietysti silloin luomussa tavallaan menee väjäämättä "maten ... till spillo" ...)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 24.04.14 - klo:14:33
Tässä nyt yksi Vasemmistoliiton (!) ehdokas on EU-vaaleissa päättänyt "kalastaa" luomuteemalla:

EU:n maataloustuet jatkossa luomu- ja lähituotantoon (http://pialohikoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/166404-eun-maataloustuet-jatkossa-luomu-ja-lahituotantoon)

Liittyy pitkään traditioon, että uskoo tässä olevan jotain järkeä:

Quote
Suomen kannattaa panostaa luomu- ja lähiruokatuotantoon ja edistää sen tukemista Euroopan unionissa, koska laatutekijöillä voimme menestyä, kun taas määrällisessä tuotannossa häviämme aina viljavimmille maille kasvuolosuhteiden ja tilakoon pienuuden vuoksi.

No, rautalangasta: kaiken tuotannon pitää olla jotenkin "määrällistä", ja kyllä me luomutuotannossa häviämme yhtä lailla mainituille parempien olosuhteiden maille.

(Niinkuin nyt reaalimaailmassa näyttää käyvänkin - vahvistamattomia huhuja on (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=652.msg5279#msg5279), että valtaosa luomusta olisi jo Suomessa tuontiruokaa ...)

Onko tämä höperö idea jotenkin "juuttunut" EU-poliitikkoihin tai "muhii" heidän keskuudessaan ja päissään? Vrt. parin vuoden takainen uutisemme:

Suomen arktisuus antaa ”luontaiset edellytykset” luomulle? (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=242)

_____________

US:n palstalle lähetin ihmettelyni, miksi Vasemmistoliiton ehdokas asettuu kannattamaan n. kaksi kertaa kalliimman ruoan lisäämistä EU:ssa.

PS 25.4.14: Asiasta syntyikin blogissa pientä debattia ...
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 27.04.14 - klo:12:16
"Debatti" on vielä nyt vasta siinä, että kyseinen Pia Lohikoski on kerran vastannut.

Mutta - uutta vastausta odotellessa - en voi mitään sille, että tässä mielestäni kiteytin:

Quote
Ennen vasemmiston tavoitteena oli, että myös työväestö saisi osansa tuottavuuden kasvusta.

Tässä asiassa tavoitellaan nyt tuottavuuden vähenemistä - ja siitä sitten työväestön pitäisi myös saada osansa?
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 29.04.14 - klo:09:03
Edelliseen ja myös uutiseemme (http://www.tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=336) viitaten, nyt olisi taas hyvä aika yrittää "bongata" se eturivin suomalainen poliitikko, joka olisi luomua vastaan, tai ainakin kriittinen sen suhteen tai selkeästi ei sen puolella.

Nythän sen voi tehdä kysymällä: ehdokkaiden kun on vastattava kaikkeen, kengännumeroa myöten.

Luultavasti aika moni poliitikko ja ehdokas on tosiasiallisesti tätä mieltä, mutta laskee, ettei asiasta nyt kannata tehdä numeroa (!), ja taktisesti vaikenee.

Pitäisikö siis - ihan taktisesti - kysymys asettaa niin, että "haluatteko vastata kysymykseen luomuviljelystä"? ;)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 05.05.14 - klo:05:38
Varsinaista luomua koskevaa kysymystä ei taida nyt missään vaalikoneissa olla. Läheltä liippaava on ehkä HS:n kysymys siitä, pitäisikö GM-viljely tehdä EU:ssa helpommaksi.

Lehden mukaan sen vaalikoneessa 72% ehdokkaista oli tässä asiassa eri mieltä, 23% samaa mieltä.

Lopulta tuo 23% on tässä tilanteessa jopa aika paljon, siihen nähden, että asia lienee poliitikoille nyt vähemmän tärkeä, ja moni lienee vastannut siten, mitä mieltä uskoo äänestäjäkunnan enemmistön olevan. Oikein tai väärin. Tässä tapauksessa ehkä oikeinkin. Äänestäjien enemmistöllekään asia ei liene tärkeä, ja siten ehkä on helppo olla sitä mieltä, että asiassa ei EU:ssa tarvita mitään muutoksia.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 12.05.14 - klo:05:47
Toisaalta tuo HS:n kysymys ei ole siten asetettu, että siitä voi välttämättä mitään päätellä. Se nimittäin kuuluu:

"13. Geenimuunneltuja ruokakasveja pitäisi saada kasvattaa EU:ssa nykyistä vapaammin."

Kun tuota miettii, niin enpä välttämättä minäkään vaatisi, että asian saisi tehdä "vapaammin". Voi olla ihan hyvä, että viranomaiset hyväksyvät lajikkeet viljelyyn - niinhän tehdään myös USA:ssa!

Kysehän onkin siitä, että EU sabotoi tätä hyväksymistä, viivyttelemällä ja muilla keinoin, yhä vielä senkin jälkeen, kun sen oma EFSA on lajikkeen todennut turvalliseksi.

Ehdokkaiden lisävastauksista voi sitten kyllä päätella yhtä ja toista hänen tiedoistaan ja asenteistaan.

Tässä on sitten kyllä taas sama vanha tuttu demokratian dilemma: tuo on sitten kuitenkin vain yksi kysymys näissä vaaleissa. Vaikka vastaus siihen jotain vaikuttaakin, tuskin minäkään äänestän (vain) sen vastauksen mukaan ...

***

Kuinka se kysymys sitten olisi pitänyt asettaa? Vaikka se on jo myöhäistä, niin tässä kuitenkin ehdotuksemme:

13. Säteilyttämällä ja kemikaaleilla (mutaatiojalostuksella) aikaansaatuja ruokakasveja tulisi EU:ssa säädellä ja valvoa yhtä tarkasti kuin geenimuunneltuja lajikkeita.

Täysin eri mieltä ... Täysin samaa mieltä?
  8)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 14.05.14 - klo:06:55
Jos taas etsii tukea - osittain samoja ehdokkaita kun on - YLEn vaalikoneesta 2011, niin tilanne on tämä (Kansan muisti -sivustolta, testilause):

Maatalouden tukia on ohjattava siten, että vuonna 2030 ainakin puolet suomalaisesta ruokatuotannosta on luomua. (http://www.kansanmuisti.fi/opinions/yle2011/15/)

Eli melkoisen järkyttävä. Tälle Ollilan työryhmän täysin epärealistiselle (ja epäsosiaaliselle jne.) idealle annettiin siis lähes kaikissa puolueissa täydelllinen tai osittainen tuki, ja epäilevatkin uskalsivat yleensä olla vain "jokseenkin eri mieltä", toiseksi alimman rivin - eli sen ainoan järkevän vaihtoehdon -  "palkit" ovat hyvin matalia.

Mutta kun tässä vaaliasiassa on todellakin "monta monessa", ja kun olemme yhdistyksenä ehdottomasti poliittisesti puolueettomia, ei tässä saa oikein äänestyssuositusta aikaiseksi.

Sillä tuon (ja HS:n vaalikoneen) pohjalta, jos sellaisen tekisi, se melkein olisi, että - boikotoikaa vaaleja ...  >:(

Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 14.05.14 - klo:13:40
Outoa muuten, ettei Pro Luomu löytänyt sitten tähän blogisarjaansa (http://proluomu.fi/eurovaalit-2014-blogisarja-alkaa/) ketään Keskustasta ja SDP:stä. Nyt alkaa olla jo vähän myöhäistä (kun ennakkoäänestyskin alkoi tänään)?

Quote
Kunkin puolueen ehdokkaat on valittu sillä perusteella, että he ovat olleet jo aiemmin aktiivisia  luomu- tai yleensä ruoka-asioissa.

Kyllä tällaisia olisi pitänyt löytyä ko. puolueistakin (vrt. edellinen puheenvuoro, v. 2011 vaalikone).
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Tarkkailija on 16.05.14 - klo:07:08
Elisa Niemi tilittää Luomu-ryhmän Facebook-ryhmässä tähän tapaan:

Quote
Elisa Niemi: Kun kysyttiin parlamentissa, pitäisikö luomulle kanavoida lisää rahaa, suomalaisista vain Vihreät äänestivät puolesta.

Joten politiikoilla tuntuu olevan sellaisessa tilanteessa erilainen käsitys asioista, kun äänestäjät pääsevät suoraan tietämään mielipiteistä kuin sellaisessa, että asiasta kuullaan ehkä mutkan kautta, jos silloinkaan.

Jonka seuraava keskustelija sitten tiivistikin:

Quote
Jutta Dahlin: Vaalikoneen tuloksiin en kyllä luota. Sinnehän ehdokkaat vastaa juuri niin, että saa eniten ääniä. Ainoa mikä vaikuttaisi on henkilön historia, kuinka on Oikeasti suhtautunut näihin asioihin ja ajanut niitä jo nyt, ennen vaaleja... Kaikkihan nää "lupaukset" tietää.

Eli tämä keskustelusta, jossa Luomu-ryhmäläinen etsii itselleen ehdokasta EU:n parlamenttiin edistämään luomua ja vastustamaan geenimuuntelua.

Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 16.05.14 - klo:07:22
Elisa Niemi tilittää Luomu-ryhmän Facebook-ryhmässä tähän tapaan:
Quote
Elisa Niemi: Kun kysyttiin parlamentissa, pitäisikö luomulle kanavoida lisää rahaa, suomalaisista vain Vihreät äänestivät puolesta.

Olisiko EU-parlamentissakin tällaisessa asiassa jokin ryhmäkuri? Ja ryhmistä vain Vihreät ovat tuon rahanjaon kannalla? Ja muissa ryhmissä oltaisiin tällaiseen rahanjakoon nähden nihkeitä?

Kun muualla Euroopassa, paitsi Pohjoismaissa, ei minusta ole asetettu edes määrällisiä luomun lisäämistavoitteita, vaikka asiaan sallivan myönteisesti suhtauduttaisiinkin. Siis suurinpiirtein niin kuin Suomessakin ennen.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 19.05.14 - klo:05:03
Monet poliitikot ovat varoitelleet, että näissä EU-vaaleissa ei saa antaa valtaa populismille.

Mutta mitäpä nämä (usein samojen) poliitikkojen GM-kannanotot ovat, ellei juuri populismia ...

***

Jos tässä maistelee toistakin sanaa, niin eikö niitä poliitikkoja, jotka yhä vielä ja yhä uudestaan (kritiikistä vähät välittäen) yrittävät kertoa, että (ainakin jossain) luomulla saataisiin yhtä suuria tai suurempia satoja kuin tavanomaisella, pitäisi kutsua tosiasioiden kieltäjiksi, denialisteiksi?
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Perenna on 19.05.14 - klo:09:15
En käy niin kiivasta taistoa luomua vastaan kuin Heikki, mutta huuhaa ja disinformaatio saa minutkin tuohtumaan.

Ei ihme, että kaikki puolueet ovat liittyneet Hyvien Ihmisten kuoroon. EU-vihreät on laatinut sivuston, johon on valikoitu EU-parlamentin direktiiviäänestystuloksia (http://epvihreat.net/kielletaanko-myrkyllisimmat-torjunta-aineet-lastenruokien-tuotannossa/). Mutkat on oiottu viivasuoriksi ja sanamuodot asetettu siten, että nopea vilkaisu hätkähdyttää: kauheaa, jotkut puolueet myrkyttävät lapsiamme!

Quote from: epvihreat
Kielletäänkö lastenruokien tuotannossa torjunta-aineet, jotka on luokiteltu mm. perintää vaurioittaviksi, syöpää aiheuttaviksi, hormonitoimintaa häiritseviksi ja lisääntymiskykyä heikentäviksi?

En ole ao. direktiiviin tutustunut, noloa myöntää, mutta voisin lyödä vetoa siitä että kyse on lastenruoassa olevien hedelmien, viljojen tai muun raaka-aineen viljelystä. Ei siitä, että lastenruokapurkkiin sen valmistusvaiheessa ruiskautettaisiin myrkyllisiä säilöntä- ja homeenestoaineita.

Jos torjunta-aineista jää jäämiä lopputuotteeseen, lastenruoat pitäisi tuottaa luomuna. Jos lastenruoista ei löydy jäämiä, ei ole syytä kiivailla. Joka tapauksessa on törkeää yksinkertaistaa asia disinformaatio-iskulauseeksi.

(P.S. offtopic: Tässä ketjussa esiin nousseen kotiinpäin vetämisen hyväksyn kaikissa hankinnoissa - kunhan sillä ei tarkoiteta velipojan firmalta ostamista. Oli esimerkiksi kauheaa, kun kirjastot joutuivat luopumaan paikallisen kirjakaupan tukemisesta ostoillaan ja siirtymään ostamaan kirjansa vaikkapa ranskalaiselta kirjanvälitysjätiltä, jonka kanssa on vaikea kommunikoida jos ei ole talouden ja vieraskielisten taloustermistöjen ammattilainen.)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 20.05.14 - klo:14:05
Luultavasti tämäkään euroehdokas, joka blogissaan sanoo (http://www.vihreat.fi/blogit/satu-haapanen/eu-ruokalautasella) näin ...

Quote
Toivottavasti ruoka nousee vielä viimeisen kampanjaviikon keskusteluissa esiin. Sillä europarlamentissa päätetään siitä, mitä syömme, miten eläimiämme hoidetaan ja kuinka elävä maaseutu meillä on.
(lihav. HJ)

... ei kyllä todennäköisesti ihan oikeasti halua keskustella asiasta, vaan lähinnä julistaa puolueensä hyväksymää "totuutta" asiasta, ja tulla sillä asialla nyt jotenkin huomatuksi, ennen vaaleja.

Koepallona hänelle on nyt lähetetty email, jossa häntä pyydetään ottamaan - luomun kannattajana - kantaa tähän:

Luomua kannattava EU-ehdokas: oletko tosissasi? (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=336)

Aika luultavalta tuntuu, että hän itse ei kerkeä tämän viimeisen viikon aikana emailiimme vastaamaaan.

Niinpä - ainakaan tämän viikon aikana - tuskin saamme vastausta seuraavaankaan suunnittelemaamme kysymykseen (välillä alla lainaus Satu Haapaselta) ...

Quote
Uutena uhkana Euroopan maataloudelle on Yhdysvaltain ja EU:n väliset TTIP-vapaakauppaneuvottelut. Vaikka Euroopan maataloudessa on paljon parannettavaa, on se kuitenkin monelta osin paljon kestävämpää kuin Yhdysvalloissa. Vapaakauppa ei saa merkitä sitä, että joutuisimme hyväksymään amerikkalaisen hormoneilla kasvatetun ja kloorilla pestyn lihan tai geenimanipuloidut kasvit.

... että mitä hän todella tietää ...

- hormoneilla kasvattamisesta (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=706.0)
- kloorilla pesemisestä (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=59) tai
- geenimanipuloiduista kasveista (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=706.0)

... ja mitä argumentteja hänellä niiden suhteen on.

______

PS. Kyseinen blogi - vaikka sen pitäisi olla "blogin" määritelmä, erotukseksi ylipäänsä omasta palstasta netissä - ei tarjoa mahdollisuutta suoraan kommentoida. Siksi email.




Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 26.05.14 - klo:07:37
Vaikkei asia eurovaaleissa niin paljon esille tullutkaan, voidaan nyt katsoa, miten Suomen osalta paikoissa kävi "luomupuolueelle". Valitettavasti on sanottava, että se sai voiton, ainakin 6 paikkaa aktiivisille luomun kannattajille. *) Kun tähän vielä lisätään asiassa passiviset seurailijat, niin Suomen edustajien osalta hurjimmillekin EU:n luomusuunnitelmille löytyisi melko vankka tuki.

Järjen säilymiselle asiassa (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=336) on siis ehtona, että muualta tulleilla EU-parlamentaarikoilla on halua ja kykyä toppuutella asiassa ryhmätovereitaan, näitä Suomen MEPpejä. (Kuten tähänkin mennessä? Ks. puheenvuorot edellä 16.5.14)

__________

*) jäi toisaalta niitä, jotka tällä luomuidealla yrittivät ratsastaa, ilahduttavasti valitsemattakin, mutta kokonaistulos on tuo.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 29.05.14 - klo:06:57
Jos joku poliitikoista periaatteessa kannattaakin ihan tavanomaista maataloutta, niin tässä on tällainen "hauska" epäsymmetria. Staffan Danielsson Ruotsissa on tullut tunnetuksi tavanomaisen maatalouden puolustajana, ja tässä artikkelissaan ...

Sluta att svartmåla det svenska jordbruket  (http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/sluta-att-svartmala-det-svenska-jordbruket_3586958.svd)

... hän vahvoin sanoin kritisoi sitä, miten luomuväki (eräät puolueet jne.) mustamaalaa tavanomaista viljelyä.

Mutta hänkin sitten sanoo, ja on artikkeleissaan usein sanonut samalla tavalla (lihav. HJ):

Quote
Jag har respekt för den ekologiska nischen/delen av det svenska jordbruket som på 25 år mångdubblat sin produktion *) från nästan inget (”alternativ odling”) till nuvarande 4-5 procent (”ekologisk odling”).

Miksi hän kuitenkin "kunnioittaa"? Jokatapauksessa tässä siis on tilanne, jossa vastapuoli haukkuu tavanomaisen "till byxor och tröja", ja tämä puolustaja vain ilmoittaa kunnioituksensa (vaikka vain rajoitetusti). Tuon Danielssonin kirjoituksenkin jälkeen tilanne jatkuu varmasti aivan samana edelleen ...

Puhumattakaan epäsymmetriasta Suomessa, jossa luomulle "palavia" poliitikkoja vastassa ei ole yhtään niinkään "kylmää" kuin Danielsson, korkeintaan joitakin "penseitä".

_________

*) outoa muuten, että Danielsson, joka yleensä on hyvin informoitu, tuossa hänkin sotkee, tuossa prosenttiluvussa, tuotannon ja myynnin: merkittävin osa luomumyynnin kasvusta Ruotsissa oli luomutuonnin kasvua (kuten toisaalla täällä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=652.msg3824#msg3824) olemme kertoneet), ja oikea luku tuotannon osuudesta Ruotsissa on luultavasti sielläkin n. 1%. 
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 25.06.14 - klo:07:51
Vaihteeksi virkistävä kannanotto perussuomalaiselta Saara Långilta:

Perussuomalainen kanta geenimuunteluun (http://blogit.perussuomalaiset.fi/perussuomalainen-kanta-geenimuunteluun/)

Quote
Mielestäni perussuomalaisten tulevassa maaseutupoliittisessa ohjelmassa 2014 geenimuunneltujen kasvien viljelyä ja etenkään jalostustyötä ei tulisi kieltää tai edes hankaloittaa.
[...]
Kolmanneksi, gm-vapaa Suomi kuulostaa kyllä hyvältä mainoslauseelta, mutta tarkoittaisiko se käytännössä mm. tuottajille kalliimpia rehuja, vaikka lopputuotteesta ei aina välttämättä saataisikaan korkeampaa hintaa? Olisiko tuottajat silloin ajettu loukkuun? Perussuomalaiseen ideologiaan ei minun mielestäni kuulu se, että viljelijältä viedään valinnan vapaus. Yhtä hyvin voisimme alkaa vaatia, että tästä päivästä lähtien kaikkien on siirryttävä luomuviljelyyn.

Jota viimeksi mainittua tavoitetta hän ei ilmeisesti kannata.

Saara Lång:
rikoskemisti (MMM, Ph.D., kasvifysiologia ja -patologia), PS maaseutupoliittisen työryhmän jäsen
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 17.07.14 - klo:15:55
Mutta nyt se taisi löytyä! Riittävän "korkealla" politikassa oleva henkilö (vaikkei vielä kansanedustaja), joka ainakin ottaa selvän kannan GM-viljelyn puolesta, vaikkei ehkä (vielä?) uskalla sanoa mitään luomua vastaan.

Ja - kaikista puolueista - hän on Vihreitä! Hannu Oskala:

Vihreiden on otettava tiede tosissaan (http://hannuoskala.fi/2014/07/vihreiden-on-otettava-tiede-tosissaan/)

Quote
Vihreä tiedemyönteisyys ei valitettavasti ulotu edes kaikille luonnontieteen osa-alueille. Vastustamme geenimanipulointia, vaikka tutkimusnäyttö metodin turvallisuudesta on vakuuttavaa.

[...]

Samoin mm. Monsanton markkina-asemaan ja kasvien patentteihin liittyvät ongelmat eivät suoraan liity geenimanipulointiin. Voimme kritisoida suurta agrobisnestä tehokkaammin paremmilla argumenteilla.

Tieteen hyväksyminen politiikkamme kulmakiveksi pitäisi tarkoittaa sitä että kykenemme tulevaisuudessa suhtautumaan neutraalimmin teknologiaan ja siihen mitä kehitys eteemme tuo.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 13.09.14 - klo:07:48
Vaikkei asia eurovaaleissa niin paljon esille tullutkaan, voidaan nyt katsoa, miten Suomen osalta paikoissa kävi "luomupuolueelle". Valitettavasti on sanottava, että se sai voiton, ainakin 6 paikkaa aktiivisille luomun kannattajille.

Vaikka Olli Rehn ei luomua ennen vaaleja tai vaalityössään niin kovasti hehkuttanutkaan, niin näin myös hänet saatiin sitoutettua luomun kannattajaksi:

Rehn: Luomu iso mahdollisuus koko EU:lle (http://www.suomenmaa.fi/etusivu/7091290.html)

Quote
Luomu on mittava mahdollisuus Euroopan maataloudelle, näkee Alden luomuvastaavaksi nimetty europarlamentaarikko Olli Rehn.
(lihav. HJ)

Vai oliko se vasta nyt? Blogissaan (http://www.suomenmaa.fi/edoris?tem=sm_blogi2&blogentryid=1503) hän muistaa tehneensä näin:

Quote
Tämä on luontevaa jatkoa sille, että nuorkeskustalaisena olin aktiivisesti mukana ajamassa luomuasiaa 1980-luvulla Etelä-Savossa.

Näin hän - ainakin nyt - näkee:

Quote
LUOMU on mittava mahdollisuus Euroopan maataloudelle. Luomumarkkinat kasvavat Euroopassa kohisten. Suomessa luomua on noin yhdeksän prosenttia kokonaispeltoalasta.

Johon on kyllä kysyttävä:

- kasvavatko ne markkinat enää niin "kohisten"? Eikö pikemminkin näytä siltä, että ne ovat aikalailla juuttuneet nykytasolleen?
- onko Rehn tietoinen siitä, miten nykyinenkin luomun kysyntä on voimakkaasti suuntautunut tuontiin EU:n ulkopuolelta
- mitä tuo 9 prosentin peltoala kertoo kysynnästä?
- onko Rehn tietoinen siitä, miten lisääntynyt luomuala Suomessa ja EU:ssa muutoinkin merkitsee tuotetun ruoan vähenemistä? Ja onko sillä hänelle väliä?
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Jarrumies on 13.09.14 - klo:22:07

Kannattaa lukea Rehnin blogin lopussa olevaa kommenttiosastoa:
http://www.suomenmaa.fi/edoris?tem=sm_blogi2&blogentryid=1503

Siellä entinen luomuviljelijä kertoo mitä luomutila todella tuottaa:
Quote
... viljelyala lisääntyy, mutta tuotteet kaupassa eivät. Samalla luomutuotantotilat nettoavat isoja tukia verrattuna tavanomaisiin. Eikö tiloille pitäisi saattaa velvollisuus tuottaa tuotteita kuluttajille siirryttyään luomuun? Rumasti sanottuna, nyt siellä pelloilla kasvaa roskaa!

****

Rehnillä on selvästi hyvin puutteelliset tiedot luomusta. Jokipiin kannattaisi kerätä pieni tiivistelmä faktoista hänelle.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 02.03.15 - klo:16:36
Tottakai Luomuliiton puheenjohtajan täytyy kirjoittaa näin (http://www.luomuliitto.fi/luomu-vaalikeskusteluihin/):

Quote
− Tämän vaalikauden hallitusohjelmiin luomu tuli ensi kertaa maatalouspolitiikan strategiseksi valinnaksi. Ohjelmassa oli myös pyrkimys nostaa luomun osuutta asteittain julkisissa hankinnoissa aina 20 % asti. Vastaavat ajatukset tulee saada kirjattua myös tulevaan hallitusohjelmaan, toteaa Talvitie.

Me taas sanomme - no, meidän täytyy sanoa  ;D - uutiseemmekin (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=369) viitaten, että päinvastoin, sekä puolueiden sisällä että kesken on nyt käytävä perusteellinen keskustelu luomusta ja sen asemasta. Olisi lähinnä viheliäistä, jos nyt henkisen laiskuuden, kiireen, kompromissihalun, neuvotteluväsymyksen tms. takia päädyttäisiin seuraavassakin halltuksessa siihen, että annetaan noiden (vailla kunnon perustetta olevien) luomutavoitteiden olla ennallaan.

Jos hallitusohjelma kuitenkin (vaikka toisin on suunniteltu) tehdään, kuten edellisen kerran, eräänlaisena suurena "sillisalaattina", ja joku puolueista ottaa asiakseen tämän luomulinjan, niin riski on, että se sinne silti tulee. Kun asia rahallisesti kuitenkin on niin pieni, moniin miljardikysymyksiin verratuna.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 03.03.15 - klo:08:48
Pauli Talvitie kirjoittaa myös:

Quote
Seuraavan hallitusohjelman yksi keskeisiä tavoitteita tulee olemaan biotalouden edistäminen. Luomu sopii hyvin osaksi tätä isoa linjausta.

Siinä mielessä ehkä kyllä, että molempia asioita yhdistää huolettomuus viljelyalan käytöstä. Tässä viittaan toiseen, jo aloitettuun keskusteluumme: Biopolttoaineiden itse aiheutettu "vaikea yhtälö" (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=637.0). Viitata voisi myös tähän keskusteluumme (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=626.msg6540#msg6540), vaikka "uusiutuva energia" tarkoittaa muutakin kuin biopolttoaineita.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 04.03.15 - klo:07:46

Mistä syystä puolueet ovat tämän luomulle myönteisen linjansa omaksuneet? Se tietysti vaihtelee eri puolueissa, mutta luultavasti yhteinen piirre asialle on, että tätä perustetta ei ole vuosiin tarkistettu.

Vaikkapa sosialidemokraatit hyväksyivät vuosia sitten luomun suosimisen ohjelmaansa pitkälle sillä perusteella, että uskoivat suomalaisen luomun olevan jotain muuta kuin "bulkkituote" ja luomulla suomalaiselle ruoalle tulisi "kilpailukykyä" (ehkäpä ajatellen, että asian kustannukset ajan myötä näin vähenisivät?) Ja kun se sitten siellä ohjelmissa ja linjassa oli, ei ole enää muistettu tarkistaa, miten sen asian laita on ollut: vaikkapa viennissä se surkea 10 miljoonaa, joka sekin vielä koostuu pääosin jalostamattomasta viljasta, "bulkkitavarasta".

Monella puolueella on varmasti ollut erilaisia kuvitelmia luomun terveellisyydestä (mm. päiväkoti- ja kouluruokailulinjauksissaan), eikä tätäkään asiaa ole sittemmin välttämättä myöhemmin tarkistettu. Luomu lapsille on puolueen mielikuvissa yhä vain "hienoa" (ja ehkä puoleen ansioksikin laskettu) eikä ole sitten nähty ja kuultu tutkimuksia, jotka olisivat osoittaneet, miten ko. satsaus on yhtä tyhjän kanssa.

Oma lukunsa ovat ne "paikallispoliitikot", jotka ovat nähneet (jopa oikein!), että luomun suosimisesta on (suhteellista) hyötyä juuri heidän maakunnalleen (vaalipiirilleen) ja ovat olleet puolueessa sen verran aktivisia ja vaikutusvaltaisia, että ovat saaneet linjansa jyrättyä läpi puolueen linjaksi. Eikä tarkasteluun ole enää otettu, onko luomun suosimisesta valtakunnalllista hyötyä.

Asenteiden synnyllä voi olla vieläkin syvemmät juuret: kuinkahan monessa puolueessa luomu (huonotuottoisempana) on alunperin nähty maatalouden ylituotanto-ongelmien ratkaisuna? Ja asiaa vain jatkettu edelleen, vaikka tällaista ylituotanto-ongelmaa ei ole vuosikymmeniin ollut? (Eikä luomulla siten saavuteta mitään teoreettisiakaan säästöjä valtiontaloudelle.)

Jos nyt sitten luomu otetaan mukaan vaalikeskusteluihin (ja vaikkei otettaisikaan), jokaisen puolueen olisi hyvä palata näihin "alkuperäisiin" perusteluihinsa ja tarkistaa, voidaanko niitä yhä pitää pätevinä.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 07.03.15 - klo:14:55
Kun tuolla pari vuotta sitten etsin vastaavaa esimerkkiä kuin luomu, poliittisessa elämässä, löysin kieltolain, aikanaan ja hyvin kauan sitten, ja sitten myös tämän:

Pitkään mietin toista vastavaa esimerkkiä, ja nyt olen sen keksinyt: se on koko kansalle määrätty pakkoruotsi. Se on kyllä yhä olemassa, mutta se on luomua vanhempi ilmiö Suomessa. [...]

(Argumenttini pakkoruotsia vastaan löytyvät sieltä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=531.msg3261#msg3261). Toivottavasti valistunut lukija ymmärtää, miten paljon rakastan ruotsin kieltä ja siihen liittyvää kulttuuria. - Luomun osalta kohdallani ei ole näin.  ;D)

Kun tämän pakkoruotsin osalta tehdyn kansalaisaloitteen kävi nyt siten kuin kävi, luultavaa on ihan vastaavasti, valitettavasti, että kyllä se luomu myös - tässä poliittisessa ilmastossa - vaan jotenkin luikertelee uuteenkin hallitusohjelmaan. Sitä ei kertakaikkiaan taida olla poliittisesti korrektia kenenkään vastustaa. Riittävän kokoisen uskaliaan vähemmistön saati sitten enemmistön muodostuminen asiassa saattaa olla epätodennäköistä, nyt, näillä näkymin.


PS. Tottakai tämä keksimäni paralleeli luomun ja pakkoruotsin välillä on hyvin henkilökohtainen mielipiteeni eikä yhdistyksellä ole mitään kantaa pakkoruotsiin!

Itse poliitikkojen osalta jopa (tavallaan) ihan päinvastoin, nyt yhdistyksemme - ja minun myös - linjana! Jokaiselle poliitikolle pitäisi mielestämme jopa määrätä pakolliseksi lukemiseksi tämä ruotsinkielinen kirja (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=356). Kiireisimmille sitten vaikka työmatkalukemiseksi netistä (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=364).
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 19.03.15 - klo:15:02
Ensin katsoin, että tämä uutisessamme mainittu tilaisuus (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=372) olisi sellainen, että vaikka minun pitäisi sinne mennä, jotta vähän kritiikkiäkin asiassa edes joku esittäisi.

Sitten katsoin uudestaan, osallistujalistaa, aiheita ym. ja mietin, että kuuluukohan tämä tilaisuus uskonnonvapauslain piiriin, eikä minun ole luvallista mennä toisten hartaudenharjoitusta häiritsemään ...  8)

Mutta sitten - henkilökohtaiseksi helpotukseni - ymmärsin kutsusta, että nyt kohteena on media, eikä varsinaista yleisökeskustelua ole edes odotettavissa: niinpä säästyin siitä, että 3 tuntia olisi joutunut kuulemaan liian tuttua "liturgiaa" (jossa ei ole edes laulua välissä)!  ;D

Vakavammin: jos kuitenkin tässä tilaisuudessa

a) puolueiden edustajat ovat kunnolla valmistautuneet ja
b) asiasta tehdään uutisessamme toivottu yksityiskohtainen yhteenveto

niin silloin meillä on sellainen yleiskatsaus puolueiden kantoihin asiassa, jota olemme toivoneetkin.

Tosin tästä MMM:n sivulla olevasta ohjelmaversiosta (http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/lahiruoka/seminaari.html) voisi ajatella, että tilaisuus olisi muillekin kuin medialle. Mutta siihenkään ei ole merkitty yleisökeskustelua, ja uskon, ettei sitä myös ole. Enkä mene paikalle. Mahdolliset muistiot luen tarkkaan.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 26.03.15 - klo:16:56
MMM:n tiedottaja Saara Pietilä vastasi kuitenkin kysymykseeni näin:

Quote

Hei Heikki,

kiitos viestistäsi. Tervetuloa Luomu- ja lähiruokaohjelmien seminaariin kuulemaan puheenvuorot paikanpäältä! Seminaarista ei ole aikeissa tehdä varsinaista muistiota, mutta tilaisuudesta kirjoitetaan juttuja todennäköisimmin ainakin maa- ja metsätalousministeriön ruokapolitiikan uutisblogiin Versoon (http://verso-blogi.blogspot.fi/) ja Lähiruokaohjelman blogiin (http://lahiruokaohjelma.blogspot.fi/). Lähiruokaohjelman blogista löydät jo nyt yhteenvedon siitä, miten ruoka näkyy eri puolueiden vaaliohjelmissa.

Tuo yhteenveto on tietysti jotain ... no, ei se ole sinne päinkään, mitä toivoimme:

Ruoka puolueiden vaaliohjelmissa  (http://lahiruokaohjelma.blogspot.fi/2015/03/ruoka-puolueiden-vaaliohjelmissa.html)

Eli se on lähinnä yhteen kirjoitettuna ne maininnat, jotka sattuivat puolueiden vaaliohjelmista löytymään.

Niinpä tuon tilaisuuden osalta olemme tiedottajien ja mahdollisesti paikan päälle eksyneiden lehtimiesten varassa. Tervetulotoivotuksista huolimatta en aio nyt kurittaa itseäni siten, että tuon 3 tuntia lähtisin kärsimään. Ja kun totunnaisen tapaan asiaan on kytketty myös tuo lähiruoka - jota vastaan kukaan ainakaan "maakunnissa" ei varmaan uskalla olla, ja ei varmaan uskalla myöskään olla sitä voimaperäisesti ja monisanaisesti tuolla puolustamatta - niin eipä taida niistä luomulinjauksista sen parempaa yhteenvetoa tuosta syntyä.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 28.03.15 - klo:15:20

Vähän enemmän saimme, mutta johonkin tähän meidän on ilmeisesti tyytyminen:

Vaalipaneelissa keskustelua luomusta ja lähiruoasta (http://lahiruokaohjelma.blogspot.fi/2015/03/vaalipaneelissa-keskustelua-luomusta-ja.html)

Ko. artikkelista löytyy kyllä sitten linkki ko. seminaarin esityksiin (http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/lahiruoka/seminaari.html), eli alustuksiin. Mutta puolueiden kannanotot jäävät kyllä juuri niin yleispiirteisiksi (ja "hymisteleviksi") kuin pelättävissä oli. Ja varsinkaan perusteluja asiaan ei mitenkään esitetä.

Jotain "herkkupaloja" noistakin kannanotoista on varmaan löydettävissä ... luetaanpa tarkemmin ja mahdollisesti tiedustellaan ko. kannanoton esittäjältä asiasta enemmän!
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 29.03.15 - klo:07:53
Löytyihän sieltä:

Quote
Jern totesi, että lähiruokaa on vaikea viedä, mutta luomulla on sen sijaan suuria mahdollisuuksia; vientiohjelmalla tulee etsiä uusia kohdemaita.

Hänkin siis haluaa jatkaa poliitikkojen pitkää perinnettä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=591.msg2376#msg2376).

Mutta ei sentään nähnyt lähiruokaa Suomen vientivalttina (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=539.0).

Quote
Karimäki totesi, että viennin edistämistä tärkeämpää olisi saada kotimaiden markkinoille kohtuuhintaista luomua, jota vähävaraisemmillakin kansalaisilla olisi mahdollisuus sitä ostaa. Hän nosti esiin myös sen, että jo toteutetulla kilpailulain muutoksella on haluttu säätää kaupan valtaa.

Kaupat määrätään myymään luomua halvemmalla? Vai miten hän on ajatellut tuon toteuttaa?

Saman kysymyksen voi kyllä esittää tästäkin tavoitteesta ...

[Vasemmistoliiton]
Quote
Ympäristöryhmässä on tehty oma tavoite: vuonna 2020 luomutuotteiden osuus oltava 25 %.

... koski se sitten myyntiä tai tuotantoa. Kummassakin tapauksessa nykyinen volyymi täytyisi 5 vuodessa yli kymmenkertaistaa. Miten? Miten ihmeessä? Oikeastaan ainoa tapa noita prosenttiosuuksia tuolla tavalla kasvattaa, olisi jonkinlainen tavanomaisen viljelyn (tai myynnin) - alasajo!

Eikä tässäkään asiassa muutosta luvattu:

Quote
Silvander lupasi, että mikäli perussuomalaiset ovat mukana hallituksessa, lähiruoka- ja luomuohjelmat tulevat olemaan kirjattuna hallitusohjelmaan.

Ja mitähän tämäkin tarkoittaa:

Quote
Hän [Kivelä] peräsi myös ruoan terveys- ja ympäristövaikutusten politisointia.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 29.03.15 - klo:12:26
Jatkoa edelliseen.

Tällaisia latteuksia siellä kuultiin varmaan enemmänkin:

Quote
Eklund mainitsi, että kaikki lähiruoan ja luomun eteen tehtävät asiat ovat tärkeitä, mutta niiden hinta on usein kuluttajien kannalta liian korkea. Pakkausmerkintöjen pitää olla sellaisia, että kuluttaja voi niihin luottaa.

Tuossa sentään tuotiin esiin ihan oikea fakta luomun hinnasta, ja ilman utopistisia ideoita siitä, että asia olisi helposti muutettavissa. Sitä ei sitten perusteltu lainkaan, miksi " kaikki lähiruoan ja luomun eteen tehtävät asiat ovat tärkeitä". Kuten ei varmaankaan missään muussakaan puheenvuorossa siellä.

Mutta kuten tarjoamassamme kysymyssarjassa (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=369) viittasimme, sen, että hinta on kuluttajien kannalta liian korkea (ja se on sitä aina, ei vain "usein"), ei ainakaan kuvittelisi juuri vasemmistopuolueita luomun taakse ajavan.

Vientivisioita oli muillakin (Silvander):

Quote
"GMO-vapaa ruoka voisi olla Suomen vientivaltti."

Tilanteessa, jossa valtaosa EU-maista nyt ilmeisesti pyrkii tähän "GMO-vapauteen"? Kun uusi kompromissi- eli suorempaan sanoen nahkapäätösdirektiivi sen sallii (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=110.msg6545#msg6545).

Tällainen varaus, tietysti, kaikkiin edellä: kun kysymys on yhteenvedosta, lainaukset eivät välttämättä aivan tarkasti kuvaa sitä, mitä panelistit todella sanoivat.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 29.03.15 - klo:12:33
Kun tuolla pari vuotta sitten etsin vastaavaa esimerkkiä kuin luomu, poliittisessa elämässä, löysin kieltolain, [...]

Yksi hyvä esimerkki vastaavasta ilmiöstä on myös kesäaika. Nyt alkaa ilmestyä analyysejä, mm. Hesarissa (http://www.hs.fi/kotimaa/a1427425144055), joiden mukaan siitä ei nettona ole toivottua hyötyä, vaan pikemminkin vain haittaa. Mutta niin se vaan nyt systeeminä jököttää ja pysyy, kiusanamme, kun sen taakse aikanaan jotenkin poliittinen konsensus syntyi. Ja kaikilla sen läpi ajaneilla oli varmasti vain hyviä tarkoitusperiä.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 30.03.15 - klo:14:02

Mutta taisi tämä Reijo Käki vastata tuon em. luomuseminaarin varsinaisesta "herkkupalasta" (lihav. HJ):

Quote
Käki kehottaakin pohtimaan, mihin kasvavan luomuvilja-alan sato saadaan myytyä. Kaikki ei mahdu Suomeen, joten kotimainen luomuvilja tarvitsee toimivat vientimarkkinat.

(Maaseudun Tulevaisuus 28.3.15 (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/osaavalle-luomu-on-taloudellisesti-turvallinen-tuotantotapa-1.101890). Muita lehtiä ei ko. tilaisuus tainnut kiinnostaa.)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 31.03.15 - klo:06:04

Yksi hyvä esimerkki vastaavasta ilmiöstä on myös kesäaika. Nyt alkaa ilmestyä analyysejä, mm. Hesarissa (http://www.hs.fi/kotimaa/a1427425144055), joiden mukaan siitä ei nettona ole toivottua hyötyä, vaan pikemminkin vain haittaa. Mutta niin se vaan nyt systeeminä jököttää ja pysyy, kiusanamme, kun sen taakse aikanaan jotenkin poliittinen konsensus syntyi.

Nyt kuitenkin vihreä meppi ilmoittaa näin:

"Ei yhtään järkevää perustelua" - tämän direktiivin Hautala haluaa tappaa (http://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/ei-yht%C3%A4%C3%A4n-j%C3%A4rkev%C3%A4%C3%A4-perustelua-t%C3%A4m%C3%A4n-direktiivin-hautala-haluaa-tappaa)

Eli juuri sen kesäaikadirektiivin.

En nyt muista enkä löydä dokumenttia siitä, miten kesäaika aikanaan päätettiin, mutta aavistan, että sitä kyllä silloin kannatti myös vihreiden MEP-ryhmä. Mutta ehkä tässä ei kannata, vaikka niin olisikin, tuota takinkääntämistä pilkata, vaan päinvastoin, se voisi antaa toivoa, että vihreät (ja muutkin ryhmät) tekisivät vastaavan kurssintarkistuksen myös luomun suhteen!

Pohjamateriaalina tuolle takinkäännökselle voisi levittää MEP:ien keskuudessa paitsi jo siihen tarkoitukseen jo suosittelemaamme ruotsalaista kirjaa (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=356), myös (ja ennen kuin ko. kirja tulee englanniksi) vaikka tätä tiivistettyä amerikkalaista analyysiä (Steve Savage):

Why Organic Can't Fulfill Our Food Supply Ideals  (http://appliedmythology.blogspot.fi/2015/03/why-organic-cant-fulfill-our-food_15.html)

Tuossa Savagen analyysissä on tavallaan hyvä puoli se, että se antaa mahdollisuuden "kasvojen säilyttämiseen": luomulla on joskus (ehkä n. 100 vuotta sitten) ollut vissejä ansioita, vaikkei niitä ole enää. (Tuo sama ajatus löytyy kyllä ruotsalaisiltakin, vaikkei ihan niin selvästi esiin tuotuna.)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 31.03.15 - klo:11:55

Em. luomuseminaarin kuvaus (joka luvattiin, ks. edellä) Verso-blogissa oli sitten näin vaatimaton:

Luomun ja lähiruuan puolesta puhuttiin luomu- ja lähiruokaohjelmien seminaarissa (http://verso-blogi.blogspot.fi/2015/03/luomun-ja-lahiruuan-puolesta-puhuttiin.html)

Sieltä löytyi kuitenkin tämä "herkkupala" (lihav. HJ):

Quote
Maatalousylitarkastaja Leena Seppä kertasi luomuohjelman tärkeimpiä päämääriä.

– Eteenpäin on menty, sillä luomutuotanto ja sen kulutus ovat kasvaneet. Kysyntä joiltain osin jopa ylittää tuotannon, Seppä kertoi ohjelman tuloksista.

Ihan niin ei ole siis Reijo Käen mukaan kaikessa käynyt (ks. edellä) ...
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 01.04.15 - klo:04:59
Vielä em. tilaisuudesta. Sen avauksessa tuli esille tämä:

Quote
Valtiosihteeri Tiina Rytilä toi avauksessaan esiin ruokasektorin merkityksen niin nyt kuin tulevaisuudessa. On arvioitu, että vuonna 2030 tarvitaan 50 % enemmän ruokaa, 45 % enemmän energiaa ja 30 % enemmän vettä. Suomen on osattava ottaa oma osansa tästä kysynnästä, Rytilä korosti.

Luultavasti oikeammin olisi sanottu, että Suomi älköön omalta osaltakoon pahentako tätä tilannetta, älköön menkö "muiden riisikupeille ahmimaan" (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=287). Tuo 50% kasvu ruoan globaalissa kysynnässä merkitsee kyllä sitä, että luomuviljelyä olisi vähennettävä, jopa sen globaali kieltäminen alkaa tulla yhä ajankohtaisemmaksi. Tai ainakin luomutuotteiden ylimääräinen verotus siltä pohjalta, kuinka paljon niiden viljely vie ylimääräistä viljelypinta-alaa.

Jos Rytilä sitten avaussanoissaan antoi ymmärtää, että Suomi voisi helpottaa tätä ruoan kasvavan kysynnän painetta viemällä ruokaa ulos, niin siinä pyrkimyksessä on kyllä hyvin epätarkoituksenmukaista tehdä se luomukauralla ... puhumattakaan tietysti siitä, miten nyt luomuviljeltyä ruokaa tuodaan Suomeen moninkertainen määrä (eikä se asia näytä olevan muuttumassa) eli siltäkin osin ollaan "muiden riisikupeilla".
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 05.04.15 - klo:07:02
SDP:n edustaja em. tilaisuudessa, Tarja Eklund, julkaisi sitten itse täällä puheenvuoronsa:

Luomu ja lähiruoka puhuttaa (http://www.uudistavavaihtoehto.fi/vieraskyna/luomu-ja-lahiruoka-puhuttaa/)

Tähän hänen huomioonsa/vaatimukseensa ei tullut selvennystä, miten asia olisi muutettavissa:

Quote
Mainitsin myös, että kaikki lähiruoan ja luomun eteen tehtävät asiat ovat tärkeitä, mutta niiden hinta on usein kuluttajien kannalta liian korkea. Hintapolitiikkaan pitää saada muutosta, jotta myös pienituloisilla on mahdollisuus ostaa terveellistä kotimaista ruokaa ulkomailta tuodun sijaan.

Eklund oli huomannut:

Quote
RKP:llä on ainoana puolueena selkeä kirjaus vaaliohjelmassa lähiruoan ja luomun edistämisestä. Sosialidemokraattina olen itse pitänyt puutteena sitä, ettei SDP:n osalta selkeää erillistä kirjausta luomu- tai lähiruuasta vaaliohjelmista löydy. Tämän asian korjaamiseksi aion tehdä tulevaisuudessa töitä. Puolueen maaseutuohjelmassa on tosin linjauksia siitä, että puolueen on edistettävä lähi- ja luomutuotantoa.

No, sosialidemokraattina ajattelin kyllä itsekin tehdä jotain sen eteen, että luomuruoasta olisi jatkossa selkeä kirjaus puolueen ohjelmissa. Joka olisi se, että SDP ei kannata luomuruokaa.

(Ja sanoinpa saman asian myös kommenttina Eklundin artikkeliin, siellä. Huomautin siellä myös, miten luomu on vähemmän kotimaista kuin tavanomainen ruoka. Eikä erityisen terveellistä.)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 09.04.15 - klo:12:35
Kun tuolla toisaalla (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=79.msg6664#msg6664) olin puolittain jo ilahtunut erään vihreän eduskuntavaaliehdokkaan tieteellisestä näkemyksestä - jossa asiassa viimeistään Matti palautti minut maankamaralle - niin tässä on kyllä taas toisen vihreän ehdokkaan kirjoitus, jossa puoluelinja jyrää:

Haluatko ruuasta syövän? (http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/haluatko-ruuasta-sy%C3%B6v%C3%A4n-1.1810748)

Otetaanpa siitä kuitenkin joitakin kohtia "syyniin", vaikka se ei paljon ehdi ko. vaalipiirin äänestyskäyttäytymiseen vaikuttamaankaan:

Quote
Mitä me syömme, määrittelee hyvin pitkälti sen, miten me voimme, mutta vanha viisaus ”puoli kiloa kasviksia päivässä” ei enää olekaan niin yksiselitteinen.

Hiljattain uutisoitiin WHO:n raportista, jonka mukaan rikkakasvimyrkyissä yleisesti käytetty glyfosaatti altistaa todennäköisesti syövälle (KP 22.3.). Lisäksi kasvisten ja hedelmien torjunta-ainejäämien todettiin Harvardin yliopiston tutkimuksessa voivan aiheuttaa miesten siemennesteen laadun ja määrän heikentymistä (Yle Uutiset 31.3.).

Tuo WHO:n raportti vetosi yksiselitteisesti niihin tutkimuksiin, joissa oli kyse ammatillisesta altistumisesta, ei syömisestä. Harvardin tutkimuksen osalta asia on kovasti kesken (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=515.msg6676#msg6676). Niinkuin on kyllä tuossa WHO:n väitteessä / luokituksessakin, katso samasta keskustelustamme.

Quote
Terveellisen ruoan uhkana on myös geenimanipulaatio, jota ei pidä sallia Suomessa. Manipulointi vaikuttaa terveyden ohella myös ruuan tuottajien elinkeinoon ja sitä voidaan pitää uhkana luomuviljelylle.

Kumpaakaan väitettä ei voida pitää totena. Terveyshaittoja ei ole osoitettu, ja USA:ssa kyllä luomuviljellään. Mutta näin ko. ehdokas liittyi Lasse Lehtisen määrittelemään "kerhoon" (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=591.msg6606#msg6606).

Quote
Kukaan ei pysty estämään vaikkapa geenimanipuloidun vehnän siementen leviämistä viereisille pelloille, jossa kasvatetaan tavallista tai luomuvehnää

Tässä on se "pieni" ongelma, että missään maailmassa ei viljellä GMO-vehnää. "Vastaan panin, vaikken mitään asiasta tiennytkään" (sanoi entinen mies).

Ja kyseiseltä ehdokkaaltakin (vrt. edellä) voisi kysyä, että millä ihmeen (valtion)taloudellisilla järjestelyillä hän toteuttaisi tämän:

Quote
Koska suurin osa suomalaisista ei voi kasvattaa ruokaansa itse, on valtion edistettävä kehitystä, jossa luomuruoan tuotanto on mahdollista ja kannattavaa. Luomua on myös saatava ostaa järkevään hintaan.

Eduskunnan tehtävä on varmistaa, että suomalaisilla on mahdollisuus halutessaan syödä puhdasta luomuruokaa.

PS. Vaikka asia tuskin siis vaaleihin vaikuttaa, niin kommentoinpa Ilkan palstallakin.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 14.04.15 - klo:07:58
Pro Luomu Marja-Riitta Kottilalla on valitettavasti varaa kirjoittaa näin voitonriemuisesti blogissaan:

Ääni ratkaisee (http://proluomu.fi/aani-ratkaisee/)

Quote
Tulevan hallituksen ohjelma lienee edeltäjäänsä lyhyempi sisältäen vain keskeiset strategiat. Sen vuoksi on erinomainen asia, että edellisen hallituskauden aikana tehdyn luomuohjelman tavoitteet ulottuvat aina vuoteen 2020. Ilahduttavaa oli myös kuulla, kun kahdeksan suurimman puoleen edustajat ilmaisivat sitoutumisensa näihin tavoitteisiin maa- ja metsätalousministeriön järjestämän lähi- ja luomuruokaseminaarin vaalipaneelissa.

Näin tapahtui, ja kun sen lisäksi ei ole muuallakaan poliittisessa kentässä näkynyt liikahduksia toiseen suuntaan, niin siltä näyttää, että p--u vieköön saamme tämän luomuohjelman riesaksemme vielä ensi hallituskaudellakin, ainakin jossain määrin toteutettuna.

Äänestämiseen kehotamme toki mekin, ja jos MTV3:n vaalikoneesta todellakin löytyy ehdokkaiden suhtautuminen luomuun, siitä voi ottaa osviittaa. Ja jättää luomua suosivat ehdokkaat ilman ääntä. Toki tietysti vain valintatilanteessa, olemme toki tietoisia siitä, että luomukysymys ei näissä vaaleissa ole se tärkein. Itsessään "suunnattomat" luomuun suunnatut rahatkin ovat valtion kokonaisbudjettiin nähden sittenkin pikkusumma.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 15.04.15 - klo:11:45
Hesarin nettipalstalla ilmestyi tänään tämä, ja varmaankin on huomenna - "ruokatorstaina" - myös paperilla:

Luomua, lähiruokaa ja vientiponnistuksia – puolueet kertovat ruokalupauksensa (http://www.hs.fi/ruoka/a1428979977727)

Poimintoja:

Quote
Erityisesti painotettiin luomua ja lähiruokaa, joiden osuus luvattiin kääntää vahvan kasvuun.

Eli näillä nyt mennään. Valitettavasti. Kuten edellisessä puheenvuorossani jo totesin.

Quote
Kokoomus lupaa huolehtia ruuantuotannon kannattavuudesta ja siitä, että kuluttajat saavat haluamiaan tuotteita.

Tämä on jo käsitelty uutisessamme kolme vuotta sitten (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=219).

Keskusta ja SDP näyttävät uskovan lähiruokaan, luomu on taka-alalla (mutta ei varmaan siliti unohtunut, syrjäytetty). Mutta kummallinen usko niiläkin on Suomen maatalousviennin mahdollisuuksiin. Kuten Vihreilläkin:

Quote
"Etenkin saksankielisissä maissa ollaan valmiita ostamaan kaikki puhtaat elintarvikkeet, jotka Pohjoismaista sinne viedään. [...]"

Ja Vihreät varmaan tarkoittavat jopa tai erityisesti luomua. Eli Soininvaaran vanha idea (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=591.msg2376#msg2376) on yhä voimissaan.

Ainakin Vihreät ja SDP näyttävät kannattavan luomun ja lähiruoan pakkosyöttöä kuntien kautta (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=16.0). (Varmaan myös muutkin, mutta se ei uutisessa tule esille.)

***

Ruokatieto-yhdistyksen toiminnanjohtaja Tiina Lampisjärvi antoi uutisessa tällaisen lausunnon tai tiedon:

Quote
"Luomuruuan osuus tuotannosta on 1,8 prosenttia ja lähiruuan 8 prosenttia. Ne ovat marginaalisia lukuja. [...]

Tätä en uskalla nyt tässä kommentoida, ennen kuin olen saanut vastauksen häneltä sähköpostiini. Kysyin, onko tuo luomun 1,8% osuus todella tuotannosta (eikä esim. myynnistä?). Ja jos tuotannosta, niin mistä hän on ko. tiedon saanut. (Kun saan vastauksen, siltä osin keskustelua voisi täällä meillä varmaan jatkaa toisaalla (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=162.msg6627;topicseen#msg6627).)

PS. 18.4.15: Lampijärvi oli puhunut myynnistä, tieto Pro Luomulta, toimittaja sotkenut, tekstiä ei tarkistettu. Eli siitä ei enempää.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 20.04.15 - klo:06:30
Mitä tämä vaalitulos luomun kannalta merkitsee? Tietysti vielä tänä aamuna on mahdotonta sanoa. Mutta Keskusta - joka nyt on todennäköisin hallituksen kokoaja - on käsittääkseni puolueista se, jossa on lopulta vähiten luomun vannoutuneita kannattajia (vaikka heissäkin kyllä niitä on). Keskustalla se on enemmän se "lähiruoka", kotimaisuus. Mutta ei silläkään välttämättä ole intressiä purkaa jo sovittuja luomun kehittämisohjelmia.

Jos Perussuomalaiset nyt sitten "jatkojytkynsä" pohjalta hallitukseen nousevat, niin tuolla em. luomupaneelissa heidän edustajansa kyllä kertoi, että luomu- ja lähiruokaohjelmia jatketaan. Mutta toisaalta viime kevään (2014) eduskunnan ryhmäpuheenvuorossa oli heillä tällainenkin näkemys (poimittu edeltä):

Quote
Toisaalta on kuitenkin pidettävä mielessä maapallon globaalisti niukkenevat ruokavarat ja siksi onkin erityistä huomiota kiinnitettävä luomutuotannon laatu- ja satotasojen kehittämiseen ja luomutuotantoon käytettävän pinta-alan lisäämisessä on edettävä harkiten.
(lihav. HJ)

(Tuo "harkiten eteneminen" voi muuten toteutua sitten ihan itsestään, jos itse viljelijöiden luomuun siirtymisen innostus hiipuu, johon "Jarrumiehen" analyysi (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=162.msg6708#msg6708) nyt vahvasti viittaa.)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Tarkkailija on 20.04.15 - klo:11:04
Kun tuolla toisaalla (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=79.msg6664#msg6664) olin puolittain jo ilahtunut erään vihreän eduskuntavaaliehdokkaan tieteellisestä näkemyksestä - jossa asiassa viimeistään Matti palautti minut maankamaralle - niin tässä on kyllä taas toisen vihreän ehdokkaan kirjoitus, jossa puoluelinja jyrää:

Haluatko ruuasta syövän? (http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/haluatko-ruuasta-sy%C3%B6v%C3%A4n-1.1810748)


Jotenkin näyttää siltä, että maailma, eikä Suomi, ole vielä valmis Petri Lappalaisen maailmankuvalle ja hänen salaliitoilleen, sillä näytti saaneen kokonaista 133 ääntä, kertoi Ylen vaalikone.

Pikaisesti katsastin muut ehdokkaat, jotka olivat ratsastamassa poliittiseen auringonnousuun luomun, homeopatian, rokotekriittisyyden, hiilihydraattien välttelemisen, maidon myrkyllisyyden yms vaalimainoksilla, niin äänimäärät olivat noin 100-300 välissä kyseisillä kansalaisilla.

Kristallipuolueen 3 ehdokasta (http://www.kristallipuolue.fi/ehdokkaat/) taisivat saada yhteensä noin 750 ääntä, vaikka  juuri heidän luulisi imeneen kaikkien vaihtoehtoihmisten, vaihtoehtomaanviljelyksen, vaihtoehtoruokavalioiden ja vaihtoehtolääkintään kääntyneiden äänet.

Yksikään esim. facebookin luomu-ryhmässä (melkein 8500 jäsentä/tykkäystä) itseään mainostanut ei päässyt eduskuntaan, eikä saanut edes lähelle läpimenoa oikeuttavaa äänimäärää. Joten muhkean 78 äänen potin saanut Susan Virkkala virittelee siellä jo salaliittoteoriaa oman vaalimenestyksensä surkeudesta, eli takana taitaakin olla virkailijat, jotka eivät halunneet häntä valtaan... ;) Tarkkaillaan tilannetta. Ehkäpä viisari osoittaa kohta Monsantoon, kunhan siellä hieman salaliittosoppaa kiehutellaan.

Joten taas tuli selväksi, että facebook-tykkäykset eivät korreloi mitenkään reaalitodellisuuden kanssa, vaikka juuri niistä aina väitetään voivan päätellä omien ajatusten suosiota suurten massojen keskellä.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 29.04.15 - klo:05:55
Hallitustunnustelijan eli Juha Sipilän kysymyksissä puolueille (https://www.eduskunta.fi/FI/tiedotteet/Sivut/Sipil%C3%A4_hallitustunnustelijaksi.aspx) on myös tämä:

Quote
11. Miten edistäisitte biotaloutta, kiertotaloutta, kestävää kehitystä ja suomalaisen ruuan tuotantoa?
(lihav. HJ)

Kun puhutaan edistämisestä, sen ymmärtää melkein itsestään niin, että asiaa lisätään. Niinkuin tuossa suomalaisen ruoan tuotantoa. Ainakaan sen ei osaa kuvitella tarkoittavan vähentämistä.

Kuten täällä useassa yhteydessä on tuotu esille, nyt voimassa oleva (MMM:n) luomusuunnitelma 20% pinta-alatavoitteineen vähentäisi Suomessa ruokatuotantoa noin 9% mykyisestä.

Silti on odotettavissa, että yksi ja toinen puolue vastauksessaan tuo esille, että luomuviljelyähän on nyt lisättävä! Tai: edistettävä.

(Asiaan ei taida ehtiä edes juuri vaikuttaa, jos vastaukset tuohonkin on annettava huomiseen klo 14. Toivottavasti nekin tulevat nettiin, jotta nähtäisiin, kuinka oikeaan tuossa osuin.)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 30.04.15 - klo:18:09
Sipilälle annettuihin vastauksiin löytyvät linkit tästä YLE:n uutisesta:

Eduskuntaryhmät vastasivat Sipilän kysymyksiin – Katso vastaukset täältä (http://yle.fi/uutiset/eduskuntaryhmat_vastasivat_sipilan_kysymyksiin__katso_vastaukset_taalta/7965113)

Näin oikeassa edellä olin.

Keskusta:

Quote
Jatketaan lähi- ja luomuruokaohjelmia.

SDP:

Quote
Luomutuotannon pinta-alaa tulee lisätä, tukea tuottajien yhteistoimintahankkeita sekä vahvistaa luomutuotannon ja -jalostuksen yhteistyötä.

Vihreät:

Quote
Lisätään suomalaista luomutuotantoa suuntaamalla maataloustukia ympäristö- ja eläinystävälliseen suuntaan ja luomalle toimivia kotimarkkinoita lisäämällä luomun osuutta julkisissa hankinnoissa.

Muut eivät luomua maininneet.

Eli sain vain 3/7 pistettä! Oikeastaan vähemmän kuin odotin ...

(Korjattu 1.5.15)


PS. 1.5.15: Yritys kuitenkin vaikuttaa asiassa: Hesariin lähti äsken "tyrkylle" mielipidekirjoitukseni.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 01.05.15 - klo:17:11
En malttanut odottaa sitä, julkaistaanko mielipidekirjoitukseni Hesarissa, vaan lähetin tämän. Mielestäni olen asianmukaisen kohtelias asiassa:

Quote
Hallitustustunnustelija Juha Sipilä



Olisimme kunnioittavasti halunneet kysyä, onko luomuohjelman jatkaminen mahdollisesti muodostamellenne hallitukselle tärkeä asia, "kynnyskysymys" tms.?

Taustapuolueenne - jota tietysit johdatte - kyllä haluaa asiaa edistää, vastauksissaan kysymyksiinne. Lainaus sieltä:

"Jatketaan lähi- ja luomuruokaohjelmia."

Kuitenkin tämä luomuviljelyalan lisääminen väistämättä merkiitsee sitä, että Suomessa tuotetun ruoan osuus laskee, koska luomuviljelyn tuotto on niin peräti heikko. Viittaan yhdistyksemme nettiartikkeliin:

http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=376

"Saman ruokamäärän tuottamiseen luomuviljely vaatii nelinkertaisen pinta-alan"

Ymmärrämme toki, jos emme saa Teiltä tähän henkilökohtaista vastausta, nyt kun on kertaluokkia isommista ratkaisuista kyse, mutta varmaankin voitte delegoida vastaamisen tähän avustajilllenne.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 03.05.15 - klo:12:53

Ajatellen, että ehkä rauta on nyt kuumaa, laitoin tämän kiusallisen kysymykseni luomualasta ja suomalaisen ruoan tuotannosta myös Demokraatin nettiuutiseen (selaa sitä alaspäin):

”Kokonaisuus ratkaisee, voiko SDP osallistua hallitustyöhön” – tämä ja muut demarien vastaukset (http://demokraatti.fi/kokonaisuus-ratkaisee-voiko-sdp-osallistua-hallitustyohon-tama-ja-muut-demarien-vastaukset/)

***

Vihreille en nyt tätä kysymystä esittänyt. Tietysti myöskään se, ettei puolue luomua ko. vastauksessaan tuonut esille, ei merkitse sitä, etteikö se voisi sitä "sydämessään" kuitenkin kannattaa ...  :(
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 08.05.15 - klo:07:09
Hesariin lähettämääni kirjoitusta ei julkaistu, ja tuskin julkaistaankaan, kun se oli vähän liiankin "ajankohtainen". Laitoin sen nyt kuitenkin uutisiimme esille:

8. 05. 2015: Ruokatuotantoa edistetään sitä vähentämällä?
Hallitusneuvotteluihin, sopivaan työryhmään, yhdistykseltämme, terveisinä - jopa evästyksenä! (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=378)

Valitettavasti täytyy sanoa, että hyvältä ei siinä suhteessa näytä. Luomun edistämiseen on ohjattu budjetin "kehyksissä" se 300 miljoonaa seuraaviksi vuosiksi (50 miljoonaa per vuosi (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=541.msg5554#msg5554)), ja tällaisilla määrärahoilla on siellä taipumus valtiolla pysyä, ellei synny aivan erityisen voimakasta protestia ja liikettä niiden poistamiseksi. Sellaista ei ole nyt näkyvissä: Keskusta on siis jo ilmoittanut kannattavansa luomuohjelman jatkamista, Kokoomuksesta voi uskoa saman edellisen hallituksen politiikan pohjalta, eikä Perussuomalaisillakaan ole mitään linjausta luomua vastaan, vaikka sillä ehkä selvimmin onkin se näkemys, että luomua olisi tuettava sen kysynnän mukaan. Tai ainakin sen näin olen tulkinnut, tuolla edellä:

Mutta kuitenkin seuraava lause kieltämättä on (lihav. HJ) [hieman kriittinen]:

Quote
Poliittinen ohjaus ei voi olla pysyvässä ristiriidassa kysyntävetoisuuden kanssa.


PS. 2.2.2011 illalla: Jonka - tuon yllä olevan ajatuksen - olisi muuten voinut kyllä sanoa paljon "populistisemmin", jos olisi haluttu: luomua ei loputtomiin tyrkytetä, ellei se kuitenkaan kansalle kelpaa!

Mutta mikä minä olen tässä PerSuja neuvomaan ...  ;D

So. ei oikeastaan edes "selvimmin" eli kovin selvästi! Jos kuitenkin neuvoisin ...
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 09.05.15 - klo:07:14
Aivan poissuljettu ei muutos asiassa ole, jos Helsingin Sanomat kuvaa oikein hallitusneuvotteluja (http://www.hs.fi/kotimaa/a1431061669701):

Quote
Sipilä, Soini ja Stubb lähtevät neuvotteluissa siitä, että taloutta pitää sopeuttaa kuudella miljardilla eurolla. Säästöjen kohteet ja ajoitus ovat auki.

Kun tuota 6 miljardia ei varmaankaan saa koottua kovin isoista palasista, kääntyvät katseet pienempiin kohteisiin, ja ehkäpä jollakulla tulee silloin mieleen sama kuin meille tuli 2014 "minihallitusneuvottelujen" yhteydessä:

Turhuuksien turhuuteen ei rahaa! (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=339)

Vaikkei ehkä ihan samalla tavalla ilmaistuna.  ;D

Rahaa voisi tietysti myös vähentää, aikataulua venyttää tms.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 19.05.15 - klo:04:02

Nyt alkaa kyllä näyttää selvältä, että noin ei käy. Näistä hallitusneuvottelujen säästölistoista alkaa nyt tihkua tietoja, ja niisssä kyllä luomu loistaa poissaolollaan.

Tai ylipäänsä maatalous. Ilta-Sanomat tulkitsikin asian (jokunen päivä sitten) niin, että neuvottelujen julkilausumattomana lähtökohtana eli sopimuksena on, että jokaiselle neuvottelussa mukana olevalle puolueelle on annettu joku alue, josta säästöjä ei lainkaan tehdä. Ja Keskustan osalta tämä olisi sitten maatalous. Sen mukana sitten luomuviljelykin on "rauhoitettu".
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 27.05.15 - klo:14:23
Keskusta:

Quote
Jatketaan lähi- ja luomuruokaohjelmia.

Kepu ei petä aina. Tai ainakaan nyt, kun sitä olisi toivonut. Kyllä se siellä, eli hallitusohjelmassa (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1432658595765.html), nyt on (lihav. HJ):

Quote
Lisätään kotimaisen ruoan verkkomarkkinointia ja jatketaan hallituksen lähiruoka- ja luomuohjelmia.

(Sinänsä outo ilmaisu, jos hallitus nyt vaihtuu, eikä uudella hallituksella vielä voi olla omia lähiruoka- ja luomuohjelmia.)

PS. klo 17:30: Vai tekeeko/teettääkö uusi hallitus uudet lähiruoka- ja luomuohjelmat? Mutta siinä tapauksessa se ei voi niitä (vielä) "jatkaa" ..


Klo 19:00 tuli mieleen, että se oli sitten siinä, kun vielä pystyi vetoamaan siihen, että luomua piti kehittää "kysyntää vastaavaksi" (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=305). Ei enää, nyt tuo hallitus vain jatkaa (MMM:n laatimaa) luomuohjelmaa, eikä perustele sitä kysynnällä lainkaan!
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 28.05.15 - klo:16:59
[...] että jokaiselle neuvottelussa mukana olevalle puolueelle on annettu joku alue, josta säästöjä ei lainkaan tehdä. Ja Keskustan osalta tämä olisi sitten maatalous. Sen mukana sitten luomuviljelykin on "rauhoitettu".

Ihan noin se ei sitten mennytkään, kertoi tänään Ilta-Sanomat, vaikka luomuviljelyn osalta menikin.

Nimittäin maatalousyrittäjien lomitusoikeudesta leikataan 20 miljoonaa.

Arvasittekin jo varmaan tämän, jos tässä nyt kerron olevani sitä mieltä, että tuon olisi voinut olla hyvin leikkaamatta, jos olisi leikattu se sama siitä luomuviljelyn rahasta, 50 miljoonasta.

***

Jos et, lukijamme, ole vielä huomannut, niin tätä uutta hallitusohjelmaa me "kunnioitimme" myös omalla uutisella (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=381).
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 29.05.15 - klo:07:42
Uudesta maatalousministeristämme Kimmo Tiilikaisesta, joka itsekin on luomuviljelijä, varmaan saamme innokkaan luomuohjelman toimeenpanijan, jos hänen käsityksensä ovat säilyneet suurinpiirtein samoina kuin tässä Luomuliiton artikkelissa (http://www.luomuliitto.fi/cronberg-ja-tiilikainen-luomusta-tulee-valtavirtaa/) (tiedotteessa) 2 vuoden takaa:

Quote
Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kimmo Tiilikainen ja europarlamentaarikko Tarja Cronberg uskovat, että luomutuotanto lisääntyy ja siitä tulee ennen pitkää valtavirtaa.

– 50 % vuoteen 2030 mennessä on hyvä tavoite, toteaa Cronberg.

– Kun kuluttajat, kauppa ja tuottajat innostuvat yhtä aikaa luomusta, vain taivas on rajana, toteaa Tiilikainen taustoitettuaan, että tietty eritahtisuus toimenpiteissä on hidastanut moneen otteeseen luomun kasvua 1980-luvulta lähtien.

Kyllä tuon voi tulkita niinkin, että Tiilikainen oli tuossa Cronbergin kanssa samaa mieltä. Tosin hän muistaa realistisesti mainita myös kuluttajat. Mutta minkä painon hän sitten ministerinä antaa tälle, vuoden 2013 jälkeen selvästi ilmenneelle tosiasialle (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=352), jää nähtäväksi.

Tämä meidän toiveemme ...

Kuinka olisi, maatalousministerit, miten olisi keskustelu faktoista kanssa? (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=358)

... on varmaankin, hänen kohdallaan, aivan liian, no, toiveikas. Jopa siinä mainitun kirjan lukemisen suhteen. Vaikka hän varmaan ruotsia hyvin osaakin, myös maataloussanaston osalta, alan maisterina.

***

Tänään oli Demokraatissa Tarja Halosen kolumni, joka ei kyllä puhunut luomusta tai edes maataloudesta, mutta jotenkin tämä hänen humoristinen heittonsa siinä aika hyvin sopii myös tähän luomuohjelmaan:

Quote
Olen vitsaillut kavereiden kanssa, että markkinatalouden ja kommunismin välinen ero on yksi vuosi. Miten niin? No, mehän aina naureskelimme, että Neuvostoliitossa tehtiin viisivuotissuunnitelmia, joita piti noudattaa, tapahtui maailmassa mitä tahansa. Meillä hallituspuolueet tekivät aina nelivuotisohjelman, jota piti noudattaa, tapahtui maailmassa mitä tahansa.

Kun tuossa uutisessamme (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=381) sanoin, että me olemme nyt seuraavat neljä vuotta sitten ilmeisesti "oppositiossa", niin en uskalla luvata, että "oppositiopolitiikkamme" olisi välttämättä rakentavaa, ei, kyllä se hyvinkin saattaa lipsahtaa repivälle linjalle ...  8)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 30.05.15 - klo:06:17
Joitakin muitakin kohtia hallitusohjelmassa on, jotka ehkä sivuavat otsikkomme asiaa.

Quote
Ruoantuotannon kannattavuus on noussut ja kauppatase parantunut 500 miljoonalla eurolla. –– Uudistumista hidastavaa hallinnollista taakkaa on kevennetty tuntuvasti.

Sen, että laitetaan n. 300 miljoonaa lisää luomuviljelyn tukeen, voi tietysti lyhytnäköisesti tulkita parantavan "ruoantuotannon kannattavuutta". Kauppataseasiassa voi olla takana unelmia luomuvienninkin lisäämisestä *) ja/tai pyrkimystä luomutuonnin osuuden pienentämiseen. Luomuvalvontakin on "hallinnollista taakkaa".

Meidän analyysimme asiasta on tietysti se, että jos/kun luomualan suunniteltu lisääminen vähentää ruoan tuotantoa Suomessa (n. 9%), se puuttuva ruoka sitten tuodaan, ja näin heikennetään ruoantuotannon kauppatasetta. Ja vaikka jotkut luomuviljelijät tuon 300 miljoonaa lisärahaa saisivatkin, ei se oikeastaan siis lisää tuotannon kannattavuutta.

Näidenkin tavoitteiden taustalla saattaa olla kuvitelmia (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=10.0), että niitäkin voitaisiin luomuviljelyllä edistää:

Quote
Vesistöihin huuhtoutuvien ravinteiden ja humuksen määrää vähennetään ja samalla lisätään maatalouden ravinne- ja energiaomavaraisuutta.

Lisätään ravinteiden talteenottoa erityisesti Itämeren ja muiden vesistöjen kannalta herkillä alueilla siten, että vähintään 50 prosenttia lannasta ja yhdyskuntajätevesilietteestä saadaan kehittyneen prosessoinnin piiriin vuoteen 2025 mennessä. 

Jos tässä tavoitteessa luomuviljelynkin on ajateltu olevan mukana, edellyttäisi se luomusääntöjen rukkaamista (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=103) ...

Quote
–– Yhdyskuntajätteen kierrätysaste nostetaan vähintään 50 prosenttiin

... jos ihan oikeasti kierrätetään, eikä vain käytetä ravinteita maisemoinnnissa, kaupunkien nurmikot "loppusijoituspaikkana". Mutta mahtaako tämä ...

Quote
–– Kohtuullistetaan kierrätyspohjaisten ratkaisujen ominaisuuksiin liittyvää sääntelyä.

... ulottua luomusäännöksiin ja -sääntelyyn, jos toisaalta ...

Quote
EU-säännösten toimeenpanossa pidättäydytään kansallisesta lisäsääntelystä.


... ja luomuasiat kyllä on jo tarkkaan säädelty EU:ssa.

_______________

*) PS. klo 15:45: ... kun toisaalta tiedämme, miten yksittäiset poliitikot (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=591.msg2376#msg2376), ja jopa ihan puoleetkin, ovat ovat olleet eri vaiheissa vakuuttuneita siitä, että kyllähän kaikki suomalainen luomutuotanto menee kaupaksi Euroopan markkinoille.

Esimerkkinä puolueista vaikka SDP, joka Pohtivan mukaan (http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelmat/SDP/sdpmaaseutu2002) v. 2002 julisti näin (lihav. HJ):

Quote
Luomu- ja muussa erikoistuotteissa ovat perustuotantoa paremmat edellytykset tuotannon laajentamiseen ja siitä saatavan tulon kasvattamiseen. Suomen selkeänä kilpailuvahvuutena ovat puhdas ympäristö, eettiset tuotantotavat ja näihin liittyvät myönteiset mielikuvat.

Tuotteiden turvallisuus, jäljitettävyys ja maukkaus sekä niihin liittyvät muut kuluttajan näkökulmasta myönteiset arvot mahdollistavat viennin laajentamisen. Myös kotimaiset kuluttajat kysyvät kasvavia määriä luomu- ja erityistuotteita esimerkiksi lähiruokaa. Elintason noustessa kehityksen voi uskoa jatkuvan. Sosialidemokraatit pitävät perusteltuna tavoitteena luonnonmukaisessa tuotannossa olevan peltoalan osuuden kasvattamista 15 prosenttiin vuoteen 2010 mennessä.

Näin, vaikka nyt tietysti ei SDP ole vastuussa tämän hallituksen linjanvedoista. Tuota ohjelmaansa ei SDP ole sen koommin mitenkään katunut, ja  kuten edeltä (30.04.15 (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=531.msg6749#msg6749)) selviää, ei tehnyt sitä vastauksissaan hallitustunnusteluissakaan.

Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 16.06.15 - klo:13:09
Paperidemarissa oli tänään uutinen, että sosialidemokraattiset nuoret olisivat mielenosoituksessaan - ylipäänsä - asettaneet vastakkain leikkaukset koulutuksessa ja leikkaamattomuuden maataloustuissa.

Ko. uutisessa ei ollut kyllä mitään mainintaa erikseen luomutuista.

Jostain syystä tämä uutinen ei sitten ole lainkaan linkattavissa Demokraatin nettisivuilla. Mutta löytyihän se muualta, Kaakon Kaiku kertoo:

Demarinuoret: Sipilä, siirrä koulutusleikkaukset maatalouteen! (http://www.kaakonkaiku.fi/kaakon-kaiku/tyo-ja-talous/28966-demarinuoret-sipila-siirra-koulutusleikkaukset-maatalouteen-2015-06-15)

Mutta pessimistisesti voi tietysti tulkita tämän niin, että demarinuoret ovat valmiita vähentämään maataloustukea kaikesta muusta paitsi luomutuesta (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=375) ...  :o

PS. Olihan asia toki Demarinuorten omillla sivuilla (http://demarinuoret.fi/2015/06/15/demarinuoret-sipila-siirra-koulutusleikkaukset-maatalouteen/). Sielläkään ei ole sanaakaan luomusta. Siellä oli kyllä maininta, että (lihav. HJ) ...

Quote
Suomessa maatilat ovat pienempiä ja tehottomampia.

... mutta viljelysmenetelmiin ei viitata. Eikä oikein voitukaan, kun vertailukohtana olivat muut Pohjoismaat. Joissa tämä luomuhullutus on, jos mahdollista, vielä pahemmassa mallissa.

(Tuosta ns. analyysistä kyllä muuten puuttuu kokonaan tuontiruoan osuus! Joka sekä luomussa että tavanomaisessa on Ruotsissa - lähimmässä vertalukohdassamme - yli 50%! Nyt täytyy etsiä mahdollisuutta kommentoida.)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 02.07.15 - klo:15:22
Onko joskus aiemmin ollut ilmiötä, jossa poliittinen eliitti on näin herttaisen yksimieiinen - ja linja näin jyrkästi eroaisi kansan käsityksistä tai ainakin sen tosiasiallisesta käyttäytymisestä?

Joku ehkä keksii toisen ja paremmankin esimerkin, mutta tässä ehdotukseni: kieltolaki.

Se hyväksyttiin eduskunnassa yksimielisesti. Se nähtiin vastauksena ongelmaan, eikä suostuttu pariin vuosikymmeneen näkemään, ettei se tällainen vastaus ollut. Asiaa myös ajettiin kovalla moraalisella paatoksella.

Vertauksilla on rajansa, [...]

Vaikka tällaiset rajat vertauksilla on, niin tuli tällainen yhtäläisyys vielä mieleen:

kieltolaillakin oli yksilökohtaisesti ja jopa paikallisesti (rannikkopitäjät) myös hyviä seurauksia: monet siitä saivat toimeentulonsa ja sillä jopa vaurastuivat. Se myös työllisti, jopa julkista hallintoa (http://www.rajakatsefantasia.fi/larp/tulevaa/s1.png).

Nyt luomuviljely on tietysti täysin laillista, mutta erilaisten paikallispoliitikkojen (jotka voivat olla eduskunnassakin!) argumentit sen puolesta ovat kyllä ... no, paikallisia, vailla laajempaa näkökulmaa. Neuvoa antavassa kansanäänestyksessä kieltolaista 1931 (https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kansan%C3%A4%C3%A4nestys_kieltolaista) kaikki rannikkopitäjät äänestivät kieltolain sellaisenaan säilyttämisen puolesta.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 27.07.15 - klo:13:32
Tämä uutisemme oli pari hallitusta sitten ...

Miksi keskittyä niin mitättömään asiaan kuin luomu? (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=145)

... mutta mikään ei olennaisesti ole noin 5 vuodessa muuttunut:

Quote
Käytännöllisesti katsoen kaikkien puolueiden ohjelmassa on luomun edistäminen. Miksi?

***

Hei, vähän onkin! Vaikka nuo puolueet eivät ole - tai tahdo (julkisesti?) olla - siitä tietoisia. Tämä arviomme ...

Quote
- luomuviljely vaatii noin kaksinkertaisen määrän viljelyalaa saman tuoton saamiseksi

... on nyt ainakin Suomen osalta täsmentynyt siihen, että vaadittava pinta-ala mitä ilmeisimmin onkin noin nelinkertainen (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=376).

Hiukan (1% --> 1,7%) on luomun kysyntä kasvanut *), mutta edelleenkin tämä on kummallista, siihenkin toteutuneeseen kysyntään nähden:

Quote
Joka tapauksessa tämä asia ei näytäkään olevan niin mitätön miltä se pelkästään myyntilukujen pohjalta tuntuisi olevan.

Tässä asiassa on siis kova ideologis-poliittinen ”vääntö”. Tässä ”väännössä” haluamme olla mukana. "Vääntämässä" tällä sivustolla esitettyyn suuntaan!

Ehkä tässä prosenttitavoitteeessa ...

Quote
Miksi ministeri haluaa lisätä luomua jopa 30-40 prosenttiin suomalaisten kulutuksesta? Millä perusteella?
(Eli Sirkka-Liisa Anttila. Lähde tavoitteeseen tai lupaukseen: Vihreä Lanka 14.10.2010 (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/maatalousministeri-patistaa-kansaa-vaatimaan-luomua))

... on nyt hieman - tai aika paljonkin - rauhoituttu (siinä oli kyseessä tuotanto, ja siis ilmeisesti myös kulutus), mutta pinta-alatavoitteessa edelleen kummittelee se 20%.

***

Entä masentaako tämä meitä? Epäilemättä kyllä, mutta lohduttaudumme yhä tällä latinalaisella sananlaskulla:

Quote
Gutta cavat lapidem non vi, sed saepe cadendo

"Pisara kovertaa kiveä, ei voimalla vaan usein putoamalla"

______________

*) josta kasvusta vielä, kuten toisaalla olemme ensin päättelemällä selvittäneet, ja sitten saaneet asiaan ihan vahvistuksen, erittäin suuri osa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=652.msg6655#msg6655) on ollut luomutuonnin kasvua. Jota puolueet ja poliitikot eivät ehkä tässä asiassa ole välttämättä lainkaan tavoitelleet?
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 14.09.15 - klo:07:28
Ihmettelyämme vasemmiston luomuinnostuksesta täytyy vain jatkaa. Tässäkään kirjoituksessa Kansan Uutisissa ei ole sille selitystä, mutta siellä se vain mukana roikkuu, tässä kuvauksessa näiden punavihreiden haluamasta tulevaisuudesta (lihav. HJ):

Punavihreyden kirous (http://www.kansanuutiset.fi/mielipiteet/nakokulma/3429578/punavihreyden-kirous)

Quote
Toisaalta voittajat ovat lähes kaikki työvoimavaltaisia aloja. Näitä ovat hajautettu uusiutuva energia, puu- ja korjausrakentaminen, luomu- ja lähiruoka, tuotteiden uudelleen käyttö ja korjaaminen, tuotteiden yhteiskäyttö ja vuokraaminen sekä erilaiset jakamistalouden uudet muodot ja energiatehokkuutta parantavat ratkaisut.

Minun näkemykseni mukaan tuon punavihreyden ongelma yleisestikään ei ole ihan sellainen, kuin kirjoitus antaa ymmärtää. Vaan se, että sen vihreyden siinä määrittelevät kuitenkin Vihreät, eikä vasemmisto kykene näistä määrittelystä irtautumaan tai tarkastelemaan niitä kriittisesti. Niinpä ydinvoimaa vastustetaan ja luomua kannatetaan. Koska Vihreätkin niin tekevät. (Tämä koskee myös sosialidemokraattisia "punavihreitä".)

Eli loogisesti vähän samanlainen tilanne kuin suomalaisilla kommunisteilla NKP:n suhteen, aikanaan. Itsenäisyyttä voi korostaa, mutta ei voinut kuitenkaan ylläpitää kovin paljon NKP:n kannasta poikkeavia mielipiteitä (ainakaan julkisesti).

***

On siinä myös sitten tuo uusiutuva energiakin, eli hekin ovat vakuuttuneita siitä, että luonto tykkää siitä, kun sitä käytetään, mutta siitä asiasta meillä on jo keskustelu täällä:

http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=626.0
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 27.09.15 - klo:11:52
Staffan Danielsson (vanha tuttavamme, katso täältä useasta paikasta) ei varmaan ole vielä poissa pelistä Ruotsissa, vaikka eduskunnasta siis nyt viimeksi putosikin:

Vad är det med ekologisk mat som får Staffan Danielsson att gå i taket? (http://www.pressen.se/3805637.html)

Nyt, Suomeen verrattuna, tuossa on lisäksi tällaisiakin tietoja (lihav. HJ), tosin noin vuoden takaa:

Quote
Men, ska sägas, Staffan Danielsson är i gott sällskap av exempelvis jordbruksminister Eskil Erlandsson som tycker det är oviktigt med ekologisk mat, kommuntoppen Mats Green som kallar ekologisk mat ”politiskt korrekt dravel”, riksdagsledamoten Betty Malmberg som motionerat om att dra in stödet till ekologisk mat samt EU-parlamentarikern Marit Paulsen som delar ut sin beskärda del av kritik.

Tämä Marit Paulsen jo täällä tiedettiinkin, mutta tuossa tuli siis kolme rohkeata lisää, siellä Ruotsissa. Suomessa "kilpailumme" (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=182) on yhä ratkaisematta.

(Sana "dravel" oli minulle aiemmin tuntematon, mutta nettisanakirjan mukaan se on: roskapuhe)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 13.01.16 - klo:09:12

Menee kyllä toisen maan puolueisiin, tämäkin, mutta Jussi Tammisola yksityisviestissään vinkkasi tästä (Jussi Tuomistolta saamastaan) linkistä, jonka mukaan Australian Vihreiden puheenjohtaja olisi kääntänyt takkinsa geenitekniikan suhteen:

Greens mull rethink on GM crop policy (http://www.farmonline.com.au/news/agriculture/general/politics/greens-mull-rethink-on-gm-crop-policy/2750469.aspx)

Jussi kyllä epäili, että tässä käy samalla tavalla kuin Greenpeacen toiminnanjohtajalle (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=113), että kyllä "kovan linjan konkarit" palauttavat hänet "ruotuun" (Kumi Naidoon osalta se tapahtui parissa viikossa). Jussin mukaan asiasta käydään Australiassa nyt kovaa keskustelua.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 21.01.16 - klo:07:13
Ihmettelyämme vasemmiston luomuinnostuksesta täytyy vain jatkaa. Tässäkään kirjoituksessa Kansan Uutisissa ei ole sille selitystä, mutta siellä se vain mukana roikkuu, tässä kuvauksessa näiden punavihreiden haluamasta tulevaisuudesta [...]

Tuossa viitattiin toiseen kirjoitukseen, mutta tässäkään kirjoituksessa (20.1.16) asia ei ole toisin, eli ihmettelymme yhä jatkuu (Kansan Uutiset, blogi):

Ympäristöhaasteet luovat työtä ja hyvinvointia (http://blogit.kansanuutiset.fi/palstanviljelijat/ymparistohaasteet-luovat-tyota-ja-hyvinvointia)

Quote
Ravinto

– Tehomaataloudesta luovutaan. Maaseudun taloudellinen kehitys turvataan maatilojen yritysyhteistyötä ja osuustoimintaa kehittämällä sekä luonnon tarjoamia hyvinvointipalveluja kehittämällä; ravinto on lähinnä kasvispainotteista luomu- ja sesonkiruokaa; ruokahävikki on vähäistä ja ravinteet otetaan talteen ja kierrätetään. Ekologisesti kestävää karjataloutta harjoitetaan koko maassa, jotta peltojen ravinnetarve voidaan tyydyttää. Karjan ruokintaan ei käytetä ihmisravinnoksi kelpaavaa viljaa.

Hiukan tuossa tuon "ohjelman" kirjoittaja näyttää kiemurtelevan sen kanssa, että vaikka hän haluaisikin "kasvispainotteisuutta", se ei oikein ole luomuviljelyä suosittaessa mahdollista, noiden ravinteiden takia.

Minkään näköistä pohdintaa siitä ei tuossa ollut, miten sosiaalisista se on/olisi, jos ruoan hinta radikaalisti nousee. Eikä tietysti siitä, miten se Suomen (tai sen köyhälistön) asiaa edistäisi, jos ruoan tuotanto radikaalisti vähenee (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=378). Tai ympäristöä, jos maatalouden haitat siinä tapauksessa "ulkoistetaan" ulkomaille (koska tuontia joudutaan lisäämään).

(Lisäksi voisi kummastella, miksi ydinvoimasta luopuminen muka olisi niin sosiaalista tai sosialistista, mutta se on sitten toinen juttu.)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 19.04.16 - klo:05:23
Staffan Danielsson (vanha tuttavamme, katso täältä useasta paikasta) ei varmaan ole vielä poissa pelistä Ruotsissa, vaikka eduskunnasta siis nyt viimeksi putosikin [...].

Ei ole, "miehemme Tukholmassa" on taas siellä, eli näyttää nyt nousseen varasijalta jälleen kansanedustajaksi. Ja kirjoittaa edelleen luomusta. Kyllä, kriittisesti, sitä tai ainakin sen lisäämistä ja suosimista vastaan.

Tässä linkki hänen kirjoituksensa, jossa on ehdottomasti kiinnitettävä huomiota julkaisupäivämäärään:

Öka matimporten till Sverige - För Östersjöns skull! (http://staffandanielsson.blogspot.fi/2016/04/oka-matimporten-till-sverige-for.html)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 14.06.16 - klo:15:02
Kyllä sitten erojakin on. Eduskunnan välikysymyskeskustelussa maatalouden tilasta äsken (tai paraikaa, tätä kirjoittaessani) käsiteltiin maatalouden ongelmia. Vihreiden edustaja puhui käytännöllisesti katsoen koko puheenvuoronsa ajan luomusta. Eli siitä osasta maataloutta, joka on joko 10% (pinta-ala) tai 2% (tuotanto) koko maataloudesta tai 1% (syödystä ruoasta).

Se taitaa suurin piirtein olla tässä, vaikka ei ihan, puheessa tuli luomusta enemmänkin:

https://www.vihreat.fi/artikkeli/2016/06/hanna-halmeenpaa-maatalouspolitiikka-vaatii-ison-remontin-kotimainen-ruuantuotanto-saatava-kestavalle-pohjalle
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Jarrumies on 14.06.16 - klo:19:47
...
Se taitaa suurin piirtein olla tässä, vaikka ei ihan, puheessa tuli luomusta enemmänkin:

https://www.vihreat.fi/artikkeli/2016/06/hanna-halmeenpaa-maatalouspolitiikka-vaatii-ison-remontin-kotimainen-ruuantuotanto-saatava-kestavalle-pohjalle

Koko Hanna Halmeenpään puhe on tässä:
https://www.vihreat.fi/artikkeli/2016/06/hanna-halmeenpaan-puhe-valikysymyskeskustelussa-1462016

Tässä yksi mielenkiintoinen kohta:
"Huomattavista omavaraisuusasteista huolimatta kotimaisten maataloustuotteiden tarjonta ei kaikilta osin vastaa kysyntää. Tässä ei kannattavuuskriisin keskellä ole mitään järkeä. Luomu-tuotteiden katteet ovat huomattavasti tavanomaista korkeampia.  Silti luomu-kauraa tuodaan kotimaisiin myllyihin vuosittain ulkomailta, kun kotimainen loppuu kesken. Luomu-sianlihaa kuluttajan on lähes mahdotonta löytää, vaikka haluaisi."

Eli Halmeenpää toisteli jo aikaisemmin 6.6.2016 MT:n jutussaan esittämiään seikkoja.
Ylläpitäjä Jokipii käsittelikin tämän "luomukauranpuutteen" viestissään:
http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=697.msg8596#msg8596

Tästä luomukaura-asiasta ja Halmeenpään tietämättömyydestä kannattaisi tehdä uutinen palstalle ja vaikka vinkata toimittajille.

***

Maatalousministeri Kimmo Tiilikainen vastasi Halmeenpäälle mm. seuraavasti: "...edustaja Halmeenpää kysyi luomusta...tukea on varattu riittävästi...periaatepäätös lähi- ja luomuruoan edistämisestä on edelleen voimassa...katsotaan tuleeko tässä tulevassa päätöksessä jotain lisää..."

Siis uusi päätös on tulossa jotain lisää luomulle ja lähiruualle voi olla tulossa.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 06.07.16 - klo:13:02
Ihmettelyämme vasemmiston luomuinnostuksesta täytyy vain jatkaa. Tässäkään kirjoituksessa Kansan Uutisissa ei ole sille selitystä, mutta siellä se vain mukana roikkuu, tässä kuvauksessa näiden punavihreiden haluamasta tulevaisuudesta [...]

Tuossa viitattiin toiseen kirjoitukseen, mutta tässäkään kirjoituksessa (20.1.16) asia ei ole toisin, eli ihmettelymme yhä jatkuu [...]

Tässäkin. Kansan Uutiset julkaisi Pro Luomun (jo mainitun (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=6.msg8727#msg8727)) myyntipuffin sekin (ja UP, joka on yrittänyt profiloitua vasemmistolaisena uutistoimistona, mikäli minä ymmärrän, siis sekin):

Löytyykö ostoslistaltasi luomua? (http://m.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3569392/loytyyko-ostoslistaltasi-luomua)

Vaikka siis luultavasti kohderyhmästä, eli lukijoista, eli puolueen äänestäjäkunnasta, luomua luultavasti ostaa tuskin juuri kukaan (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=869.msg8732#msg8732). Puolue-eliitistä ei tietysti voi olla varma.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 07.07.16 - klo:05:57
Laitoinkin tuohon KU:n uutiseen kommentin:

Quote
Laittakaa tuo kysymys (eli löytyykö ostoslistasta luomua) nettiin lukijoiden vastattavaksi.

Voi olla, että yllättyisitte vastauksesta. Pääteltävissä nimittäin on, että hyvin harva lehtenne lukija tosiasiassa ylihintaisia luomutuotteita ostaa.

Vaikka parempi sielläkin olisi ollut Pro Luomun alkuperäinen kysymys, löytyykö luomua ostoskorista tai ruokakaapista. Sillä kaiketi KU:n lukijoidenkin joukosta löytyy sellaista väkeä, jolla kyllä oli aikomus luomutuote ostaa (eli se oli siis ostoslistalla), mutta ...
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 30.08.16 - klo:05:59
Tästä artikkelista (http://viisitahtea.com/uutiset/vasemmistoliiton-li-andersson-kieltaisi-suuren-osan-lihantuotannosta/) tuli tieto, että Vasemmistoliitolla olisi nyt tällainen uusi asiakirja:

Quote
Andersson on ylpeä vasemmistoliiton uudesta maatalousohjelmasta. Siinä tukia esitetään vain aktiiviviljelijöille ja erityisesti luomutuotantoon.

En pystynyt sitä vielä netistä löytämään. Tällaisen puoluehallituksen kannanoton keväältä löysin:

Maatalouden ahdinkoon löydettävä ratkaisuja (http://www.vasemmisto.fi/kannanotot/kannanotot-2016/maatalouden-ahdinkoon-loydettava-ratkaisuja/)

Tästä ollaan siinäkin vakuuttuneita (lihav. HJ) ...

Quote
Vasemmiston mukaan on tärkeää, että suomalainen maatalous säilyy elinvoimaisena. Maatalous tukee huoltovarmuutta, työllisyyttä ja koko elintarvikeketjua. Ruuan kotimaisuus, puhtaus ja luonnonmukaisuus ovat tärkeitä suomalaisille kuluttajille.

... vaikka, tosiaankin, tärkeys ei sitten luomun osalta juurikaan näy ostokäyttäytymisessä. Mutta kuten jo sanottu, luomun tärkeys vasemmistolle ei ole tullut Suomen kansalta tai kannattajilta, se on saatu Amerikasta.

Mutta näin siis saamme tietää, ettei tämä jo (tai viimeistään) Paavo Arhinmäen aikana omaksuttu (sanoakseni) "elitistinen" linja  (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=869.0)ole Li Anderssonin myötä mihinkään Vasemmistoliitosta kadonnut Tietysti Anderssonin (ja yleensä vasemmistoliitolaisen) "aivoja saattaa painaa" myös koko joukko käsityksiä, joita ei ole päivitetty, ja luomuviljelyn oletetaan olevan ratkaisu joihinkin ongelmiin, vaikka se ei olekaan (MT:n artikkelista (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/li-andersson-lopettaisi-parsinavetat-turkistarhat-ja-turpeennoston-eik%C3%A4-broilerin-kasvatuskaan-saa-kehuja-1.160228). esimerkki):

Quote
Maatalous rehevöittää vesiä. Lääkkeitä ravinnepäästöihin ovat luomu, parhaat käytännöt sekä tuen suuntaaminen niille, jotka kehittävät viljelyään ympäristöystävälliseksi.
(lihav. HJ)

Onko Li Andersson tuota asiaa todella tutkinut, aiemminkaan, saati sitten, onko hän tietoinen näistä uusista Ruotsin tutkimustuloksista (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=417)? Vaikka niistä myös kerrottiin aiemmin samassa lehdessä, missä hänen tuo haastattelunsakin oli?

Tämä on kyllä sitten varsin populistista vasemmistolaisuutta:

Quote
Andersson on ylpeä siitä, että puolue on tehnyt oman maatalousohjelman. Siinä tukia esitetään siirrettäväksi aktiiviviljelijöille. Keneltä ne sitten otetaan pois? "Esimerkiksi Björn Wahlroosilta."
(lihav. alkup.)

Olisi oikeastaan jännä yrittää ottaa selville, paljonko ja mitä tuo Wahlroosin Joensuun tila tuottaa. Tietääkseni siellä ei luomuviljellä? Vaikka Björn Wahlroosia itseään ei luultavasti traktorin pukilla näekään, kyllä siellä pehtoori ja useampikin muu henkilö (http://www.lansi-savo.fi/uutiset/lahella/wahlroosin-tilaa-hoitaa-mikkelilainen-pehtoori-katso-kuvagalleria-211922) työllistyy (ainakin 8, tuon mukaan). Ja jotain se varmaan tuottaakin (vaikka painopiste olisikin maisemanhoidossa). Jos sitä tilaa sitten vertaisi johonkin luomutilaan, josta ei tule ihmisille ruokaa juuri nimeksikään, niin kuka oikein onkaan "aktiiviviljelijä"? (Kun vielä tämän tosiasian selittämiseen (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=411) on monelta taholta tarjottu sitä, että suuri osa juuri luomuviljelijöistä olisi nk. "jäähdyttelijöitä".)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 29.10.16 - klo:17:25
Kun tuolla pari vuotta sitten etsin vastaavaa esimerkkiä kuin luomu, poliittisessa elämässä, löysin kieltolain, [...]

Yksi hyvä esimerkki vastaavasta ilmiöstä on myös kesäaika. Nyt alkaa ilmestyä analyysejä, mm. Hesarissa (http://www.hs.fi/kotimaa/a1427425144055), joiden mukaan siitä ei nettona ole toivottua hyötyä, vaan pikemminkin vain haittaa. Mutta niin se vaan nyt systeeminä jököttää ja pysyy, kiusanamme, kun sen taakse aikanaan jotenkin poliittinen konsensus syntyi. Ja kaikilla sen läpi ajaneilla oli varmasti vain hyviä tarkoitusperiä.

Nyt HS:n kuukausiliitteessä oli erittäin kriittinen artikkeli tästä kesäajasta:

Kelloja siirretään taas ensi yönä, ja se johtuu uusiseelantilaisesta postimiehestä, joka rakasti perhosia (http://www.hs.fi/kuukausiliite/a1477449520083)

Quote
Ensi yönä siirretään jälleen viisareita, mutta miksi. Kuukausiliite selvitti.

Tämä asialle erittäin skeptinen artikkeli on lopun edestä valitettavasti maksumuurin takana. Mutta jo otsikosta selviää, että HS ei löytänyt asialle mitään pitäviä perusteita.

Mutta tavallaan tuo artikkeli antaa toivoa sen suhteen, että eräässä muussakin EU:n nyt yhteisesti hyväksymässä ja hymistelemässä asiassa olisi kuitenkin mahdollisuus muutokseen.

Odotellen HS:n otsikkoa tai ingressiä: "[... ] vähän sivuraiteelle eksyneestä saksalaisesta filosofista, joka kuitenkin [...]
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 16.01.17 - klo:05:48
Ville Niinistön mielestä tämä on ihan OK ...

Vihreät tavoittelee kuntavaaleista 10-15 prosentin äänisaalista ja Helsingin herruutta (http://m.iltalehti.fi/uutiset/201701152200053951_uu.shtml)

Quote
Niinistö näkee silti maaseudullakin olevan mahdollisuutensa. Niitä on matkailupalveluiden, luomun ja muun eettisen ruoan sekä uusiutuvan energian tuottajana.
(lihav. HJ)

... siis se, että muun Suomen maaseutu tuottaa luomuruokaa Helsingin Vihreille kuluttajille. Valtion eli veronmaksajien tuella, tietysti.

Tuota asetelmaa on käsitelty täälläkin (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=869.msg8081#msg8081). Vihreät eivät tietysti tuohon yksin "syyllisty", ovathan he esim. tällä hetkellä hallituksen ulkopuolella, joka hallitus kiltisti jatkaa edellisen hallituksen luomuohjelmaa, 20% luomualatavoitteineen.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 28.01.17 - klo:04:46
Tällainen aloite oli tullut SDP:n tulevaan puoluekokoukseen:

Ötökät maitokauppoihin - hyönteisravinnon käyttö sallittava  (https://kansalaiskanava.sdp.fi/aloite/aloite-124-2/)

Ja päätösesityshän on hyvin ystävällinen:

Quote
SDP suhtautuu avoimesti uusiin mahdollisuuksiin tuottaa ympäristöystävällisesti, eettisesti ja kestävästi laadukasta ravintoa. Uuselintarvikkeita kuten hyönteisravintoa tulee koskea samat eettiset, laadulliset ja turvallisuussäännökset kuin kaikkia muitakin elintarvikkeita.

Mutta vastaavaa aloitetta ei kukaan tehnyt muuntogeenisista tuotteista. Sellaiseen aloitteeseen tuo sama päätösesitys olisi hyvin lähes sellaisenaan sopinut.

Myös itse aloitteen olisi voinut kirjoittaa lähes samalla tavalla, korvaten "hyönteisen" vain sanalla "muuntogeeninen (ruoka)". Mutta siihen ei taida olla SDP:kään kypsä, tai sen opiskelijajärjestökään, luomuaatteet ja -ennakkoluulot sielläkin taustalla aika voimakkaina vielä "lilluvat". (Vaikkei SDP kannanotoissaan sen enempää GMO:n kuin luomun suhteen ilmeisesti ole ehdoton. Mutta oli kyllä mm. alunperin hallituksessa ollessaan hyväksymässä sen 20% luomupinta-alatavoitteen yms.)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 14.02.17 - klo:09:21
Vaikka SDP ei viime aikoina kovasti ole meteliä luomusta pitänyt, näin on kuulemma ollut:

Taavitsainen iloitsee Luomuinstituutin perusrahoituksen varmistumisesta (http://sdp.fi/fi/blog/taavitsainen-iloitsee-luomuinstituutin-perusrahoituksen-varmistumisesta/)

Quote
Luomuinstituutilla on ollut SDP:n eduskuntaryhmän tuki tärkeässä työssään luomun aseman vahvistamiseksi osana suomalaista ruoantuotantoa, Taavitsainen kertoo.

Tietysti kyse on mikkeliläisestä kansanedustajasta, mutta näin hän ilmoittaa puolueensa hallituksen luomutavoitteiden taakse:

Quote
─ Meillä on vielä paljon töitä edessä luomun tuotannon ja hyödyntämisen lisäämiseksi. Esimerkiksi julkisissa ruokapalveluissa tarjotusta ruoasta tällä hetkellä vain noin 5 % on luomua, kun tavoite on 20% vuonna 2020.


Eipä siis SDP varmaankaan vastusta tai kritisoi MMM:n luomumaitopäätöstäkään.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Jarrumies on 24.02.17 - klo:20:52
Tässä ruotsalaisen kansanedustajan järkeviä ehdotuksia. Tuosta ei aivan selviä onko  Moderata samlingspartiet noiden takana siten, että oikein päätöksiä olisi tehty.

Sluta särbehandla ekologiskt
http://www.corren.se/asikter/debatt/sluta-sarbehandla-ekologiskt-om4518653.aspx

Ekomaten är således redan en mångmiljardaffär. Trots det så uppgår statens stöd för ekologisk odling till cirka en miljard kronor/år. Det är inte rimligt.

Moderaterna tycker det är hög tid att fasa ut de extra stödpengar som går till ekologisk odling. Personligen anser jag det också viktigt eftersom de extra bidragen skapar en förtäckt känsla av att ekomaten skulle vara bättre för klimatet och miljön än andra svenskproducerade livsmedel, trots att det inte finns någon entydig forskning som stöder det. Inte heller kan bättre hälsa påvisas. Som konsument måste man alltid vara uppmärksam på det man äter och eko utgör inget undantag. Mängden antibiotika som används i djurbesättningar i andra länder är ett känt problem men förra hösten visade Livsmedelsverkets kontroller att ekoäggen innehöll mer dioxin än andra ägg. Dessutom finns en studie som Statens veterinärmedicinska anstalt gjorde 2011 som visar att förekomsten av jordbakterien campylobacter är sex gånger högre i kyckling som har fått gå ute eller som har fötts upp ekologiskt.

Enligt professor Husted vid Köpenhamns universitet (Sydsvenskan 150404) är det känslor som styr konsumenternas val av ekologisk mat och mot känslor är det som bekant svårt att argumentera.

Svenskt lantbruk är världsledande inom både miljö- och djurskydd och alla de livsmedel som produceras är säkra att äta. Därför blir det så orimligt att regeringen nu ska öka statens stöd till ekomaten. Vi moderater tycker det är viktigare att alla svenska bönder kan konkurrera på likvärdiga villkor än att som regeringen enkelspårigt vill öka eko i alla lägen. Vad och hur jag odlar eller vad jag vill köpa för mat är ett val som den enskilde bonden och konsumenten ska göra. Inte vi politiker.
Betty Malmberg (M)
riksdagsledamot för Östergötland
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Jarrumies on 02.03.17 - klo:14:51
Tässa ed. puheenvuorossa mainittu Betty Malmberg (M) kysyy ja statsrådet Sven-Erik Bucht (S) vastaa ohi varsinaisen kysymyksen:

Ekologisk odling och faktabaserade beslut
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svar-pa-skriftlig-fraga/ekologisk-odling-och-faktabaserade-beslut_H412894

Svar på fråga 2016/17:894 av Betty Malmberg (M) Ekologisk odling och faktabaserade beslut

Betty Malmberg har frågat mig på vilken forskning jag och regeringen baserat vårt beslut om att öka andelen ekologiskt odlade livsmedel.

Jag instämmer i Betty Malmbergs resonemang om att faktabaserade beslut är viktiga. Det finns mycket som kan göras för att stärka konkurrenskraften i livsmedelskedjan och vi har nu tagit de första stegen i genomförandet av de mål som regeringen, tillsammans med Vänsterpartiet och den borgerliga oppositionen, enats kring. Vi har bland annat enats om att produktionsökningen, både konventionell och ekologisk, bör svara mot konsumenternas efterfrågan. Regeringen lanserade den sjunde februari sin handlingsplan för livsmedelsstrategin. I denna presenterar regeringen åtgärder för hela livsmedelskedjan för att uppnå målen i livsmedelsstrategin. Vi pekar bland annat ut områden så som regelförenkling för företagen i livsmedelskedjan, insatser för ökad export av livsmedel, likvärdig kontroll- och tillståndsverksamhet i hela landet, ökad ekologisk produktion och konsumtion och satsningar på forskning och innovation.

Jag tror på svensk lands¬bygd och svensk livsmedelspro¬duktion och är övertygad om att mer mat kan produceras i Sverige. Den ökande efterfrågan på ekologiska livsmedel kan bidra till tillväxt och konkurrenskraft i svenskt jordbruk och svensk livsmedelsproduktion. Det är ett faktum att det idag råder brist på flera svenska ekologiska produkter. Den växande marknaden för ekologiska livsmedel skapar möjligheter på marknaden för små och stora svenska jordbruks- och livsmedelsföretag.

Det är också en realitet att en ökad svensk produktion av ekologiska livsmedel skulle bidra till att uppnå flera av miljökvalitetsmålen, t.ex. Giftfri miljö, Ett rikt odlingslandskap och Ett rikt växt- och djurliv. Ekologisk odling innebär en produktion utan bekämpningsmedel. Det finns idag ett EU-regelverk som ekologiska lantbrukare är tvungna att följa för att få ta del av EU-stöd i Landsbygdsprogrammet i form av miljöersättningar.

Avslutningsvis vill jag lyfta fram att regeringen och jag vill möta konsumenternas efterfrågan som gör att marknaden för ekologiska livsmedel växer lokalt och globalt. Det finns möjligheter till fler arbetstillfällen, ökad svensk export och ökad lönsamhet. Vi har nu chansen att öka den svenska produktionen. Jag vill att vi producerar mer mat i vårt land. Det gäller både konventionell och ekologisk mat. Det handlar om att det finns konsumenter som efterfrågar vissa produkter. Det finns en enorm efterfrågan på ekologiska livsmedel och den ska kunna mötas bättre av svenska producenter.

Stockholm den 1 mars 2017
Sven-Erik Bucht
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 03.03.17 - klo:04:19
Eipä todellakaan vastaa kysymykseen. Tällainenhan se Malmbergin kysymys oli kokonaisuudessaan:

***

Nyligen presenterade regeringen en handlingsplan för hur den ska förverkliga målen i den presenterade livsmedelsstrategin. Handlingsplanen är relativt sparsmakad då det gäller att redovisa konkreta förslag, utom då det gäller produktion och offentlig konsumtion av ekologiska livsmedel. Där sätts höga mål som innebär att produktionen och konsumtionen år 2030 ska uppgå till 30 respektive 60 procent.

Allt oftare talas det i samhällsdebatten om vikten av faktabaserade beslut. Med tanke på de bristande vetenskapliga evidens som finns då det gäller den ekologiska odlingens effekter på miljö, klimat och hälsa vore det intressant att veta vilka fakta som regeringen grundar sitt beslut på.

Med hänvisning till ovanstående vill jag fråga statsrådet Sven-Erik Bucht:

På vilken forskning har statsrådet och regeringen baserat sitt beslut om att öka andelen ekologiskt odlade livsmedel?

***

Sen sijaan Bucht puhuu kaikesta muusta, mm. sielläkin tyypillisestä illuusiosta, että maa voisi viedä luomutuotteita. Vaikka siis Ruotsi tuo yli 60% luomutavarastaan maahan.

Mutta ei siis perustele luomun erityiskohtelua lainkaan, eikä kerro yhtään hyviä syitä ylimääräiseen luomutukeen tai luomuruoan lisäämiselle julkisessa kulutuksessa.

Mutta jos tuollaisen kysymyksen vielä näkisi eli kuulisi Suomen eduskunnassa! Vaikka se saisi sitten yhtä kiertelevän vastauksenkin. (Niinkuin se varmaan saisi, vrt. Tiilikaisen kiemurtelu luomumaitodebatissa lehdistössä.)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Jarrumies on 11.03.17 - klo:16:32
Ruotsissa vaatimukset luomutuista luopumisesta kasvavat:

Sluta särbehandla ekologisk odling
http://www.atl.nu/debatt/sluta-sarbehandla-ekologisk-odling/

Tässä mukana edellä maininittu Malmberg ja toinenkin kansanedustaja:
Quote
Betty Malmberg (M)
Riksdagsledamot för Östergötland
Erik Bengtzboe (M)
Riksdagsledamot för Södermanland

Muutama ote:
"Moderaterna tycker det är hög tid att fasa ut de extra stödpengar som går till ekologisk odling. Personligen anser vi det också viktigt eftersom de extra bidragen skapar en förtäckt känsla av att ekomaten skulle vara bättre för klimatet och miljön än andra svenskproducerade livsmedel, trots att det inte finns någon entydig forskning som stöder det. Inte heller kan bättre hälsa påvisas. Som konsument måste man alltid vara uppmärksam på det man äter och eko utgör inget undantag. Förra hösten visade Livsmedelsverkets kontroller att ekoäggen innehöll mer dioxin än andra ägg.

En studie gjord av Statens veterinärmedicinska anstalt 2011 visar att förekomsten av jordbakterien campylobacter är sex gånger högre i kyckling som har fått gå ute eller som har fötts upp ekologiskt.
"
Tuo on ainakin täsmällisyydessään minulle uusi tieto, että kampylobakteereita on ulkoilevissa ja luomukanoissa 6 kertaa enemmän kuin muissa. Olisko tuohon kenelläkään linkkiä.

"Enligt professor Husted vid Köpenhamns universitet (Sydsvenskan 4/4 2015) är det känslor som styr konsumenternas val av ekologisk mat och mot känslor är det som bekant svårt att argumentera."

Samanoja tuloksia on saatu Suomessakin ja ne ovat olleet esillä tälläkin palstalla.

***
LISÄYS 1

Tässä ruotsalaisen tutkimuksen tulokset, josta käy ilmi että kampylobakteereja yli 8 kertaisesti luomukanoissa kuin tavanomaisissa:
http://www.svenskfagel.se/?p=1145
Resultat
De åtgärder som under en följd av år har vidtagits i Sverige har sänkt antalet positiva flockar från cirka 60 procent år 1989 till 11,6 procent år 2015 utslaget över året. Enligt undersökningar så varierar antalet flockar som bär på campylobacter med årstiderna. Av ännu okänd anledning är förekomsten av campylobacter som högst under sensommar och höst. Resultaten av de senaste årens undersökningar har varierat från 0 procent upp till 25 procent smittade flockar (den högre siffran endast under någon enstaka vecka).

Under 2012 genomförde Svensk Fågel i samarbete med SVA en rad riktade studier för att få jämförbara resultat mellan olika länder och produktionsformer. Små- eller storskalig produktion är inte avgörande utan förekomsten av campylobacter är i huvudsak beroende av standard på hus och management i form av de biosäkerhetsåtgärder som ingår som krav för medlemmar inom Svensk Fågel.

Resultat:
EU-genomsnitt kyckling: 75 % positiva
Småskalig produktion i Sverige: 62 % positiva
Ekologisk produktion i Sverige: 80 % positiva
Svensk konventionell produktion:  9,2 % positiva (2012).

LISÄYS 2

Känslor styr valet av ekologisk mat
Sydsvenskan
https://www.8till5.se/2015-04-04/kanslor-styr-valet-av-ekologisk-mat
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 12.03.17 - klo:07:32
Tämä kirjoittaja eli lausunnon antaja ei ole poliitikko, mutta esittää noiden ruotsalaisten poliitikkojen kanssa saman vaatimuksen luomun erityiskohtelusta luopumisesta:

Valion Annikka Hurme: "Luomumaidon pitää nyt kantaa itsensä" (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/valion-annikka-hurme-luomumaidon-pit%C3%A4%C3%A4-nyt-kantaa-itsens%C3%A4-1.181420)

Quote
Valio laski vuosi sitten luomumaidolle maksettavaa lisää reippaasti. Luomutuottajat arvostelivat silloin Valiota heikosta kiinnostuksesta luomua ja sen tuotekehitystä kohtaan.

Toimitusjohtaja Annikka Hurme on toista mieltä.

Hän sanoo, ettei Suomessa olisi luomumaitoa, elleivät tavanomaiset tuottajat olisi satsanneet siihen vuosikymmeniä – luomulisä maksetaan yhteisestä kassasta.

"Nyt luomun on aika kantaa itse itsensä."

Tuota yhteisen kassan ideaa täytyisi tutkistella tarkemminkin. Ja siltä pohjalta arvioida esim. sitä, mikä on Tiilikaisen masinoiman koulujen luomumaitopäätöksen vaikutus kokonaisuuteen.

Yleensä kun näyttää olevan niin, että (suomalaiset) poliitikot uskovat (tai ainakin sanovat) luomun tukemisen hyödyttävän koko maataloutta. Mutta onko se niin?
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 12.03.17 - klo:07:49
Kunnallisvaalien vaalikoneissa ei tänä vuonna ole luomuruokakysymystä näkynyt. Vai onko joku sellaisen löytänyt? Ainakaan isommissa medioissa en ole niitä nähnyt. Muita ruokaa koskevia kysymyksiä on ollut.

PS. Poikkeuksena on tämä  Iltalehden puolueille lähettämä koulujen luomumaitoa koskeva kysymys (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=16.msg9817#msg9817).
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Jarrumies on 22.03.17 - klo:23:23
Vihreissä yksi luomua hyvin argumentein vastustava kunnallisvaaliehdokas:

http://atteharjanne.fi/blogi/

Valitettavasti vihreissä näillä muutamilla ei ole mitään vaikutusta puolueen kannanottoihin tai toimintaan.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 23.03.17 - klo:05:40
Varsin hyviä argumentteja, tässä suora linkki hänen juuri luomua koskevaan kirjoitukseensa:

Maailmaa pelastetaan väärillä brändeillä, ja se voi tulla kalliiksi (http://atteharjanne.fi/2017/02/21/maailmaa-pelastetaan-vaarilla-brandeilla-tulla-kalliiksi/)

Niinkuin olemme täällä kirjoittaneet:

Quote
Luomun ja uusiutuvan energian kaltaisten brändien ongelma on siinä, että ne kaventavat keskustelua ja ohjaavat sitä väärään suuntaan. Samalla sääntely fokusoituu keinoihin vaikutusten ja päämäärien sijasta, ja ratkaisujen tehokkuus jää päätöksenteossa taka-alalle.

Yksinkertaistavien leimojen sijaan katseen pitäisi olla siinä, mitä haluamme ja tarvitsemme: Vähemmän päästöjä, puhtaampaa luontoa, terveellisempiä ihmisiä ja onnellisempia eläimiä. Kaikkia näitä pitää edistää määrätietoisesti avoimin mielin, ja valita keinot tutkittuun tietoon perustuen. Helppoihin brändeihin lukkiutumista parempi vaihtoehto on ohjata markkinoita tiukalla, mutta fiksulla sääntelyllä, jossa haitoille laitetaan kova hinta.

Ei, emmehän me tuota kirjoittaneet, vaan Atte Harjanne!  ;D

Mutta tosiaankin, häntä esim. äänestämällä äänestäisimme Vihreitä, jotka juuri ovat hänen kritisoimallaan tavalla kiinnittyneet keinoihin, ja juuri noihin mainittuihin keinoihin. Tietysti, juuri nyt, näyttää juuri noiden kahden keinon osalta siltä, että äänestämme niitä, äänestämme sitten mitä puoluetta tahansa!


PS. Kun katsoo tuota, ja muistaa VIITE ry:n puoluekokousaloitteen (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=79.msg8408#msg8408), niin tulee kyllä mieleen, että onko Vihreät nykyisin se puolue, jolla on "katto korkealla ja seinät kaukana".  ;D
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 28.03.17 - klo:07:22
Kun tuolla pari vuotta sitten etsin vastaavaa esimerkkiä kuin luomu, poliittisessa elämässä, löysin kieltolain, [...]

Yksi hyvä esimerkki vastaavasta ilmiöstä on myös kesäaika. Nyt alkaa ilmestyä analyysejä, mm. Hesarissa (http://www.hs.fi/kotimaa/a1427425144055), joiden mukaan siitä ei nettona ole toivottua hyötyä, vaan pikemminkin vain haittaa. Mutta niin se vaan nyt systeeminä jököttää ja pysyy, kiusanamme, kun sen taakse aikanaan jotenkin poliittinen konsensus syntyi. Ja kaikilla sen läpi ajaneilla oli varmasti vain hyviä tarkoitusperiä.

Nyt on tapahtumassa asia, joka kulman kautta ehkä antaa toivoa tuossa toisessakin kysymyksessä. Kansalaisaloite kesäajasta luopumisesta keräsi kuin keräsikin tarvittavan kannattajamäärän:

Kesäaika-aloitteen alullepanija ehti jo menettää toivonsa – ”Ajattelin, että ei tällä ole mitään mahdollisuuksia” (http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005144180.html)

Jaa-a, koska aika olisi kypsä eräälle toiselle kansalaisaloitteelle?
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 04.04.17 - klo:02:47
Tässä toinen tällainen Vihreä yllättäjä, Mikko Muilu:

Missä Suomi voisi olla oikeasti ensimmäinen? (http://www.tiedepuolue.fi/2017/03/09/suomi/)

Ei tuon toisaalta pitäisi enää yllättää, kun muistamme VIITE ry:n puoluekokousaloitteen. Muilu ilmoittaa olevansa VIITE ry:n jäsen. Tässä Suomi voisi olla ensimmäinen:

Quote
Mitä, jos kertoisin Suomella olevan valmiudet toisenkin huipputeknologian kärkimaaksi? Mitä, jos maalailisin kuvia Suomeen virtaavista ulkomaisista tutkijoista ja heidän mukanaan tuomista tutkimuseuroista? Mitä, jos sanoisin Suomessa olevan jo nyt satoja alan ammattilaisia? Ammattilaisia, jotka tällä hetkellä eivät ole päässeet työllistymään alaansa vastaaviin töihin. Kuten tekoälykin, on myös tämä huipputeknologia hyvin väärinymmärretty. Puhun tietenkin geeniteknologian hyödyntämisestä.

Tietysti tuo ehdotus ei suoraan etene Seinäjoen valtuustossa, mutta tie politiikkaan on Suomessa perinteisesti kulkenut kuntien ja kuntavaalien kautta.

Muilulla on näppärä vertaus:

Quote
Jalostustekniikat ovat kuin erilaisia tapoja kiinnittää metallia yhteen. On niittaamista, muotoon perustuvaa liittämistä ja hitsaamista. Kuvitellaan esimerkin vuoksi GM-tekniikat hitsaamiseksi. Jokainen meistä mieltäisi järjettömäksi vaatimukset hyväksyä vain tuotteita, jotka on tehty ilman hitsaamista. Olisi hitsausvapaita autoja ja koneita, joita mainostettaisiin Helsingin sanomien etusivulla nimenomaan tuolla ominaisuudella. Esimerkki saattaa kuulostaa absurdilta, mutta siitä GM-kiellossa on pohjimmiltaan kysymys.

Tuota hänen ehdotustaan tehtäväksi Suomelle, kehittymistä juuri tuossa asiassa huipputeknolologian kärkimaaksi, emme voi muuta kuin kannattaa (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=253).
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 06.04.17 - klo:14:40
Jos täällä on ehkä vahingossa suosittu tiettyjä isompia puolueita, niin annetaan nyt kristillisdemokraatille tilaisuus puhua läpiä päähänsä:

Östman: Puhdas ja terveellinen ruoka on osa hyvinvointia (http://www.kd.fi/2017/03/01/ostman-puhdas-terveellinen-ruoka-osa-hyvinvointia/)

Quote
Östman toi esille huolen maatalouden ja elintarviketuotannon torjunta-aine- ja kemikaalijäämistä. Myös nyt sallittuja lisäaineita olisi hyvä vähentää elintarvikkeissa.
–  Kuluttajien toivomaa luomutuotantoa on vielä mahdollista lisätä. Olemme asettaneet tavoitteeksi luomutuotteiden tuotannon, jalostuksen, markkinoinnin ja viennin kasvattamisen. Tuotteiden tuotantoketjut on myös voitava jäljittää alkutuottajalle asti.

Yksitellen:

- Eviran mukaan Suomessa ei ole minkään näköistä huolta torjunta-ainejäämistä
- kuten ei lisäaineistakaan
- kuluttajat toivovat luomua juuri ja vain sen kahden prosentin edestä (euroissa). Luomutuotannon lisäämisellä siihen ei ole vaikutusta. Varsinkaan, kun vähintään 40% myynnistä on tuontia.
- mitä ovat kristillisdemokraatitkaan asettamaan tavoitteita kuluttajien eli kansalaisten puolesta eli sijasta? Mitä kuvitellaan luomuvienniltä saavutettavan, kun se tähän mennessä on ollut rankasti tappiollista Suomelle?
- (kuinka pitkälle tämä Östman ja kristillisdemokraatit ovat valmiita tässä jäjittämisessä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=740.msg4762#msg4762)?)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 10.04.17 - klo:07:17
Täällä mainituista poliitikoista Kimmo Tiilikainen ei päässyt Helsingin valtuustoon, pääsi kyllä varalle. Sen sijaan Atte Harjanne valittiin.

Saa nyt sitten nähdä, avaako Harjanne suunsa, jos valtuustoon tulee käsiteltäväksi esimerkiksi ehdotus luomuruoan lisäämisestä kouluruokailussa. Jos vielä tuollainen ehdotus tulee näissä vaaleissa suuresti kasvaneesta Vihreiden valtuustoryhmästä? *)

PS. 11.4.17: Mikko Muilukin näyttää menneen Seinäjoella läpi. Hänen kohdallankin on sitten kyllä esitettävä sama kuin Harjanteenkin.

__________

*) vaikkapa Satu Silvolta (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=144.msg8899#msg8899), jonka radio äsken kertoi myös tulleen valituksi Helsingin valtuustoon, Vihreiden ryhmässä, tarkistuslaskennan jälkeen. (13.4.17)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 28.04.17 - klo:07:09
Muuttuuko Suomen luomupolitiikka uuden maatalousministerin myötä, on vielä vaikea sanoa, mutta tämä hänen lausuntonsa herättää tiettyä toivoa:

"Näyttää siltä, että tarvitaan toimenpiteitä", uusi maatalousministeri lupaa ruokaketjuun reilumpia pelisääntöjä (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/n%C3%A4ytt%C3%A4%C3%A4-silt%C3%A4-ett%C3%A4-tarvitaan-toimenpiteit%C3%A4-uusi-maatalousministeri-lupaa-ruokaketjuun-reilumpia-pelis%C3%A4%C3%A4nt%C3%B6j%C3%A4-1.186555)

Quote
EU:n maatalouspolitiikan uudistuksessa Leppä haluaa palauttaa ruuan tuotannon takaisin keskiöön.

"Monet nykyisistä ympäristöohjelmista ovat näennäisiä. Se, että pellolta saadaan hyvä sato, on myös ympäristön kannalta hyvä. Pitää löytää keinoja, joissa yhdistyvät ekologia ja ekonomia."

Ainakin näin äkkisiltään tuntuisi, ettei tuolla linjalla Suomen(kaan) "strategisena tavoitteena" voisi olla luomupinta-alan lisääminen? Jonka villjelytavan perusteena esitetyt ympäristölliset edut ovat juuiri niitä näennäisiä. Eikä sen suosimisessa lainkaan yhdisty ekologia ja ekonomia, kun siihen syydetyillä merkittävillä rahamäärillä ei käytännössä ekologisella puolella saavuteta yhtään mitään. Ekonomisellakin puolellakin on vähän niin ja näin, vaikka rahaa virtaakin.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 29.04.17 - klo:08:23
Vähän samaan tapaan ounastelee Aamulehti:

Älä anna leppoisan ulkomuodon hämätä – Uusi maatalousministeri ajaa asiat läpi (https://www.aamulehti.fi/kotimaa/ala-anna-leppoisan-ulkomuodon-hamata-uusi-maatalousministeri-ajaa-asiat-lapi-24442130/)

Quote
Analyysi: Keskusten uusi ministeri Jari Leppä edustaa perinteistä maataloussiipeä. Kollega Kimmo Tiilikainen on luomuviljelijä ja muutamaa pykälää uudistushaluisempi ja vihreämpi

Vaikka me kyllä kutsuisimme pyrkimystä luomuviljelyn lisäämiseen pikemminkin vanhaistushaluksi.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 30.04.17 - klo:09:12
Kristillisdemokraattienkin parissa katsotaan, että tämä on hyvä tavoite - ja poliitikkojen asia:

Östman: Puhdas ja terveellinen ruoka on osa hyvinvointia (http://www.kd.fi/2017/03/01/ostman-puhdas-terveellinen-ruoka-osa-hyvinvointia/)

Quote
Östman toi esille huolen maatalouden ja elintarviketuotannon torjunta-aine- ja kemikaalijäämistä. Myös nyt sallittuja lisäaineita olisi hyvä vähentää elintarvikkeissa.
–  Kuluttajien toivomaa luomutuotantoa on vielä mahdollista lisätä. Olemme asettaneet tavoitteeksi luomutuotteiden tuotannon, jalostuksen, markkinoinnin ja viennin kasvattamisen. Tuotteiden tuotantoketjut on myös voitava jäljittää alkutuottajalle asti.

Vaikka, jos kuluttajat sitä luomua lisää toivovat, he saavat sitä helpolla tavalla, sitä lisää ostamalla. Kyllä markkinat vastaisivat. Mutta varmasti Östmankin hyvin tietää, että sitä asiaa ei luomutuotantoa edistettäessä ole Suomessa pitkään aikaan ajateltu, sitä tehdään ihan muuten vaan, luomutukia ja muita määrärahoja lisäämällä, kun kerran niin on jo päätetty tehdä. Markkinointia pystyy kai poliitikkokin edistämään, mutta ei sillä välttämättä saa kuluttajia ostamaan. Ja viennin kanssa on sama juttu: vielä vaikeampaa heille on saada ulkomaalaiset kuluttajat ostohaluisiksi. Ja luomuvienti tuntuu olevan siis kristillisillekin jotenkin sellainen ilman muuta hyvä asia - vaikkei siitä tähän mennessä Suomi ole luultavasti yhtään mitään hyötynyt (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=371).

Tiettyä äänestäjäkuntaa ajatellen poliitikon kannattaa olla huolissaan "torjunta-aine- ja kemikaalijäämistä", vaikka Evira vuodesta toiseen raportoisi, ettei minkäänlaista syytä tälläiseen huoleen Suomessa ole. Aisopoksen satua hiukan varioiden jatkaen (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=10): susi ei koskaan tule, mutta paimenpoika valitaan kylän neuvostoon (so. eduskuntaan) tunnettuna susivaaran torjujana.

Kaiketi voi yleistäen puhua "kristillisistä" tai "kristillisdemokraateista", koska tuo oli ryhmäpuheenvuoro.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 12.05.17 - klo:06:52
Tämä taitaa tulla suurelta osalta poliitikkoja jo ihan selkäytimestä, kuten tässäkin (lihav. HJ):

Vasemmistoliiton Li Andersson ei kannata vihreiden Touko Aallon ajamaa lihaveroa: "Suomeen tarvitaan ekologinen verouudistus" (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/vasemmistoliiton-li-andersson-ei-kannata-vihreiden-touko-aallon-ajamaa-lihaveroa-suomeen-tarvitaan-ekologinen-verouudistus-1.187791)

Quote
Anderssonin mielestä ilmastonmuutoksen ja luonnon monimuotoisuuden kannalta olisi tärkeää kasvattaa kotimaisten eläinkunnan tuotteiden osuutta kulutuksesta ja vähentää tuontia, samalla kun kokonaiskulutus pienenee.

"Esimerkiksi julkiset hankinnat ovat tehokas keino: kouluissa, päiväkodeissa ja työpaikoilla pitäisi suosia lähi- ja luomuruokaa", Andersson sanoo.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 14.05.17 - klo:06:33
Tällä tavalla Soininvaara houkuttelee kansalaisia tukemaan Vihreitä, mm. vedoten tämän järjestön tieteellisiin linjauksiin geenimuunteluasiassa:

Viite – fiksu tapa liittyä vihreisiin (http://www.soininvaara.fi/2017/04/24/viite-fiksu-tapa-liittya-vihreisiin/)

Quote
Kannattaa huomata esimerkiksi [Viite ry:n periaateohjelman] kanta ydinvoimaan ja geenimanipulointiin.

Tavallaan oikeutetusti, koska Viite ry. lienee tällä hetkellä ainoa puoluejärjestö koko Suomessa, kaikissa puolueissa, joka tuollaisen myönteisen kannan GMO-asiaan on julkisesti ottanut. Mutta kuten on jo täällä todettu:

Valitettavasti vihreissä näillä muutamilla ei ole mitään vaikutusta puolueen kannanottoihin tai toimintaan.

Kun myös Soininvaara tuon hyvin tietää, tuo vetoaminen Viite ry:hyn tai samalla omaan itseensä, on tässä siiis kuitenkin hiukan epärehellistä. Kun hyvin tiedämme, millaisia fanaattisesti luomua ajavia ja geenimuuntelua vastustavia eturivin aktiivipoliitikkoja Vihreissä nyt toimii. Ja voimme myös ennakoida/pelätä, että samoin on (lähi)tulevaisuudessakin ... *)

Kieltämättä Viite ry:llä yritystä on, tällainenkin lause ohjelmasta löytyy:

Quote
Tehoviljelyä ei voi kategorisesti tuomita, jos kaikki ympäristöhaitat huomioon ottaen sen kokonaishyöty on suurempi kuin muiden vaihtoehtojen.

Kunhan vakuuttaisivat tuosta ensin puolueensa. Jo lauseen muotoilusta näkyy, millainen asenne asiaan puolueella keskimäärin nyt on. Ja että Viite ry. tietää sen.

___________

*) muutettavat muuttaen saman voi tietysti todeta ydinvoimakysymyksestäkin.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 30.05.17 - klo:04:44
Savon Sanomien mielestä tämä on ongelmatonta:

Kuntapäättäjät: Oman alueen elintarviketarjonnasta liian vähän tietoa (http://www.savonsanomat.fi/talous/Kuntap%C3%A4%C3%A4tt%C3%A4j%C3%A4t-Oman-alueen-elintarviketarjonnasta-liian-v%C3%A4h%C3%A4n-tietoa/993341)

Quote
Myös suhtautuminen luomuun on maakunnassa muuta maata myönteisempää. Kuntapäättäjä haluaisivat nähdä tulevaisuudessa entistä enemmän luomutuotteita kuntakeittiöissä. Alueen päättäjistä 67 prosenttia suhtautuu myönteisesti siihen, että luomutuotteiden osuus nousisi yli 20 prosenttiin julkisissa elintarvikehankinnoissa vuoteen 2020 mennessä. Valtakunnallisesti vastaava luku on 61 prosenttia.

Siis että päättäjät - poliitikot ja/tai virkamiehet - haluaisivat noin. Haluavatko kansalaiset? Vaikkapa Savon luomuostosten vähäisyys päivittäistavarakaupassa viittaisi siihen, etteivät he asiasta niin innostuneita yleisesti ole. Jos tuohon mennään, niin tämänkin on muututtava:

Quote
Hinta on kovin konsultti hankinnoissa myös Pohjois-Savossa ja kuntapäättäjätkin tunnistavat sen merkityksen korostuneen. Virkamiesten mukaan hinnan painoarvo elintarvikehankinnoissa on nyt noin 70 prosenttia.

– Hinnan painoarvon haluttaisiin kuitenkin olevan vain hieman yli puolet, Vekkilä lisää.

"Haluttaisiin"? Kuka haluaa? Kuntapäättäjät vai kuntalaiset?
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 19.06.17 - klo:13:13
Yritin netistä selvittää, olisiko Vihreiden uusi puheenjohtaja Touko Aalto sanonut luomusta tai luomuviljelystä mitään. Tulos vesiperä: ei mitään. Korvikkeena tämä lausunto tästä vanhasta artikkelista (2014, liittyy viime  eurovaaleihin?):

Kontrolloidaanko geenimuunneltuja elintarvikkeita sopivasti? (http://www.vihrealanka.fi/reportaasit/kontrolloidaanko-geenimuunneltuja-elintarvikkeita-sopivasti)

Quote
Onko geenimuunneltujen elintarvikkeiden kontrolli mielestäsi sopivalla tasolla?
a) Kyllä, sääntely on sopivaa nykyisellään.
b) Ei, sitä pitäisi tiukentaa. Miten?
c) Ei, nykyinen sääntely on liian tiukkaa. Miten sääntelyä pitäisi löyhentää?

Touko Aalto: b
GM-rehulla ruokituista elämistä valmistetut elintarvikkeet tulee lisätä ilmoitusvelvollisuuden piiriin. Kuluttajille tulee taata oikeus tietää ja valita. Siksi tarvitaan myös lisää puolueetonta tutkimustietoa aiheesta.

Eli tyypillinen, odotettavissa oleva vihreä vastaus. Tekopyhästi hän vetoaa kuluttajan oikeuteen tietää - vaikka aivan/melko varmasti itse tietää, ettei mitään erityistä tiedettävää asiassa ole. Vaan tämä merkintävaaatimus liittyy pelkästään pelottelukampanjoihin GMO:ta vastaan (ja myyntikampanjoihin luomun puolesta).

Yhtä tekopyhästi hän vaatii lisää tutkimustietoa. Mitään epäselvää ei asiassa tieteellisesti ole. Mutta uskallusta poiketa vihreästä valtavirrasta hänellä ei tuossa ollut. *) Voi tietysti olla, että hän teki tuon laiskuuttaan: asia ei ollut hänelle tärkeä, jonka takia hän ei halunnut poiketa muista.

Mutta lopputulos valitettavasti tekee hänestäkin enemmän tai vähemmän idiootin: hän siis (loogisesti) katsoo, että luomurehussa oleva, kasvinsuojeluun liittyvä, EFSA:n tutkima ja hyväksymä, mutta kuitenkin mahdollisesti vaarallinen geeni(muunnos) voisi jotenkin pompahtaa kuluttajan aineenvaihduntaankin, ja olla sen takia kuluttajalle tärkeä tieto! Ja mitäpä muuta varten kuin ko. eläintuotteiden välttämisen takia? Sitä "puolueetonta tutkimustietoa" odotellessa.

Aivan samoin kuin lähes kaikkien noiden muidenkin Vihreän Langan haastattelemien ehdokkaiden mielestä! Niistäkin, jotka vastasivat vaihtoehdolla a, osa kuitenkin jupisi (lisä)tutkimuksen tarpeesta.

_________

*) eli Viite ry:n linjauksista hän ei tuossa vaiheessa joko ollut tietoinen tai siis ainakaan antanut niille tukeaan. - Kukaan noista ehdokkaista ei muuten valinnut vaihtoehtoa c! Se olisikin saattanut Vihreissä olla "poliittinen itsemurha", ainakin tuohon aikaan, ennen Viite ry:n rajua ulostuloa. (lisäys 20.6.17)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 20.06.17 - klo:16:52
Löytyihän Aallolta kuitenkin yksi kannanotto vuodelta 2015:

MTK SuomiAreenassa: teemoina suomalainen ruoka, omistajuus ja Itämeri  (https://www.mtk.fi/ajankohtaista/uutiset/uutiset_2015/fi_FI/suomiareena/)

Quote
Vihreiden kansanedustaja Touko Aalto muistutti kuluttajien valinnoista.

– Me kaikki olemme kuluttajia. Se millaisia ostospäätöksiä teemme vaikuttaa myös siihen mitä ja miten maatalous tuottaa, Aalto sanoi.

Luomu- ja perinteisen tuotannon vastakkainasettelun aika ohi, molemmat ovat kehittyneet hyvään suuntaan. Olisikin hyvä jatkossa hakea ja hyödyntää parhaat viljelymenetelmät  molemmista.

– Luomu ei ole välttämättä itsessään se paras. Tärkeämpää on, miten ravinteita käytetään. Mitä ja miten tehdään on se A ja O, Aalto totesi.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 21.06.17 - klo:04:25
Tuossa jälkimmäisessä Aallon kommentisssa onkin jo sitten lupaavia aineksia siihen, että hänen johdollaan Vihreät saisivat purettua lukkiutuman, jäämisensä kiinni luomuviljelyn kannattamiseen (tosiasioista riippumatta).

Mutta toki se on vain paneelikeskustelussa esitetty spontaani näkemys. Ja toki asiassa ei ratkaise yksin puheenjohtaja. Mutta on jo mainittu, että liikkeellä Vihreissä on muitakin.

Vihreiden merkitys asiassa on nähdäkseni sen kokoa ja kannatusta suurempi: luonnonsuojeluasioissa muut puolueet hyvin usein ottavat mallia Vihreiden linjanvedoista, suorastaan apinoivat, jopa orjallisesti.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 23.06.17 - klo:06:15
Tässä Talouselämän artikkelissa oli pari lisätietoa tai -vihjettä Touko Aallosta:

Tulevaisuuden "pääministeripuolue" ryhmittyi uuden johtajansa taakse (http://www.talouselama.fi/uutiset/tulevaisuuden-paaministeripuolue-ryhmittyi-uuden-johtajansa-taakse-6658302)

Quote
Maakuntien edustajien lisäksi Aallon linja miellytti vihreiden tiede- ja teknologiamyönteistä Viite-yhdistystä, johon kuuluu mm. luonnontieteilijöitä ja diplomi-insinöörejä. Aalto kuuluu itsekin viiteläisiin.
[...]
Suuri osa teknologiavihreistä suhtautuu myönteisesti ydinvoiman lisärakentamiseen, koska sen avulla voidaan vähentää energiantuotannon hiilidioksidipäästöjä. [Viiten jäsen Aino] Tuominen toivoo uudelta puoluejohdolta tieteeseen perustuvaa suhtautumista myös geenimuunteluun eli GMO:hon.

"Meillä oli ennen vaaleja Toukon kanssa hyvät keskustelut ydinvoimakannasta ja GMO:sta. Nähtäväksi jää, miten ne vaikuttavat Toukon politiikkaan", Tuominen sanoo.

Mekin jäämme siis samaan tapaan odottavalle kannalle.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 09.07.17 - klo:07:08
Kieltämättä Viite ry:llä yritystä on, tällainenkin lause ohjelmasta löytyy:

Quote
Tehoviljelyä ei voi kategorisesti tuomita, jos kaikki ympäristöhaitat huomioon ottaen sen kokonaishyöty on suurempi kuin muiden vaihtoehtojen.

Kunhan vakuuttaisivat tuosta ensin puolueensa. Jo lauseen muotoilusta näkyy, millainen asenne asiaan puolueella keskimäärin nyt on. Ja että Viite ry. tietää sen.

Jonka Vihreiden kansanedustaja Johanna Karimäki toi taas kirkkaasti ja selvästi esiin:

https://www.vihreat.fi/artikkeli/2017/07/tavoitteena-kirkas-itameri

Quote
Kuluttajat kaipaavat lisää luomuruokaa ja toivonkin luomun edistämiseen hallitukselta vahvempaa panosta. Luomu vähentää riippuvuutta tuontilannoitteista*) ja niiden valmistukseen käytetyistä fossiilisista**) polttoaineista. Luonnonmukainen viljely edistää luonnon monimuotoisuutta ja voi myös olla keino ravinnekuormituksen vähentämisessä. Vihreiden tavoitteena on, että julkisten keittiöiden ruoasta 20 prosenttia on luomua vuoteen 2020 mennessä.

Vaikka ehkä jotain pientä epävarnuutta tuossa olisikin: "voi myös olla". Olisiko hän, edes hämärästi, tietoinen tästä (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=417)?

Kun hän tuosta sitten luontevasti siirtyy tähän ...

Quote
Jokainen voi itsekin pienentää omaa Itämeriravinnereppuaan. Lihan syönnin vähentäminen auttaa sekä ilmastoa että Itämerta. Suomessa syödään lihaa noin 80 kiloa vuodessa henkeä kohti. Ihan liikaa siis.

... niin eikö siinä ei ole ristiriita, jos nyt mediassa kerrotaan, että "yhä usampi haluaa lihansa luomuna". Ei välttämättä: jos he haluavatkin, he eivät saa, koska luomulihan tuotantoa ei nähtävästi kertakaikkiaan pystytä lisäämään (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=162.msg10385#msg10385). Niinpä ainakin ne kuluttajat siis vähentävät lihansyöntiään (!?). :D

_______

*) johon voi kyllä sitten nostaa rinnalla tämän toisen: riiippuvuuden ruoan tuonnista (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=652.msg10285#msg10285). Onkohan tuota 55-60% tuonnin osuutta kuomumyynnissä tuotu eduskunnassa koskaan esiin? Luultavasti muuten Suomen lannoitteet tehdään pääosin samoissa tehtaissa kuin ennenkin, mutta ne muuttuivat "tuontilannoitteiksi" kun Yara osti Kemiran lannoitetuotannon?

**) siitä on myös jo täällä (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=236).
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 09.07.17 - klo:15:55
Tällä ministeri Risikon (kok.) lauseella ei ole oikeastaan mitään loogista yhteyttä artikkelin kokonaisuuteen, mutta se oli nähtävästi pakko sanoa:

Lukijoilta: Ruokaturva on osa kokonaisturvallisuutta (https://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/lukijoilta-ruokaturva-on-osa-kokonaisturvallisuutta-1.2334962)

Quote
Lähiruoka ja luomu löytävät tiensä yhä useamman kuluttajan ostoskoriin ja yhä useampi on kiinnostunut ruuan alkuperästä.
(lihav. HJ)

Onkohan Risikollakaan em. tietoa tuonnin osuudesta luomiumyynnissä? Tai luomun ihan oikeasta myynnistä? Sen enempää kuin edellä mainitulla Karimäelläkään?

Oikestaan ei ole ministerille kunniaksi luottaa mainospuheeseen. Tosiasiassa emme tiedä, pienestä kysynnän eli myynnin  kasvusta, meneekö tähän halpaan yhä useampi, vai ostaako se (hyvätuloinen) pieni vähemmistö (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=869.0) enemmän kuin ennen.

Erikseen olemme todenneet, että noin yhden prosentin osuudella syödystä ruoasta ei juurikaan ole vaikutusta ruokaturvaankaan.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 11.07.17 - klo:06:17
Näin myöskään Uusi vaihtoehto ei ole se meidän kaipaamamme uusi vaihtoehto:

Näpit irti maataloustuista (http://www.iisalmensanomat.fi/news/npit-irti-maataloustuista/)

Quote
Suomessa luomun osuuden kasvattaminen julkisella sektorilla tuntuu olevan kaikkein haastavinta. Ruotsissa ja Tanskassa luomun osuus on julkisella sektorilla lähes 70 prosenttia, mutta Suomessa vain noin viisi prosenttia. Luomun lisääminen ruokalistoille onnistuisi ruokalistaa ja reseptiikkaa muuttamalla. Avaintekijänä suunnittelussa olisi lisätä edullisimpien raaka-aineiden osuutta.

Itse noita väitteitä lienee täällä jo riittävästi kommentoitu.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 25.07.17 - klo:06:16
Merja Mäkisalo-Ropposella (sd) on kyllä visioita tulevaisuudesta ja siitä, mitä ...

Tulevaisuustekoja (https://radiorex.fi/blogit/tulevaisuustekoja)

... se nyt edellyttää. Paitsi, että niissä teoissa hänelle hyvin epäanalyyttisesti tuli hänen omalta osaltaan tämä mieleen:

Quote
Entä minun tulevaisuustekoni?

Yhdessä SuomiAreenan paneelissa keskustelimme siitä, mitä tulevaisuustekoja yksilöt voivat tehdä. Mielestäni luonnosta huolehtiminen sekä lapsista ja nuorista välittäminen ovat esimerkkejä hyvistä tulevaisuuden investoinneista, joita voin henkilökohtaisessa elämässäni toteuttaa. Omalta osaltani lupasin suosia valinnoissani kotimaisia tuotteita, erityisesti luomu- ja lähiruokaa.
(lihav. HJ)

Meidän näkökulmastamme hän tuolla tavalla huolehtii luonnosta siten, ettei se enää ole luontoa, huolehtii sen pois silmistä. Ainakin omalta osaltaan. Mutta kansanedustajan julkkisasemassa hän myös kehottaa tuossa muita tekemään samoin.

Kun ihan oikeasti tulevaisuus edellyttäisi tekoja, jotka vaikuttaisivat siihen, että esimerkiksi Afrikkaa ei enää esitettäisi (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=55.0) kehittämästä maatalouttaan. Siinäkin asiassa voi ihan itsekin toimia esimerkkinä. Voisi edes ilmoittaa suosivansa valinnoissaa (afrikkalaista) muuntogeenista ruokaa. Tai kotimaistakin, vaatia tänne senkin vaihtoehdon tarjoamista ruokakaupoissa.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 09.08.17 - klo:07:41
Varsin outoja ovat tämän Vasemmistoliiton kansanedustajan tulevaisuudenvisiot:

Ruokakuvia vai kauhukuvia (http://www.jarimyllykoski.com/?p=1393)

Toisaalta hän puhuu mahdollisesta ruokakriisistä ja/tai nälänhädästä, ja viljelykelpoisen maan vähenemisestä, myös Suomessa, toisaalta hän katsoo, että suomalainen luomutuotanto on silloinkin (moraalisesti hyväksyttävä) ansaintakeino meille:

Quote
Meidän tulee nyt nähdä tulevaisuuteen ja uskoa suomalaiseen ruuantuotantoon. Suomi on yksi maailman puhtaimmista alkutuotannon maista ja elintarvikkeiden tuottajista. Maailmalla halutaan jatkossa luonnollisia ja puhtaita makuja *) ja niille on kysyntää. Kun kysyntä kasvaa, tarkoittaa se suomalaisten elintarvikkeiden hintojen nousua myös kotimaassa. Ruuan hintaa maailmalla ja Suomessa nostaa myös se fakta, että viljelykelpoisen maan pinta-ala maailmalla vähenee voimakkaasti ilmastonmuutoksen takia. Luonnonmukaisten elintarvikkeiden hinnat siis nousevat, vaikka uudet ruuantuotantoteknologiat ovat arkipäivää 2040-luvulla.

Hiukan epäselviä ovat hänen ajatuksensa tässäkin ...

Quote
Suomessa on siis kaikki edellytykset tuottaa ruokaa omiin ja viennin tarpeisiin myös 2040-luvulla. Se kuitenkin edellyttää, että viljelysmaat ovat suomalaisessa omistuksessa ja sato kulkee edelleen ”pellolta pöytään” eikä pellolta laivaan.

... eli en osaa sanoa, hyväksyykö hän käytännössä "laivaan" kulkevan luomukauran, nyt tai tulevaisuudessa.

Valikoiden, mutta selvästi myötämielisesti Kansan Uutiset siteeraa ja selostaa hänen ajatuksiaan ...

”Nälänhätä 2040-luvulla?” – Myllykoski huolissaan omavaraisuudesta (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3759481-nalanhata-2040-luvulla-myllykoski-huolissaan-omavaraisuudesta)

... vaikkei siinä tuonutkaan esille noita luomuruoalla tienaamista (tai keinottelua) koskevia visioita.

____________

*) onko tällaisia makuja olemassakaan, tai tarkemmin, löytyivivätkö ne luomuruoasta, siitä meillä on jo oma keskustelunsa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=549.0).
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 22.08.17 - klo:12:53
Tapahtuu, kaikenlaista, koko ajan. Perussuomalaisten Suomen Uutiset julkaisi tämän ainakin nettiversiossaan, ja ilmeisen hyväksyvästi siihen alkuperäiseen artikkeliin asennoituen:

Talouslehti Forbes: Uskomus geenimuunnellun ruoan epäterveellisyydestä aiheuttaa turhaa kärsimystä (https://www.suomenuutiset.fi/rokotuksia-vastustava-liike-gm-ruoan-vastustajat-kytkoksissa-toisiinsa/)

Siitä tämä loppuosa, jossa vähän tölväistään toista puoluetta:

Quote
Suomessa varsinkin vihreät ovat perinteisesti vastustaneet geenimuuntelua. Vihreiden joukossa on toiminut myös monia niin sanotun vaihtoehtoisen lääketieteen kannattajia. Sosiaalipsykologinen teoria salaliittouskomusten kasautumisesta samoille yksilöille ja organisaatioille näyttäisi pätevän Suomessakin.

Mutta. Toisaalta sain sähköpostiviestin aamulla, jossa kehuttiin Vihreiden kansanedustajan Jyrki Kasvin esiintymistä tässä ohjelmassa:

Quote
MTV 3:n Huomenta Suomessa geenitekniikasta.
Keskustelijoina olivat Lauri Reuter VTT:ltä ja Vihreidens kansanedustaja Jyrki Kasvi.

Hän olisi siinä edustanut suurin piirtein samaa linjaa kuin Viite ry. Tieteellistä linjaa. Ohjelma löytyy ainakin jonkin aikaa:

tästä linkistä (https://www.katsomo.fi/?gclid=EAIaIQobChMImv3p-9zq1QIVBagYCh35KAe-EAAYASAAEgJX9fD_BwE#!/ohjelma/33001003/huomenta-suomi?cmp=katsomo_google_sem_ohjelmat_huomentasuomi).

(Luomua ei keskustelussa mainittu kertaakaan, mutta nykytilanteessa tavallaan kutenkin mainittiin, rivien välissä!)

PS. Toisaalta Perussuomalaisilla juuri nyt on kai aika vähän varaa sättiä toisia puolueita tieteenvastaisuudesta, jos he ovat valinneet presidenttiehdokkaan, joka julkisesti kannattaa kreationismia, kovasti "vaihtoehtoista" luonnontiedettä?
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 23.08.17 - klo:02:05
Jyrki Kasvi tuossa lähetyksessä ei malttanut olla viittaamatta Monsantoon. Kun Lauri Reuter sitten analysoi asiaa, ja totesi, että Monsanton ym. firman toimintatavat ovat ihan oma (geenitekniikkaan sinänsä kuulumaton) kysymyksensä, Kasvi kyllä myönsi asian. Niinpä häntä ei pidä siitä ahdistella, mutta mieleen tuli kyllä, että kysyisi häneltä, mitä pahaa se Monsanto sitten oikein on tehnyt? Kuten täällä jo todettu:

Käytännössä kaikki se paha, mitä kuulet Monsantosta, on pötyä (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=323)

Mutta enpä siis tee sitä. Nyt kun tämä "etsintäkuulutuksemme" on jo noin lähellä onnistumista:

Wanted! Etsintäkuulutus!
Missä on aktiivipoliitikko, joka uskaltaa julkisesti olla luomua vastaan? (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=182)

Politiikko(ihi)n viittasi kyllä ko. MTV:n aamukeskustelussa olllut yksityiskohta, josta muuten molemmat olivat yksimielisiä, että vaikka eläimille syötetyllä GMO-rehulla ei ole minkään valtakunnan merkitystä lopputuotteen kannalta, niin kuluttajalla on halutessaan oikeus se tietää. Se on jotenkin vastaansanomaton asia avoimessa poliittisessa (ja/tai kaupallisessa) kulttuurissamme. Jos kuluttaja haluaisi tietää tuottajan kengännumeron tai - jos se menee yksityisyydensuojan alle, niin sitten - kanalan tai sikalan ulkolaudoituksen värin - kaipa hänellä siihenkin olisi oikeus?
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 07.10.17 - klo:04:26
Tässä hän puhuu selvästi puolueen edustajana:

Pekka Haavisto haluaa tukea viljelijöitä luomuun siirtymisessä (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/pekka-haavisto-haluaa-tukea-viljelij%C3%B6it%C3%A4-luomuun-siirtymisess%C3%A4-1.208508)

Quote
Kansanedustaja ja presidenttiehdokas Pekka Haavisto (vihr.) pitää tärkeänä, että maataloustuotanto kyettäisiin Suomessa jatkossakin turvaamaan.

"Huoltovarmuusnäkökulma on erittäin keskeinen asia vihreiden ajattelussa. Samalla puolue haluaa tukea ja kannustaa viljelijöiden siirtymistä luomutuotantoon", Haavisto hahmottelee.

Mitä siitä tai unohdetaan se, että luomutuotannon myötä Suomessa tuotetun ruoan osuus pienenee. Mutta tuossa nyt taas vahvistuu, että vihreät ovat edelleen vanhalla linjallaan (vaikka jokunen vihreä onkin viime aikoina muunlaisia ideoita vähän "varovasti maistellut").

Tässä hänellä on aika tarkka kuva asioista ...

Quote
Hän katsoo, että luomutuottajille löytyy kosolti otollista asiakaskuntaa suurista kaupungeista.

"Haluan rohkaista viljelijöitä luomutuotannon suuntaan myös siitä syystä, että ympäristötietoiset ihmiset kaupungeissa ovat takuulla heidän parhaita asiakkaitaan", Haavisto summaa.

... koska sieltä suurten kaupunkien "kuplista" ne asiakkaat löytyvät. Eri asia on sitten, ovatko nämä luomun ostajat todella ympäristötietoisia, mutta varmasti luulevat sitä olevansa. Kuten Haavisto itsekin.

Totta myös, että tämä asia ylipäänsä kuuluu presidentille vain hyvin kaukaisesti. Luultavasti muut presidenttiehdokkaat eivät tuo esille kantaansa luomuun. Mutta jos tuosta poliittinen toimittaja haluaisi jotain tivata, se voisi olla se, että pitäisikö Suomen kehitysmaissa yrittää (enää) suosia huonotuottoista luomuviljelyä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=500.0)? Vai päinvastoin (ja myös EU:ssa!) yrittää toimia geenitekniikan apuvälineiden käyttöönoton puolesta?
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 16.11.17 - klo:11:30
Täällä mainituista poliitikoista Kimmo Tiilikainen ei päässyt Helsingin valtuustoon, pääsi kyllä varalle. Sen sijaan Atte Harjanne valittiin.

Saa nyt sitten nähdä, avaako Harjanne suunsa, jos valtuustoon tulee käsiteltäväksi esimerkiksi ehdotus luomuruoan lisäämisestä kouluruokailussa. Jos vielä tuollainen ehdotus tulee näissä vaaleissa suuresti kasvaneesta Vihreiden valtuustoryhmästä? *)

PS. 11.4.17: Mikko Muilukin näyttää menneen Seinäjoella läpi. Hänen kohdallankin on sitten kyllä esitettävä sama kuin Harjanteenkin.

__________

*) vaikkapa Satu Silvolta (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=144.msg8899#msg8899), jonka radio äsken kertoi myös tulleen valituksi Helsingin valtuustoon, Vihreiden ryhmässä, tarkistuslaskennan jälkeen. (13.4.17)

Tuo asia ei ole tullut esille, mutta tämän vihreiden valtavirrasta poikkeavan aloitteen kyseinen Atte Harjanne uskalsi allekirjoittaa:

Valtuustoaloite Helsingissä: Pienet ydinreaktorit jauhamaan kaukolämpöä koteihin (https://yle.fi/uutiset/3-9931079)

Tuokaan aloite ei välttämättä heti menesty, mutta onpahan eräänlainen oivallinen sohaisu muurhaispesään. Samantyyppistä tietysti toivoisimme Harjanteelta - ja myös muilta - näissä "meidän" asoissamme.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 18.11.17 - klo:07:22
Nyt myös Vihreiden Nuorten liittokokoukseen on tehty aloite geenimuuntelun hyväksymisestä. *)

Twitterissa tuli esille, että eduskunnan ulkopuolella Piraattipuolueella on jo jonkin aikaa ollut ohjelmassaan GMO-asiaan myönteinen kanta.

Mutta se tuntuu yhä olevan kiven alla, että jokin poliitikko tai puolue sanoisi jonkin myönteisen sanan torjunta-aineiden tai keinolannoitteiden käytön puolesta!  ;D

__________

*) samassa yhteydessä muuten sama aloite ydinvoimasta. Mitään loogista yhteyttä ei noilla asioilla tietenkään ole, mutta jokin yhteys näyttää olevan!
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 12.01.18 - klo:07:04
Kun erilaiset virtaukset hyvin usein tulevat Amerikasta, täytyy pitää hiukan silmällä sikäläisiä poliitikkoja. Nyt siellä on tullut esiin tällainen ehdokas tuleviin presidentinvaaleihin:

Viewpoint: Oprah for president? Junk science enabler? (https://geneticliteracyproject.org/2018/01/11/viewpoint-oprah-president-junk-science-enabler/)

Quote
She has a well-documented list of questionable views on science-related topics. From her featuring of vaccine denialism and crank health cures to her magazine’s demonization of conventional agriculture and idealizing expensive organic food, she has often embraced marginal and even quack views.

Entä se toinen todennäköinen ehdokas? Hänen linjaansa vielä vähän arvuutellaan:

Is President Trump pro-GMO? (https://geneticliteracyproject.org/2018/01/10/president-trump-pro-gmo/)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 08.04.18 - klo:14:51
Näin hän kertoi:

Quote
Pro Luomu ry
@ProLuomu·6. huhtik.

Maa- ja metsätalousministeriö aloittaa kansallisen #luomuohjelma'n päivittämisen nykyisen ohjelman arvioinnilla, kertoo @JariLeppa tervehdyksessään @Luomuliitto'n järjestöpäivälle

Tehtäköön se sitten kanssa!

Erilaisia pohjatöitä tälle arvioinnille on jo tehty (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=775.msg10387#msg10387). Tuon yhden niistä vain maniten.

Vaan eipä mitään aitoa arviointia taida olla odotettavissa ...

Ministeri Leppä: Luomuohjelman päivitys käynnistyy keväällä (http://mmm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/ministeri-leppa-luomuohjelman-paivitys-kaynnistyy-kevaalla)

... vaan näillä lähtökohdilla mennään:

Quote
Uusi ohjelma on tarkoitus rakentaa vahvasti nykyisen, vuosille 2013-2020 laadittu luomuohjelman pohjalle.

Mutta annamme varmasti lausuntomme, ja jos asiaa noin valmistellaan, siinä voisi olla tilaisuus kriittisellekin polittiselle keskustelulle. Vaalitkin alkavat tuossa olla lähellä.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 09.04.18 - klo:04:36
Voi silti olla, ettei ministeri Leppä itse ole kovin fanaattinen tuon luomun lisäämistavoitteen kanssa, vaan näkee asian pragmaattisesti, lopulta viljelijän tienestinä:

Quote
Ministeri totesi luomun kysynnän kasvavan nyt nopeasti niin EU-maissa kuin muuallakin ja arvioi luomutuotannon olevan erinomainen keino lisätä myös suomalaisen ruokaketjun lisäarvoa ja parantaa ympäristön tilaa sekä eläinten hyvinvointia kuluttajille ymmärrettävällä tavalla.

– Suomalaisen ruokakaupan hyllyllä ja ruokapöydissä on tilaa niin tavanomaisille, kuin luomutuotteille. Kuluttajan ymmärtämä lisäarvo on avain myös maatalouden paremmalle kannattavuudelle. Tämä on minulle viljelijänä ja ministerinä erityisen tärkeää.

Leppä arvioi luomutuotannolla olevan myös suunnannäyttäjän rooli tärkeiden ympäristökysymysten, kuten monimuotoisuuden säilyttämisen ja kiertotalouden kehittämisen sekä ilmastonmuutoksen torjunnan osalta.

Mutta hän ei silti uskalla irrottautua tuosta luomuliturgiasta. Tuon viimeisen lauseen tiedokkeethan ovat täälläkin jo "saaneet kyytiä". Niin tuon ensimmäisenkin kappaleen. Ja onko lopulta kyse kuluttajan ymmärtämästä lisäarvosta?

Mutta tämä näkökulma olisi kyllä ministerille sopivampi, "suomalaisen ruokaketjun lisäarvoa" ajatellessa. Mainitun Ruralian tutkimuksen yhteenvedosta:

Quote
Laskelmien  mukaan  luomu-
alan  kasvu  tavoiteltuun  20  prosenttiin  peltoalasta 
vuoteen 2020 mennessä ja siitä johtuva tavanomai-
sesti viljellyn peltoalan väheneminen johtaisivat ne-
gatiivisiin  yhteisvaikutuksiin  niin  maakuntatasolla 
kuin  koko  maan  tasollakin. 

Eikä siis se, että jokin yksittäinen viljelijä (äänestäjä?) saattaisi luomulla tienata. (Ministerin ei oikeastaan koskaan pitäisi olla ihan ammattialueellaan. Siitä seuraa aika vääjäämättä jääviysongelma!)

***

Sattui muuten tuosta tuore esimerkki Maaseudun Tulevaisuuden maksumuurin takana olevasta uutisesta:

Osa tuotti ennätyssadon, osalla sato tuhoutui täysin – viljalla takana ääripäiden vuosi (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.230712)

Sen näkyvissä olevassa taulukosta voi lukea, että parhaiten kannattivat luomuruis ja luomukaura.  Mutta kummankaan viljelystä ei Suomelle välttämättä ollut mitään erityistä hyötyä.

***

Sinänsä on tervehdittävä ilolla, että tuo luomun kehittäminen ja lisääminen on tuossa taas sidottu luomun kysyntään, ainakin periaatteessa. Mutta iloamme himmentää se, että Leppäkin tuntuu olevan sen väärinkäsityksen vallassa, että kysyntä kasvaa "nopeasti". Mutta kasvaako se? Tarkemmin analysoituna ei kasva, ainakaan Suomessa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg11455#msg11455). Katso myös tämä laskelma (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg11577#msg11577). Pro Luomukin kertoo, että EU:ssa kysyntä vaihtelee suuresti, maittain. Eikä meillä käsittääkseni ole realistisia mahdollisuuksia lisätä luomuvientiä Ruotsiin tai Tanskaan. Vaan asiassa käy helposti päinvastoin.

Niinpä suosituksemme vuosien takaa - vain vähän numeroita rukaten - on yhä voimassa:

"Kysyntää vastaavaksi"! Nyt on hallituksen aika painaa jarrua luomun lisäämisessä (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=305)

Ja joku poliitikko saisi taas kysyä Pro Luomulta nykyistä lukua tuonnin %-osuudesta luomumyynnissä, kun sitä päivitystä ei tunnu muuten irtoavan. Vaikka Leppä itse voisi tämän tehdä.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 18.06.18 - klo:04:09
Vihreiden puoluekokouksessa (https://www.vihrealanka.fi/juttu/vihre%C3%A4t-l%C3%B6ysi-sovun-maataloudesta-mutta-arkailee-nuorten-valtaa) se sanottiin monimutkaisella tavalla:

Quote
Vihreät haluaa ohjata maatalouden tuet eettiselle, kestävälle ja vähäpäästöiselle ruuantuotannolle. Maataloustukia suunnataan korvaukseksi tilojen tuottamista ekosysteemipalveluista, kuten hiilen sidonnasta, ruuasta, vesiensuojelusta, luonnon monimuotoisuudesta, ravinteiden kierrätyksestä, pölytyksestä, maisemasta ja tuotantoeläinten hyvinvoinnista.

Tavoitteena on siis kehittää maataloustuotantoa niin Suomessa kuin EU:n tasollakin eläinten kannalta eettisempään ja ympäristön ja ilmaston kannalta kestävämpään suuntaan sekä lisätä kotimaisen kasviproteiinin tuotantoa.

Mutta ilmeisesti ihan samalla vanhalla linjalla jatketaan:

Quote
Vihreät äänesti puoluekokouksessaan sunnuntaina lähi- ja luomuruuan lisäämisestä julkisissa hankinnoissa.

Ja luultavasti edelleen tuon puolesta. Tässä puoluekokouksessa ei ollut uusia visioita tai yritystä uuteen analyysiin.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 17.07.18 - klo:06:45
Ruotsalainen moderaattien meppi Christofer Fjellner oli tuolla kerrotussa paikassa sanonut (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=696.msg12192#msg12192) tämän, jonka kuvittelisi olevan suomalaistenkin kokoomuslaisten kanta:

Quote
Vad enskilda människor köper i butiken har jag som politiker inte med att göra och eko-boomen under 2000-talet är ett uttryck för många konsumenters egna val. Däremot är det en helt annan sak att politiken genom ekonomiska subventioner styr utvecklingen.

Jota jälkimmäistä asiaa hän ei kannattanut.

Mutta Suomen kokoomuksen mepitkin näyttävät edustavan täysin toista kantaa. Ja nämä poliittiset ohjaustavoitteet vieläpä tavallaan toi Suomeen kokoomuslainen pääministeri.

Ja niin kokoomuksesta kuin muistakin puolueista meillä on vieläkin bongaamatta se eturivin poliitikko (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=182), joka uskaltaisi olla luomun lisäämistä vastaan. Siinä todellakin riittäisi se, että toteaisi valtion toimenpiteiden vaikka nyt riittävän, ei tarvitsisi ehdottaa edes radikaaleja vastatoimia.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 25.07.18 - klo:04:44
Hyvin automaattisesti tulee demaripoliitikoltakin tällainen ehdotus (lihav. HJ) ...

Sanna Marin: Itämeren tilaa voidaan parantaa ruuan verotuksella – ”Lähes puolet kuormituksesta johtuu lihan ja maidon tuotannosta” (https://demokraatti.fi/sanna-marin-itameren-tilaa-voidaan-parantaa-ruuan-verotuksella-lahes-puolet-kuormituksesta-johtuu-lihan-ja-maidon-tuotannosta/)

Quote
Sen lisäksi mitä tuotetaan, on Marinin mukaan kiinnitettävä huomiota siihen, miten tuotetaan. Esimerkiksi luomutuotanto, monipuolinen viljelykierto ja peltojen ympärivuotinen kasvipeitteisyys auttavat sitomaan hiiltä ja ravinteita maaperään.

– Sertifioidut kestävät tuotantomuodot voisivat olla alemman veron piirissä. Näin ohjattaisiin ruuan kulutusta ja tuotantoa kestävämmäksi. [...]

... vaikka mitään näyttöä siitä ei ole, että luomuviljelyn avulla voitaisiin ravinteiden pakoa vähentää. Ks. useakin keskustelu täällä, esimerkiksi tämä:

Ravinnepäästöt tavanomaisilla ja luomupelloilla (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=874.0)

Sen lisäksi. Jos vaikka keskustelun vuoksi oletettaisiin luomun tuossa auttavan, luomutuotteiden kohdalla veron pitäisi olla negatiivinen, jotta se kulutusta ohjaisi. Alemmalla verolla tai edes koko veron poistamisella ei olisi mitään vaikutusta.

***

Demareilla on Suomessakin selvästi halua uskoa luomuun (ja ollut jo pitkään). Saksassahan demarit ovat jopa yhtä fanaattnisesti luomuviljelyn kannattajia kuin vihreät. Saksassahan hallitusta jopa pilkataan siitä, miten se maatalouskysymyksissä noudattaa vihreiden tahtoa, vaikka vihreät eivät ole hallituksessa. Mutta demarit kyllä tästä hallituksessa huolehtivat.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 24.08.18 - klo:17:33
Tämän päivän Demokraatti-lehdessä oli artikkeli "Kuka saa puhua ympäristönsuojelusta?" Siinä:

Quote
Sosialidemokraatit lisäisivät myös kasvisperäisen ja kestävästi tuotetun ruoan osuutta julkisissa hankinnoisssa. [Antti Lindtman:]
- Lihan ja maidon tuotanto vie tällä hetkellä noin 70 prosenttia Suomen maatalouskäytössä olevasta pinta-alasta, ja aiheuttaa suurimman osan ravinnekuormasta. Lisäksi puolue haluaa tukea maanviljelijöitä myös luomutuotantoon siirtymisessä.

Jällkimmäiselle lauseelleen Lindtman ei esitä mitään perusteluja.

NoIn itsestään selväksi se on siis sielläkin tullut. Vanhana demarien jäsenenä (lähes 50 vuotta) sanon, että tuo on kamalaa!
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 28.08.18 - klo:03:13
Antti Lindtman esittää tässä kirjoituksesaan naiivin ja asiantuntemattoman käsityksen luomun vaikutuksista:

Pelastetaan Itämeri (https://blogit.iltalehti.fi/antti-lindtman/2018/08/25/pelastetaan-itameri/)

Quote
Sopii toivoa, että tämän kesän levätilanne on herättänyt myös kaikki päättäjät. Itämeri tarvitsee nyt uusia järeitä lisäsuojelutoimia. Siksi esitän viisi konkreettista keinoa.
[...]
3. Tuetaan luomutuotantoon siirtymistä. Näin voidaan samaan aikaan leikata ravinnekuormaa erittäin merkittävästi ja lisäksi pienentää kasvihuonepäästöjä.

Itse asiassa ei voida. Siitä, että aivan eri suuntaisia tuloksia saadaan, kun asiaa verraten tuotettuihin kiloihin, niitä kohti, vallitsee tutkijoiden parissa lähes yksimielisyys. Mutta on jopa tuloksia, ettei ravinnekuorma luomussa vähene edes hehtaaria kohti. (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=874.0) Sama juttu muutettvat muuttaen kasvihuonepäästöjen osalta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=15.0).

Kun Lindtman heti tuohon jatkaa, ja samassa kohdassa ...

Quote
Ei-luomutuotannan keskeisin ongelma ilmaston ja ravinnekuormituksen kannalta on, että kasvis- ja eläintuotanto on erotettu toisistaan. Lanta syntyy alueilla jossa sitä ei voida hyödyntää kasvin kasvatuksessa, jolloin suurempi osuus siitä huuhtoutuu meriin. Pahimmillaan ollaan jopa jouduttu raivaamaan soita ja metsiä pelloiksi, jotta ylijäämälanta saadaan laitettua johonkin. Tästä aiheutuu erittäin suuret kasvihuonepäästöt ravinnekuormituksen lisäksi.

... niin hän erehtyy yhtä karkeasti. Tuohon ongelmaan on historialliset syynsä, mutta mitenkään "ei-luomutuotannon" ongelmasta ei ole kyse. Vai kuvitteleeko hän, että vain luomutuotannossa voidaan käyttää lantaa?!

Itse asiassa tuo ongelma todennäköisesti ratkeaa, kun lannasta pystytään erottamaan ravinteita sisältävät "jakeet". Joita sitten voi kuljettaa pitkiäkin matkoja, kun ei tarvitse kuljettaa vettä. Paitsi luomussa, jos tuossa ratkaisussa on käytetty kemiaa.

****

Kun Lindtman on SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja, heijastanee tuo valitettavasti demarien käsityksiä laajemminkin. Eikä mitään muutosta ole tulossa Suomen outoon poliittiseen luomukonsensukseen, vaalien jälkeenkään. Muutos syntynee vasta Karjalan mänty -menetelmällä, kun on ensin kokeiltu, ja sitten huomattu, ettei haluttua tavoitettukaan. Ja paljonko se maksoi.

Kunnon analyysiä asiassa ei ole siis SDP:ssä tehty. Vai olisiko sittenkin? Että nyt luomua kannattamalla ja ajamalla voi jostain suunnasta kalastaa kannatusta ja ääniä? Koska monet äänestäjätkään eivät ole tehneet asiassa kunnon analyysiä!

Tietysti asiaan on nyt ensi vaaleihin - ja ensi budjettiriiheen - asti aikaa yrittää vaikuttaa. Minullakin, meilläkin. Sitäkin voisi yrittää (taas) korostaa, ettei luomun tukeminen käytännössä lainkaan kohdistu niihin kansanosiin, joita SDP perinteisesti kertonut puolustavansa:

Minkä sosiaaliryhmän (taloudellista) etua luomun tukeminen lopulta edistää? (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=869.0)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 10.09.18 - klo:04:14
Vihreiden puoluevaltuuskunta hyväksyi viikonloppuna uuden maatalousohjelman. Poissa olivat tämän lehdistötiedotteen mukaan uudet avaukset mm. geenimuuntelusta. Perinteisellä ja yleiseurooppalaisella vihreällä luomulinjalla mentiin. Kotimaassa nostettiin vielä tässä poliittisessa huutokaupassa hallituksen prosentuaalista tarjousta:

Vihreät vähentäisi eläintuotteiden kulutusta hintaohjauksella (https://www.verkkouutiset.fi/vihreat-vahentaisi-elainperaisten-tuotteiden-kulutusta-hintaohjauksella/)

Quote
Vihreiden tavoitteena on laajentaa luomutuotannon käytäntöjen käyttöönottoa. Tavoitteena on, että vuonna 2030 luomun osuus peltopinta-alasta on 30 prosenttia, kun se nyt on 12 prosenttia.

Kun (pää)tavoitteeksi ilmoitetaan tämä ...

Quote
Pyrkimyksenä pitää olla se, että maatalous muuttuu nettohiilipäästäjästä hiilinieluksi, maatalousohjelman valmistelua johtanut Maaseutu- ja erävihreiden puheenjohtaja Silja Keränen sanoo.

... niin tuossa taustalla on tietysti myös se (vihreillekin) perinteinen käsitys, että tuossa luomuvijelystä olisi siinä jotain apua. Onko siitä, siitä olemme täällä useassakin paikassa kriittisesti keskustelleet.

Saman ajattelutavan pohjalta haaveiltiin sitten jonkinlaisesta puoliluomusta:

Quote
Vihreät siirtäisi luomun hyviä käytäntöjä myös tavanomaiseen viljelyyn.

– Vähittäistä siirtymistä luomutuotantoon voitaisiin edistää tukemalla luomun tuotantoteknisten osien, kuten torjunta-aineiden välttämisen ja ravinteiden kierrättämisen, käyttöönottoa myös osittain. Kun viljelijä valitsee koko keinovalikoiman, voidaan koko tuotanto sertifioida luomuksi markkinoita varten. Jo osittaisen keinovalikoiman käyttöönotto tekisi kuitenkin tuotannosta ekologisempaa, Mikkonen uskoo.

Taustalla on siis se tavallinen luomuväen usko, että tavanomainen viljely voisi jotain luomulta oppia (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=870.0). Plus vielä ilmeisesti se usko, että näin voisi tapahtua ilman, että tavanomaisen viljelyn tuottavuus laskisi.

Sillä niinhän ei saisi tapahtua. Jos mietimme, mitä tapahtuisi, jos luomuala nykyisestä noin kolminkertaistetaan, tavanomaisen viljelynhän pitäisi tuottaa selkeästi nykyistä enemmän. *)

Koko hyväksytty ohjelma tulee tietysti aikanaan nettiin. Palataan tarvittaessa asiaan. Vihreän Langan mukaan myös uusi eläinpoliittinen asiakirja hyväksyttiin tuossa tilaisuudessa.

PS. Ihan oma kysymyksensä on, ehkä keskusteltavaksi toisen otsikon alla, miten pyrkimys vähentää eläintuotantoa ja pyrkimys lisätä luomuviljelyä sopivat yhteen, luomuviljelyn ravinnetalouden näkökulmasta.

PS2. Siitäkin voisi toisaalla vähän keskustella, kun tuossa (luomu)markkinat mainitaan, miten vihreät sovittavat ehdotukseensa sen, että luomutilat nykyisin saavat n. 60% myyntituloistaan eläintuotteista (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg11671#msg11671)?

_______

*) jos luomuala lisääntyy n. 20 prosenttiyksikköä nykyisestä, maataloustuotanto vähenisi noin 15%, sillä perustellulla oletuksella, että luomussa tuotetaan noin neljännes (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=376) tavanomaisesta. Mutta jos se pyrittäisiin korvaamaan tavanomaisella tuotannolla, sen pitäisi tuottaa yli 20% nykyistä enemmän, keskimäärin, koska sitä olisi enää 70% alasta. Tietysti asia voidaan hoitaa myös viljelypinta-alan tai tuonnin lisäämisellä. Vihreät eivät tuossa kerro, mitä näistä vaihtoehdoista he kannattavat.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 11.09.18 - klo:01:43
Täällä se Vihreiden maatalousohjelma jo onkin

https://www.vihreat.fi/maatalousohjelma

Ja täällä sen varsinainen

luomuosuus (https://www.vihreat.fi/maatalousohjelma#Lisää luomutuotantoa). Siellä avataan tätä ehdotusta tai tavoitetta vähän enemmän:

Quote
Pitkällä tähtäimellä kehitetään ympäristökorvausmalli, jossa luomun tuotantoteknisiä osia (torjunta-aineiden välttäminen, ravinteiden kierrätys) siirretään tukipoliittisesti kaiken viljelyn käytettäväksi. Kun viljelijä valitsee koko keinovalikoiman, voidaan tuotanto lopulta sertifioida luomuksi markkinoita varten. Malli tukisi nykykäytäntöä paremmin vähittäistä siirtymistä luomuun, ja siten ekologisten viljelykäytäntöjen yleistymistä. Tällöin nykyisenkaltainen luomuosuus peltopinta-alasta ei enää olisi oleellinen mittari tuotannon kehittämisessä. Tuotannon lisääntyessä myös luomun raskaita hallinnointikäytäntöjä tulee kehittää ja keventää.

Tuota voi pitää jopa luovana ehdotuksena. Mutta kaksi periatteellista hankaluutta siinä on:

1. Siinä haukataan kovin isoa palaa, mennään asioihin, jotka päätetään EU:ssa. Ja juuri nyt saatiin monen vuoden väännön jälkeen hyväksyttyä sen yhteinen luomusysteemi.  Tuossa ehdotetaan, että aloitetaan alusta.

2. Ehdotus on aivan liian varma siitä, että kaikki ympäristöllisesti hyvä löytyy luomusta, ja ylipäänsä saadaan rakennettua tuollainen asteittain etenevä systeemi. Pari vastaesimerkkiä:

- suorakylvö: sitä pidetään juuri hiilensidonnan kannalta yleisesti hyvänä asiana, mutta sen toimivuus luomussa on vähintään epäselvä asia
- suunnitelmat Luomu 3.0:sta? Enää ei ole aivan selvä asia.edes se, mikä luomu tuossa olisi lopullisena tavoitteena

Millä tavalla tuo tukipolitiikka suhtautuisi torjunta-aineiden ja keinolannoitteiden "harkittuun" käyttöön? Onko typensidonnan käyttö enää silloin tuettava tai suositeltava asia, kun teollinen typpilannoite valmistetaan täysin ilman (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=692.msg3834#msg3834) fossiilisia raaka-aineita ja energiaa? Varsinkin, jos ja kun tuo typensidonts on tärkein luomun peltoalan tuhlaukseen vaikuttava asia, ja siten omiaan lisäämään negatiivista kasvihuonevaikutusta? Pitkästä tähtäimestähän tuossa puhuttiin ...
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 11.09.18 - klo:04:06
Kyllä sinä ohjelmassa innovatiivisuuteenkin kehotetaan (https://www.vihreat.fi/maatalousohjelma#Innovatiivinen ja osaamisintensiivinen maatalous):

Kummasti kuitenkin tulevat mainituksi vain nämä osa-alueet (lihavoinnit HJ):

Quote
Maailma muuttuu todella nopeaa vauhtia, ja ruoantuotannonkin on kyettävä vastaamaan paikallisiin ja globaaleihin haasteisiin. Ruoantuotannossa automatisaatio, robotisaatio ja digitalisaatio ovat jo muuttaneet toimintatapoja, ja tulevat entisestään muuttamaan. Se avaa mahdollisuuksia uuden teknologian kehittämiseen sekä houkuttelee ruoantuotannon pariin uusia osaajia.

Mutta ei enää vielä puoluekokouksessa 2016 esillä ollut (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=79.msg8408#msg8408) geenitekniikka. Tai nämäkin vielä mainitaan:

Quote
Panostetaan luomuun sekä ruoantuotannon, ravitsemuksen ja ruoantuotannon uusien menetelmien, kuten vertikaaliviljelyn, peltometsäviljelyn, akvaponisen viljelyn ja laboratoriossa valmistettavan ruoan, tutkimukseen ja kehittämiseen.

Mutta geenitekniikkaa ei sitten millään.

Oikein parhain päin tulkiten se olisi tullut tässä mainituksi:

Quote
Siirretään tutkimusrahoituksen painopistettä hiilensidontaan, maatalouden mikrobiologiaan, ekologiaan, ympäristönmuutosta huomioivaan jalostukseen, maatalous- ja maataloustukipolitiikan kehittämiseen, kestävän maatalouden käytäntöihin, eläinten hyvinvointiin, luomututkimukseen sekä uusien ruoantuotantotapojen tutkimiseen.

Mutta tuskinpa se on, kun tuossa listassa on tuo luomututkimuskin.

No, mainittiinhan tuossa hiilensidontakin. Ja silloin kyllä tähän astisen tutkimuksen mukaan kyse on suorakylvöä käyttävästä tehoviljelystä!  8) Jota asiaa siis voitaisiin tutkia lisääkin.

***

Jotain parannuksia ohjelmassa ehkä on, verrattuna tähän 14 vuoden takaiseen (http://tuottavamaa.net/artikkelit/jokipii/improbatur.php). Mutta valitettavasti ei olennaisia ja ratkaisevia.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 15.09.18 - klo:06:37
Vaan mistäpä puolueetkaan löytäisivät realistisia arvioita linjanvetojensa pohjaksi, jos asiantuntijatkin ovat näin ristiriitaisia (lihav. HJ):

Tutkimus: Viljelijöiden mielestä maatalous kannattaa sittenkin tyydyttävästi – "Yllättävän positiivinen arvio" (https://yle.fi/uutiset/3-10397647)

Quote
Paitsi, että pohjalta on tie vain ylöspäin, Rikkonen arvioi, että tulevaisuuden toivoa nostavat myös myönteiset muutokset maataloudessa. Uutta teknologiaa otetaan käyttöön, tilakoot kasvavat ja tehokkuus lisääntyy. Se parantaa taloudellisia tuloksia ja luo toivoa, Rikkonen uskoo.

Alalla myös puhaltavat uudet tuulet. Ruuasta puhutaan paljon enemmän kuin ennen, ja se näkyy myös maanviljelyksessä. Kiinnostus luomuun on kasvanut viljelijöiden keskuudessa, ja lähiruokaa osataan markkinoida.

– Sieltä (maataloudesta) löytyy pieniä brändin alkuja, jotka tuovat uskoa alalle ja toivoa kannattavuuden kasvusta, Rikkonen sanoo.

Rikkonen arvelee, että ruuasta puhutaan tänä päivänä paljon myös siksi, että maailmanlaajuiset tapahtumat ja kriisit ovat herättäneet ihmiset pohtimaan omavaraisuutta. Rikkosen mielestä onkin huolestuttavaa, että kyselytutkimuksen mukaan suomalaista ruokaa tuotetaan tulevaisuudessa määrällisesti vähemmän kuin ennen.

Jos luomukiinnostuksen lisääntymistä pidetään tervetulleena "brändin alkuna", eikö tuossa ymmärretä vai uskalleta sanoa, että samalla myös tehokkuus vähenee.

Ja ihan varmasti se merkitsee sitä, että suomalaista ruokaa tuotetaan määrällisesti vähemmän kuin ennen. Eikä huolestumisen syytä tarvitse etsiä kyselytutkimuksesta, riittää, että katsoo hallituksen voimassa olevaa luomuohjelmaa. Jota oppositiokaan ei ole haastanut tai kiistänyt. Vaan osittain jopa "nokittanut".

Jos asiantuntija ei tuota ymmärrä tai halua sanoa, ei voine vaatia, että puolueetkaan olisivat tästä tietoisia:

*) jos luomuala lisääntyy n. 20 prosenttiyksikköä nykyisestä, maataloustuotanto vähenisi noin 15%, sillä perustellulla oletuksella, että luomussa tuotetaan noin neljännes tavanomaisesta. Mutta jos se pyrittäisiin korvaamaan tavanomaisella tuotannolla, sen pitäisi tuottaa yli 20% nykyistä enemmän, keskimäärin, koska sitä olisi enää 70% alasta. Tietysti asia voidaan hoitaa myös viljelypinta-alan tai tuonnin lisäämisellä. Vihreät eivät tuossa kerro, mitä näistä vaihtoehdoista he kannattavat.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 16.09.18 - klo:07:48
Kun tuolla pari vuotta sitten etsin vastaavaa esimerkkiä kuin luomu, poliittisessa elämässä, löysin kieltolain, [...]

Yksi hyvä esimerkki vastaavasta ilmiöstä on myös kesäaika. Nyt alkaa ilmestyä analyysejä, mm. Hesarissa (http://www.hs.fi/kotimaa/a1427425144055), joiden mukaan siitä ei nettona ole toivottua hyötyä, vaan pikemminkin vain haittaa. Mutta niin se vaan nyt systeeminä jököttää ja pysyy, kiusanamme, kun sen taakse aikanaan jotenkin poliittinen konsensus syntyi. Ja kaikilla sen läpi ajaneilla oli varmasti vain hyviä tarkoitusperiä.

Nyt on tapahtumassa asia, joka kulman kautta ehkä antaa toivoa tuossa toisessakin kysymyksessä. Kansalaisaloite kesäajasta luopumisesta keräsi kuin keräsikin tarvittavan kannattajamäärän:

Kesäaika-aloitteen alullepanija ehti jo menettää toivonsa – ”Ajattelin, että ei tällä ole mitään mahdollisuuksia” (http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005144180.html)

Jaa-a, koska aika olisi kypsä eräälle toiselle kansalaisaloitteelle?

Nyt tämä kesäajasta luopuminen eteneekin yllättävän ripeää vauhtia. Näillä näkymin asiassa tulisi valmista jo ensi vuonna.

Tuolla olemme jo kertoneet näkemyksestä, että myös luomun kupla olisi vihdoin puhkeamassa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=11.msg12137#msg12137).

Mutta tuossa toisessa asiassa sen pitäisi kyllä paremmin näkyä poliittisissa piireissä. Josta kyllä ei valitettavasti ole vielä mitään merkkejä. Mutta nopeasti asiat kehittyvät, kun alkuun pääsevät, kuten tuossa kesäajan poistamisessakin.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 16.09.18 - klo:08:03
Nyt osin puheenjohtajanäkin toimiva Vihreiden varapuheenjohtaja Hanna Halmeenpää ei näe juuri hyväksytyssä maatalousohjelmassa mitään ongelmia:

Kestävää, kannattavaa ja reilua maataloutta (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/vieraskolumnit/artikkeli-1.298797)

Quote
Luomuviljelyn tavoitteet ovat pitkälti vihreiden tavoitteiden mukaisia. Luomun osuutta haluamme kasvattaa. Sen hyviä käytäntöjä voisi tuoda muuhunkin viljelyyn ja karjankasvatukseen. Raskasta hallintoa ja valvontaa tulee kehittää ja keventää.

Voisimme parantaa ravinteiden kierrätystä ja näin keventää keinolannoitelaskua. [...]

Eikä siis varsinkaan sitä, miten tuo vähentää Suomen ruokatuotantoa. Mikä ongelma keinoitelannoitelasku muka on, jos ruokalasku ei sitten taas ole (ks. tämä jatko)?

Mitähän hän on tässä ajatellut:

Quote
Radikaaliksi ehdotusta sopii nimittää, kohtuuton se ei ole. Kun laatu korvaa määrän, myös tuottaja voittaa. Kestävästi tuotettua ruokaa ei kaupata polkuhintaan.

On nimittäin huima idea, että laadulla korvattaisiin ruoan kohdalla määrää. Ellei sitten ole kysymyksessä joku vihreässä kuplassa elävä laihdutuskuurilla olija, joka ostaa luomuruokaa, ja uskoo sen olevan laatua. Mutta tavallisen perheen ruokataloutta hän ei ole tuossa ajatellut. Ainakin nälkäille lapsille tuota olisi hyvin hankala selittää.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 17.09.18 - klo:19:51
PS. Ihan oma kysymyksensä on, ehkä keskusteltavaksi toisen otsikon alla, miten pyrkimys vähentää eläintuotantoa ja pyrkimys lisätä luomuviljelyä sopivat yhteen, luomuviljelyn ravinnetalouden näkökulmasta.
PS2. Siitäkin voisi toisaalla vähän keskustella, kun tuossa (luomu)markkinat mainitaan, miten vihreät sovittavat ehdotukseensa sen, että luomutilat nykyisin saavat n. 60% myyntituloistaan eläintuotteista (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg11671#msg11671)?

Ilmari Schepel oli huomannut saman:

Eläintuoteveroa, hohhoijaa... (http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261098-elaintuoteveroa-hohoijaa)

Quote
Vihreiden maatalousohjelman eräänä tavoitteena on luomutuotannon osuuden lisääminen 30 prosenttiin peltopinta-alasta vuoteen 2030 mennessä (nykyisin 12%). Tämä on kuitenkin melkoisessa ristiriidassa saman ohjelman eläintuotantovähentämistavoitteen kanssa, koska juuri luomutilat toimivat kaikkein parhaiten yhdistelmätiloina, joissa on sekä karjataloutta että kasvinviljelyä. Luomutila, jossa on pélkästään kasvinviljely, on paljon tehottomampaa (koska osa pelloista on aina viherkesannon "latausvaiheessa"). Kun tilan tuottama lanta käytetään tarkan ja johdonmukaisen viljelykierron raaka-aineena syntyy uskomattoman suuria säästöjä väkilannoitekäytössä.

Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 18.09.18 - klo:03:17
Muutoin Schepel tuo esiin jo aiemmin esittämänsä näkemyksen:

Quote
Itse ehdotin 1980-luvun loppupuolella, että Suomen maatalouden kannattaisi erikoistua luomuun, mutta eläintuoteverosta en edes silloinkaan osannut nähdä painajaisunia. Luomu-Suomen juna meni jo; nyt on lähinnä kyse siitä miten me lähitulevaisuudessa edes pystymme riittävästi säilyttämään kotimaista alkutuotantoa...

Näin hän uskoo. Minä suorastaan toivon näin olevan laita. Mutta uskon, että se Luomu-Suomen juna yhä siinä odottaa asemalla, kielikuvaa (väkisin) jatkaakseni. Ja on pitkälle puolueista kiinni, ettei tätä vähän käytettyä ja hyödytöntä junavuoroa ole vielä lakkautettu.

Tietysti tuosta voi olla samaa (?) mieltä, että luomun lisääminen heikentää pyrkimystä "säilyttää riittävästi kotimaista alkutuotantoa". Kuten tuli jo edellä sanottuakin.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 18.10.18 - klo:06:09
Kun tuolla pari vuotta sitten etsin vastaavaa esimerkkiä kuin luomu, poliittisessa elämässä, löysin kieltolain, [...]

Yksi hyvä esimerkki vastaavasta ilmiöstä on myös kesäaika. Nyt alkaa ilmestyä analyysejä, mm. Hesarissa (http://www.hs.fi/kotimaa/a1427425144055), joiden mukaan siitä ei nettona ole toivottua hyötyä, vaan pikemminkin vain haittaa. Mutta niin se vaan nyt systeeminä jököttää ja pysyy, kiusanamme, kun sen taakse aikanaan jotenkin poliittinen konsensus syntyi. Ja kaikilla sen läpi ajaneilla oli varmasti vain hyviä tarkoitusperiä.

Nyt on tapahtumassa asia, joka kulman kautta ehkä antaa toivoa tuossa toisessakin kysymyksessä. Kansalaisaloite kesäajasta luopumisesta keräsi kuin keräsikin tarvittavan kannattajamäärän:

Kesäaika-aloitteen alullepanija ehti jo menettää toivonsa – ”Ajattelin, että ei tällä ole mitään mahdollisuuksia” (http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005144180.html)

Jaa-a, koska aika olisi kypsä eräälle toiselle kansalaisaloitteelle?

Nyt tämä kesäajasta luopuminen eteneekin yllättävän ripeää vauhtia. Näillä näkymin asiassa tulisi valmista jo ensi vuonna.

Tuolla olemme jo kertoneet näkemyksestä, että myös luomun kupla olisi vihdoin puhkeamassa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=11.msg12137#msg12137).

Mutta tuossa toisessa asiassa sen pitäisi kyllä paremmin näkyä poliittisissa piireissä. Josta kyllä ei valitettavasti ole vielä mitään merkkejä. Mutta nopeasti asiat kehittyvät, kun alkuun pääsevät, kuten tuossa kesäajan poistamisessakin.

Luomukysymyksessä ei vieläkään näy mitään liikettä, mutta paluu normaaliaikaan, jota nyt halutaan kutsua talviajaksi, näyttää toteutuvan:

Tiukka äänestystulos selvisi: Talviaika sai enemmän kannatusta (https://yle.fi/uutiset/3-10460969)

Ja symbolisesti se on iso juttu, luomuasiassakin: se osoittaa, että demokratiassa voidaan muuttaa huono päätös,  vaikka sen takana olisikin joskus ollut koko poliittinen kenttä.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 01.11.18 - klo:06:18
Eipä näytä Sininen Tulevaisuus tässä kysymyksesä olevan vaihtoehto:

Osta suomalaista lähi- ja luomuruokaa (http://karikulmala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263448-osta-suomalaista-lahi-ja-luomuruokaa)

Kun kirjoittaja, Kari Kulmala, on maa- ja metsätalousvaliokunnan varapuheenjohtaja, eli valittu sinne puoleen edustajaksi, uskallan tulkita tuon heijastavan yleisemminkin Sinisten kantaa. Tällainen haavekuva on hänetkin (ja Siniset?) lumonnut:

Quote
Kansainvälisillä markkinoilla on runsaasti kysyntää erilaisille luomutuotteille. Hong Kongissakin maksettaisiin yhdestä luomuna tuotetusta kananmunasta jopa kaksi euroa kappaleelta. Valitettavasti tämä ei suomalaisia tuottajia kiinnosta, rahtikustannuksiin vedoten.

Kun hän toisaalta perustelee asiaansa näin ...

Quote
Suomalaiset haluavat syödä suomalaista lähiruokaa ja ovat valmiit maksamaan siitä vaikka hieman enemmän.

... hän siis suosittelee, että Suomen maataloutta suunnattaisiin luottaen lujasti siihen, että hongkongilaiset ovat (juuri päinvastoin) valmiita maksamaan suomalaisesta, kaukaa tuodusta luomusta reippaasti enemmän. Tuohan tarkoittaa noin 20 euron kilohintaa, kun luomumunien kilohinta Foodiessa äsken oli siitä noin kolmanneksen. (Joka hinta tavanomaisiin kananmuniin nähden on jo noin kolminkertainen.)

Luomun suhteen ei olla aivan yhtä varmoja kansalaisten omasta halusta, niinpä kotimainen kysyntä myös Sinisten mielestä pitää varmistaa entiseen totuttuun tapaan:

Quote
Luomualan vuonna 2013 julkaistun kehittämisohjelman kaltaiselle ohjelmalle on tilausta myös jatkossa ja ohjelmalle tulisikin olla ihan oma budjettinsa. Viestinnän ja erilaisten kampanjoiden myötä tulisi nostaa luomun kuluttajatietoisuutta. Luomun käyttöä kuntien ja kaupunkien ammattikeittiöissä lisäisi luomun näkyminen myös niiden ruokastrategioissa.

Tuota omaa budjettia voisi muuten oikeastaan kannattaa. Siten asiaan käytetty (me: tuhlattu) raha näkyisi paremmin äänestäjille.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 30.11.18 - klo:09:32
Tässä Vihreän Langan uutisessa luomu ei enää ollutkaan niin keskeinen asia Vihreille:

MTK ei tyrmää vihreiden maatalouspolitiikkaa – ei lämpene eläintuotteiden vähentämiselle (https://www.vihrealanka.fi/juttu/mtk-ei-tyrm%C3%A4%C3%A4-vihreiden-maatalouspolitiikkaa-%E2%80%93%C2%A0ei-l%C3%A4mpene-el%C3%A4intuotteiden-v%C3%A4hent%C3%A4miselle)

Sen paikan olivat tavallaan ottaneet eläintuotannon ja turvepeltojen vastustaminen. Jälkimmäisestä:

Quote
Luken tutkimusprofessori Kristiina Regina kiitteli vihreitä turvepeltoihin keskittymisestä.

Hänen mukaansa turvemaille raivattua peltoa on Suomen pelloista vain kymmenes, mutta maatalouden päästöistä noin puolet tulee turvepelloilta.

”Nopeita ja tehokkaita päästövähennyksiä voi löytyä turvepelloilta”, Regina sanoi.

Regina arvioi, että Suomen maatalouden päästöt olisi saatu jo laskuun, jos turvemaille ei olisi raivattu peltoja vielä 2000-luvulla.

Turvemaille on raivattu peltoja muun muassa siksi, että eläintuotantokeskittymien lantaa voidaan levittää niille.

Nythän tavallaan tuo ongelma jopa syntyy luomusääntöjen mukaisesta lannoitustavasta. Lanta on käytettävä sellaisenaan, korkeintaan se kompostoiden. Sen sijaan on yhä epäselvää, voitaisiinko luomussa käyttää lannoitteita, joissa ravinteet olisi eroteltu lannasta. Joita olisi helpompi kuljettaa. Vai olisivatko ne keinolannoitteita?

Luomuviljelyä on muutoinkin vaikea kuvitella ilman eläinperäsiä lannoitteita. Viherlannoituksella kun saadaan maaperään vain typpeä.

Luomusta ei siis tuossa uutisessa puhuttu. Mutta kyllä se tietysti yhä siinä hyväksytyssä ohjelmassa on. Ja katso myös edellä 16.09.18 ja Hanna Halmeenpää.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 18.12.18 - klo:06:25
Eikö nyt jo olisi aika puolueidenkin miettiä luomukantojaan uusiksi? Kun argumentit luomun puolesta yksi toisensa jälkeen romahtavat. Viimeksi tämä, aika komeasti ja julkisuuden valokeilassa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=26.msg13174#msg13174).

Mutta kaatuneet ne ovat muutkin. Asian voi tarkistaa vaikka tästä kolmiosaisesta listastamme:

Miksiköhän julkisvalta luomua suosii? (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=407)
Miksiköhän julkisvalta luomua suosii? Osa II. (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=408)
Miksiköhän julkisvalta luomua suosii? Osa III. (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=409)

Joita vielä täydentää aiempi:

Luomun perustelut "pitkänäsiimana" (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=268)

Ja oikeastaan koko tämä saittimme.

Minulla on sellainen mielikuva, että monessa puolueessakin se luomukanta on jäänyt kunnolla käsittelemättä. Vaan on käynyt niin, että joku luomuaktiivi on päässyt puolueen maaseutuohjelmaan sen kohdan kirjoittamaan. Ja muut eivät ole osanneet tai viitsineet pistää hanttiin? Kun asia ei ehkä ole tuntunut tärkeältä? Mutta asian (muuttamisen) tärkeydenkin perusteluja voi poimia noista listoistamme. Tai saitiltamme.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 21.12.18 - klo:03:27
Tässä pääkirjoituksessaan myös Maaseudun Tulevaisuus ...

Tasapainoa koetellaan (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/puheenaiheet/p%C3%A4%C3%A4kirjoitus/artikkeli-1.350490)

.. jo melkein kehotti (meidän laillamme) puolueita ja poliitikkoja harkitsemaan luomulinjansa uudelleen.

Mutta vesitti sitten yhdellä jälkimmäisen kappaleen lauseella, jossa näki luomulla olevan ehkä jotain hyvääkin roolia, koko asiansa. Tasapainoilua?
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 02.01.19 - klo:05:02
Harmillista, ettei Ilta-Sanomat ole julkaissut artikkeliaan netissä. Sillä oli viime lauantain lehdessä historiasta kertova juttu siitä, miten 1900-luvun alussa tietty luonnonmukaisuutta korostava aatteellinen aalto pyyhkäisi läpi Suomen, uskonnollisista piireistä poliittisiin. Ja poliittisissa piireissä oikealta vasemmalle. Kirkkokansasta punakaarteihin.

Silloin se ilmeni rokotevastaisuutena. Sattui todella pahaan saumaan, kun sisällissota sitten pahensi tautitilannetta muutenkin.

Tottakai olisin halunnut ja haluan verrata tuota silloin levinnyttä aatetta myöhempään. Eli siihen, miten luomuaate on löytänyt tukijansa täällä kokoomuksesta vasemmistoliittoon.

Artikkelissa oli myös tieto, että parissa kolmessa vuosikymmenessä rokotevastaisuus sitten Suomesta lähes hävisi.  8)

Kuten se oli jo lähes hävinnyt 1800-luvun lopulla. Eli tällaisesta oudosta aallosta oli kyse.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 07.01.19 - klo:06:55
Puoluejohtajilta oli kysytty tätä:

Kysely: Turvemaiden raivausta halutaan rajoittaa, mutta viljelyä ei – Puoluejohtajat ottavat kantaa MT:n vaalitentissä (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.356679)

Mutta kysyttiinkö luomusta? Kysyttiin tai ei, nyt on joka tapauksessa se aika, jolloin on ryhdyttävä tarkkailemaan puolueiden kannanottoja myös luomuasiassa. Minulla on nyt sellainen etiäinen, että jotain uutta ja yllättävääkin voi siinä tapahtua. Vaikkapa jotain reagointia tähän uutiseen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=26.msg13174#msg13174).
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 09.01.19 - klo:06:08
Tuo uusi uutinen yhdessä tämän alkusyksyn uutisen kanssa ...

Yllättävä tutkimustulos: Luomuviljelyyn siirtyminen olisi tappio kansantaloudessa (https://yle.fi/uutiset/3-9833962)

Quote
Mitä sitten tutkija ajattelee siitä, että luomun osuutta maanviljelyssä halutaan kasvattaa, jos kerran vaikutukset kansantalouteen ovat negatiivisen puolella?

– Kysymys on siitä, mitkä arvot asetetaan etusijalle. Minusta asia on niin päin, että tämän tutkimuksen valossa ekologisesti kestävämmän tuotannon hinta on aika pieni, Viitaharju sanoo.

... voisi nyt laittaa puolueet harkitsemaan luomulinjaansa uudelleen. Tai ainakin sen pitäisi niin tehdä.

Nyt kun näyttää vahvasti siltä, ettei se luomu ollutkaan "ekologisesti kestävämpää".

Vaan vaikeaa se voi joillekin olla, kun täällä Suomessakin niin monet poliitikot ovat olleet mukana luomun "hallelujakuorossa" (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=696.msg13304#msg13304) (tai -kulkueessa).

Tuli tässä mieleen, että vähän vaikeaa voi olla niilläkin poliitikoilla, jotka ovat olleet asiassa hiljaa, ja antaneet tuon hallelujakulkueen viedä puolueitaan. Kun ei millään tavalla ole edes jupissut ennen, kehtaako sitä nyt aktiivisesti ehdottaa uutta  linjaa?
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 13.01.19 - klo:06:27
On vaikea sanoa, edustaako hän, Pauli Talvitie, kunnolla Kokoomuksen mielipiteitä luomusta ...

Suomi tarvitsee luomustrategian ja kirjauksen siitä hallitusohjelmaan (http://talvitie.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267390-suomi-tarvitsee-luomustartegian-ja-kirjauksen-siita-hallitusohjelmaan)

... koska hän on itse luomuviljelijä ja vieläpä Luomuliiton puheenjohtaja.  Mutta "kokoomusvaikuttajana" voi varmasti vaikuttaa ainakin siihen, ettei Kokoomus pääse irti vanhasta linjastaan. Koska asiassa hiljaa olevia, myötäilijöitä siinäkin puolueessa riittää. Jolloin muutama aktiivinen luomuihminen saattaa kyetä määräämään, minkälaisen kannan puolue puolueena ottaa. Tiedämme, että Talvitien hengenheimolaisia on puolueessa muitakin.

Tuosta luomustrategian päivitystarpeesta ja kirjaamisesta hallitusohjelmaan eli läpinäkyvämmästä poliittisesta käsittelystä voi hänen kanssaan olla periaatteessa jopa samaa mieltä.

Muusta ei sitten voikaan. Siinä tuli lueteltua kaikki ne kliseet, joita luomun puolesta yleensä esitetään. Jotka on kaikki täällä köykäisiksi havaittu.

Mutta poliitikko hän on, ja liittyy tällä tavalla ...

Quote
Luomulla olisi myös kaikki edellytykset menestyä vientimarkkinoilla.

... suomalaisten poliitikkojen pitkään perinteeseen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=591.msg2376#msg2376). Idean realismistahan meillä on oma keskustelunsa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=697.msg13042#msg13042).

***

Olivat Talvitien mielipiteet tuossa edustavia tai ei, niin olemme kyllä jo aiemminkin ihmetelleet Kokoomuksen epäjohdonmukaisuutta tai horjuvuutta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg3079#msg3079) juuri tässä luomukysymyksessä. Yleensä se kannattaa markkinataloutta ja yksilön mahdollisimman täydellistä valinnanvapautta, muuta juuri tässä kysymyksessä se on taipunut tukemaan valtiovallan pyrkimystä ohjailla tuotantoa ja kulutusta.

Vielä Kataisen hallituksen ohjelmassa 2011 puhuttiin siitä, että luomua tule kehittää "kysyntää vastaavasti" (http://www.tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=179), mutta sittemmin on annettu täysin suunnitelmataloudelle periksi, ja Kokoomus hallituksessa hyväksyy tavoitteen, jossa luomualatavoite vain yksinkertaisesti ylhäältä annetaan. "Viisivuotissuunitelmakaudelle", joka jatkuu vuoteen 2020.

Mutta en silti ole Kokoomuksesta ja luomusta ihan varma. Vaikkapa sen äänenkannattaja  Nykypäivä eli Verkkoiuutiset julkaisee silloin tällöin luomun suhteen kriittisiä kirjoituksia. Kertoi mm. ruotsalaistutklmuksesta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=26.msg13186#msg13186) luomun ilmastokuormasta. Eikä tuo ollut ainoa, vuosien varrella on ollut muitakin.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 14.01.19 - klo:06:09

Kokoomuksesta ja luomusta vielä. Muistanko oikein, että Nykypäivä/Verkkouutiset julkaisi myönteisessä hengessä uutisen tästä
sisarpuolueessa tehdystä ehdotuksesta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=531.msg9780#msg9780)?

Eli vähän ylitulkiten olisi vihjannut, että Kokoomuskin olisi valmis luopumaan luomun erityisestä tukemisesta?
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 22.01.19 - klo:03:18
Kokoomus oli sitten toinen puolue, jossa tämä ehdotus tuotiin esille:

”Ruokakysymykset ratkaistava pian ilmaston muuttuessa” (https://www.verkkouutiset.fi/ruokakysymykset-ratkaistava-pikaisesti-ilmaston-muuttuessa/)

Quote
Kokoomusopiskelijoiden mielestä ruokakysymykset on ratkaistava pikaisesti ilmaston muuttuessa. Yksi tavoite, jota kokoomusopiskelijat eivät vielä ole saaneet puolueessa läpi, on viljeltyjen geenimuunneltujen organismien ravinnoksi tuottamisen salliminen.

Kokoomusopiskelijoiden asiaa koskeva puoluekokousaloite hävisi äänestyksen vuoden 2018 puoluekokouksessa.

Ensimmäinenhän oli Vihreät, jossa vastaava aloite myös puoluekokouksessa hylättiin, mutta se johti kuitenkin tällaisen keskustelupaperin tekemiseen:

Vihreät: Geenimuuntelua on tutkittava ratkaisuna maanviljelyn ongelmiin (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/vihre%C3%A4t-geenimuuntelua-on-tutkittava-ratkaisuna-maanviljelyn-ongelmiin-1.205316)

Joka on varsin hyvä. Vaikka joissakin kohdissa Vihreille tyypillinen "monsantofobia (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=747.msg4784#msg4784)" näkyykin.

Kumpikaan aloite - läpi menneenäkään - ei tietysti olisi ollut suoranainen kannanotto luomuviljelyyn, koska on hyvin kuviteltavissa kanta tai linja, että tuon lisäksi, sen ohella jatketaan luomuviljelyn tukemista kuten ennenkin.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 23.01.19 - klo:06:19
Sen sijaan demareilta asian pohdinta on jäänyt kesken ja selvästi syrjemmälle. Tämäkin puheenvuoro, joka löytyi demarien sivustolta, on jo aika vanha (2010) - ja jo vanhahtava:

Puhdas geenimuuntelematon elintarviketuotanto turvattava Suomessa (https://sdp.fi/fi/blog/taimela-ryhmapuheessa-puhdas-geenimuuntelematon-elintarviketuotanto-turvattava-suomessa/)

Esimerkiksi näin ei enää uuden geenitekniikan kehityksen myötä sanottaisi:

Quote
Erityisesti gm-viljelyssä on vaarana, että suomalaisesta itsenäisestä viljelijästä tehdään ylikansallisten monopoliasemassa olevien siemenkauppiaiden renki, sillä gm-siemeniä ei voi itse jalostaa.

Oliko niin kirjoittamishetkelläkään? Aika harva "itsenäinen viljelijä" jalostaa siemeniään itse. Ja onko se kovin suositeltavaakaan? (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=828.0) Mutta geenieditointia olisi varaa käyttää pienilläkin suomalaisilla jalostajilla, siemenkauppa ei valuisi "Monsantojen" käsiin. Eikä olisi enää pelkoa niiden monopoliasemastakaan (vaikka sellaistakaan ei ole koskaan ollut!).

Myös tämä on aika epäkurantti väite ...

Quote
-Muuntogeenisestä ruuasta puuttuu myös seuranta mahdollisista terveysvaikutuksista ja sen vuoksi sosialidemokraatit eivät halua avata ovea, jota ei enää koskaan voi perässään sulkea, Taimela totesi.

... siihen nähden, että GMO-lajikkeet ovat varmasti kaikkein tarkimmin tutkittuja. Eikä EU:ssa nykyisin käytännössä edes saa vedota terveysvaikutuksiin, jos lajike on unionissa hyväksytty. Vaan täytyy vedota kaavoitukseen ym. (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=110.msg11933#msg11933)

Ei ainakaan minulla ole tiedossa, että myöskään esim. demarien nuoret tai opiskelijat tms. olisivat olleet asiassa aloitteellisia.

***

Mutta sen sijaan löytyy kyllä demareiltakin tuoreempia kannanottoja, joissa asetutaan luomun puolelle. Tästä vähän uudemmasta uutisesta (2014) löytyvät kaikkien puolueiden kannanotot (kaikki myönteisiä!), mutta lainataan sieltä nyt demaria:

Luomulle tukea eduskunnasta – luomututkimusohjelman julkistamistilaisuuden satoa (https://luomuinstituutti.fi/luomututkimusohjelmalle-tukea-eduskunnasta-julkistamistilaisuuden-satoa/)

Quote
Sosialidemokraattinen eduskuntaryhmä, kansanedustaja Raimo Piirainen:

SDP on sitoutunut luomu- ja lähiruuan edistämiseen. Lähi- ja luomuruokatuotanto ovat kasvavia trendejä kuluttajien keskuudessa. Niiden hyödyntäminen ja edistäminen on tärkeää elintarviketeollisuuden kehittämisessä ja alan työllisyyden turvaamisessa. Lähi- ja luomuruokaa on pyrittävä suosimaan paikallisissa hankinnoissa vielä nykyistä enemmän. Siihen auttaa esimerkiksi hankintalainsäädäntöön liittyvä koulutus kunnan hankinnoista vastaaville.
[...]
Hallitus on edistänyt lähi- ja luomutuotantoa tällä kaudella mm. julkaisemalla periaatepäätökset lähiruokaohjelmaksi sekä – ja luomualan kehittämisohjelmaksi. Niissä ohjelmissa listataan keinoja, jolla lähi- ja luomutuotantoa voidaan edistää. Luomualan kehittämisohjelman tavoitteena on, että viljellystä peltolasta 20 % on luonnonmukaisessa tuotannossa vuonna 2020. SDP tukee ohjelmien tavoitteita.

Tuotakin tuoreempi on Antti Lindtmanin kannanotto (https://demokraatti.fi/antti-lindtman-kun-vihreiden-huomio-on-ollut-enemman-yokerhoissa-sdpn-vastuu-ymparistosta-kasvaa/) viime kesältä (2018):

Quote
Lindtmanin mukaan puolue haluaa tukea maanviljelijöitä myös luomutuotantoon siirtymisessä. Hän kertoi puheessaan, että näin voitaisiin samaan aikaan leikata ravinnekuormaa merkittävästi ja lisäksi pienentää kasvihuonepäästöjä.

On ehkä vähän irroitettu yhteydestään, mutta noin hän sanoi. Ei kasvihuonepäästöistä puhuessaan tuolloin arvannut, mitä oli tulossa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=26.msg13174#msg13174).
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 25.01.19 - klo:10:17
Nyt ryhdyin sitten etsimään muidenkin puolueiden tai niiden jäsenjärjestöjen kannanottoja geenimuunteluun. Se olikin yllättävän vaikeaa. Esimerkiksi vasemmmistoliitolta en virallista kannanottoa löytänyt. Eduskunnassa järjestettiin kyllä 3.10.2008 Vasemmistoliiton ja Vihreän liiton toimesta seminaari, jonka aiheena oli gmo-vapaa Suomi. Mutta ohjelma-asiakirjoissa ei kysymystä mainittu.

Perussuomalaisilta löysin (2015 maatalousohjelmasta):

Quote
GMO- vapaus on puhtaan suomalaisen maatalou-
den vientivaltti, minkä takia Perussuomalaiset haluaa
estää GMO- kasvien tuotannollisen viljelyn Suomes-
sa. Pienimuotoinen tutkimukseen ja pohjoisissa oloissa
menestyvien lajikkeiden kehittämiseen liittyvä koetoi-
minta voitaisiin sallia laboratorio-oloissa tai riittävän
etäällä muusta viljelystä. Luomutuotannon ja -jalos-
tuksen laajentumiselle on turvattava riittävät puitteet.

Kovin on tutunoloista tekstiä: GMO-vapaus on puhtautta ja vientivaltti. Mutta maininta "pohjoisissa oloissa menestyvien lajikkeiden kehittämiseen liittyvästä koetoiminnasta" on sekä yllättävä että optimismia herättävä.

Voi ehkä olla turha toive, että löytäisimme kannanottoja uuteen geenitekniikkaan, geenieditointiin.

Mutta ehkäpä erilaisia kannanottoja alkaa tippua, kun eduskuntavaalit lähestyvät. Ja tulevathan hyvin pian sen jälkeen eurovaalitkin, joissa erityisesti kanta uuteen geenitekniikkaan olisi hyvä tuoda esille (EU:ssahan se linjaus tehdään).
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 28.02.19 - klo:06:45
On vaikea sanoa, edustaako hän, Pauli Talvitie, kunnolla Kokoomuksen mielipiteitä luomusta ...

Suomi tarvitsee luomustrategian ja kirjauksen siitä hallitusohjelmaan (http://talvitie.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267390-suomi-tarvitsee-luomustartegian-ja-kirjauksen-siita-hallitusohjelmaan)

... koska hän on itse luomuviljelijä ja vieläpä Luomuliiton puheenjohtaja.  Mutta "kokoomusvaikuttajana" voi varmasti vaikuttaa ainakin siihen, ettei Kokoomus pääse irti vanhasta linjastaan. Koska asiassa hiljaa olevia, myötäilijöitä siinäkin puolueessa riittää. Jolloin muutama aktiivinen luomuihminen saattaa kyetä määräämään, minkälaisen kannan puolue puolueena ottaa. Tiedämme, että Talvitien hengenheimolaisia on puolueessa muitakin.

Tuosta luomustrategian päivitystarpeesta ja kirjaamisesta hallitusohjelmaan eli läpinäkyvämmästä poliittisesta käsittelystä voi hänen kanssaan olla periaatteessa jopa samaa mieltä.

Muusta ei sitten voikaan. Siinä tuli lueteltua kaikki ne kliseet, joita luomun puolesta yleensä esitetään. Jotka on kaikki täällä köykäisiksi havaittu.

Nyt sitten nämä järjestöt esittävät "virallisemmin" saman asian:

Tavoite seuraavalle hallitukselle: tuplataan luomu (https://proluomu.fi/tavoite-seuraavalle-hallitukselle-tuplataan-luomu/)

Tuohon ei oikeastaan voi muuta kuin toistaa kaksi viimeistä kappaletta tuosta lainauksesta eli aiemmasta puheenvuorostani.

Nyt yritetään tukea hakea myös tästä:

Quote
Luomualan vaalitavoitteet tukevat selvityshenkilö Reijo Karhisen laatiman maatalouden kannattavuusselvityksen esityksiä.

Helppoa se onkin, kun ko. kohdat Karhisen raportissa mitä ilmeisimmin olivat luomuväen itse kirjoittamia (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=701.msg13536#msg13536).

Ei oikein osata päättää, lisääntyykö luomun kysyntä ihan luonnostaan ..

Quote
Tukea kannattaa suunnata tuotantoon, jolle on kysyntää. Luomun kulutus Suomessa ja tärkeimmillä vientimarkkinoilla on kasvanut koko 2010-luvun ajan. Kysynnän ennakoidaan kasvavan myös tulevaisuudessa.

... vai onko sen kysynnänkin varmistaminen hallituksen/poliitikkojen vastuulla:

Quote
Myös luomun kysynnän lisäämiseksi tarvitaan aktiivisia toimenpiteitä. Luomun käyttöä on mahdollista edistää monin ohjauskeinoin erityisesti julkisissa ammattikeittiöissä.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 28.02.19 - klo:08:28
Sinisistä luomuväki saa ainakin kannattajan linjalleen:

Eduskunnan maa- ja metsätalousvaliokunnan jäsen Reijo Hongisto ja varapuheenjohtaja Kari Kulmala mukana Sinisten maaseutuohjelman teossa
Sinisten maaseutuohjelma julkaistu: Lähellä tuotettu ja lähellä kulutettu on paras malli – Vähemmän lannoitteita, enemmän luomua. (https://www.jpnews.fi/uutiset/eduskunnan-maa-ja-metsatalousvaliokunnan-jasen-reijo-hongisto-ja-varapuheenjohtaja-kari-kulmala-mukana-sinisten-maaseutuohjelman-teossa/)

Toinen asia on sitten, ovatko he enää mukana, kun seuraavaa hallitusohjelmaa tehdään.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 10.03.19 - klo:07:04
Hesarin vaalikone on ilmestynyt. Siinä ei tänä vuonna ollut kysymystä luomusta. Ainoa ruokaa koskeva väite oli kasvisruoan lisäämisestä ja sen tärkeydestä.

Mutta muitakin vaalikoneita kohta ilmestyy. Ja tietysti ehdokkaat voivat vapaamuotoisissa vastauksissaan ottaa luomun esille, vaikkei siitä kysyttäisikään.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 10.03.19 - klo:07:21
SDP ei sitten tässä asiassa ole vaihtoehto, ei tarjoa muutosta nykyisen hallituksen linjaan. Ote sen vaaliohjelmasta 2019 (https://sdp.fi/fi/eduskuntavaalit/?gclid=EAIaIQobChMIhsaItu324AIVAcqyCh2PrQQCEAAYASAAEgIs3_D_BwE):

Quote
Suomeen kunnianhimoinen luomutavoite

Luomutuotannon on todettu vähentävän
maatalouden päästöjä paikallisesti. Luomu
pyrkii vähentämään tuotannon riippuvuutta
uusiutumattomista luonnonvaroista. Luo-
mupinta-ala kasvoi Eviran ennakkotietojen
mukaan 10 prosenttia vuonna 2017 ja nousi
yli 263 000 hehtaariin, mikä on 11,7 pro-
senttia maan koko viljellystä peltoalasta.

Suomalaisesta peltopinta-alasta luomuvil-
jelyn osuuden tulee nousta 30 prosenttiin
vuoteen 2030 mennessä. Julkisten han-
kintojen tulee olla edelläkävijöitä luomun
hyödyntämisessä. Lisäksi julkisista elintar-
vikehankinnoista puolet tulee olla luomua
vuoteen 2030 mennessä.

Ei tuon parempia perusteita. Ei kannanottoa tai yritystä selittää, miksi ruotsalainen tutkimus päätyi tulokseensa luomun ilmastorasituksesta.

"Paikallisesti"? Ellei se yleisesti vähennä, on se eduskuntavaaleissa kyllä kelvoton perustelu. Ei, ei tuota ole luultavasti enempää mietitty, vaan on vain päätetty pistää tuokin täky ohjelmaan. Kun niin jäsenistössä kuin äänestäjissä on luomun kannattajiakin. Ja minun kaltaisiani vastustajia yhä lukumääräisesti vähän.

Ja vähentääkö se päästöjä, edes paikallisesti? Sitä väitettäkään ei pitäisi purematta niellä. Kuten täällä on useassa keskustelussa tullut esille. Tutkimusviittein.

Ei ole mietitty sitä, että tuo tavoite merkitsee sitä, että nykyiseen verrattuna pitää sitten n. 15% ruoastamme tuoda ulkomailta. Lisänä entiseen tuontiin.

Eikä ole mietitty tuon kustannusvaikutuksiakaan. Jotka eivät ehkä koko budjettiin nähden ole suuret. Mutta ei mistään ne kustannukset ovat suuret.

Tuo on harmin paikka. Olisi toivonut, että SDP olisi edes yrittänyt hiukan herättää keskustelua asiasta. Mutta ei, se myötäilee täysin hallituksen luomulinjaa. Jos joku pienemmistä puolueista yrittää keskustelua avata, se ei luultavasti näillä näkymin auta. Näistä vaaleista ei millään tavalla tule luomuvaaleja.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 10.03.19 - klo:08:39
Tässä on sitten yksi kokoomuksen ehdokas, joka yrittää puhua muuta:

Sukupuolet, luomuviljely – varoitus totuuden laajentamisesta (https://www.verkkouutiset.fi/sukupuolet-luomuviljely-varoitus-totuuden-laajentamisesta/)

Quote
Binga Tupamäki uskoo tieteeseen ja siihen, että on olemassa objektiivinen totuus, jota pitää tavoitella. Häntä häiritsee esimerkiksi se, jos tiedettä yritetään kääntää oman narratiivin tukemiseksi. Niin, että totuutta pyrittäisiin laajentamaan objektiivisesta subjektiiviseksi.
[...]
Toinen esimerkki liittyy ympäristöystävälliseen mielikuvaan luomuviljelystä, jota Tupamäki on jo pitkään kritisoinut ja jonka haitoista ilmastonmuutoksen kannalta on viime aikoina saatu lisää tutkimustietoa.

Tuo oli siis hänen kantansa. Mutta mikä on kokoomuksen kanta? Löytyykö siltä nyt vaaliohjelma? Ja siitä luomulinjausta?

Ja löytyihän sellainen ohjelma. Mutta siinä ei puhuttu luomuviljelystä. Täytyy etsiä kokoomuksen kantaa muualta.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 10.03.19 - klo:09:05
Keskustalta oli tullut tällainen ruokalinjaus (https://www.keskusta.fi/Suomeksi/Ohjelmia-ja-politiikkaa/Uusia-ohjelmia-ja-linjauksia/Ruokalinjaus), jossa luomusta näin:

Quote
Julkisissa keittiöissä on kotimaisen ruuan lisäksi edistettävä lähiruuan, luomun, antibioottivapaan lihan ja kasvisten kulutusta.
[...]
Kohti markkinaehtoisempaa luomutuotantoa

Kuluttajien, viljelijöiden, suurtalouskeittiöiden ja teollisuuden kiinnostus luomua kohtaan on kasvussa. Luomu on osalle kuluttajista vahva lisäarvotekijä. Luomutuotteet tarjoavat kuluttajille mahdollisuuden edistää omalla lompakollaan luonnon monimuotoisuutta ja eläinten lajityypillistä käyttäytymistä. Esimerkiksi maidon ja kananmunien osalta luomutuotanto on yleistynyt merkittävästi, mutta monissa tuoteryhmissä liian korkea hinta jarruttaa kysyntää.

Julkisten toimijoiden tulee edistää luomun menekkiä omissa hankinnoissaan. Esimerkiksi portaat luomuun -ohjelman avulla luomutuotteiden osuutta julkisissa keittiöissä voidaan nostaa asteittain.

Luomutuotannon kannattavuus on noussut paremmaksi kuin tavanomaisen maataloustuotannon. Sen taustalla ovat korkeammat tuotehinnat ja luomutuet. Resurssien vähentyessä luomun ja tavanomaisen tuotannon välistä eroa tulee hallitusti kaventaa. Nykyinen ero tavanomaisen ja luomutuotannon tukien välillä vääristää peltomarkkinoita.

Uusia luomusitoumuksia ei määrärahapuutteen vuoksi voida avata vuonna 2019. Uusien tilojen siirtyminen luomutuotannon piiriin tulee mahdollistaa mahdollisimman nopeasti, kun määrärahat sen sallivat.   

Suomessa tavoitteena on ollut nostaa luomutuotannon osuus 20%:iin peltopinta-alasta. Seuraavassa Suomen luomu- ja lähiruokaohjelmassa huomio tulee peltopinta-alan sijaan kohdistaa markkinoille päättyvien tuotteiden määrään.

Luomutilojen tulee jatkossa tuottaa luomutuotteita. Tilojen tulee pitää peltojen lisäksi myös eläimet luomutuotannossa, jotta lopputuote on myös luomua.

Mitähän tuo luomun ja tavanomaisen välisen eron kaventaminen konkreettisesti tarkoittaisi? Tuo, ettei tavoitteena enää pidettäisi luomuviljelyalan osuuden prosenttilukua, on myös potentiaalisesti suurehko muutos.

Mutta tuossa siis Keskustan linja. Yritetään nyt esitellä tasapuolisesti vielä täältä puuttuvien puolueiden linjatkin. Vaikkei näistä vaaleista niitä luomuvaaleja tulisikaan.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 10.03.19 - klo:11:15
Vasemmistoliiton eduskuntavaaliohjelmasta (https://vasemmisto.fi/eduskuntavaaliohjelma-2019/) ei löytynyt kuin tämä:

Quote
Edistämme kasvisruokailua ja vahvistamme eläinten oikeuksia.
Laaditaan kansallinen ilmastoruoka-ohjelma, joka tähtää lihankulutuksen vähentämiseen sekä ymmärryksen lisäämiseen ruoantuotannosta. Siirrytään julkisissa hankinnoissa ja ruokailuissa kasvispainotteiseen lähiruokaan. Lihan, kananmunien ja maidon osalta kuntia ohjataan suosimaan suomalaista luomutuotantoa. Uudistetaan eläinlakia tukemaan tuotantoeläinten lajityypillistä käyttäytymistä. Kielletään eläinten liikkumista voimakkaasti rajoittavat emakkohäkit sekä siirtymäajan jälkeen myös maidontuotannossa parsinavetat.
(kursiv. HJ)

Tuossa tuo yksi (kursivoitu) luomuvaatimus jotenkin hypähtää silmille. Onko mitenkään osoitettu, että luomueläintuotteet olisivat erityistä "ilmastoruokaa"? Asia voi olla jopa ihan päinvastoin (nyt ei ole tähän tutkimuslinkkiä).*)

:***

Muiden, täällä vielä mainitsematta jääneiden puolueiden kohdalla en onnistunut löytämään luomua vaaliohjelmista tai kovin tuoreista muistakaan ohjelmista. Jos jokin kannanotto vielä niiltä tulee vaalikamppailun kuluessa esille, kerrotaan siitä. Vihreiden maatalousohjelma on suhteellisen tuore, ja siitä olikin jo puhetta edellä 11.09.18.

__________

*) Tälläinen artikkeli vuodelta 2012 löytyi nopealla haulla:

Cattle and methane: More complicated than first meets the (rib) eye (http://www.shapingtomorrowsworld.org/wahlquistmethane.html)

Quote
Research in the UK has found that organic farms are less energy intensive than conventional farming, but they are also less productive. That means organic livestock have higher greenhouse gas emissions per unit of milk or meat.

Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 14.03.19 - klo:06:17
Hesarin vaalikone on ilmestynyt. Siinä ei tänä vuonna ollut kysymystä luomusta. Ainoa ruokaa koskeva väite oli kasvisruoan lisäämisestä ja sen tärkeydestä.

Mutta muitakin vaalikoneita kohta ilmestyy. Ja tietysti ehdokkaat voivat vapaamuotoisissa vastauksissaan ottaa luomun esille, vaikkei siitä kysyttäisikään.

Myöskään YLE:n vaalikoneessa ei ollut luomua koskevaa kysymystä eli väittämää.

Ja kun sellaista ei ollut, kone jopa suositteli minulle (ehkä vähän hätäisesti annettujen) vastausteni pohjalta mm. Kimmo Tiilikaista äänestettäväksi!  ;D
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 30.03.19 - klo:09:42
Luomukysymyksessä ei vieläkään näy mitään liikettä, mutta paluu normaaliaikaan, jota nyt halutaan kutsua talviajaksi, näyttää toteutuvan:

Tiukka äänestystulos selvisi: Talviaika sai enemmän kannatusta (https://yle.fi/uutiset/3-10460969)

Ja symbolisesti se on iso juttu, luomuasiassakin: se osoittaa, että demokratiassa voidaan muuttaa huono päätös,  vaikka sen takana olisikin joskus ollut koko poliittinen kenttä.

Mutta demokratiassa pystytään aina myös sähläämään ja sotkemaan selvä asia. Kun kesäajasta luopuminen jo näytti päätetyltä, nyt sitten annetaan valtioille vapaat kädet sooloilla, eikä EU tee tästä keskitettyä päätöstä:

Aikavyöhykkeiden tilkkutäkki yritetään välttää EU-maissa – Suomi ilmoitti oman kantansa ensimmäisenä (https://yle.fi/uutiset/3-10713506)

Toki hankaluuksia yritetään tuossa välttää. Mutta tuo on itse aiheutettu päänsärky.

Mitä tuo luomuun ym. kuuluu? Samaan tapaan hyväksytään niissä asioissa kansallisia linjauksia, kansallinen ratkaisuvalta. Ainakin osittain. Ja koordinoidaan sitten jälkeenpäin. Ja päädytään hyvin kummallisen järjestelmään (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=110.msg11933#msg11933).

Quote
Normaalin tapaan lainvalmisteluun kuuluu lausuntokierros, johon kuka tahansa voi lähettää näkemyksensä suomalaisille soveliammasta aikavyöhykkeestä.

Se tuosta vielä puuttuisi, että vaadittaisiin/esitettäisiin kansanäänestystä. Mutta se idea ei taida nyt enää olla muodissa, kun on nähty, mitä briteissä on tapahtunut Brexit-prosessissa.  8)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 31.03.19 - klo:08:45
Tulevassa europarlamentissa tullaan keskustemaan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=840.msg13871#msg13871) geenieditoinnista, mutta tällaistakin pyrkimystä tulee siellä myös olemaan:

Why new CAP must place small sustainable producers at the centre (https://www.euractiv.com/section/agriculture-food/opinion/why-new-cap-must-place-small-sustainable-producers-at-the-centre/)

Näennäisesti tuossa puhutaan pientilojen puolesta. Mutta näistä kappaleista, näistä kiertoilmaisuista näkyy luomulinja (lihav. HJ):

Quote
Heavy agrochemical use and intensive resource exploitation are damaging soils, biodiversity, water systems and the atmosphere, driving climate change and threatening the viability of production for future generations.

Human and animal health is also threatened by chemical residues of foods, the creation of a uniform and unhealthy diets, and excessive antibiotic use in livestock farming.

[...]

It is this base of producers that can (and has already started to) drive the required transition towards agroecological and other resilient systems of production and distribution. However, a conducive policy environment is needed to facilitate this.

Going small-scale

A food system centred on small-scale producers utilising diverse regenerative management systems minimises the reliance on external inputs and fossil fuel use and invests in soils and local ecosystems.

There is growing evidence to suggest that an agroecological transition is the most viable way to feed Europe sustainably and that concerns about yield gaps are misplaced, especially in the face of an increasingly erratic climate.

Viimeisessä kappaleessa yritetään kertoa, että luomu kestäisi vaihtelevia säitä paremmin, ja sen vuoksi ei kannata kiinnittää huomiota satotasojen eroihin. Mutta kuinkahan on (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=950.msg13025#msg13025)? Sen uskomuksen varaan kuitenkin tuossa kehotetaan EU:n CAP-ratkaisu rakentamaan.

Kysypä tästäkin EU-ehdokkaaltasi. Osa ehdokkaista kertoo mielipiteensä kyllä kysymättäkin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=673.msg5265;topicseen#msg5265).
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 02.04.19 - klo:12:54
Tässä sitten yhteenveto niistä maatalousasioista, joista tullaan keskustelemaan ja päättämäään europarlamentissa:

Innovation in post-2020 Common Agricultural Policy (https://www.euractiv.com/section/agriculture-food/special_report/innovation-in-post-2020-common-agricultural-policy/)

Ja muissa instanseissa, muilla tavoin. Jo Suomen puheenjohtajakaudella.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 08.04.19 - klo:07:56
Tässä spekulaatiossa löydetään tällainen jakolinja:

Mitä jos puolueita ei olisi, ja ne syntyisivät nyt? Suuria teemoja on vain neljä (https://yle.fi/uutiset/3-10717019)

Quote
Ympäristöteema jakaa puolueita vahvasti, mikä näkyy esimerkiksi ehdokkaiden vastauksissa Ylen vaalikoneeseen.

– Suhtautuminen ympäristökysymyksiin kaiken kaikkiaan varmasti synnyttäisi ympärilleen puolueen tai ehkä useampia, sanoo Suutari.

Puolueet voisivat olla luonteeltaan esimerkiksi ongelmiin teknologian kehittämisen kautta ratkaisuja hakevia teknovihreitä tai luomuviljelyä ja lähiruokaa painottavia agraarivihreitä.

Jaa-a. Ei kyllä meidän havaintojemme mukaan (ks. edellä koko keskustelu). Täällä ei mikään puolue uskalla olla kannattamatta luomua. Tai lähiruokaa. Mitä se sitten onkin.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 15.04.19 - klo:04:36
Luomu ei sitten juurikaan ollut esillä eduskuntavaaleissa, kuten jo uutisessamme (http://www.tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=469) totesimme.

Pikkuhuomiona se, että kolme aiemmin kovasti luomua liputtanutta ehdokasta Helsingin ja Uudenmaan vaalipiireissä jäi "rannalle".

Meidän suosittelemamme johtopäätös: hallituksen nykyinen luomulinja täytyisi vähintään käsitellä avoimesti uudestaan kun seuraavaa hallitusohjelmaa ja sen maatalousosuutta rakennetaan.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 23.04.19 - klo:08:08
HS on pääkirjoituksessaan meidän kanssamme pitkälle samaa mieltä ...

EU nostaa maatalouden poliitikkojen pöydälle (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000006080645.html)

... vaikkei tuossa eurovaaleja mainitsekaan, eikä ihan samoja asioita kuin me omassa "pääkirjoituksessamme":

Mutta sen sijaan eurovaalit ... (http://www.tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=471)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 24.04.19 - klo:05:13
YLE kertoi:

 Vertailu: Suomalaiset europarlamentaarikot EU:n kärkeä vaikutusvallassa – Ruotsalaiset ja ranskalaiset jäävät taakse (https://yle.fi/uutiset/3-10752311)

Ja siinä:

Quote
Kolme suomalaista yltää Votewatchin sadan vaikutusvaltaisimman parlamentaarikon listalle: Heidi Hautala (vihr.), Petri Sarvamaa (kok.) ja Sirpa Pietikäinen (kok.). Hautala nousee vertailussa 11. sijalle osin siksi, että hän toimii parlamentin varapuhemiehenä.

Sattuneista syistä emme kuitenkaan suosittele ketään heistä äänestettäväksi eurovaaleissa. Ja tämä ei ole puoluepoliittinen kannanotto. Ks. edellä esimerkiksi täältä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=55.msg8609;topicseen#msg8609), täältä (http://www.tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=242) ja täältä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=673.msg5265;topicseen#msg5265).
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 30.04.19 - klo:06:51
HS on pääkirjoituksessaan meidän kanssamme pitkälle samaa mieltä ...

EU nostaa maatalouden poliitikkojen pöydälle (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000006080645.html)

... vaikkei tuossa eurovaaleja mainitsekaan, eikä ihan samoja asioita kuin me omassa "pääkirjoituksessamme":

Mutta sen sijaan eurovaalit ... (http://www.tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=471)

Kristillisdemokraatitkaan eivāt nostaneet esille samoja asioita kuin me, mutta huomasivat kuitenkin tāmān:

Kristillisdemokraatit kaipasivat hallitustunnustelijan kysymyspatteriin maatalousaihetta (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.419378)

Quote
Suomen puolestaan pitää KD:n mukaan edistää heinäkuussa alkavalla EU:n puheenjohtajakaudellaan aktiivisesti EU:n maatalouspolitiikan kehitystä.

Luomu ei kyllā  tuossakaan tullut esille (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=541.msg14059#msg14059). Nyt taitaa niin hallitusneuvotteluissa kuin eurovaaleissakin puuttua luomuvāen "kārkiehdokkaita". Ei, eipā puutukaan: juurihan heitā edellisessā puheenvuorossani mainitsin. Mutta radikaaleja ehdotuksia luomun lisäämisestä näyttää puolueilta nyt puuttuvan.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 09.05.19 - klo:09:55
Luomu ei tullut suoraan esille EU-vaalikoneissakaan. Mutta YLE:n vaalikoneessa (https://vaalikone.yle.fi/eurovaalit2019?lang=fi-FI) oli siihen eräällä tavalla liittyvä kysymys, eli väite:

Geenimuunneltujen tuotteiden käyttö maataloudessa on kiellettävä EU-alueella.

Se onkin mielenkiintoinen kysymys. Jokainen voi etsiä omaa henkilöehdokastaan itse. Mutta tässä muutama huomio puolueittain kannasta tuohon: ilmoitin olevan eri mieltä tuon kanssa. Eniten kanssani samaa mieltä oli:

Piraattipuolue 94%, Liberaalipuolue 93% ja Feministinen puolue 75%.

Sitten pudottiinkin vähän alaspäin, mutta oltiin vielä GM-viljelyn sallimisen puolella:

RKP 60%, Kokoomus 60%, ja Vihreät 55% (!)

Nämä kallistuivat siis kieltoa vastaan. Mutta seuraavat puolueet olivat jo kiellon puolella, hiuksen hienosti, jos prosenttiluku on suurehko, vahvasti, jos luku on pieni:

Keskusta 47%, Perussuomalaiset 45%, Kristillisdemokraatit 44%, SDP 43%, Eläinoikeuspuolue 42%, Sininen tulevaisuus 36%, sitoutumaton 25%, Vasemmistoliitto 21%, Seitsemän tähden liike 21%, Kansalaispuolue 19%, Suomen kansa ensin 15% ja Suomen kommunistinen puolue 15%.

Ilmeisesti tuo %-luku on koneen laskema ko. puolueen ehdokkaiden henkilökohtaisista vastauksista, eikä siis puolueiden erillisistä vastauksista. Vastaukset eivät tietysti olleet yhteneväisiä puolueiden sisällä, vaan siinä oli hajontaa.

***

Edes minun äänestyskäyttäytymistäni ei määrää tuo yksi kysymys. Mutta sen voin kertoa, että muuten tasavahvoista EU-ehdokkaista, jotka olivat minun mielessäni mahdollisia, vastaus tuohon kysymykseen pudotti muutamia pois. He eivät tule ääntäni saamaan.


PS. Oikeastaan vaalikoneessa olisi pitänyt olla kysymys uudesta geeniteknologiastakin, geenieditoinnista, sillä siitähän tuleva EU-parlamentti tulee päättämään (eli lasketaanko se geenimuunteluksi, jatkossa). Mutta kaikkea ei saada. Hyvä, että tuokin kysymys oli.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 27.05.19 - klo:05:45
Kuinka siinä sitten kävi? Näin, valituista kannatti tai melkein kannatti geenimuuntelun kieltämistä EU:ssa 7 edustajaa. Jolloin sitä vastaan tai melkein vastaan oli 6 edustajaa.

Oma lukunsa oli Mauri Pekkarinen, joka tässä yhteenvedossa oli (mekaanisesti) laskettava noihin kuuteen, mutta joka oli täsmentänyt vastaustaan näin:

Quote
Geenimuunnellun ruoan käyttö on syytä olla kiellettyä. Raaka-aineissa, joiden kautta mahdolliset haitat eivät kulje kierrossa, on vähän toinen asia.

Varsin mielenkiintoinen on tuo kommentti siihen nähden, että hän oli päävaikuttaja tässä aktiossa 12 vuotta sitten:

Korkean tason työryhmä selvittämään varsin mitätöntä ongelmaa (http://www.tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=8)

Tämän verran pitkä muisti netillä eli meidän saitillamme on. Tähänhän liittyi toinenkin uutisemme silloin:

Sianruoka Suomen kansan harrastuksena kesällä 2007 (http://www.tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=2)

***

Mutta ei silti menetetä toivoamme, että kaikki edustajamme toimisivat järkevästi sitten kun parlamenttiin tulee esitys geenieditoiduista lajikkeista (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=840.msg14216#msg14216).

Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 27.05.19 - klo:10:13
Huomasin, että tässä em. kysymyksessä tuo tulos vastasi aika hyvin noita aiemmin esitettyjä puolueiden keskiarvoja.

Yksityiskohta: avovastauksissa ainoastaan Nils Torvalds otti esiin geenieditoinnin. Mutta hän oli jo MEP, ja siis tiesi, mitä siellä käytävillä puhutaan. Mitä on tulossa.

Mutta kaikkien meppien käsiteltäväksi asia tulee. Vielä on kaikilla aikaa opetella asiaa koskevat tosiasiat. Ja miettiä siihen kantansa. Tarvittaessa uudelleenkin.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 29.05.19 - klo:04:05
Luomu ei sitten juurikaan ollut esillä eduskuntavaaleissa, kuten jo uutisessamme (http://www.tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=469) totesimme.

Pikkuhuomiona se, että kolme aiemmin kovasti luomua liputtanutta ehdokasta Helsingin ja Uudenmaan vaalipiireissä jäi "rannalle".

Meidän suosittelemamme johtopäätös: hallituksen nykyinen luomulinja täytyisi vähintään käsitellä avoimesti uudestaan kun seuraavaa hallitusohjelmaa ja sen maatalousosuutta rakennetaan.

Mediatietojen mukaan hallitusohjelmasta on tulossa hyvin pitkä ja yksityiskohtainen (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006123103.html) (yli 150 sivua). Niinpä nyt on odotettavissa, että siihen mahtuisi rivi tai kaksi myös näistä meidän esille ottamistamme kysymyksistä.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 02.06.19 - klo:16:19
Mahtuivat.

Iltalehhteen vuotaneesta hallitusohjelman tekstistä (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6acab288-15ca-4d51-b087-1e34ca4be30f), tavoitteita otsikolla:

Quote
2 Elinvoimainen ja kannattava elintarviketalous.

Nämä peräjälkeen:

Quote
Lisätään kotimaisten luomutuotteiden osuutta ruuantuotannossa, elintarvikejalostuksessa, kotimaan kulutuksessa ja viennissä

Päivitetään kansallinen luomustrategia.

Vahvistetaan ja vakiinnutetaan Luomuinstituutin rahoitus.

Sitten hiukan toisessa kohdassa:

Quote
Varmistetaan uusien luomusitoumusten rahoitus 2020

***

Tämä kohta olisikin jo ihan toinen juttu:

Quote
Luodaan pitkän aikavälin kansallinen visio suomalaiseksi ruokajärjestelmäksi

Olisiko siinä kyse tästä jo aloitetusta hankkeesta?

Elinvoimainen ruokajärjestelmä vahvistaa taloutta ja ruokaturvaa – uusi malli auttaa alkuun (https://mmm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/elinvoimainen-ruokajarjestelma-vahvistaa-taloutta-ja-ruokaturvaa-uusi-malli-auttaa-alkuun)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 02.06.19 - klo:16:21

Nyt taidan nukkua yön yli ennenkuin kommentoin.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 03.06.19 - klo:04:20
Tavallaan voisi olla tyytytyväinen, että nyt asiassa toimittiin avoimemmin, eikä menetelty ihan niinkuin ennen (http://www.tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=469). Mutta siihen se tyytyväisyys sitten taitaa pitkälle jäädäkin. Tätä ei uskallettu/haluttu kuitenkaan pois jättää:

Quote
Lisätään kotimaisten luomutuotteiden osuutta ruuantuotannossa, elintarvikejalostuksessa, kotimaan kulutuksessa ja viennissä.

Eli suunnitelmataloutta asiassa aiotaan jatkaa. Edelleen otetaan oikeus ohjata kansalaisten kulutusta. Edelleen uskotaan luomuviennin mahdollisuuksiin, ja siihen, että hallitus voisi siinä auttaa. Mutta luomuväelläkään ei siinä ole hallitukselle muita ohjeita antaa kuin se, että luomuviljelyalaa pitäisi yhä vain laajentaa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=697.msg13042#msg13042), ja jotenkin se sitten joskus näkyisi viennissä (?).

Me tulemme edelleen vaatimaan hallitukselta laskelmia siitä, kannattaako koko luomuvienti. Suomelle kokonaisuutena, senhän pitää olla maan hallituksen näkökulma.

Tämä on ehkä epämääräinen tavoite, mutta kuitenkin kirjattu...

Quote
Päivitetään kansallinen luomustrategia.

... ja ehkä siinä on mahdollisuuksia. Päivityksen yhteydessä asiasta kaiketi jossain määrin keskustellaan, ja ehkä mekin pääsemme siihen keskusteluun mukaan.

Tämä oli odotettavissa, kun tällainen instituutti saatiin perustettua:

Quote
Vahvistetaan ja vakiinnutetaan Luomuinstituutin rahoitus.

Vai oliko sittenkään? Eikö tuo instituutti ollut jo sulautumassa Lukeen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=674.msg7805;topicseen#msg7805)? Halutaanko nyt palata vanhaan?*)

Kaipa tätäkin osasi odottaa, kun asiasta niin paljon on ollut porua:

Quote
Varmistetaan uusien luomusitoumusten rahoitus 2020

Mutta eikö tuo osin ollut kiinni EU:sta? Seurataan asiaa.

***

Jotenkin kuitenkin minulla on aavistus, etiäinen, ettei tämä hallitus kovin fanaattisesti ole Suomea luomumaaksi ajamassa. Vaikka nuo suun tunnustukset antaakin.  Asia selvinnee tarkemmin silloin, kun tuota luomustrategiaa ryhdytään päivittämään.

Ja siinäkin yhteydessä, kun tuon toisen edellä mainitun ohjelman sisältö tarkemmin selviää (onko se tehty Karhisen raportin pohjalta?). Jos se on tuo jo aloitettu projekti, siinä ei luomua välttämättä paljon ole, ainakaan jo siitä syntyneissä asiakirjoissa luomua ei uloskirjoitettuna näy.

Ehkäpä hallituksen ohjelman todellinen  sisältö selviää paremmin sitten kun luomuväki (Pro Luomu, Luomuliitto ..) siihen reagoi!  ;D

***

Sitten onkin jännää, miten tämä näkyy tuossa luomuasiassa (samasta hallitusohjelmasta):

Quote
Päästöihin perustuvan kulutusvero

Kehitetään elintarvikkeiden ja muiden kulutustuotteiden elinkaaripäästöjen arviointia kulutusverotuksen suuntaamiseksi ilmasto- ja ympäristövaikutukset huomiovaksi.

Siinähän tietysti tulisi ottaa kantaa tietyn ruotsalaisen tieteellisen tutkimuksen tulokseen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=26.msg13174#msg13174)!


______________________

*) (4.6.19) Hesarissa oli tänään tieto, että Luomuinstituutin rahoitukseen olisi osoitettu puoli miljoonaa. Mitä se sitten merkitseekään.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 03.06.19 - klo:08:03
MT:ssa oli jo tietoa rahoistakin:

Maatalous saamassa lisärahaa 418 miljoonaa euroa (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.441232)

Quote
Hallituksen yksi maataloustavoitteista on tukitasojen turvaaminen. Samalla paikataan ympäristö- ja luonnonhaittakorvauksen vaje sekä varmistetaan uusien luomusitoumusten rahoitus.

Ympäristökorvauksiin tarve on 88, luonnonhaittoihin 42 ja luomusitoumuksiin 28 miljoonaa euroa.

Taitaa olla aika samalla tasolla luomun osalta kuin ennenkin. Täytyy vielä tarkistella. Luomun tukemiseen todella käytetyt rahat ovat perinteisesti olleet vaikeita selvittää.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 03.06.19 - klo:10:50
Tarkistin nyt virallisesti julkaistun hallitusohjelman, valtioneuvoston sivuilta (https://t.co/jkAjb3C3oY) (pdf). Samat olivat kohdat, mutta tällaisen löysin lisäksi:

Quote
Lisätään julkisissa hankinnoissa ja ruokapalveluissa kasvispainotteisen ruoan osuutta.
Lihan, kananmunien ja maidon osalta kuntia ohjataan suosimaan suomalaista lähi- ja luomutuotantoa.

Maidonkin, mutta erityisesti lihan ja kananmunien osalta kunnat voivat kyllä vaatia, että niiden ohjauskeinojen pitäisi sitten olla paljon lisää rahaa!
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 03.06.19 - klo:12:25
Ehkäpä hallituksen ohjelman todellinen  sisältö selviää paremmin sitten kun luomuväki (Pro Luomu, Luomuliitto ..) siihen reagoi!  ;D

Jaa-a. Pro Luomu julkaisi heti tällaisen:

Pro Luomu iloitsee hallituksen panostuksista luomuun
Uusi hallitusohjelma sisältää useita luomua kehittäviä ja vahvistavia kirjauksia (https://proluomu.fi/pro-luomu-iloitsee-hallituksen-panostuksista-luomuun/)

No, ehkei useita. Mutta kyllä se niitä sisälsi. Erityisesti, jos uskoo Kottilan tavoin (?), että tuleva luomustrategia vielä vahventaa tavoitteita. Niinhän saattaa käydä, mutta katsotaan nyt.

Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 04.06.19 - klo:04:06
Nyt on sitten seurannan alla, syntyykö tästä asiasta kapulanvedon kohdetta hallituksen ja opposition kesken.

Se ei välttämättä ole edellä esiteltyjen puoluekohtaisten kannanottojen valossa kyllä kovin todennäköistä. Ei sen enempää Kokoomus, Perussuomalaiset kuin Kristillisetkään ole juurikaan esittänyt luomulle kriittisiä linjanvetoja. Joitakin satunnaisia kyllä, esim. epäsuorasti niin, että puolue on antanut pää-äänenkannattajassaan tilaa kriittisille puheenvuoroille (kuten Kristillliset meille (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=697.msg10778#msg10778)) tai luomulle kriittisille uutisille (Nykypäivä).

Ehkä tuosta kalliin luomun pakkosyötöstä julkisessa ruokailussa (ks. edellä  03.06.19) voisi jotain riitaa syntyä, jos hallitus sitä kovin voimaperäisesti yrittää. Siitä saattasivat myös koululais- ja nuorisopoliitikot (ja lasten vanhemmat?) vähän pillastua, koska se merkitsee väistämättä myös "ruokalistasuunnittelua (http://www.tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=413)", jossa liharuoan osuus vähennetään minimiin, jotta budjeteissa pysytään. Joka muutoinkin tavoitteena esitettiin. Ovatko kaikki nuoret niin ilmastotietoisia, että sen kiljuen omalle kohdalleen hyväksyisivät? Kasvisruoasta on kouluissa Suomen Kuvalehden mukaan jo paljon äänestetty jaloilla (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=161.msg14086#msg14086).
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 04.06.19 - klo:06:51
Toisaalta, asiat voisivat aina mennä huonomminkin. Saksan hallitusohjelmaan viime vuonna 2018 tuli merkintä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=840.msg11537#msg11537) pyrkimyksestä säilyttää Saksa GMO-vapaana.

Suomen hallitusohjelmaan ei tullut.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 05.06.19 - klo:04:32
Hesari spekuloi tänään ihan toisesta asiasta eli ruotsin palauttamisesta pakolliseksi ylioppilaskirjoituksiin, että mahtaako se kuitenkaan toteutua, vaikka se on kirjattu tavoitteena hallitusohjelmaan.

Tässä ei käytetä sanaa tavoite ...

Quote
Lisätään kotimaisten luomutuotteiden osuutta ruuantuotannossa, elintarvikejalostuksessa, kotimaan kulutuksessa ja viennissä.

... mutta yhtälailla haaveellisia tavoitteita nuo kyllä markkinataloudessa ovat.

Koska yksikään hallituksen alainen, sen suoraan määrättävisssä oleva virasto tms. ei tuota ruokaa eikä sitä jalosta. Julkishallinnon hankintoihin voi hallitus vaikuttaa, mutta ei juurikaan kansalaisten ostokäyttäytymiseen. Puhumattakaan muiden maiden ostokäyttäytymisestä (=vienti). Lisäksi juuri kotimaisten luomutuotteiden osuutta on hyvin vaikea avoimessa taloudessa ja EU:n määräysten puitteissa juuri mitenkään valtion edistää.

Ihan saivarteluna: miten muuten lisätään kotimaisten luomutuotteiden osuutta ruuantuotannossa? Eivätkö kaikki täällä tehdyt luomutuotteet ole kotimaisia? Raaka-aineet? Hyljeksitäänkö jatkossa sellaisia tuotteita kuin Suomessa tuotettu luomukahvi tai appelsiineista tms. tehty luomumehu? - Tietysti on vielä se looginen mahdollisuus lisätä tuota osuutta: pyritään vähentämään tavanomaista kotimaista ruoantuotantoa.  ;D

Miten tuo tavoite sitten tarkemmin määritelläänkään, hallitus tarvitsisi nyt äkkiä arvion siitä, mikä on juuri nyt tilanne: mikä on nyt tuonnin osuus luomussa. Eli sen meidän toistuvasti peräänkuuluttamamme tiedon. Se pitäisi Pro Luomun kiitokseksi välittömästi hallitukselle antaa eli kertoa. Ja samalla meille muille.

Vaikka tätä toivetta ei hallitus kyllä pysty täyttämään (Pro Luomu):

Quote
Luomujärjestöt ovat esittäneet, että luomu tuplataan uudella hallituskaudella, [...]

Edellä kerrotuista syistä.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 05.06.19 - klo:07:24
Ehkä tuosta kalliin luomun pakkosyötöstä julkisessa ruokailussa (ks. edellä  03.06.19) voisi jotain riitaa syntyä, jos hallitus sitä kovin voimaperäisesti yrittää. Siitä saattasivat myös koululais- ja nuorisopoliitikot (ja lasten vanhemmat?) vähän pillastua, koska se merkitsee väistämättä myös "ruokalistasuunnittelua (http://www.tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=413)", jossa liharuoan osuus vähennetään minimiin, jotta budjeteissa pysytään.

Tuliko se jo tässä esille?

Terhi Koulumies: Hallitus levittää Helsingin punavihreyttä koko maahan (https://www.verkkouutiset.fi/terhi-koulumies-hallitus-levittaa-helsingin-punavihreytta-koko-maahan/)

Quote
Punavihreää sanelupolitiikkaa

Ihmisten elintapojen kontrollointi ulottuu Terhi Koulumiehen mukaan myös ruokailuun, kuten pääkaupungissakin.

– Punavihreille on ollut Helsingissä ominaista pyrkiä sanelemaan, mitä muut ihmiset saavat syödä. Vuonna 2010 kaupunginvaltuusto päätti punavihreiden aloitteesta, että koululaisilta kiellettiin liharuuan syöminen kerran viikossa ja että kasvisruokaa tarjottiin koululaisten ensisijaisena lounasvaihtoehtona joka päivä, Koulumies sanoo.

Kuluvan vuoden aikana punavihreät puolueet vaativat kaupungin virkamiehiä laatimaan ohjelman, jolla maito- ja lihatuotteiden käyttöä vähennetään 50 prosentilla vuoteen 2025 mennessä kaupungin ruokailuissa.

– Se tarkoittaisi maito- ja lihatuotteiden radikaalia vähentämistä muun muassa koululaisilta, päiväkotilapsilta, hoivakotien vanhuksilta ja laitoksissa sekä työpaikkaruokailijoilta. Punavihreät perustelivat päätöstä sillä, että kasvis- ja vegaanruoka on ilmastoystävällisempää ja keskustelussa todettiin, että esimerkiksi hyönteiset voivat olla parempi uusi proteiininlähde lihan tilalle, Terhi Koulumies kirjoittaa.

Antti Rinteen vetämässä hallituksessa ”ilmastoystävällinen ruokapolitiikka” on vahvasti esillä.

Luomua hän ei kyllä tuossa erikseen maininnut. Mutta kyllä kuntien "ohjaamista" käyttämään luomutuotteita (oletettavasti vähäisissä eläintuotehankinnoissaan) voisi myös "sanelupolitiikaksikin" kutsua?
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 06.06.19 - klo:05:24
Uskaltanemme nyt jatkaa tuolla aloitettua poikkeusta ...

Uskaltaisiko nyt poiketa yleislinjastamme, ettei päivänpolitiikkaan puututa? Uskalletaan: saattaisi olla hyvä, jos Leppä jatkaisi.

... ja onnitella Jari Leppää siitä, että hänet edelleen valittiin maa- ja metsätalousministeriksi.

Luonnollisesti luvaten, että edelleen seuraamme tarkkaan hänen toimintaansa tuossa tehtävässään. Muistaen tietysti senkin, että kaikista asioista ei ministeri yksin päätä edes hallinnonalallaan.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 06.06.19 - klo:05:43
Tällä tavalla Soininvaara houkuttelee kansalaisia tukemaan Vihreitä, mm. vedoten tämän järjestön tieteellisiin linjauksiin geenimuunteluasiassa:

Viite – fiksu tapa liittyä vihreisiin (http://www.soininvaara.fi/2017/04/24/viite-fiksu-tapa-liittya-vihreisiin/)

Quote
Kannattaa huomata esimerkiksi [Viite ry:n periaateohjelman] kanta ydinvoimaan ja geenimanipulointiin.

Tavallaan oikeutetusti, koska Viite ry. lienee tällä hetkellä ainoa puoluejärjestö koko Suomessa, kaikissa puolueissa, joka tuollaisen myönteisen kannan GMO-asiaan on julkisesti ottanut. Mutta kuten on jo täällä todettu:

Valitettavasti vihreissä näillä muutamilla ei ole mitään vaikutusta puolueen kannanottoihin tai toimintaan.


Pankaamme nyt tämä merkille:

Geenimuuntelu käy jos sillä torjutaan nälänhätää, arvioivat vihreiden johtoon pyrkivät
VIHREIDEN JOHTOTEHTÄVIIN pyrkivistä suurin osa hyväksyy geenimuuntelun, jos sillä voidaan torjua nälänhätää ja ilmastonmuutosta (https://www.vihrealanka.fi/juttu/geenimuuntelu-k%C3%A4y-jos-sill%C3%A4-torjutaan-n%C3%A4l%C3%A4nh%C3%A4t%C3%A4%C3%A4-arvioivat-vihreiden-johtoon-pyrkiv%C3%A4t)

Ja muuttakaamme tarvittaessa edellä mainittua skeptistä kantaamme Vihreisiin.

Sen verran tuohon täytyy kyllä jupista, että jos Suomi pystyy olemaan vaikka soijan suhteen omavarainen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=74.msg8190;topicseen#msg8190), niin epäsuorasti sekin vähentää maailmalla nälänhätää.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 23.11.19 - klo:08:19
Kun Osmo Soininvaara tässä ehdottaa Vihreän Langan julkaisemisen jatkamista...

Vihreän Langan on jatkettava (https://www.vihrealanka.fi/juttu/vihre%C3%A4n-langan-on-jatkettava/)

... hän ehdottaa mm. tällaisia aiheita (lihav. HJ):

Quote
Tältä istumalta keksin paljon aiheita: sähköauto vastaan vetyauto, akkuteknologian mahdolliset mullistukset, kaupunkien kehitykseen liittyvät uudet tiedot, köyhyys, syntyvyyden alentuminen, luomutuotannon todellinen tai kuviteltu hyvyys, yritysten yhteiskuntavastuu, talouskasvun ja ilmastopolitikan ristiriita, SMR-voimalat...

Geeniteknologiasta voisi pyytää useita vastakkaista kantaa edustavia kirjoittajia kirjoittamaan ja kommentoimaan toistensa juttuja.


Jos joskus (ja ehkä useinkin) olen syyttänyt Soininvaaraa siitä, että hän tarjoaa itseään pitkänsiiman koukkuna (esittäessään puolueen yleislinjasta poikkeavia, kriittisiä näkemyksiä) niin en syytä enää, koska keskustelu Vihreissä näistä (lainauksessa lihavoiduista) kysymyksistä on nyt laajempaa, ja nähdäkseni aitoa ja vilpitöntä totuudenetsintää.

Tai sanotaanko niin, että Suomessa. Saksassa taitaa hyvin doktrinäärinen linja olla yhä vallalla. Siellä on kyllä se sama linja vallalla demareissakin!
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 14.02.20 - klo:05:26
Luomukysymyksessä ei vieläkään näy mitään liikettä, mutta paluu normaaliaikaan, jota nyt halutaan kutsua talviajaksi, näyttää toteutuvan:

Tiukka äänestystulos selvisi: Talviaika sai enemmän kannatusta (https://yle.fi/uutiset/3-10460969)

Ja symbolisesti se on iso juttu, luomuasiassakin: se osoittaa, että demokratiassa voidaan muuttaa huono päätös,  vaikka sen takana olisikin joskus ollut koko poliittinen kenttä.

Ei se tässäkään etene. Näin asian käsittely on siinäkin saatu jumiin:

Eduskunnassa keskustellaan siirtymisestä pysyvästi kesäaikaan (https://yle.fi/uutiset/3-11206275)

Kun tuota vääntöä kahden ajan välillä kylliksi jatketaan, joku keksii ehdottaa kompromissina, että vaihdetaan aikaa sopivasti kesken vuotta!  >:(

Mutta ei siinä suhtautumisessa luomuunkaan ole mitään tapahtunut. Olen yrittänyt kyllä etsiä, sekä hallituksen että opposition puolelta. Ei mitään uutta.

Vielä hän on löytämätta:

 Wanted! Etsintäkuulutus!
Missä on aktiivipoliitikko, joka uskaltaa julkisesti olla luomua vastaan? (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=182)

Vaikka tuo etsintäkuulutus on ollut voimassa vuodesta 2011.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 26.03.20 - klo:08:00
HOK-Elanto kertoo (lihav. HJ):

HOK-ELANNON VAALIT 26.3.-6.4.2020 (https://www.s-kanava.fi/web/hok-elanto/osuuskauppavaalit)

Quote
Kuluvalla kaudella edustajisto on keskustellut muun muassa tuotteiden pakkaamisen vähentämisestä, kotimaisten lähituottajien vihannesten ja kasvisten hankinnasta, muovipussien käytön tehostamisesta palautusjärjestelmän avulla, luomutuotteiden lisäämisestä ravintoloiden tarjontaan, asiakasviestinnästä ja -palautteista myymälöissä, ruokahävikin vähentämisestä ja sosiaalisesta työllistämisestä.

Varmasti luomusta on muutenkin keskusteltu. Ja meillä on vielä tämäkin kana kynimättä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=869.msg16440#msg16440). Ja se on asiakasviestintää.

Mutta juuri nyt vaalikone siellä on väliaikaisesti rikki. No, odotellaan.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 30.03.20 - klo:09:04
Nyt se vaalikone oli taas avattu. Mutta mitään relevanttia kysymystä luomusta tai sitä sivuavasta asiasta ei siinä ollut. Eli sitä käyttäen en kyllä löytänyt ehdokasta, joka olisi luomukriittinen. Tai luomumyönteinenkään, ei sen puoleen.

Niinpä osuusliikkeeen virkamiesjohto voinee jatkaa luomun suosimista, niinkuin ennenkin, vedoten niihin asiakaskommentteihin (vaikkapa Foodien kautta), joissa lisää luomua on toivottu. Asiakasomistajien tahtoa ei näissä vaaleissa selvitetä. Nyt varmasti puolueilla saattaa olla jotain linjanvetoja. Niin, ja yksittäisillä ehdokkailla tietysti. Heitä on kuitenkin niin turkasen monta, että läpikäynti täällä tuntuu mahdottomalta.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 15.06.20 - klo:04:25
Pankaamme nyt tämä merkille:

Geenimuuntelu käy jos sillä torjutaan nälänhätää, arvioivat vihreiden johtoon pyrkivät
VIHREIDEN JOHTOTEHTÄVIIN pyrkivistä suurin osa hyväksyy geenimuuntelun, jos sillä voidaan torjua nälänhätää ja ilmastonmuutosta (https://www.vihrealanka.fi/juttu/geenimuuntelu-k%C3%A4y-jos-sill%C3%A4-torjutaan-n%C3%A4l%C3%A4nh%C3%A4t%C3%A4%C3%A4-arvioivat-vihreiden-johtoon-pyrkiv%C3%A4t)

Ja muuttakaamme tarvittaessa edellä mainittua skeptistä kantaamme Vihreisiin.

Saksan Vihreissä on syntynyt vastaavanlaista liikehdintää:

Haltung zur Gentechnik: Grüne fordern Umdenken (https://www.sueddeutsche.de/wissen/klimawandel-landwirtschaft-gruene-gentechnik-crispr-1.4932845)

Tuossa saksalaisessakin paperissa viitataan ilmastonmuutokseen syynä, jonka takia uudet linjaukset ovat tarpeen.

Saksassa on huomattu, että muut puolueet, erityisesti SPD hallituksessa, yrittävät olla vihreiden kasvavan kannatuksen pelossa vihreitäkin vihreämpiä. Ja on käymässä niin, että näin ne tulevat edustaneeksi Vihreiden vanhoja kantoja. Ja Vihreät menevätkin modernimmalta puolelta ohi.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 20.06.20 - klo:14:47
Sama äskeinen englanniksi, jota oletettavasti lukijamme paremmin osaavat:

Despite GMO skepticism, German Green Party may endorse crop gene editing to promote farm sustainability (https://geneticliteracyproject.org/2020/06/17/despite-gmo-skepticism-german-green-party-may-endorse-crop-gene-editing-to-promote-farm-sustainability/)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 22.06.20 - klo:06:44
Twiitti tuohon edelliseen:

****

Ludger Wess
@LudgerWess
·
7t
So while I am very sympathetic with the young greens demanding a science-based approach to gene-edited crops, I don't have any hope for a change as long as hardliners like Renate Künast, Jürgen Trittin, Harald Ebner  and Martin Häusling still have a seat in parliament.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 09.07.20 - klo:06:17
Eikä siitä Saksan vihreiden uudesta linjasta sitten mitään tullutkaan:

Green Party defends Europe’s simultaneous ban on gene-edited crops and use of biotech in medicine (https://geneticliteracyproject.org/2020/07/08/green-party-defends-europes-simultaneous-ban-on-gene-edited-crops-and-use-of-biotech-in-medicine/)

Tuo kaksijakoinen linja on ollut jo vuosia tyypillistä koko Euroopan vihreille.

***

Suomen Vihreissä Viite ry:n avauksesta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=531.msg10133#msg10133) ei ole kuulunut uutta.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 21.07.20 - klo:06:00
Pitkähkö essee Saksan SPD:n suhtautumisesta geenitekniikkaan ja sen asenteen historiasta:

Ein sozialdemokratisches Trauerspiel (https://www.novo-argumente.com/artikel/politik_gegen_forschung)

Quote
Deutschland ist bald „gentechnikfrei“. Doch mit Freiheit haben Einschränkung und Verbot von öffentlicher und privater Forschung und Anbau nichts zu tun. Das langjährige SPD-Mitglied Peter Langelüddeke hat den Meinungswandel seiner Partei zum Thema dokumentiert

Die Einstellung der SPD zur Grünen Gentechnik hat sich im Laufe der Jahre grundlegend gewandelt. Schien es vor 15 Jahren noch so, als ob diese Technologie, wenn nicht gerade freudig begrüßt, so doch stillschweigend akzeptiert würde, so schwenkte die Mehrheit der Partei etwa ab 2000/2001 mehr oder weniger deutlich ins Lager der Gentechnikgegner um, deren Positionen sie fast komplett übernahm. Das betrifft auch die Haltung zur Forschung in diesem Bereich.


Otsikkona siis: sosialidemokraattinen murhenäytelmä.

Tuo essee on vuodelta 2015, mutta mitään selvää muutosta ei ole tapahtunut sen jälkeenkään. Sikäli miten olen pystynyt saksalaista keskustelua seuraamaan.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 25.08.20 - klo:05:44
Kokoomuksessa on avattu peli (ja pellit). Puoluekokousaloite ja puoluehallituksen vastaus:

***

173. Kokoomuksen Nuorten Liitto: Ratkaisu maailman nälänhätiin geenieditoinnista

Luomutuotanto on liian tehotonta, epävarmaa ja kallista, kun samaan aikaan joka viides alle viisivuotiaista kärsii aliravitsemuksesta, ilmastonmuutos uhkaa koko maapalloa ja viljelytilaa ei ole tarpeeksi. Maailman ruoantuotannon turvaamiseksi, nälänhätien ratkaisemiseksi sekä kasvien ja eläinten terveysongelmien ehkäisemiseksi tarvitaan geenieditoinnin kaltaisia tieteen edistyysaskelia.

Geenieditoinnilla tarkoitetaan organismin, eli useimmiten kasvin, muuttamista tavalla, joka ei yleensä ole mahdollista luonnossa. Tämä tehdään joko lisäämällä sille haluttuihin ominaisuuksiin auttavia geenejä lajin sisältä tai sen omia geenejä parantamalla, muuntamalla tai poistamalla. Mikäli geenieditoidut organismit tunnustettaisiin yhdeksi ratkaisuksi maailman ruoantuotannon lisäämiseen, tämä samalla tarkoittaisi alan tutkimuksen jatkamista ja niiden luonnolliseen leviämiseen liittyvien patenttiongelmien ratkaisemista.

Euroopan unionin tuomioistuin on määrittänyt perinteisiä GMO-menetelmiä tarkemman ja turvallisemman menetelmän, niin sanotun CRISPR-menetelmän, osaksi Euroopan unionin GMO-lainsäädäntöä. EU-tasolla geenieditoitujen kasvien arviointia ja hyväksyntää tulisi edistää kasvin ominaisuuksien, ei muuntelumenetelmän mukaan. CRISPR-menetelmällä esimerkiksi tavoitellaan kasveille parempaa tuottokykyä, laadun parantamista ja erilaisten sietokykyjen kohentamista, mikä johtaisi muun muassa torjunta-aineiden käytön vähentämiseen. Lisäksi viime vuonna nousi esiin myös niin kutsuttu prime-editointi, joka lisää geenieditoinnin luotettavuutta entisestään ja vähentää ei-toivottuja muutoksia perimään.

Geenimuuntelu, kuten GMO ja CRISPR, edustaa tieteen viimeisimpiä läpimurtoja. Kokoomus on tieteeseen uskova edistyspuolue, ja  siksi  kokoomusnuoret  katsookin, että  kokoomuksen  tulisi  aloitteen  kuvaamalla  tavalla  ottaa  kantaa  maailmanlaajuisiin ruokatuotannon  ongelmiin.  Kokoomus  on  myös  inhimillinen  puolue,  joka  uskoo  mahdollisuuksien  tasa-arvoon.  Jokaisella  on oltava mahdollisuus saada riittävä määrä ruokaa, ja tämä on mahdollista geenieditoinnin avulla.

Edellä olevan perusteella Kokoomuksen Nuorten Liitto ry esittää, että

hyväksyessään tämän aloitteen puoluekokous velvoittaa puoluehallitusta sekä kehottaa eduskuntaryhmää ja europarlamenttiryhmää toimimaan niin,että EU-tasolla geenieditoitujen kasvien arviointia ja hyväksyntää edistetään jatkossa kasvin ominaisuuksien, ei muuntelumenetelmän mukaan


Puoluehallitus:

Kokoomuksen tavoitteiden mukaista on toimia sen puolesta, että ihmisillä kaikkialla maailmassa olisi turvattuna ihmisarvoisen elämän peruslähtökohdat. Keskeisimpiin perustarpeisiin kuuluu riittävän ravinnon saanti, joka ei tänä päivänäkään ole kaikkialla maailmassa itsestäänselvyys. Ruokapulan moninaisiin seurauksiin kuuluvat paikallisten ja alueellisten humanitaaristen kriisien ohella myös yleisempi yhteiskunnallinen epävakaus ja toivottomuus tulevaisuuden suhteen. Näiden seurauksena ihmiset lähtevät liikkeelle kotiseuduiltaan turvatumpaa elämää tavoitellakseen. Ratkaisut tulevaisuuden ruokapulaan ovat samalla ratkaisuja moniin muihin yhteiskunnallisiin ongelmiin.

Maapallon väkiluku kasvaa YK:n ennusteiden korkean vaihtoehdon mukaan 10,8 miljardiin vuoteen 2050 ja 16,6 miljardiin vuoteen 2100 mennessä. Ruoantuotannolle tätä matalammatkin kasvukäyrät aiheuttavat valtavia haasteita, kun samaan aikaan yhä suurempaa huolta herättää ympäristön kantokyky ja monenlaiset luonnon monimuotoisuuteen kohdistuvat uhkakuvat, ilmastonmuutosta unohtamatta. Metsien raivaaminen viljelyalaksi ja tehottomien viljelymenetelmien käyttö uhkaavat jo ennestään vaarantunutta alkuperäisluontoa tropiikissa. Myös länsimaissa on kiinnitettävä yhä enemmän huomiota siihen, että viljelyala on tehokkaassa käytössä.

Puoluehallitus painottaa, että erilaisia viljelymenetelmiä ei kannata asettaa ideologisista tai imagollisista syistä vastakkain, vaan kuten aloitteessakin ehdotetaan, lopputuotoksen ominaisuuksien on oltava ratkaisevia. Luomutuotannolle on sijansa nyt ja tulevaisuudessa, ja kuluttajat ovat valmiita myös maksamaan siitä. Yhtä selvää on, että tulevaisuuden ruoantuotannon haasteista ei selvitä ilman tieteellisillä menetelmillä jalostettuja lajikkeita.

Esimerkki tieteellisten jalostusmenetelmien mukanaan tuomista hyödyistä on ns. kultainen riisi, joka kehitettiin vastauksena monissa kehitysmaissa erityisesti lapsia vaivaavaan A-vitamiinin puutokseen. Riisiin lisättiin ominaisuus, joka tuottaa beetakaroteenia.  Se  on  luvattu  ilmaiseksi  köyhien  käyttöön,  mutta  mm.  Greenpeacen  systemaattisen  kampanjoinnin  seurauksena  sen ottaminen viljelykäyttöön on viivästynyt. Greenpeacen entinen johtaja, tohtori Patrick Moore on arvioinut, että viivytys on johtanut jopa 8 miljoonan lapsen sokeutumiseen ja kuolemaan, jotka olisi voitu estää kultaisen riisin avulla.

Kun kyse on ruoasta, turvallisuus on itsestään selvästi lähtökohtana. Tieteellisesti jalostettuja lajikkeita on tutkittu laajasti ja perusteellisesti. Tiedejärjestöjen ja viranomaisten maailmanlaajuinen konsensus puoltaa käsitystä, jonka mukaan nämä ovat vähintään yhtä turvallisia kuin muut lajikkeet. Hyödyt ulottuvat laajemmallekin kuin vain lopputuotteiden ominaisuuksiin. Esimerkiksi äskettäinen irlantilaistutkimus osoitti, että perunaruttoa sietämään jalostettu peruna menestyi verrattomasti paremmin jalostamattomaan perunaan verrattuna, ja torjunta-aineiden käyttöä pystyttiin vähentämään jopa 90 prosenttia.

Aivan kuten aloitteen tekijätkin tuovat esiin, Kokoomus on tiedepuolue. Periaateohjelmamme mukaan ”Kokoomus luottaa siihen, että ihminen kykenee edistystahtonsa ja kekseliäisyytensä avulla, tiedettä ja teknologiaa hyödyntäen, löytämään eteen tuleviin haasteisiin ratkaisut ja välttämään haitallisia valintoja.” Kokoomus suhtautuu myönteisesti niin perinteisiin kuin uusiin tieteellisiin jalostusmenetelmiin. Puoluehallitus esittää, että puoluekokous

hyväksyisi aloitteen.

***

Muutama kommentti tuosta:

- Kokoomus tuli Vihreiden jälkeen tuossa toiselle tilalle (Viite ry:n aloite v. 2017 (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=531.msg13412#msg13412))
- mutta menee takakaarteessa ohitse, jos puoluekokous hyväksyy aloitteen. Tätä yritettiin puolueessa jo kerran v. 2018, mutta silloin aloite hylättiin
- aivan oikeinkin painopiste aloitteessa ja vastauksessa on menetelmien käytössä maailmalla
- mutta saman tien olisi voinut ottaa kantaa niiden käyttöön Suomessa
- puoluehallitus selvästi varoo keikuttamasta venettä luomun osalta, varoo liian jyrkkää muotoilua: puolueen äänestäjissä on luomun kuluttajia
- tiukan loogisesti siinä sanotaan enemmänkin: jos viljelymuotoja ei aseteta vastakkain, ei valtio voi luomua erityisesti suosia, ei asettaa sen lisäämistavoitetta (?)
- minun tietooni ei ole tullut, että muiden kuin yllä mainittujen puolueiden piirissä olisi ilmennyt tuollaista aloitteellisuutta
- yksityiskohta: jos tuo aloite hyväksytään, sitoisi se ainakin moraalisesti MEP Sirpa Pietikäistä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=110.msg10138#msg10138)!


PS. Minusta tuossa oli epätarkkuuksia siinä, mitä geenieditoinnilla tarkoitetaan? Mutta se ei muuta oikeastaan pääasiaa.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 26.08.20 - klo:05:11
Demarien viimeisestä puoluekokouksesta ei löytynyt tämän asian kannalta relevantteja linjauksia, ei esimerkiksi aloitteista*). Niinpä SDP lienee nyt tämän varassa, jonka 2 vuotta sitten silloinen varapuheenjohtaja sanoi:

Sanna Marin: Itämeren tilaa voidaan parantaa ruuan verotuksella – ”Lähes puolet kuormituksesta johtuu lihan ja maidon tuotannosta” (https://demokraatti.fi/sanna-marin-itameren-tilaa-voidaan-parantaa-ruuan-verotuksella-lahes-puolet-kuormituksesta-johtuu-lihan-ja-maidon-tuotannosta/)

Quote
Sen lisäksi mitä tuotetaan, on Marinin mukaan kiinnitettävä huomiota siihen, miten tuotetaan. Esimerkiksi luomutuotanto, monipuolinen viljelykierto ja peltojen ympärivuotinen kasvipeitteisyys auttavat sitomaan hiiltä ja ravinteita maaperään.

– Sertifioidut kestävät tuotantomuodot voisivat olla alemman veron piirissä. Näin ohjattaisiin ruuan kulutusta ja tuotantoa kestävämmäksi.
(lihav. HJ)

Vaikka pääpaino tuossa lausunnossa oli kasvissyönnin (ja -tuotannon) suosimisessa, yhä vielä puolueen piirissä lienee vallalla käsitys, että luomulla voisi jotain noissa kysymyksissä saavuttaa. Noin voimme tulkita niin kauan kunnes puolueen taholta toisin kerrotaan.

On oikeastaan harmi, ettei SDP ottanut asiaa puoluekokouksessaan esille. Se on nyt pääministeripuolue, ja nyt olisi otettava kantaa mm. EU:n komission luomuehdotukseen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=550.msg18156#msg18156).

______

*) aloite turkistarhauksen kieltämisestä kokouksessa kyllä hyväksyttiin. Mutta se ei kuulu tähän asiaan. Vaikka se lehdistössä tulkittiinkin osoitukseksi demarien "vihertymisestä".
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 17.01.21 - klo:05:09
Tämä on kyllä sitten varsin populistista vasemmistolaisuutta:

Quote
Andersson on ylpeä siitä, että puolue on tehnyt oman maatalousohjelman. Siinä tukia esitetään siirrettäväksi aktiiviviljelijöille. Keneltä ne sitten otetaan pois? "Esimerkiksi Björn Wahlroosilta."
(lihav. alkup.)

Olisi oikeastaan jännä yrittää ottaa selville, paljonko ja mitä tuo Wahlroosin Joensuun tila tuottaa. Tietääkseni siellä ei luomuviljellä? Vaikka Björn Wahlroosia itseään ei luultavasti traktorin pukilla näekään, kyllä siellä pehtoori ja useampikin muu henkilö (http://www.lansi-savo.fi/uutiset/lahella/wahlroosin-tilaa-hoitaa-mikkelilainen-pehtoori-katso-kuvagalleria-211922) työllistyy (ainakin 8, tuon mukaan). Ja jotain se varmaan tuottaakin (vaikka painopiste olisikin maisemanhoidossa). Jos sitä tilaa sitten vertaisi johonkin luomutilaan, josta ei tule ihmisille ruokaa juuri nimeksikään, niin kuka oikein onkaan "aktiiviviljelijä"? (Kun vielä tämän tosiasian selittämiseen (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=411) on monelta taholta tarjottu sitä, että suuri osa juuri luomuviljelijöistä olisi nk. "jäähdyttelijöitä".)

Nallesta taisi nyt tulla pienviljelijä. Kun vertaamaan ryhdytään:

America’s Biggest Owner Of Farmland Is Now Bill Gates
The Microsoft billionaire has been quietly building a 242,000-acre portfolio of agricultural land across 18 states.
forbes.com (https://www.forbes.com/sites/arielshapiro/2021/01/14/americas-biggest-owner-of-farmland-is-now-bill-gates-bezos-turner/amp/)

Se on noin 100 000 hehtaaria. Wahlroosilla vain noin 2000. Tai hänen pojallaan, joka taitaa nykyisin viljellä Joensuun kartanoa.

Myönnetään, että tuo menee otsikosta sivuun. Mutta on huvittava yksityiskohta. Bill Gates on lisäksi kaikkien maatalouteen liittyvien salaliittoteorioiden puuronsilmässä, eli mahdollisesti kuulemme tästäkin jonkun uuden version tai tulkinnan, kohtapuoleen.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 01.02.21 - klo:13:02
Eipä tullut tästä uudesta tulokkaastakaan mitään yllätystä. Sinimustista kerrotaan (https://www.google.com/amp/s/pt-media.org/2021/02/01/uusi-puolue-suomeen-sinimusta-liike/amp/):

Quote
Toisaalta taas ohjelmasta löytyy sellaisia asioita, jotka ikään kuin kääntävät kaikki odotukset ylösalaisin. Voisi kuvitella, että sana luomu olisi suurin piirtein syntiä, mutta ohjelmassa kerrotaan, että maataloudessa pyritään siirtymään luomuun. Lisäksi ohjelmassa mainitaan, että ”Eläinten tarpeetonta kärsimystä on vähennettävä kieltämällä rituaaliteurastettu liha ja eläinten käyttö kosmetiikkateollisuuden eläinkokeissa sekä turkistuotannossa.” Äkkiseltään en olisi uskonut, että puolue ottaa tällä tavalla asennetta turkistarhausta vastaan.
(lihav. HJ)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 06.02.21 - klo:09:59
Kunnallisvaalit ovat tulossa. Maatalouspolitiikka ei niissä ole keskiössä. Mutta luomu tulee kuitenkin näin esille. Otetaan esimerkki.

Sdp:n tulevaisuusohjelmasta 2019 (https://sdp.fi/wp-content/uploads/2019/04/SDP-tulevaisuuslinja-eduskuntavaalit2019.pdf) (pdf):

Quote
Suomalaisesta peltopinta-alasta luomuvil-
jelyn osuuden tulee nousta 30 prosenttiin
vuoteen 2030 mennessä. Julkisten han-
kintojen tulee olla edelläkävijöitä luomun
hyödyntämisessä. Lisäksi julkisista elintar-
vikehankinnoista puolet tulee olla luomua
vuoteen 2030 mennessä.


Niinpä, jos tuo tosissaan otetaan, siitä seuraa kuntatasolla ehdotuksia luomuruoan lisäämisestä päiväkodeissa, kouluissa jne. Kun tuolle ajatukselle ei sitten löydy efektiivistä vastarintaa, voi olla samantekevää, mikä puolue kuntavaaleissa nyt menestyy.

Mutta seuratkaamme kuitenkin tilannetta. Tänäkin vuonna vaalikoneista voi löytyä joku relevantti kysymys.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 07.02.21 - klo:05:24
Löytyikö tässä ensimmäinen ohjelmallinen kannanotto luomua vastaan Suomessa merkittävältä poliittiselta järjestöltä:

https://www.kokoomusnuoret.fi/wp-content/uploads/2020/11/kokoomusnuorten-tavoiteohjelma-2021-2022-valmis.pdf

Quote
Maatalouspolitiikan on perustuttava tuloksellisuuteen, maatalouden modernisointiin ja uudistamiseen sekä huoltovarmuuden ja ruoansaannin turvaamiseen - ei tehottoman tuotannon keinotekoiseen ylläpitämiseen.
[..]
Kasviperäisissä tuotteissa luonnonmukaisuus ei kuitenkaan ole toivottavaa samoin kuin eläintaloudessa, sillä ruokakriisestä, ilmastonmuutoksesta ja viljelytilan puutteesta kärsivässä maailmassa luomu on yksikertaisesti liian tehoton, epävarma ja kallis tuotantomuoto. Koetun luonnonläheisyydensijaan tarvitsemme geenimuuntelun kaltaisia tieteen edistysaskelia maailman ruoantuotannon turvaamiseksi ja nälänhätien ratkaisemiseksi.

Tältä osin Vihreiden Viite ry oli kyllä ensimmäinen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=531.msg13412#msg13412):

Quote
● GMO tunnustetaan yhdeksi ratkaisuksi maailman ruoantuotannon lisäämiseen. GMO-tuotteiden tutkimusta jatketaan. GMO-kasvien luonnolliseen leviämiseen liittyvien patentti ongelmat ratkaistaan.
● Edistetään EU-tasolla geenimuunneltujen kasvien arviointia ja hyväksyntää kasvin ominaisuuksien, ei muuntelumenetelmän mukaan. Sallitaan CRISPR/Cas9- eli geenileikkurimenetelmän käyttö ruokakasvien muuntelussa.

Kokoomuksessa on tuosta asiasta keskusteltu laajemminkin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=531.msg18362#msg18362). Nuorten aloitteesta, ja geenieditoinnista. Kuten tuossakin puheenvuorossa toin esiin, pääpuolue on hyvin varovainen siinä, ettei se vaan puhu mitään pahaa luomusta. Täytyy tietysti muistaa, että Suomen luomualan lisäämistavoite runnottiin aikanaan läpi (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=541.msg18665#msg18665) kokoomusjohtoisessa hallituksessa.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 15.02.21 - klo:10:02
Tällä tavalla luomuväki osallistui nyt kuntavaaleihin:

Tutkimus: Suomalaiset odottavat kunnilta vastuullisuutta (https://proluomu.fi/tutkimus-suomalaiset-odottavat-kunnilta-vastuullisuutta/)

Tuo oli tietysti myös lehdistötiedote.

Kun vastuullisuuden voi käsittää monella tavalla, niin ihan erikseen kerrotaan:

Quote
Pro Luomu, Reilu Kauppa, EkoCentria ja Ympäristömerkintä Suomi muistuttavat, että kolmannen osapuolen valvomat vastuullisuusmerkit kuten Joutsenmerkki, Reilu kauppa, Luomu ja EU-ympäristömerkki ovat myös kunnille helppo ja luotettava tapa lisätä hankintojen vastuullisuutta.


Ja heidän sanomansa ei ole, että noihin merkkeihin voi turvautua. Vaan se, että niihin pitää turvautua. Asiaa syvällisemmin miettimättä.

Ihan luvallistahan tuollainenkin tietysti on. Nyt katsotaan, nappaavatko puolueet tai yksittäiset ehdokkaat tuohon kiinni.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 21.02.21 - klo:05:53
Jarkko Tontin toista asiaa koskevasta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=960.msg20626#msg20626) kirjoituksesta tämä lainaus:

Quote
Vielä vähän aika sitten ainoa asia, mitä vihreät osasivat maataloudesta sanoa, oli luomu, lisää luomua, niin maailma paranee. Siis tuo modernin tieteen ja teknisen kehityksen sivuuttava homeopaattinen puuhastelu, jonka ilmastopäästöt ovat suuremmat (https://www.hs.fi/tiede/art-2000005935449.html) kuin muulla maataloudella. Miljoonien tukieurot virtaavat koko ajan tähän kalliiseen ja tehottomaan harrastustoimintaan.


Kuten siinä toisessakin kysymyksessä, myös tuossa on yhä aikaa tehdä parannus. Joka voisi alkaa jo kunnallisvaaleissa. Siinä voisi olla tehokasta yllätysmomenttiakin, jos Vihreät nyt tekisivätkin ehdotuksia luomun käytön vähentämisestä/lopettamisesta, ainakin kunnissa. — Tietysti tuollaisella taktiikalla Suomen Vihreät löisivät ällikällä muiden puolueiden lisäksi aateveljensä ja - sisarensa EU:ssa.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 22.02.21 - klo:07:25
Eivät yritä Vihreät yllättää. Täma kohta on hyvin traditionaalinen:

Vihreiden kuntavaaliohjelma 2021
Hyväksytty puoluevaltuuskunnan kokouksessa 21.2.2021 (https://www.vihreat.fi/ohjelmat/kuntavaaliohjelma/)

Quote
⦁ Suositaan koulu- ja päiväkotiruokailussa sekä kunnan henkilöstöravintoloissa vähäpäästöisiä ja ekologisesti kestäviä raaka-aineita, luomu- ja lähiruokaa sekä vähennetään eläinperäisen ruoan osuutta. Huolehditaan vegaanivaihtoehdon saatavuudesta.

Atte Harjanne, VIITE ry:tä lähellä, vähän yrittää:

Helsingin ilmastopolitiikka 2021-2025 – Mittakaavat kondikseen (https://atteharjanne.fi/2021/02/21/helsingin-ilmastopolitiikka-2021-2025-mittakaavat-kondikseen/)

Quote
Erilaisia ilmasto- ja ympäristökriteereitä hyödynnetään toki paljon jo nykyisin, ja tänä päivänä on tyypillistä, ettei se välttämättä edes nosta hintaa. Kriteerien osalta on kuitenkin syytä olla tarkkana ja huolehtia, että ne asetetaan tiede eikä imago edellä. Uusiutuvan energian sijaan pitää vaatia vähäpäästöistä, luomun tai lähiruuan sijaan ekologisesti kestävää ruuantuotantoa.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 26.02.21 - klo:05:16
Saksan Vihreissä on syntynyt vastaavanlaista liikehdintää:

Haltung zur Gentechnik: Grüne fordern Umdenken (https://www.sueddeutsche.de/wissen/klimawandel-landwirtschaft-gruene-gentechnik-crispr-1.4932845)

Tuossa saksalaisessakin paperissa viitataan ilmastonmuutokseen syynä, jonka takia uudet linjaukset ovat tarpeen.

Saksassa on huomattu, että muut puolueet, erityisesti SPD hallituksessa, yrittävät olla vihreiden kasvavan kannatuksen pelossa vihreitäkin vihreämpiä. Ja on käymässä niin, että näin ne tulevat edustaneeksi Vihreiden vanhoja kantoja. Ja Vihreät menevätkin modernimmalta puolelta ohi.

Mutta tässä on nyt Euroopan Vihreiden viimeisin ulostulo asiassa:

New GM technology has no place in sustainable farming (https://www.greens-efa.eu/dossier/new-gm-technology-has-no-place-in-sustainable-farming/)

Tekstistä alempaa löytyy Vihreiden vaihtoehto: luomusta löytyy vastaus kaikkeen.

Näin sitten Viite ry:stä ja noista saksalaisista toisenlaisista Vihreistä huolimatta. Eikä kai siinä Suomen Vihreidenkään auta kovasti poiketa tuosta eurooppalaisesta valtavirrasta. Turvallisinta on kunnallisvaaleissakin totuttuun tapaan vaatia luomua kunnalliseen joukkoruokailuun.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 11.03.21 - klo:13:31
Ranskalainen kirjoittaja sättii oman maansa Vihreää puoluetta, ja näkee asian näin:

Viewpoint: France’s anti-GMO Green Party committed to a dying breed of ‘radical’ environmentalism (https://geneticliteracyproject.org/2021/03/11/viewpoint-frances-anti-gmo-green-party-beholden-to-a-dying-breed. -of-radical-environmentalism/)

Quote
[The French Green Party is] well on their way to becoming the last dinosaurs of a ridiculous and radical ecologism from which other European green parties are starting to move away, in particular on fundamental questions [of nuclear power] and GMOs.

Englanniksi ei saatu tekstistä kovin paljoa. Ranskantaitoisille löytyy linkki alkuperäiseen.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 20.03.21 - klo:06:53
Ludger Wessin ilkeily Saksan Vihreille:

Quote
Soweit also die "Partei der Wissenschaft", die aber nur selektiv auf die Wissenschaft hört (bei Klima und Impfen), bei anderen Themen (Homöopathie, Gentechnik, Pflanzenschutz) lieber auf Pseudowissenschaftler hört. Wie es gerade passt. Wissenschaft als Wunschkonzert
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 28.03.21 - klo:07:20
Ei se tässäkään etene. Näin asian käsittely on siinäkin saatu jumiin:

Eduskunnassa keskustellaan siirtymisestä pysyvästi kesäaikaan (https://yle.fi/uutiset/3-11206275)

Kun tuota vääntöä kahden ajan välillä kylliksi jatketaan, joku keksii ehdottaa kompromissina, että vaihdetaan aikaa sopivasti kesken vuotta!  >:(


Kuten kaikki tänä aamuna huomasivat, tuostakaan ei ole päästy eroon. Vaikka tänä vuonna sen piti loppua. Mutta se on jumiutunut EU:n käsittelyyn. Olisiko Suomessakin? Ilta-Sanomat oli kysellyt tätä iankaikkista:

”Minä jätän kellon siirtämättä” – IS:n lukijat kertovat saaneensa tarpeekseen jatkuvasta vaihtelusta kesä- ja talviajan välillä (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007886654.html)

Quote
IS kysyi lauantaina lukijoiltaan, pitäisikö Suomessa ottaa käyttöön pysyvä kesäaika vai pysyvä talviaika vai pitäisikö nykyistä kellojen siirtelyä jatkaa. Noin 900 vastauksen perusteella kesäajalla ja talviajalla on kummallakin vankkumattomat kannattajansa.


Joka — kuten sanottu — on minusta vain yksi EU:n keinoista jumittaa koko asia. EU:n pitäisi yksinkertaisesti päättää koko asian unohtamisesta. Eli siirtymisestä normaaliaikaan.*) Jokaisella ihmisellä on oikeus päättää omasta ajankäytöstään. Silloin niinkuin nytkin. Mutta ei jäsenvaltioilla omasta kellonajastaan. Jos EU:n perusideaa jotenkin kunnioitetaan. Jos jotenkin pilkkaisi, niin olisiko ollut järkevää (ja demokraatista), että EU sähköasioissa olisi antanut kaksi jännitettä valittavaksi? Jokaisen jäsenvaltion olisi ollut sitten ilmoitettava, kumman se ottaa käyttöön? Tuolla jäsenvaltioiden vapaudella aiheutetaan uudenlainen sekavuus asiassa. Oikeastaan käytännössä ihan sama, josta pyritään eroon (tai ainakin jotkut pyrkivät?).

Mutta samoin on tässäkin:

Quote
Mutta ei siinä suhtautumisessa luomuunkaan ole mitään tapahtunut. Olen yrittänyt kyllä etsiä, sekä hallituksen että opposition puolelta. Ei mitään uutta.


Edes Perussuomalaiset, jotka yleensä nousevat takajaloilleen vähän kaikesta, mikä EU:sta tulee, eivät ole nyt yhtään protestoineet EU:n luomuistamissuunnitelmaa.

______

*) pysyvään kesäaikaan siirtymisellä pelleilyä vain jatketaan. Ennemmin tai myöhemmin tulee esille, että pitäisikö päätös taas muuttaa. Esim. sellaisesta syystä, että jokin naapurimaa (tai muusta syystä tärkeä maa) on tehnyt toisin tms. Normaaliin aurinkoaikaan siirtymällä ei tavoitella mitään erityisiä tavoitteita valoisista kesäaamuista yms. Vain paluuta vuosisataiseen... vuosituhantiseen normaaliin. Muutetaan sitä sitten kun olosuhteet muuttuvat: tiedossa on, että maapallon pyörimisliike on (hyvin vähitellen kyllä) hidastumassa. Ehkä noin 200 miljoonan vuoden päästä päivään on lisättävä yksi tunti. En ota vielä kantaa siihen, pitäisikö se lisätä iltaan vai aamuun.  8)
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 11.05.21 - klo:07:31
YLE:n vaalikoneessa ei ollut tällä kertaa luomuun liittyviä kysymyksiä.

Lähimmäksi päästiin sillä kysymyksellä, pitäisikö kouluissa olla kasvisruokapäivä kerran viikossa. Siis siinä ideassa, että on kunnan asia ohjata lasten syömistä. Ja siinä, että se olisi sitten vaihtoehdoton kasviruokapäivä. Vastaavia luomupäiviä ja -viikkoja on jo järjestetty.

Mutta luomuruoka ei nyt taida olla kunnissa erityisessä "nosteessa" (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=16.msg21736#msg21736). Eikä siitä sen vuoksi kysyttykään?

***

Mutta perinteiseen tapaan: jos nettiin ilmestyy kuitenkin vaalikoneita, joihin kysymys luomusta pääsee mukaan, ilmoituksia tänne!
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 12.05.21 - klo:05:46
Tässä luomu tulee ikäänkuin siivellä. Pro Luomu:

Kuntaministeri Paatero: Suomesta vastuullisten hankintojen edelläkävijä? (https://proluomu.fi/kuntaministeri-paatero-suomesta-vastuullisten-hankintojen-edellakavija/)

Quote
Mitä hyötyä vastuullisuusmerkeistä (esim. Joutsenmerkki, EU-ympäristömerkki, Reilu kauppa, Luomu) on julkisille hankkijoille?

”Vastuullisuusmerkit edellyttävät niihin liittyvien vastuullisuusehtojen täyttämistä. Nämä ehdot auttavat hankintayksiköitä omien vastuullisuuskriteeriensä määrittelyssä. Ne ovat siis tärkeä referenssi ja on iso hyöty, että merkkejä on jo olemassa. Merkit auttavat myös yrityksiä vastuullisuuden parantamisessa, sillä pelkkä lakien noudattaminen ei riitä vastuullisuuden varmistamiseen. Ne voivat siis tuoda kilpailuetua myös julkisissa hankinnoissa, kun hankkijat käyttävät samoja kriteerejä.”


Kun luomumerkki on joskus päässyt luikertelemaan tuohon joukkoon, siellä se on, eikä asia muka tarvitse enempää perusteluja. Niinpä Paateron ei tuossa tarvinnut sanoa mitään luomun puolesta. Eikä hän itse asiassa sanonutkaan.

Mutta kun hän ei sanonut mitään suoranaisesti vastaankaan, hänen lausuntoaan käytetään noin.

***

Samalla tavalla luomu lipsahtaa mukaan tähän kampanjaan:

https://joutsenmerkki.fi/vastuullisethankinnat/

Aivan huomaamattaan kuntavaaliehdokkaat siinä sitoutuvat lisäämään kunnan luomuhankintoja.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 14.05.21 - klo:04:04
Tällaista kautta yritetään vielä tuoda vielä lisää painetta asiaan:

Suomalaiset äänestäjät vaativat kuntia vaikuttamaan hankinnoilla (https://reilukauppa.fi/suomalaiset-aanestajat-vaativat-kuntia-vaikuttamaan-hankinnoilla/)

Quote
Pro Luomu, Reilu Kauppa, EkoCentria ja Ympäristömerkintä Suomi muistuttavat, että kolmannen osapuolen valvomat vastuullisuusmerkit ovat myös kunnille helppo ja luotettava tapa lisätä hankintojen vastuullisuutta.

Kuntien merkitys hankintojen vastuullisuudessa on suuri, sillä kaikista julkisista hankinnoista noin 75 % tehdään kunnissa. Hankintojen arvo on vuosittain kymmeniä miljardeja euroja.

“Kunnilla on paljon taloudellista valtaa. Kunnanvaltuutettujen vastuulla on paaluttaa, että kuntien käyttämät palvelut ja tuotteet on hankittu luonnon ja ihmisten hyvinvointia kunnioittaen”, toteaa Reilu kauppa ry:n toiminnanjohtaja Janne Sivonen.

Vaaleihin asti käynnissä olevan Vaikuta hankinnoilla -kampanjan tarkoituksena on saada kuntavaaliehdokkaat sitoutumaan edistämään vastuullisia hankintoja omassa kunnassaan.

Vaikka ne eivät kyllä ole niinkään äänestäjät. Vaan nuo tuossa mainitut organisaatiot, jotka haluaisivat noin kunnissa käyvän. Kyselyssä on helppo saada tällainen tulos:

Quote
Yhä suurempi osa suomalaisista on sitä mieltä, että kuntien pitää hankkia tuotteita ja palveluja, jotka eivät polje ihmisoikeuksia eivätkä heikennä ympäristön tilaa. Yli 80 % mielestä kuntien pitää näyttää esimerkkiä tekemällä vastuullisia hankintoja.

Kantar TNS:n kyselytutkimuksen mukaan valtaosa suomalaisista äänestää kuntavaaleissa mieluiten ehdokasta, joka tukee vastuullisia hankintoja. Vastuullisuutta vaaditaan yli puoluerajojen.

Mutta kääntyykö tuo kuntien luomuraaka-ainehankinnoiksi? "Yli 80%" äänestäjistä katsoo, että heidän itsensä ei kuitenkaan syytä tai pakko kalliimpaa luomuruokaa ostaa. Ei edes Reilun kaupan luomukahvia. Juuri edellä (11.05.21) tuli esille, miten luomu hyvin rajoitetusti innnostaa kunnan hankinnoistakin päättäviä. Suosiessaan hankinnoissa tavanomaista he eivät "polje ihmisoikeuksia eivätkä heikennä ympäristön tilaa", ja eivät oikeutusti pode asiasta mitään huonoa omaatuntoa.

Kertaamatta tässä sitä, kuinka huonoja menetelmiä luomutuotteet tai Reilun kaupan järjestelmä muutoinkin ovat ko. yleistavoitteisiin pyrkimisessä. Sekä kunnille että yksityisille kansalaisille.
Title: Vs: Puolueet ja luomu
Post by: Heikki Jokipii on 16.05.21 - klo:09:22
Mutta perinteiseen tapaan: jos nettiin ilmestyy kuitenkin vaalikoneita, joihin kysymys luomusta pääsee mukaan, ilmoituksia tänne!

Hesarin vaalikone ei sellainen ollut. Nyt tarkistettu. Mutta edelleen, tänne "kanteluja", jos sellainen jostain löytyy.

PS. 18.05.21: Iltalehden osalta sama juttu.