Tuottava Maa Turvattu Luonto

Yleinen kategoria => Yleinen Keskustelualue => Topic started by: palstaviljelijä on 19.08.09 - klo:10:21

Title: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: palstaviljelijä on 19.08.09 - klo:10:21
Hyötysuhde on tehotuotannossa huonompi kuin luomuviljelyssä? (sivut 275-279, 282):

http://books.google.fi/books?id=ulyCG70jB_MC&pg=PA275&lpg=PA275&dq=how+much+energy+in+manure+kcal/kg&source=bl&ots=t-l8qgNxkD&sig=_WQWiZ24HGNwsbn3eR8xFRALY-E&hl=fi&ei=ILCLSp7WLaGwnQPtnMB-&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1#v=onepage&q=&f=false

Tehotuotettu syö erityisen paljon uusiutumatonta energiaa..
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 19.08.09 - klo:17:38
Tekninen juttu. Linkin voi esittää ”siistimmin” tähän tapaan:

Agroecology: ecological processes in sustainable agriculture (http://books.google.fi/books?id=ulyCG70jB_MC&pg=PA275&lpg=PA275&dq=how+much+energy+in+manure+kcal/kg&source=bl&ots=t-l8qgNxkD&sig=_WQWiZ24HGNwsbn3eR8xFRALY-E&hl=fi&ei=ILCLSp7WLaGwnQPtnMB-&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1#v=onepage&q=&f=true)

Vastalinkin esitän siististi tässä, ”abstrakti” eli tiivistelmä toisaalla jo mainitun ruotsalaisen teoksen yhdestä luvusta:

Energy Analysis of Organic and Conventional Agricultural Systems (http://www.springerlink.com/content/p1l7457r31166l18/?p=11c52d23132d4fd1a2212b26431d03a6&pi=8)

***

Mutta älkäämme ”pommittako” toisiamme linkeillä, vaan lähtekäämme suomenkieliseen keskusteluun asiasta. Olen iloinen, että otit asian puheeksi. Mutta otetaan …

Tehotuotettu syö erityisen paljon uusiutumatonta energiaa..

…. aluksi lähtökohta 1:

typpilannoitteen tuotanto ei sinänsä edellytä fossiilisia polttoaineita, vaikka energiaa kovasti siihen kuluukin. Mikä tahansa energia kelpaa, uusiutuvakin. Itse asiassa Norjassa oli vielä n. 20 vuotta sitten tehdas, joka tuotti ko. lannoitetta ilman fossiilisia, vesivoimalla (tieto em. kirjasta).

Hyväksynet tämän?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.08.09 - klo:19:04
Lainaan tämän laskelman jo mainitusta ruotsalaisesta kirjasta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=121.msg1025#msg1025). Siinä (s.  185) on arvioitu asiaa ruotsalaisin luvuin, eli sen pohjalta, mitä luomun tuotavuudesta (sadoista) Ruotsissa tiedetään. Sama pätee kyllä Suomeenkin. Ainoat maat muuten, joilla on virallista tilastotietoa luomuviljelyn sadoista, ovat Ruotsi ja Suomi.

Joudun laittamaan nämä allekkain, vaikka vaikuttavampi olisi ko. teoksessa ollut kuva. Asia perustuu tietysti siihen, että luomusadot ovat pienempiä. Näin energiana, hehtaaria kohti:


Luomu

1 hehtaarin tuotto 40 gigajoulea (GJ)
_______________

Energian kulutus kyntöön ym. – 5,3 GJ
Energian kulutus lannoitteisiin – 0 GJ
_______________

Netto n. 35 GJ


Tavanomainen

1 hehtaarin tuotto ensiksi  tämä 40 GJ
ja sen lisäksi samalta hehtaarilta lisää 33 GJ
_______________

Energian kulutus kyntöön ym. – 5,7 GJ
Energian kulutus lannoitteisiin – 4,5  GJ
_______________

Netto n. 63 GJ

*** 

Energiaa siis saadaan reippaasti enemmän pelloista tavanomaisella viljelyllä ja nimenomaan nettotuloksena.

Näin päädymme siihen, että kun on mahdollista *) (tarvittaessa) tuottaa typpilannoitetta ilman fossiilista energiaa, niin siinä tilanteessa – jota aina tässä yhteydessä väläytellään – että fossiiliset polttoaineet loppuisivat tykkänään, niin edelleen turvautuisimme tehoviljelyyn, joka (yhteyttämisprosessin kautta) antaisi näin meille paljon lisäenergiaa.

Erityisenä harjoituksena ko. kirjan tekijät laskivat, paljonko ylimääräistä bioetanolia saataisiin, jos luomuviljely lopetettaisiin Ruotsissa kokonaan. Tuloksena oli, että etanolia saataisiin **) joka luomuhehtaaria kohti yhden normaalin ruotsalaisen henkilöauton kulutuksen verran, eli kun siellä on n. 90 000 hehtaaria luomulla, luomusta luopumalla n. 90 000 henkilöauton kulutus voitaisiin tyydyttää "uusiutuvalla energialla"! 

***

Niinpä voisimme tässä kysymyksessä myöntää ”palstaviljelijän” olevan oikeassa tässä:

Quote
Hyötysuhde on tehotuotannossa huonompi kuin luomuviljelyssä?

Mutta mitä merkitystä tällä ”suhteella” näin ollen on?

***

Kaikenalaisen rahapelin itse nyttemmin lopettaneena tulee kuitenkin esimerkkinä mieleen: kumpi varsinaisesti voitti, satunnainen "pajatson" pelaaja, joka voitti yhdellä eurolla kaksi (hyötysuhde 100%) vai "himopelaaja", joka 100 euroa koneeseen hakattuaan sai sieltä 150 euroa (hyötysuhde 50%).

(Valitsin esimerkin osin siltä pohjalta, että muistin vielä vanhan sanonnan: "Peli tuo, peli vie - mutta maanviljelys se on onnenkauppaa!")

______________

* ja tätähän ei ”palstaviljelijä” tai kukaan muukaan täällä ole siis nyt yrittänyt kiistää   

**) sama ruokamäärä kuin luomutuotannolla tuotettaisiin tässä laskelmassa tavanomaisella. Luomuruoan tuotannolta säästyneellä viljelypinta-alalla tuotettaisiin etanolia. (Selvennys 27.8.2009)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.01.13 - klo:15:21

Samainen Mark Lynas, jonka viimeisen komean kirjoituksen Ville Aarnikko (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=74.msg3510#msg3510) toi esille, on myös tehnyt tämän selvityksen, kysymällä lisää:

How land-inefficient is organic agriculture? (http://www.marklynas.org/2012/07/how-land-inefficient-is-organic-agriculture/)

Eli: "kuinka tehoton maan käytössä luomuviljely on?"

Siinä lähtökohtana on Naturen artikkeli: 

Comparing the yields of organic and conventional agriculture (http://www.nature.com/nature/journal/v485/n7397/full/nature11069.html)

Mutta Lynas tiukkasi asiaa tarkemmin: oliko ko. tutkimuksessa otettu huomioon "varjomaa", eli kaikki se maa, joka taustalla on käytössä, kulloisenkin luomusadon saamiseksi?

Ja selvityksen tulos oli, että ei, sitä ei ollut noteerattu ko. Naturen artikkelissa. Eli luomu, suhteessa maankäyttöön, on tosiasiassa vielä tehottomampaa, mitä ko. Naturen artikkeilista on suoraan luettavissa.

Jossain määrin on yllätys, että asiaa ei Naturen artikkelissa ole otettu huomioon. Itse ilmiö ei meille ole yllätys (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=548.msg2326#msg2326).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 30.01.13 - klo:17:51

HY:n Ajankohtaista-sivulla on juttu "Vaihtoehto lihaverolle":
http://www.helsinki.fi/ajankohtaista/uutisarkisto/1-2013/29-23-13-31.html

Jutussa on hiilidioksidiveron pohdinnan yhteydessä pikku pakko myöntää luomun heikko tuotostaso:
Quote
– Metaanipäästöjen käyttö laskuperusteena rankaisisi helposti myös luomutuotantoa, missä kasvihuonekaasupäästöt ovat usein tavanomaista tuotantoa suuremmat johtuen alhaisemmasta keskimääräisestä tuotostasosta ja sen seurauksena tarvittavasta suuremmasta peltopinta-alasta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 31.01.13 - klo:19:42

Tuo oli mainio löytö, ja aniaa taustatukea uutisellemme ....

Luomulihaa vai pienempi ilmastokuormitus? (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=261)

... jonne tein lisäyksen (linkaten) tämän tiedon kertoen.
 
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 07.02.13 - klo:20:30

Linkkasin tämän uutisen (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=267) tänne, tähän keskusteluun, koska täällä jo on tuotu esiin, miten vähän typpilainnoitteet ovat rippuviaisia "fossiiliperäisistä tuotantopanoksista".

Voidaan tietysti väittää, että Maarit Kari tarkoitti yleensä tuotantopanoksia, hänhän sanoi: "suuressa määrin fossiiliperäisistä tuotantopanoksista". (Hän voi halutessaan itsekin tulla tänne tarkentamaan, meillähän sana on aivan vapaa! (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=24.0))

Mutta väitän, että näin ei ole, koska näitä skenaarioita voi rakentaa vain fossiilisperäisten polttoaineiden niukkenemisen varaan. Typpilannoitteistahan *) on kyse. Energiaa, vettä (vetyä) ja typpeä ei kyllä maailmasta saa loppumaan.

Mutta olennainen saattoi silti jäädä sanomatta: minkä suhteen ruoantuotannon pitää olla tehokasta ja "kestävää".

Se ei välttämättä ole lainkaan fossiilisen tai muun energian suhteen, vaan maan: sitä on kaikkein rajallisimmin, sitä tuhlaamalla aiheutamme eniten vahinkoa. Ja valitettavan usein vahinko on luonnon kannalta lopullinen.

_________

*) muiden lannoitteiden (ravinteiden) suhteenhan luomuviljely on täsmälleen samassa asemassa kuin tavanomainen viljely, kuten täällä on tätä tosiasiaa jo ehkä ikävystyttävyyteen asti toistettu. Kari puhuu yhden kappaleen verran "luontaisesta viljavuudesta huolehtimisesta". Se ei onnistu, jos fosfori ja kalium ovat maasta vähissä.  Ja niitä ei loputtomiin voida tilan sisällä kierrättää, nykyaikana.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 09.02.13 - klo:00:00
Maarit Karin yksi kappale täytyy vielä lainata - ja "suomentaa"!

Quote
"Ei ole he­del­mäl­lis­tä et­siä voit­ta­jaa ta­van­omai­nen vai luo­mu -ki­sas­sa. Tär­kein­tä on, et­tä ra­vin­tei­den kier­rä­tys­tä, luon­tais­ta vil­ja­vuut­ta ja myös tu­le­vai­suu­des­sa var­mem­min käy­tet­tä­vis­sä ole­via kei­no­ja käy­te­tään ja ke­hi­te­tään, sil­lä nii­tä tar­vi­taan."

"Suomennokseni":

- lopetetaan tämä kiusallinen luomun ja tavanomaisen vertailu, ja julistetaan tasapeli
- ja sitten suosittakoon *) luomuviljelyä (ja myös tavanomaista pitää ajaa luomun suuntaan)
- (koska öljy ja maakaasu loppuvat tuossa tuokiossa)

***

Ravinteiden kierrätyksenhän Kari oli jo määritellyt  aiemmin tapahtuvan näin:

Quote
"Luo­mus­sa huo­leh­di­taan maan hu­muk­sen säi­ly­mi­ses­tä ja bio­lo­gi­ses­ta ak­tii­vi­suu­des­ta ja ra­vin­tei­ta hyö­dyn­ne­tään ti­lan va­rois­ta ja il­ma­ke­häs­tä."
(lihav. HJ)

Ja todellakin, voi teitä, te tavanomaiset viljelijät, jotka ette lainkaan välitä ja huolehdi "maan hu­muk­sen säi­ly­mi­ses­tä ja bio­lo­gi­ses­ta ak­tii­vi­suu­des­ta",  lähettää MMM Maarit Kari siinä teille terveisiä.


__________

 
*) missä määrin luomuviljelyä voi "kehittää", siitä olikin jo puhe uutisessamme
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 11.02.13 - klo:21:28
MMM:n luomusivuilla http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/luomu.html on
on linkki Ismo Tuormaan juttuun (Suomen Luonto -lehti 8/2012, "Luomun läpimurto lähellä")
http://www.mmm.fi/attachments/mmm/6Bb9mMBpL/Spadasjokia12101810270_2.pdf

Juttu on täysin luomumyönteinen mutta siinä on kiinnostavia väitteitä luomun satotasosta ja luomutuotannon ongelmistakin.
Koska juttu on kuvaimagena, niin tekstiä voi suoraan kopioida enkä ehdi käsin kirjoittamaankaan, joten lukekaa ja kommentoikaa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 12.02.13 - klo:07:30

Jos tuo jutussa mainittu "Grotenfelt ei sulata väitettä" luomun alhaisemmista satotasoista, vaan kyse on vain ammattitaidosta, niin voisimmehan todella kokeilla mallia, jossa luomuviljelyn (sertifikaatin yms.) edellytyksenä olisi sellainen ammattitaito, että sadot olisivat samankokoiset kuin tavanomaisessa ...  ;D

***

Toisaalta tuossa juuri päättyneellä  Lisää luomua -kiertueella  (http://www.proluomu.fi/lisaa-luomua-kiertue-vei-viestia-luomun-kasvusta/) Pro Luomun toiminnanjohtajan Marja-Riitta Kottila pääsi sanomasta:

Quote
Luomuviljelijät ovat osaavaa väkeä

[…]

– Seminaareihin oli saatu puhumaan mainioita luomuviljelijöitä, jotka kertoivat omista kokemuksistaan realistisesti, kannustavasti ja myös hauskasti. Meillä on eri puolilla Suomea erittäin ammattitaitoisia luomuviljelijöitä, joiden osaamisesta on paljon hyötyä koko alan kehittämiselle.


Mutta Nils Grotenfeltin ja Matilda/TIKE:n tilastotietojen mukaan siis ei ole, valtaosa on poropeukaloita, jotka eivät pääse tähän tavanomaisen viljelyn satotasoon, joka siis Grotenfeltin mukaan olisi pelkkä ammattitaitokysymys.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 15.03.13 - klo:06:49

Tuon Mark Lynasin näkökulman ("varjomaa") lisäksi on kysytty, mikä on tavanomaisen viljelyn suojavaikutus luomuviljelylle. Tässä artilkkelissa ...

Former inspector says organic study lacking (http://brownfieldagnews.com/2012/05/25/former-inspector-says-organic-study-lacking/?utm_source=feedburner&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed:+BrownfieldAgNews+%28Brownfield+Ag+News%29)

... entinen luomutarkastaja Mischa Popov toteaa, miten luomutiloja (USA:ssa) on vain siellä täällä tavanomaisten tilojen "meressä", ja ne nauttivat epäsuorasti siitä kemiallisesta kasvinsuojelusta, joka kohdistuu tavanomaisiin tiloihin. Ellei näin olisi, luomutilojen tulos olisi nykyistäkin huonompi. Eli tässä on tavallaan myös eräänlainen "panos", joka olisi asiassa laskettava mukaan. *)

Siitä huolimatta Popov katsoo, että tuo tutkimus, johon Lynaskin viittaa, oli liian optimistinen, oikea arvio hänen mukaansa on, että luomutilojen tuotto on 50 - 75 prosenttia tavanomaista huonompi (25% sijasta). Ero tietysti voi syntyä siitä, että Naturen tutkimukset kaiketi kohdistuivat koetilohin.

Tämä Popov on siitä merkillinen tapaus, että hän on kirjoittanut kirjan luomuhuijauksista ja niinkuin näkyy, on hyvin realistinen satotuolksiin nähden - ja kuitenkin hän näkee jotain hyvää luomussa.

___________

*) en tiedä tätä ilmiötä tutkitun / arvioidun Suomessa. Onko?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 04.04.13 - klo:23:02
Luomun satoisuus (tai tehokkuus tai tuottavuus) verrattuna tavanomaiseen kesannointi huomioiden

Luomupellot kesannoivat tai ovat muuten pois viljan tuotannosta viiden vuoden jakson aikana kaksi tai kolme vuotta. Tuolloin viljaa ei tuoteta.
Matildan tilastoissa huomioidaan vain korjattu sato vuosittain. Noita kesannoinnissa olevia hehtaareja ei huomioida tilastoissa keskimääräisiä hehtaarisatoja laskettaessa ja siksi luomutuotanto vaikuttaa tehokkaammalta kuin se todellisuudessa on.

Wikipedian http://fi.wikipedia.org/wiki/Luomuviljely mukaan: ”Suomen peltopinta-alasta oli luomuviljelyssä 9,0 % (205 000 hehtaaria) vuonna 2012 (ennakkotieto). Suomen viljasadosta luomun osuus oli 2,2 % (82 milj. kiloa) vuonna 2012.”

Tuossa luvussa 9,0  % on mukana siirtymävaiheessa olevat pellot. Siirtymävaihe kestää yleensä kaksi vuotta ja siirtymävaiheen pelloilta tuotettua viljaa ei tilastoida luomuksi. Vuonna 2009 luomussa ja siirtymävaiheessa oli yhteensä 7,2 % pelloista. Tuo 7,2 % ainakin oli luomutuotannossa vuonna 2012.

Noiden lukujen (2,2 % ja 7,2 %) avulla voidaan yksinkertaisesti laskea luomutuotannon tehokkuus verrattuna tavanomaiseen niin, että kesannointivuodetkin tulevat (”automaattisesti”) huomioitua.
Luomusato pinta-alayksikköä kohden = a/b
 jossa
          a = luomun osuus tuotannosta
          b = luomun osuus peltopinta-alasta

Tavanomaisen viljan sato pinta-alayksikköä kohden = (100 –a)/(100 – b)
 jossa
          100 - a = tavanomaisen viljan osuus tuotannosta
          100 - b = tavanomaisen viljan osuus peltopinta-alasta

Luomusadon osuus suhteessa tavanomaiseen pinta-alayksikköä kohden = (a/b)/(100-a)/((100-b))

Sijoitettaan arvot ja lasketaan prosentteina: 
100*(2.2/7.2)/((100-2.2)/(100-7.2))  = 28.9934 % 

Luomun satoisuus (tai tehokkuus tai tuottavuus) oli siis pyöristettynä 29 % tavanomaiseen verrattuna vuonna 2012.

Luomupeltoa tarvitaan siis yli kolminkertainen (tarkasti 3,45-kertainen) määrä, jotta saataisiin sama sato kuin tavanomaisen pellon määrällä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 22.04.13 - klo:17:11

HY:n Ajankohtaista-sivulla on juttu "Vaihtoehto lihaverolle":
http://www.helsinki.fi/ajankohtaista/uutisarkisto/1-2013/29-23-13-31.html

Jutussa on hiilidioksidiveron pohdinnan yhteydessä pikku pakko myöntää luomun heikko tuotostaso:
Quote
– Metaanipäästöjen käyttö laskuperusteena rankaisisi helposti myös luomutuotantoa, missä kasvihuonekaasupäästöt ovat usein tavanomaista tuotantoa suuremmat johtuen alhaisemmasta keskimääräisestä tuotostasosta ja sen seurauksena tarvittavasta suuremmasta peltopinta-alasta.

Tätä ei ollut varmaan lukenut Iltalehden toimittaja, joka tänään "vanhasta muistista" tai kirjan kirjoittajaan luottaen esiteli erään keittokirjan ingressillä:

Quote
"Jos haluaa olla ekologinen ja silti syödä lihaa, vähiten syntistä on syödä lähitilan luomulammasta."

(Tämän "bongauksen" olisi voinut laittaa piilomainontaketjuunkin)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 22.04.13 - klo:17:51
Mutta Lynas tiukkasi asiaa tarkemmin: oliko ko. tutkimuksessa otettu huomioon "varjomaa", eli kaikki se maa, joka taustalla on käytössä, kulloisenkin luomusadon saamiseksi?

Ja selvityksen tulos oli, että ei, sitä ei ollut noteerattu ko. Naturen artikkelissa. Eli luomu, suhteessa maankäyttöön, on tosiasiassa vielä tehottomampaa, mitä ko. Naturen artikkeiista on suoraan luettavissa.

Tämän Mark Lynasin huomio (Seyfertin ym. tutkimuksesta) on nyt vahvistettu (David J. Connor) vertaisarvioidussakin tutkimuksessa, jonka sisältö tiiviisti löytyy täältä:

Organically grown crops do not a cropping system make and nor can organic agriculture nearly feed the world (http://gmopundit.blogspot.fi/2013/04/organically-grown-crops-do-not-cropping.html)

("[yksittäiset] Luomusadot eivät muodosta viljelysysteemiä eikä luomuviljely kykene läheskään maailmaa ruokkimaan" - vaikea kääntää hyvin suomeksi ..)

"Varjomaasta" siinäkin puhutaan, vaikkei tätä Lynasin (iskevää) termiä käytetäkään: muualta tuoduista resursseista, jotka jätetään vertailuarvioissa luomun osalta huomiotta. Tutkimuksen koko teksti on valitettavasti (vielä) "maksumuurin" takana.

(Tämä liittyy myös aiheeseemme "Luomu sittenkin riittäisi maailmalle? - Worldwatchin uusi yritys (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=11.0)", jonne tämän olisi myös voinut linkata)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 05.05.13 - klo:14:26
Viljaseula - Kotimaisen viljasadon laatuseuranta 2012 - on juuri ilmestynyt kolmella kielellä:
http://www.evira.fi/portal/fi/tietoa%2Bevirasta/julkaisut/?a=view&productId=341

Quote
Tiedot vuoden 2012 viljasadon laadusta on koottu Viljaseula 2012 -julkaisuun. Viljasadon laatu oli pääosin hyvä huolimatta viileästä ja sateisesta kasvukaudesta. Myös luomuviljan laatu oli hyvä, mutta satotaso matala.

Leipäviljojen laatu ei vuonna 2012 yltänyt edellisvuoden huippulaatuun. Kauran ja ohran laatu oli hehtolitrapainojen osalta hyvä, koska ne kehittyivät viileänä kasvukautena ennätyksellisen korkeiksi. Luonnonmukaisesti viljellystä viljasta tutkittiin edellisvuosia enemmän näytteitä kokonaiskuvan saamiseksi luomuviljasta. Viljan laatuseuranta kokoaa keskiarvotietoja viljan laadusta viljalajeittain, lajikkeittain ja viljelyalueittain. Laatutekijöitä ovat muun muassa hehtolitrapaino, jyväkoko, valkuainen, sakoluku, rikkapitoisuus ja kostea sitko.

Uutuutena tuossa on mm. tiedot siitä, että luomussa on suuremmat rikkapitoisuudet kuin tavanomaisessa.

Aineisto antaisi mahdollisuuden paljon tarkempaan (ja paljastavampaan) luomun ja tavanomaisen vertailuun.  Tässäkään julkaisussa ei esimerkiksi edes mainita sitä, ettei luomun välivuosia (kesannointi ym. välivuodet, joita on kaksi viiden vuoden jaksoilla) ole otettu huomioon satovertailuissa.

Tutkikaapa tarkemmin Viljaseulaa (pdf ladattavissa) ja kertokaa havainnoista täällä.

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 06.05.13 - klo:07:45
Tuo on todellakin tärkeä näkökulma. Alustava yritys kuukkelilla tuotti yhden maininnan, että tieteellisiä vertailuja luomu- ja tavanomaisen viljan laadusta olisi tehty vähän. Mutta jotain olisi kuitenkin tehty?

Mainintoja löytyi myös siitä, että luomuviljan. laatu "vaihtelee". Josta siis voisi päätellä, että laatu voisi olla ongelma. Erityisesti ilmeisesti vehnässä.

Viime vuonna (2012) erityinen ongelma on ollut DON-hometoksiini. Mainittiin em. Eviran raportissakin:

Quote
Vaikka hometoksiineja ei tässä julkaisussa käsitellä, niin on kuitenkin huomioitava, että etenkin kauralla on koko maassa todettu korkeita deoksinivalenoli (DON) pitoisuuksia, jotka ovat joissain tapauksissa ylittäneet elintarvikekäytölle asetetut raja-arvot.

Onko näin enemmän luomussa, en kuitenkaan ole löytynyt tietoa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 10.05.13 - klo:09:25

HY:n Ajankohtaista-sivulla on juttu "Vaihtoehto lihaverolle":
http://www.helsinki.fi/ajankohtaista/uutisarkisto/1-2013/29-23-13-31.html

Jutussa on hiilidioksidiveron pohdinnan yhteydessä pikku pakko myöntää luomun heikko tuotostaso:
Quote
– Metaanipäästöjen käyttö laskuperusteena rankaisisi helposti myös luomutuotantoa, missä kasvihuonekaasupäästöt ovat usein tavanomaista tuotantoa suuremmat johtuen alhaisemmasta keskimääräisestä tuotostasosta ja sen seurauksena tarvittavasta suuremmasta peltopinta-alasta.

Vastaaja, luomuviljelijä, tässä Vihreän Langan uutisessa (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/onko-luomulihan-jalanj%C3%A4lki-pienempi) päättää unohtaa koko metaanin:

Quote
Kuinka suuria arvioisit tuotteidenne jalanjälkien olevan verrattuna tavanomaisiin naudanlihajalosteisiin?

”Toivon, että ylipäänsä luomulihan jalanjälki olisi pienempi. Pienellä lähitilalla tuotettu luomuliha ei välttämättä aina ole vähähiilisin vaihtoehto, sillä sitä on saatettu joutua kuljettamaan pitkiä matkoja, ja esimerkiksi makkaroiden mausteita on voitu tilata ulkomailta.”

Eikä toimittajakaan katso tarpeelliseksi tuoda asiaa esille.

PS. klo 18:45: Ja olisiko niin, että myös MTT on päättänyt unohtaa metaanin?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Matti Pekkarinen on 11.05.13 - klo:06:30
Ehkä sillä ei ole paljoa väliä, puhutaanko (kun vertailemme luomun ja tosiviljelyn haittoja) yksittäisestä kaasusta vai kh-kaasuista yhteensä, sillä käsittäääkseni kaasucocktail on molemmissa sama, siis luomussa ja tosituotannossa. Ja tuotettua tuoteyksikköä kohden päästöt lienevät luomussa isommat, sillä luomussa tehdään suunnilleen samat toimet, mutta syötävää tulee vähermmän.
http://mattipekkarinen.net/satotutk.htm
Luomun osalta päästöjä lisää myös runsaampi maanmuokkaus.
Karjanlantaa käytetään molemmissa... luomussa usein kompostoiden tai lietelannan kohdalla ilmastaen, mutta hiili päätyy taivaalle myös kun käytetään "raakaa" lantaa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 11.05.13 - klo:12:44
Ehkä sillä ei ole paljoa väliä, puhutaanko (kun vertailemme luomun ja tosiviljelyn haittoja) yksittäisestä kaasusta vai kh-kaasuista yhteensä, sillä käsittäääkseni kaasucocktail on molemmissa sama, siis luomussa ja tosituotannossa. Ja tuotettua tuoteyksikköä kohden päästöt lienevät luomussa isommat, sillä luomussa tehdään suunnilleen samat toimet, mutta syötävää tulee vähermmän

Minusta tästä syystä metaanin merkitys korostuu, vertailussa.

Täytyy ehkä kuitenkin vielä tarkistaa tämä Maailman tila –kirjakin, tässä. Nimittäin tästä Maaseudun Tulevaisuuden kirjan tietojen pohjalta tekemästä uutisesta …

Maailman maatalous entistä energiatehokkaampaa (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/maailman-maatalous-entist%C3%A4-energiatehokkaampaa-1.39079)

... tulee yllättävää taustatukea em. ajatukselle, että juuri hiilidioksidin merkitys maatalouden päästöissä olisi, ainakin maailmanlaajuisesti, toissijainen:

Quote
Maatalouden kasvihuonekaasupäästöistä lähes puolet on metaania, jota syntyy eniten märehtijöiden ruuansulatuksessa.

Runsas kolmannes päästöistä on typen oksideja ja 14 prosenttia hiilidioksidia.

***

Onko tässä odotettavissa jonkun sortin puolueetonta arviota? Joka ottaa huomioon kaikki?

Jos tämä MTT:n suunniteltu "laskuri" keskittyy (Vihreän Langan mukaan?) vain hiilidioksidiin, niin edellä olevien prosenttilukujen valossa se antaa luultavasti hyvin väärän kuvan asiasta, ja varsinkin luomulihasta.

Tämä siis oletuksella, että nk. kasvihuoneilmiön voimistuminen olisi nyt ilmaston muuttumisen  "veturina".

***

Otsikossa on "hyötysuhde". Mutta tämä keskustelu pysyy silti aiheessa, koska hyötysuhteen rinnalla tietysti voidaan myös laskea "vahinkosuhde". Jos (ja kun) maataloudesta tulee tiettyjä haittoja, ne voidaan laskea samaan tapaan, vaikka ne olisivat ulkoisiakin, eivät suoraan tilan taloutta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Matti Pekkarinen on 12.05.13 - klo:05:48
10.5.2013 MT:ssä onkin juttu  ( http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/maailman-maatalous-entist%C3%A4-energiatehokkaampaa-1.39079 ), joka kertoo, että hiilidioksidin osuus maailman maatalouden päästöjen ilmastovaikutuksesta on 14%. Metaani on tärkein, ja sitä syntyy nautojen ruuansulatuksessa. Ja kun luomussa lihanaudan kasvu on hitaampaa ja lypsylehmän tuotanto on alhaisempi, niin metaanipäästöt tuotettua ruokakiloa kohden ovat isommat.
... samoin ovat luomueläimen rehun tuottamiseen käytetyn viljelyn päästöt (jotka ovat pääosin hiilidioksidia ja typen oksideja)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 13.05.13 - klo:18:16
PS. klo 18:45: Ja olisiko niin, että myös MTT on päättänyt unohtaa metaanin?

Ei ole.

Ei tarvinnut edes kysyä, MTT:n sivulta …

Kuluttajat kaipaavat enemmän tietoa ruoan ilmastovaikutuksista (https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/ajankohtaista/Uutisarkisto/2013/Kuluttajat%20kaipaavat%20enemm%C3%A4n%20tietoa%20ruoan%20ilmastovaikutuksista)

… ja vielä selvemmin sen linkistä ...

Mikä hiilijalanjälki on? (https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/hankkeet/climatecount-communication/climate-communication-I-II/hiilijalanjalki)

… selviää, että MTT:n tutkimuksessa kyllä otetaan huomioon myös metaani ja typpioksiduuli, vaikka asia ilmaistaankin hiilidioksidiekvivalentteina.
Title: Eviran tarkennetut tilastot luomutuotantoalasta
Post by: Jarrumies on 20.05.13 - klo:21:21
Huomasin tänään, että Evira on julkaissut tarkennetut tilastot luomutuotantoalasta:
31.12.2012
LUOMUTILAT (kpl) JA LUOMUTUOTANTOALA (ha) 2012 Ekogårdar (st) och ekoareal (ha) 2012
http://www.evira.fi/files/attachments/fi/evira/asiakokonaisuudet/luomu/tilastot/luomu2012ep.pdf

Tarkennetun tilaston mukaan luomussa (+ siirtymävaiheessa) oli vuonna 2012 8,7 % peltoalasta.

Ennakkotilastossa vastaava luku oli hieman isompi, 9.0 %:
LUOMUTILAT (kpl) JA LUOMUTUOTANTOALA (ha) 2012 Ekogårdar (st) och ekoareal (ha) 2012
Ennakkotietoja 1.9.2012
http://www.evira.fi/files/attachments/fi/evira/asiakokonaisuudet/luomu/tilastot/ennakkotietoja_2012.pdf

Hieman yllättävää on, että myös osa aiempien vuosien luvuista on muuttunut, mm. luomutoimijoiden määrät ja tilakoot. Muutokset ovat aika pieniä mutta noita uusia lukuja kannattaa käyttää laskelmissa.

Uutuus tarkennetussa tilastossa on se, että nyt siirtymävaiheen peltoalan määrä on eritelty. Tosin sen prosenttiosuudet joutuu laskemaan itse käyttämällä Matildan "Käytössä oleva maatalousmaa 2012" -tilastoja:
 http://www.maataloustilastot.fi/k%C3%A4yt%C3%B6ss%C3%A4-oleva-maatalousmaa-2012_fi

Tässä osuudet koko maan peltoalasta vuonna 2012 laskettuna kahden desimaalin tarkkuudella:

Luomun + siirtymävaiheen osuus:
 100*197751/2285200 =   8.65 %

Luomun osuus (ilman siirtymävaihetta):
100*161190/2285200 =   7.05 %

Siirtymävaiheessa olevan alan osuus:
100*36561/2285200 = 1,60 %

Siirtymävaiheessa olevan alan tuotantoa ei voida myydä luomuna ja kyseinen ala ja sen sato esiintyy tilastoissa käsitttääkseni tavanomaisena. Siirtymävaiheessa oleva peltoala ja sen todennäköisesti heikko sato laskee näin monissa satotilastoissa ja vertailuissa  tavanomaisen viljelyn satolukuja luomuun verrattuna. Ja näin hieman vääristää vertailuja luomun eduksi.

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 17.12.13 - klo:21:28
Maaseudun tulevaisuus julkaisi Maaseudun tiede liitteessään 16.12.2013 muutamia tietoja kauran ja rukiin sadoista (vuosi 2012 tai 2013, ei käy selvästi ilmi jutusta). Tiedot perustuvat Eviran Anne Mäittälän ja Elina Sieviläisen antamiin tietoihin.

Keskimääräiset hehtaarisadot:
kaura: luomu 2444 kg/ha, tavanomainen 4029 kg/ha
ruis: luomu 1763 kg/ha, tavanomainen 3657 kg/ha

Luomun satotasoja tavanomaiseen verrattuna ei ollut laskettu mutta lasken ne tähän noista luvuista:

Luomusato 2013 tavanomaiseen verrattuna huomioimatta välivuosia:
Kaura: 60,7 %     Ruis: 48,2 %


Luomusato 2013 tavanomaiseen verrattuna, kun huomioidaan luomuviljelyn 2 välivuotta 5 vuoden jaksolla ( eli vähennetään 40 %):
Kaura: 36,4 %     Ruis: 28,9 %


Vehnästä ja ohrasta ei lukuja julkaistu mutta nekin varmaan saisi, jos joku (vaikkapa Ylläpitäjä) kysyisi. Jutussa oli maininta: Lisätietoja anne.maittala@evira.fi , puh. 040 7401300.

Lehdessä oli samassa jutussa myös muita kiinnostavia lukuja mutta juttua ei ole (ilmeisti) julkaistu netissä. Uusi tieto, juttu netissä: http://issuu.com/mttelo/docs/mtiede_4

Jutussa oli valaiseva kuvio satotasoluokista, jossa oli yhdistettynä kaura, ruis, vehnä ja ohra. Alimmassa satotasoluokassa <=2000 kg/ha oli luomun osuus näytteistä yli 40 % ja tavanomaisen alle 5 %.

Kahdessa ylimmässä luokassa ei ollut kuviossa ollenkaan luomua, kun taas tavanomaisia oli toiseksi ylimmässä luokassa 4501-5000 kg/ha n. 14 % ja ylimmässä 5001+ kg/ha luokassa oli tavanomaista n. 10 %. Kuviosta näkyy, ettei Suomessa taida olla tiloja, joilla luomun avulla päästäisiin hyviin satoihin.

Vaikka "nykyaikaista" luomuviljelyä on Suomessa harjoitettu jo ainakin parikymmentä vuotta eivät kokeneetkaan luomuviljelijät näytä pääsevän hyviin satoihin.

Luomun keskimääräisiä huonoja satoja ei myöskään selitä se, että aloittelevat tai pysyvästi poropeukaloiset luomuviljelijät vain laskisivat keskiarvoja eivätkä luomun huiput heidän vuokseen pääsisi keskiarvoissa  näkyviin. Niin on, että huippuja ei ole.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 18.12.13 - klo:16:27
Luomun satotietoja vuodelle 2013 tuli tänään:
Tiken tiedote:
http://www.maataloustilastot.fi/node/3563

Luomusatotilastot 2013:

http://www.maataloustilastot.fi/luomusatotilasto

Luomusato 2013 (excel)
http://www.maataloustilastot.fi/sites/default/modules/pubdlcnt/pubdlcnt.php?file=http://www.maataloustilastot.fi/sites/default/files/luomusato_2013.xls&nid=3099

Luomusato 2012 (excel)
http://www.maataloustilastot.fi/sites/default/modules/pubdlcnt/pubdlcnt.php?file=http://www.maataloustilastot.fi/sites/default/files/luomusato_2012.xls&nid=2812

Kannattaa tutustua itse tilastoon, koska siitä ilmenee oleellisempia kokonaistilannetta kuvaavia seikkoja kuin tiedotteesta. Tilastosta ilmenee, että luomun osuus kokonaissadosta ei ole noussut. Kokosin yllä olevista lähteistä tiedot seuraavaan taulukkoon:

Luomun osuus kokonaissadosta
                                                               Vuosi
                                                       2013       2012

Leipävilja (vehnä, ruis)                      1,9 %       2,1 %
Rehuvilja (ohra, kaura, seosvilja)        2,3 %       2,3 %
Viljat yhteensä                                2,2 %        2,2 %

Luomun osuus on laskenut leipäviljoissa, rehuissa sailynyt ennallaan ja viljoissa yhteensä säilynyt ennallaan (laskettuna yhden desimaalin tarkkuudella).
Kun ottaa huomioon sen, että luomun osuus peltopinta-alasta on noussut edellisvuodesta, niin luomuviljan satotaso kokonaisuudessaan on heikentynyt suhteessa tavanomaiseen verrattuna vuoteen 2012.

Luomusadot 2006-2012 :
http://www.maataloustilastot.fi/luomusato-vuonna-2012_fi

Seuraavaan taulukkoon yhdistin tiedot yllä olevista lähteistä:

Luomusadot, viljat yhteensä

Vuosi  sato kg/ha

2006      1 950
2007      2 080
2008      1 950
2009      2 020
2010      p.t.
2011      2 120
2012      2 070
2013      2 120

Tuosta käy ilmi, etteivät luomusadot ole oleellisesti parantuneet viime vuosina vaikka luomuneuvontaa on samanaikaisesti lisätty paljon.

Taulukkoon pitäisi rinnalle lisätä vertailtavaksi tavanomaisen viljan sadot. Onko niitä muuten jossakin valmiina?

Tiken tilastoissa on kyllä kokonaissadot:
http://www.maataloustilastot.fi/tilasto/4

Mutta kokonaissadoista pitäisi puhdistaa pois luomun osuus jotta saataisiin tavanomaisen sadot. Miksei Tike muuten halua julkaista selkeitä vertailuja luomun ja tavanomaisen välillä? Heillä on siihen tarvittavat tiedot helposti saatavilla.

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 18.12.13 - klo:19:30

"Tuo koruntont' on kertomaa".

***

Tämä Maaseudun Tiede löytyi netistä täältä:

http://issuu.com/mttelo/docs/mtiede_4

Jarrumiehen mainitsema artikkeli löytyy sivulta 15.

Siellä voi nyt visuaalisesti tarkastella sitä, miten tavanomaiset ja luomutilat jakautuvat näihin erilaisiin luokkiin, hehtaarituottonsa mukaan.

Perussanoma oli tuossa artikelissa, että viljan laadun suhteen ei olennaista eroa löytynyt. Väliotsikkoon asti oli kuitenkin tullut tieto, että luomurukiin laatu on heikompi. Sikäli kuin osaan arvioida, missään osassa laatukisaa luomu ei voittanut.

Olin yhteydessä puhelimitse Anne Mäittälään, ja hän kertoi, että ko. artikkeli oli tutkimuksen ensimmäinen julkistus, mutta siitä tulee vielä Eviran sivuille (http://www.evira.fi/portal/fi/kasvit/viljely+ja+tuotanto/viljan+laatu/tilastot+viljasadon+laadusta/) laajempi selostus. Varsinaista tieteellistä julkaisua asiasta ei ole tulossa.

Kysyin, voisiko hänen aineistonsa pohjalta arvioida, miten se, miten kauan pelto on ollut luomussa, vaikuttaa satotuloksiin, mutta vedin vesiperän: hänen aineistonsa on osaotos Tike/Matildan aineistosta. Josta jo kysyimmekin, eikä ko. tietoa siellä kysytä.

Mäittälän kanssa keskusteltaessa tuli esille, että tämän em. asian tutkiminen voisi olla sinänsä mielenkiintoista, eikä välttämättä niin vaikeaa, koska jokaisesta tilasta kuitenkin on virallinen tieto, koska se on hyväksytty luomutilaksi (eli asiaa ei välttämättä tarvitse erikseen edes kysyä, jos tiedetään tila). Mäittälän "mietintämyssyyn" asia siis jäi.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 19.12.13 - klo:06:58
Mäittäläkään ei muistanut, että sellaisia tutkimuksia olisi ainakaan Suomessa tehty, joissa olisi seurattu luomusatojen kehitystä ajan myötä, luomuun siirtymisen jälkeen.

Mikä on oikeastaan kummallista, siihenkin nähden, että luomuväenkin perinteinen iskulause/teoria on ollut, että kyllä, sadot kyllä saattavat hetkeksi pienetä luomuviljelyyn siirryttäessä, mutta sitten kasvavat, jopa entiselleen tai yli (kertojasta riippuen). Kuvittelisi, että selvästi luomuun kallellaan olevat tutkimuslaitokset ja/tai -projektit olisivat halunneet näyttää tämän toteen.

Onko tätä tutkittu ulkomailla?

Tämä aihe on sen verran mielenkiintoinen ja kun se ei ihan kuulu tämän triidinkään otsikon alle, niin avataanpa sille ihan oma aiheensa:

Luomusatojen kehitys ajan myötä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=752.0)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.12.13 - klo:09:16
Tuolla edellä (18.12.13) Jarrumies läpikävi luomuviljojen tilannetta. Laitetaanpa jatkoksi Pro Luomun katsaus samaan asiaan (vaikkakin aiemmalta satokaudelta). Melkoisen "surumielinen" on sekin tarina, vaikka yrittääkin pitää yllä toiveikasta ilmettä ("käyttö kasvoi"):

Luomuviljan markkinakatsaus 2012/13: tuotanto laski, käyttö kasvoi  (http://proluomu.fi/luomuviljan-markkinakatsaus-201213-tuotanto-laski-kaytto-kasvoi/)

Täsmälleen sama kuva siitäkin tulee: asia on täysin jämähtänyt paikoilleen. Ja tämä koskee myös vientiä.

Tämä keskustelu alkoi luomun ja tavanomaisen energiallisesta hyötysuhteesta, ja sen asian arvioimisessa voimme varmaankin yhä käyttää sitä noin 50-60% luomusatoarviota, koska oletettavasti luomun välivuodet eivät juuri (tai ainakaan paljon? Kuinka muuten on?) kuluta ylimääräistä energiaa. Mutta jos arvioimme sitä, mikä on kummankin suhteellinen tehokkuus maankäytön kannalta, meidän ei kyllä pidä enää suostua mukisematta tuohon noin puolet -arvioon! Kyllä se on vain yksi kolmasosa: asian voi laskea siitä tiedosta, että noita välivuosia on, tai sitten noista tilastoista, joissa luomun osuus viljapelloista on noin/vähintään kolmikertainen suhteessa sen osuuteen tuotetusta sadosta.
Title: Luomutuotantoala ilman SV vuonna 2013
Post by: Jarrumies on 12.01.14 - klo:18:01
Laskin vuoden 2013 luomutuotantoalan ilman siirtymävaiheen (SV) alaa, koska Eviran tilastotaulukkoon se ei ole mahtunut:

Eviran Maataloustilastojen mukaan vuonna 2013 luomuviljelty peltoala mukaan lukien siirtymävaiheessa oleva ala oli 206365 ha eli 9,0 % käytössä olevasta maatalousmaasta (2283310 ha).

Luomuviljelty peltoala ilman siirtymävaiheen alaa vuonna 2013 oli 171776 ha. Sen prosenttiosuutta taulukkoon (ks. lähde 1 ja 2 alla) ei ole laskettu mutta se on helppo laskea itsekin. Luomuviljelty peltoala ilman siirtymävaiheen alaa v. 2013 oli 7,5 % (laskutoimitus:  100*171776/2283310 = 7,5).

Edellisenä vuonna 2012 luomun (ilman SV) osuus oli 7,1 %.

Siirtymävaiheessa olevan pellon tuotantoa ei saa myydä luomuna. Ilmeisesti vertailuissa luomusatoihin olisi käytettävä luomualaa ilman siirtymävaihetta. (Tosin tiedot luomusadosta kerätään kyselyillä luomuviljelijöiltä joten saattaa olla, että he ilmoittavat myös siirtymävaiheenpeltojen sadon luomuksi kyselylomakkeissa. Arviota asiasta pitäisi kysyä Tikestä.)

Luomusadon osuus viljojen kokonaissadosta vuonna 2013 oli 2,2 % (ks. lähde 3). Myös edellisenä vuonna 2012 luomusadon osuus oli sama 2,2 %.

Lähteet:
1. LUOMUTILAT (kpl) JA LUOMUTUOTANTOALA (ha) 2013, Ennakkotietoja 2.9.2013
http://www.evira.fi/files/attachments/fi/evira/asiakokonaisuudet/luomu/tilastot/luomu_2013ep.pdf

2. Käytössä oleva maatalousmaa 2013, ennakkotiedot 27.6.2013
http://www.maataloustilastot.fi/tilasto/35
Excel-taulukko:
http://www.maataloustilastot.fi/sites/default/modules/pubdlcnt/pubdlcnt.php?file=http://www.maataloustilastot.fi/sites/default/files/kaytossa_olevan_maatalousmaa_2013_ennakkotiedot_27.6.2013.xls&nid=3045
Käytössä oleva maatalousmaa 2013 oli 2283310 ha.

3. Luomusato vuonna 2013   18.12.2013
http://www.maataloustilastot.fi/tilasto/89
Excel-taulukko:
http://www.maataloustilastot.fi/sites/default/modules/pubdlcnt/pubdlcnt.php?file=http://www.maataloustilastot.fi/sites/default/files/luomusato_2013.xls&nid=3099
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.02.14 - klo:14:18
Kun Jaakko Nuutila Etelä-Suomen Sanomissa kertoo, että ...

Luomuketju katkeaa usein matkalla kuluttajalle (http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/02/02/luomuketju-katkeaa-usein-matkalla-kuluttajalle)

... ja siinä yhteydessä, että ...

Quote
–  Noin 40 prosenttia tuotetusta luomusta ei saavuta kuluttajaa luomuna. Se on järjettömän suuri luku. Hävikkiin pitäisi puuttua heti, jos Suomessa halutaan lisätä nopeasti luomun määrää, Nuutila toteaa.

... niin samalla hän tulee kertoneeksi myös, että koko luomutuotannon osuuden Suomessa täytyy olla selvästi alle 2% kaikesta maataloustuotannosta. Kun otamme huomioon luomumyynnin osuuden kaikesta, luomutuonnin ja luomun korkeammat hinnat.

Ja tämä siis tilanteessa, jossa jo yhdeksän prosenttia peltopinta-alasta on luomuviljelyä (http://www.evira.fi/portal/fi/elintarvikkeet/ajankohtaista/?bid=3632)

Näin, Nuutilan tuon tiedon pohjalta, aiemmin käyttämämme kerroin, 1/3, taitaa olla liian suuri, oikeampi olisi siis 1/4 tai jopa 1/5.

***

Luultavasti Nuutila tulevassa (aika kauan valmistelemassaan) väitöskirjassa "luomun ylivoimatekijöistä" ei tule ko. tekijöiden joukkoon lukemaan hehtaarituottoa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 02.02.14 - klo:17:53
No lasketaan parhaan mahdollisen tiedon pohjalta likimäärä.

Jos oletamme seuraavaa:

1. Luomun osuus euromääräisestä elintarvikemyynnistä = 1,7 % vuonna 2013 (viime vuonna 2012 oli 1,6 %)

2. Luomusta päätyy luomuna myyntiin 60 % (Jaakko Nuutila: "Noin 40 prosenttia tuotetusta luomusta ei saavuta kuluttajaa luomuna").

3. Luomun kotimaisuusosuus on 70 % (toisin on näkyvyt myös lukuja että tuonnin osuus luomusta olisi jopa 40%)

4. Luomun hinta on 2-kertainen tai 1,5-kertainen tavanomaiseen nähden.

Tällöin saamme luomun tuotanto-osuudeksi koko elintarviketuotannon volyymistä:

Jos hinta on kaksinkertainen:
(1/0.6)*(0.7*1.7/2)  = 0.99% eli noin 1,0 %

Tai jos hinta on vain 1,5-kertainen:
(1/0.6)*(0.7*1.7/1.5)  =1.32 eli  noin 1,3 %

Kahteen prosenttiin päästään vain,
jos oletetaan luomun olevan kaupassa samanhintaista kuin tavanomainen:
(1/0.6)*(0.7*1.7/1) = 1.98 % eli noin 2,0 %

***

Tiken luomutilastoista tiedämme, että koko viljasadosta vuonna 2013 luomuviljan osuus oli 2,2 %.
http://www.maataloustilastot.fi/tilasto/89

Nuutilan luku 40 % koski koko luomutuotantoa, josta luomuvilja on vain osa. Saattaa olla, että tuotetusta luomuviljasta päätyy myyntiin luomuna suurempi osa kuin muusta luomutuotannosta. Mikähän mahtaa olla viljan ja viljatuotteiden osuus koko luomumyynnistä?

Onko tarkempaa tietoa tuoteryhmittäisestä luomutuotannosta ja -myynnistä kuin tämä niukka Pro Luomun julkisuuteen antama tieto:

http://proluomu.fi/luomun-myynti-nousi-yli-200-miljoonaan-euroon/
Quote
Suomen ostetuin yksittäinen luomutuote on luomumaito. Kaupan mukaan lähes viidennes luomun kokonaismyynnistä tulee nestemäisistä maitotaloustuotteista. Myös hedelmien ja vihannesten osuus luomumyynnistä on samaa luokkaa, noin 19 %. Tuoreita leipomotuotteita on luomumyynnistä lähes 10 %.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 04.02.14 - klo:17:54
Myös Maaseudun tulevaisuudessa Jaakko Nuutila toistaa tuon ” 40 prosenttia tuotetusta luomusta ei saavuta kuluttajaa luomuna”.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/luomun-matkalla-ruokap%C3%B6yt%C3%A4%C3%A4n-on-karikkoja-1.55706

Quote
Luomuinstituutin tutkimuskoordinaattori Jaakko Nuutila tietää valikoimapulan syyn. Hänen mukaansa kaikki tuotettu luomu ei lähde luomuna maatiloilta eteenpäin, sillä osa luomusta poistuu jo alkutuotannossa ja matkalla siitä eteenpäin.

Noin 40 prosenttia tuotetusta luomusta ei saavuta kuluttajaa luomuna. Tämä johtuu esimerkiksi siitä, että luomurehua syötetään oman tilan tai naapuritilan tavallisessa tuotannossa oleville eläimille. Näin luomukelpoisuus poistuu ja luomuketju katkeaa, väitöskirjaansa luomun laatutekijöistä viimeistelevä Nuutila kertoo.

Hänen mukaansa luomulla on matkalla maatilalta kuluttajalle monia muitakin karikkoja: luomuna kasvatettu liha päätyy teurastuksessa herkästi tavanomaisen lihan joukkoon tai marjat saatetaan myydä luomutiloilta tavallisina eteenpäin, kun jatkojalostajaa ei löydy.

Sama luku on myös kirjassa Tuija Mononen & Tiina Silvasti (toim.): Hyvä ja paha ruoka
http://www.gaudeamus.fi/mononen_hyva_ja_paha_ruoka/

Tuija Monosen artikkelissa kerrotaan:

s. 142: ”…vuonna 2008 noin 40 prosenttia suomalaisista luomutiloista ei tuottanut luomutuotteita markkinoille (Heinonen 2009).”

s. 145-6: ”Luomuhyväksytystä peltoalasta noin kolme viidesosaa  on nurmea, ja reilulla 23 prosentilla viljellään rehu- ja palkokasveja. Reilut kuusi prosenttia luomupeltoalasta on kesantoa. Noin kymmenesosalla luomualasta tuotetaan leipäviljoja, perunaa, puutarhakasveja ja marjoja. Näin koko suomalaisen luomualan tuotannosta voi edes potentiaalisesti päätyä kuluttajille vain noin kymmenesosa.” (Heinonen 2009).”

Tuo "Heinonen 2009" on kirjan lähdeluettelon mukaan ”Heinonen, Sampsa (2009), Luomutuotanto Suomessa, Powerpoint –esitys”. Nykyisen (luomualan) ylitarkastaja Heinosen esitystä ei muuten löydy netistä.

Panin tähän selvennykseksi luvut allekkain, jolloin tilanne on helpompi hahmottaa.

Luomutuotantoalan jakauma v. 2008 Sampsa Heinosen mukaan:

60 % Nurmi
23 % Rehu- ja palkokasvit
  6 % Kesanto
10 % Leipävilja, peruna, puutarhakasvit, marjat

99 % Yhteensä


Tiken luomusatotilastot vuosilta 2008 ja 2013 paljastavat, että tilanne ei ole tuosta parantunut.

Esimerkiksi leipäviljan korjuuala oli 9400 ha vuonna 2008 ja vuonna 2013 ala oli 9200 ha eli pienentynyt 200 ha vaikka koko luomuhyväksytty ala oli kasvanut vastaavana aikana 134825 hehtaarista 171776 hehtaariin (kasvua 21,5 %). Leipäviljan  korjuuala oli 7,0 % koko luomuhyväksytystä alasta vuonna 2008 ja 5,5 % vuonna 2013.

Miksi nämä luvut eivät ole näkyvästi esillä luomusta käytävässä julkisessa keskustelussa?

Luomualan kasvu on mennyt pääasiassa muualle (nurmi, rehu, kesanto) kuin suoraan ihmisten käyttämän ravinnon tuottamiseen.

Johtopäätös tuosta on, että ihmisten suuhunpantavan luomun kasvanut myynti on lisännyt tuontiluomun määrää. Tästäkin vahvistuu käsitys, että tuontiluomun osuus olisi kasvanut voimakkaasti usein aiemmin ilmoitetusta luvusta 30 prosenttia.

Nyt tarvittaisiin tarkempaa tietoa luomun tuonnin ja viennin kehityksestä. YLEn jutussa esitetään luku 30 % tuonnin osuudeksi mutta sen täytyy olla liian pieni, koska samaa lukua on toistettu jo monta vuotta.

http://yle.fi/uutiset/suomeen_tulee_yha_enemman_ulkomaista_luomua/6747168

LISÄYS 9.2.2014:
Laskin lisää lukuja kirjasta:
Maatilatilastollinen vuosikirja 2012
www.maataloustilastot.fi/sites/default/files/vuosikirja_2012.pdf

Taulukoista luomun pellonkäyttö (sivu 144) ja tavanomaisen pellonkäyttö (s. 93) voidaan laskea, että tavanomaisessä viljelyssä nurmikasvien osuus oli 27,6 % vuonna 2011, luomussa vastaava luku oli 49,3 %. Kesannon osuus tavanomaisessa oli samana vuonna 12,1 % ja luomussa 11,5 %.
Tuossa tavanomaisen luvuissa on "rasitteena" mukana luomun siirtyvaiheen peltoala, koska siirtymävaiheen nurmen ja kesannon aloja ei ole julkistettu eikä niitä näin ollen voi vähentää kokonaisalaluvuista.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 05.02.14 - klo:05:46
Tuon n. 80%:n täytyisi näkyä siinä, että sitten olisi hyvin tarjolla eläintuotteita luomuna: maitoa, juustoa, lihaa ...

Kuitenkin luomulihasta on kuulemma aina puute.

Luomumaitoa myydään näennäisesti aika paljon, mutta se koskee vain nestemäistä maitoa. Kun muita luomumaitotuotteita on ja myydään niukasti, luomumaidon osuus kaikesta maidosta on yllättävän pieni (oliko noin prosentti, luku on täälläkin jossain). Niinpä jos laskemme tylysti asialle "omistettu" hehtaari lähtökohtanamme, luomumaidon "ekologinen jalanjälki" on valtava. (Laskekaamme!)

PS. heti: luomumaidon osuus oli suurempi kuin muistin, Pro Luomun mukaan (http://proluomu.fi/luomumaidon-markkinakatsaus-suomen-myydyin-luomutuote/) se on 1,8% meijerien vastaanottamasta maidosta. Mutta siis kuitenkin vain 1,8%, eli samoissa lukemissa ollaan kuin viljankin kohdalla. Eli sekin tukee (ks. edellä) kertoimen 1/4 tai 1/5 käyttämistä luomutuotannon hehtaaritehon arvioinnissa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 05.02.14 - klo:07:48
Laskin tarkat luvut maitotilastojen excel-taulukoista:
http://www.maataloustilastot.fi/maito-ja-maitotuotetilasto

Vuonna 2012 luomumaidon osuus vastaanotetusta maidosta oli 1,72 % ja vuonna 2013 osuus tulee olemaan noin 1,87 %, pyöristettynä yhden desimaalin tarkkuudella 1,9 %. Siis pienessä 0,15 %-yksikön nousussa luomumaidon tuotanto on.

Pro Luomun katsauksessa
http://proluomu.fi/luomumaidon-markkinakatsaus-suomen-myydyin-luomutuote/
kerrotaan:
Quote
Luomumaito on Suomen myydyin luomutuote. Luomumaitotuotteiden osuus Suomen noin 215 miljoonan euron luomumarkkinasta on noin kolmannes.

Juustojen, jogurttien, voin ja ruuanvalmistustuotteiden myynti luomuna on vielä melko vähäistä. Luomumaidon osuudeksi maidonmyynnistä arvioitiin vuoden 2012 lopussa lähes neljä prosenttia, kun esimerkiksi juustoissa vastaava osuus oli vain noin yksi prosentti.

Eli euromääräisestä myynnistä luomumaidon osuus oli vuonna 2012 lähes 4 % mutta litramääräisestä vastaanotetun maidon volyymistä vain 1,7 %. Tuossa nyt näkyy se, että luomumaito on kalliimpaa kuin tavallinen. Tavanomaisen maidon ja luomumaidon tuonti ja vienti pitäisi tietää tarkempia laskelmia varten. Samoin pitäisi tietää kuinka paljon vastaanotettua luomumaitoa sekoitetaan tavanomaisen maidon sekaan ja myydään tavanomaisena.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 08.02.14 - klo:07:33
Kuitenkin luomulihasta on kuulemma aina puute.

Josta hyvänä esimerkkinä tämä, miten tämä tukkuliike (http://www.h-lihapalvelut.fi/uutisarkisto/68-luomu-lihaa) (!) ilmoittaa netissä näin mitättömistä määristä:

"Myymäläämme saapuu ensi tiistaina 11.2. erä luomu naudanlihan osia.

- ulkofilee 5kpl        22,50 €/kg
- sisäfilee 3kpl        36,80 €/kg
- paahtopaisti 3kpl    14,50 €/kg
- ulkopaisti 2kpl        11,95 €/kg"

Kun luomunurmen suuresta määrästä äkkinäinen päättelisi, että luomulihaa pitäisi olla paljonkin tarjolla. Vai kerätäänkö sillä nurmella pääosin vain typpeä viherlannoitukseen, edes kierrättämättä sitä lehmien kautta?

Mietin tässä, eikö viranomaisilla pitäisi olla jotain lukuja - vaikkapa poikkeusolojen suunnittelua varten - Suomessa tuotetun ruoan reaalimäärästä, siis arvioituna kiloina, ei euroina. Ja tässä tietokannassa myös tieto siitä, paljonko luomuruokaa maassa tuotetaan, kiloina. Tai kaloreina/jouleina tms. (kun peruna-, vilja- ja lihakilot jne. eivät ole suoraan yhteen laskettavissa).

Ellei tällaista tietoa tai arviota ennestään ole, voisimme tietysti (veronmaksajina) ehdottaa ja jopa vaatia, että Luomuinstituutti tuottaa tällaisen perustiedon (meitä ja) päättäjiä varten!
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 09.02.14 - klo:00:35
Luomun kadonneet,  sadottomat hehtaarit

Koko luomuala mukaan lukien siirtymävaiheen ala oli 206 365 hehtaaria vuonna 2013. Koko tuolta alalta myönnetään luomutuet.

Luomuviljelty peltoala ilman siirtymävaiheen alaa vuonna 2013 oli 171 776 ha. Tuosta alasta vuoden 2013 luomusatotilaston mukaan korjuuala, josta satoa korjattiin, oli yhteensä vain 120 500 hehtaaria (yhteensä lukua ei ole tilastoon laskettu valmiiksi vaan se pitää itse laskea).

Siis 51 276 hehtaarilta,  29,9 % luomuhyväksytystä alasta,  ei korjattu mitään, mikä olisi tilastoitu. Huomatkaa, että luomun kuivaheinä, säilörehu, tuorerehu, vihantavilja ja tuorevilja on jo tilastoitu tuohon 120 500 hehtaarin alaan.  Ilmeisesti tilastoimaton ala on viherlannoitusta - nurmea, kesantoa ja ”kokonaan tuhoutunutta” satoa. Vai mitä muuta? Mutta siltäkin alalta ilmeisesti tuet kerätään.


Taulukot:

1. LUOMUTILAT (kpl) JA LUOMUTUOTANTOALA (ha) 2013, Ennakkotietoja 2.9.2013
http://www.evira.fi/files/attachments/fi/evira/asiakokonaisuudet/luomu/tilastot/luomu_2013ep.pdf

2. Käytössä oleva maatalousmaa 2013, ennakkotiedot 27.6.2013
http://www.maataloustilastot.fi/tilasto/35
Excel-taulukko:
http://www.maataloustilastot.fi/sites/default/modules/pubdlcnt/pubdlcnt.php?file=http://www.maataloustilastot.fi/sites/default/files/kaytossa_olevan_maatalousmaa_2013_ennakkotiedot_27.6.2013.xls&nid=3045
Käytössä oleva maatalousmaa 2013 oli 2283310 ha.

3. Luomusato vuonna 2013   18.12.2013
http://www.maataloustilastot.fi/tilasto/89
Excel-taulukko:
http://www.maataloustilastot.fi/sites/default/modules/pubdlcnt/pubdlcnt.php?file=http://www.maataloustilastot.fi/sites/default/files/luomusato_2013.xls&nid=3099

4. Maatilatilastollinen vuosikirja 2012
www.maataloustilastot.fi/sites/default/files/vuosikirja_2012.pdf
Katso luomun pellonkäyttö sivu 144.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 19.02.14 - klo:18:34
Maatilatilastollinen vuosikirja 2013 on ilmestynyt paperisena.
http://www.maataloustilastot.fi/node/1131

Ei saatavissa vielä pdf:nä ilmaiseksi. Tilastot päättyvät siinä vuoteen 2012.

(Vuoden 2012 versio netissä ilmaiseksi pdf:nä:
http://www.maataloustilastot.fi/sites/default/files/vuosikirja_2012_0.pdf)


Tuossa uudessa Maatilatilastollinen vuosikirja 2013 on luomutilastoja koottu lukuun 5 Luomutuotanto. Luomun yleisesittelyssä sivulla 149 kerrotaan nyt:

”Luomuviljojen hehtaarisato on keskimäärin 60 prosenttia tavanomaisen viljan hehtaarisadosta.”

Tämä merkittävä lausunto on nyt ensimmäistä kertaa Maatilatilastollisessa vuosikirjassa. Tieto on virallisinta mahdollista vaikka ilmeisesti ole tarkka vaan sopivaan pyöreään tasalukuun pyöristetty, koska tuon laskelman perusteita ei kirjassa avata mitenkään.

Lainausta kannattaa käyttää sopivissa yhteyksissä. Huom. Tuossa luvussa 60 % ei ole otettu huomioon luomun välivuosia, joita on yleensä kaksi viidestä, mikä vähentää todellista luomun hehtaarisatoa 5-vuotisjaksolla vielä 40 % tuosta 60 %:sta. Välivuodet huomioiden luomun sato on 36 % tavanomaisesta.

Huono puoli vuosikirjassa on, että mitään yksityiskohtaisia viljalajitteisia vertailuja luomun ja tavanomaisen sadoista ei vuoden 2013 versiossakaan vielä ole. Laskutoimitukset eivät olisi kovin vaikeita mutta vertailutieto olisi sitäkin tärkeämpää.

*********

Lisäys: Tarkasti laskien vuonna 2013 luomuviljojen sato on 55,8 % tavanomaisesta, jos ei luomun välivuosia huomioida.

Laskin vuoden 2013 tiedoista jo aiemmin vertailuja tänne:
http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=759.msg4915#msg4915

Lainaan tuon kohdan tähän alle:

Nyt laskettu luomusta puhdistetuista kokonaissadoista luomun osuudet.

Tavanomaisen satotasot on saatu  ensin vähentämällä kokonaissadoista (kg) luomusadot (kg) ja vähentämällä kokonaisalasta (ha) luomualat (ha) ja sitten laskettu näistä tavanomaisen satotaso (kg/ha).

Taulukko: Luomun satotason osuus (%) tavanomaisesti viljeltyjen viljojen satotasosta viljakasveittain Suomessa 2013 (luomun välivuosia ei huomioitu laskelmissa)

  %     Viljelykasvi

54,54   Vehnä - Vete - Wheat
51,69       Syysvehnä - Höstvete - Winter wheat
55,15       Kevätvehnä - Vårvete - Spring wheat
54,69   Ruis - Råg - Rye
48,37   Leipävilja yhteensä - 
60,08   Ohra - Korn- Barley
58,27   Kaura - Havre - Oats
72,50   Seosvilja - Blandsäd - Mixed crops
57,89   Rehuvilja yhteensä - 
55,77   Viljat yhteensä - Säd totalt - Grain total

64,08   Rypsi - Rybs - Turnip rape
54,13   Peruna - Potatis - Potatoes
63,28   Herne - Ärter - Peas
83,78   Härkäpapu - Bondböna - Broad bean

Lähteet: Tiken satotilastot 2013. Laskettu alla olevissa verkkosivuilla olevista vuoden 2013 excel-taulukoista:
http://www.maataloustilastot.fi/tilasto/89
http://www.maataloustilastot.fi/tilasto/4

HUOM 1. Yllä olevissa laskemissa tavanomaisesti viljellyn viljan satolukuja rasittavat siirtymävaiheessa olevien luomupeltojen sato, koska niitä ei voi markkinoida luomuna vaan tavanomaisena viljana.

HUOM 2. Mikäli luomun kaksi välivuotta (jolloin luomupellot eivät ole viljan viljelyssä) viiden vuoden jaksolla otettaisiin huomioon niin noistakin prosenttiosuuksista pitäisi vielä vähentää 40 %.

Luomun osuudet laskevat puhdistuksen jälkeen eniten niissä kasveissa, joissa luomuala on suurin kuten rukiissa. Verratkaa edelliseen taulukkoon.

(Prosenttilukusarake on tuossa taulukkokäytännöistä poikkeavasti ennen nimisaraketta. Tämä siitä käytännön syystä, että tässä huonossa softassa toisena oleva numerosarake alkaisi kiemurtelemaan spagettina.)

Olen tarkistanut lähtökohtaluvut ja laskelmat. Mikäli epäilette virheitä, niin tarkistakaa itse ko. Tiken taulukoista laskien.

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 20.02.14 - klo:16:36
Mietin tässä, eikö viranomaisilla pitäisi olla jotain lukuja - vaikkapa poikkeusolojen suunnittelua varten - Suomessa tuotetun ruoan reaalimäärästä, siis arvioituna kiloina, ei euroina. Ja tässä tietokannassa myös tieto siitä, paljonko luomuruokaa maassa tuotetaan, kiloina. Tai kaloreina/jouleina tms. (kun peruna-, vilja- ja lihakilot jne. eivät ole suoraan yhteen laskettavissa).

Tämä lähti äsken, MMM:n kirjaamoon, otsikolla "Luomulla ruokittavissa olevien suomalaisten määrä?"

_____________

Maa- ja metsätalousministeriö


Lähestymme kysymyksellämme teitä, mutta luonnollisesti voitte välittää sen eteenpäin, asiasta parhaiten tietävän tahon vastattavaksi.

Kysymyksemme:

Onko MMM:llä - tai sen alaisella hallinnolla - tietoa (tai perusteltua arviota) siitä, kuinka paljon Suomen luomupelloista saadaan ihmiselle käyttökelpoista ruokaa?  Yhteensä, oli se sitten viljaa, vihanneksia, maitoa tai lihaa.

Olemme tietoisia siitä, että osa luomutuotannosta myydään tavanomaisena. Kuten myös siitä, että luomun korkeampien hintojen takia luomumyynnistä on vaikea tehdä arvioita todella syödyn ruoan määrästä. Olemme tietoisia luomupinta-aloista, ja TIKEn tilastostoista luomusadoista, emme kysy niistä.

Ruoalle ei ole sovittua yhteistä mittaria  (voisi ehkä olla - joule?), mutta kysymyksemme koskee siis sitä, kuinka suuri määrä (osuus) suomalaisista voitaisiin (periaatteessa) ruokkia nykyisellä luomutuotannolla?  Huomioon ottaen sekä kasvis- että eläintuotteet, kaiken, nykytilanteen mukaan, eli sen mukaan, mitä luomuna nyt Suomessa tuotetaan (vaikkei ehkä sellaisena myydä).


Kunnioittavasti

Heikki Jokipii
puheenjohtaja
Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto ry
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 21.02.14 - klo:11:16
Hyvä kysymys.

Mutta olisitpa myös pyytänyt, että vastaukseen liitetään laskelmien perustana olevat luvut ja kerrotaan laskutapa. Tällöin laskelmat voisivat myös muut tarkistaa.

Nyt sieltä voi tulla mitä vain jota ei voi tarkistaa.



Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 21.02.14 - klo:11:25
Kyllä teen tarvittavat lisäkysymykset, jos vastaus on ylimalkainen.

Huomaan tuossa, että sana "periaatteessa" voi jo vaatia täsmmennystä. Olisi pitänyt laittaa selvennys, että "suomalaisten nykyisellä ruokavaliolla" (enkä siis etsi skenaariota pula-ajan ääriolosuhteista). "Peraatteessa" oli viittaus siihen, että luomua myydään myös tavanomaisena.

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 21.02.14 - klo:11:42
Kannattaisi varmaan lähettää sinne täsmennetty kysymys korvaamaan tuo entinen ennen kuin ehtivät käsitellä asian. Voivat myöhemmin vedota siihen, ettei laskelmia tallennettu yms. ja ettei ole aikaan alkaa käsitellä asiaa uudelleen.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 22.02.14 - klo:14:16
Jarrumiehellä on nyt turhan pessimistinen kuva asiasta!  :)

Minä entisenä valtion virkamiehenä uskon edelleen, että Suomen hallinnon päämääränä on vilpittömästi palvella kansalaisia, ja tyydyttää myös kansalaisten tiedontarve, demokratiassa kun tietoa tarvitaan.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.02.14 - klo:07:40
Kuten edellä on tuotu esiin, erittäin suuri osa luomutuotannosta syötetäään eläimille. Ihmiset sitten tietysti aikanaan syövät nämä eläimet. Tässä joitakin lukuja luomulihasta v. 2012:

Luomulihan markkinakatsaus - tarjonta lisääntymässä (http://luomu.fi/blog/2013/10/01/luomulihan-markkinakatsaus-tarjonta-lisaantymassa/)

Quote
"Luomun osuus koko lihamarkkinasta on vajaan prosentin. *)

Luomulihan tarjonta parantunut

Luomulihaa saadaan Suomessa eniten naudoista ja lampaista. Vuonna 2012 luomun osuus naudanlihantuotannosta oli 2,1 % ja lampaanlihan tuotannosta jopa 12,4 %. Sen sijaan sianlihasta luomun osuus oli vain 0,2 %. Siipikarjanlihaa ei tuotettu luomuna lainkaan kanoja ja kalkkunan koe-eriä lukuun ottamatta."

Eli se on tässä ollut teesini ja ihmettelyni aihe: näiden prosenttien pitäisi olla huomattavasti suurempia, juuri siitä johtuen, että niin suuri osa luomupinta-alasta menee eläinten ruokintaan.

Eli jossain tässä on varmaankin se Jaakko Nuutilan mainitsema reikä tai musta aukko. Viljellään tukien takia luomurehua,  mutta eläimet eivät sitten kuitenkaan kokonaan ole luomustatuksella, eli luomutuotteita ihmisille ei synny? Vai mikä on syynä ja selityksenä? **)

Joka tapauksessa nyt luomun tuottavuus lihatuotannon puolella näyttää vielä kehnommalta kuin viljantuotannossa, asiaan käytettyä hehtaarimäärää tarkastellen.

_________________

*) eli hinnat huomioon ottaen myydyn lihan määrästä huomattavasti alle prosentin
**) rehutuotannon huonompi tuottavuus, luomueläinten pidempi elinikä, enemmän kaloreja kuluttavaa liikuntaa? Jne.?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.02.14 - klo:09:03
Vihannestuotanto on tuossa vielä arvioimatta, mutta yhteensä se siis näyttää kyllä jo siltä, että MMM:n on pakko vastata, että nyt 7-9% pinta-alaosuudella kyetään luomussa tuottamaan korkeintaan 2% osuus ihmisten syömästä ruoasta.

Eli Carlo Leifertin ryhmällä on todella "kirittävää" tästä "takaa-ajoasemasta" (tällaisia ajankohtaisia ilmaisuja nyt käyttääkseni)! Ja Pro Luomun Marja-Riitta Kottilalle "pääkatsomossa" "kannustettavaa ja jännitettävää" (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=674.msg4991#msg4991).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 23.02.14 - klo:14:04
Laskin Tiken ja Eviran tilastojen avulla kuinka mikä kokonaissato olisi verrattuna vuoden 2013 satoon tilanteessa, jossa luomua olisi 20 %, 50 % tai 100 % koko peltoalasta.

Eviran tilaston mukaan vuonna 2013 luomuviljelty peltoala (ilman siirtymävaihetta) oli 171 776 ha eli 7,525 % koko peltoalasta.

Tiken Luomusato vuonna 2013 –tilaston excel-taulukossa on luomusadon osuus kokonaissadon volyymistä (kg). Esimerkiksi leipäviljoissa se oli 1,9 % (kahden desimaalin tarkkuudella 1,88 %).

Jos luomuala kasvaa hallituksen tavoitteen mukaan 20 prosenttiin, niin luomualan pitää kasvaa  2,7-kertaiseksi ( tarkemmin  20/7.52 = 2.658) verrattuna vuoden 2013 tilanteeseen.

Jos luomuala kasvaa Maabrändityöryhmän esittämän tavoitteen mukaan 50 prosenttiin niin kasvukertoimen pitää olla 6,6. Jos koko peltoala olisi 100 prosenttisesti luomua, niin  kerroin olisi  13,3.

Noiden lukujen avulla voidaan helposti laskea paljonko viljelykasvilajeittain tuotanto olisi suhteutettuna vuoden 2013 tilanteeseen. Oletuksena tässä on, että kasvilajien keskinäiset suhteelliset pinta-alaosuudet ja satotasot pysyvät samoina luomun kokonaisalan kasvaessa.


Seuraavassa taulukossa on  sato (%) suhteessa  vuoden 2013 satoon, jos luomua olisi 100 % koko peltoalasta ja tavanomaista siis 0 prosenttia. Vuonna 2013 pinta-alasta luomua oli 7,525 % ja tavanomaista  92.475 %.

Luomu 100 %       Viljelykasvi       
Tavanom. 0 %       Odlingsväxt       
Sato                     Crop       
suhteessa                
satoon 2013               
        %               
                
                
  19,4       Vehnä - Vete - Wheat
  30,4           Syysvehnä - Höstvete - Winter wheat 1)
  18,9           Kevätvehnä - Vårvete - Spring wheat
208,5       Ruis - Råg - Rye
  25,0       Leipävilja yhteensä 

    8,5       Ohra - Korn- Barley
  50,0       Kaura - Havre - Oats
299,0       Seosvilja - Blandsäd - Mixed crops
294,1           Korsivilja - Stråsäd - Cereals
300,6           Valkuaiskasvi + vilja -
  30,2       Rehuvilja yhteensä

  29,0       Viljat yhteensä - Säd totalt - Grain total

  46,1       Rypsi - Rybs - Turnip rape
  14,8       Peruna - Potatis - Potatoes
194,6       Herne - Ärter - Peas
290,2       Härkäpapu - Bondböna - Broad bean

Esimerkiksi leipäviljojen sato olisi vain 25,0 % nykyisestä (pudotusta 75 %), kaikkien viljojen yhteensä 29,0 % vuoden 2013 sadosta. Sen sijaan hernesadon määrä kiloissa lähes kaksinkertaistuisi ja härkäpavun lähes kolminkertaistuisi. Tämä siis vertailuna tilanteeeseen, jossa luomusadon ala kasvaa 7,525 prosentista 100 prosentttiin.



Seuraavaan taulukkoon on laskettu sato suhteessa (%) vuoden 2013 satoon, jos luomua olisi 20 %, 50 % tai 100 % koko peltoalasta ja tavanomaista siis vastaavasti vähemmän. Koska excel-taulukon sarakkeet kopioitaessa tähän softaan kiemurtelevat  spagettina, panen sarakeselitykset tähän. Koettakaa kestää ja yrittäkää saada selvää.

S1 = Luomun osuus kokonaissadon volyymistä 2013

S2 = Luomu 20 %, Tavanom. 80 %, sato suhteessa satoon 2013 %

S3 = Luomu 50 %, Tavanom. 50 %, sato suhteessa satoon 2013 %

S4 = Luomu 100 %, Tavanom. 0 %, sato suhteessa satoon 2013 %

S5 = Viljelykasvi           


S1      S2       S3      S4                         S5                            
                            
1,46   89,1   63,0   19,4       Vehnä - Vete - Wheat
2,29   90,6   68,0   30,4           Syysvehnä - Höstvete - Winter wheat 1)
1,42   89,1   62,7   18,9           Kevätvehnä - Vårvete - Spring wheat
15,69   114,6   149,8   208,5       Ruis - Råg - Rye
1,88   89,9   65,5   25,0       Leipävilja yhteensä

0,64   87,7   58,0   8,5       Ohra - Korn- Barley
3,76   93,3   77,0   50,0       Kaura - Havre - Oats
22,5   126,8   191,4   299,0       Seosvilja - Blandsäd - Mixed crops
22,13   126,2   189,1   294,1           Korsivilja - Stråsäd - Cereals
22,62   127,1   192,1   300,6           Valkuaiskasvi + vilja -
2,27   90,6   67,9   30,2       Rehuvilja yhteensä

2,18   90,4   67,4   29,0       Viljat yhteensä - Säd totalt - Grain total

3,47   92,7   75,2   46,1       Rypsi - Rybs - Turnip rape
1,11   88,5   60,8   14,8       Peruna - Potatis - Potatoes
14,64   112,8   143,4   194,6       Herne - Ärter - Peas
21,84   125,7   187,4   290,2       Härkäpapu - Bondböna - Broad bean

Esimerkki laskutavasta: Lasketaan leipäviljojen sadon osuus vuoden 2013 sadosta, jos luomun pinta-alaosuus olisi 20 % ja tavanomaisen 80 %:
(20/7,525*1,88)  +  (((80/(100-7,525)*(100-1,88)))) = 89,9 %. Tuossa luomun osuus on 4,99 prosenttiyksikköä ja tavanomaisen 84,88 prosenttiyksikköä leipäviljasadon vuoden 2013 määrästä. Leipäviljojen sato siis tippuisi 10,1 % vuoden 2013 tilanteeseen verrattuna.

HUOM. Tavanomaisen satoja rasittaa luomun siirtymävaiheen ala ja sato, joka sisältyy tavanomaisen viljelyn lukuihin, koska siirtymävaiheen satoa ei saa markkinoida luomuna eikä niin ollen myöskään lasketa luomusatoihin. Siirtymävaiheen satoja en pysty eristämään tavanomaisen sadoista, koska Tike ei julkista siirtymävaiheen satolukuja. Siirtymävaiheen satotaso on olettavasti selvästi huonompi kuin tavanomaisessa viljelyssä, joten yllä olevat laskelmat kaunistelevat luomun tilannetta.


Lähteet:

Tiken Luomusato vuonna 2013 –tilaston excel-taulukko: http://www.maataloustilastot.fi/tilasto/89

Evira: LUOMUTILAT (kpl) JA LUOMUTUOTANTOALA (ha) Ekogårdar (st) och ekoareal (ha) 2013
http://www.evira.fi/files/attachments/fi/evira/asiakokonaisuudet/luomu/tilastot/luomu_2013ep.pdf

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 23.02.14 - klo:16:04
Laitetaan vielä laskelma sellaisesta ideaalitilanteesta, jossa 100 prosenttisen luomualan sadon volyymi suhteutetaan  100 prosenttisen tavanomaisen peltoalan sadon volyyymiin (vuoden 2013 peltoalasta ja satoluvuista laskettuna).

Taulukko: Luomusadon osuus (%) tavanomaisen sadosta viljelykasveittain tilanteessa, jossa samansuuruiset peltoalat olisivat luomussa ja tavanomaisessa viljelyssä vuoden 2013 peltoalan ja satolukujen suhteessa.


  %
  18,2   Vehnä - Vete - Wheat      
  28,8      Syysvehnä - Höstvete - Winter wheat 1)   
  17,7      Kevätvehnä - Vårvete - Spring wheat   
228,7   Ruis - Råg - Rye      
23,5   Leipävilja yhteensä -     
   
  7,9   Ohra - Korn- Barley      
  48,0   Kaura - Havre - Oats      
356,8   Seosvilja - Blandsäd - Mixed crops      
349,2      Korsivilja - Stråsäd - Cereals   
359,2      Valkuaiskasvi + vilja -    
28,5   Rehuvilja yhteensä -     
   
27,4   Viljat yhteensä - Säd totalt - Grain total
      
  44,2   Rypsi - Rybs - Turnip rape      
  13,8   Peruna - Potatis - Potatoes      
210,8   Herne - Ärter - Peas      
343,4   Härkäpapu - Bondböna - Broad bean      

Oletuksena tässäkin on, että kasvilajien keskinäiset suhteelliset pinta-alaosuudet ja satotasot pysyvät samoina luomun kokonaisalan kasvaessa.

Excelissä käytetty laskukaava esimerkkinä leipäviljan osalta:
(1,88/7,525) / ((100-1,88)/(100-7,525))*100 = 23,546 eli pyöristettynä 23,5 %.

Jos koko peltoala olisi luomussa niin esimerkiksi leipäviljaa saataisiin vain 23,5 % siitä mitä saataisiin, jos koko peltoala olisi tavanomaisessa viljelyssä. Seosviljaa, ruista, herneitä ja härkäpapuja sen sijaan saataisiin moninkertaisesti. Niiden satojen kasvaminen noin voimakkaasti potentiaalisessa 100 prosenttisessa luomuviljelyssä johtuu pääsosin siitä, että luomuviljelyssä niitä viljellään suhteellisesti suuremmalla alalla kuin tavanomaisessa viljelyssä. Satotaso hehtaaria kohden niissäkin on pienempi kuin tavanomaisessa viljelyssä. Katso tarkemmin aiempaa laskelmaani hehtaarikohtaisista satotasoista, jossa laskelmat on tehty käyttäen Tiken ilmoittamia korjuualoja sekä luomussa että tavanomaisessa viljelyssä:
http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=162.msg5078#msg5078

Vertaa tilannetta myös sarakkeeseen S4 edellisessä viestissä yllä.


HUOM. Tavanomaisen satoja rasittaa luomun siirtymävaiheen ala ja sato, joka sisältyy tavanomaisen viljelyn lukuihin, koska siirtymävaiheen satoa ei saa markkinoida luomuna eikä niin ollen myöskään lasketa luomusatoihin. Siirtymävaiheen satoja en pysty eristämään tavanomaisen sadoista, koska Tike ei julkista siirtymävaiheen satolukuja. Siirtymävaiheen satotaso on olettavasti selvästi huonompi kuin tavanomaisessa viljelyssä, joten yllä olevat laskelmat kaunistelevat luomun tilannetta.

Lähteet:

Tiken Luomusato vuonna 2013 –tilaston excel-taulukko: http://www.maataloustilastot.fi/tilasto/89

Evira: LUOMUTILAT (kpl) JA LUOMUTUOTANTOALA (ha) Ekogårdar (st) och ekoareal (ha) 2013
http://www.evira.fi/files/attachments/fi/evira/asiakokonaisuudet/luomu/tilastot/luomu_2013ep.pdf
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.02.14 - klo:08:12
Kiitos, Jarrumies, upeista laskelmista. Nuo täytyisi saada esille visuaalisesti näyttävämmässä muodossa artikkelipuolellemme (nyt teknisiä vaikeuksia, palaan asiaan ...)

Nyt ilmeisesti enää puuttuu luomuvihannestuotannon (marjat ml.) tarkastelu.

Perustiedot kaikesta vihannestuotannosta löytyvät puutarhatilastosta. (http://www.maataloustilastot.fi/tilasto/20) Sieltä jo heti ensi silmäyksellä näemme, että hehtaarimäärät ovat tällä sektorilla suhteellisen pieniä, eli yhteensäkin vain n. 16 000.

Raportin (http://www.maataloustilastot.fi/e-lehti-puutarhatilastot-2012/Puutarhatilastot%202012_190613.pdf) sivulla 15 on taulukko, jossa esitellään luomun pinta-alaprosentit ja osuudet tuotannosta.

Mutta olen aika lailla varma (tämänkin voinee tarkistaa), etteivät tuossakaan tilastossa näy luomun "piilohehtaarit" (kuten eivät näy viljatilastoissakaan).

Vaikkei piilohehtaareita saataisikaan selville, eivät luomuvihannekset käytännössä muuta kokonaiskuvaa siitä, miten todella vähän ihmiselle syötävää luomuhehtaareilta saadaan.

Tuo taulukko on muuten hölmösti rakennettu. Siellä on mainittu joitakin vihanneksia ja marjoja, mutta ei omaa riviään "Muut" (yhteensä-rivien summat ovat siten suurempia, mitä ylempänä olevista luvuista tulee).

(Seuraava tilaston päivitys näyttää muuten olevan tulossa hyvin pian eli 24.03.2014)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 26.02.14 - klo:18:51

Luomuvihannesten ja marjojen viljelyn pinta-ala ja satotietoja verrattuna tavanomaiseen viljelyyn vuonna 2012


S1 = Luomun satotason osuus tavanomaisen viljelyn satotasosta %

S2 = Luomun osuus kokonaisadon määrästä %

S3 = Luomun osuus viljellystä pinta-alasta %

S4 = Laji


  S1           S2         S3         S4
 
  %           %          %   

51,4         0,7         1,3   Tarhaherne
79,1         1,9         2,4   Valkokaali
83,9         3,1         3,6   Porkkana
66,3         2,2         3,2   Ruokasipuli
85,0         2,0         2,3   Vihannekset yhteensä

49,8         1,8         3,6   Mansikka
38,4         7,6        17,6  Herukat
28,9         1,4         4,6   Vadelma
26,8         2,5         8,7   Marjat yhteensä

36,1         2,6         6,8   Omena


Laskettu TIKEn julkaisemasta taulukosta:
PUUTARHATILASTOT 2012
http://www.maataloustilastot.fi/e-lehti-puutarhatilastot-2012/Puutarhatilastot%202012_190613.pdf

Luomun satotasot verrattuna tavanomaiseen ovat vihanneksissa aika hyviä - luokassa "Vihannekset yhteensä" 85,0 % tavanomaisesta.
Marjoissa kuitenkin hyvin pieniä. Luokassa "Marjat yhteensä" satotaso on vain 26,8 % tavanomaisesta.

Tässä ei taaskaan ole mitenkään tilastoitu noita "piilohehtaareja".

Lähdetaulukosta (ja tästäkin) puuttuu Muut -rivejä kuten Jokipii yllä jo huomautti. Voisihan ne laskea vähentämällä yhteensä-riveistä mutta en viitsi. TIKEn kyllä pitäisi viitsiä tehdä täydellisemmät koontitaulukot ja vertailut - ei kauaa veisi aikaa.


Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.02.14 - klo:07:34
Alustava yhteenveto Suomessa tuotetun, ihmisten syötävissä olevan luomuruoan osuuksista näyttäisi siis tältä:

Leipävilja 2,2%
Vihannekset 2,0%
Marjat 2,5%

Maito 1,9%
Liha 1-2%

Tuon ulkopuolelle jää ehkä jotain (kalat, nahat, villat?) mutta siinä se pääosa Suomessa tuotetusta tavarasta on, ja siis luomun osuuksista.

Sopivasti pyöristäen voitaneen siis sanoa:

luomuviljely tuottaa 7%:lla Suomen pelloista 2% suomalaisten ruoasta.

Tai toisinpäin: ruokaa (ihmiselle) tuottaa luomuhehtaari vain n. 30% siitä, mitä tuottaa tavanomainen hehtaari.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 28.02.14 - klo:12:02
Alustava yhteenveto Suomessa tuotetun, ihmisten syötävissä olevan luomuruoan osuuksista näyttäisi siis tältä:

Leipävilja 2,2%
Vihannekset 2,0%
Marjat 2,5%

Maito 1,9%
Liha 1-2%

Tuon ulkopuolelle jää ehkä jotain (kalat, nahat, villat?) mutta siinä se pääosa Suomessa tuotetusta tavarasta on, ja siis luomun osuuksista.



Tuohon voi lisätä luomukananmunat:

Kananmunat 3,8 %

Laskin tarkan luvun 3,765 % vuodelle 2013 seuraavan sivun excel-taulukosta (sivulla puhutaan pyöreästi 4 prosentista):
http://www.maataloustilastot.fi/kananmunien-tuotanto

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.02.14 - klo:19:56
Aivan, kuinka nyt minulta tuo unohtui.

Sitten tarvittaisiin vielä - kokonaisarvioon - tieto munien tuotantoon käytetyistä hehtaareista, luomussa ja tavanomaisessa.

PS. 1.3.14: Tästä Suomen Luonto -lehden jutusta
http://epaper.hansaprint.fi/sluonto/SL13_08/files/assets/basic-html/page15.html
... saa hiukan ensi haarukkaa asialle: 50 ha, 10 000 kanaa, 8 500 munaa päivässä.

Jos luomukanoja Suomessa on siis 140 000 ja ne syövät saman verran kuin. ko. tilalla, hehtaareja kuluisi asiaan yhteensä 700.

Mutta nuo näyttävät kaikki olevan munivia kanoja: mukaan on laskettava myös kanankasvattamot ym. järjestelyt, joilla kanat saadaan munintaikään.

Tuolla esimerkkitilalla oli vain viidennes viherlannoituskäytössä: oliko silläkin "piilohehtaareita"? Vai riittääisikö tuossa tapauksessa kanankakan tehokas kierrätys?

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 01.03.14 - klo:22:24
Koontitilanne nyt:

Alustava yhteenveto Suomessa tuotetun, ihmisten syötävissä olevan luomuruoan osuuksista Suomessa tuotetusta ruoasta
(uusimmat käytettävissä olevat tiedot, vuodet 2012 tai 2013):


Leipävilja       2,2%
Vihannekset   2,0%
Marjat            2,5%

Kananmunat  3,8 %
Maito             1,9%
Liha               1-2%
  Liha eriteltynä:
  Naudanliha       2,1 %
  Lampaanliha   12,4 %
  Sianliha           0,2 %
  Siipikarja         0,0 %

Kala                0,0 %

Ruokarasvat ja -öljyt   alle 1 % ?
(muut kuin maitopohjaiset)
Juustot                      alle 1 % ?
(muut kuin maitopohjaiset)

(Luomuvoi ja osa juustoista sisältyy jo vastaanotetun maidon lukuihin.)

Kaikki luomuruoan kotimainen tuotanto yhteensä enintään noin 2 %.

Huom: Luomuruoan tuotannosta suuri osa (30-40 % ?) myydään tavanomaisena tuotteena tai joutuu hävikkiin.

Tarkistetaan laskelman realistisuutta lähtien Suomessa myydyn luomuruoan arvon (euroissa) osuudesta elintarvikkeiden kokonaismyynnistä muuttamalla se volyymiosuudeksi.
Lähtökohtaluvut:

- Luomuruoan myyntiosuus euroissa 1,7 % vuonna 2013 (oletus, vuonna 2012 oli 1,6 %).
- Luomun hinta 50 % kalliimpaa (eli kerroin 1.5, voi olla vaikkapa 2) kuin tavanomainen.
- Kotimaisuusaste tavanomaisessa 75 %, luomussa 70 % (eli vastaavasti desimaali-ilmaisuna 0.75 ja 0.70)
- Luomutuotannosta myydään tavanomaisena (plus hävikki ennen kuluttujalle päätymistä) on noin 30 % eli kuluttajalle päätyy luomuruokana 70 %.

Noita lukuja käyttäen saadaan luomun volyymiosuudeksi:

(1/0.70)*(1-(0.75-0.70))*(1.7/1.5) =   1.54 %

Siis tuon perusteella kaikki luomuruoan kotimainen tuotanto yhteensä olisi 1,5 % tavanomaisen ruoan kotimaisesta tuotannosta.

Toinen laskuesimerkki. Muutetaan hieman tekijöitä: alla tavanomaisena myydään 40 % (kuluttajalle päätyy 60 % luomuruokana), luomun hinta kaksinkertainen (tekijä 2).
Saadaan:

(1/0.60)*(1-(0.75-0.70))*(1.7/2) = 1.35 %

***

Lihantuotanto eritelty yllä tämän sivun tietojen mukaan:
http://proluomu.fi/luomulihan-markkinakatsaus-tarjonta-lisaantymassa/

Ja kala:
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/ministerio+luomukalan+tuotanto+selvitykseen/201306439537
http://proluomu.fi/miksi-luomukala-ei-polski-suomessa/
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 05.03.14 - klo:14:46

Kun Jarrumiehen tavoin ihmettelin (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=6.msg5136#msg5136), missä viipyy raportti v. 2013 luomumyynnistä, meninpä Pro Luomun sivuille ja vilkaisin heidän tätä v. 2012 yhteenvetoaan eli kalvosarjaa:

Luomu Suomessa 2012 -katsaus (http://proluomu.fi/aineistot/luomu-suomessa-2012-katsaus/)
(Avaa sieltä erikseen pdf-tiedosto)

Sieltä sivulta "Luomukotieläintuotanto" löytyikin aika täsmälliset luvut lihataloudesta, eli teurastusmäärät:

luomua yhteensä 2,3 milj. kiloa, 273,6:sta, eli 0,84 prosenttia.

(Siipikarjaa ei ole mainittu, mutta sen voinee unohtaa, kun sitä ei käytännössä ole.)

Edellisestä kalvosta opimme, että ...

Quote
Kaikista luomutiloista noin 40 % on kotieläintiloja, mutta niistä vain noin kolmannes *) kuuluu luomueläintuotannon valvontajärjestelmään eli myös markkinoi kotieläintuotteensa´luomuna.
(Lihav. HJ)

Jos nyt yksinkertaisuuden vuoksi kerromme kolmella, niin luomutilojen potentiaalinenkin osuus lihatuotannosta olisi siis 3 kertaa 0,84 eli 2,5 prosenttia. Hiukan siis parempi kuin viljantuotannossa, mutta ei missään järkevässä suhteessa asiaan käytettyihin luomuhehtaareihin.

Mutta siis tässä ja nyt **) tuotetusta lihasta (sertifioidun) luomulihan osuus jää siis alle yhden prosentin. Jonka tuottamiseen siis menee n. 80% luomualasta, ja sitä kautta siis luomutuistakin jne.

PS. Samasta kalvosarjasta selvisi, että kananmunia suomalaiset yhteensä syövät n. 60 miljoonaa kiloa vuodessa. Se on noin muna joka toinen tai kolmas päivä, kaloreissa ehkä korkeintaan noin 2 prosenttia (muissa ravinteissa toki enemmän, se on superruokaa!). Mutta luomumunien suhteellisesti hyväkään osuus tästä ei siis lainkaan muuta kokonaiskuvaa.

________

*) miksi? Miksi ihmeessä?
**) ellei sitten seuraava Pro Luomun yhteenveto muuta kerro - jota tuskin tapahtuu
 
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 05.03.14 - klo:17:15
Mietin tässä, eikö viranomaisilla pitäisi olla jotain lukuja - vaikkapa poikkeusolojen suunnittelua varten - Suomessa tuotetun ruoan reaalimäärästä, siis arvioituna kiloina, ei euroina. Ja tässä tietokannassa myös tieto siitä, paljonko luomuruokaa maassa tuotetaan, kiloina. Tai kaloreina/jouleina tms. (kun peruna-, vilja- ja lihakilot jne. eivät ole suoraan yhteen laskettavissa).


Yhteismitallisen suureen laskeminen ruoka-aineille olisi tärkeä asia. Energiamäärä olisi järkevä yhteinen mitta.

Jotta Suomen koko ruokatuotannon energiamäärä (joule, kalori) voitaisiin laskea niin tarvitaan seuraavat tiedot:

1. Tuotetun ruoka-aineen volyymi (kg, litra tai kappalemäärä) - löytyy melko helposti
2. Energiamäärä volyymiyksikköä kohden ruoka-aineittain (esim. kaloria/kg tai kaloria/litra)  - tieto pitäisi löytyä tieto helposti
3. Tavanomaisen ja luomun osuudet volyymistä ruoka-aineittain  - nämä tiedot meillä jo melkein on

Jos nuo kootaan, niin luomun osuus Suomen ruoantuotannon koko energiamäärästä on helppo laskea.

Mutta tiedot pitäisi ensin koota tänne.

***

Ilmeisesti MMM ei ole vastannut mitään Jokipiin lähettämään kyselyyn? Hitaita ovat ...
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.03.14 - klo:06:00
Sirpa Pietikäinen haluaa (IL:n blogi) utopistisessa kirjoituksessaan (http://blogit.iltalehti.fi/sirpa-pietikainen/2014/03/25/ruuantuotanto-kokonaan-luomuun-vuoteen-2050-mennessa/) *) elvyttää tämän idean:

Quote
Toisaalta luomutuotannon kritisoidaan olevan tehotonta maailman koko väestön ruokkimiseen. Tuotto-panossuhde luomussa on kuitenkin samalla tasolla kuin tavanomaisessa tuotannossa, toisinaan jopa korkeampi. Luomutuotanto on tarkemmin arvioituna resurssitehokas maatalouden ja ruoantuotannon muoto.

Tämä on jo käsitelty tämän triidin alussa, ja osoitettu, miten vähän merkitystä tuolla (tietyllä tavalla lasketulla) tuotto-panossuhteella maailman (EU:n, Suomen) ruokkimisen kannalta on.

Eli viitaten vielä pajatsovertaukseeni: jos euron panoksella saa kaksi euroa, se on kyllä 100% tuotto - mutta ei sillä saa vielä edes toista kaljaa ...

Tuon idean viehätys, että kun oikein vähän investoidaan, ja silti saadaan (suhteessa) jotain tuottoakin, on kyllä aika käsittämätön. Ja erityisen käsittämätöntä on, jos sitä kannattaa talousasioissakin päättämään valittu poliitikko. Pietikäinenhän ei tuolla kappaleellaan edes pystynyt kieltämään sitä, että luomutuotanto on "tehotonta maailman koko väestön ruokkimiseen"!

__________

*) kirjoitinko "utopistinen"? Käytännössä tuossa Pietikäisen visiossa on kyllä kyse dystopiasta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Dystopia)!
   
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.04.14 - klo:13:48
Näin päädymme siihen, että kun on mahdollista *) (tarvittaessa) tuottaa typpilannoitetta ilman fossiilista energiaa, niin siinä tilanteessa – jota aina tässä yhteydessä väläytellään – että fossiiliset polttoaineet loppuisivat tykkänään, niin edelleen turvautuisimme tehoviljelyyn, joka (yhteyttämisprosessin kautta) antaisi näin meille paljon lisäenergiaa.

Voiko olla niin, että Suomessa tästä faktasta ei olla tietoisia?

(Tai siis myös tästä faktasta? (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=236))

Nyt nimittäin Ilta-Sanomien artikkelissa tänään (2.4.14) "Näin Suomi hyötyy ilmastonmuutoksesta" oli tällainen kohta (lihav. HJ):

Quote
"Me olemme maataloudessa nykyisin vielä hyvin öljyriippuvaisia. Mistä energia tulevaisuudessa saadaan ja mihin hintaan? Miten ostolannoitteen hinta kehittyy? [MTT:n tutkija Riitta] Savikko kysyy.

Vastausta etsitään muun muassa uusiutuvan lähienergian tuotannosta ja viljelykiertoon tulevien typensidontakasvien käytöstä."

Onko siis niin, että MTT ja Suomi suunnittelevat, ilmastonmuutokseen varustautumisessa, ainakin "suunnitelmana B" siirtymistä luomuviljelyyn? Ja tämän asian suunnitteluun ja tutkimiseen laitetaan rahaa?

(PS. Tämän asian esille tuonti olisi tietysti ollut mahdollista myös tässä triidissä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=26.0).)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 08.04.14 - klo:07:47
Pro Luomu näyttää nyt julkaisseen tämän:

Luomu Suomessa 2013 -katsaus päivitetty (http://proluomu.fi/luomu-suomessa-2013-katsaus-paivitetty/)

Paljon muutoksia aiempaan siinä ei näytä olevan, mutta käytettäköön nyt sitä, tuoreimpana, jos ja kun tuoreita lukuja tarvitaan.

Ainoastaan yksi muuttunut luku nousi silmään: luomunaudanlihan osuus kulutuksesta oli noussut aiemmasta 2,1%:sta hiukan järkevämpään 3,1%:iin. Joka ei kyllä edelleenkään ole järkevä, jos ottaa huomioon luomun osuuden viljelyalasta, ja sen, että luomussa tehdään pääosin ruokaa juuri lehmille (ks. edellä) ja että juuri siinä luomun suhteellisen "handicapin", alivoimaisuuden pitäisi olla pienempi.

Kun siinä oli tällainenkin tieto ...

Quote
Isoimpien kauppojen valikoimissa on laajimmillaan noin 3 000 luomutuotetta. Niistä noin 60 % on kotimaisia.

... niin olisi tietysti voinut olla tieto/arvio siitä, paljonko myydystä tavarasta oli kotimaisia. (Varsinkin, kun asiasta on viime aikoina saatu vaikeasti tulkittavia (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=652.msg5279#msg5279) lausuntoja.)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 23.04.14 - klo:23:08
Luomulakolla on Maatilan Pellervosta bongattuna erinomainen juttu, jossa käsitellään luomuviljelyn tehottomuutta:
http://luomulakko.blogspot.fi/2014/04/ala-luomuviljelijaksi.html

Siitä käy ilmi, että luomussa saattaakin olla jopa kolme välivuotta viiden vuoden viljelykierron aikana:

Quote
Taitavimmat luomuviljelijät pääsevät kohtuullisen hyviin hehtaarisatoihin, mutta heilläkin viiden vuoden luomu-viljelykierrossa on yleensä ainakin kaksi viherlannoituskautta. Lisäksi juuririkkakasvien torjunta vaatii hyvin usein yhden kasvukauden avokesannointia. Tämä tarkoittaa sitä, että hyvälläkin luomutuottajalla on viidestä vuodesta usein vain kahtena vuotena varsinaista sadontuotantoa.

 "Tästä johtuu, että seitsemän prosentin luomuala tuottaa vain vajaan prosentin elintarvikkeista", Kivistö sanoo.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.04.14 - klo:06:08
Olisi nyt kiva vielä tietää, kuka tämä Kivistö on, jotta voisi kysyä, mistä hän on saanut tuon meidänkin arvioitamme lohduttomamman "vajaan prosentin" -tiedon.

Me nimittäin vieläkin odottelemme asiasta virallista tietoa, jota pyysimme MMM:ltä kaksi kuukautta (!) sitten (kirjaamon kautta, viesti ei ole voinut matkalla hukkua).

PS: klo 8:30: Lähetin äsken asiasta Maatilan Pellervon toimitukselle tiedustelun.

Mutta kyllä tässä jo täytyy taivastella. Jos tuo "vajaa prosentti" -tieto todella on tieto, niin on se kyllä järkyttävä!
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 30.04.14 - klo:14:12
Nyt tuli mieleen - joka on tässä "hässäkässä" eli oikeastaan hajamielisyydestä tms. johtuen - kokonaan unohtunut:

EU on kaikessa julistautunut avoimen tiedon alueeksi.

Paljonko EU:ssa siis tuotetaan luomuna? Ihan siis ihmiselle syötävää ja ihan siis EU:ssa?

Jotkut myynti- ja toisaalta pinta-alatiedot asiassa eivät riitä, varsinkaan sen jälkeen kun eräs EU-virkamies tuli tavallaan lipsauttaneeksi tämän, että  noin puolet luomuna syödystä EU:ssa onkin tuontiruokaa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=652.msg5352#msg5352).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 10.05.14 - klo:19:40
"Pro Luomu on päivittänyt Luomua lisää -kehittämisohjelman toimintasuunnitelman yhteistyössä luomualan sidosryhmien kanssa."

http://proluomu.fi/luomua-lisaa-toimintasuunnitelma-paivitetty/

Suunnitelma pdf:nä:

http://proluomu.fi/wp-content/uploads/sites/3/2014/04/Luomua-lis%C3%A4%C3%A4_suunnitelman-p%C3%A4ivitys_F.pdf

Pdf:ssä on jonkin verran uutta tietoa.

Sivulla 7 on esitetty tuoteryhmittäin "Arvio luomumyynnin arvosta v. 2013 t€". Valittavasti täsmällisiä lukuja ei ole näkyvissä,  palkin pituuden avulla näkee kuitenkin likimääräisen arvon. Tietoja tuoteryhmittäisestä myynnistä ei ole ennen tuossa määrin paljastettu julkisuudessa.

Sivulla 13 on lukuja ja luomun osuus tuotantoeläinten* teurastusmääristä.

*Kirjoittajat käyttävät näköjään termiä 'kotieläin' kun tarkoittavat vain tuotantoeläimiä. Kotieläimiin kuuluvat nimittäin tuotantoeläinten lisäksi myös lemmikit (kuten kissat ja koirat, joita Suomessa ei ainakaan toistaiseksi tiettävästi luomussakaan pidetä elintarviketuotantoa varten).

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kotiel%C3%A4in

Evira käyttää termiä tuotantoeläin:
http://www.evira.fi/portal/fi/elaimet/elainsuojelu+ja+elainten+pito/elainsuojelu+pitopaikoissa/tuotantoelaimet/

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 21.05.14 - klo:13:19
Huili-lehden (http://www.huililehti.net/) toimittaja Veera Jussila haastatteli minua puhelimitse (n. 45 minuuttia!) tässä keväällä. Nyt lopulta sain paperiversion lehdestä. Siellä on artikkeli "Nyt puhuvat luomun vastustajat", jossa haastatteluni, toimittajan "purkamana", on. Toinen asiassa haastateltu on Jussi Tammisola.

Se, mitä minun kerrottiin sanoneen, on suht. OK, eli niinkuin sanoin (pikkuvirheisiin ei tässä kannata puuttua). Luulisin, että näin on laita myös Jussi Tammisolan osalta (siis suurin piirtein).

Mutta tässä se sitten olikin. Sillä heti tätä artikkelia seurasi, tai melkein siihen liittyi, vastaväitteet asiallemme (eräs hyvin tuntemani, samassa taloudessa elävä henkilö, kiinnitti huomiota lehden mainoksiin, ja sanoi, että näin tietysti lehden kannalta täytyy ollakin ... tiedä nyt hänen mielipiteestään.)

Ja asia oli sitten myös otsikoitu niin, että  (lihav. HJ): "Asiantuntija vastaa vastustajien väitteisiin luomusta". Ja vastaajana täällä jo esitelty (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=14.0) akroekologian professori Juha Helenius.

Kun ko. artikkeleita ei ole netissä, niin naputtelenpa itse tähän pari lainausta hänen vastaväitteistään, koskien luomun tuottavuutta:

Quote
"Suomessa luomumenetelmien kehittäminen on vaiheessa. Esimerkiksi luomulannoitusta ei ole saatu vielä kuntoon. MTT:n monivuotisessa tutkimuksessa ilmeni, että kun luomuviljely toteutetaan asiallisesti, sadot ovat samaa luokkaa kuin tavallisessa viljelyssä"

Quote
"MTT:n tutkimuksessa kuitenkin selvisi, että jos luomusato on 75 prosenttia tavallisesta, sen päästöt ovat samaa tasoa."

Tässä kyllä tulee kaksi mielleyhtymää. Ensin tietysti se, johon tuolla jo viittasin poliitikoista puheen ollen, että miksi "denialisti" - sanaa ei käytetä tässä yhteydessä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=531.msg5496#msg5496)?

Toiseksi - atk-asioiden kanssa työtäni aikanaan tehneenä - tämä vanha sen alan vitsi, että alalla on myytävänä kolmenlaisia tuotteita: "hardware" eli laitteita, "software" eli ohjelmistoja ja "promiseware" eli lupauksia.

PS. Mielenkiintoista olisi tietää, kuinka paljon Helenius, Kottilan tavoin (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=770.msg5049#msg5049), pani tuossa haastattelutilanteessa - joka on varmaan hänelläkin ollut aiemmin keväällä - uskonsa ja toivonsa siihen, että Leifert muuttaa asiassa Suomessa kaiken?

PS2. Siinä kysymyksessä, että onko luomun terveysvaikutuksista näyttöä, kaikki kunnia Heleniukselle, joka totesi/myönsi siinä samassa lehdessä - vähän "pyöritellen" asiaa kylläkin - että tällaista näyttöä ei ole.
 
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 22.05.14 - klo:08:54
Taas yksi esimerkki luomutuotannon epäeettisestä tehottomuudesta, josta seuraa tuhlausta ja kaikenlaisten resurssien hukkakäyttöä.

Lihatalot eivät huoli luomukanoja - Yle: "Lihaa menee tuhansia kiloja hukkaan"


http://www.talouselama.fi/uutiset/lihatalot+eivat+huoli+luomukanoja++yle+lihaa+menee+tuhansia+kiloja+hukkaan/a2249179

Quote
Suurin osa luomukanoista ei päädy hyötykäyttöön munintansa jälkeen, kertoo Yle. Lihataloille luomukanan jalostaminen ruokatiskeille on kannattamatonta.

"Luomukana on tarkoitettu munintakanaksi. Sen lihana hyödyntäminen on siinä mielessä ongelmallista, että sen lihasaanto on varsin pieni. Teuraspainoltaan luomukanat ovat luokkaa 700–900 grammaa. Syötävää ei siitä yhdestä kanasta kovin paljon silloin tule", Pajuniemen luomutuotevastaava Arto Jokinen sanoo Ylelle.

Saa nähdä vaatiiko luomuväki nyt helpotuksia kuljetussääntöihin luomukanoille:

Quote
Vaikka lihatalot saisivat kanat ilmaiseksi, valmiista tuotteesta tulee liian kallis pienten erien ja pitkien välimatkojen vuoksi.

"Ongelmaksi tulee lainsäädäntö, jossa on asetettu tietyt tuntimäärät kuinka kauan kuljetus saa kestää. Tietysti on myös se kuljetuskustannus kun pieniä määriä kerätään ja kaikki kanat joudutaan käsin keräämään siltä tilalta. Se on kallista, vaatii ihmistyövoima ja aikaa. Se maksaa sitä kautta", sanoo Jokinen.

Suomessa on lähes 200 000 luomukanaa. Ne tuottavat luomumunia vuoden, puolentoista ajan.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.05.14 - klo:11:37
Itselleni harvinaisella tavalla käytin puhelinta! Mutta kuitenkin niin, että vastaus tulee sähköpostiin.

Olen nyt kysynyt EU:lta, sen palvelunumeron kautta, paljonko luomuruokaa todella tuotetaan yhteisön alueella.

Palvelun vastaajahenkilö oli suomenkielinen, selvästikin älykäs. Hän otti varmasti kysymyksemme täsmällisesti vastaan. Keskustelussamme rajattiin, mistä emme ole kiinnostuneita, ts. minkä jo tiedämme.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.05.14 - klo:11:29
Ja sieltä tuli vastaus kuin "pyssyn suusta", käytännössä heti. "Jukupliut", minä lakkaan tässä paikassa haukkumasta EU:ta, ainakin tiedonsaannin osalta!   :D

Se oli tämä:

Quote
Hei Heikki,

Kiitos soitostasi.

Löydät luomuruokatuotannon määrä EU-alueella, Euroopan tilastotoimiston (Eurostat) verkkosivuilta. Klikkaamalla alla olevaa linkkiä pääset luomumaataloutta käsittelevään tilastotietokantaan. Valitse sivulla ” Certified organic crop production and yields from fully converted areas by crops products” tilaston, klikkaamalla tekstin edellä olevaa kuvaketta. Tilastot avautuvat uuteen ikkunaan. Tilastoikkunassa voit valta viljelytuotteen ”CROPITEM” valikosta, klikkaamalla pudotusvalikon vasemmalla olevaa plusmerkkiä:
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/organic_farming/data/database
(englanniksi)

Ja ihan tuon ohjeen mukaan löytyy luomuviljan tuotantomääriä. Sen lisäksi, alempana, löytyy myös "Certified production of organic animal products by type of products", jossa on luomulihan tuotantomääriä.

Tähän saakka OK. Mutta nuo tilastot ovat äärimmäisen puutteellisia! Isoista maista puuttuu tietoja! (Ja pienistä - Suomi mukaan lukien!)

Niinpä tilanne on se - jos EU:n tieto on tuossa - että EU ei tiedä, paljonko luomuruokaa yhteensä EU:n alueella tuotetaan!

(Muistaen vielä senkin, että luomumaidosta ja luomuvihanneksista ei ole edes tuollaista puutteellista tilastoa. Ainakaan siis tuossa.)

***

Kyseinen email antoi ohjeet vielä siihen, miten kysyä asiasta lisää. Sen teen. (Klo 13:12: tehty.)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.05.14 - klo:08:00
Mutta jossakin loogisesti pitää olla ainakin valistunut arvio EU:n luomutuotannon  kokonaismäärästä, jos tällainen tieto on  Ruokatiedollekin (http://www.ruokatieto.fi/uutiset/eu-pelkistaa-luomun-alkuperaisiin-kriteereihin) tullut (lihav. HJ):

Quote
Luomun kulutus EU:ssa on nelinkertaistunut 10 vuodessa noin 20 miljardiin euroon vuosittain. Samaan aikaan alkutuotanto on vain kaksinkertaistunut, mikä on tarkoittanut tuontiluomun osuuden kasvua.

Tuossa ei sanota, mikä oli 10 vuotta sitten tuontiluomun osuus. Mutta sillä "ystävällisellä" olettamuksella, että se oli 10 vuotta sitten 0%, olisi EU:n oman tuotannon myyntiarvo ollut n. 5 miljardia, ja nyt siis 10 miljardia. *)

Eli paljonko tuo on kiloissa?

(Rahassahan se on 20 euroa per asukas.)

Ei, vielä hetken mietyttyäni: edelleen on tietysti mahdollista, että EU:lla on arviot vain näistä euromääristä myynnissä, vaikka eroteltuna noin, mutta ei kuitenkaan tietoa EU:ssa tuotetuista kilomääristä. Mutta odotellaan vastausta kysymykseeni, sieltä, niin sanoakseni, "paikanpäältä".

___________

*) tietysti, jos tuontiluomun osuus 10 vuotta sitten olisi ollut vaikka 10%, oman tuotannon arvo olisi olllut 4,5 miljadia, ja nyt sitten 9 miljardia - ja yli 50% nykyisin siis tuontiluomua ... ja oman luomutuotannon myyntiarvo per asukas siis n. 18 euroa jne.

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.06.14 - klo:05:31
Tässä Ylen jutussa (http://yle.fi/uutiset/luomulla_vasta_pieni_lohko_mansikkamarkkinoista/7275255) on selityksiä sille, miksi luomumansikat maksavat mansikoita.

Viljelypinta-alasta 4%, kokonaissadosta 2%. "Teho" siis n. puolet tavanomaisesta. Huono, mutta onko aavistuksen verran parempi kuin esim. viljoilla? *)

Jutun kuvasta tulee mieleen kysymys: luomussa keinolannoitteet on kielletty. Usein niiden huonona puolena mainitaan, että niitä valmistetaan fossiilisista raaka-aineista. Mutta muovi on siis sallittu. Paitsi ettei muovi niin luonnolliselta muutenkaan tunnu, eikö sekin pääosin valmisteta fossiilisista raaka-aineista?

*) PS. 5.6.14:

Quote
– Itse istutuskeväänä ravinteet täytyy saada peltoon. Perustana ovat orgaaniset lannoitteet eli käytännössä karjan lanta.

Piilohehtaarit! Oikea vastaus kysymykseeni on siis: ei.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 05.06.14 - klo:07:22
Nyt ei vastaus tullut ihan paluupostissa (ks. viestini 28.05.14), mutta tässä ollaan nyt:

Quote

AGRI-INFO@ec.europa.eu (AGRI-INFO@ec.europa.eu)
Lisää yhteyshenkilöihin
2.6.2014
Vast.ott.: jokiheik@hotmail.com
AGRI-INFO@ec.europa.eu

Arvoisa vastaanottaja Jokipii,

Kiitos kysymyksestäsi Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosastolle.

Sahkopostiviestisi on rekisteröity numerolla Ares(2014)1793940 ja lâhetetty tästä asiasta vastuussa olevalle yksikölle ja he vastaavat sinulle suoraan.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 15.06.14 - klo:21:05
Ruotsissa vuonna 2013 sertifioitu luomuala oli 15,0 %. Ks. http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=541.msg5617#msg5617

Ruotsissa vuonna 2013 luomuelintarvikkeiden osuus myynnin arvosta oli 4,7 %. Ks. http://www.ekoweb.nu/?p=11248

Ruotsissa vuonna 2013 tuontiluomun osuus luomuruoan kulutuksesta oli noin puolet ruotsalaisen arvion mukaan. Ks. http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=697.msg5509#msg5509

Jos oletetaan, että tuo tuontiluomun hinta on samaa luokkaa kuin Ruotsissa tuotetun luomun hinta, niin ruotsalaisen luomun myyntiosuus on noin puolet 4,7 prosentista eli noin 2,4 %. Mutta myös tavanomaisesta ruuasta osa on tuontiluomua. Kuinka suuri? Sitä lukua Ruotsin osalta ei minulla tässä ole käytettävissä mutta ainakin Suomessa tuonnin osuus luomussa on suurempi kuin tavanomaisessa. Jos Ruotsissakin tuonnin osuus on suurempi luomussa niin silloin ruotsalaisen luomun osuus on alle 4,7 % kaikesta Ruotsissa tuotetusta ruoasta.

Joka tapauksessa luomun osuus elintarvikkeiden myynnin volyymistä (määrästä) on selvästi alle 4,7 %, koska luomu on kalliimpaa kuin tavanomainen. Jos luomun hinta oletetaan noin kaksinkertaiseksi, niin Ruotsissa tuotetun luomun osuus olisi noin puolet 4,7 prosentista eli noin 2,4 %.

Luomutuotantoeläinten erillinen arvointi tietenkin muuttaa tilannetta jonkin verran mutta ei oleellisesti (vrt. keskustelua Suomen tilanteesta tässä samassa ketjussa yllä, esim. http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=162.msg5142#msg5142). Ja Ruotsissakin luomun vienti on vähäistä, joten senkään huomiointi ei muuta tilannetta oleellisesti. Jos tuontiluomu on oleellisesti halvempaa kuin Ruotsissa tuotettu, niin sitten tilanne muuttuu jonkin verran.

Siis Ruotsissa luomun 15 %:n pinta-alaosuus tuottaisi kaikesta Ruotsissa tuotetun ja myydyn ruoan määrästä (volyymistä)  2 - 3 prosentin haarukassa olevan osuuden .

Laskelma ei ole tietenkään täsmällinen mutta jo tämä laskuharjoitus osoittaa kuinka uskomattoman tehotonta luomutuotanto Ruotsissakin on.

Luomutuotanto on lumetuotantoa!
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 18.06.14 - klo:21:52


Juuri ilmestyi Puutarhatilastot -verkkojulkaisu
   
http://www.maataloustilastot.fi/node/3935

Ei sisällä vertailua tavanomaiseen vaikka kertookin pinta-alat tuotantomäärät lajeittain. Vertailu olisi ollut helppo tehdä joten tämä poisjättö on tietoinen valinta.

Sen pdf:stä ote luomutuotannon osalta:

"Puutarhayritykset viljelevät luonnonmukaisesti eniten mansikoita, herukoita,
porkkanoita ja tomaatteja. Luomumarjoja ja -vihanneksia viljelevien
tilojen määrä ja ala on säilynyt samalla tasolla edelliseen vuoteen
verrattuna.

Luomuvihanneksia avomaalta ja kasvihuoneesta
Viime vuonna vihanneksia viljeltiin luomuna avomaalla 154 tilalla 205
hehtaarin alalla. Luomuvihanneksia tuotettiin yhteensä 3,4 miljoonaa
kiloa. Yrityksistä joka kymmenes ja alasta kaksi prosenttia oli luomussa.
Luomuvihanneksista paras sato saatiin luomuporkkanasta, lähes kaksi
miljoonaa kiloa. Määrä on ollut viime vuosina nousujohteinen. Porkkanoista
luonnonmukaisesti tuotettua oli kolme prosenttia. Luomuruokasipulin
satomäärä on myös kasvanut, sipulia tuotettiin 486 tonnia. Ruokasipulin
tuottajista 15 prosenttia ja viljelyalasta kolme prosenttia on
luomua. Keräkaalin (valkokaali) viljelyalasta kaksi prosenttia on luomussa.
Sitä tuotettiin yhteensä 342 tonnia. Luomuna viljellyn keräkaalin
satomäärät ovat vaihdelleet voimakkaasti viime vuosina.

Ensimmäistä kertaa tarkasteluun saatiin mukaan
myös kasvihuonevihannekset, joista merkittävin on
tomaatti. Luomutomaattia viljeltiin 23 yrityksessä
3,9 hehtaarin alalla. Luomutomaattia tuotettiin runsaan
miljoonan kilon verran, joka on kolme prosenttia
koko tomaattituotannosta.
Joka viides herukanviljelijä viljelee
luomusti
Luomumarjoja viljeltiin 236 tilalla ja 452 satoikäisen
hehtaarin alalla. Luomumarjoja tuotettiin yhteensä
438 tonnia, joka on kolme prosenttia koko marjatuotannosta.
Marja-alasta noin puolet oli herukoiden
viljelyssä ja satoa saatiin 169 tonnia. Tuotannosta yhdeksän
prosenttia tuotettiin luomuna. Määrällisesti
tärkein marja luomuviljelyssäkin on mansikka, josta
satoa kerättiin 220 tonnia. Mansikka-alasta neljä
prosenttia on luomua.

Luomuomenia viljeli 57 tilaa 31 satoikäisen hehtaarin
alalla. Luomuomenasta saatiin satoa viime vuonna
50 tonnia. Koko omena-alasta luomutuotannossa
oli viisi prosenttia. Luomuomenan viljelyssä näkyy
palaaminen puhtaasta luomutuotannosta tavanomaisen
tuotannon suuntaan.
Lue lisää:
Eviran luomutilastot
Katso taulukko
Luomutiedot saadaan yhdistämällä
tilastoja tukitietoihin
Luomupuutarhatuotannon määrä laskettiin Tikessä
tärkeimpien kasvien kohdalta yhdistämällä puutarhatutkimuksen
yhteydessä saadut satotiedot tukirekisteristä
saataviin luomutuen
saajien pinta-alatietoihin.
Erot Eviran luomutietoihin johtuvat Puutarhatilastojen
yritysjoukosta, joka sisältää vuodesta 2013
alkaen vain taloudellisen kynnysarvon (2000 euroa)
ylittävät yritykset. Lisäksi marja- ja omena-alasta
mukana oli vain satoa tuottava varsinaisessa luomutuotannossa
oleva ala, ei siirtymävaiheen alaa."
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.06.14 - klo:06:52
Luomulihan kohdalla on sitten tällainen ilmiö, joka vaikuttaa sen määrään tarjonnassa:

www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/luomunaudanlihan-tuotantoon-uusi-opas-1.65195

Ilmeisesti siis tällaisella osittaisella luomukasvatuksella saa revittyä riittävästi luomutukia, mutta asian loppuun vieminen ei enää kannatakaan.

Tähän asiaan sitten varmasti tuleva EU-direktiivi, joka kieltää luomun ja tavanomaisen sekoittamisen samalla tilalla, vaikuttaa. Millä tavalla, jää nähtäväksi.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 09.07.14 - klo:23:36

Luomumansikanviljelijän mukaan "luomumansikan sato on noin puolet tavanomaisesta".

http://luomuailmanmuuta.fi/mehilaiset-veivat-mansikkatilan-luomuun/
Quote
Keskitalo luonnehtii yritystä kannattavaksi, mutta ei erittäin kannattavaksi.

– Meillä mansikkalaatikko maksaa noin 35 euroa. Ero tavanomaisesti tuotetun hintaan on noin 10 euroa. Kyllä hinta merkitsee kuluttajalle, sen ymmärtää. Mutta sanoisin, että luomumansikan sato on noin puolet tavanomaisesta, siitä hinnanero tulee.
[/size]
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.10.14 - klo:12:33
Häikäilemättömästi *) Carlo Leifert (Pro Luomun, ilmeisesti Marja-Riitta Kottilan kirjoittaman uutisen (http://proluomu.fi/luomumarkkinat-kasvavat/) mukaan) valehtelee ja harhaanjohtaa tässäkin (lihav. HJ):

Quote
Luomua tarvitaan varmistamaan maailman ruokaturvaa

Carlo Leifertin mielestä luonnonmukaisia tuotantomenetelmiä on tutkittava myös maailman ruokaturvan vahvistamiseksi. Hän muistutti, että tavanomaisen maatalouden tuottavuus on täysin riippuvainen uusiutumattomista tuotantopanoksista: typpilannoitteista ja energiasta sekä mineraalifosforista ja vedestä. Niiden kaikkien saatavuus heikkenee tulevaisuudessa.

a) typpilannoitteita voidaan valmistaa täysin ilman uusiutumattomia energianlähteitä, tässä uutisessamme (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=236), sen linkissä,  kerrotaan eräästä tavasta (muitakin on) **)
b) energiaa sinänsä (muuta energiaa) kuluu luomuviljelyyn enemmän per tuotettu ruokakilo (traktorityö - mutta myös muunlainen työ (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=179.0)!)
c) "mineraalifosfori" on ihan samaa fosforia kuin kaikki muukin, mitään luomufosforia ei ole olemassa (tästä on jo tuolla fosforikeskustelussa kommentti (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=128.msg5971#msg5971))
d) jos vedestä tulee puute, niin luomuviljelyn kaltainen tehoton viljelytapa on täysin anteeksiantamatonta, suorastaan rikos ihmiskuntaa vastaan!

_____________

*) aika kovia sananvalintoja - mutta tämä professorismies ei voi olla asioista tietämätön eli siis "bona fide" (http://fi.wikipedia.org/wiki/Bona_fide) erehtyä
**) PS. Ja sitten tästä täysin riippumaton kysymys on, heikkeneekö todella edes uusiutumattoman energian saatavuus. Kyllä, mutta siinä 2000 - 3000 vuotta siihen menee (http://www.kansalaiskeskustelu.org/index.php?topic=44.0) - ainakin! Jossain määrin luultavasti Pro Luomun pidemmänkin tähtäimen suunnitelmien tuolla puolen.

***

Myöskään luomuväen argumentit eivät näytä olevan uusiutuvia, aikakaan siinä mielessä että uusia - tai edes vähän parannettuja - tulisi esille. Samoja ovat. Ehkä sitten siinä mielessä ovat, että niitä kierrätetään? Ja otetaan käyttöön se, jota viime aikoina on vähän käytetty, jostain "argumentaatiopankista" tms (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=268).

Sitten me olemme myös pakotettuja yhä uudelleen samoja väitteitä kritisoimaan. Nämä asiat jo käytiin täällä läpi vähän yli vuosi sitten keskustelussamme  Maarit Karin yleisökirjoituksesta Hesarissa (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=267).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.10.14 - klo:07:09
Tässä YLEn uutisessa ...

Luomutuottaja vs. luomun tyrmännyt – "Meitä tavallisia viljelijöitä mustamaalataan" (http://yle.fi/uutiset/luomutuottaja_vs_luomun_tyrmannyt__meita_tavallisia_viljelijoita_mustamaalataan/7499230)

... käytännön maamies (tuo tavanomainen viljelijä) taitaa tässä antaa meille arvionsa ...

Quote
– Ymmärrän luomuviljelijäitä ja kunnioitan heidän linjavalintaansa. Mutta sitä en ymmärrä, kuinka nykyään kehutaan tätä luomua maasta taivaisiin ja samalla mustamaalataan meitä niinsanottuja tavallisia viljelijöitä, Hiltunen jyrähtää.

– Suomessa on elintarvikkeet ovat suhteellisen puhtaita. Minua ihmetyttää jatkuva höpötys, että luomu on puhdasta. Vähän ihmetyttää sekin, että säästääkö se luontoa, kun pitää olla pinta-alaa enemmän, miettii Hiltunen.

Hiltusella on reilut 60 hehtaaria peltoja, jotka riittävät oman karjan ruokkimiseen, ja loput rehut Hiltunen myy tilan ulkopuolelle. Hänen mukaansa luomuviljelijöillä on peltoa 200 hehtaaria tai jopa enemmänkin, koska luomupellot eivät tuota yhtä hyvin kuin lannoitetut.

Hiltunen harkitsi itsekin aikoinaan luomuun siirtymistä, mutta peltoalaa olisi pitänyt kasvattaa niin paljon, että mies totesi vaihtoehdon kannattamattomaksi.

– Ei minun maat olisi riittäneet luomutuotantoon siirtymiseen.

... siitä, paljonko enemmän maata luomuviljely tavanomaiseen nähden tarvitsee. Eli tuossa suhteessa, 200:60. Se olisi kyllä hyvin linjassa sen kanssa, mitä me olemme täällä tilastoista esiin kaivaneet!

Hannu Hiltusen näkemykset ovat tuossa muutoinkin lukemisen ja huomioon ottamisen arvoisia.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 25.11.14 - klo:00:19

Ruotsin tavanomaisen ja luomutuotannon sadoista tässä vertailuja:

http://jordbruketisiffror.wordpress.com/2014/11/20/fascinerande-fakta-om-ekologiskt-odlad-spannmal/
http://jordbruketisiffror.wordpress.com/2013/05/12/4219/

Luomun sadot ovat selvästi pienempiä kuin tavanomaisessa tuotannossa. Noissa hehtaarikohtaisissa luvuissa ei ilmeisesti ole otettu huomioon luomun välivuosia, joiden huomioonottaminen osoittaisi luomun olevan vieläkin heikompituottoista.

Lisäksi noista vuosien 2009-2013 luvuista käy ilmi, että luomun tuottavuus suhteessa tavanomaiseen ei ole kohentunut kyseisellä neljän vuoden jaksolla.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 27.11.14 - klo:22:58
Luomun ja tavanomaisen satotilastot, ennakko vuodelle 2014 (27.11.2014), ovat ilmestyneet:

http://www.maataloustilastot.fi/luomusatotilasto
http://www.maataloustilastot.fi/satotilasto

Luomusato on nyt vuonna 2014 2,5 % kokonaissadosta. Edellisenä vuonna se oli 2,2 %. Sertifioitu luomuala on kasvanut vuoden 2013 7,5 %:sta 8,5 %:iin (lukuja ei tuossa ole vaan olen ne tilastoista laskenut aiemmassa postissani).

Siis sertifioitu luomuala on noussut 1 %-yksikköä ja luomusato vain 0,3 %-yksikköä vuodessa.
Jo tuosta näkyy luomun heikko satoisuus.

Tarkemmin tilanne näkyy seuraavassa taulukossa. Ylläolevin linkkien exceleiden tietojen avulla laskettu luomun hehtaarisadon osuus tavanomaisesta (%) vuonna 2014. (Laskelmissa puhdistettu kokonaissadoista luomun osuudet. Tämä taytyy tehdä itse koska tilastoissa kokonaissadossa on mukana sekä tavanomainen että luomu. Tämänkin jälkeen tavanomaisen sisään jää luomun siirtymävaiheen sato.
Tavanomaisen satotasot on saatu  ensin vähentämällä kokonaissadoista (kg) luomusadot (kg) ja vähentämällä kokonaisalasta (ha) luomualat (ha) ja sitten laskettu näistä tavanomaisen satotaso (kg/ha). Laskelmat kenen tahansa helposti tarkistettavissa).

Taulukko 1: Luomun satotaso suhteessa tavanomaisen viljelyn satotasoon (%) viljelykasveittain vuonna 2014 Suomessa (ennakko).

Luomu (kg/ha) per
Tavanomainen (kg/ha)
  %


53.59      Vehnä - Vete - Wheat 2)   
51.86         Syysvehnä - Höstvete - Winter wheat   Syysvehnä - Höstvete - Winter wheat
53.84         Kevätvehnä - Vårvete - Spring wheat 1)   Kevätvehnä - Vårvete - Spring wheat 2)
53.34      Ruis  -  Råg  -  Rye 3)   
50.69      Leipäviljat - Brödsäd - Bread grain 2)   

56.57      Ohra  -  Korn - Barley   
55.15         Rehuohra - Fodder korn - Feed barley 1)
60.13         Mallasohra  -  Malt korn  - Malt Barley
54.33      Kaura  -  Havre  - Oats 2)   
78.10      Seosvilja - Blandsäd - Mixed crops 2)   
58.93      Rehuviljat - Fodersäd -  Feed grain 2), 4)   

56.77      Viljat yhteensä - Säd totalt - Grain total 2),5)   

72.77      Rypsi - Rybs - Turnip rape   
0.00         Rapsi (ei luomutuotantoa?)
37.99      Peruna - Potatis - Potatoes   
0.00          Sokerijuurikas (ei luomutuotantoa?)
88.84      Herne - Ärter - Peas   
73.68      Härkäpapu - Bondböna - Broad bean   
161.34      Tuorevilja - Färsk spannmål -     Cereals harvested green 6)   

Luomun satotaso suhteessa tavanomaiseen on Viljoissa yhteensä 57 % (tark. 56,77 %). Edellisenä vuonna vastaava luku oli 55,77 % eli vuodessa parannusta on tullut yksi prosenttiyksikkö eli käytännössä luomun ja tavanomaisen satoisuuden suhde ei ole muuttunut kuin hyvin vähän.
Näissä luvuissa ei ole huomiotu luomun välivuosia. Niiden huomioiminen heikentäisi huomattavasti luomun satoisuustuloksia.

Katso vuoden 2013 laskelmat (ja tarkemmat selitykset):
http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=162.msg5078#msg5078

Lisäys 29.11.2014:

Laitan alle vielä satotasot (pyöristettyinä kokonaisluvuiksi) ja luomun ja tavanomaisen saton suhteen (prosentteina yhden desimaalin tarkkuudella). Tavanomaisesta on siis puhdistettu pois luomun osuus.

Taulukko 2: Satotasot ja luomun satotaso suhteessa tavanomaisen viljelyn satotasoon (%) viljelykasveittain vuonna 2014 Suomessa (ennakko).

S1: Tavanomainen (kg/ha)   S2: Luomu (kg/ha)     S3: Luomu/Tavanomainen %

S1     S2           S3

4105   2 200   53.6      Vehnä - Vete - Wheat 2)   
4415   2 290   51.9         Syysvehnä - Höstvete - Winter wheat   Syysvehnä - Höstvete - Winter wheat
4049   2 180   53.8         Kevätvehnä - Vårvete - Spring wheat 1)   Kevätvehnä - Vårvete - Spring wheat 2)
3506   1 870   53.3      Ruis  -  Råg  -  Rye 3)   
4064   2 060   50.7      Leipäviljat - Brödsäd - Bread grain 2)   

3748   2 120   56.6      Ohra  -  Korn - Barley   
3663   2 020   55.2         Rehuohra - Fodder korn - Feed barley 1)
4124   2 480   60.1         Mallasohra  -  Malt korn  - Malt Barley
3534   1 920   54.3      Kaura  -  Havre  - Oats 2)   
3470   2 710   78.1      Seosvilja - Blandsäd - Mixed crops 2)   
3665   2 160   58.9      Rehuviljat - Fodersäd -  Feed grain 2), 4)   

3770   2 140   56.8      Viljat yhteensä - Säd totalt - Grain total 2),5)   

1209      880   72.8      Rypsi - Rybs - Turnip rape   
1969                             Rapsi (ei luomutuotoa?)   
27875 10 590   38.0      Peruna - Potatis - Potatoes   
44532                          Sokerijuurikas (ei luomutuotantoa?)   
2668   2 370   88.8      Herne - Ärter - Peas   
2592   1 910   73.7      Härkäpapu - Bondböna - Broad bean   
3756   6 060   161.3      Tuorevilja - Färsk spannmål -  Cereals harvested green 6)   

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.11.14 - klo:08:37

Toivomustamme, että nuo satotasot tavanomaiseen verrattuna laskettaisiin ja merkittäisiin taulukkoihin suoraan "viran puolesta" (kuten Ruotsissa menetellään) ei siis vieläkään otettu huomioon, vaan jouduit ne itse laskemaan. Kiitos, muuten, että teit sen! Siinä (edellinen puheenvuoro) ne ovat nyt kuitenkin sitten käytettävissä, jos/kun niitä tarvitaan.

Tämänkin asian huomioimisesta ...

Näissä luvuissa ei ole huomiotu luomun välivuosia. Niiden huomioiminen heikentäisi huomattavasti luomun satoisuustuloksia.

... olemme vähän ikäänkuin vihjanneet TIKE:lle. Siinä on kuitenkin vaikea ehdottaa sopivaa menettelyä, koska ilmeisesti tämä välivuosien määrä vaihtelee. Useimmiten kai välivuosia on 2 viidestä, mutta esiintyy myös sitä, että joka toinen vuosi on välivuosi.

"Oikea" vertailuluku siis pitäisi löytää kertomalla nuo edellä mainitut satotasoluvut vielä joko 0,6:lla tai 0,5:llä (kuten jo aiemminkin on tullut esille). Niinpä vaikka edellä laskettu leipäviljojen satotaso 50.69% muuttuttuisi joko 30.4%:ksi tai 25.3%:ksi - joka olisi todellisen hehtaarituoton vertailuluku, prosentteina (välivuosia käyttämättömän) tavanomaisen viljelyn tasosta. 

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.11.14 - klo:04:58
Kaikki ihmiset eivät ehkä hahmota prosentteja, eivätkä aina niin numeroitakaan. Luomulakko uusien satotilastojen julkistusta koskevassa artikkelissaan (http://luomulakko.blogspot.fi/2014/11/uudet-satotilastot-julkaistu.html) on esittänyt satotason tämän viljelykierron ja välivuosien merkityksen absoluuttisina lukuina näin:

Quote
Vielä murheellisemmaksi satotilastot menevät, jos otamme huomioon luomun vaatiman viljelykierron, eli että viidestä vuodesta kahtena luomu ei tuota jyvääkään tai perunaakaan meille syötäväksi. Käytännössä siis näin, eli on yksi hehtaari peltoa viljelyssä viisi vuotta ja sillä tuotetaan leipäviljaa.

Tavanomainen pelto, 5* keskimäärin 3990 kg/ha = 19950 kiloa leipäviljaa viidessä vuodessa.

Luomupelto, 3*2060, koska 2 vuotta pelto on viherlannoituksessa = 6180 kiloa leipäviljaa viidessä vuodessa.

Mietinpä, että pitäsikö tuo ero vielä saada visualisoitua eli tehdä kuvaksi, vaikkapa käyttäen viljasäkkejä (tai siiloja, aittoja, kuorma-autolavoja ...)?

________________

Ihan alkeellisena grafiiikkana (* = tonni), kokeilu:

Luomu:
*****
Tavanomainen:
********************

Nuo pystyyn (siilot) ja ehkä vierekkäin, ja paremmalla kuvaelementillä kuin tuo (*)!

Viiden vuoden käyttämiselle löytyisi sellainenkin hyvä peruste, että suurin piirtein sehän nyt on valtion luomusuunnitelmienkin aikajänne (=2020)!  ;D
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 29.11.14 - klo:10:38
Luomulakolta jäi huomaatta, että kokonaissadoissa ovat luomusadot mukana.  Itse puhdistin kokonaissadosta luomusadot saadakseni tavanomaisen sadot omassa taulukossani. Luomulakon taulukossa siis tavanomaisen sadot ovat liian pienet!

Laitoin vielä satotasot Taulukkoon 2 lisäyksenä edelliseen postaukseeni. Katsokaa täältä:
http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=162.msg6186#msg6186

PS
Erilaisia hienoja pylväskuvioita olisi helppo tuottaa minuuteissa vaikkapa excelillä mutta tämä huono softa ei salli kuvioiden lisäämistä. Olisi aika vaihtaa softa nykyaikaisempaan! Nyt jopa yksinkertaiset taulukot menevät helposti spagetiksi.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.11.14 - klo:14:58
Kun et itse saanut sitä aikaiseksi niin minä lähetin tuon kritiikkisi Luomulakon palstalle (linkkien kanssa)!  ;D *)

***

Kyllä, nyt on täällä meillä softassa puutteita (eikä niin vähäisiäkään). Mutta edes tällainen pylvästaulukko ei välttämättä puhuttelisi. Juuri iskevinä, konkreettisesti ymmärrettävinä kuvina, sitä tuossa hain. Lehtimies - joka saatat lukea tätä ja jolla on käytössään kaikki nämä visuualiset tehokeinot:

koska sinä kuvitat artikkelin luomusta ja tavanomaisesta tällaisella tehokkaalla tavalla?

_________

*) ei vaan taisitpa sittenkin jo itsekin lähettää tietosi nimimerkillä "Anonyymi"!
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 08.12.14 - klo:08:19
SLU:n tutkijoiden uudesta luomukirjasta (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=356) sain vahvistuksen sille, joka täällä on varmasti jo oikein arvattukin, ennestään:

Ruotsinkaan luomun satotilastoissa ei mitenkään ole näitä välivuosia otettu huomioon.

Vaikka ne sielläkin "syövät" luomun tosiasiallisesta tuottavuudesta yhtä paljon.

Mutta yhtälailla ne sielläkin tuntuvat keskustelusta unohtuvan. Sekä luomun puolustajilta että vastustajilta eli kriitikoilta. (Vrt. vaikka Staffan Danielsson (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=652.msg3274;topicseen#msg3274), joka aina käyttää tuottavuusarvioissaan näitä "virallisia" lukuja, sellaisenaan.)

Tuli muuten mieleen, myös: jos joku vielä esittää väitteitä siitä, että luomulla olisi satotasoja kehitysmaissa nostettu, niistäkin väitteistä on vähennettävä tuo noin 2/5:aa! Jo heti "päältä" ...



PS. Luomulakko otti, Jarrumies, korjatut laskelmasi (ks. edellä) varteen, ja korjasi lukujaan. Ja tietysti vain paransi argumenttiaan. (Jonka me täällä tietysti jaamme.)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 01.03.15 - klo:10:01
LUKE (johon entinen TIKE nyt kuuluu) kertoo näennäisen "reilusti" luomun heikommasta satotasosta tässä tiedotteessaan ...

Viljasato kattaa kotimaisen kulutuksen reilusti (http://www.luke.fi/tiedote/viljasato-kattaa-kotimaisen-kulutuksen-reilusti/)

Quote
Luomuvilja vaatii lähes tupla-alan

Luomuviljan satotaso oli koko maan keskiarvona 50−60 prosenttia tavanomaisesti tuotetun viljan satotasosta. Saman viljamäärän tuottamiseen tarvitaan siten luomutuotannossa lähes kaksi kertaa suurempi viljelyala kuin tavanomaisessa tuotannossa. Luomuvilja-alan osuus Suomen vilja-alasta ei kuitenkaan ole järin suuri, vain noin neljä prosenttia. Luomuviljan osuus koko viljasadosta on noin kaksi prosenttia.

... mutta ei kuitenkaan kerro, koska tuostakin on unohdettu luomun välivuodet. Niinpä saman määrän tuottamiseen tarvitaan tosiasiassa noin kolme-neljä kertaa suurempi viljelysala kuin tavanomaisessa tuotannossa, koska välivuosiaankin viettävä peltoala on dedikoitu viljan tuottamiseen, eli loogisesti kuuluu vilja-alaan.

Mutta TIKE:n eli nyttemmin LUKE:n tilastointitavassa ko. ala luokitellaan toisin. Vähintäänkin olisi LUKE:lta vaadittava, että se tekisi uuden luokan tälle alalle, esimerkiksi "satoa (tai: ruokaa) tuottamaton viljelyala"!

Enempää asiaa tässä perustelematta, koska vertailun vaikeudet on edellä hyvin dokumentoitu. LUKE veti tuossa mutkia suoriksi, yksinkertaisti asiaa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 20.03.15 - klo:07:21
s. 145-6: ”Luomuhyväksytystä peltoalasta noin kolme viidesosaa  on nurmea, ja reilulla 23 prosentilla viljellään rehu- ja palkokasveja. Reilut kuusi prosenttia luomupeltoalasta on kesantoa. Noin kymmenesosalla luomualasta tuotetaan leipäviljoja, perunaa, puutarhakasveja ja marjoja. Näin koko suomalaisen luomualan tuotannosta voi edes potentiaalisesti päätyä kuluttajille vain noin kymmenesosa.” (Heinonen 2009).”

Tuo "Heinonen 2009" on kirjan lähdeluettelon mukaan ”Heinonen, Sampsa (2009), Luomutuotanto Suomessa, Powerpoint –esitys”. Nykyisen (luomualan) ylitarkastaja Heinosen esitystä ei muuten löydy netistä.

Panin tähän selvennykseksi luvut allekkain, jolloin tilanne on helpompi hahmottaa.

Luomutuotantoalan jakauma v. 2008 Sampsa Heinosen mukaan:

60 % Nurmi
23 % Rehu- ja palkokasvit
  6 % Kesanto
10 % Leipävilja, peruna, puutarhakasvit, marjat

99 % Yhteensä


Johon jo kommentoinkin, että:

Tuon n. 80%:n täytyisi näkyä siinä, että sitten olisi hyvin tarjolla eläintuotteita luomuna: maitoa, juustoa, lihaa ...

Mutta ei se ainakaan lihantuotannossa näy, jos yhä tämänkin tuoreen artikkelin mukaan on seuraavasti. Vaikka ...

Luomulihan tuotanto laajeni edelleen (http://proluomu.fi/luomulihan-tuotanto-laajeni-edelleen/)

... niin yhä on näin (lihav. HJ):

Quote
Luomulihaa tuotettiin viime vuonna yhteensä 3,1 miljoonaa kiloa (luullisena), kun edellisvuoden määrä oli 2,86 miljoonaa kiloa. Kaikesta lihantuotannosta Suomessa luomun osuus on yhä alle prosentin.

Noin siis tuotannosta. Mutta eipä se liha ole merkittävässä osassa luomun kulutuksessakaan:

Quote
Tuoretta luomulihaa myytiin noin 8,6 miljoonalla eurolla, mikä oli yli seitsemän prosenttia edellisvuotta enemmän. Sen sijaan jalostettujen luomulihavalmisteiden myynti laski hieman ja oli noin 3,5 miljoonaa euroa.

Yhteensä siis 12,1 miljoonaa. Eli luomumyynnistä vain noin 5%. Edelleen tuo huikea epäsuhta: jotain 80% luomualasta menee ("virallisesti") eläinten ruokkimiseen, mutta eipä niistä hehtaareista sitten kuitenkaan juuri ihmisille tule syötävää (luomumaidonkin huomioon ottaen).

Tietysti tuo kaikki merkitsee sitä, että luomualasta tosiasiassa on paljon suurempi osa vain typpeä keräämässä kuin "virallisesti" ilmoitetaan eli tilastoidaan. Eli kuuluu tähän meidän ehdottamaamme luokkaan  (ks. edellä) "satoa (tai: ruokaa) tuottamaton viljelyala".

***

PS. Laitetaanpa tähän vielä vertailukohdaksi linkki Lihatiedotuksen tietoihin Suomen koko lihantuotannosta v. 2013 (http://www.lihatiedotus.fi/www/fi/lihatuotanto/index.php):

Quote
Lihaa tuotettiin Suomessa vuonna 2013 yhteensä lähes 387,4 miljoonaa kiloa.Siitä sianlihan osuus oli suurin, 194,5  miljoonaa kiloa. Naudanlihan tuotanto oli 80,4 miljoonaa kiloa. Siipikarjanlihaa tuotettiin 111,1 miljoonaa ja lampaanlihaa 0,7 miljoonaa kiloa (Suomen Gallup Elintarviketieto 2014).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.03.15 - klo:08:06

Jos tuossa Pro Luomun uutisessa kerrottiin, että (lihav. HJ) ...

Quote
Luomulihaa tuotettiin Suomessa vuonna 2014 kahdeksan prosenttia enemmän kuin edellisvuonna.

... niin tässä luomu.fi:n uutisessa kerrottiin, että (lihav. HJ):

Viljelyala on kasvanut (http://luomu.fi/kasvit/luomuviljelyn-kehitys/)

Quote
Suomessa luomutiloja oli vuonna 2012 noin 4 300 ja luomuviljeltyä peltoa 205 000 hehtaaria eli 9 % koko viljelyalasta. Viljelyala kasvoi edellisvuoteen verrattuna 7 %.

Samanlaista pientä kasvua pinta-alassa on ollut sen jälkeenkin. Niinpä se suhde säilyy hyvin samana: luomulihaa ei tuoteta käytännössä enempää lisää kuin mitä näitä luomuhehtaareja on lisätty. Ja suhteessa luomun käyttämiin kokonaishehtaareihin yhtä vähän kuin ennenkin.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.03.15 - klo:08:34
Tämä suhde näyttäisi myös säilyvän näissä luomualan lisäysskenaariossakin:

Quote
Suomessa on noin 4200 luomutilaa, mikä on runsas seitsemän prosenttia aktiivitiloista. Luonnonmukaisesti viljelty peltoala oli 206 170 ha (9 % koko peltoalasta). Viljanviljely on yleisin tuotantosuunta luomutiloilla. Viljoista eniten viljellään kauraa. Luomukauran viljelyala oli 24 350 ha vuonna 2013. Samana vuonna luomuohran viljelyala oli 6446 ha ja luomuvehnän 6311 ha.

Luomuviljellyn peltoalan nosto tavoitteeksi asetettuun 20 prosenttiin vuoteen 2020 mennessä nostaisi luomukauran viljelyalan noin 54 000 hehtaariin, luomuohran noin 14 000 hehtaariin ja luomuvehnän noin 14 000 hehtaariin.

(Luomuinstituutin lajiketutkimusta koskevasta uutisesta (http://luomuinstituutti.fi/luomulajiketutkimusta-tarvitaan/))

Siten kokonaisluomualan noin tuplaus nykyisestä noin tuplaisi myös noiden kolmen viljan viljelyalan. Eli jos LUKE:n mukaan (ks. edellä) on näin ...

Quote
Luomuvilja-alan osuus Suomen vilja-alasta ei kuitenkaan ole järin suuri, vain noin neljä prosenttia. Luomuviljan osuus koko viljasadosta on noin kaksi prosenttia.
(lihav. HJ)

... niin silloin, tuon skenaarion toteutuessa, nuo lihavoidut lukusanat olisivat kahdeksan ja neljä *). Ja luomun pääsuuntana edelleen säilyisi nurmi.

_________

*) tai hiukan enemmän ehkä sitä kautta, että tavanomaisesta viljelystä poistuisi tuo n. 11% osuus, ja sen viljasadotkin olisivat sen myötä pienemmät.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 03.04.15 - klo:14:16
Viitaten tuohon uutiseemme ...

Luomun vienti ja tuonti - todella outo kuvio (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=374)

... ja myös tuonti- ja vientikeskusteluumme (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=697.0%3Cbr%3E), pitäisi oikeastaan yrittää laskea (arvioida), paljonko peltoalaa, "piilohehtaarit" mukaan lukien, menee siihen, että 70% luomuviljastamme viedään, hyvin halvalla hinnalla, ulkomaille.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 19.04.15 - klo:07:35
Pro Luomulla on jo jonkin aikaa ollut sivustollaan tällainen päivitys:

Luomu Suomessa 2014 -kooste (http://proluomu.fi/aineistot/luomutilastot-2014/)

Jos sieltä avaa pdf-tiedoston (uusin versio 7.4.15), niin ainakin seuraava luku tai arvio on muuttunut:

Quote
• Vuonna 2014 luomupeltoala oli 215 700 hehtaaria (siirtymävaiheen
tilat ja ala mukaan lukien). Se oli 5 % enemmän kuin edellisvuonna.

• Suomen koko peltoalasta luomulla oli 9,5 %

Nyt tuossa ei kerrottu, paljonko sitä siirtymävaiheessa olevaa alaa on, hehtaareina. Toisesta TIKE:n julkaisusta tuli tieto vuodelta 2013, jolloin puhuttiin yhteensä 9% osuudesta ja että varsinaista luomualaa oli 83% ja loput siirtymävaiheessa, eli silloín voi arvioida varsinaisen luomualan osuudeksi n. 7,5% koko Suomen viljelyalasta. Jos suhde on säilynyt samana, varsinaista luomualaa olisi nyt noin 7,9% kaikesta. (Nyt en löydä mistään uusimpia tarkkoja tietoja siiitä, mikä on tämän siirtymävaiheen osuus.)

Jos sitten samasta koosteesta saamme tietää, että ...

- luomuviljojen osuus oli "2,5 % Suomen koko viljantuotannosta"
- luomumaidon osuus oli 2% kaikesta tuotetusta maidosta ja
- (vähän toiseenkin Pro Luomun julkistukseen kurkistaen (http://proluomu.fi/luomulihan-tuotanto-laajeni-edelleen/)) luomulihan osuus oli alle 1%

... niin tuosta voi varmasti pyöristää asian niin, että kaikesta tuotetusta ruoasta luomun osuus on edelleen se noin 2% tai alle. Ja sitä lukua sitten pitää verrata tuohon 7,9% osuuteen viljelyalasta. Jakolaskun tulos sitten on se noin neljännes, eli luomu vaatii edelleen Suomessa tavanomaiseen viljelyyn käytetyn maa-alan nelinkertaisena, saman ruokamäärän tuottamiseen.

***

Hesarin jo mainitussa nettiuutisessa (http://www.hs.fi/ruoka/a1428979977727) oli myös pieni keskustelu. Siellä eräs keskustelija yritti väittää, että typenkeräysvuodetkin voi luomussa täysin hyödyntää (ja niin tehdään?). Tässä vastaukseni kopiona tännekin (siinä en vielä osannut käyttää tätä em. tarkempaa 7,9% arvioita):

Quote
[mkl11:] "Ns. latausvuonna syntyvät typensitojakasvin, apilan, virnan jne. sadon voi hyvin korjata rehuksi, eikä mitään luppovuosia synny."

[HJ:]Mihin tämä tuotanto sitten menee? Lihan ja maidon tuotanto luomuna on ihan samoissa lukemissa kuin viljantuotantokin, eli siinä 2% kokonaistuotannosta, Suomessa. Luomuviljelyyn käytetty ala on siinä 9% kaikesta viljelyalasta.

Ilmastonmuutoksen yhteydessä käytetään sanaa "denialismi", jolla siis tarkoitetaan ilmeisten tosiasioiden kiistämistä. Kyllä tässä luomusatojen asiassa tämä sama sana on enemmän kuin paikallaan.

Jos vain luomufanaatikot tätä luomuviljelyn satotason yhdenvertaisuutta tolkuttaisivat, asia olisi ymmärrettävämpi. Mutta itse asiassa poliitikkojen, puolueiden linjaukset perustuvat enemmän tai vähemmän tähän samaan illuusioon.

Ellei sitten poliitikkojen ja/tai valtion linjana ole Suomen maatalouden alasajo tällä "pehmeällä" tavalla, ja suomalaisen elintarviketuotannon korvaaminen halvemmalla tuontiruoalla? Jota ei kansalle ihan niin sanota?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 19.04.15 - klo:08:01
Laskin ko. luvut jo 30.10.14 tänne silloisista Eviran julkaisemista ennakkotiedoista (se kirjoitus kopioituna alla). Nyt tuossa uudessa Eviran pdf:ssä ovat lopulliset tarkistetut luvut, jotka hieman poikkeavat ennakkotiedoissa olleista.

Kopioin tuon  30.10.14 julkaisemani kirjoituksen vielä tähän:
http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=541.msg6067#msg6067
**********
LUOMUTUOTANTOALA (ha) 2014
http://www.evira.fi/files/attachments/fi/evira/asiakokonaisuudet/luomu/tilastot/luomu_2014ep.pdf

Luomuhyväksytty ala + siirtymävaiheen (SV) ala kasvoi 0,5 prosenttiyksikköä edellisvuoteen verrattuna ja oli 9,5 % koko maan peltoalasta, yhteensä 215 714 ha.

Pelkkä luomuhyväksytty ala (ilman SV) oli 8,5 %  (193 052 ha) koko maan peltoalasta vuonna 2014. (Taulukossa tuota prosenttilukua ei ole mutta laskin sen.)

Siirtymävaiheessa on nyt vain 22 662 ha, joka on 37 % vähemmän kuin vuonna 2013. Tämä merkitsee sitä, että ensi vuonna luomuhyväksytyn alan kasvu tulee hidastumaan.

Näiden tietojen perusteella voi sanoa, että viljelijöiden halukkuus siirtää peltoja luomuun on hiipumassa.

Hallituksen tavoite, 20 % pelloista luomussa v. 2020, ei tule totetutumaan. Vuoteen 2020 on nyt kuusi vuotta.

Viimeisen kuuden vuoden aikana (2009-2014) luomu+SV on kasvanut 7,2 %:sta 9,5 %:iin eli 2,3 %-yksikköä . Jos kasvu jatkuisi samaa tahtia niin vuoden 2020 lopussa luomu+SV olisi 11,8 % koko maan peltoalasta.
***********

Teen, kunhan ehdin vielä uudet, tarkistetut laskelmat Eviran 31.12.14 pdf:n ja LUKEn tietojen mukaan (ks. lähteet alla):

No niin, sain nyt 19.4.2015 klo 11 jälkeen laskettua Eviran ja LUKEn tarkistetuista, lopullisista luvuista tarkat, lopulliset määrät ja prosentit. Tarkistettuhin laskelmiini tuli nyt pieniä muutoksia prosenttilukujen desimaaleihin. Tärkein muutos on, että luomuhyväksyttyä ala vuoden 2014 lopussa oli 8,3 % (ennakkotiedoista laskettuna se oli 8,5 %). Tarkistetut laskelmat alla:

Luomuhyväksytty + siirtymävaiheen peltoala 2014 : 212 653 ha
Pelkkä luomuhyväksytty ala 2014: 188 720 ha
Siirtymävaiheen peltoala 2014: 23 933 ha

Kokonaispeltoala 2014: 2 267 200 ha



Luomu- ja siirtymävaiheen peltoalojen osuudet koko peltoalasta vuonna 2014:

Luomuhyväksytty ala  + siirtymävaiheeen ala (SV): 100*212653/2267200 = 9,379 % eli 9,4 %

Pelkkä luomuhyväksytty ala: 100*188720/2267200 = 8,323  % eli 8,3 %

Pelkkä siirtymävaiheen (SV) ala: 100*23933/2267200 = 1,055 % eli 1,1 %

Siirtymävaiheen osuus koko koko luomualasta (luomuhyväksytty + SV): 100*23933/212653 = 11,254 % eli 11,3 %


Lukujen lähteet:
Luomualat 2014: http://www.evira.fi/files/attachments/fi/evira/asiakokonaisuudet/luomu/tilastot/luomu_2014ep.pdf
Käytössä oleva maatalousmaa 2014, excel-taulukko sivulla: http://www.maataloustilastot.fi/kaytossa-oleva-maatalousmaa

Määritelmä:  "Luomuhyväksytty ala eli ala, jonka satoa voidaan markkinoida luomutuotantoon viittaavin merkinnöin". Tuo luomuhyväksytty ala on siis 8,3 % vuonna 2014 kaikesta käytössä olevasta maatalousmaasta.

Huom: Tuossa Pro Luomun 7.4.2015 päivitetyssä pdf:ssä (http://www.proluomu.fi/wp-content/uploads/sites/3/2015/04/Luomu_Suomessa_2014_paiv.pdf) on vanhentuneet, virheelliset luvut, koska siinä käytetty vieläkin vanhoja Eviran ennakkotietoja.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.04.15 - klo:07:11
Turhaan siis tuossa yrittelin itse laskea, kun olit jo laskenut asian tarkkaan. Mutta sainpahan sinut päivittämään laskelmasi!  ;D

Kuten yksityismaileissa totesimme, tarkimmat laskelmat luomuviljelyn tilanteesta löytyvät nyt meidän palstaltamme! Kiitos sinun, Jarrumies.

Luomuna tuotetusta, lopputuloksesta ei kuitenkaan ole sen virallisempaa tietoa kuin Pro Luomun arviot. Niiden ja meidän lukujemme yhdistelmä on sitten tuo uutisemme tyrmäävä johtopäätös:

Saman ruokamäärän tuottamiseen luomuviljely vaatii nelinkertaisen pinta-alan (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=376)

Mielessäni maistelen sitten mahdollisia vastaväitteitä tuohon. Voidaan tietysti sanoa, että kaikkia "taiteen sääntöjä" noudattaen luomuviljelyn tulos voisi olla Suomessa tuota parempi. Esimerkiksi satokilpailuissa on luomuviljelyllä ylletty korkeisiinkin tuloksiin, paljon korkeampiin kuin luomusatotilastoissa. Mutta siihen voi sitten todeta, että miksi niin ei sitten tehdä? Jos osa luomuviljelijöistä ei ole niin kovin taitavia (ehkä kokemattomuuttaan tms.) niin samanhan voi sitten kyllä sanoa tavanomaisista viljelijöistäkin (ja aivan aloitteilijoita eivät luomuviljelijät ole, jos on olemassa tuo kolmen vuoden siirtymäaika). Jos osa luomuviljelijöistä on "jäähdyttelijöitä", joille satotaso ei merkitse mitään, niin kyllä sellaisia varmasti löytyy tavanomaisistakin viljelijöistä, eikö? (Voi olla, ettei suhteessa löydy niin paljon?)
 
Joka tapauksessa tuosta neljänneksen tuotosta uskaltaa nyt keskusteluissa lähteä. Jos joku sille vastaväitteen esittää, voi häneltä sitten kysyä, mitä sitten tuotetaan, ellei ruokaa tai minne se ruoka sitten katoaa (kuten jo muualla vitsailin (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=75.msg4760#msg4760), niin väitetyillä 1:1 tuloksilla, tai paremmilla, ainoa looginen vaihtoehto eli selitys olisi, että luomuviljelijät myyvät pääosan tuotannostaan pimeillä markkinoilla  ...  ;D)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.04.15 - klo:12:37

Tuosta hurjasta suhdeluvusta (1:4) tuli mieleeni, että onkohan sittenkin "salaliittoteoriamme" ... ei, kun siirretään keskustelu sinne (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=713.msg6723#msg6723).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 21.05.15 - klo:06:18
Quote
10.5.2013 MT:ssä onkin juttu  ( http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/maailman-maatalous-entist%C3%A4-energiatehokkaampaa-1.39079 ), joka kertoo, että hiilidioksidin osuus maailman maatalouden päästöjen ilmastovaikutuksesta on 14%. Metaani on tärkein, ja sitä syntyy nautojen ruuansulatuksessa. Ja kun luomussa lihanaudan kasvu on hitaampaa ja lypsylehmän tuotanto on alhaisempi, niin metaanipäästöt tuotettua ruokakiloa kohden ovat isommat.
... samoin ovat luomueläimen rehun tuottamiseen käytetyn viljelyn päästöt (jotka ovat pääosin hiilidioksidia ja typen oksideja)
(lihav. HJ)

Tämä ei estä "Farmit"-palstaa kirjoittamasta eli otsikoimasta näin, kyllä kehtaavat:

Luomumaitoa lisää – kestävästi! (http://www.farmit.net/blog/2015/05/20/luomumaitoa-lisaa-kestavasti)

Vaikka sitten jo artikkelin toisessa "luvussa" kerrotaan näin (kursivointi HJ):

Quote
Korkeampi maitotuotos säästää luontoa

Maatalous on vastuussa 9 prosentista kotimaamme kasvihuonepäästöistä. Tästä lähes kolmasosa on peräisin kotieläinten ruoansulatuksesta. Suurimpia ilmastovaikuttajia ovat lypsylehmämme, mutta syy ei kuitenkaan ole itse eläimessä. Tuotetut päästöt ovat suoraa seurausta ihmisen tekemistä ruokinnallisista valinnoista.

Mitä korkeampi maitotuotos lehmällä on, sitä vähemmän se tuottaa ympäristöpäästöjä maitokiloa kohti. Nykyiset lypsylehmämme on jalostettu pitkällä tähtäimellä hyvinkin korkeatuottoisiksi ja oikealla ravinnolla ne saavuttavat tämän potentiaalin vaivattomasti ja luonnostaan. Tarkkaan suunniteltu ruokinta antaa eläimelle tarvittavan ravinnon maidontuotantoon ilman yliruokintaa ja tämän myötä syntyviä turhia ympäristöpäästöjä

Mutta kun on jonkinlaisesta myynti- eli mainosartikkelista kyse, ei ehkä voi kovin suurta analyyttisyyttä odottaakaan. Se on suunnattu niille asiakkaille (viljelijöille), jotka ovat jo valintansa tehneet.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.05.15 - klo:06:18
Olemme edellä eri lähteistä poimineet tietoja siitä, mikä on luomuviljelyn osuus tuotannosta, lopputuotteesta, so. ruoasta. Nyt meillä on mahdollisuus katsoa ja verrata näitä tietoja tällaiseen viralliseen LUKE:n lähteeseen:

Suomen maatalous ja maaseutuelinkeinot 2015 (http://jukuri.luke.fi/handle/10024/486005)

Pdf-tiedosto löytyy ja aukeaa ko. sivulta. Siitä nämä tiedot:

Quote
Vihanneksilla luomun osuus pinta-alasta samoin kuin sadosta oli 2 %

Tuo väite nyt hiukan ihmetyttää, "virallisuudestaan" huolimatta, jos noin vuoden takaisessa Pro Luomun uutisessa (http://proluomu.fi/luomukasvisten-tuotanto-ei-pysy-kysynnan-perassa/) oli tällainen tieto:

Quote
Kun luomun osuus Suomen kokonaisviljelyalasta on yhdeksän prosenttia, puutarha-alasta se on noin viisi prosenttia.
(lihav. HJ)

Quote
Marjoilla luomun osuus pinta-alasta oli 8 %. Sen sijaan luomumarjojen osuus sadosta oli vain noin prosentin.

Quote
Vuonna 2014 meijerit ottivat vastaan 2 288 milj. litraa maitoa, mikä oli 3 % ja 68 milj. kg edellisvuotta enemmän. Edellisen kerran maitoa tuotettiin yhtä paljon vuonna 2005. Luomumaitoa tuotettiin vajaat 47,2 milj. litraa (+14 %).

Luomumaidon osuus oli siis hyvin tarkkaan 2%.

Quote
Kananmunista 33 % tuotettiin lattia- ja ulkokanaloissa, 62 % virikehäkkikanaloissa ja 5 % luomukanaloissa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.05.15 - klo:08:44
Paljonko luomumunien tuotanto on hehtaareina? Laskin tällaisen karkean arvion.

Suomessa on n. 3,5 miljoonaa kanaa. Niistä n. 5% on luomukanoja. Tekee 175 000.

Luomuehtojen mukaan luomukanoja saa olla korkeintaan 380 kpl hehtaaria kohti (siis sitä hehtaaria, jolla sen ruoka - periaatteessa - tilalla tuotetaan). Oletetaan tuo korkein sallittu määrä. Jakolaskun tulos 460.

Eli luomukananmunien tuotanto Suomessa "söisi" noin 460 hehtaaria.

(En keksi, miten laskisi vastaavan luvun tavanomaisille kananmunille, vertailukohdaksi. Enkä ole sellaista suoraankaan mistään löytänyt.)
Title: Surkeeta..Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Matti Pekkarinen on 25.05.15 - klo:19:31
Surkeeta, mutta tuet kyllä pelastavat luomuviljelijän puintipäivän: http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=61796.msg1105103#msg1105103

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 22.06.15 - klo:01:55
Ruotsissa vuonna 2013 sertifioitu luomuala oli 15,0 %.

Tämä (Jarrumiehen) päivitys tuolla (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=728.msg6947#msg6947) linkkeineen ei olennaisesti muuta tilannetta. Vuonna 2014 sertifioitu luomuala Ruotsissa oli 15,3%.

Quote
Joka tapauksessa luomun osuus elintarvikkeiden myynnin volyymistä (määrästä) on selvästi alle 4,7 %, koska luomu on kalliimpaa kuin tavanomainen. Jos luomun hinta oletetaan noin kaksinkertaiseksi, niin Ruotsissa tuotetun luomun osuus olisi noin puolet 4,7 prosentista eli noin 2,4 %.

Luomumyynnin osuus oli noussut (tieto Pro Luomulta) 4,7%:ista ja oli 5,6%:in vuonna 2014. *) Tuolla samalla oletuksella siis osuus myynnin volyymista olisi 2,8%.

Johtopäätös ei muutu kuin vähän - muuttaen tässä Jarrumiehen paria lukua (kursiv.):

Quote
Siis Ruotsissa luomun 15,3 %:n pinta-alaosuus tuottaisi kaikesta Ruotsissa tuotetun ja myydyn ruoan määrästä (volyymistä)  noin 3 prosentin osuuden .

Laskelma ei ole tietenkään täsmällinen mutta jo tämä laskuharjoitus osoittaa kuinka uskomattoman tehotonta luomutuotanto Ruotsissakin on.

Luomutuotanto on lumetuotantoa!


Jos luomun ja tavanomaisen hintaero ei olisi Ruotsissa aivan yhtä suuri kuin meillä, ehkä tuo 3% voisi olla lähempänä neljääkin. Mutta kuitenkin ollaan suurin piirtein samassa arviossa kuin Suomenkin osalta (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=376), että samalta alalta saadaan luomussa vain neljännes tuotosta.

Ja - tulipa mieleen - ilman tätä realistisen kuvan tavoitteluakin, niin jo ihan "raa'at" prosenttiluvut 15,3 (peltoalasta) ja 5,6 (myynnistä) eivät kyllä hyvää kerro luomun tuottavuudesta. Siitäkin tulee tuotoksi vain hiukan yli kolmannes (36,6%).

Jos tuolla toisaalla (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=775.msg6984#msg6984) totesin, miten "Suomisen perheen statuskilpailu Svenssonien" kanssa luomualan lisäämisessä tulee kalliiksi "Suomisen perheelle" niin tulee se kalliiksi "Svenssoneillekin"!

Ruotsin luomutuotannon täsmälliset volyymit ja täsmälliset osuudet kokonaistuotannosta (ainakin erikseen viljasta, maidosta, lihasta jne.) ovat varmaan Jordbruksverketin hallussa. Ellei niitä löydy netistä, voisi niistä varmaan sieltä kysyä?

***

Suuri tuonnin osuus luomussa ei varmaan Ruotsin osalta paljon muuta, koska myös tavanomaisessa ruoassa on siellä suuri tuonnin osuus, molemmissa noin 50%. Niinpä voidaan arvio tehdä, että Ruotsissa tuotetun ruoan osalta on noin.


___________

*) josta noususta vastasi muuten aika suurelta osin luomualkoholin kulutuksen kasvu (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=610.msg6413#msg6413), 83% nousu edellisestä vuodesta. Mutta viljasta ym. sekin tehdään.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.06.15 - klo:07:59
Tässä uutisessa ...

Rehunteko pari viikkoa myöhässä (http://www.kurikka-lehti.fi/etusivu/416283.html)

... on luomutilallisen oma todistus (lihav. HJ):

Quote
– Viime kesä oli niin hyvä, että parhailla mailla pääsi kolmeen satoon, kun luomussa kaksikin on hyvä.

Onkohan tästä asiasta tilastoja, vertailua tavanomaisiin tiloihin? Olen kyllä jo aiemmin lukenut, että luomusadot kypsyvät tavanomaisia hitaammin. Paljonko tällä on vaikutusta luomun huonompaan hehtaarituottoon, Suomessa ja myös siis rehupuolella?

PS. Tietysti yksikin sato on hyvä, verrattuna tähän tapaukseen (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=515.msg6999#msg6999), josta Matti (21.06.15) epäilee, ettei tule yhtään ...

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.07.15 - klo:07:14
Koko EU:n osalta voimme myös arvioida karkeasti, haarukoida, luomuviljelyn tuottavuutta näin:

- luomumyynti 22 miljardia
- koko elintarvikkeiden vähittäismyynti n. 1100 miljardia

Luomun osuus myynnistä siis noin 2%.
Luomun osuus viljelypinta-alasta 5,7% (http://www.fibl.org/en/themes/organic-farming-statistics.html).

Mutta tuolta toisaalta saimme tiedon, että EU tuo noin puolet luomustaan alueensa ulkopuolelta (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=697.msg5652#msg5652). Osuus on siis jopa hivenen suurempi kuin Suomessa (so. 40%).

Luomuhinnat ovat kaikkialla EU:ssa tavanomaisia korkeampia. Niinpä tuo 2% myynnistä on tuotannosta lähempänä 1 prosenttia.

Yhteensä: luomuviljelyn tuottavuus siihen käytettyä hehtaaria kohti on koko EU:ssa kutakuinkin yhtä surkea kuin Suomessakin.

(Vaikka ym. luvut vielä tarvitsevatkin tarkistusta.)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.07.15 - klo:13:43
Tarkistuksetkaan eivät muuksi muuta sitä, että noin ollen Sirpa Pietikäisen ym. meppien ehdotus siitä, että koko EU:n viljelyalasta pitäisi 20% olla luomua, merkitsisi yksinkertaisesti, että EU:n oma ruoantuotanto vähenisi noin 10% tai jopa enemmän!

Nyt, kun olemme, siinä määrin kuin olemme, jo ruoan nettotuojia (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=110.msg6703#msg6703). Kaukana ovat ne ajat, jolloin "dumppasimme" ruokaamme maailmanmarkkinoille.

Sekään, että sekä luomutuotanto että -kulutus jakautuvat EU:n sisällä hyvin jyrkästi, ei muuta noita kokonaislukuja.

Niinpä, yksinkertaisesti: vihaksi pistää. EU:lla ei ole oikeutta käyttäytyä noin - edes ehdotuksen tasolla. Mepeillä ei ole edes oikeutta olla noin tietämättömiä!
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 31.07.15 - klo:07:07
Saksassa on esitetty idea (https://m.facebook.com/permalink.php?story_fbid=773272999436433&id=227145967382475), että tavalliset (teho)viljelijät jättäisivät tahallaan pienen kaistaleen pellostaan, sen laidalta, kokonaan vaille keinolannoitteita ja torjunta-aineita. Ja laittaisivat sitten siihen ohikulkijoille selittävän kyltin, mitä he olivat sen osalta tehneet, tai siis pikemminkin tekemättä jättäneet, eli miksi se kaistale näyttää niin erilaiselta muuhun peltoon nähden.

Hupaisa idea. Voisi ehkä käyttää Suomessakin. Varmasti kannattaisi koululaisiakin kuljettaa siitä ohi!

Hiukan ehkä tasapuolisempi idea olisi, että pari viljelijää, luomu- ja tavanomainen, sopisivat viljelevänsä ihan samaa kasvia vierekkäisillä pelloilla. Ja sitten lapset ja asiasta kiinnostuneet (ja tietoa tarvitsevat) aikuisetkin  niitä molempia katselemaan (eikä yksin vierailemaan luomutiloilla (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=642.msg7119#msg7119)). Mutta suostuisiko luomuväki tähän?

Itse asiassa Matti on jo järjestänyt meille kuvallisen seurannan (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=515.msg6994#msg6994) kahdesta tällaisesta pellosta (nyt en tosin ole ihan varma, viljelläänkö niissä samaa kasvilajia? Tai siis, tarkemmin, onko niihin kylvetty  samaa lajia?  :D)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 14.08.15 - klo:05:48
Huili-lehden (http://www.huililehti.net/) toimittaja Veera Jussila haastatteli minua puhelimitse (n. 45 minuuttia!) tässä keväällä. Nyt lopulta sain paperiversion lehdestä. Siellä on artikkeli "Nyt puhuvat luomun vastustajat", jossa haastatteluni, toimittajan "purkamana", on. Toinen asiassa haastateltu on Jussi Tammisola.

Se, mitä minun kerrottiin sanoneen, on suht. OK, eli niinkuin sanoin (pikkuvirheisiin ei tässä kannata puuttua). Luulisin, että näin on laita myös Jussi Tammisolan osalta (siis suurin piirtein).

Nyt kyseinen Huili-lehden artikkeli näkyy netissäkin:

Tapaa luomun vastustajat (http://www.huililehti.net/tapaa-luomun-vastustajat)

Katso tarkemmin, mitä siitä ja sen kainaloartikkelista (joka nettiversiossa on liitetty pääartikkelin jatkoksi) sanoin sen ilmestyttyä keväällä 2014 (edellä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=162.msg5508#msg5508)).

_____

Oikein hyvä muuten, ettei painovirhepaholainen ole iskenyt tuohon nettiversion otsikkoon.  ;D
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.08.15 - klo:06:22
Tämä ympäristöhallinnon sivusto otsikoi kyllä näin ...

Luomutuotanto kääntyi kasvuun (http://www.ymparisto.fi/fi-FI/Kartat_ja_tilastot/Ympariston_tilan_indikaattorit/Vihrea_talous/Luomutuotanto_kaantyi_kasvuun(28657))

... mutta oikeastaan kertoo ja myöntää, ettei se kasvu oikeastaan kunnolla enää (4% < 10%) jatku, ja löytää sille syynkin:

Quote
Luomuviljelyn kasvua rajoittaa se, ettei luomuviljelyn vaatima karjankasvatus lannoituksen varmistamiseksi ole kaikilla tiloilla mahdollista.

Huomaa tuossakin: ollaan puhuvinaan tuotannosta, mutta puhutaan itse asiassa luomualasta. Lausettakaan ei ko. uutinen suo sille, paljonko ruokaa saatiin aikaiseksi. Eli mikä siis oli se tuotanto.

PS. klo 10: Laitoin tuon viimeisen huomion palautteena ko. sivustollekin.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 25.08.15 - klo:09:07
Tuossa ymärisöhallinnon sivulla tiedot vielä laahaavat vuoden jäljessä.

Tällä palstallamme on ollut aiemmin ennakkotiedot ja lopulliset tiedot luomualasta vuonna 2014:
http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=162.msg6708#msg6708

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 31.08.15 - klo:06:03
Tämän MT:n uutisen mukaan ...

Ruotsalainen luomutuotanto kasvu-uralla (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/ruotsalainen-luomutuotanto-kasvu-uralla-1.126468)

... luomumaidon tuotanto vastaisi Ruotsissa Suomea paremmin sitä pinta-alaa, mitä luomuun on uhrattu. Mutta lukuja on tietysti analysoitava tarkemmin.

Jo lähtökohta on netistä saatujen tietojen mukaan tällainen: Suomen koko maidontuotanto on n. 2,3 miljardia litraa, Ruotsin - vain - 2,9 miljardia litraa.

Tämä tieto ei ole tuotantoa, mutta taustana tuohon edelliseen tietoon: suomalainen juo vuodessa maitoa n. 130 litraa, ruotsalainen n. 90.

***

Niin, hyöty ja hyöty. Samaisessa MT:ssa oli sitten Suomesta tämä uutinen:

Maitotilojen tulos romahtaa, ero luomun hyväksi kasvaa (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/maitotilojen-tulos-romahtaa-ero-luomun-hyv%C3%A4ksi-kasvaa-1.126521)

Tuosta kannattavuuslaskelmastakin täytyisi nyt saada tietää yksityiskohdat, mistä se koostuu. Jos nuo laskelmat on tehty Lukessa, lienevät ne silti julkisia, vaikka ne olisi tehty lehden pyynnöstä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 07.11.15 - klo:09:14
Ai, se onkin näin (Luomuliiton uutisesta):

Kustannustehokas ravinnehuolto yksi syy luomubuumiin (http://www.luomuliitto.fi/kustannustehokas-ravinnehuolto-yksi-syy-luomubuumiin/)

Quote
Streitin mukaan ymmärtämällä maan biologiaa paremmin, päästään huomattavasti kustannustehokkaampaan kasvintuotantoon kuin nykyisellä kemikaali-intensiivisellä tuotannolla. Välineinä ovat mm. uudet viljavuusanalyysimenetelmät sekä hivenlannoitteet ja kasvunedisteet.

Noin siis Amerikassa. Mutta kyllä Suomessakin:

Quote
– Myös Suomessa parempi taloudellinen kannattavuus *) saa monet tuottajat siirtymään luomuun. Luomuviljelyn ravinnehuoltoon ovat alusta alkaen kuuluneet typensitojakasvit ja viljelykierto. Tehokkuutta tuotantoon tulee jo tuosta perusideasta, jota täydennetään koko ajan uusilla menetelmillä, kertoo Luomuliiton puheenjohtaja Pauli Talvitie.

Perusidean mukanaan tuomasta tehokkuudesta ... no, niin, no (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=376). Mutta mitähän ovat ne "uudet menetelmät"? Ja missä se näkyisi? Ovatko ne niitä, joista Marja-Riitta Kottilan mukaan tavanomaisella viljelyllä olisi jotain opittavaa? Mutta esimerkkiä esiin, Talvitie ja Kottila.

***

*) Vaan tiedä häntä, miten se luomutieteessä on. Lasketaanko siellä luomutuet (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=246) myös (tehokkaaseen) ravinnehuoltoon?  ;D
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 26.11.15 - klo:18:54
Ennakkotiedot vuoden 2015 sadosta ovat ilmestyneet.

Oleellisin tieto: Sekä koko viljasato (tavanomainen+luomu) että luomun viljasato pieneni: koko sato - 9,8 % ja luomu - 22,3 %. (Luvut laskin tarkoista satoluvuista joten ne poikkeavat hieman Luken tiedotteen pyöristetyistä ilmauksista). Luomun osuus pieneni siis enemmän ja luomun osuus on nyt 2,2 % Suomen koko viljantuotannosta. Viime vuonna osuus oli 2,5 %. Merkittävä pudotus, kun ottaa huomioon, että luomun osuus koko peltopinta-alasta on tänä vuonnakin hieman kasvanut.

Luomuviljojen (vehnä, ruis, ohra, kaura ja seosvilja) korjuuala on pudonnut viime vuoden (2014) 48300 hehtaarista 38300 hehtaariin eli vähennystä on 20,3 %. Ja sato on siis pudonnut hieman enemmän (22,3 %). Tästä jo näkeekin, että luomun satotaso (kg/ha) on pudonnut viime vuotisesta hieman. Vuodesta 2007 alkaen luomuviljojen satotasot ovat melkein polkeneet paikalllaan - pientä heilahtelua vain vuosittain.

Lasken tarkemmat tiedot (tavanomainen ja luomu vertailut) kun lopulliset tiedot helmikuussa 2016 ilmestyvät.

Kokonaissato 2015 ennakko:
http://stat.luke.fi/satotilasto-sek%C3%A4-viljasadon-laatu-ennakko-2015_fi

Luomusato 2015 ennakko:
http://stat.luke.fi/luomusato-2015-ennakko_fi

Ja Lukelle sekä Vilja-alan yhteistyöryhmälle kiitos: tilastojen saatavuus, selitteet, omat muokkausmahdollisuudet yms. ovat parantuneet!

Toivomuksista muutama tärkein:

Nyt omissa laskuissa kokonaissadoista pitää itse erotella luomu pois, jotta pääsisi laskemaan tavanomaisen satotiedot. Lukessa olisi helppo heti laskea erikseen tavanomaisen tiedot ja tehdä samantien vertailut tavanomainen vs. luomu.

Korjuualan määritelmä:
http://stat.luke.fi/tilasto/89/laatuseloste/4355
"Ala on ilmoitettu tuhansina hehtaareina (1 ha = 10 000 m2). Se tarkoittaa alaa, jolta sato on korjattu eli satovahinkoala ja muu korjaamaton ala ei sisälly tähän alaan."
"Pääosalle tilaston satokasveista ala (korjuuala) lasketaan vähentämällä viljelyalasta satovahinkoilmoituksista saatava täysin tuhoutunut ala. Nämä kasvikohtaiset alat saadaan maaseutuelinkeinohallinnon tietojärjestelmästä."

Olisi hyvä saada määrällisiä ja suhteellisia lukuja tavanomaisen ja luomun "täysin tuhoutunut ala" ja "muu korjaamaton ala" -tiedoista. Kummasakohan niitä on suhteellisesti enemmän?

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.11.15 - klo:04:20
Minäkin kiitän Lukea. Tilastot ja niden esitystapa todella paranevat koko ajan. (Kiitän myös Jarrumiestä - vielä sitäkin paremmista ja tarkemmistä luvuista!)

Olisi hyvä saada määrällisiä ja suhteellisia lukuja tavanomaisen ja luomun "täysin tuhoutunut ala" ja "muu korjaamaton ala" -tiedoista. Kummasakohan niitä on suhteellisesti enemmän?

Näin olisi erityisesti seuraamani perunan osalta. Sateisena viime kesänä puhuttiin erityisesti perunaruton uhasta, ja siitä, miten se uhkaa juuri luomupeltoja. Kuinka siinä sitten kävi?

Olisiko (myös?) luomuohralle tapahtunut jokin onnettomuus? Hehtaarisadot ovat vähän pienentyneet, mutta korjuuala ja kokonaissato suorastaan romahtivat. En ole ainakaan kuullut, että sen viljelylaa olisi tarkoituksellisesti haluttu pienentää.

Toinen hankaluus on tuo tuorevilja. Luomusatotilaston otsikkosivulla kerrottaan:

Quote
Jo yli viidennes luomuvilja-alasta korjattiin tuoreviljana, joka vähensi kuivaviljana korjattua määrää.

Mitä se on, kertoo Tiken/Luken Tietosarka vuodelta 2010:

Mikä ihmeen tuoreviljasato? (http://tike.multiedition.fi/tike/tietosarka/2010/maaliskuu/tuoreviljasato.php)

Nyt tästä taulukosta (http://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__18%20Luomusatotilasto/01_Luomusato.px/table/tableViewLayout1/?rxid=6a510928-d4ff-4b8b-8628-9038ccf2e9ed) näkyy, että näin korjatun viljan ala luomussa on viime vuodesta yli kaksinkertaistunut. Mutta mitä tavaraa tuo "Tuorevilja yhteensä" tuossa siis on? Oma ongelmansa, edellisestä tiedon puutteesta johtuva tietysti, on se, mihin ihmeeseen pitäisi hehtaarituottosarakkeessa olevaa lukua verrata. Tuoreviljan osalta kun luomun hehtaarisato (v. 2014 tieto, uutta ei vielä ole) on tavanomaista korkeampi - ja siihen kun minä en usko! ;)

Myös yhdyn tuohon toiveeseen, että luomu heti eroteltaisiin tavanomaisesta, jotta vertailut helpottuisivat.

Tietysti edelleen on olemassa se "ikuisuuskysymys", miten ottaa satotilastossa huomioon ja esittää peltoala, jossa vain kerätään sitä typpeä, eli lepovuorossa oleva ala luomussa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.11.15 - klo:08:56
Nyt ei sekään minulle tuosta ihan varmasti selviä, onko tämä edellä mainitsemani tuorevilja laskettu mukaan tähän luomuviljan kokonaissatoon. Eli siihen 80 miljoonaan kiloon? Selviääkö sinulle, Jarrumies?

Ja tietysti: onko tuoreviljan korjuuala mukana kokonaiskorjuualassa? Eli eihän sen osuuden kasvu ole näennäisesti vähentänyt kokonaiskorjuualaa?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 27.11.15 - klo:19:09
Ei ole.

Laskin nuo jo eilen:
http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=162.msg7700#msg7700

Tuorevilja ei ole alla olevien luomuviljojen korjuualassa 48,3 eikä kiloissa 80,3 mukana:

                          Korjuuala*
                        (1 000 ha)   Sato (milj. kg)[/b

Vehnä yhteensä       5.5           12.5
Ruis                         5.2             8.9
Ohra yhteensä          3.8            7.2
Kaura                       20.6          44.6
Seosvilja yhteensä     3.2           7.1

Yhteensä                   38.3          80.3


Asian voi myös itse tarkistaa taulukosta:

http://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__18%20Luomusatotilasto/01_Luomusato.px/table/tableViewLayout1/?rxid=c481eca1-b8d0-427c-9d5f-25f0eba0eeb8

Pientä yhteenlaskua tarkistus tuon taulukon avulla kyllä edellyttää.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.11.15 - klo:07:10
Kiitos selvennyksestä. Minua alkoi kiinnostaa, minkä tyyppistä viljaa tämä tuorevilja on. Ei oikein löytynyt eksaktia tietoa tai määrittelyä, mutta useimmiten se mainittiin eläinten ruokkimisen yhteydessä, kun asiaa kuukkeloin. Tässä uutisessa (kokonaisviljasadosta) asia sanottiin näin selvästi:

Syysviljoista saatiin ennätyssato (http://www.sss.fi/2015/11/syysviljoista-saatiin-ennatyssato/)
(Julkaistu 26.11.2015 | Salon Seudun Sanomat)

Quote
Satoa pienensi myös ennätyssuuri tuorevilja-ala, sillä kymmenesosa koko vilja-alasta korjattiin tuoreviljana kotieläinten ruokintatarpeisin.
(lihav. HJ)

Niinpä voitaneen tosiaan todeta varsinaisen, ihmisten syötävissä olevan luomuviljasadon määrän ja viljelyalan todella merkittävästi pienentyneen.

Yhä suurempi osa luomutuotannosta siis menee eläinten ruokkimiseen? Niinkuin kai sitten (tuon uutisenkin mukaan) tavanomaisenkin puolella, mutta luomussa ainakin tuo tuoreviljan osuus oli suurempi, noin viidesosa.

Se mysteeri täytyy vielä selvittää, miten ja miksi tuoreviljan hehtaarisato ilmoitetaan luomussa suurempana.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 07.12.15 - klo:08:07
Quote
– Myös Suomessa parempi taloudellinen kannattavuus *) saa monet tuottajat siirtymään luomuun. Luomuviljelyn ravinnehuoltoon ovat alusta alkaen kuuluneet typensitojakasvit ja viljelykierto. Tehokkuutta tuotantoon tulee jo tuosta perusideasta, jota täydennetään koko ajan uusilla menetelmillä, kertoo Luomuliiton puheenjohtaja Pauli Talvitie.

Perusidean mukanaan tuomasta tehokkuudesta ... no, niin, no (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=376). Mutta mitähän ovat ne "uudet menetelmät"? Ja missä se näkyisi? Ovatko ne niitä, joista Marja-Riitta Kottilan mukaan tavanomaisella viljelyllä olisi jotain opittavaa? Mutta esimerkkiä esiin, Talvitie ja Kottila.

Tässä voisi olla joku tällainen uusi menetelmä tulossa, eli on tehty huomio, joka saattaisi johtaa sen keksimiseen *), miten juuri tuota typensidontaa tehostettaisiin (Science Daily):

Harnessing a peptide holds promise for increasing crop yields without more fertilizer (http://www.sciencedaily.com/releases/2015/11/151124143514.htm)

Mutta ainakin tässä vaiheessa tuokin uutinen näkee idean sovellusmahdollisuudet näin rajattuna (lihav. HJ):

Quote
Wang says, "We haven't solved it all yet," but discovering NCR211 peptides that maintain bacterial survival inside host cells may turn out to be a key factor in future efforts to improve legume crops without using more fertilizer, which would be an important advance for farming in developing countries and organic farming in the developed world.

Eli hyötyä olisi kehitysmaiden viljelylle **) ja luomuviljelylle kehittyneissä maissa. Mutta varsinaista "opittavaa" tavanomaiselle viljelylle ei siitäkään olisi?

______________

*) tietysti sillä edellytyksellä, että keksitty tapa olisi luomun kannalta "kosher", siinä ei esim. olisi käytetty geenimuuntelua tms.
**) ilmeisesti sillä tutulla oletuksella, että siellä "ei ole varaa kalliisiin lannoitteisiin"?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 11.02.16 - klo:07:52
Ohitetaan tästä Pro Luomun uutisesta ...

Luomufoorumi tarkasteli kasvun mahdollisuuksia (http://proluomu.fi/luomufoorumi-tarkasteli-kasvun-mahdollisuuksia/)

... nuo kasvun mahdollisuudet, ja tarkastellaan vain tutkija-kokeilija-viljelijä Tuomas Mattilan esitelmää, uutisen viimeisessä luvussa, "Satotasoa pitää nostaa merkittävästi".

Quote
– Globaalin oikeudenmukaisuuden näkökulmasta ei ole hyvä, jos luomussa tuotetaan vähän ruokaa per hehtaari, kun käytettävissä olevat hehtaarit vielä vähenevät ilmastonmuutoksen myötä, Mattila perusteli.

Voi sanoa, että todellä yllättävä ajatus - luomufoorumissa esitettynä!

Quote
– Yksi keino luomun tuottavuuden kasvattamiseksi on poistaa kasvien kasvua rajoittavat tekijät lannoituksella: esimerkiksi rikin, boorin, mangaanin ja sinkin puute leikkaavat luomusatoja.

Mattila arvioi, että luomupellon satotasoa on mahdollista nostaa merkittävästi EU:n nykyisen luomulainsäädännön puitteissakin.

Mattila ei sitten kuitenkaan pohdi eteenpäin, mitä järkeä, hänen ensin esittämästään näkökulmasta, koko EU:n nykyisellä (tai tulevallakaan) luomulainsäädännöllä on. Eli mitä järkeä on kamppailla tällaisten asioiden kanssa:

Quote
Ongelmana tahtoo vain olla se, että hivenlannoitukseen soveltuvia luomulannoitteita ei Suomen markkinoilla tällä hetkellä pahemmin ole jokseenkin kompleksisen lannoitelainsäädännön takia.

Se, ettei Mattila enempää tuota pohtinut, ei taas ole yllättävää, luomufoorumissa. Mattilankin esitelmä löytyy täältä (http://proluomu.fi/hankkeet/koordinaatiohanke-2015-2017/luomufoorumi-3-4-2-2016/), myös videona.

***

Mattilallakin oli puolittain sama näkemys asiasta kuin Ruotsin SLU:n tutkijoilla (lihav.  ja kursiv. HJ) ...

Quote
– Samalla kun luomun satotaso nousee, pellon kyky sitoa hiiltä lisääntyy. Jo nyt luomuviljely sitoo enemmän hiiltä maaperään kuin tavanomainen tuotantotapa, Mattila muistutti.

... mutta toisaalta hän uskoi myös tuohon kursivoituun. Siitä asiasta on meillä jo oma keskustelunsa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=15.msg8049#new).

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 20.02.16 - klo:09:24
Quote
Vuonna 2014 meijerit ottivat vastaan 2 288 milj. litraa maitoa, mikä oli 3 % ja 68 milj. kg edellisvuotta enemmän. Edellisen kerran maitoa tuotettiin yhtä paljon vuonna 2005. Luomumaitoa tuotettiin vajaat 47,2 milj. litraa (+14 %).

Luomumaidon osuus oli siis hyvin tarkkaan 2%.

Nyt on tuore tieto vuodelta 2015, tästä lähteestä (http://proluomu.fi/hankkeet/arvoketjutyoryhmat/luomumaito/):

Quote
Vuonna 2015 meijerit vastaanottivat luomumaitoa noin 54 miljoonaa litraa, mikä oli noin 2 % kaikesta vastaanotetusta maidosta.

Tarkempi luku löytyi "sisäsivuilta", se on 2,15%.

Edelleenkin säilyy melkoinen, jopa suunnaton epäsuhta tuon luvun ja Suomen (mitä ilmeisemmin karjatalouteen suurelta ellei jopa valtaosin käytetyn) luomuviljelyalan välillä.  Edelleenkin vahvistuu arvio, että luomualalta saadaan Suomessa vain neljännes siitä ruoasta, mikä saataisiin siltä alalta tavanomaisesti viljelemällä.

PS. Kohta saamme varmaan tarkennettuja lukuja luomulihantuotannostakin v. 2015, tuosta samasta lähteestä eli Pro Luomulta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.02.16 - klo:08:51
Kaipa Pro Luomultakin tieto tulee, mutta kiiruhdin jo "lunttaamaan" täältä, Pro Agrian tästä lähteestä (https://etela-suomi.proagria.fi/sites/default/files/attachment/proagria_luomumarkkinatilanne.pdf) (pdf) asiaa. Sen mukaan (s. 16) luomulihaa olisi - siipikarja ei ole vieä luvussa mukana - vuonna 2015 tuotettu noin 4 miljoonaa kiloa (TNS Gallup, teurastamokysely).

Siipikarjanlihan mukaan ottaminen ei nostane lukua paljon, alle 100 000 kiloa, edellisvuodesta päätellen. Mutta jos nuo luvut muutoin ovat oikein, luomulihan osuus olisi noussut nippa nappa yli prosentin. Siis tuotannosta, osuus myynnistä on sitten toinen juttu.

Mikä ei pahemmin auta tasoittamaan em. suunnatonta epäsuhtaa. Edelleen jää epäselväksi, mitä luomupelloilla oikein tuotetaan, kun se ei näytä juurikaan olevan ruokaa ...  8)

Meidän on ehkä päivitettävä lukujamme siitä, mikä tarkkaan ottaen on luomualan osuus kaikesta peltoaalasta, mutta meidän ei tarvitse päivittää sitä em. tietoamme, tuonkaan pohjalta, että luomuviljelyllä Suomessa tuotetaan ruokaa hehtaaria kohti vain n. neljännes siitä mitä tavanomaisessa viljelyssä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Matti Pekkarinen on 24.02.16 - klo:16:32
 
SIIS, mitä luomussa tuotetaan:  (http://mattipekkarinen2.net/vitstees.htm#strategia)
TUKIPOLITIIKKAAN ja MARKKINOINTIIN PANOSTETAAN ... LAAJAMITTAISTA MARKKINOINTIVIESTINTÄÄ ... LUOMUOSAAMISTA tai -PROFILOITUMISTA ...  LUOMUVIESTINTÄÄ.... POSITIIVISIA ruokaMIELIKUVIA TV-ohjelmissa, messuilla ja reseptipalvelulla. ... * SITOUTTAA koko arvoketju yhteiseen luomumerkitsemisstrategiaan, * edistää  ELINTARVIKEKETJUN SITOUTUMISTA LUOMUTUOTANTOON.

Vanhassa tarinassa rikas mies kysyi vävykokelaalta: "mitä voit tarjota tyttärelleni, mitä minä, isänä, en ole voinut hänelle antaa?" --- Nuori mies vastaa: "kurjuutta"
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.02.16 - klo:06:52
Tässä on päivitys myös luomuviljan osalta (eli siinäkin myytäväksi tai muuten nautittavaksi jää pääosin noita Matin esille tuomia "tuotteita"):

Pari prosenttia viljasadosta luomua (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/pari-prosenttia-viljasadosta-luomua-1.139362)

Tarkempi prosenttiosuus on siis 2,2%.

Tämä edellä keskusteltu ilmiö tuli myös esiin:

Quote
Yli viidennes luomuvilja-alasta korjattiin tuoreviljana, mikä vähensi kuivaviljana korjattua määrää.

Tuon viidenneksen kanssakin osuus olisi ollut vain n. 2,7%. Kuten edellä on tuotu esiin, tuon tuoreviljan pitäisi sitten jotenkin näkyä luomueläintuotteiden määrässä. Ei näy. LUKE tiivistää omassa uutisessaan (http://www.luke.fi/tiedote/viljasadosta-riittaa-vientiin/):

Quote
Sekä kotieläin- että kasvintuotannossa luomun osuus on keskimäärin 1–2 prosenttia lähes kaikkien tuotteiden osalta.

Nyt sieltä samasta paikasta löytyvät myös lopulliset, viralliset satotilastot vuodelta 2015.

Tämä muuten sitten pätee koko viljasadon osalta:

Quote
Reilusti yli puolet viljasta eli noin 2,3 miljardia kiloa [3,7:stä] käytetään maatiloilla pääosin kotieläinten rehuksi. Loput viljasadosta eli arviolta 1,4 miljardia kiloa jää muuhun käyttöön – kotimaan ruoka- ja juomateollisuuteen sekä vientimarkkinoille.

Mutta tavanomaisessa tuotannossa se sitten näkyy, eli muuttuneessakin muodossa tulee ihmisruokana markkinoille.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 18.03.16 - klo:08:04
Kylläpä on YLE:llä sananvalinta (!):

Luomuko viljelyn pelastus? "Voi tuoda tulosta, mutta ei ole automaattisesti kultakaivos" (http://yle.fi/uutiset/luomuko_viljelyn_pelastus_voi_tuoda_tulosta_mutta_ei_ole_automaattisesti_kultakaivos/8750149)

Quote
Maanviljelijät vaihtavat luomuun yhä useammin paremman tuottavuuden toivossa. Monen luomutilallisen tuotteet myydään käsistä. Rikkaruohojen nyppiminen vaatii kuitenkin melkoista sitoutumista.
(lihav. HJ)

Rahallinen tulos on tietysti myös "tuottavuutta", mutta, mutta ... kun se vielä pääosin toteutuu näin (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=246). Eikä silloin tätäkään tarvitse juuri pelätä:

Quote
Mäkinen ei pelkää kilpailua vaan kannustaa muitakin samoille markkinoille.

– Muillekin riittäisi tilaa, sillä luomulla on runsaasti kasvuvaraa Suomessa.

Sinne "tukimarkkinoille" kyllä yhä mahtuu, kun kertaakaan eivät luomutuet ole olleet esillä edes hallituksemme säästöehdotuksissa. Eivät edes keskustelussa. Ei sitä kyllä ole ehdottanut oppositiokaan.


PS. Tästä täytyy nyt saada tarkemmat luvut, vuodenvaihteen tilanteesta:

Quote
Yli 10 prosenttia Suomen pelloista on jo valjastettu luomuviljelyyn. Käytännössä luomutilallisia on maassa nyt noin 4 500.

Poistaen mm. siirtymävaiheen pellot. Eviraltahan löytyvät jo nämä tilastot myös vuodelta 2015:

http://www.evira.fi/portal/fi/tietoa+evirasta/asiakokonaisuudet/luomu/tilastot+ja+tietohaut/

Sieltä muuten heti oli luettavissa, että 31.12.2015 kokonaisluomualan osuus oli 9,9%. Eli ei ainakaan silloin vielä "yli 10 prosenttia". Myös "alkutuotannon luomutoimijoita" oli vain 4 328, joista luomutiloja 4 251. Ei oikein pyöristy 4500:aan.

Luomuhyväksytyn alan osuus olisi ollut 8,44%. Ehkä se on ehtinyt sen verran nousta, että se olisi nyt 8,5%, ainakin pyöristäen. (Eli siihen lukuun sitten voi verrata noita edellä kerrottuja luomun tuotantomääriä ja niiden osuuksia v. 2015.)

Joka tapauksessa tämä Jarrumiehen n. vuosi sitten tekemä ennuste pitää edelleen hyvin kutinsa:

Näiden tietojen perusteella voi sanoa, että viljelijöiden halukkuus siirtää peltoja luomuun on hiipumassa.

Hallituksen tavoite, 20 % pelloista luomussa v. 2020, ei tule toteutumaan. Vuoteen 2020 on nyt kuusi vuotta.

Vaikka siirtymävaiheessa oleva hehtarimäärä olikin nyt noussut n. 10 000 hehtaarilla, eli palautunut tasolle, jossa se oli n. 2 vuotta sitten. Aikaa on siis enää viisi vuotta, ja noin 0,5 prosenttiyksikön vuosinousu ei tavoitteeseen riitä, vaikka jatkuisikin.

Tässä vielä linkki suoraan Eviran kyseiseen pdf-tiedosttoon, josta em. tiedot:

LUOMUTILAT (kpl) JA LUOMUTUOTANTOALA (ha) 2015
Ekogårdar (st) och ekoareal (ha) 2015  (http://www.evira.fi/files/attachments/fi/evira/asiakokonaisuudet/luomu/tilastot/luomu_2015ep.pdf)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 18.03.16 - klo:09:56
Kohtalon oikusta (?) meillä on nyt sitten käytettävissämme myös tämä luomuneuvoja Reijo Käen

Katetuottolaskelma (http://www.reijokaki.com/p/talous.html)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 19.03.16 - klo:07:21
Tuo katetuottolaskelma todellakin näyttää siltä, että nykyinen järjestelmä palkitsee reippaasti siitä, joka tuottaa reippaasti vähemmän. Mutta onko siinä kaikki, tuossa laskelmassa? Edellä oleva uutinenkin viittasi mm. suurempiin työmääriin. Olisiko lopulta myös luomun kysyntä rajana: luomutuetkaan eivät riittäisi asiaa paikkaamaan, jos luomutila joutuu myymään tuotteensa tavanomaisina, niillä hinnoilla?

Joka tapauksessa edelleen suurin osa viljelijöistä pysyy tavanomaisina. Viime vuonna kyllä 330 viljelijää päätti siirtyä luomuun. Mutta sitten myös ennätysmäärä viljelijöitä eli 275 päätti siitä luopua. Miksi? Eikä tuo luopuminen ollut mitenkään uuttakaan, joka vuosi luopujia on ollut, usein jopa enemmän kuin aloittajia (vv. 2010 ja 2013).

***

Joissakin laskelmissa kannattaa käyttää myös tuota 9,9% lukua. Oletettavasti myös siirtymävaiheen sadot putoavat samalle tasolle kuin kokonaan hyväksytyn luomupinta-alan. Niinpä vaikkapa sen arvioimisessa, paljonko luomuviljely vähentää ruokaomavaraisuuttamme, pohjana on oltava tuo 9,9% ja koko sen osalta arvio, että tuotto on n.  1/4 tavanomaisesta: "virallinen" (Pro Luomun kertoma) luomutuotanto plus n. 15% sen päälle.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 22.03.16 - klo:07:51
Kasvisten ja myös luomukasvisten osalta ovat tilastot kaiketi jäljessä? Vuodelta 2014 tästä uutisesta (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/vihannekset%20puutarhatuotanto%202014%20luonnonvarakeskus-33835) *) löytyy tieto, että:

Quote
Vihanneksia tuotettiin Luonnonvarakeskuksen alustavien tietojen mukaan viime vuonna [siis 2014] avomaalla 186 miljoonaa kiloa ja kasvihuoneissa 83 miljoonaa kiloa.

Siis kaikkineen, tavanomainen ja luomu yhteensä, yhteensä 269 miljoonaa kiloa. **)

Viimeisimmät tilastot Pro Luomun sivuilla (Luken tilastoja) kertovat myös vasta vuodesta 2014. Yhteensä luomukasvisten tuotanto oli niiden mukaan n. 5,3 miljoonaa kiloa. Silloin siis prosenttiosuus oli n. 2%.

Mutta asia ei liene siitä juuri muuttunut? Eikä siis kokonaiskuva, eli tuo Luken arvio osuudesta "keskimäärin 1–2 prosenttia". Vihannestuotantoon käytetään kummallakin "puolella" hehtaareita hyvin vähän, verrattuna viljoihin ja eläintuotteisiin. (Kasvihuoneiden hehtaareita on vaikea laskeakin, saada ne verrannollisiksi tavallisten avomaan hehtaarien kanssa.)

_____________

*) ko. uutinen oli päivätty  26.3.2015. Olisiko siis tuoreempaa tietoa kohta luvassa?
**) kaukana ollaan muuten ravitsemussuosituksista, vaikka tuota tietysti "paikataankin" tuontivihanneksilla ja erityisesti hedelmillä. Suositushan on puoli kiloa kasviksia päivässä, joka Suomessa edellyttäisi vuodessa miljardin kilon kulutusta ja siis tuotantoakin!  8)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.03.16 - klo:04:38
Nyt on Pro Luomukin kertonut luomulihan tuotannosta, tai tarkkaan ottaen TNS Suomen Gallup Elintarviketieto Oy:

Luomulihan tuotanto kasvoi kolmanneksen (http://proluomu.fi/luomulihantuotanto-kasvoi-kolmanneksen/)

Siinä on nyt siipikarjakin mukana, yhteensä siis 4,14 miljoonaa kiloa. Linkissä olevassa pdf-tiedostossa on laskettu luomulihan prosenttiosuuskin: 1,0%. Siis edelleenkin vain prosentti. Ilman siipikarjaa 1,4%. Toistamatta edellä 24.02.16 jo sanottua.

Kasvun selityksiä on kaksi:

Quote
Luomuliha-alan asiantuntijoiden mukaan kasvun taustalla on toisaalta luomulihan tuotannon suhteellisen kannattavuuden paraneminen verrattuna tavanomaiseen lihantuotantoon ja toisaalta luomulihan lisääntynyt kysyntä.

Mikä on niiden suhteellinen painoarvo, jos Atriakin äskettäin ilmoitti (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=6.msg8133#msg8133), miten se myy osan luomulihastaan ulkomaille ja osan tavanomaisena. Jos luomulihan myynti ilmoitetaan tällaisella haarukalla ...

Quote
Luomulihan myynti vähittäiskaupassa lisääntyi viime vuonna selvästi ja nousi noin 13-15 miljoonaan euroon.

... kyse ei ole arviosta vaan arvauksesta. *) Edellisenä vuonna myynti oli 12,1 miljoonaa. Kerrotaanpa tämä asia myös Pro Luomun uutisessa:

Quote
Suomesta myös viedään luomulihaa. Etenkin luomunaudanlihaa viedään Ruotsiin ja Tanskaan, joissa kysyntä kasvaa kotimaista tuotantoa nopeammin.

Tässä taitaa siis olla vankempi selityksistä:

Quote
Luomukorvaus eli luomutuet ovat saaneet etenkin emolehmätiloja siirtymään luomuun.
(lihav. HJ)

______

*) jos käytämme suurinta arviota, ja jaamme sen tuotetulla kilomäärällä, kilohinnaksi tulee alle 4 euroa. Sillä hinnalla ei kyllä luomulihaa kaupassa myydä! Eikä myydä 4,5 eurollakaan, jos poistamme arviosta suoraan tiloilta myydyn viidenneksen (ellei se ollut siinä mukana).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.03.16 - klo:15:08
Suuri osa valtalehdistä julkaisi sitten tuon Pro Luomun lehdistötiedoteen suurin piirtein sellaisenaan. Näin teki myös Helsingin Sanomat, tässä vaiheessa vain netissä:

Kotimaisen luomulihan tuotanto kasvoi kolmanneksen vuonna 2015 (http://www.hs.fi/ruoka/a1458615082730)

Nettiin lähetin jo kiusallisen kysymyksen. Jos ko. uutinen vielä tulee paperillakin, sinnekin kiusallinen kysymys pitää lähettää. (Oikeastaan toivon sitä!)

PS. klo 16: Pöh, artikkeli olikin maksumuurin takana! Näkyykö siis tuo minun netikommenttinikaan, juuri kenellekään?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 23.03.16 - klo:16:57
Jokipiin kommentti Hesarissa näkyvissä. Kannattaa lukea ja kommentoida:
http://www.hs.fi/ruoka/a1458615082730
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.03.16 - klo:16:36
Jostain syystä tuo ei näy "plättärilläni" eli käsikoneellani. Mutta näkyy kyllä tällä, eli pöytäkoneella, joka kuitenkin on kannettava sekin (?).

Nyt sinne oli tullut yksi vastaus, johon sitten omat vastaukseni lähetin. Ja ilman vastausta, lisäykseni, jossa totesin muunkin luomutuotannon surkeat prosentit, eli sen noin 2% joka jutussa.

Paperilla HS:ssa ei asiasta sitten uutista kuitenkaan ollut. (Harmi! :))
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 03.04.16 - klo:03:01
Tuo toisaalla kerrottu Harjun Luomu Oy:n tapaus (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=77.msg8281#msg8281) sen enempää kuin Atrian tapaus (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=6.msg8133#msg8133) eivät muuten taida tätä em. lihantuotannon suurta epäsuhtaa sitten lankaan selittää: teurastamoon asti liha mitä ilmeisemmin tulee luomuksi luokiteltuna, vaikka se sitten tavanomaisena myytäisiinkin.

Pro Luomun lihatyöryhmän (http://proluomu.fi/hankkeet/arvoketjutyoryhmat/luomuliha/) uusin pöytäkirja oli muuten nettiin lopulta tullut, ja sieltä tuli luomulihan myynnistä tiedot (kaupan arvio 11/2015):

Tuoteryhnä      myynti           luomun      luomumyynti
                     (1000 euroa)  osuus (%)  (1000 euroa)
_________________________________________________
tuoreliha         922 436           1,3          12 109
lihaval-
misteet          879 482            0,38          3 317

Näin siis tuosta 1% tuotetusta luomulihastakaan ei mene kaikki luomuna kaupaksi (yhteensä tuosta tulee noin 0,86% osuus). Ja tuo on euromääriä! Jos ja kun luomuliha on kaupassa kalliimpaa, kiloina se on tietysti vielä vähemmän. Mikä ei estä ko. työryhmää edelleen puhumasta "nousussa" olevasta kysynnästä ja maalailemasta moninkertaista myyntiä tulevaisuudessa, ja arvioimasta siihen tarvittavien eläinten määriä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 07.04.16 - klo:11:44
Pro Luomu on tuottanut hyvän yhteenvedon luomun tilanteesta v. 2015. Laitan tämän linkin tänne, koska mielestäni kiinnostavimmat tiedot siinä ovat tiedot luomutuotannosta:

Luomu Suomessa -tilastokooste kertoo luomun kehityksestä (http://proluomu.fi/luomu-suomessa-tilastokooste-kertoo-luomun-kehityksesta/)

Ja "pokka pitää"! Ei edes tarjota mitään selitystä sille, miten tuotantomäärät (eli osuudet) eivät ole missään järkevässä suhteessa luomuviljelyalaan.

Mutta näin nyt kyllä on, josta pitää tavallaan Pro Luomua kiittääkin:

Quote
[...] Nämä ja monet muut luomusta kertovat tilastotiedot löytyvät kätevästi Pro Luomun kokoamasta Luomu Suomessa 2015 -koosteesta.

Varsinainen kooste on pdf-tiedosto, joka löytyy ja aukeaa tuosta linkistä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 09.04.16 - klo:06:26
Vaikka siirtymävaiheessa oleva hehtarimäärä olikin nyt noussut n. 10 000 hehtaarilla, eli palautunut tasolle, jossa se oli n. 2 vuotta sitten. Aikaa on siis enää viisi vuotta, ja noin 0,5 prosenttiyksikön vuosinousu ei tavoitteeseen riitä, vaikka jatkuisikin.

Maaseudun Tulevaisuuskin oli sen huomannut (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/joka-kymmenes-pelto-kohta-luomua-1.142501):

Quote
Pro Luomu julkaisi torstaina katsauksen luomutuotannon tilanteesta ja kehityksestä. Se kertoo luomun kasvattavan tasaisesti suosiotaan, mutta tahti on silti turhan verkkainen, jotta virallisiin luomutavoitteisiin voitaisiin yltää.

Hallitusohjelmassa luomutavoite nostettiin 20 prosenttiin peltoalasta vuoteen 2020. Jotta se onnistuu, Luomuun pitäisi siirtyä 45 000 hehtaaria peltoa vuosittain. Viime vuosina on jäänyt runsaaseen 10 000 hehtaariin.

Kummasti MT:n toimittajiakin vaivaa sellainen "silmäsairaus", ettei niihin osu noiden prosenttien jyrkkä (järkyttävä) ero: peltoalaprosentti, tuotantoprosentit, myynnin osuus. "Viralliset luomutavoitteet" otetaan itsestäänselvyyksinä. Tahti on "turhan verkkainen", kynä tai näppäimet siellä eivät saa kirjoitettua, että tavoite on turhanaikainen!
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 07.05.16 - klo:05:42
Tässä Iisalmen Sanomien yleisökirjoituksessa on muitakin aika tyypillisiä ja tavallisia luomuharhoja ...

Luomutuotantoa kannattaa kasvattaa (http://www.iisalmensanomat.fi/news/luomutuotantoa-kannattaa-kasvattaa/)

... mutta kiinnittäisin huomiota tähän vahvaan uskoon. Vaikka ollaan tietoisia tästä ...

Quote
On totta, että satotasot jäävät jopa merkittävästi pienemmiksi luomupelloilla kuin tavanomaisessa viljelyssä olevilla pelloilla.

Ihmisten määrä kasvaa maailmassa koko ajan, joten onko kestävää lisätä luomua ja ruokkia ihmisiä pienemmillä hehtaarisadoilla?

... niin uskotaan näin käyvän, tulevaisuudessa:

Quote
Mitä satotasoihin tulee, uskomme, että hyvällä lajikejalostuksella tulemme vielä joskus saamaan myös luomusta kannattavia satoja.

Vaikka juuri luomussa kaikkein tehokkain kasvinjalostus on ehdottomasti kielletty. Tietysti myös: jos parempia lajikkeita saadaan kehitettyä, ne ovat tietysti myös tavanomaisen viljelyn käytettävissä. Ja ero säilyy, edelleen on kysyttävä tuo ensimmäinen kysymys.

Myös on kysyttävä: jos tosiaan ihmisten määrä kasvaa maailmassa "koko ajan" ja tuo satotason nousu tapahtuu vasta "joskus", mitä oletetaan ihmisten syövän sillä väillä? Vähintäänkin olisi vaadittava, että luomuviljely pidetään siihen asti kokeiluluontoisena, ja viljelyala sen mukaisesti hyvin pienenä. Eli sitä ei pitäisi sitä ennen kasvattaa!
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 07.05.16 - klo:16:30
Viitaten tähän toseen keskusteluumme (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=673.msg8417#msg8417) ja tähän uutiseemmekin ...

Alkaako luomuväkeä itseäänkin arveluttaa – tai jopa hävettää – ettei luomuviljelyssä tuoteta ruokaa (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=415)

... niin eläintuotetuotannon osalta meidän täytynee tätä asiaa tarkentaa:

luomuviljelyn avulla tuotetaan siis vähän enemmän eläintuotteita, mitä olemme ehkä edellä sanoneet. Vaikkei niitä sitten luomutuotteiksi sanotakaan.

Siis siten, että vaikka nuo 25% (mukama) luomutilaa eivät tuotakaan rehua (viljaa, mitä hyvänsä) niin paljon ja tehokkaasti, mitä periaatteessa voisivat, tavanomaisille lehmilleen, niin jotain syötävää ne niille kuitenkin tuottavat! Sen määrän arvioiminen on hankalaa, mutta jotain se on. Eli pieni osa tästä eläintuotannosta tavallaan on arvioitava luomutuotannoksi, jos sen kokonaistuottavuutta arvioi.

Tuon 25% tuotanto on varmaan sinänsä jo laskettu luomupeltojen tuotantoon mukaan, viljana tai kasvituotteina. Vaikka sen syöjät (siis) olisivatkin tavanomaisesti hoidettuja eläimiä.

Tilastoinnissakin järjestelmä, jossa koko tila olisi yhden säännön noudattaja, yksinkertaistaisi asioita huomattavasti. Siihen asti, kunnes (jos) se toteutuu, aika tärkeä tieto, asioiden arviomiseksi, olisi, miten paljon nuo n. 25% (pinta-alasta, siis n. 700 kpl) mukama-luomutiloja pelloillaan tuottavat.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.06.16 - klo:04:45
Mutta niin vain on, että kun tuottaa mahdollisimman vähän, niin se kummasti muuttuu Luken tilastoissa ja kaavioissa kannattavuudeksi:

Kannattavuuskerroin (luomu/tavanomainen tuotanto) (http://stat.luke.fi/indikaattori/kannattavuuskerroin-luomutavanomainen-tuotanto)

Täytyypä tähän heti siteerata Maaseudun Tulevaisuuden tuoretta (1.6.16) artikkelia:

Maatalousopiskelijat: Viljelijät ostavat peltoa tappiolla, näennäisviljely pitää hinnat korkealla (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/maatalousopiskelijat-viljelij%C3%A4t-ostavat-peltoa-tappiolla-n%C3%A4enn%C3%A4isviljely-pit%C3%A4%C3%A4-hinnat-korkealla-1.146992)

Quote
Maatalous­ekonomian opiskelijat eivät pidä tilannetta kestävänä ja odottavat peltohintojen laskevan lähitulevaisuudessa. Heidän mielestään näennäisviljelyn suosio pitää pellon hinnat korkealla.

"Osa tilanpidon lopettaneista saattaa jatkaa näennäisviljelyä, jolloin pelto ei vapaudu myyntiin tuottavampaan käyttöön. Maataloustukien kerääminen on käytännössä helppoa myös viljelyyn panostamattomille näennäisviljelijöille", kirjoittajat huomauttavat.

"Jos tuotantovälineistön rapautumisesta ei välitetä, niin viljelijän tilille saapuvat tukirahat saattavat antaa väärän kuvan viljelyn taloudellisesta kannattavuudesta."
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.07.16 - klo:03:24
Hallituksen tavoite, 20 % pelloista luomussa v. 2020, ei tule totetutumaan. Vuoteen 2020 on nyt kuusi vuotta.

Ei se tämänkään perusteella muulta näytä, nyt kun vuoteen 2020 on viisi vuotta:

Luomuala lisääntyy arviolta viitisen prosenttia (http://proluomu.fi/luomuala-lisaantyy-arviolta-viitisen-prosenttia/) (Pro Luomu)

Quote
Alustavat luvut perustuvat ELY-keskuksille kesäkuussa tehtyyn kyselyyn uusista luomusitoumuksista.

Lieneekö tämä arvio realistinen luopujien osalta:

Quote
Luomuun on siirtymässä koko maassa yli 230 uutta tilaa, ja vastaavasti luomusta on ilmoittanut luopuvansa alle 50 tilaa.


Viime vuonna luopujia oli 275. Viitenä sitä edeltäneenäkin vuotena luopujia oli yli 100 vuosittain. Mutta ei tuo 20% tavoite v. 2020 joka tapauksessa toteudu.

***

Lähes joka kerta kun googlaan, mitä uutta on luomusta sanottu, saan tuloksiin mukaan MMM:n "Lisää luomua!" -sivut. Vaikkei siellä mitään uutta olisikaan, johtunee siitä, että Google tulkitsee kaikki MMM:n uudet uutiset luomu-uutisiksi.

Mutta niinhän se oikeastaan on meidänkin kantamme, kun oikein aatellaan: kyllä tuolla lähes 10% peltoalaosuudella pitäisi saada lisää luomua! Ja tietysti kaupaksikin, paljon enemmän (kuin sen 1,8% osuuden, josta myynnistä 40% on vielä tuontia). Ennenkuin sitä pinta-alaa riennetään kasvattamaan.  ;D

Mutta yhä tämä ei edes tunnui nostattavan kulmakarvoja, jos Maaseudun Tulevaisuuden toisinnossa tuosta uutisesta on lopussa tällainen suositus, tällaiset otsikot allekkain:

Quote
Lue myös:

Joka kymmenes pelto kohta luomua

Pari prosenttia viljasadosta luomua
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.07.16 - klo:06:47
Jarrumies tuolla toisaalla:

Sen verran kommentoin kuitenkin, että jutussa mainittu 70 % (luomun sato verrattuna tavanomaiseen) on aivan liian varovainen. Tuottavuus Ruotsissa ei poikkea paljon suomalaisesta, jos otetaan luomun välivuodet yms. huomioon.

Tähän samaan olen kiinnittänyt ruotsalaisissa luomukriitikoissa huomiota myös: he käyttävät tästä tuottavuuserosta aivan liian varovaisia, liian "kohteliaita" arvioita. Näin tekee mm. Staffan Danielsson ja näin teki myös Den ekologiska drömmen -kirja.

Pitäisikö suorastaan kirjoittaa Dagens Nyheteriin ihmettelymme tästä? Kertoen, että Suomessa tuotto on tosiasiassa vain noin neljäsosa - vaikka siis luomuviljatilastoissa tilanne on kutakuinkin sama kuin Ruotsissa?

Niinpä on hyvin oletettavaa, että myös Ruotsissa luomuna tuotetun ruoan määrä on hyvin vaatimaton, suurehkoon viljelypinta-alaan nähden. Tätähän olemme jo täällä yrittäneet arvioidakin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg5618#msg5618).

Olisiko meidänkin syytä suorastaan takoa ja tolkuttaa tuota iskulausettamme, että luomu tuottaa vain neljänneksen, julkisuuteen? Ja vastata sillä joka kerta, kun joku yrittää kertoa, miten tuo luomun ja tavanomaisen tuottavuusero olisi (esim. joidenkin koetilojen tms. tulosten perusteella) kurottavissa umpeen? Ja myös joka kerta tuoda esiin, että se perustuu Pro Luomun tietoihin!


PS. Asiaan tarjoutuu muuten rinnastuskin: tuulivoima tuottaa vain neljänneksen nimellistehostaan ... (ja yhtä vähän kuin siinä, kykenemme luontoa pakottamaan luomutuotannon säännöillä tms.?)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 26.07.16 - klo:22:10
Kannattaisi kirjoittaa DN:ään. Laskin nyt luvut uusista vuoden 2015 Ruotsin tilastoista. Tulos: neljäsosa (25,3 %) Ruotsissakin!
Tässä laskelmat.

Luomusadot Ruotsissa 2015, sivu 10, taulu A:
http://www.scb.se/Statistik/JO/JO0608/2015A01/JO0608_2015A01_SM_JO14SM1601.pdf
Tablå A. Totala spannmålsskördar från arealer med ekologisk odling och
totala spannmålsskördar från omställd ekologisk areal 2015



Luomuviljelyalat 2015, sivu 10, taulu 1a:
https://www.jordbruksverket.se/webdav/files/SJV/Amnesomraden/Statistik,%20fakta/Arealer/JO13/JO13SM1601/JO13SM1601.pdf
1a. Areal jordbruksmark, omställd och under omställning 2015, hektar
1a. Areas of agricultural land, converted and under conversion 2015, hectares


Ruotsissa 2015 luomuhyväksytyltä alalta (omställd
 areal) korjatun sadon osuus oli 4,4 % koko sadosta.
Ja luomuhyväksytty viljelyala (omställd
 areal) oli vuonna 2015 15,4 % koko viljelyalasta.

Lasketaan luomuhyväksytyllä alalta (omställd
 areal) saatu luomusato suhteessa tavanomaisen satoon.

Jotta saisimme laskut täsmälleen oikein on laskettava tavanomaisen sadon ja viljelyalan osuudet vähentämällä 100:sta luomun prosenttiosuudet.
Tulos:
(4.4/15.4)/((100-4.4)/(100-15.4))*100  = 25.2839 eli 25,3 %

Jos laskettaisiin vain karkeasti "pikakaavalla" (= luomusato%/luomuala%) (ja siis väärin) niin tulos olisi:  (4.4/15.4)*100 = 28.5714 eli 28,6 %. Pikakaavan tuottama virhe ei ole suuri, jos luomun pinta-alaosuus on pieni. Virhe kasvaa progressiivisesti luomualan osuuden kasvaessa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 21.08.16 - klo:18:50
Luken tilastoista on nyt helposti saatavissa tiedot luomun osuudesta kokonaissadosta vuodesta 2006 alkaen eri vuosina vuoteen 2015 ja eri viljelykasveilla. Koska alkuperäinen linkki on pitkä, tein siitä tinyurlin:
http://tinyurl.com/Luomun-osuus-kokonaissadosta

Tilastosta käy ilmi, että luomupinta-alan kasvusta huolimatta luomun osuus kokonaissadoista ei ole kasvanut seuraavissa viljelykasveissa 10-vuotisjaksolla 2006-2015 juuri ollenkaan, joissakin jopa laskenut:

Vehnä yhteensä 1)
.Syysvehnä
.Kevätvehnä 1)
Ruis 2)
Ohra yhteensä 1)
.Rehuohra 1)
.Mallasohra
Seosvilja
Peruna
Herne
Härkäpapu

Pientä kasvua on seuraavissa:
Kaura
Rypsi

Suurta kasvua on seuraavissa:
Kuivaheinä
Säilörehu yhteensä
Tuorerehu

Eli luomuhyväksytyn tuotantoalan lisäys 46 % vuodesta 2006 vuoteen 2015 mennessä on tuottanut lisäystä käytännössä vain rehupuolella, ei "ihmisen syötäväksi tarkoitetun luomun" puolella.

***

Vuonna 2006 luomuhyväksytty tuotantoala (siirtymävaihe ei mukana) oli 130 940 ha (5,7 % koko maatalousmaasta) ja vuonna 2015 se oli 191 490 ha (8,4 %) eli kasvua oli kuluneen 10-vuotisjakson aikana 46,24 %.

Lukujen lähteet:
http://stat.luke.fi/sites/default/files/kaytossa_oleva_maatalousmaa_2006.pdf
http://tinyurl.com/Maatalousmaa-2015
https://www.evira.fi/globalassets/kasvit/viljely-ja-tuotanto/luomu/luomu_2015ep.pdf
https://www.evira.fi/globalassets/yhteiset/luomu/tilastot/vanhemmat/luomu2011ep.pdf

***

Tinyurlin tekeminen on helppoa:
http://tinyurl.com/
Siihen kannattaa lisätä heti selväkielinen osa "Custom alias"-kohdassa.

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 22.08.16 - klo:04:18
Eli luomuhyväksytyn tuotantoalan lisäys 46 % vuodesta 2006 vuoteen 2015 mennessä on tuottanut lisäystä käytännössä vain rehupuolella, ei "ihmisen syötäväksi tarkoitetun luomun" puolella.

Tuon sitten pitäisi näkyä jotenkin luomulihan ja -maidontuotannossa. (Onkohan niistä saatavissa yhtä pitkiä aikasarjoja?) Ja tavallaan vähän näkyykin, tässä (ihan viime vuosilta): 

http://stat.luke.fi/maito-ja-maitotuotetilasto

Klikkaa vaihtoehtoa "Vastaanotettu luomumaito". Samaan tapaan luomulihan tuotannon on kerrottu kasvaneen:

Luomulihan tuotanto kasvoi kolmanneksen (http://proluomu.fi/luomulihantuotanto-kasvoi-kolmanneksen/)

Mutta edelleen niidenkin prosenttiosuus jää huomattavasti sen alle, mikä olisi "odotusarvo" tuo viljelypinta-ala huomioon ottaen. Eli on siinä 1,4-2,4 prosenttia, kaikesta tuotannosta.

Pientä kasvua on seuraavissa:
Kaura
[...]

Josta kaurastakin se hyvälaatuinen osa valuu pääosin ulkomaille. Loppuosa taitaa siitäkin mennä rehuksi. Asia on toisaalla selvityksen alla (so. odottelemme tiedusteluumme vastausta, se on meille luvattu, "lomien jälkeen").
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 22.08.16 - klo:08:56
Luke tilastoista on saatavissa Meijerimaidon tuotanto vuosittain -taulukko:
http://tinyurl.com/Maitotilastoja

Siinä ei ole prosentteja laskettu valmiiksi, mutta laskin ne luomun osalta:

Vuosi   Vastaanotetun luomumaidon osuus koko vastaanotetusta maitomäärästä, %
2000   0,69
2001   0,79
2002   0,98
2003   1,17
2004   1,38
2005   1,18
2006   1,16
2007   1,21
2008   1,28
2009   1,33
2010   1,35
2011   1,43
2012   1,72
2013   1,86
2014   2,06
2015   2,33
Vuodesta 2006 vuoteen 2015 luomun osuus on kasvanut 1,2 %:sta 2,3 %:iin eli kaksinkertaiseksi.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.08.16 - klo:06:31
Hallituksen tavoite, 20 % pelloista luomussa v. 2020, ei tule totetutumaan. Vuoteen 2020 on nyt kuusi vuotta.

Ei se tämänkään perusteella muulta näytä, nyt kun vuoteen 2020 on viisi vuotta:

Luomuala lisääntyy arviolta viitisen prosenttia (http://proluomu.fi/luomuala-lisaantyy-arviolta-viitisen-prosenttia/) (Pro Luomu)

Quote
Alustavat luvut perustuvat ELY-keskuksille kesäkuussa tehtyyn kyselyyn uusista luomusitoumuksista.


Evira nosti tätä prosenttilukua omassa ennakkoarviossaan (Pro Luomun uutinen):

Evira ennakoi: luomuala lisääntyy 8 % (http://proluomu.fi/evira-ennakoi-luomuala-lisaantyy-8/)

Tuollakaan tahdilla, vaikka se toteutuisi ja jäisi pysyväksikin, ei kyllä hallituksen 20% tavoitetta annetussa määräajassa saavuteta, lähimainkaan.

Sieltä saa sitten tämänkin tiedon, jolla on relevanssia tuon luomumaidon ja -lihan tuotantolukuja ja -osuuksia arvioitaessa:

Quote
Yli puolet luomutuotantoalasta on nurmella, eli karjan laidunmaina ja rehunurmen tuotannossa.

Ja ehkäpä tälläkin tiedolla, kun saamme arvion siitä, mikä osa näiden peltojen luomutuotannosta menee eläinten suihin:

Quote
Tärkein kotimainen luomuvilja on kaura, jonka tuotantoala lisääntyi lähes neljänneksellä viime vuodesta ja nousi 30 000 hehtaariin.

Edelleen puuttuu muuten noista arvioista "välivuosilla" olevan luomutuotantoalan osuus. Mukanahan se tietysti siellä jotenkin on, mutta vieläkään ei ole keksitty, miten se tilastoidaan ja/tai esitetään.

***

Eviran itsensä ennakkoarviopaperissa, eli tässä (https://www.evira.fi/globalassets/luomu-2016ep1.pdf) (pdf), kiinnitin huomiota yhteen yksityiskohtaan. Vuonna 2015 aloittaneita oli ollut 330, mutta luopujia myös paljon eli 275. Nyt tänä vuonna luomuviljelyn aloittavia arvioidaan olevan vähemmän eli 256 mutta "luopuneiden" määrä putoaisi dramaattisesti eli heitä olisi vain 80. Voi tietysti pitää paikkansakin, mutta jossain pääni sisällä jokin kuiskii, että voi olla pitämättäkin.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.08.16 - klo:03:38
Pitäisikö suorastaan kirjoittaa Dagens Nyheteriin ihmettelymme tästä? Kertoen, että Suomessa tuotto on tosiasiassa vain noin neljäsosa - vaikka siis luomuviljatilastoissa tilanne on kutakuinkin sama kuin Ruotsissa?

Niinpä on hyvin oletettavaa, että myös Ruotsissa luomuna tuotetun ruoan määrä on hyvin vaatimaton, suurehkoon viljelypinta-alaan nähden. Tätähän olemme jo täällä yrittäneet arvioidakin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg5618#msg5618).

Ennenkuin kirjoitetaan, on ehkä syytä selvittää, mitä tietoa jo löytyy netistä. Tältä sivulta löytyy Jordbruksverketin tietoja muusta luomutuotannosta kuin viljantuotannosta:

22 % av de får och lamm som slaktas är uppfödda ekologiskt (https://jordbruketisiffror.wordpress.com/2016/08/24/22-av-de-far-och-lamm-som-slaktas-ar-uppfodda-ekologiskt/)

Vaikka otsikko on tuo, muustakin kerrotaan. Luomulihantuotannon kokonaisuus näyttää siellä samantapaiselta kuin Suomessa. Vaikka lampaassa ja naudassa osuus on korkeampi, itse asiassa hyvinkin korkea, siipikarjassa ja sianlihassa osuus on sitten surkea.

Quote
Trots ökningen är andelen ekologisk slaktkyckling-produktion mindre än 1 %.
[...]
Knappt 2 % av de slaktade grisarna är uppfödda med ekologiska produktionsmetoder.

(Ruotsin kaikesta kulutuksesta nämä jälkimmäiset lihalaadut ovat kuitenkin yli 2/3, ks. 1. taulukko ja kaavio täältä (http://www.jordbruksverket.se/amnesomraden/konsument/livsmedelskonsumtion/kottkonsumtionen.4.465e4964142dbfe44705198.html). Noista luvuista yhteensä olisi siten arvioitava, paljonko luomulihan osuus on, yhteensä. Nyt asiaa voi sotkea tuontilihan suuri osuus Ruotsissa, ks. alempi kaavio.)

Sen sijaan siinä on yllätys, että luomumaidon osuus onkin kovin korkea, erityisesti Suomeen (ks. Jarrumiehen aikasarja edellä 22.08.16) verrattuna:

Quote
Invägningen av ekologisk mjölk uppgick 2015 till 370 300 ton. Invägningen var oförändrad mellan åren 2014 och 2015. År 2015 var knappt 13 % av den totala mängden invägd mjölk ekologisk.
(lihav. HJ)

Tuo "invägd mjölk" lienee sama asia kuin meijeriin toimitettu maito Suomessa. Tuo tieto nyt "huutaa" selitystään. (Alustavasti mietin, että on tarkistettava, paljonko maitoa tuodaan. Absoluuttisia maitomääriä - luomun ja tavallisen - Suomessa ja Ruotsissa on myös verrattava. nekin tietysti väkilukuun suhteutettuina.)

Tässä vielä linkki toiselle sivulle, jossa kerrotaan samasta asiasta, ja jossa on koko pdf-raporttikin ladattavissa:

Ekologisk animalieproduktion 2015 (http://www.jordbruksverket.se/webdav/files/SJV/Amnesomraden/Statistik,%20fakta/Animalieproduktion/JO27SM1601/JO27SM1601_ikortadrag.htm)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.08.16 - klo:07:11
Quote
– Myös Suomessa parempi taloudellinen kannattavuus *) saa monet tuottajat siirtymään luomuun. Luomuviljelyn ravinnehuoltoon ovat alusta alkaen kuuluneet typensitojakasvit ja viljelykierto. Tehokkuutta tuotantoon tulee jo tuosta perusideasta, jota täydennetään koko ajan uusilla menetelmillä, kertoo Luomuliiton puheenjohtaja Pauli Talvitie.

Perusidean mukanaan tuomasta tehokkuudesta ... no, niin, no (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=376). Mutta mitähän ovat ne "uudet menetelmät"? Ja missä se näkyisi? Ovatko ne niitä, joista Marja-Riitta Kottilan mukaan tavanomaisella viljelyllä olisi jotain opittavaa? Mutta esimerkkiä esiin, Talvitie ja Kottila.

Myös tässä Pro Luomun uutisessa (http://proluomu.fi/luomulla-olisi-kasvunvaraa-pohjois-savossa/) kerrotaan, nyt uudella suulla, että opittavaa olisi:

Quote
MTK Pohjois-Savon toiminnanjohtaja Jari Kauhanen toteaa luomun olevan nykyaikainen ja taloudellisesti kannattava tapa tuottaa ruokaa.

– Luomu on monessa mielessä taloudellisesti varsin kilpailukykyinen tuotantomuoto ja sen hyviä puolia soisi enemmänkin hyödynnettävän tavanomaisella puolella. Etenkin investoiville tiloille luomu on harkitsemisen arvoinen vaihtoehto, sillä luomutuotannon kannattavuus on tavanomaista parempi, Kauhanen pohtii.
(lihav. HJ)

Mutta tämä on jo aika käsittämätöntä ajattelua. Jos ja kun luomun kannattavuus ja "kilpailukyky" perustuu runsaampiin tukiin ja korkeampiin hintoihin, niin miten tavanomainen tila näitä "hyviä puolia" hyödyntäisi? Vaatimalla myös sille isompia tukia ja/tai sen tuotteille myös samat, luomusta maksettavat hinnat?

Kun nuo "niksit" eivät tule tietystikään tule kyseeseen, luultavasti Kauhanenkaan ei kysyttäessä osaisi kertoa, millä luomun keinoilla tavanomainen tila voisi taloudellista kilpailukykyään parantaa.  Tai sitten hänkin "ylentää" luomuksi yleisesti tiedossa olevat ja käytetyt (hyviksi havaitut, ikiaikaisetkin) keinot?


PS. Koskahan joku hyväntahtoinen haastateltu kertoo, että tavanomaisen viljelyn hyviä puolia  "soisi hyödynnettävän" luomupuolella?  8)


_____________

*) Vaan tiedä häntä, miten se luomutieteessä on. Lasketaanko siellä luomutuet myös (tehokkaaseen) ravinnehuoltoon?   ;D

(toistaen näin ilkeilyni 7.11.15 puheenvuorostani)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.08.16 - klo:08:38
Tuo "invägd mjölk" lienee sama asia kuin meijeriin toimitettu maito Suomessa. Tuo tieto nyt "huutaa" selitystään. (Alustavasti mietin, että on tarkistettava, paljonko maitoa tuodaan. Absoluuttisia maitomääriä - luomun ja tavallisen - Suomessa ja Ruotsissa on myös verrattava. nekin tietysti väkilukuun suhteutettuina.)

Alustavat tiedot tässäkin ovat, että todellakin maidon kokonaistuotanto meitä parisen kertaa suuremmassa Ruotsissa ei ole kuin hiukan suurempi. Eli (omaa) maitoa siellä kulutetaan noin puolet siitä mitä meiillä. Mutta luomumaitoa tuotetaan meillä vain vähän yli 50 miljoonaa litraa, eli Ruotsin luomumaidon kokonaismäärä 370 miljoonaa litraa on edelleen paljon suurempi, myös suhteutettuna väkilukuun.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.08.16 - klo:13:36
Nyt täytyy olla varovainen, ettei suhteuta moneen kertaan. Mutta tästä tiedosta lähtien (paremman puutteessa) ...

Ja luomuhyväksytty viljelyala (omställd
 areal) oli vuonna 2015 15,4 % koko viljelyalasta.

... myös tuo luomumaidon osuus täytyy tuohon suhteuttaa. Eli jos se on vajaa 13%, olisi se silti suhteessa vähemmän kuin luomualan osuus. Mutta ei ollenkaan niin jyrkästi kuin Suomessa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.08.16 - klo:04:22

Tässä Ruotsin luomumaitoasiassa täytyy vertailussa ottaa huomioon myös Suomen pään merkillisyydet. Olisiko se ilmiö tai tapa, että pellot ovat luomussa, mutta eläimet tavanomaisia (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=673.msg6219#msg6219) Suomessa huomattavasti Ruotsia yleisempi?

Ruotsin maatalous kun on hyvin etelään keskittynyttä. Niinpä ei jäisi esim. sellaisia katvealueita, joilta ei kannata luomumaitoa erikseen kerätä? Mikä Suomessa lienee aika yleistä? Josta paljolti johtuu tuo em. ilmiö.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.08.16 - klo:06:26
Hanna Tuomiston ym. yhteenvetotutkimuskin (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=693.msg8882#msg8882) kun päätyi tällaiseen arvioon (Lomborgin artikkelista lainattuna);

Quote
A big study in Europe found that to produce the same gallon of milk organically, you need 59% more land.

Eli luomumaidon tuotanto vaatisi vain noin 1,6 -kertaisen alan. Jolloin nuo ruotsalaiset luomumaidon prosenttiluvut vaikuttaisivat jo aika uskottavilta? Tai ainakin vähän uskottavammilta: niiden mukaan maan lisätarve olisi vain n. 20%. Olisiko meidän nyt "uhrattava" tämä kaunis 1/4:n tuoton luku ja kokonaisarvio vain suomalaisena ilmiönä? Kuitenkin? (Osin se kyllä näyttäisi pätevän, Ruotsissakin.)

(Tietysti, jos tähän päädytään, niin sitäkin kiukkuisempia voimme olla sen jälkeen juuri suomalaista luomuviljelyä kohtaan!  ;D)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 30.08.16 - klo:05:23
Kun tuo Pro Luomun juuri edellä 28.08.16 mainittu uutinen ilmestyi myös Savon Sanomissa ...

Luomutuotanto on kovassa kasvussa Pohjois-Savossa (http://www.savonsanomat.fi/talous/Luomutuotanto-on-kovassa-kasvussa-Pohjois-Savossa/826626#comments)

... niin sinne laitoin kommenttini:

Quote
Luomun kilpailukyky perustuu ennen kaikkea tuotteista maksettaviin korkempiin hintoihin ja luomuviljelyn saamiin suurempiin tukiin. Kumpaa keinoa Jari Kauhanen soisi myös tavanomaisen viljelyn käyttävän? Ja miten se tapahtuisi?

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.09.16 - klo:05:41
Tässä Maatilan Pellervon pääkirjoituksessa (https://www.google.fi/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://maatilanpellervo.fi/wp-content/uploads/sites/4/2016/09/MP916.pdf&ved=0ahUKEwjP-8jR4O_OAhUNSJoKHfTVDtI4HhAWCBcwAA&usg=AFQjCNFzIIyyDlM-Pvc2C9aFNrLmp69YBQ&sig2=1gSwigXYZOc8jIVmfhgMSw) (1.9.16, nro 9/2016, pdf) on tällainen väite:

Quote
LUOMUTUOTANNOSTA OVAT innostuneet etenkin emolehmätilat, joilla ainakin pellot on siirretty luomuun. Tässä Maatilan Pellervossa Luken tukitietäjä sanoo, että luomun tukipolitiikka soveltuu parhaiten juuri emolehmätuotantoon: ”Sopii kuin nenä päähän.”

Valitettavasti tuon tukitietäjän artikkeliin ei ole pääsyä. Mutta tulkitsen tuon sanan "ainakin" niin, että juuri se järjestely on Suomessa erittäin tavallinen. Ja juuri se on myös tilalle taloudellisesti kannattavin. Jos asia on Ruotsissa olennaisesti toinen, olisi se siis osaselitys siihen, että luomumaitoa Suomessa syntyy luomupinta-alaan nähden niin peräti vähän, Ruotsiin verrattuna. Osin se jopa selittäisi muunkin ihmisille tarkoitetun luomutuotannon vähäisyyttä: tuollaisen tilan peltojen tuotto sitten syötettäisiin pääosin lehmille, kuitenkin? Tukipolitiikan takia se olisi kannattavaa, ja tavanomaisten lehmien ravintoahan voi sitten vapaasti täydentää?

Eli toistaen nämä kysymykseni ja uumoiluni, sillä lisäkysymyksellä, että kulkevatko myös tukirahat vähän eri tavalla näissä kahdessa maassa:

Tässä Ruotsin luomumaitoasiassa täytyy vertailussa ottaa huomioon myös Suomen pään merkillisyydet. Olisiko se ilmiö tai tapa, että pellot ovat luomussa, mutta eläimet tavanomaisia (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=673.msg6219#msg6219) Suomessa huomattavasti Ruotsia yleisempi?

Ruotsin maatalous kun on hyvin etelään keskittynyttä. Niinpä ei jäisi esim. sellaisia katvealueita, joilta ei kannata luomumaitoa erikseen kerätä? Mikä Suomessa lienee aika yleistä? Josta paljolti johtuu tuo em. ilmiö.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.09.16 - klo:06:59
Tässä Satakunnan luomuviljelyn edistämishankkeessa tuodaan faktat esiin kunnioitettavan rehellisesti:

http://uuttakasvualuomusta.fi/markkinat-ja-kannattavuus/kannattavuus/

Huonompi tuottavuus mainitaan. Tai, no, aika rehellisesti. Olen muussa yhteydessä sanonut, että jos joku käytettävissä ja löydettävissä olevan keskiarvon sijasta käyttää lukuhaarukkaa, voidaan jo olettaa, että valehtelusta, hämäysyrityksestä on kyse. Mutta välivuodet tulevat esiin, se on rehellistä:

Quote
Luomutuotantoon siirryttäessä satotaso laskee. Viljoilla satotaso voi laskea 5 - 40 % ja nurmilla 0 - 30 %. Viljelykierrosta johtuen myyntikasvien viljelyssä oleva osuus peltopinta-alasta pienenee.

Vaikka siitäkään ei kyllä kerrota, kuinka todella paljon se pienenee. Tässäkin tulee tavallaan puolitotuus ...

Quote
Luomutuotannon kannattavuuden avaintekijä onkin tavanomaista tuotantoa korkeampi liikevaihto myytävän tuotteen määrää kohti.

... koska luomutukia ei mainita. No, tuleehän se yhden kerran jutussa esille, vähän kuin ohimennen:

Quote
Korkeammat tuottajahinnat ja tukitaso muodostavat pohjan kannattavalle luomutuotannolle.
(Lihav. HJ)

Mutta jos ko. sivun ja hankkeen vaikutusyritysten kohteena ovat (kokeneet) viljelijät, ei täysin estottomasti kannata luikuria laskeakaan.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.10.16 - klo:10:04
Sarjastamme "pokka pitää", Elisa Niemen haastattelusta (http://luomulaakso.fi/haastattelussa-luomuliiton-toiminnanjohtaja-elisa-niemi/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Luomulaakso+%28Luomulaakso%29):

Quote
Keskustelu maatalouden tulevaisuudesta saa Elisan vakavaksi. Hän pohtii kannattavuutta ja omavaraisuutta.  Kannattavuus on yksi keskeisimpiä ongelmia kotimaisessa maataloudessa ja pitäisi myös miettiä, haluammeko maamme olevan omavarainen jatkossakin. Molemmat ovat isoja kysymyksiä ja ne tulisi ratkoa yhteistuumin.

Omavaraisuutta ei saa takaisin hetkessä ja toimiva ruuantuotanto on tärkeä  etenkin kriisitilanteissa.

[...] sillä menetelmät, jotka parantavat ruuantuotannon onnistumista sään ääriolosuhteiden lisääntyessä, ovat yksi tapa lisää turvata ruuantuotantoa. Elisa mainitsee yhtenä hyvänä keinona eloperäisen aineen lisäämisen pelloille, jotka eivät enää ole hedelmällisiä. Näin keinolannoitteiden köyhdyttämät pellot saadaan taas kukoistamaan.

Omavaraisuus? Lisää? Ruoan tuotannon turvaaminen?  Lannoitteiden köyhdyttämät pellot?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 26.10.16 - klo:23:17
Eviran ja Luken tilastojen mukaan 2015:
- luomuhyväksytty viljelyala (pl. siirtymävaiheen ala) oli 8,4 %
- luomuviljasato oli vain 2,3 % Suomen koko viljantuotannosta (ei mukana luomun siirtymävaiheen alalla tuotettua viljaa)

Ylläolevien lukujen perusteella vuonna 2015:
- tavanomainen viljelyala oli 91,6 % (sis. luomun siirtymävaiheen alan!)
- tavanomainen viljelysato  oli 97,7 % koko sadosta (sis. luomun siirtymävaiheen sadon!)

Yksinkertaisella laskukaavalla saadaan tavanomaisen viljelyn tehokerroin luomuun nähden. Tehokerroin ilmaiseen kuinka monikertainen pinta-ala tarvitaan, jotta luomu tuottaisi saman määrän viljaa kuin tavanomainen.

Laskukaavassa lasketaan ensin tavanomainen ja luomusato pinta-alayksikköä kohden (satotasot) ja sitten jaetaan saatu tavanomaisen sato pinta-alayksikköä kohden vastaavalla luomun luvulla.

Vuonna 2015 tehokerroin oli (97.7/91.6)/(2.3/8.4) = 3.9.

Eli miltei nelinkertainen ala luomussa vaaditaan.

Tuosta kertoimesta on myös helppo laskea luomun satotaso prosentteina tavanomaisesta vuonna 2015:
100*1/3.9 = 25.6 %

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 13.11.16 - klo:16:14
Näiden tietojen perusteella voi sanoa, että viljelijöiden halukkuus siirtää peltoja luomuun on hiipumassa.

Hallituksen tavoite, 20 % pelloista luomussa v. 2020, ei tule totetutumaan. Vuoteen 2020 on nyt kuusi vuotta.

Viimeisen kuuden vuoden aikana (2009-2014) luomu+SV on kasvanut 7,2 %:sta 9,5 %:iin eli 2,3 %-yksikköä . Jos kasvu jatkuisi samaa tahtia niin vuoden 2020 lopussa luomu+SV olisi 11,8 % koko maan peltoalasta.

Vaikka Pro Luomu vielä koosteessaan vuodesta 2015 puhuu yhä hallituksen 20% tavoitteesta vuonna 2020, eräässä sen sisäisessä muistiossa (syyskuulta 2016) esitetään sille vuodelle jo realistisempaa ennustetta:

Quote
Luomupeltoalan on arvioitu nousevan 13 %:iin kokonaispeltoalasta (nyt 10,6 %).


PS. Toisaalta ja toisaalla olemme jo kiitelleetkin Pro Luomua tietystä realismista, verrattuna eräisiin muihin "luomutoimijoihin" (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=851.msg7389#msg7389). Kun tuon arvion kerrottiin perustuvan MMM:n selvityksiin, olisiko lupa toivoa, että (tällainen, jonkinlainen) realismi olisi saamassa jalansijaa myös siellä?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 16.11.16 - klo:07:07
Quote
– Myös Suomessa parempi taloudellinen kannattavuus *) saa monet tuottajat siirtymään luomuun. Luomuviljelyn ravinnehuoltoon ovat alusta alkaen kuuluneet typensitojakasvit ja viljelykierto. Tehokkuutta tuotantoon tulee jo tuosta perusideasta, jota täydennetään koko ajan uusilla menetelmillä, kertoo Luomuliiton puheenjohtaja Pauli Talvitie.

Perusidean mukanaan tuomasta tehokkuudesta ... no, niin, no (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=376). Mutta mitähän ovat ne "uudet menetelmät"? Ja missä se näkyisi? Ovatko ne niitä, joista Marja-Riitta Kottilan mukaan tavanomaisella viljelyllä olisi jotain opittavaa? Mutta esimerkkiä esiin, Talvitie ja Kottila.

Myös tässä Pro Luomun uutisessa (http://proluomu.fi/luomulla-olisi-kasvunvaraa-pohjois-savossa/) kerrotaan, nyt uudella suulla, että opittavaa olisi:

Quote
MTK Pohjois-Savon toiminnanjohtaja Jari Kauhanen toteaa luomun olevan nykyaikainen ja taloudellisesti kannattava tapa tuottaa ruokaa.

– Luomu on monessa mielessä taloudellisesti varsin kilpailukykyinen tuotantomuoto ja sen hyviä puolia soisi enemmänkin hyödynnettävän tavanomaisella puolella. Etenkin investoiville tiloille luomu on harkitsemisen arvoinen vaihtoehto, sillä luomutuotannon kannattavuus on tavanomaista parempi, Kauhanen pohtii.
(lihav. HJ)

Yhä tätä ajatusta hellitään luomuväen parissa:

Luomun myynti kasvaa kaupoissa (http://www.aamuset.fi/naista-puhutaan/tyotalous/luomun-myynti-kasvaa-kaupoissa) *)

Quote
Luomutuotannossa kehitetään aktiivisesti uusia ratkaisuja, joista hyötyy myös koko maatalous. Olennaista on tutkimuksen ja neuvonnan yhteistyö sekä viljelijöiden tiedonvaihto keskenään, kertoo itsekin Luomuliiton mentor-toiminnassa mukana oleva Luomuliiton varapuheenjohtaja Janne Rauhansuu.
(lihav. HJ)

Mutta ei ainakaan tämä esimerkki ajatusta kyllä tukenut:

Quote
Thomas Keller on sveitsiläissyntyinen Ruotsin maatalousyliopiston dosentti. Hän kertoo lukuisien julkaisujensa pohjalta maan kasvukunnon parantamisesta. Erityisesti keinolannoitteiden käytöstä luomuun siirtyvien peltojen osalta täytyy tehdä töitä pellon saamiseksi tasapainoon ravinteiden ja rakenteen osalta.

Tavanomainen viljely ei noista Kellerin mahdollisista tuloksista kyllä hyödy tai opi mitään, mitä ei olisi jo osannut.

Tämäkin ratkaisu luultavasti edellyttää ...

Quote
Kosken kartanon isäntä Fredrik von Limburg Stirum kertoo ympäristöratkaisuista omalla tilallaan Salossa. Kartano on kehittänyt lantalogistiikkaa yhteistyössä naapuritilojen kanssa sekä pilotoinut Vapo Clean Waters Oy:n kanssa pajuhaihdutuskentän, jolle ravinteikkaat valumavedet ohjataan.

... että nuo naapuritilat ovat tavanomaisia, ja vain siten saadaan niitä "ravinteikkaita valumavesiä" ohjattavaksi. Eli on sitä loisimista (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=740.0).

________________

*) Kaupunkimedia Aamuset, Turku. Turussa järjestetään nyt valtakunnalliset luomupäivät, siitä ja siksi ehkä tuo uutinen. Tuota otsikon ajatusta ei tarvitse kommentoida, koska sen taustalla ei ollut mitään omaa "tutkivaa journalismia", ainoastaan Pro Luomun julkaisema tieto myynnin 12% kasvusta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.11.16 - klo:10:21
Vuoden 2016 satotilastojen ennakot ilmestyivät. Tässä luomusatotilasto:

Luomusato 2016, ennakko (http://stat.luke.fi/luomusato-2016-ennakko_fi)

Quote
Vuoden 2016 luomuviljasato - 79 miljoonaa kiloa on 5 % pienempi kuin vuonna 2015. Määrä on noin 2 % Suomen koko viljantuotannosta. Jo yli viidennes luomuvilja-alasta korjattiin tuoreviljana, joka vähensi kuivaviljana korjattua määrää.

Hyvä ei ollut sato tavanomaisellakaan puolella (ts. kokonaissato), n. 4% viime vuotta pienempi. "Hajurako" näyttäisi (ensi silmäyksellä) säilyneen ennallaan.

Tuo sama ilmoitus tuoreviljan osuudesta luomussa annettiin viime vuonnakin, eli sen osuus ei nähtävästi tänä vuonna olennaisesti kasvanut?

Oikeastaan ainoa menestynyt viljalaji luomussa oli yllättäen peruna, jossa yllettiin lähes ennätyssatoon, pikkaisen vajaaseen 7 miljoonaan kiloon. Kun tavanomaisella puolella meni vähän huonommin, niin ennätysosuus syntyi: 1,2 prosenttia perunasadosta oli luomua. *)

Luomukaurasta  täällä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=697.msg9351#msg9351).

Mutta tutkitaanpa nyt tilastoja rauhassa, erilaista mielenkiintoista voi löytyä. Ja tietysti suhteutuksetkin täytynee nyt tehdä uusiksi.

Tästä voisi aloittaa. Kokonaissatotilaston mukaan: "Viljasato vuonna 2016 oli 3,5 miljardia kiloa." Siitä 79 miljoonaa kiloa on 2,3% eli se kyllä säilyi samana. Mutta saavutettiinko tuo hitusen entistä suuremmalla viljelyalalla?

________________

*) mutta tuokaan osuus ei oikeastaan vielä oikeuta siihen, että juuri perunaa käytettäisiin yleisemmässä luomua koskevassa artikkelissa kuvituskuvana, minkä olen huomannut olevan aika yleisenä tapana. (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/tarja-cronberg-%E2%80%9Dluomulle-on-nyt-tilausta%E2%80%9D) Vaikka tuo tapa tietysti johtuu perunapussista, jossa lukee se "luomu".
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.11.16 - klo:06:33
Maaseudun Tulevaisuus kirjoittaa v. 2016 sadosta:

Toiseksi pienin viljasato 2000-luvulla (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/toiseksi-pienin-viljasato-2000-luvulla-1.169797)

Quote
Luomun osuus vaihtelee. Kun rukiista joka kymmenes kilo on luomua, ohrassa liikutaan prosentin tuntumassa. Herne ja härkäpapu sopivat typpeä sitovina kasveina luomuun ja palkokasveissa luomun osuus on viljoja suurempi.
(lihav. HJ)

Mutta kun katsomme tarkemmin Luken tätä tilastoa (http://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__18%20Luomusatotilasto/01_Luomusato.px/table/tableViewLayout1/?rxid=a98d2d09-8afb-4dfe-9b86-3e43b3f13546), niin noissakin kahdessa luomun osuudet kokonaissadosta ovat vain nämä: herne 11,2 ja härkäpapu 14,3 prosenttia.

Jos on näin ...

Quote
Härkäpapusato on kahdeksan peräkkäisen tilastointivuoden aikana jatkanut nousuaan. Tänä vuonna sato kasvoi yli kolmanneksella viime vuodesta.

... niin härkäpavun tavanomainen viljely näyttää kasvaneen luomua enemmän, luomun osuus on laskenut. Vuosina 2013-14 sen osuus oli lähes 22%.

***

Kun 2000-luvun aikana heikoin kokonaissato oli vuonna 2010, niin vieläkin vähän kaihertaa se, että juuri siltä vuodelta meiltä puuttuu tieto luomusadosta, tilastoa ei lainkaan tehty.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 26.11.16 - klo:00:53
Laskin LUKEn tilastoista (kokonaissato ja luomusato)
http://stat.luke.fi/sato-sek%C3%A4-viljasadon-laatu-ennakko-2016_fi
ja
http://stat.luke.fi/luomusato-2016-ennakko_fi
seuraavan taulukon.

Taulukko. Luomun hehtaarisadon (kg/ha) osuus (%) kokonaissadosta (kg/ha) eräissä viljelykasveissa eri vuosina, vuosi 2016 ennakkotieto (Huom. Kokonaissatoon sisältyy myös luomusato, ts. kokonaissadosta ei ole vähennetty luomun hehtaareja eikä satomäärää. Luomun välivuosia ei myöskään ole huomioitu.)

2006   2007   2008   2009   2010   2011   2012   2013   2014   2015   2016      
51,4   49,6   53,3   49,3   ei tietoa   54,8   56,2   56,0   54,5   53,2   45,9      Vehnä yhteensä 1)
39,4   39,2   51,8   48,3   ei tietoa   43,4   59,0   54,8   54,0   56,1   52,2      .Syysvehnä
53,2   52,1   53,3   49,5   ei tietoa   57,5   54,3   56,4   54,5   51,1   44,7      .Kevätvehnä 1)
62,7   59,5   56,6   67,5   ei tietoa   56,0   51,1   64,6   59,8   49,1   51,9      Ruis 2)
66,6   57,3   53,8   58,0   ei tietoa   61,8   53,7   61,3   58,7   69,2   50,1      Ohra yhteensä 1)
62,3   60,8   57,6   56,1   ei tietoa   61,4   58,2   60,1   56,6   62,6   56,8      Kaura 1)
76,6   81,3   78,8   79,1   ei tietoa   84,1   98,4   77,3   87,9   70,5   68,2      Seosvilja yhteensä 1)
77,4   83,5   67,2   79,8   ei tietoa   71,5   84,9   70,9   77,5   64,8   69,7      .Seosvilja (korsivilja) 1)
84,5   81,1   97,0   79,1   ei tietoa   92,1   104,1   80,3   88,6   78,4   77,2      .Seosvilja (palkokasvit + korsivilja) 3)
.

Luomun satotaso suhteessa kokonaissatoon on tänä vuonna 2016 heikentynyt viime vuoteen nähden, taulukon kasveista vain luomurukiin (ja seosviljan korsivilja-alaryhmän) prosentti on hieman parantunut.

Kun aikasarjaa katsoo kokonaisuutena niin huomaa, että luomun osuudet monessa kasvissa eivät ole vuosien mittaan kasvaneet vaan jopa heikentyneet.

Jos kokonaissadosta olisi vähennetty luomusato olisivat prosenttiluvut olleet hieman pienempiä, koska luomusatotietojen sisällyttäminen kokonaissatoon pienentää kokonaissatotasoa (kg/ha). Olisin tuonkin korjauksen voinut laskea mutta ei ole nyt aikaa. Kun lopulliset vuoden 2016 satotiedot tulevat niin lasken tarkat luvut (luomu/tavanomainen) ja  otan mukaan kaikki mahdolliset viljelykasvit. LUKE voisi kyllä parantaa tilastojensa tasoa tältäkin osin, laskut on helppo tehdä.

Luomuviljelyssä on viiden vuoden jaksossa yleensä kaksi välivuotta. Jos ne huomioitaisiin niin taulukon prosenttilukuja pitäisi vielä korjata ottamalla välivuodet huomioon.

***
Lisäys:

Viime vuosi oli noiden lukujen perusteella todella huono. Koko sato putosi Luken mukaan noin 4 % ja luomusato 5 % (nämä ovat siis ennakkolukuja, lopulliset ilmestyvät 23.2.2017). Luomun osuus Suomen koko viljantuotannosta putosi tänä vuonna Luken ilmaisun mukaan "noin 2 prosenttiin". Viime vuonna 2015 se oli 2,3 % ja 2014 luomun osuus oli suurin koskaan, 2,5 %.

Koko ajan luomun pinta-alan osuus kasvanut ja tavanomaisen vähentynyt mutta luomun osuus viljantuotannosta saavutti tähänastisen huippunsa 2014 ja on sen jälkeisenä kahtena vuonna laskenut.

Vuosi 2016 oli huono satovuosi. Mutta luomussa siis huonompi kuin tavanomaisessa. Onko tämä nyt näyttöä siitä, että luomu kestää heikkoja luonnonoloja heikommin kuin tavanomainen?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 08.12.16 - klo:07:10
Tässä esitteessä ...

Luomu Rokkaa – Haluatko luomuviljelijäksi? (http://proluomu.fi/luomu-rokkaa-haluatko-luomuviljelijaksi/)

... nyt myönnetään (dia 4), että:

Quote
LUOMU ei lupaa pelkkää ruusutarhaa
ja
Quote
Luomussa on pienemmät sadot.

Mutta se onkin tarkoitettu ammatti-ihmisille. Ei kannata vedota toiveajatteluun. Olisiko myös (jo usein kiittämämme) Pro Luomussa vallitseva tietty realismi vaikuttanut asiaan?

Tuolta osin ehkä ko. infopaketti onkin "raikas", mutta muilta osin kyllä paljolti yhä vanhan tutun luomupropagandan kyllästämä, eli minä sanoisin sitä aika tunkkaiseksi.

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 08.02.17 - klo:16:13
Lainaus käyttäjältä: Heikki Jokipii - 03.04.16 - klo:04:01
Quote
Tuo toisaalla kerrottu Harjun Luomu Oy:n tapaus sen enempää kuin Atrian tapaus eivät muuten taida tätä em. lihantuotannon suurta epäsuhtaa sitten lankaan selittää: teurastamoon asti liha mitä ilmeisemmin tulee luomuksi luokiteltuna, vaikka se sitten tavanomaisena myytäisiinkin.

Pro Luomun lihatyöryhmän uusin pöytäkirja oli muuten nettiin lopulta tullut, ja sieltä tuli luomulihan myynnistä tiedot (kaupan arvio 11/2015):

Tuoteryhnä      myynti           luomun      luomumyynti
                     (1000 euroa)  osuus (%)  (1000 euroa)
_________________________________________________
tuoreliha         922 436           1,3          12 109
lihaval-
misteet          879 482            0,38          3 317

Näin siis tuosta 1% tuotetusta luomulihastakaan ei mene kaikki luomuna kaupaksi (yhteensä tuosta tulee noin 0,86% osuus). Ja tuo on euromääriä! Jos ja kun luomuliha on kaupassa kalliimpaa, kiloina se on tietysti vielä vähemmän. Mikä ei estä ko. työryhmää edelleen puhumasta "nousussa" olevasta kysynnästä ja maalailemasta moninkertaista myyntiä tulevaisuudessa, ja arvioimasta siihen tarvittavien eläinten määriä.

Jos nuo luvut, jotka olivat tuossa kyllä loppuvuonna tehtyjä arvioita, pitivät kuitenkin paikkansa, niin tämä Patarummussa oleva tieto sitten kyllä hiukan ihmetyttää:

"Lihamyynti nojaa kotimaisuuteen – myynti pienessä kasvussa"

Lainaus
Quote
Luomulihan myynti oli vuonna 2016 vahvassa noin 20 prosentin kasvussa. Tavanomaiseen verrattuna luomulihan myynti on pientä, sen osuus tuorelihan myynnistä on noin 0,8 prosenttia.

Tuo prosenttiluku 0,8 on pienempi kuin edellisvuoden 1,3. Kuitenkin S-ryhmä tiettävästi myy enemmän luomua kuin muut ryhmät. Miksi se myy luomulihaa vähemmän kuin muut?

(Jatkoin tähän, vaikka aiheesta olisi voinut puhua myös kysyntäosiossakin.)

Kohta varmaan saamme päivitetyt luomulihan tuotantoluvut, ja  arviot luomulihan myyntiosuudesta koko maassa. Mutta jo nyt alkaa tuntua siltä, että myös luomulihan kohdalla on samaan tapaan kuin luomuviljan: sitä tuotetaan valtion  tuella, mutta suurelta osin muiden maiden kulutukseen?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 23.02.17 - klo:09:59
Näin siinä sitten luomusadolle kävi vuonna 2016, lopulliset satotiedot:
http://stat.luke.fi/luomusato-2016_fi

Luomusato pienentyi absoluuttisesti 6 % edellisestä vuodesta ja myös suhteessa tavanomaiseen tuotantoon vaikka tuossa ei vielä ole muuta tietoa kuin vain "noin 2 % Suomen koko viljantuotannosta" eli tarkka osuus puuttuu vielä. Joskus (vuonna 2014) luomusato on ollut jopa 2,5 % kokonaissadosta. Mutta koska koko viljasato pieni 3 % niin on selvää, että luomusadon osuus kokonaissadosta pieneni enemmän kuin tavanomaisen. Koko sadon tilasto:
http://stat.luke.fi/sato-ja-viljasadon-laatu-2016_fi

LISÄYS: Luken excel-taulukossa luomusadon osuus 2016 on jo laskettuna: 2,2 % koko viljasadosta.

"Luonnonvarakeskus
23.02.2017
Luomusato 2016

Vuoden 2016 luomuviljasato - 78 miljoonaa kiloa on 6 % pienempi kuin vuonna 2015. Määrä on noin 2 % Suomen koko viljantuotannosta. Viidennes luomuvilja-alasta korjattiin tuoreviljana, joka vähensi kuivaviljana korjattua määrää.
- Yli puolet viljasadosta oli kauraa, 46 miljoonaa kiloa eli yhtä paljon kuin vuonna 2015.
- Vehnää, ohraa ja ruista korjattiin lähes yhtä paljon eli noin 8 miljoonaa kiloa kutakin viljaa. Kaikkien sato pieneni vuodesta 2015 - vehnä yli kolmanneksen.
- Luomurukiin osuus koko maan ruistuotannosta on 9 %, kun muilla viljoilla osuus on 0,5 - 4,4 %.
- Luomuperunasta nostettiin vuosikymmenen suurin sato - 7,2 miljoonaa kiloa on noin 1,2 % koko perunantuotannosta
- Luomutuotannossa  nurmirehujen ja valkuaiskasvien osuus on tavanomaista tuotantoa suurempi. Luomutuotanto vastaa keskimäärin 10-20 % herneen, härkävun ja nurmirehujen kokonaistuotannosta.

Tilastojulkistus on luettavissa kokonaisuudessaan verkko-osoitteessa
http://stat.luke.fi/luomusato-2016_fi
"
Tässä prosentit lajeittain mutta kokonaisprosentti puuttuu:
http://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__18%20Luomusatotilasto/01_Luomusato.px/table/tableViewLayout1/?rxid=ae204d48-5c1c-47d7-b672-036e412dce79

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 24.02.17 - klo:22:45
Laskin Luken lopullisesta vuoden 2016 luomutilastoista ison excel-taulukon alkaen vuosille 2006-2016. Valitettavasti sitä ei pysty esittämään tässä ikivanhassa kurjassa softassa.

Mutta siitä käy ilmi mm. seuraavaa:

Koko luomuhyväksytystä alasta (2016: 200 441 ha, ei sisällä siirtymävaiheen alaa) viljaa korjattiin vain 21,2 % alalta. Rypsi, peruna, herne ja härkäpapu oli yhteeensä 3,1% .

Rehuja (kuivaheinä, säilörehu, tuorerehu, tuorevilja ja vihantavilja sailörehuksi) oli yhteensä 60,6 %. Siis todella iso osuus. Vuodesta 2012 asti lähes kaikki luomun pinta-alan lisäys on mennyt rehujen kasvatukseen.

Luomun korjuuala oli yhteensä 170 200 ha vuonna 2016. Siis sellaista alaa, jolta ei tilastoitu mitään korjattavaa oli yhteensä 30 241 ha eli 15,1 %. Nämä ovat luomun kadotetut hehtaarit. Niistäkin ilmeisesti (?) maksetaan luomutukia, koska ne tilastoidaan luomuhyväksyttyyn alaan mukaan.


Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 15.03.17 - klo:08:25
Päivitetyt luvut, ennakkotieto 2016 (LUKE):

Luomulihan tuotanto vuosittain (http://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__06%20Lihantuotanto/03a_Luomulihan_tuotanto.px/table/tableViewLayout1/?rxid=02c0fa05-3b5a-41d3-992c-e0b9d92436f8)

(Linkki aukeaa ainakin täältä: http://stat.luke.fi/lihantuotanto )

Hiukan kasvua - mutta naudanlihan kohdalla hienoinen lasku?! Mutta karkeasti samalla tasolla mennään, luomulihan osuus pysyy siinä vähän yli yhden prosentin*) tasolla. Vaikka siis on näin:

Rehuja (kuivaheinä, säilörehu, tuorerehu, tuorevilja ja vihantavilja sailörehuksi) oli yhteensä 60,6 %. Siis todella iso osuus. Vuodesta 2012 asti lähes kaikki luomun pinta-alan lisäys on mennyt rehujen kasvatukseen.

Myös luomusiipikarjan tuotanto surkeasta tasostaan vielä laski.  Jonka jo tavallaan tiesimmekin (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=721.msg9805#msg9805), mutta että vielä laskua.

_________

*) tarkemmmin: 1,1% eli vähemmän kuin lihankulutuksen 2% kasvu edellisvuodesta v. 2016.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 21.03.17 - klo:05:21
Tästä Pro Luomun uutisesta ei löydy lisätietoa Luken julkistukseen ...

Luomusianlihantuotanto lisääntyi kolmanneksen (http://proluomu.fi/luomusianlihantuotanto-lisaantyi-kolmanneksen/)

... paitsi ehkä hiukan selkeämpi yhteenvetotaulukko lihalaaduittain. Mutta mikä sieltä puuttuu: yhteenveto kaikesta luomulihan tuotannosta, kilomäärä ja prosenttiosuus (eli se 1,1%). (Tekstissä tieto on.)

Sen kyllä näki selvästi siitäkin taulukosta, ettei luomusianlihan kolmanneksen kasvu järin suuria merkitse, jos tuotannon osuus sen myötä kasvoi 0,4:stä 0,5:een prosenttiin.

Pro Luomu ei sitten (tietystikään?) vertaa noita tuotanto-osuuksia viljelyalan osuuksiin.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 22.03.17 - klo:15:05
Mutta niin vain on tähän valtavaan hajurakoon ja epäsuhtaan totuttu ...

Luomu Suomessa 2016 kokoaa hyvän luomuvuoden (http://proluomu.fi/luomu-suomessa-2016-kokoaa-hyvan-luomuvuoden/)

Quote
Luomun osuus maan viljelyalasta nousi yli 10 %:iin ja luomutuotteiden myynti päivittäistavarakaupassa 2 %:iin.

... ettei tuota faktaa ei esitetä mitenkään nolona tai häpeillen, kuten oikeastaan pitäisi, vaan ihan "ylpeänä esittää" -hengessä. Kuten vielä täältä tiedämme, sama hurja suhde kyllä pätee tuotantoonkin, ei yksin myyntiin (juuri yllä surkeasta lihantuotannon osuudesta).

Vaikkapa joku Maaseudun Tulevaisuus julkaisi tuon uutisen tänään "silmää räpäyttämättä".
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.03.17 - klo:06:15
Vaikkei tuossa uudessa koosteessa (http://proluomu.fi/aineistot/luomu-suomessa-2016-kooste/) paljon eroa vanhaan ole, erityisesti ei luomutuotantoa koskevissa tiedoissa, sitä pitää nyt jatkossa käyttää. Ellei meillä itsellämme ole tarkempaa tietoa.

Tässä sitten tieto tästä kirjoituspöydällä aikaansaadusta luomutuotannosta:

Quote
Tärkeimmät luomuluonnontuotteet ovat mustikka, puolukka ja koivun mahla. Suurin osa luomuluonnontuotteista menee vientiin.


Eli odotetusti ulkomaalaiset menevät lankaan, suomalaisia ei saada maksamaan samoista marjoista kovempaa hintaa.

Mutta ei se juuri eri tavalla ollut luomuviljankaan osalta. Sen kahden prosentin osuudesta oli puolet kauraa, ja sitten:

Quote
Suomessa valmistetuista luomukauratuotteista valtaosa
menee vientiin.

Jäljelle jäävästä 1 prosentistakin osa menee vientiin. Eli tehottomasti tuotetusta luomuruoasta siitäkin suorastaan järkyttävän vähän menee siis suomalaisten omaan kulutukseen. Siinä mielessä järkyttävän, kuinka asiaa juuri suomalaisten ostohaluilla perustellaan, ja kuinka paljon tuo koko lysti maksaa (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=425), meille kaikiille.

***

Ceterum censeo: tietoja tuonnin osuudesta Suomen luomumyynnissä ei ole vieläkään näkynyt. Alkaisi jo olla aika, että näkyisi.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 05.04.17 - klo:03:06
Näin kerrotaan (lähes kirjaimellisesti) toiselta puolelta maailmaa:

Vehnäennätys Uuteen-Seelantiin: Melkein 16,8 tonnin tuotos hehtaarilta (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/vehn%C3%A4enn%C3%A4tys-uuteen-seelantiin-melkein-16-8-tonnin-tuotos-hehtaarilta-1.184239)

Tuon huiman tuloksen salaisuus:

Quote
Hän kertoo menestyksensä perustuvan läheiseen yhteistyöhön Yaran ja Bayerin kanssa. Yaran tuotteilla hoidetaan peltojen lannoitus ja Bayerin tuotteilla rikkakasvien ja sienitautien torjunta.

Taustatietoa, Uudessa Seelannissa - kuten Britanniassakin - on esim. Suomeen*) verrattuna todella hyvät viljelyolosuhteet:

Quote
Aiempi ennätys saavutettiin Britanniassa kaksi vuotta sitten ja se oli 16,519 tonnia. Uuden-Seelannin kastellut pellot tuottavat keskimäärin 12 tonnia hehtaarilta.

Entäpä luomuviljely siellä? Tällaiselta sikäläiseltä luomuviljelysivulta ...

THE MIRACLE OF GROWING FOOD REGENERATIVELY (http://www.sustainablegardener.org/grain-production/)

... löytyy tällainen arvio (onko se sitten keskiarvoinen vai optimistinen):

Quote
WHEAT (Triticum spp)
[...]
Yields can vary, but 5.0-5.8 tonnes per hectare should be achievable.

________

*) noihin lukuihin verrattuna Suomen vuoden 2016 syysvehnän keskimääräinen satotaso 3 690 kiloa hehtaarilta, tuntuu todella surkealta. Luomusyysvehnästä nyt puhumattakaan: 2 140 kiloa hehtaarilta. Tietysti ennätykset ovat täälläkin tuota suurempia. Mutta eivät taida yltää edes Uuden Seelannin keskiarvotasolle.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 15.04.17 - klo:04:07
Pro Luomu kertoo tiedotteessaan koosteensa tuloksista:

Quote
Luomu Suomessa 2016 kokoaa hyvän luomuvuoden

22.3.2017
Sekä ruoan tuotanto että kulutus Suomessa luomuistuivat viime vuonna.

Mutta onko näin? Kun lisääntynyt hehtaarimäärä ei itsessään vielä ole tuotantoa. Otetaanpa esimerkiksi vihannekset. Niistä tuo kooste (http://proluomu.fi/wp-content/uploads/sites/3/2017/04/Luomu_Suomessa_2016.pdf) (pdf) kertoo (s. 5):

Quote
Suomalaisen luomupuutarhatuotannon tärkeimmät kasvit
ovat porkkana, tomaatti, sipuli ja kaali.

Mtutta katsotaanpa sitten samalla sivulla olevaa taulukkoa. Huippuvuodesta 2014 ainoastaan porkkanan tuotannon määrä oli säilynyt samana, tomaatteja tuotettiin noin neljännes vähemmän ja valkokaalin ja sipulin tuotanto oli romahtanut noin kolmannekseen.

Vähemmän tärkeistä (?) myös kurkun tuotanto oli vähentynyt noin kolmanneksen verran. Marjojen tuotanto oli kasvanut vuodesta 2014, mutta vähentynyt vuodesta 2015. Ainoastaan tarhaherneen ja omenien tuotanto oli kasvanut.

Katsotaanpa sitten viljantuotantoa (s. 6). Siellä taulukossa oli laskettu prosenttiosuudet valmiiksi. Huippuvuodesta 2014 vain kauran ja perunan luomuosuus oli kasvanut. (Luultavasti tuon vuoden 2016 hyvä luomuperunasato jää onnenkantamoiseksi, joka ei enää tänä vuonna tai myöhemminkään toistu. Ja luomukaurahan on oikeastaan Saksan viljelyä, jota vain harjoitetaan Suomen maaperällä ... ja Suomen valtion tuella. Eikä luomukauran prosenttiosuus vuodesta 2015 kasvanut, se on sama.)

Luomueläintuotannossa (s. 8 ) oli hyvin hienoista kasvua. Lähinnä kasvu oli luomusianlihan varassa, jonka tuotanto absuuttisina lukuina kuitenkin on yhä pientä. Maidon ja kananmunien tuotanto kasvoi, mutta hyvin vähän.

Luomukeruuta, tuota kirjoituspöytätyön tulosta, en vaivaudu kommentoimaan.

Niinpä tuosta samasta koosteesta olisi oikeastaan yhtä oikeutetusti voinut tehdä sellaisen yhteenvedon, että huolimatta luomuhehtaarien lisäyksestä (7%) Suomen ruoan tuotanto ei käytännössä juuri yhtään luomuistunut.



PS. eli "ceterum censeoni": mitä luomukulutukseen tulee, niin vieläkään ei ole päivitettyä tietoa luomutuonnin osuudesta. Niinpä voi hyvin olla, että tämän Ylen tuoreen uutisen näkemys luomukulutuksen ja tuotannon yhteydestä sen tiedon julkaisemisen jälkeen romahtaa, menettää uskottavuutensa:

"Kaikilla luomutuotteilla on nyt kysyntää" – kannattavuus nostaa viljelijänkin motivaatiota (http://yle.fi/uutiset/3-9565191)

Quote
Kannattavuus ja kysyntä lisäävät luomun suosiota viljelijöiden keskuudessa. Puhtaus ja tarina vakuuttavat kuluttajan, mikäli ostopäätös ei törmää hintaan.

Vaan luomun suosio lisääntyy muista syistä viljelijöiden parissa.*) Kun viljelijät sitten tuottavatkin niin vähän vastauksena tähän suomalaiseen kysyntään. Jopa vähemmän kuin teoriassa pystyisivät, jopa meidänkin "raadollisten" tuottavuusarvioidemme mukaan. (Tai sitten tuo "mikäli"-ehto laukeaa lähes aina. Jopa lopulta noiden mainitun Syrjälän tilan luomulampaidenkin (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=66.msg9997#msg9997) kohdalla eli senkin kaupaksi menolla on rajansa, eikä siinä ole välttämättä odotettavissa mitään dramaattista kasvua.)

_________

*) sikäli kuinka lisääntyy. Ks. edellä analyysit siitä, miten hallituksen 20% pinta-alatavoitteen toteutuminen on erittäin epätodennäköistä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 19.04.17 - klo:02:50
Tästä Luomuliiton tiedotteesta näkyy ...

Kevään luomuviljelyryntäys on huomioitava tukimäärärahoissa (http://www.luomuliitto.fi/kevaan-luomuviljelyryntays-on-huomioitava-tukimaararahoissa/#more-6268)

Quote
Luomuliitto vaatii, että nopeasti kasvavalle luomutuotannolle varataan riittävästi tukea. Puolivälitarkasteluun pian kokoontuvan hallituksen tulee Luomuliiton mukaan varmistaa, että luomun kasvulle on Suomessa jatkossakin hyvät edellytykset ja riittävästi luomutukirahaa. Luomuliitto haluaa hallitukselta vahvistuksen siihen, että uusille ja nykyisille luomutuottajille varmistetaan voimassa olevan tukitason mukainen luomutuki.

... kasvun mittariksi käy hyvin rekisteröidyn luomualan kasvu. Varsinaista tuotannon kasvua ei edellytetä. Eikä sellaista oikeastaan siis ole tapahtunutkaan (ks. juuri edellä). Mutta tuossahan ei pitkään aikaan ole mietitty sen enempää tuotantoa kuin kulutustakaan (kysyntää): hallitus nyt vaan on sitoutunut tuohon 20% tavoitteeseen. Luomukurssin käyneen halu muuttaa peltonsa luomuksi on muka myös riittävä perustelu.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 21.04.17 - klo:07:13
[...] ja valkokaalin ja sipulin tuotanto oli romahtanut noin kolmannekseen.

Luomukaalin tuotanto siis suorastaan romahti. Oliko tämä ilmiö syynä:

Kaalikoista voi tulla entistä pahempi vitsaus (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/kaalikoista-voi-tulla-entist%C3%A4-pahempi-vitsaus-1.185484)

Vaikka tuossa MT:n artikkelissa tulivat esille vain oikeastaan nämä keinot ...

Quote
Liedon työpajassa pohdittiin, millaisilla luontaisilla torjuntamenetelmillä kaalikoita voitaisiin torjua.
(lihav. HJ)

... niin tietääkseni vielä nyt torjunta-aineet eli hyönteismyrkyt ovat olleet keskeisessä roolissa tuon uhan tarjumisessa, tavanomaisessa viljelyssä. Se keino näyttää myös tepsineen. Luken puutarhatilastojen (http://stat.luke.fi/puutarhatilastot) mukaan tavanomaisen valkokaalin tuotanto on vv. 2014-2016 säilynyt kutakuinkin ennallaan eli samana.

Vaikka oli näin:

Quote
Viime kesä toi Suomeen niin hurjat määrät kaalikoita, että jopa tutkat havaitsivat hyönteispilvet.

Mutta luomukaalit eivät tuosta selvinneet?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 01.05.17 - klo:06:34
Yksi satoeroja selittävä tekijä löytyi Luomuinstituutin tämän kevään yleisöesitelmästä (pdf):

Luomulajikkeita luomutuotantoon (http://luomuinstituutti.fi/wp-content/uploads/sites/2/2017/04/Hakala-Lajikkeita-luomuun.pdf)

Quote
• Liian lyhyt korsi (dwarf) on aina paha ominaisuus, kohtuullisen lyhyt
(semi-dwarf) korsi on aina parempi
• Luomussa tarvitaan pidempi korsi kuin tavanomaisessa, jotta
kilpailu rikkakasveja vastaan onnistuisi

Norman Borlaugin ym. Vihreässä vallankumouksessa eräs olennainen tekijä olivat juuri lyhytvartiset kääpiölajikkeet. Kun kasvuvoimaa ei mennyt korren kasvattamiseen, satoa saatiin enemmän. Mutta luomussa se tämä ei siis mainitusta syystä ole mahdollista kuin korkeintaan tiettyyn rajaan asti.

Viljakasvien korsien ei nykyisin katsota olevan optimaalista ravintoa eläimillekään eli lehmille, kertoi Matti minulle Savossa. Niinpä luomuviljelyssä kasvatetaan tuotetta, joka ei oikein kelpaa kenellekään/millekään eli tuota kortta.

Paitsi korkeintaan esteetikoille: pitkäkortiset viljapellot varmaan lainehtivat tuulessa kauniimmin? Esteettisessä suhteessa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=515.msg6994#msg6994) luomupellot ovat aiemminkin saaneet tämän umpikaupunkilaisen eli minun silmissäni voiton.


***

Tällainenkin toivottava ominaisuus esitelmässä mainitaan, kaikille lajikkeille, muuta luultavasti erityisesti luomulajikkeille:

Quote
Aikaisuus etenkin lyhyessä
kasvukaudessa
• Itäminen, tähkiminen, kypsyminen

Kun on ollut tämä kylmä kevät*, niin uskallan ennustaa, että kotimaisista varhaisperunoista tulee sitten kesän alussa pulaa. Ja erityisesti luultavasti luomuperunoista, vaikka niiden kysyntä olisi pientäkin. Ravinteiden (lannoitteiden) niukkkuus kun rajoittaa kasvunopeuttakin.

*) jolloin ainakaan tämä perinteinen istutusajan määritystapa ei varmaan vielä ole antanut suurimmassa osassa Suomea positiivista tulosta: jos maassa pystyy istumaan paljaalla pepulla, perunat voi istuttaa.  ;D
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 06.05.17 - klo:05:43
Eviran itsensä ennakkoarviopaperissa, eli tässä (https://www.evira.fi/globalassets/luomu-2016ep1.pdf) (pdf), kiinnitin huomiota yhteen yksityiskohtaan. Vuonna 2015 aloittaneita oli ollut 330, mutta luopujia myös paljon eli 275. Nyt tänä vuonna luomuviljelyn aloittavia arvioidaan olevan vähemmän eli 256 mutta "luopuneiden" määrä putoaisi dramaattisesti eli heitä olisi vain 80. Voi tietysti pitää paikkansakin, mutta jossain pääni sisällä jokin kuiskii, että voi olla pitämättäkin.

En vieläkään tiedä, miten on asian laita, mutta tällaisessa arviossa pitäis kyllä olla mukana arvio tuostakin.

Kiihkeä luomukeskustelu ei näy luomuun hakeutuvien määrässä (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/kiihke%C3%A4-luomukeskustelu-ei-n%C3%A4y-luomuun-hakeutuvien-m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4ss%C3%A4-1.187242)

Quote
Eviran ylitarkastaja Sampsa Heinonen on alustavasti kysellyt sitoumusmääriä 12 elykeskuksesta. Hänen tämänhetkinen arvionsa koko maan uusista sitoumuksista on hiukan vajaa 250.

Viime vuonna uusia sitoumuksia tehtiin 253.

"Eli aika samaa tahtia mennään kuin viime vuonna."
[...]
Vuonna 2015 luomuun liittyneitä oli paljon. Heidän peltonsa ovat nyt ohittaneet siirtymävaiheen ja tuottavat tänä kesänä luomusatoa.

Kun luomuhyväksytty ala viime vuonna kasvoi 4 prosenttia, nyt se kasvaa 13 prosenttia

Kun juuri 2015 luopujien määrä oli suurempi kuin nyt aloittavien määrä. Niinpä se luku pitäisi saada mukaan kokonaisarvioon. Mutta vaikka se luku olisi nollakin, ei olla sinä 20% tavoitteen (v. 2020) tahdissa. Siltä osin uutisartikkeli on otsikoitu oikein.

Nähdään sitten, miten tässä käy:

Quote
Heinonen arvioi, että esimerkiksi luomukaurapula saattaa kääntyä jopa ylitarjonnan puolelle, jos vuosi on hyvä.

Kuten jo todettu, tämä asia onkin sitten monesta tekijästä kiinni. Viljelypinta-alan lisääminen ei itsessään auta mitään, jos ei pystytä tuottamaan vientikelpoista laatua. Tai ylipäänsä syötävää laatua (hometoksiinit!).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 09.05.17 - klo:07:12
Samanlaiselta se näyttää Keskisuomalaisenkin silmin:

Luomupöhinä poikkeuksellisen kovaa – ennätysluvuista silti jäädään (http://www.keski-uusimaa.fi/artikkeli/517262-luomupohina-poikkeuksellisen-kovaa-ennatysluvuista-silti-jaadaan)

Quote
Luomutuotannon ympärillä on ollut tänä keväänä entistä kovempi pöhinä, mikä on johtanut koviin odotuksiin luomuviljelyyn siirtyvien maatilojen määrästä.

Esimerkiksi Pro Luomu -yhdistyksen toiminnanjohtaja Marja-Riitta Kottila oli vielä viime viikolla vakuuttunut, että ennätysmäärä tiloja olisi siirtymässä tänä vuonna luomutuotantoon, koska luomukoulutuksiin on osallistunut ennätysmäärä viljelijöitä

Mutta kuitenkin (kun viime tiistai oli viimeinen ilmoittautumispäivä):

Quote
Lukujen valossa tästä vuodesta ei kuitenkaan tule poikkeuksellisen kovaa luomutuotantoon siirtymisen vuotta.

Vaikkei siis luopujien määrästä ei edes tietoa vielä julkaistu.

Oikeastaan se kuuluu meidänkin pohdittavaksi: miksei avokätinen tuki kuitenkaan kelpaa?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 10.05.17 - klo:04:01
Toukokuun Tiede-lehdessä (5/2017) oli vähän outo artikkeli, otsikolla ja ala-otsikolla (tarjolla vain paperilla):

Quote
Luomu vaatii vielä työtä.
Lupaukset alkavat täyttyä, kun sadot paranevat.

Artikkeli myönsi heikommat luomusadot, ja totesi aivan oikein, että luomun väitetyt edut jäävät sen vuoksi toteutumatta. Mutta satotasojen arviossa se käytti kummallisen pieniä prosentteja: luomusadot olisivat sen mukaan vain 19-25% tavanomaisia pienempiä. Mitenkään ei mainittu välivuosia, jotka jo yksinään pudottavat satotasoa tuohon tai alle. Plus siihen jo virallisista tilastoista näkyvä huonompi tulos per hehtaari, niin tuo kirjoituksen arvio ei kyllä vaikuta tieteelliseltä.

Sen lisäksi, niinkuin jo otsikosta näkyy, nähtiin, että luomuviljely voi kehittyä. Vaikka nykyisellään se ei voi ratkaista maailman ruokatuotantoa, sillä on kuitenkin mahdollisuuksia, jos se saa "uusia viljelylajikkeita ... lisää orgaanisia lannoitteita ja torjunta-aineita". Vaikka sitten jo seuraavissa lauseissa myönnettiin luomuviljelyn loisiminen ja asioiden meneminen mahdollisesti huonompaan suuntaan luomuviljelyn yleistyessä. Eikä mitään konkreettisia keinoja luomusatojen parantamiseen kerrota, ei esim. yhtään esimerkkiä  uudesta luomuviljelyyn sopivasta lajikkeesta. Ei kyllä luomulannoitteestakaan, esim. sellaisesta, josta saisi fosforia.

Quote
Silti tutkijat kannattavat luomua. Se kehittää kestävää maataloutta. Se on tuonut paljon uusia käytäntöjä myös normitiloille. Näitä ovat kompostointi, vuoroviljely, korjuutähteiden käytto katteena ja maankääntö.

Uusia? En tunne maanviljelyn historiaa niin hyvin, että osaisin noihin käytäntöihin suoraan liittää ensi käytön vuosisataluvun, mutta sen verran kuitenkin, että osaan kertoa niiden olevan pieniä lukuja, eli hyvin varhaisia vuosisatoja. Maankäännön osalta tästä Wikipedia-artikkelista aurasta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Aura_(maanviljely)) saamme tietää, että sana tuli suomenkieleenkin jo ajanlaskun alussa (n. 0-200).

Tutkijat,  joihin Tiede-lehdessä viitataan, ovat tässä (ja myös tarkat viitetiedot  ko. tutkimuksesta):

Organic is only one ingredient in recipe for sustainable food future (https://www.sciencedaily.com/releases/2017/03/170310142337.htm)

Heidän käsityksensä Tiede-lehti siis esitteli maataloustieteen viimeisenä sanana. Ja lopuksi lukijoille tällaisen kotiinvietävän opetuksen:

Quote
Tutkijoilla on sanoma myös meille kuluttajille. Meidän on lopetettava ajattelemasta luomua ja normia ääripäitä. Sen sijaan pitää vaatia parempia käytäntöjä kumpaankin. Sillä tavoin maailma voi päästä kestävämpään ruoan tuotantoon.

Okei, aloitanpa heti. Jotta luomutuotanto ei enää varastaisi tarvitsemiaan ravinteita (esim. fosforia ja kaliumia), siinä ryhdyttäköön käyttämään väkilannoitteita, ihan reilusti ja avoimesti. Olisi erityisesti myös käytettävä - ilman fossiilisia raaka-aineita tuotettua, mutta keinotekoista - typpilannoitetta, jotta viljelyalaa maailmassa säästettäisiin. Eikö? Miksi ei?

Ihan viimeinen lause artikkelissa on tämä "poliittisesti korrekti":

Quote
Lisäksi vauraan maailman on lopetettava ruoan haaskaus.

Olemme kyllä haaskauskeskustelussamme (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=129.0) aika hyvin osoittaneet (me ja siellä linkatut lähteet), että juuri vauraan maailman haaskauksen lopettamisella olisi hyvin minimaalinen vaikutus maailman ruokaturvan parantamiseen. Ja että juuri luomuviljely - kaikkialla - on loogisesti tällaista haaskausta.

Tuo alkuperäinen tutkimusartikkeli näyttää olevan maksumuurin takana.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 16.05.17 - klo:10:02
Yksi satoeroja selittävä tekijä löytyi Luomuinstituutin tämän kevään yleisöesitelmästä (pdf):

Luomulajikkeita luomutuotantoon (http://luomuinstituutti.fi/wp-content/uploads/sites/2/2017/04/Hakala-Lajikkeita-luomuun.pdf)

Quote
• Liian lyhyt korsi (dwarf) on aina paha ominaisuus, kohtuullisen lyhyt
(semi-dwarf) korsi on aina parempi
• Luomussa tarvitaan pidempi korsi kuin tavanomaisessa, jotta
kilpailu rikkakasveja vastaan onnistuisi

Norman Borlaugin ym. Vihreässä vallankumouksessa eräs olennainen tekijä olivat juuri lyhytvartiset kääpiölajikkeet. Kun kasvuvoimaa ei mennyt korren kasvattamiseen, satoa saatiin enemmän. Mutta luomussa se tämä ei siis mainitusta syystä ole mahdollista kuin korkeintaan tiettyyn rajaan asti.

Kun tuon olin oppinut, niin törmäsinpä heti tällaiseen mainokseen, jossa selvästikin mainostettiin luomuviljelyyn sopivaa lajiketta:

Sangaste -syysruis (https://naturcom.fi/tuote/viljat/syysruis/)

Josta kerrottiin muun muassa:

   
Quote
klassikkoruis Virosta
    tiettävästi vanhin viljelyssä oleva ruislajike
 [....]
   korkea kasvusto, lakoontuessaan jää yleensä hyvin koholle ja pitää kasvuston ilmavana
    pärjää matalalla lannoitustasolla
    kilpailee tehokkaasti rikkojen kanssa

Mutta korkeita hehtaarisatoja ei siis luvattu.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.05.17 - klo:16:23
Uusi versio Luken luomupuutarhatilastoista (päivätty 21.4.2017) antaa luomutomaatin osalta vähän erilaisen luvun kuin Pro Luomun kooste 2016 (?). Tuotanto olisi v. 2015  ollut kyllä sama 1110  tonnia, mutta v. 2016 vain 562 tonnia. Ei siis laskenut neljänneksellä, kuten edellä 15.04.17 sanoin, vaan romahtanut siis puoleen.

Kun sekin kuulemma kuului näihin ...

Quote
Suomalaisen luomupuutarhatuotannon tärkeimmät kasvit
ovat porkkana, tomaatti, sipuli ja kaali.

... niin lähellä on jo yleistys, että Suomen luomupuutarhatuotanto on romahtamassa. Koska vain porkkana oli niistä säilyttänyt entisen tuotannon tasonsa.

Itse asiassa Luomukasvisten arvoketjutyöryhmässä 30.3.17 ainoa vihannes, jolla selvästi nähtiin olevan kasvupotentiaalia, olikin porkkana.

Mistä tämä luomuväelle niin epätyypillinen pessimismi? Onko kysynnässä tapahtunut romahdus, johon tuotanto on jo sopeutunut? Onko ulkomainen kilpailu ylivoimaista? Vai ennakoidaanko jo, ettei EU hyväksy jatkossa luomukasvisten kasvihuoneviljelyä siten, kuinka se Suomessa vain olisi mahdollista? Vai olisiko tuotannossa ilmennyt jotain ongelmia, josta meillä ei ole tarkempaa tietoa? Olisiko luomutomaatinkin kimppuun iskenyt jokin yllättävä vihollinen, kuten luomusipulin ja luomukaalin?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 29.05.17 - klo:22:06
Mistä tuollaisen tiedon löysit? Laita linkki!

Katsoin Luken tilastoa juuri äsken. Tämän mukaan tomaatin tuotanto olisi vuonna 2016 ollut 962 tonnia (ei 562). Onko siis tämä tilasto vielä korjaamatta?
>> Tilastotietokanta >> Maataloustilastot >> Tuotanto >> Puutarhatilastot >> Luomuviljely (vihannekset, marjat, omena)

Tällaiset tiedot löytyi (ensimmäinen numero pn vuosi 2015 ja toinen 2016)
http://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__20%20Puutarhatilastot/13_Luomuviljely_vihannekset_marjat_omena.px/table/tableViewLayout2/?rxid=3c96cdf2-03ef-4c37-a021-11eec4a492f4

Luomuviljely muuttujina Muuttuja, Laji ja Vuosi
                                               
Sato (1 000 kg)                             2015      2016
AVOMAANVIHANNEKSET YHTEENSÄ   3 352   3 495
Tarhaherne   35   80
Valkokaali   338   297
Porkkana   2 200   2 318
Ruokasipuli   338   247
Muut avomaanvihannekset   442   553
TOMAATTI   1 110   962
KASVIHUONEKURKKU   131   279
MARJAT YHTEENSÄ   517   488
Mansikka   336   288
Herukat   95   131
Vadelma   29   29
Muut marjat   57   40
OMENA   70   123
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 30.05.17 - klo:02:26
Mistä tuollaisen tiedon löysit? Laita linkki!

Katsoin Luken tilastoa juuri äsken. Tämän mukaan tomaatin tuotanto olisi vuonna 2016 ollut 962 tonnia (ei 562). Onko siis tämä tilasto vielä korjaamatta?

Löysin tuon tiedon Luomukasvisten arvoketjutyöryhmän kokouksen 30.3.2017 muistiosta (http://proluomu.fi/wp-content/uploads/sites/3/2013/02/Avoketjutyo-kasvis_poytakirja-3003-1.pdf). (pdf, dia tai sivu 5).

Hetken epäilinkin, tuli mieleen, että olisiko kyse paino- tai näppäilyvirheestä, mutta sitten päätin luottaa siihen. Ei ehkä olisi pitänyt.

Mutta nyt meillä on siis kolme tietoa ( ;D) luomutomaattien tuotantomäärästä v. 2016:

Löytämäsi Luken tilasto: 962  tonnia
Luomu Suomessa 2016: 889 tonnia
Työryhmän muistio: 562 tonnia

Mutta täysin pieleen ei tuo analyysini silti mennyt, täysin turhia eivät kysymykseni silti olleet, vaikka tuo löytämäsi Luken tieto olisi se oikea (niinkuin se epäilemättä on). Tomaatin tuotanto on selvästi silti laskenut. Kun ainoa merkittävä nousija oli luomuporkkana, niin muistaa täytyy, että porkkana on myös halpaa, vain noin kolmanneksen kilohinnaltaan luomutomaattiin verrattuna.

Samaisesa muistiossa esitetään myös seuraavalla sivulla 6 "Luomutuotteiden kasvupotentiaalit", jossa käyrä luomutomaattien osalta ei ole käyrä, vaan tasainen suora viiva 2020-luvulle asti, s.o.. sillä ei arvioida edes olevan kasvupotentiaalia. Porkkanan taas arvioidaan nousevan kuin raketti.

Keskustelussa asiasta tuli esiin:

Quote
• Tomaatin kehitys kiloina olematonta.
• Tuotannossa on ollut ongelmia
• Myös pikkutomaatit ottavat perustomaatilta tilaa, kilot vähenevät,
mutta arvo kasvaa. Trendi maukkaisiin, naposteltaviin

Ja myös tämä:

Quote
• Kasvihuonetuotantoa rasittaa yleisesti luomuasetuksen tila

Ceterum censeo: tuonnista on vain tämä yksi maininta ....

Quote
• Kukka- ja parsakaali ovat nousevia tuotteita, mutta tuontipuolta on
paljon.

... mutta ei kokonaisarviota, vaikka Marja-Riitta Kottila oli kokouksessa läsnä. Ja vaikka netistä saa käsityksen, että luomuna tarjotaan kaupaksi jopa pääosin toinen toistaan eksoottisempia vihanneksia ja hedelmiä, joita Suomessa ei edes viljellä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 05.06.17 - klo:06:54
Tuossa Luomu Suomessa 2016 -koosteessa on lisääkin ihmeteltävää. Se kertoo, että luomutiloja oli 4 415 kappaletta ja sitten, että eläintiloja oli niistä oli 959. Ja kaikki tämä oli siinä mukana (s. 8 ):

Quote
• Vuonna 2016 Suomessa oli 959 luomukotieläintilaa. Niistä
valtaosa tuottaa naudanlihaa tai maitoa.
• Luomusikatiloja oli 14 ja luomubroileritiloja kolme.
Luomukananmunia tuotti 48 tilaa.

Nyt kuitenkin Sampsa Heinonen äskettäin YLE:ssa kertoi (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=161.msg10187#msg10187), että:

Quote
Heinosen mukaan luomutilojen tuloista noin 60 prosenttia tulee eläinten pidosta: maidosta, lihasta, kananmunista.

Noista tiedoista yhteensä seuraa, että (noin) 22% tiloista tuottaa vähintään 60% tuloista. Vähintään siksi, että näillä eläintiloilla saattaa olla muitakin tuloja. Ja vastaavasti 78% luomutiloista tuottaa korkeintaan 40% tuloista.

Tuo jakauma koski siis rahallista tuottoa eli tuloa eikä siinä siis ollut mukana maataloustukia. Mutta kyllä sen pohjalta voidaan sanoa, että luomuviljelijät ovat "kahden kerroksen väkeä". Noista kahdesta ryhmästä toinen saa siis keskimäärin (myynti)tuloja alle 6% siitä, mitä nuo paremmin tienaavat tilat. Ja senkin voi siis sanoa, että tyypillinen luomutila ei tuota juuri mitään tyypilliseen suomalaiseen ruokapöytään?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 01.07.17 - klo:07:47
Näin merkittävä "peluri" on tämä yksi firma luomukasvisten viljelyssä kasvihuoneissa (tästä uutisesta (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/ikaalisten-luomu-ei-luovuta-juuriongelma-voisi-ratketa-maaper%C3%A4n-eristyksell%C3%A4-1.196503)):

Quote
Ikaalisten Luomu on maan suurin luomukasvihuonevihannesten tuottaja. Viljelyssä on noin 4 hehtaaria, mikä on puolet koko Suomen luomukasvihuonealasta.

Yhtiö kasvattaa erilaisia tomaatteja, yrttejä ja salaatteja. Ympäri vuoden tuotettavista kasviksista Ikaalisten Luomulla on noin 70 prosentin markkinaosuus, Kulmanen kertoo

Luultavasti siis tämän firman tuotanto näkyy luomuvihannesten kokonaistilastoissakin?

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 06.07.17 - klo:04:31
Pro Luomu haluaa kertoa näin ....

Luomulihan kysyntä kasvaa tuotantoa ripeämmin (http://proluomu.fi/luomulihan-kysynta-kasvaa-tuotantoa-ripeammin/)

... sen tosiasian, että luomuviljely tuottaa surkean vähän. Äskettäinhän Luomuliittokin omalla tavallaan toi esiin ...

Luomuliitto SuomiAreenassa: Järkevät proteiinit ruoantuotannon tulevaisuuden ytimessä (http://www.luomuliitto.fi/suomiareenassa-jarkevat-proteiinit/)

Quote
Luomutuotannossa hyödynnetään suurelta osin omalla tilalla tai lähialueella tuotettua luomurehua. Keinolannoitteita ja torjunta-aineita ei käytetä. Monipuoliset viljelykasvit ovat hyväksi peltomaalle ja nimenomaan Suomessa on järkevä kasvattaa rehukasveja, kun suuressa osassa maata kasvukausi on liian lyhyt lähes kaikille ruokakasveille
.

... sen tosiasian, että valtaosa luomuviljelystä on rehuntuotantoa ja tähtää siis myös lihantuotantoon. Jonka mekin olemme edellä tuoneet esille. Kuitenkin yli 8% osuus peltoalasta tuottaa vain vähän yli 1% Suomessa tuotetusta lihasta.

Siinä ei lihatalon ruikutus oikeastaan auta ...

Quote
Viime vuonna Suomessa tuotettiin yhteensä 4,36 miljoonaa kiloa luomulihaa. Kaksi kolmasosaa siitä oli naudanlihaa ja reilu viidesosa sianlihaa. Luomun osuus kaikesta kotimaisesta lihantuotannosta oli vähän yli prosentin.

Luomulihaa jalostavan Tamminen Oy:n toimitusjohtaja Pasi Tamminen sanoo, että kotimaisen luomulihan tuotanto ei kata kysyntää. Lihayrityksillä on pulaa etenkin luomusianlihasta, mutta myös -naudanlihaa menisi kaupaksi nykyistä enemmän.

– Tällä hetkellä luomulihaa ei riitä tarjottavaksi ravintola-alalle eikä julkisiin ruokapalveluihin, viennistä puhumattakaan, hän toteaa.

... eikä siis ongelma ole siinä, että kysyntä ja tarjonta eivät kohtaisi tms. Vanha tuttumme luomukinkkukin (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=6.msg9570#msg9570) putkahtaa esiin:

Quote
– Etenkin luomusika- ja -broileritilojen vähyys sekä tänä vuonna nopeasti kohonneet rehukustannukset vaikeuttavat tuotantoketjun kehittymistä. Toisaalta luomukinkku on kaupallisesti ylivoimaisesti kysytyin luomulihatuote, joten kunhan luomusianlihan tuotantoketju hieman tehostuu ja kehittyy, niin tässäkin on iso potentiaali, Tamminen arvioi.

Hieman tehostuu? Kyllä meidän näkökulmastamme ja lukujen perustteella (ml. hinta) näyttäisi siltä, että luomukinkkuja saataisiin lisää - jos niitä ei tarvitsisi tuottaa luomumenetelmin!  ;D

PS. Hyvin vanhaan tapaan tiedotusvälineet näyttävät taas julkaisevan tuon Pro Luomun lehdistötiedotteen kritiikittömästi sellaisenaan.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 07.07.17 - klo:05:53
Vaikka tämä YLE:n uutinen ei ollut tuo tiedote sellaisenaan, sen väitteet on sellaisinaan nielty:

Yhä useampi haluaa lihansa luomuna (https://yle.fi/uutiset/3-9708519)

Kerrottiin näin olevan ....

Quote
Keskiviikkona julkaistu Pro luomu ry:n tiedote kertoi, että luomulihan kysyntä kasvaa nyt tuotantoa ripeämmin.


... mutta sielläkään asia ei herättänyt kysymystä, miksi se tuotanto on niin vähäistä. Ja miksi näin tuntuu aina olevan: vaikka vuosikausia luomun kysynnän on (jossain tuotteessa) kerrottu ylittäneen tarjonnan, niin millään eivät luomuviljelijät saa koskaan tuota rakoa kurottua umpeen? Miten luomulihankin osuuden nostaminen noin yhdestä prosentista vähän lähemmäs kahta tuottaa jo ylivoimaisia vaikeuksia?

PS. Tässäkin on uutisen kirjoittajalle ihmettelemistä:

Quote
Vaikka kasvisruokabuumista voisi muuta luulla, suomalaisten lihankulutus jatkaa vain kasvuaan.


Jos siis uskoo joulutonttujen olemassaoloon (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=161.msg9962#msg9962).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 13.07.17 - klo:04:45
Nämä luvut ja arviot koskevat tavanomaista viljelyä tai kaikkea viljelyä (yhteensä):

Forssan lehti: Suomalainen ruoka vie 0,42 hehtaaria (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/forssan-lehti-suomalainen-ruoka-vie-0-42-hehtaaria-1.198214)

Nyt olisi kiva arvioida (miten?), paljonko vie luomuihmisen ruoka.

Tässä arviossa muuten ...

Quote
Suomalainen peltoviljely on kuitenkin tehostunut koko ajan. Kaskitalouden aikaan yhden ihmisen viljantarpeen täyttämiseksi tarvittiin viisi hehtaaria maata, kun nykyään samalla peltoalalla ruokitaan jo 80 ihmistä.

... ei välttämättä ja varmaankaan ole verrattu hehtaarisatoa silloin, kun kaskesta tulee satoa. Vaan on otettu huomioon käsken kaikki vaiheet. Kaskesta nimittäin saattoi ensimmäisenä viljelyvuonna saada jopa huimia satoja (parempia kuin peltoviljelyssä, silloin!). Jotka sadot kuitenkin nopeasti pienenivät. Oliko se kolme vuotta mitä kaskipeltoa yleensä kannatti käyttää ja sen jälkeen laittaa uusi kaski.

Eli asetelma on aika lailla samantyyppinen kuin luomusatojen kohdalla. Pelkkä "raakatieto" hehtaarisadosta viljelyvuotena antaa harhaanjohtavan kuvan.

***

Tämä kai suurin piirtein päteä luomutuotantoonkin:

Quote
Vain 20 prosenttia kaikesta viljeltävästä tulee suoraan ihmisten ruoaksi. Lähes puolet maan peltoalasta käytetään pelkästään nautakarjan rehun tuottamiseen. Kaikkien kotieläinten rehuntuotantoon kuluu 80 prosenttia Suomen peltomaasta, Nuoranne kertoo.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 16.07.17 - klo:23:03
Nämä luvut ja arviot koskevat tavanomaista viljelyä tai kaikkea viljelyä (yhteensä):

Forssan lehti: Suomalainen ruoka vie 0,42 hehtaaria (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/forssan-lehti-suomalainen-ruoka-vie-0-42-hehtaaria-1.198214)

Nyt olisi kiva arvioida (miten?), paljonko vie luomuihmisen ruoka.


Likimääräinen arvio luomukuluttajaa kohti on laskettavissa tietyin oletuksin.

Luonnonvarakeskuksen tutkimusassistentti Anneli Nuorannen mukaan siis Suomessa on peltoalaa noin 0,42 hehtaaria jokaista asukasta kohti. (Lähde: Forssan lehti 12.7.2017).

Alla esitän laskelmani yksityiskohtaisesti. Tässä aluksi kuitenkin jo lopputulos:

Yhtä laskennallisen ”100-prosenttisen luomun” kuluttajaa varten tarvitaan 2,97 hehtaaria.

Yhtä laskennallisen ”100-prosenttisen tavanomaisen ruuan” kuluttajaa varten tarvitaan 0,38 hehtaaria.

Luomukuluttaja tarvitsee siis 7.8-kertaisen määrän hehtaareja tavanomaisen ruuan kuluttajaan verrattuna.



Ja tässä laskelmat ja perustelut:

Jutuista MT:ssä ja alkuperäisessä jutussa Forssan lehdessä ei ole kerrottu minkä vuoden hehtaari- ja väkilukuja on käytetty eikä tuo kahden desimaalin tarkkuuskaan ole riittävän tarkka estämään pyöristysvirheitä. Mutta jatketaan ja oletetaan, että on käytetty vuoden 2016 lukuja.

Aloitetaan laskeminen Matlabilla (seuraavassa suoraan tuloksen Matlabin notaatiota käyttäen Huom. Potenssimerkinnät e+ ):

Vuonna 2016 Suomessa oli asukkaita 5503297.
>> 5503297*0.42  =  2.3114e+06 eli siis 2 311 400 hehtaaria oli maatalousmaata.

Luken tilastojen mukaan käytössä oleva maatalousmaa vuonna 2016 oli 2 278 500. Riittävän lähellä luvut ovat, kun vielä pyöristysvirhettä voi olla olemme, joten voimme turvallisesti jatkaa laskemista vuoden 2016 luvuilla.

Pro Luomun mukaan luomualan osuus oli 10,6 prosenttia vuonna 2016 maatalousmaasta:
https://www.mtk.fi/maatalous/luomutuotanto/fi_FI/mita_luomu_on/_files/97660616708916308/default/Luomu_Suomessa_2016.pdf

Luomuala oli siis:
>> 0.106*2.3114e+06 = 2.4501e+05 eli 245 010 hehtaaria. Tämäkin on riittävän lähellä Pro Luomun lukua 241 463 hehtaaria, joten jatketaan.

Tavanomaista maatalousmaata oli siis:
>> 2.3114e+06 - 2.4501e+05 =    2 066 390 hehtaaria

Nyt onkin sitten se hankalin kohta: Miten arvioida tavanomaisen ja luomukuluttajien määrät? Lähes kaikki kuluttajat ovat ”sekakäyttäjiä” eli käyttävät sekä tavanomaista että luomua.  Mutta kyllä tästäkin selvitään. Ideani on laskea laskennalliset ”100-prosenttisen luomun” ja ”100-prosenttisen tavanomaisen ruuan” käyttäjien määrät luomun myynnin perusteella.

Tiedämme samasta Pro Luomun pdf:stä että luomun osuus päivittäiskaupan euromääräisestä myynnistä oli 2,0 prosenttia vuonna 2016. Emme kuitenkaan tiedä luomun volyymikulutuksen määrää. Sekin voidaan kuitenkin arvoida myynnin euromäärän ja luomun hintakertoimen perusteella. Jos luomun olisi keskimääräisesti kaksinkertaista hinnaltaan olisi tällöin luomuruuan volyymimäärä 1 % tavanomaisesta. Tällöin siis ”100-prosenttisen luomun” käyttäjiä olisi 1 % väestöstä. Mutta muutetaan tuota luomun hintaoletusta luomun hyväksi siten, että arvioidaan luomun hinta vain 1,5-kertaa tavanomaista kalliimmaksi niin. Tällöin siis ”100-prosenttisen luomun” käyttäjiä olisi 1 % väestöstä olisi 1,5 % väestöstä.

>> 5503297*0.015 =  82 549 henkeä on  laskennallisen”100-prosenttisen luomun” käyttäjiä.

Jaetaan nyt luomuala ”100-prosenttisen luomun” käyttäjien määrällä jolloin saadaan luomuala käyttäjää kohden:
>> 2.4501e+05/82549 =  2.9681 eli yhtä luomukuluttajaa varten tarvitaan 2,97 hehtaaria.

Lasketaan ”100-prosenttisen tavanomaisen ruuan” käyttäjien määrä:
>> 5503297-82549 = 5 420 748 henkeä

Jaetaan nyt tavanomaisen ala ”100-prosenttisen tavanomaisen” käyttäjien määrällä jolloin saadaan tavanomaisen ala käyttäjää kohden:
>> 2066390/5420748 =  0.3812 eli yhtä tavanomaisen ruuan käyttäjää kohden tarvitaan 0,38 hehtaaria.

Lasketaan vielä suhdeluku tarvittavien luomuhehtaarien ja tarvittavien tavanomaisen hehtaarien suhteen:
>> 2.9681/0.3812 = 7.7862 eli luomukuluttaja tarvitsee 7.8-kertaisen määrän hehtaareja.

Aika karu tulos.

LISÄYS: Tein tuon laskelman nopeasti lähtien Nuoranne antamasta hehtaariluvusta 0,42 ha katsoakseni miten hän on laskelman tehnyt. Laskelman voi tehdä vielä tarkemmin käyttämällä vuoden 2016 todellisia LUKEn sivuilla olevia tavanomaisen ja luomun hehtaarilukuja. Teen laskelman niillä kunhan ehdin.

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 18.07.17 - klo:02:31
Tuollasenaankin laskelma on oikein hyvä, ja juuuri sellainen, jollaista kaipasin. Antaa suuntaa. Mutta jos vielä saat sitä kehitettyä, niin sitäkin parempi. Tuosta voi saada iskulauseita. Tuon hehtaarimäärän llisäksi mieleeni tulee, että paljonko yhteiskunnan tukea tuo "laskennallinen 100% luomukuluttaja" saa jne.

***

Pro Luomu yrittää puolustaa luomuviljanviljelyn mainetta, myös tuottavuuden osalta:

Luomuvilja kasvatetaan vankalla ammattitaidolla (http://proluomu.fi/luomuvilja-kasvatetaan-vankalla-ammattitaidolla/)

Tätä tehdään vielä vuoden 2016 luvuilla, vaikka muutaman kuukauden sisään saamme ennakkotiedot vuodesta 2017.

MTK:n luomuverkoston puheenjohtajana toimiva Jaana Elo, joka viljelee Kamparsin luomutilaa Sauvossa yhdessä kumppaninsa kanssa, valitsee tähän tarkoitukseen itselleen helpon esimerkin, heidän oman tilansa:

Quote
Kamparsin tila on ollut luomutuotannossa neljä vuotta. Peltojen satotaso notkahti hieman ensimmäisenä vuonna, mutta sen jälkeen esimerkiksi luomukauraa on korjattu noin 3 500 kg hehtaarilta. Elo toteaa, että tärkeintä on se, mitä jää viivan alle.

Esimerkki ei ole pätevä, koska tuo heidän tilansa on hyvin epätyypillinen. Tuo satotaso on harvinaisen korkea, eli siis keskimääräisen tavanomaisen kauran tasolla (3 390 kg v. 2016). Luomukauran hehtaarituotto keskimäärin Suuomessa samana vuonna oli 1 890 kg.

Lisäksi Sauvo on Suomen parasta viljanviljelyaluetta, Varsinais-Suomea. Siellä tavanomaisen kauran keskiarvosato oli kauralla 4 070 kg. Johon ei edes tuo luomuksi erinomainen sato yltänyt. Luomukauran keskiarvosato siellä oli 2 260 kg hehtaarilta.

(Nämä em. keskiarvotiedot tietysti Lukelta.)

Sitä paitsi tästä hän ei kertonut lukuja:

Quote
Luomuviljapellon ravinnetalous hoituu kiertotalouden periaatteilla. Kasvit saavat tarvitsemaansa ravinteet karjanlannasta, uusista maanparannusaineista ja biologisen typensidonnan avulla: viljelykierrossa olevat apila ja herne sitovat typpeä peltoon.

Paljonko tuo söi peltoalaa - omaa tai naapurin? Toisen luomutilan tai sitten tavanomaisen?

Myös tämä lienee sitä luomuviljanviljelijän ammattitaitoa:

Quote
– Luomuviljasta saa jopa rehuksi myydessä parempaa hintaa kuin tavanomaisesti tuotetusta leipäviljasta.

Tämän asian artikkeli kertoo totutun ylpeänä ...

Quote
Suomen luomuviljasato oli viime vuonna noin 80 miljoonaa kiloa, mikä oli 2 % kaikesta maassa tuotetusta viljasta.

... vaikka siis, kuten olemme todenneet, tuon prosentin osalta pitäisi olla oikeastaan vähän nolona (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=444).

Pro Luomun kooste 2016 kertoo: "Luomuviljojen korjuuala oli yhteensä 42 800 hehtaaria". Siinä luvussa ei siis ole lepovuorossa oleva ala ym. Mutta jos silla luvulla jaamme tuon 80 miljoonaa kiloa, saamme luomuviljan keskisadoksi 1 869 kiloa hehtaarilta. Ei sekään siis oikein niissä luvuissa, joita Jaana Elo maalaili, omasta tilastaan. 

Tämä ei pidä paikkaansa:

Quote
Luomuviljapeltoa ei maisemassa juuri erota tavanomaisesta: vilja kasvaa ja traktori huristaa pellolla muutamia kertoja kesässä.

Kyllä sen erottaa. Luomupelto on paljon kauniimpi (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=515.msg6995#msg6995).  :D
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 18.07.17 - klo:09:16
Sitten kun - kuten tavallista - osa lehdistä julkaisee tuon tiedotteen sellaisenaan (näin teki ainakin Oulun Uutiset (http://www.oulunuutiset.fi/tiedotteet/luomuvilja-kasvatetaan-vankalla-ammattitaidolla.html), olin näkevinäni myös Turun Sanomissa, mutta en löydä uudelleen) niin vaikkei sitä suoraan sanottukaan, varomattomalle lukijalle jätetään vaikutelma, ettei se luomu satoja pienennä. Kuin korkeintaan hetkeksi.

Ja teepä tuollaisesta uutisesta sitten oikaisuvaatimus, vaikka sen sanoma onkin täysin valheellinen!
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 21.07.17 - klo:11:42
Suomen viljelykasvien 2017 sadon ennuste ilmestyi:
http://stat.luke.fi/satoarvio-2017-tilanne-177_fi

Kokonaissato kasvaa muilla kuin ohralla ja sokerijuurikkaalla vaikka viljelyala kokonaisuudessaan laskee hieman. Laskin tuosta tilastosta excelissä hehtaarisatojen muutosprosentin ennusteen viljelykasveittain - hehtaarisato kasvaa muilla kuin sokerijuurikkaalla.

Tämä tilasto siis vain kokonaissadon osalta (johon luomukin sisältyy). Luomusatoennusteita ei ole vielä julkaistu.

Laskin tuosta tilastosta excelissä hehtaarisatojen muutosprosentin ennusteen viljelykasveittain - hehtaarisato kasvaa muilla kuin sokerijuurikkaalla.

Muutos-% 2017-2016      Viljelykasvi
 hehtaarisato (kg/ha)      

7,0      Vehnä - Vete - Wheat 1)
8,7        Syysvehnä - Höstvete - Winter wheat
7,0        Kevätvehnä - Vårvete - Spring wheat 1)
0,9      Ruis  -  Råg  -  Rye 2)
5,5      Ohra  -  Korn - Barley  1)
8,3      Kaura  -  Havre  - Oats 1)
12,7      Seosvilja - Blandsäd - Mixed crops 1)
6,4      Viljat yhteensä - Säd totalt - Grain total 1)
ei tietoa   Tuorevilja - Färsk spannmål - Cereals harvested green 3)
20,3      Rypsi - Rybs - Turnip rape
6,5      Rapsi - Raps - Rape
1,0      Peruna - Potatis - Potatoes
-5,5      Sokerijuurikas - Sockerbeta - Sugar beet
11,7      Herne - Ärter - Peas
15,2      Härkäpapu - Bondböna - Broad bean
      
      1) Ei sisällä tuoreviljaa (kokoviljasäilörehu ja tuoresäilövilja) - Exkl. färsk spannmål (helsädesensilage och ensilerad spannmål) - Excl. cereals harvested green
      2) Sisältää syys- ja kevätrukiin - Inkl. höst- och vårråg - Incl. winter and spring rye
      3) Sisältää kokoviljasäilörehun ja tuoresäilöviljan: kevätvehnä, ohra, kaura ja seosvilja - Inkl. helsädesensilage och ensilerad spannmål: vårvete, korn, havre
       och blandsäd - Incl. cereals harvested green e.g. spring wheat, barley, oats and mixed crops
      4) Tiedot perustuvat Maaseutuviraston maaseutuelinkeinohallinnon tietojärjestelmän tilanteeseen 17.7.2017. -
      Uppgifterna baserar sig på situationen i Landsbygdsnäringsförvaltningens informationssystem den 17.7.2017.-
      The data is based on the situation of the Rural Business Administration Information Systems on 17/7/2017.
      5) Hehtaarisatoarvio perustuu ProAgrian asiantuntijoiden antamiin kuntakohtaisiin arvioihin - De hektarvisa skördeprognoserna baserar sig på bedömningar i olika
          kommuner gjorda av ProAgrias experter - The estimated yields per hectare are based on municipality-specific estimates provided by ProAgria Advisory Centres
      6) Korjattu ala - Skördad areal - Harvested area
      7)  Härkäpapu  - Bondböna - Broad bean 2010 - 2016
      
      
      Lähde:   SVT: Luonnonvarakeskus, Satotilasto
      Källa:     FOS: Naturresursinstitutet, Skördestatistik
      Source: OSF: Natural Resources Institute Finland, Crop Production Statistics
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.07.17 - klo:07:29
MT kertoi saman samasta asiasta (kuin Jarrumies edellä):

Luonnonvarakeskus povaa isoa satoa – Härkäpapu ja rapsi nosteessa (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/luonnonvarakeskus-povaa-isoa-satoa-h%C3%A4rk%C3%A4papu-ja-rapsi-nosteessa-1.199186)

Tuollaista vastaavaa ennustetta ei ilmeisesti luomusatojen osalta ole tulossa. Ainakaan Luke ei ole sellaista luvannut. Eli on odotettava marraskuuhun ja silloin kerrottavaan ennakkotietooon (jo) toteutuneesta sadosta.

Suuren suuri ei luomun panos tuohon parantuneeseen kokonaissatoon kyllä ole. Jopa siinä tapauksessa, että se ei se olisi tuottanut mitään, ei sen noin 2% puuttuminen juuri edes näkyisi tuossa tilastossa.

Varsinaista luomuhyväksyttyä alaa on muuten ELY-keskusten ennakkotiedon mukaan 226 700 hehtaaria eli hiuksenhienosti yli 10 prosentin. Tuon tiedon avulla voi nyt tänä vuonna helpohkosti päässä laskea, minkäkokoinen luomutuotannon oikeastaan pitäisi olla.  8)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.07.17 - klo:17:08
MTK:n luomuverkoston puheenjohtajana toimiva Jaana Elo, joka viljelee Kamparsin luomutilaa Sauvossa yhdessä kumppaninsa kanssa, valitsee tähän tarkoitukseen itselleen helpon esimerkin, heidän oman tilansa:

Quote
Kamparsin tila on ollut luomutuotannossa neljä vuotta. Peltojen satotaso notkahti hieman ensimmäisenä vuonna, mutta sen jälkeen esimerkiksi luomukauraa on korjattu noin 3 500 kg hehtaarilta. Elo toteaa, että tärkeintä on se, mitä jää viivan alle.

Esimerkki ei ole pätevä, koska tuo heidän tilansa on hyvin epätyypillinen. Tuo satotaso on harvinaisen korkea, eli siis keskimääräisen tavanomaisen kauran tasolla (3 390 kg v. 2016). Luomukauran hehtaarituotto keskimäärin Suuomessa samana vuonna oli 1 890 kg.

Lisäksi Sauvo on Suomen parasta viljanviljelyaluetta, Varsinais-Suomea. Siellä tavanomaisen kauran keskiarvosato oli kauralla 4 070 kg. Johon ei edes tuo luomuksi erinomainen sato yltänyt. Luomukauran keskiarvosato siellä oli 2 260 kg hehtaarilta.

Ja ettei totuus unohtuisi, tässä rinnalle tämä toinen kauraa v. 2016 viljellyt varsinais-suomalainen tila tästä MT:n artikkelista:

"Mitään viljaa ei kannata kylvää, jos tavoitteena on kolmen tonnin hehtaarisato" (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/mit%C3%A4%C3%A4n-viljaa-ei-kannata-kylv%C3%A4%C3%A4-jos-tavoitteena-on-kolmen-tonnin-hehtaarisato-1.178394)

Quote
Maanviljelijä Riku Olli Mynämäeltä korjasi viime vuonna 50 hehtaarin kaura-alaltaan keskimäärin lähes 7 000 kilon hehtaarisadon.

Hän voitti Käytännön Maamiehen järjestämän satokilpailun 8 820 kilon hehtaarisadolla kaurasarjaan ilmoittamallaan lohkolla.

Tietysti tuokaan esimerkki ei ole tilastollisesti edustava vaan epätyypillinen sekin. Mutta tilastothan myös edellä esittelin.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.08.17 - klo:05:58
MT kertoi saman samasta asiasta (kuin Jarrumies edellä):

Luonnonvarakeskus povaa isoa satoa – Härkäpapu ja rapsi nosteessa (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/luonnonvarakeskus-povaa-isoa-satoa-h%C3%A4rk%C3%A4papu-ja-rapsi-nosteessa-1.199186)

Tuollaista vastaavaa ennustetta ei ilmeisesti luomusatojen osalta ole tulossa. Ainakaan Luke ei ole sellaista luvannut. Eli on odotettava marraskuuhun ja silloin kerrottavaan ennakkotietooon (jo) toteutuneesta sadosta.

Nyt tuohon optimismiin on tullut tällaisiä varjoja:

Kesä ollut idässä ja pohjoisessa kylmempi kuin katovuonna 1987 – viljojen ehtiminen puintikuntoon epävarmaa (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/kes%C3%A4-ollut-id%C3%A4ss%C3%A4-ja-pohjoisessa-kylmempi-kuin-katovuonna-1987-viljojen-ehtiminen-puintikuntoon-ep%C3%A4varmaa-1.200005)

Quote
”Täytyy vain toivoa lämmintä syksyä”, sanoo Luken erityisasiantuntija.

Tuo ei varmaan koske koko maata, mutta jos pahin toteutuu, niin kyllä se tilastoissa ja keskiarvoissa näkyy.

Ja ihan erikseen: eikö ole niin, että se luultavasti näkyisi erityisen hyvin juuri luomusatotilastoissa? Eikö luomuvilja kypsy korjuukuntoon hieman tavanomaista hitaammin?

Tämmöinen pätkä oli ohjeessa peltokasvien luonnonmukaisesta viljelystä (http://luomu.fi/materiaalit/Luonnonmukainen%20maatalous%20-kirja/6_Peltokasvit_44_s.pdf) (pdf, aika iso):

Quote
Luomuviljelyssä kevätvehnän kasvuaika piteni useil-
la päivillä. Kasvuajan piteneminen saattaa johtua typen
pitkään kestävästä vapautumisesta kasvukaudella. Myös
niukka fosforin saanti voi pidentää kasvuaikaa. Tämän
vuoksi luomuviljelyn lajikevalinnassa korostuu lajikkei-
den aikaisuus. Luomuviljelyssä käytössä on tässä suh-
teessa erilaisia viljelykäytäntöjä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 03.08.17 - klo:06:19
Kun lukee noita yllämainittuja luomupeltoviljelyn ohjeita, niin on tämä tottakin, mitä tuossa Pro Luomun uutisessa kerrotaan ...

Quote
Luomuviljelijä Jaana Elo vertaa luomuviljelyä kokonaisvaltaiseen palapeliin, joka vaatii pitkäjänteistä suunnitelmallisuutta. MTK:n luomuverkoston puheenjohtajana toimiva Elo viljelee Kamparsin luomutilaa Sauvossa yhdessä kumppaninsa kanssa. Tänä kesänä he kasvattavat luomuviljoja 90 hehtaarilla.

– Luomutilan kasvinsuojelussa panostetaan ennaltaehkäisyyn, ja viljelykierron avulla torjutaan kasvitauteja, jotka yksipuolisessa viljelyssä jäävät helposti muhimaan peltoon. Lisäksi viljelijän on osattava valita pelloilleen sopivat lajikkeet, ja peltojen vesitaloudesta eli salaojien ja piiriojien kunnosta on pidettävä hyvää huolta, Elo listaa luomutuotannon kulmakiviä.
(Jne.)

... eli kyllä luomuviljely on vaikeatakin, vaatii monennäköistä osaamista, "vankkaa ammattitaitoa", on suorastaan eräänlaista "taidetta".

Mutta siitä ei olekaan kysymys. Vaan siitä, onko tämän "taiteen" harjoittaminen vaivan väärti, lopputulokseen nähden.

Jos tuota johonkin vertaisi, niin vaikka YLE:ssä olleeseen juttuun helsinkiläisestä miehestä, joka oli yli 10 vuotta kyennyt elämään vailla sähköä (https://yle.fi/uutiset/3-9671314), sähkösopimusta. Hän elämällään osoitti, että se on yhä nykymaailmassakin mahdollista. Pärjääminen on kyllä vaatinut kekseliäisyyttä ja vaivannäköä. Mutta hän ei siis tuona aikana ole joutunut maksamaan ensimmäistäkään sähkölaskua. Eikä tietysti ole  yhtään tuhlannut sähköä. Häntä ei myöskään tuona aikana ole uhannut sähköisku eikä tulipalo viallisten sähkölaitteiden takia. Sähkökatkotkaan eivät hänen elämäänsä ole vaikuttaneet haitallisesti. Todellakin, mikä ihailtava riippumattomuus ulkoisista (tuotanto)panoksista! Mutta ... tai siis ...
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 07.08.17 - klo:08:35
Tämä kuulemma alkaa näkyä vasta nyt ...

EU-tukitarkastaja: sadonkorjuuvelvoitteen poistuminen näkyy pelloilla (https://yle.fi/uutiset/3-9757650)

... mutta kyllä se meidän havaintojemme mukaan on tavallaan näkynyt luomuviljelyssä koko ajan. Vaikka vain viitaten iskulauseeseemme, miten sillä Suomessa tuotetaan n. 2% ruoasta 8-10% peltoalalla.

Mutta tuosta uutisesta minulle ei selvinnyt, onko tuollainen näennäisviljely nyt EU:ssa sallittua vai ei.

Toisaalta kerrotaan, että sadon saa jättää peltoon, mutta toisaalta olisi näin:

Quote
EU edellyttää tukiehdoissaan, että kaikilla tukimuodoilla viljelijä tuottaa "korjuu- ja markkinointikelpoista satoa". Tukiehtojen täyttymistä valvotaan joka vuosi osalla tiloista, joista osa valikoituu kohteeksi satunnaisotannalla, osa riskikartoituksen perusteella.

Olen ymmälläni. Ainoa looginen ulospääsy tuosta olisi se, että tuotetaan korjuukelpoista satoa, joka kuitenkin jätetään korjaamatta? Se kuulostaa täysin järjettömältä,  mikä ei tietysti estä sitä, että se olisi totta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 08.08.17 - klo:15:07
Taitaa hiukan olla veitsenterällä kaikiltakin osin:

Viljan puinnit täyteen vauhtiin vasta syyskuun puolivälissä, kesä uhkaa loppua kesken
Öljykasvien ja härkäpavun valmistuminen on jo veitsenterällä. (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/viljan-puinnit-t%C3%A4yteen-vauhtiin-vasta-syyskuun-puoliv%C3%A4liss%C3%A4-kes%C3%A4-uhkaa-loppua-kesken-1.200941)

Eli miten käy sadon? Ja miten käy luomusadon? (Ks. 2.8.17 edellä)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 22.08.17 - klo:19:13
Tämä löytyi luomukasvistyöryhmän muistiosta:

Quote
• Monissa luomukasviksissa ongelma, että vasta heinäkuussa saadaan
avomaalta uutta tavaraa kauppaan
• Tavanomaisella puolella lannoitteet toimivat paremmin kylmässä,
luomussa ravinteiden saanti perustuu niin paljon maan kuntoon ja
mikrobeihin, maan oltava lämmin jotta maan ekosysteemi toimii kunnolla
• Taimia on turha laittaa maahan turhan aikaisin

Eli sääntö tuo taitaa olla?  Luomuviljely ei oikein hyvin sovi tänne pohjoisiin oloihin?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.08.17 - klo:01:52
Siis jokseenkin päinvastoin, mitä MEP Petri Sarvamaa ja Pro Luomu 5 vuotta sitten väittivät:

Suomen arktisuus antaa ”luontaiset edellytykset” luomulle? (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=242)

Quote
”Keski-Euroopasta katsoen Suomi on syrjäinen, arktinen ja harvaanasuttu maa. Nämä ominaisuudet voidaan nähdä myös voimavaroina: ne antavat meille luontaiset edellytykset kehittyä vahvaksi luomumaaksi.”
(lihav. HJ)

Jos luomuviljelty ala olisi niin suuri, että sillä olisi merkitystä Suomen huoltovarmuudelle, tuo sadon hitaampi kypsyminen olisi jopa jonkinlainen riski.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.08.17 - klo:14:52
Toivottavasti en tässä syyllisty rusinoiden poimintaan pullasta, mutta hiukan tämäkin uutinen tukee sitä, mitä edellä sanoin (lihavoinnit minun):

Laadunmenetykset huolettavat viljanviljelijöitä – "seiniä on syöty jo pitkään" (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/laadunmenetykset-huolettavat-viljanviljelij%C3%B6it%C3%A4-seini%C3%A4-on-sy%C3%B6ty-jo-pitk%C3%A4%C3%A4n-1.202662)

Quote
Puontin peltopäivä toi viime viikon perjantaina viljelijät yhteen. Myöhässä oleva kasvukausi puhutti paikan päälle saapuneita.

Quote
Myöhäisen sadonkorjuun aiheuttamien haasteiden lisäksi miehet pelkäävät laadunmenetyksiä. Laatu menetetään helposti, jos säiden takia puinteja joudutaan paljon lykkäämään.

Quote
”Luomuviljoille kevät oli epäedullinen, sillä vilja kasvoi hitaasti. Rikkaruohot kasvavat aina, ja ne saivat tänä keväänä vallattua alaa viljalta”, Kari Raininko toteaa.

Rainingon luomutila on maatalousyhtymä, jossa viljellään viljojen lisäksi myös kvinoaa, hernettä ja härkäpapua.

”Herne on kärsinyt tästä vuodesta eniten, mutta kaikki kasvit ovat myöhässä lajista riippuen jopa kolme viikkoa”, Juha Raininko huokaisee.

Quote
”Tarvitaan lisäksi hyvää tuuria, että kaikki toimii ja koneet sekä miehet pysyvät kunnossa”, Juha Raininko lisää.

”Päivät lyhenevät nopeasti. Puintikelpoinen aika vähenee samaa tahtia, sillä kaste tulee yhä aikaisemmin”, Kari Raininko toteaa.

Hän lisää, että keväällä hyvin tilaa saaneet rikkakasvit lisäävät kasvuston kosteutta entisestään. Nyt toivotaan aurinkoa ukkoskuurojen sijaan.

Selventäen, mitä halusin sanoa: ainakin tämän esimerkin valossa nämä inhottavat säät kohtelevat kaltoin erityisesti luomuviljelyä?

Lopullinen totuus on tietysti syksyn satotilastoissa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.08.17 - klo:14:40
Luomulihan osuus Ruotsissa on tuotannosta ja kulutuksesta selvästi suurempi kuin meillä ...

Ruotsissa luomubroilerin tuotanto kasvaa vauhdilla (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/ruotsissa-luomubroilerin-tuotanto-kasvaa-vauhdilla-1.202956)

Quote
Luomun osuus koko broilerintuotannosta on vain yksi prosentti.
[...]
Kaikki sianlihantuotanto huomioiden luomun osuus on kaksi prosenttia.
[...]
Naudanlihan osuus kokonaisteurasmäärästä on 15 ja lampaan 23 prosenttia.

. .. mutta yhteensä kuitenkin melko alhainen sielläkin, jos tarkastelemme tilannetta yhteensä. Tässä tarkoituksessa otamme tiedon eri lihalajien kokonaiskutusksesta täältä, Jordbruksverketiltä:

Konsumtion och förbrukning av kött (http://www.jordbruksverket.se/amnesomraden/konsument/livsmedelskonsumtionisiffror/kottkonsumtionen.4.465e4964142dbfe44705198.html)

Noilla tiedoilla sitten saamme arviot "medelsvenssonin" luomulihan kulutuksesta (kg, 2016):

Sianliha 33.5 * 0.02 = 0.67
Naudanliha 25.6 * 0.15 = 3.84
Broileri, linnunliha 26.1 * 0.01 = 0.26
Lampaanliha 1.8 * 0.23 = 0.41

Tuossa siis kunkin lihalajin koko kulutus per asukas, luomun osuus, luomulihan kulutus tuolla osuudella laskien.

Yhteensä ruotsalainen söi siis 87 kiloa lihaa. Josta luomua oli 5.18 kiloa. Eli osuus 0.0595, pyöristettynä 6 prosenttia.

Moninkertainen määrä Suomeen verrattuna (alle 1 kilo/asukas), mutta vähän, jos sitä ja sen osuutta vertaa Ruotsin luomualan 17,1 prosenttiin.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.08.17 - klo:07:12
Eli luomuhyväksytyn tuotantoalan lisäys 46 % vuodesta 2006 vuoteen 2015 mennessä on tuottanut lisäystä käytännössä vain rehupuolella, ei "ihmisen syötäväksi tarkoitetun luomun" puolella.

Tuon sitten pitäisi näkyä jotenkin luomulihan ja -maidontuotannossa. (Onkohan niistä saatavissa yhtä pitkiä aikasarjoja?) Ja tavallaan vähän näkyykin, tässä (ihan viime vuosilta): 

http://stat.luke.fi/maito-ja-maitotuotetilasto

Klikkaa vaihtoehtoa "Vastaanotettu luomumaito". Samaan tapaan luomulihan tuotannon on kerrottu kasvaneen:

Luomulihan tuotanto kasvoi kolmanneksen (http://proluomu.fi/luomulihantuotanto-kasvoi-kolmanneksen/)

Mutta edelleen niidenkin prosenttiosuus jää huomattavasti sen alle, mikä olisi "odotusarvo" tuo viljelypinta-ala huomioon ottaen. Eli on siinä 1,4-2,4 prosenttia, kaikesta tuotannosta.

Tämä uutinen ei tuota kuvaa muuta:

Luomulla väkevä kesä - maitoa lisää ja kasvisten jalostajakin innostui (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/luomulla-v%C3%A4kev%C3%A4-kes%C3%A4-maitoa-lis%C3%A4%C3%A4-ja-kasvisten-jalostajakin-innostui-1.203210)

Quote
Luomumaidon tuotannossa eletään taas vahvaa nousukautta viime talven lievän notkahduksen jälkeen. Heinäkuussa tuotettiin 5,6 miljoonaa litraa luomumaitoa, mikä on lähes viidennes enemmän kuin vastaavaan aikaan vuosi sitten.

Luke julkaisi perjantaina heinäkuun maidontuotannon tietoja. Luomumaitoa tuotettiin yli miljoona litraa enemmän kuin viime vuoden heinäkuussa. Tavanomaisessa tuotannossa maitomäärä pysyi ennallaan.

Sillä viidenneksen kasvun jälkeenkin luomumaidon osuus jää noin 3 prosenttiin.

Meitä hämästytetään uutisella, jossa kerrankin myönnetään, että luomutuotanto saattaa törmätä huonoon kysyntään (lihav. HJ):

Quote
Luomuväkeä hemmoteltiin myös toisella myönteisellä uutisella.

Elintarvikekonserni Apetit on lähdössä luomumarkkinoille. Kaksi kertaa yritys on lopahtanut kysynnän puutteeseen, mutta nyt kauppa on alkanut vaatia kotimaisia luomupakastekasviksia, kertoo johtaja Markku Iivonen Apetitilta.

Vrt. laskelmiin edellä, joissa tuli esille, miten luomuvihannesten kokonaistuotannossakin kasvu näyttää vähintäänkin pysähtyneen. Vaikka samaan aikaan meille kerrotaan, kuinka "Suomi luomuistuu" (kun sen osuus myynnistä on noussut 2 prosenttiin!).

Eikä ihan varmoja olla siitäkään, meneekö tuo luomumaitokaan kaikki kaupaksi. Se sanotaan näin:

Quote
Luomumaidon tuotanto saattaa kasvaa turhankin nopeasti eivätkä markkinat ehdi mukaan.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.08.17 - klo:13:04
Quote
”Täytyy vain toivoa lämmintä syksyä”, sanoo Luken erityisasiantuntija.

Tuo ei varmaan koske koko maata, mutta jos pahin toteutuu, niin kyllä se tilastoissa ja keskiarvoissa näkyy.

Ja ihan erikseen: eikö ole niin, että se luultavasti näkyisi erityisen hyvin juuri luomusatotilastoissa? Eikö luomuvilja kypsy korjuukuntoon hieman tavanomaista hitaammin?

Perunan osalta nämä pahat aavistukset sitten toteutuivat:

Peruna ei yllä normaalisatoon – halla puri myöhässä olevia kasvustoja (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/peruna-ei-yll%C3%A4-normaalisatoon-halla-puri-my%C3%B6h%C3%A4ss%C3%A4-olevia-kasvustoja-1.203302)

Quote
Perunantutkimuslaitos varoitteli sunnuntaina yöhallasta. Ja syystä – maanantaina aamulla Ylistarossa oli maanpinnassa miinus 1,5 astetta, Perunantutkimuslaitoksen johtaja Jussi Tuomisto kertoo.

Halla ei ole tavallista aikaisemmassa, mutta kun kasvustot ovat 2–3 viikkoa normaalista myöhässä, sen vaikutukset tuntuvat. "Tänä vuonna olisi toivonut, että hallat olisivat tulleet vähän myöhemmin."

Tuomiston mukaan perunasato ei tänä vuonna yllä normaalilukemiin.

Myöhemmin saamme tietää, kuinka luomuperunan on käynyt. Voi olla, että ei niin huonosti kuin olettaisi, koska käsittääkseni suuri osa luomuperunasta viljellään Ahvenanmaalla, jota meri suojelee halloilta.

Ei, nyt olin mutu-tietoineni väärässä! Ahvenanmaalla ei luomusatotilastojen mukaan luomuperunan viljely ole kovin merkittävää, sen sijaan Pohjanmaalla (suhteessa) on. Tuon väärän vaikutelman olin saanut jostain kaupan luomuperunapusseista. Ehkä ne Ahvenanmaan luomuperunat (n. 200 000 kiloa v. 2016) myydään juuri Helsingissä?

***

Muitakin viljoja tuo halla on voinut vahingoittaa:

Puintien aloitus venyy entisestään – halla nipisti jo keskenkasvuisia kasvustoja (https://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/puintien-aloitus-venyy-entisest%C3%A4%C3%A4n-halla-k%C3%A4v%C3%A4isi-jo-pelloilla-1.2379084)

Tuossakaan ei ole erikseen tietoja luomuviljelystä.

Tuli tästä mieleen ...

Quote
Syyskuussa riskit kasvavat kuitenkin koko ajan, ja multavien maiden kauravainioiden tuleentuminen voi jäädä yllättävän myöhään. Nyt on olemassa suuri riski, että myöhäisimmät kylvöt eivät ehdi valmistua.

... että eikö ole keino sitä tuleentumista jouduttaa? Nimittäin se glyfosaatti. Sen käyttö tässä tarkoituksessa on Suomessa  kiellettyä. Mutta ihan viaton kysymys: eikö tuohon voisi tällaisina kesinä antaa poikkeuslupia? Jos siitä siis on apua? (Koska siitä ei syöjille kuitenkaan ole merkittävää haittaa, kuten vaikka Saksasta tiedämme.)

***

Tässä vielä Pro Agrian tuore eli tälle päivälle päivätty yleisarvio asiasta:

AJANKOHTAISTA KASVINTUOTANNOSTA 28.8.2017 (https://www.proagria.fi/ajankohtaista/ajankohtaista-kasvintuotannosta-2882017-8696)

Otetaan siitä esille:

Quote
Peruna

Aikaisimmat perunalajikkeet alkavat tuleentua. Satonäkymät ovat tyydyttävällä tasolla. Satovaihtelut ovat tänä vuonna perunalla erittäin suuria. Ruttopaine on melko kova ja ruttoa näkyy kasvustoissa, jos ruiskutusväli on vähänkin venynyt. Viileä sää on kuitenkin hidastanut ruton etenemistä kasvustossa. Perunakasvustotkin kaipaavat vielä lämpöä. Tärkkelysperunan vastaanotto alkaa 6.9.. Tärkkiperunalla tärkkipitoisuudet ovat ajankohtaan nähden tavallista matalammalla tasolla. Viime yönä halla vioitti perunakasvustoja kylmimmillä alueilla.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.08.17 - klo:17:23
Yhä vielä on näin :

Kasvukausi edelleen jopa kolme viikkoa myöhässä (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/kasvukausi-edelleen-jopa-kolme-viikkoa-my%C3%B6h%C3%A4ss%C3%A4-1.203457)

Nyt asian kehittyminen on tavallaan vain ... jännää. Silloin joskus +100 vuotta sitten kirkonkellot olisivat kutsuneet koko kansaa rukoilemaan ...

Mutta minulla on kyllä asiassa tämä (voisiko sanoa) "verenhimoinen" odotus ja ennustus: erityisesti luomusadot romahtavat tänä vuonna.  Se on siinä nyt sanottu, jotta ei voi syytttää jälkiviisaudesta. Elllei niin käy, niin myös etukäteistyhmyydestä voi minua syyttää, tietysti, sitten, sinä tapauksessa.

Tämä "etiäinen" on nyt vaihteeksi sellainen, etten tätä nyt pyri tai pysty tavanomaiseen tapaan yksitlyiskohtaisilla tieteellisillä asiantuntijalähteillä perustelemaan. Mutta jotain syitä asialle on edellä esitetty.

Edelleen 30.8.17:

Asiantuntija varoittaa: Pohjoisen viljat eivät ehkä ehdi valmistua (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/asiantuntija-varoittaa-pohjoisen-viljat-eiv%C3%A4t-ehk%C3%A4-ehdi-valmistua-1.203556)

Quote
"Syyskuu ratkaisee", Peltonen toteaa.

Jos syyskuu on tavallista lämpimämpi, tilanne on taulukossa esitettyä parempi.

"Jos se taas on sateinen ja kylmä, huonosti käy monien kasvustojen osalta."
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 31.08.17 - klo:04:58
Kaikkia kasveja ei tämän kesän sää ole haitannut:

Mitä kuuluu sokerijuurikkaalle? No hyvää! (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/mit%C3%A4-kuuluu-sokerijuurikkaalle-no-hyv%C3%A4%C3%A4-1.203812)

Quote
Kaikilla Suomessa viljeltävillä kasveilla ei kuluva kasvukausi ole mennyt niin huonosti. Suomalainen sokerijuurikas kasvaa ja voi hyvin.

Viileä kasvukausi ei ole vaikuttanut juurikkaisiin yhtä paljon kuin muihin viljelykasveihin.

"Juurikkaan osalta ei olla myöhässä ja sadon osalta ollaan viiden vuoden keskiarvossa", Sucros Oy:n maatalousjohtaja Tero Tanner kertoo.

Mutta siinäkin tulee samalla kerrottua, että joitakin kasveja se sää on haitannut.

Kun siinäkään ei muuta kerrota, uskallan olettaa, että se tilanne on säilynyt samanlaisena kuin ennen: sokerijuurikasta ei vieläkään viljellä Suomessa luomuna. Ei, en minä sitä erityisesti kaipaa, muuhun kuin korkeintaan joihinkin vertailuihin (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=610.msg7794;topicseen#msg7794).

Vaikka sokerijuurikas voisi olla juuri sellainen MEP Petri Sarvamaan ja Pro Luomun näkemyksen (ks. edellä 23.08.17 ja linkit) mukaan Suomen luomuimagoon sopiva arktinen viljelykasvi:

Quote
"Tällainen sää, että päivisin lämpötila kohoaa lähelle 20 astetta, saa juurikkaat kasvamaan voimakkaasti. Syyskuulle toivomme aurinkoisia päiviä ja pieniä yöpakkasia, jotta sokeri siirtyy tehokkaasti lehdistä juuriin", Tanner luettelee.

Pakkanen saa sokerijuurikkaan varastoimaan lehdistössä olevan sokerin itse juureen. Siksi pienet kylmät jaksot ovat juurikasmailla toivottuja.
(lihav. HJ)

(Oli, oli tämä pilkkaa, ei niinkään rakentavaa keskustelua. Mutta pilkallakin on oma paikkansa.)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 03.09.17 - klo:15:29
Tuli tästä mieleen ...

Quote
Syyskuussa riskit kasvavat kuitenkin koko ajan, ja multavien maiden kauravainioiden tuleentuminen voi jäädä yllättävän myöhään. Nyt on olemassa suuri riski, että myöhäisimmät kylvöt eivät ehdi valmistua.

... että eikö ole keino sitä tuleentumista jouduttaa? Nimittäin se glyfosaatti. Sen käyttö tässä tarkoituksessa on Suomessa  kiellettyä. Mutta ihan viaton kysymys: eikö tuohon voisi tällaisina kesinä antaa poikkeuslupia? Jos siitä siis on apua? (Koska siitä ei syöjille kuitenkaan ole merkittävää haittaa, kuten vaikka Saksasta tiedämme.)

Minulle tavallaan vastattiin (VYR):

Viljojen pakkotuleennuttaminen glyfosaatilla kielletty!  (http://www.vyr.fi/fin/ajankohtaista/uutiset/2017/09/viljojen-pakkotuleennuttaminen-glyfosaatilla-kielletty)

Quote
Pakkotuleennuttamisen seurauksena viljasato menettää kauppakelpoisuutensa. Elintarvikekäyttöön menevää viljaa ei Suomessa saa käsitellä glyfosaatilla ennen sadonkorjuuta. Rehuohran ja -kauran glyfosaattikäsittely ei ole tarkoitettu pakkotuleennuttamista varten vaan ainoastaan juolavehnän torjuntaan. Rehuviljojen kohdalla tästäkin käytöstä on vapaaehtoisesti luovuttu sopimustuotannossa. Glyfosaattikäsittely ennen puintia heikentää viljan laatua, erityisesti itävyyttä, mutta suurin riski sillä on  tehdä merkittävää vahinkoa suomalaisen viljan sekä siitä jalostettujen elintarvikkeiden imagolle.

Korostimpa kuitenkin lihavoimalla nuo sanat.  ;D

Jos sitten toisaalta on näin ...

Quote
Laadun suhteen pelkona katovuosi

Kasvukausi on kahdesta kolmeen viikkoa jäljessä tavanomaisesta. Puintien viivästyminen aiheuttaa huomattavan laaturiskin. Esimerkiksi Pohjanmaalla kevätvehnäkasvustot ovat vielä vihreitä. Lämmin syksy voi parantaa tilannetta. Syyskuussa lämpösumman kertyminen on kuitenkin hidasta ja puintipäivät uhkaavat jäädä lyhyiksi.

... niin mitkä ovat nuo laadun heikkenemisen riskit kummassakin vaihtoehdossa, toisiinsa verrattuina?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 05.09.17 - klo:05:53
Jos näin tehdään ...

Mustialan tutkimus- ja opetustila siirtyy luomutuotantoon 2020 (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/mustialan-tutkimus-ja-opetustila-siirtyy-luomutuotantoon-2020-1.204343)

... niin eikö tuossa ole mainio paikka ja tilaisuus tutkia, mitä tuo vaikutti? Ennen, jälkeen. Tilaa luulisi olevan helppo verrata siihen itseensä. Vertailtavaa dataa luulisi tutkimustilalla olevan jo olemassa, menneestä ja nykytilanteesta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Matti Pekkarinen on 05.09.17 - klo:06:16
Tulokset eivät olisi julkaisukelpoisia. Tutkijoita syytettäisiin vihapuheesta....
Aiemmin puheena olleeseen, kysymyksestä siitä, koskeeko kylmyys ja kasvien kehityksen viivästyminen enemmän luomuun vai tosiviljelyyn, sanoisin, että eroa ei ole muuten kuin taloudellisen lopputuloksen kannalta: luomussa halla on viljelijälle selvästi parempi... jopa toivottu(?): http://mattipekkarinen.net/syksylu.htm .

Halla ja syyssateet haittaavat viljoja molemmissa tuotantosuunnissa suunnilleen samalla lailla molempia. Teoreettisesti voisi kyllä ajatella, että luomussa eloperäisten lannoitteitten runsas (?) käyttö venyttäisi kasvien typensaantia ja siten myös viljan kypsymistä. Tosiasiassa luomupellot näyttävät olevan yleensä alilannoitettuja. Ja luomussa ainakin aiemmin suosittiin "perinnelajikkeita", jotka ovat aikaisempia kuin uudet, satoisat lajikkeet.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 05.09.17 - klo:10:18
Voi olla, ettei tuota eroa ole. Kun näinkin nyt kerrotaan:

Puinnit myöhässä mutta luomuruis irtoaa silti pellosta Mikkelissä (http://www.lansi-savo.fi/uutiset/lahella/puinnit-myohassa-mutta-luomuruis-irtoaa-silti-pellosta-mikkelissa-371220)

Pariinkin kertaan tuossakin lajikkeet mainitaan:

Quote
Silti Siitari pitää vielä mahdollisena laadultaan ja määrältään kohtalaista satoa kasvattamastaan maatiaisrukiista, joka on hybridilajikkeita viljelyvarmempaa vaikkei välttämättä yhtä satoisaa.
[...]
Rukiin viljelijöitä on Etelä-Savossa vähän, mitä Siitari ei ihmettele.
— Ikä on mennyt opetellessa kylvö- ja korjuuaikoja ja lajikevalintoja, sanoo hän — arvellen jotain myös oppineensa.

***

Jos kuitenkin itsepäisesti vielä jatkan spekulaatioitani. Viime talvena kiinnitimme huomioita
tämän uutisen  (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/luomua-on-viljasadosta-edelleen-vain-noin-kaksi-prosenttia-1.179992)tähän tietoon:

Quote
Viidennes luomuvilja-alasta korjattiin tuoreviljana, mikä vähensi kuivaviljan määrää.

Nyt:
a) onko tuo tuoreviljan osuus luomussa suurempi kuin tavanomaisessa?
b) voisiko (joskus? usein?) käydä niin, että säiden takia (luomu)vilja olisi pakko korjata tuoreviljana, vaikka muuta olisi alunperin suunniteltu?

Luken luomusatotilaston tieto, että tuoreviljassa yhteensä luomun osuus oli 12,2% (v. 2016), voisi viitata ainakin kohtaan a).

PS. 6.9.17: Selvennys. Kun kokonaistilanne oli tämä (lihav. HJ):

Quote
Kaikkiaan luomuviljaa korjattiin 78 miljoonaa kiloa. Määrä on noin kaksi prosenttia Suomen koko viljantuotannosta.

Sen osuus ei siis ole muuttunut. Toissa vuonna luomuviljasato oli 2,3 prosenttia koko viljantuotannosta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 06.09.17 - klo:14:27
Jos näin tehdään ...

Mustialan tutkimus- ja opetustila siirtyy luomutuotantoon 2020 (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/mustialan-tutkimus-ja-opetustila-siirtyy-luomutuotantoon-2020-1.204343)

... niin eikö tuossa ole mainio paikka ja tilaisuus tutkia, mitä tuo vaikutti? Ennen, jälkeen. Tilaa luulisi olevan helppo verrata siihen itseensä. Vertailtavaa dataa luulisi tutkimustilalla olevan jo olemassa, menneestä ja nykytilanteesta.

Kyseisen päätöksen perusteena tämä selitys ei minusta oikein pidä vetta:

Hamkin opetusmaatila siirtyy luomuun – Taustalla luomutuotannon parempi kannattavuus (https://www.hameensanomat.fi/uutiset/kanta-hame/335168-hamkin-opetusmaatila-siirtyy-luomuun-taustalla-luomutuotannon-parempi)

Quote
– Toimenpiteitä siirtymän toteuttamiseksi on jo tehty. Taustasyinä on yleinen maatalouden kehitys sekä luomutuotannon parempi kannattavuus, kertoo maaseutuelinkeinojen koulutuksen koulutuspäällikkö Jukka Korhonen.

Miksi tuo opetusmaatila on tuolla tavoin kannattavampi? Onko niin, että se saa, maatilana, kaikki viljelyyn, ja erityisesti vielä myös luomuviljelyn tuet? EU:sta ja Suomesta? Oppilaitoksena se ei varmaankaan ole riippuvainen tilan tuloksesta?

Miten on, en tiedä. Mutta tavallaan tästä tulee yhä mielenkiintoisempi tapaus. Koska minun käsittääkseni tuon laitoksen koko talouskin on julkista tietoa? Jo nyt, jos olen oikeassa?

Jos kyse ei ole tuosta opetustilan kannattavuudesta vaan luomutuotannon yleisestä kannattavuudesta ... niin ....tutkitaan asiaa lisää ....
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 09.09.17 - klo:07:44
Pahalta näyttää, tämä yleistilanne:

Sateinen viikonloppu tulee pahaan saumaan: Alkutekijöissään olevat puinnit keskeytyivät jo nyt (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/sateinen-viikonloppu-tulee-pahaan-saumaan-alkutekij%C3%B6iss%C3%A4%C3%A4n-olevat-puinnit-keskeytyiv%C3%A4t-jo-nyt-1.204846)

Vaikka ehkä siis tuon asian tarkkailu menee aiheestamme, otsikostamme hiukan sivuun, niin onpahan kuitenkin taustana, kun syksymmällä vertailemme kummankin viljelytavan suoritusta tänä vuonna.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 10.09.17 - klo:15:03
Tuohon edelliseen MT tänään vielä lisää:

Puinneissa katastrofi jo häämöttää, mutta viljelijöillä riittää vielä uskoa (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/puinneissa-katastrofi-jo-h%C3%A4%C3%A4m%C3%B6tt%C3%A4%C3%A4-mutta-viljelij%C3%B6ill%C3%A4-riitt%C3%A4%C3%A4-viel%C3%A4-uskoa-1.205024)

Eikä Ilmatieteen laitosskaan oikein tuota uskoa tue tai anna toivoa:

Kaatosateet jatkuvat – Kainuussa sataa melkein vaaksa viikossa (https://yle.fi/uutiset/3-9824539)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 12.09.17 - klo:11:33
Ja sataa (https://karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/maakunta/item/154987-kaatosade-johti-puintien-lykkaantymiseen-pohjois-karjalassa) ... muuallakin maassa.

[13.9.17: ] Toinen kuva:

Lukijan pysäyttävä kuva uivista pyöröpaaleista: "Ei ole oikein puintikelit" (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/lukijan-pys%C3%A4ytt%C3%A4v%C3%A4-kuva-uivista-py%C3%B6r%C3%B6paaleista-ei-ole-oikein-puintikelit-1.205244)

Näin ...

Puintisyksystä on tulossa pitkä ja osa saattaa jäädä puimatta (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/puintisyksyst%C3%A4-on-tulossa-pitk%C3%A4-ja-osa-saattaa-j%C3%A4%C3%A4d%C3%A4-puimatta-1.205238)

... mutta:

Quote
Sato näyttää edelleen määrän suhteen vähintäänkin kohtuulliselta, kunhan se vain saadaan korjattua. Jos sateinen ja märkä sää jatkuvat, viljaa, erityisesti kevätvehnää sekä valkuaiskasveja jää monin paikoin puimatta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 13.09.17 - klo:04:44
Tästä 1800-luvun nälkävuosia koskevasta (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suuret_n%C3%A4lk%C3%A4vuodet) wikipedia-artikkelista löytyi tällainen tieto:

Quote
Kaikki avustustoiminta osoittautui kuitenkin riittämättömäksi. Suomen viljantuotanto oli ollut normaalisti neljä miljoonaa tynnyriä, mutta vuonna 1867 vain 2,4 miljoonaa tynnyriä.

Toisesta paikasta tämä:

Quote
Tynnyriä käytettiin ennen myös tilavuusmittana. Vuodesta 1855 Ruotsissa tynnyri nestetavaran mittana oli 125,62 litraa ja kuivan tavaran mittana 146,35 litraa. Suomessa tynnyri kuivaa tavaraa oli 164,88 litraa. Tervatynnyrin koko oli 125 litraa (Rostockin mitta).

Niinpä normaalisato tuolloin oli 4 000 000 * 164,88 litraa. Eli noin 660 miljoonaa litraa.

Vuoden 2016 viljasatoa pidettiin Suomessa aika pienenä kun se oli n. 3500 miljoonaa ki!oa. Karkeaan vertailuun varmaan kilo ja litra voidaan samaistaa. Väkiluvut: silloin n. 2, nyt noin 5,5 miljoonaa.

Silloin koko viljasato oli luomua.

Jos nyt o!isi, niin saamme hyvin karkean arvion siitä, mikä sato olisi kertomalla v. 2016 luomusadon noin 80 miljoonaa kiloa kymmenellä. Eli 800 miljoonaa kiloa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 14.09.17 - klo:06:54
Pientä paniikin makua tässä jo on:

MTK-liittojen toiminnanjohtajat vaativat kriisitoimien pikaista valmistelua kadon varalle: "Pahin syksy vuoden 1987 jälkeen" (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/mtk-liittojen-toiminnanjohtajat-vaativat-kriisitoimien-pikaista-valmistelua-kadon-varalle-pahin-syksy-vuoden-1987-j%C3%A4lkeen-1.205456)

Vaikkei tilannetta voikaan verrata 150 vuoden takaiseen. Eikä siis ihmishenkiä ole uhattuna, taloudellisia arvoja kyllä. Osa eläimistä saattaa menettää henkensä aiemmin kuin on suunniteltu:

Quote
Hän [Jari Kauhanen Pohjois-Savosta] ja Matti Tyhtilä Pohjois-Suomesta ovat huolissaan kotieläintilojen rehutilanteesta.

"Eläimistä on satotilanteen takia jouduttu jopa luopumaan", Tyhtilä kertoo.

PS. Nykyisin on siis näin:

Quote
Uusia keinoja tarvitaan, koska satovahinkojen korvausjärjestelmä poistui käytöstä 2015.

Hoidetaanko tuohon varautuminen nykyisn vakuutuksilla vai miten?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 15.09.17 - klo:07:03
Pieneen paniikkiin onkin hyviä syitä:

Puinteja aloitetaan nyt puolipakolla: Viljaa jäämässä kasapäin peltoon kolean kesän takia (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/puinteja-aloitetaan-nyt-puolipakolla-viljaa-j%C3%A4%C3%A4m%C3%A4ss%C3%A4-kasap%C3%A4in-peltoon-kolean-kes%C3%A4n-takia-1.205658)

Quote
Lämpösummaa on kertynyt paljon kitsaammin kuin kaksi vuotta sitten, mutta enemmän sentään kuin katovuonna 1987.

Quote
Syksystä on tulossa katastrofaalinen monelle tilalle, kun kolean kesän takia viljat eivät valmistu. Tilanne on paljon pahempi kuin edellisenä koleana kesänä 2015. Silloin lämmin syksy pelasti sadon, nyt niin ei ole käymässä.


PS. 16.9.17 Annaleena Ylhäinen, Käytännön Maamiehen toimittaja twitterissä 13.9.17:

Quote
Joko on esitetty veikkauksia siitä, minkä verran valtakunnassa jää viljaa korjaamatta? Oma veikkaus 30 %. Tästä eteenpäin myös laatuongelmia
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 18.09.17 - klo:07:09
PS. Nykyisin on siis näin:

Quote
Uusia keinoja tarvitaan, koska satovahinkojen korvausjärjestelmä poistui käytöstä 2015.

Hoidetaanko tuohon varautuminen nykyisn vakuutuksilla vai miten?

Vastaus tuli MT:ssa. Vakuutuksillapa hyvinkin. Miten kuten:

Satovahinkovakuutus ei korvaa kylmän kesän aiheuttamia menetyksiä (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/satovahinkovakuutus-ei-korvaa-kylm%C3%A4n-kes%C3%A4n-aiheuttamia-menetyksi%C3%A4-1.206017)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 19.09.17 - klo:05:30
Tämän uutisen tästä tiedosta ...

"Isännät eivät mielellään jätä viljaa peltoon" – märkä syksy lisää kuivauslaskua 40 miljoonaa euroa (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/is%C3%A4nn%C3%A4t-eiv%C3%A4t-mielell%C3%A4%C3%A4n-j%C3%A4t%C3%A4-viljaa-peltoon-m%C3%A4rk%C3%A4-syksy-lis%C3%A4%C3%A4-kuivauslaskua-40-miljoonaa-euroa-1.206302)

Quote
Nyrkkisääntönä voidaan arvioida, että 17 prosenttia kostean viljan kuivaukseen kuluu öljyä 20 litraa hehtaaria kohti ja 25-prosenttisen 80 litraa, kun hehtaarisato on 3 500 kiloa.

... tulee mieleen kuinka luomuväki syyttää tehoviljelyä typpilannoitteen valmistukseen (nykyisin (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=236)!) kuluvan öljyn takia. Nyrkkisääntöarviona on, että myös sitä kuluu Suomessa n. 80 litraa hehtaaria kohti. Jos siis halutaan tuollaisia satoja.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 21.09.17 - klo:05:19
Tämä kokonaissysteemi näyttää todella tehokkaalta. Niin tehokkaalta, ettei edes valtion toisella kädellä harjoittama luomuseikkailupolitiikka sitä hetkauta:

Surkeat satonäkymät eivät aiheuta katastrofia – "Viljasato puolittui, eikä kansalaiset huomanneet mitään" (https://yle.fi/uutiset/3-9842602)

Quote
Merkittävä osa viljasadosta uhkaa jäädä korjaamatta huonon sään vuoksi. Sillä voi olla isoja vaikutuksia moneen asiaan, mutta ruisleipää pöydästä ne eivät vie.

Edellisen kerran todella huono sato saatiin vuonna 1987.

– Vuonna 1987 viljasato puolittui normaalista, eikä kansalaiset huomanneet mitään, muistuttaa valmiusasiamies Juha Mantila Huoltovarmuuskeskuksesta.

Mutta toisaalta luomuviljely ei kyllä tätä toimintaa käytännössä yhtään tuekaan. Luomuviljelystä ei käytännössä juuri jää ylimääräistä varastoitavaksi, ja käytettäväksi niin sanoakseni tällaisessa normaalissa poikkeustilanteessa. Kun vielä valtaosa (ihmiselle kelvollisesta) luomuviljasta viedään maasta pois.

Vaikka luomuväki usein puhuukin huoltovarmuudesta luomun perusteena. Mutta siinä onkin sitten taustalla äärimmäinen skenaario, jossa yhtäaikaa loppuvat ruoka, lannoitteet ja ehkäpä vielä (maan rajojen ulkopuolelta saatu) energiakin. Tai (ja?) sitten taustalla on tämä idea (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=713.msg8257#msg8257), eli että peltoja pidetään viljelykelpoisina, vaikkeivät ne nyt juuri mitään tuottaisikaan.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.10.17 - klo:06:40
Mustialan osalta tämä on jo alustavasti laskettu:

Mustialan opetusmaatila siirtyy luomuun (http://www.hameenraitti.fi/uutiset/mustialan-opetusmaatila-siirtyy-luomuun/)

Quote
Mustialan opetus- ja tutkimusmaatila siirtyy luomutilaksi. Siirtymävaihe peltojen osalta aloitetaan vappuna 2018 ja maidontuotannon osalta vuonna 2019. Vuoteen 2020 mennessä sekä pellot että maidontuotanto ovat luomussa.

─ Siirrymme luomuun taloudellisista syistä. Luomutuotanto on laskelmien mukaan noin 80.000 euroa kannattavampaa. Pystymme siirtämään tätä säästöä henkilöstökuluihin ja opetukseen, kertoi Maaseutuelinkeinot-koulutuksen koulutuspäällikkö Jukka Korhonen HAMK:sta

─ Tuottavuus saadaan tuotteiden korkeammasta hinnasta sekä vähäisistä panoskustannuksista, vaikka tuotostasot putoavatkin luomuun siirtymisen myötä jonkin verran, Korhonen jatkoi.

Nyt sitten odotetaan enää tietoa, kuinka paljon ne tasot putoavat/putosivat. Muistaen myös välivuodet tai mahdollinen loisiminen ravinnehuollossa.

Kun tämä ilmeiseti on koko operaation tarkoitus ...

Quote
Rönnin mukaan asenteet ja muutosvastarinta sekä vertaistuen puute ovat tähän asti olleet esteenä luomuun siirtymiselle.

─ Nyt tarvitaankin positiivisia esimerkkejä ja vuorovaikutusta. Siksi Mustialan siirtymisellä luomuun on suuri merkitys alueen viljelijöille. Uskon, että perinteisen maatalousoppilaitoksen siirtyminen luomuun noteerataan myös valtakunnallisesti, ja sillä on vaikutusta koko Suomessa, Päivi Rönni summasi.

... niin vaatia voi, että tämän mallitilan kaikki luvut esitetään sitten erityisen täsmällisesti. Siltäkin osin, paljonko lisää maataloustukea tuolla järjestelyllä saadaan.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 04.10.17 - klo:20:26
Jukka Korhonen unohti tuossa mainita luomutuet kokonaan.

Kannattaa heti pyytää laskelmat nykyisestä satotasosta ja ennuste tulevasta luomun satotasosta lajikkeittain.

Ja nuo laskelmat, joihin päätös perustuu ja joiden mukaan "luomutuotanto on laskelmien mukaan noin 80.000 euroa kannattavampaa".

Käsittääkseni HAMKin on nuo luvut annettava julkisuuslain perusteella.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 15.10.17 - klo:06:52
Pari merkintää Pro Luomun luomulihan arvoketjutyöryhmän kokouspöytäkirjasta 7.6.2017:

Quote
• Luomurehujen raju hinnannousu kevään aikana on nostanut
etenkin luomusianlihan tuotantokustannuksia.
• Lihanjalostajilla on pulaa sekä luomunaudasta että -siasta.
Kotimaisia luomujoulukinkkuja tulossa aiempaa vähemmän.

Tuotannolla on siis yhä vaikeuksia nostaa volyymia, vaikka saman pöytäkirjan mukaan:

Quote
• Markkinoilla luomuliha menee hyvin kaupaksi, joskin
kaupparyhmäkohtaisia eroja on. Naudanlihan menekki suurempi
kuin sianlihan, myös luomulihajalosteiden myynti lisääntynyt.

Miksei siis luomulihan tuotanto tarpeellisessa määrin lisäänny? Vaikka viljelyalastakin on valtaosa suunnattu rehuntuotantoon?
Luomuväki ihmettelee sitä ilmeisesti itsekin:

Quote
• Päätettiin esittää maa- ja metsätalousministeriölle, että
luomulihantuotannon kehityksestä tehtäisiin välitarkastelu
suhteessa kansallisen luomuohjelman tavoitteisiin.

Jos tuo välitarkastelu on tehty tai tehdään, kiinnostaa se kovasti meitäkin.

Tuolloin, ihan kesän alussa, ei vielä ollut ainakaan varmaa tietoa siitä, että (rehu)sadosta tulisi niin huono kuin sitten tuli (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=740.msg10823#msg10823).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 19.10.17 - klo:05:48
Tässä esitellään Suomen maataloudelle toinen strateginen tavoite:

Luke luokitteli pellot tuottokyvyn mukaan: "Jokaisella pellolla ei ole oikeus tulla viljellyksi" (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.210025)

Quote
Jo pitkään on Peltonen-Sainion mukaan ollut tiedossa, että satokuilu eli satopotentiaalin ja toteutuneen sadon välinen ero on Suomessa ollut kasvussa.

”Satotasot ovat hiipuneet, tietyillä viljelykasveilla jopa romahtaneet. Samoin laatuominaisuudet ovat heikentyneet. Tämä kehitys on välttämättä saatava käännettyä.”

Sen toisen strategisen tavoitteen jo tiedättekin.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 21.10.17 - klo:14:14
Väitetään:

UUSI TEKNIIKKA KASVATTAA LUOMUSATOA (http://www.uusimaaseutu.fi/uusi-tekniikka-kasvattaa-luomusatoa/)

Epäilemättä nuo kuvatut vempaimet ja robotit voivat tuottavuutta jossain määrin parantaa.*)

Mutta jos tuo yksi kuvattu ratkaisu perustuu vinassiin, niin siitä on jo täällä sanottu sanottavamme:

http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=740.msg9064#msg9064

Tämä on aika "kauniisti" kirjoitettu kuvaus siitä, miten luomuviljelijä - yhteistyön merkeissä - ensin varastaa resursseja tavanomaiselta villjelijältä ...

Quote
-Luulen, että lannoitteiden kiertoa täytyy tarkastella laajemmassa kokonaisuudessa kuin vain oman tilan osalta. Vinassin ja muiden uusien lannoitteiden käyttö ovat uusia askelia luomuviljelyssä. Lähestymme tavanomaista viljelyä, mutta toimimme kuitenkin kestävämmällä tavalla, arvioi Mathias.

... ja sitten kuitenkin julistautuu tätä pyhemmäksi.

***

Tuo artikkeli on muuten oikeastaan oikein hyvä kuvaus siitä, mikä luomuviljelyssä mättää, miksi sen tuottavuutta on hyvin vaikeata kasvattaa.

________

*) PS. 22.10.17: Mutta muistettava on, että konventionaalisella puolellakin tapahtuu koko ajan vastaavaa teknistä kehitystä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=910.0).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.10.17 - klo:05:37
Tämä Pave Maijasen väite (https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/ihmiset/miksi_pave_maijanen_ei_enaa_koske_valkoviiniin) on varmaan sinänsä totta (erityisesti kiloa kohti. Vrt. myös 03.08.17 edellä) ...

Quote
Raaka-aineista Pave hankkii luomuna niin paljon kuin mahdollista.

– Luomu on myrkyttömämpää, mutta kyse on myös siitä, että luomuviljelijät näkevät enemmän vaivaa tuotteiden kasvattamisessa. Minä haluan tukea sellaisia ihmisiä, Pave sanoo.
(lihav. HJ)

... mutta muistuttaa kovasti tarinaa Raumalta, jossa palokuntajuhlissa n. 100 vuotta sitten palopäällikkö antoikin yllättäen poikien juoksukilpailussa palkinnon viimeiseksi tulleelle. Perustellen asiaa, että "se poik jakso kaikken kauimmite juast".
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.10.17 - klo:06:36
Nyt niitä tietoja on ryhdytty keräämään ...

Maatilojen satotilanne syynissä – vastaa verkossa viimeistään viikonloppuna (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.211237)

... mutta siis noin kuukausi menee ennen kuin saamme tuloksia. Turha tuon tutkimuksen tekijöitä on varmaan neuvoa, mutta mieleen tulee, että kaikki otokseen osuneet pitää mukaan ottaa. Se, että tilalta ei esimerkiksi tullut eli saatu korjatuksi yhtään satoa, ei ole peruste sen pudottamiseen aineistosta. Vaikka voi  kuvitella, ettei tilallinen ehkä tuossa tilanteessa ole kovin innokas vastaamaan. Kun muutenkin -taa. Olisi muuten korrektia mainita noiden tutkimusten julkaisemisten yhteydessä myös vastausprosentti. Ellei se sitten aina ole niin korkea, ettei sillä ole tuloksen arvioinnissa merkitystä. Korkeasta vastausprosentista pidetään uutisen mukaan voimaperäisesti kyllä huolta.

Kyllä, epäluuloni on tämä: kun luomutilallinen kyntää epäonnistuneen satonsa peltoon, voiko hän näin jälkikäteen ilmoittaa tämän vuoden sittenkin viherlannoitusvuodeksi, jota ei lasketa? Vaikka tarkoitus olisikin ollut sato saada?

Niin, ja jos tarkoitus olikin viherlannoittaa, ja tuohon otokseen saattuu osumaan, mitä luomutilallinen silloin ilmoittaa?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.11.17 - klo:07:15
Katsotaanpa sitten viljantuotantoa (s. 6). Siellä taulukossa oli laskettu prosenttiosuudet valmiiksi. Huippuvuodesta 2014 vain kauran ja perunan luomuosuus oli kasvanut. (Luultavasti tuon vuoden 2016 hyvä luomuperunasato jää onnenkantamoiseksi, joka ei enää tänä vuonna tai myöhemminkään toistu. [...])

Kun on ollut väärässä, niin sitten vaan on, ja se on kohtuullista heti myöntää. Nyt luomuperunan osalta saamme tuoreista luomusatotilaston 2017 ennakkotiedoista tämän tiedon:

http://stat.luke.fi/luomusato-2017-ennakko_fi

Quote
Luomuperunasta nostettiin vuosikymmenen suurin sato, 10 miljoonaa kiloa (+32 %), on noin 1,6 % koko perunantuotannosta
*)

Tuo, samoin kuin ohran ja vehnän kasvu, perustuivat sekä parantuneisiin hehtaarisatoihin, että lisääntyneeseen viljelyalaan.

Tämä taas sitten ...

Quote
Herne- ja härkäpapusato lähes puolittuivat viime vuodesta.

... perustui vastaavasti sekä heikentyneisiin keskimääräisiin hehtaarisatoihin että pienentyneeseen viljelyalaan. Erikseen tuohon yhteenvetoon ei ole otettukaan esiin, miten myös rypsisato puolittui (ja oli v. 2014 verrattuna vain neljännes!)

Mutta luomueläinten ruokkimisen osalta toiveet kotimaisen valkuaisen osuuden lisäämisestä (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=773.msg10307#msg10307) eivät siis toteutuneet.

***

Analysoimme ko. tilastoja varmasti tarkeminkin, osittain kuitenkin jättäen asian lopullisten tulosten julkistamien ajankohtaan (alkukeväästä 2018). Jarrumies onkin jo tehnyt eräitä vertailulaskelmia, joita lähetti minulle sähköstitse, ja lupasi lisää keväällä. Hän päättänee itse, mitä on syytä täällä niistä julkaista ja miten.

_______

*) niinpä luomuperunaa on saatavissa jo lähes 2 kiloa suomalaista kohti, vuodessa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.11.17 - klo:07:20
VYR eli vilja-alan yhteistyöryhmä - joka samalla muuten toimii omalla alueellaan Pro Luomun "arvoketjutyöryhmänä" - haluaa kertoa tämän näin, tätä korostaen:

LUKE: LUOMUVILJASATO KASVOI 12 % – OSUUS 2,6 % SUOMEN KOKONAISVILJANTUOTANNOSTA (http://www.vyr.fi/fin/ajankohtaista/uutiset/2017/11/luke-luomuviljasato-kasvoi-12-osuus-2-6-suomen-kokonaisviljantuotannosta/)

Mutta ei tuo esille, että luomuviljelyalan osuus on nyt myös noussut, ollen nyt jo noin 10%. Niinpä se epäsuhta (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=444) on edelleen hyvin voimassa, että viljoissa luomusatoa saadaan vain neljännes siitä, mitä kokonaisalojen pohjalta olisi odotettavissa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 30.11.17 - klo:05:09
Tähän tilaisuuteen ei tiettävästi kukaan meistä ehtinyt osallistumaan ...

LUOMU KIINNOSTAA – VYR LUOMUVILJASEMINAARISSA YLI 150 OSALLISTUJAA (http://www.vyr.fi/fin/ajankohtaista/uutiset/2017/11/luomu-kiinnostaa-vyr-luomuviljaseminaarissa-yli-150-osallistujaa)

... mutta tuossa nettiin tuleviksi luvatut esitysdiat ja/tai taltioinnit kiinnostavat varmasti ensi viikolla meitäkin.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.12.17 - klo:07:08
Komea tulos:

Yli kaksinkertainen sato verrattuna keskiarvoon: Vainion veljekset Perniöstä veivät voiton ruiskisassa (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.215839)

Quote
20 hehtaarin ruissato keskimäärin 8 730 kiloa per hehtaari. Aikamoinen suoritus!

Tällä tuloksella perniöläiset Juho ja Kalle Vainio kuittasivat tämän vuoden Ruismestari-kisan voiton.

Suomen tämän vuoden rukiin keskisato oli 3 960 kiloa, joten Vainiot saivat yli tuplasti keskimääräisen sadon.

Olikohan noissa kisoissa luomusarjaa? Usein kun on. Olisimme saaneet vertailukohdaksi parhaan luomusadon.

Nyt meidän on tyytyminen Luken tietoon luomurukiin keskisadosta: 2080 kiloa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 05.12.17 - klo:05:59
VYR:in luomuviljaseminaarin diat ovat nyt verkossa, mutta mitään järisyttävää uutta siellä ei tullut esille.

Ei esimerkiksi tullut selvää arviota luomukauran vientinäkymistä tänä vuonna, jota vähän odottelin.

Puutetta luomurehusta tänä vuonna myös siellä ennakoitiin. Mutta sille asiallehan on jo ratkaisu (http://tuottavamaa.org/uutiset.php?News_id=455).

Mukana oli myös Pro Agrian Heikki Ajosenpään esitys "Rikkakasvien hallinta ja  lannoitusvaihtoehdot". Vaihtoehtona mainittiin myös nämä:

Quote
Luomulannoitteet
• Kiertotalous, luomun suosion kasvu ja moni muu tekijä
lisännyt tarjontaa
• Raaka-aineina lanta, lihaluujauho, veri, muut
elintarviketeollisuuden sivuvirrat
• Tuotteita nestemäisenä, pelletöityinä ja rakeisina.

Sitä ei sitten, ainakaan dioilla, problematisoitu, mistä ne ravinteet ovat alunperin peräisin näissä "luomulannoitteissa". Tämä tieto hänen esityksessään on ajatuksia herättävä (lihav. HJ):

Quote
Rikkakasvien hallinta
• perustuu luomussa ennakointiin
• pelottaa eniten luomuun siirtymisessä
• Muuttuu haastavammaksi, kun lannoitusta lisätään

Minun tulkintani: tuokin asettaa jonkinlaista rajaa pyrkimyksessä nostaa luomusatoja tavanomaisen tasolle. Ihan laillisia luomulannoitteitakaan ei voi rajattomasti lisätä, hyöty valuu helposti rikkakasvien "parempaan satoon"?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 15.12.17 - klo:07:31
Tämä Luomuinstituutin esille nostama tutkimus vaatii toki tarkempaa perehtymistä ...

Luomuviljely parantaa maaperän mikrobien aktiivisuutta ja niiden runsautta (http://luomu.fi/kirjoitus/luomuviljely-parantaa-maaperan-mikrobien-aktiivisuutta-ja-niiden-runsautta/2/?ref=etusivu)

... mutta väitteisiin maaperän "kasvukunnon" parantumisesta meillä on kyllä perinteinen kysymyksemme: miten se näkyy? Kun jo tuossa selostuksessa kerrotaan:

Quote
Typen mineralisaatio on intensiivisempää luomussa kuin tavanomaisessa, minkä seurauksena typen kierto tehostuu luomuviljelyssä. Vaikka tutkimus osoitti, että maaperän mikrobisto voi kiistatta paremmin luomuviljelyssä, se ei näyttänyt vaikuttavan suoraan satoa parantavasti. Varsinkin pohjoisilla alueilla, joihin Suomikin kuuluu, luomuviljelyssä satotaso on pääsääntöisesti keskimäärin 20 % heikompi kuin tavanomaisessa viljelyssä. Sadon määrään vaikuttavat useat eri tekijät, joista moniin pystytään vaikuttamaan.
(lihav. HJ)

Keskimäärin 20% heikompi? Tuon väitteen lähdeviite on tarkistettava. Ihan varmasti se ei ole Ruotsin ja Suomen viralliset satotilastot. Myös viite sille, että satotasot ovat huonompia "varsinkin" pohjoisessa, on nähtävä. Minä epäilen, että tuo perustuu joko Pekkarisen Matin kehittämään luomuviljelyn rautaiseen etäisyyslakiin ("mitä kauempana paikka on kertojasta, sitä suuremmat sadot") tai siihen, että vain täältä pohjoisesta löytyvät ylipäänsä jotenkin luotettavat satotilastot.

Mutta miten se kasvukunto siis näkyy? Ilkeämielisiä tulkintoja on helppo keksiä: vaikkei parempia satoja, korret kasvavat pidemmiksi, rikkakasveja on merkittävästi runsaammin ..

Tuossa sitten on yksi ehdotus siitä, miten tavanomainen voisi oppia luomulta (aika - tavanomainen):

Quote
Luomuviljelyssä tyypilliset viljelykierrot, luomulannoitteet ja palkokasvien vuorottelu voitaisiin ottaa käyttöön myös tavanomaisessa viljelyssä. Nämä tekijät todennäköisesti lisäisivät viljelymaan mikrobien hyvinvointia, ekosysteemipalveluja ja ravinteiden kiertoa sekä tehostaisivat taudinaiheuttajien ja tuholaisten torjuntaa tavanomaisessakin viljelyssä.

Mutta - huomatkaa - parempia satoja tavanomaiseen viljelyyn tuota kautta ei uskalleta luvata!

Mikrobit ovat tulleet esille toisessakin keskustelussa (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=922.msg11130#msg11130).

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 17.12.17 - klo:09:57
Tuossa satotasoasiassa näytetään vedotun Seufertiin ja yhteen toiseen:

Quote
Unfortunately, our dataset does not enable to test whether enhanced microbial abundance and activity are also correlated with higher plant productivity and more stable yields because yield data were not reported in the vast majority of the included studies. Therefore, direct conclusions cannot be drawn. However, since the effect of farming practice on plant productivity and yields has been compared in previous meta-studies [41,54], it can be assumed that abundance and activity of soil microbial communities does not directly correlate with plant productivity which is on average 20% lower in organic systems [41,54]. In addition, other factors like the choice of crop varieties and agricultural inputs such as chemical fertilizers and pesticides strongly determine yield of farming systems.

Quote
41. Seufert V, Ramankutty N, Foley JA. Comparing the yields of organic and conventional agriculture. Nature. 2012;485(7397):229–32. pmid:22535250
[...]
54. De Ponti T, Rijk B, Van Ittersum MK. The crop yield gap between organic and conventional agriculture. Agric Syst. 2012;108:1–9.

Ja datasta oli kyse, kuten arvelinkin (samat lähdeviitteet):

Quote
Nevertheless, organic farming nowadays still produces on average 20% less yield compared to conventional (data mainly originating from the Northern hemisphere) [41,54], mainly due to nitrogen shortage, diseases, pests and the cultivation of non-adapted crop varieties.

Onko tuo edes tulkittavissa, suomennettavissa näin:

Quote
Varsinkin pohjoisilla alueilla, joihin Suomikin kuuluu, luomuviljelyssä satotaso on pääsääntöisesti keskimäärin 20 % heikompi kuin tavanomaisessa viljelyssä.

Tuota Seuferin artikkelia ja sen 20% arviota on jo täälläkin käsitelty (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=759.msg4904#msg4904), ja tuossa puheemvuorossa linkatussa Mark Lynasin artikkelissa. Sen käyttäminen ei ole oikein rehellistä, ja tuo "varsinkin" siis yhtä epärehellistä, tai ymmärtäväisemmin sanottuna, (käännös)virhe.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 22.12.17 - klo:05:15
Pohjoismaiden ministerineuvoston alaisuudessa, muuta ei nimissä (esipuheessa korostetaan, että kyse on kirjoittajien mielipiteistä), on julkaistu tällainen selvitys ...

Future Nordic Diets: Exploring ways for sustainably feeding the Nordics (http://norden.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2%3A1163192&dswid=-4794)

... joka pistää paremmaksi Ollilan ryhmästä: visioi, että kaikki Pohjoismaat yhdessä siirtyisivät 100% luomuun.

Tähän, koska selvitys kertoo käyttäneensä luomusadoista "kirjallisuudesta" löytyneitä arvioita. Viitteenä on "Ponti 2012" ja viidenneksen huonommista sadoista puhutaan.

Nähtävästi tämä korttitalostrategia katsotaan nyttemmin hyväksyttäväksi: selvästi epärealistinen väite voidaan esittää ja jopa sen päälle rakentaa, jos jostain tieteelliseksi luokitellusta julkaisusta tuollainen väite on löydettävissä. Eikä ko. julkaisun mahdollista rajauksesta tai varauksista tarvitse enää välittää. Tuota -20% keskiarvolukua käytetään tuossa sitten koskemaan koko Pohjoismaiden luomutuotantoa, välittämättä lainkaan siitä, mitä maiden omat luomusatotilastot kertovat.

(Tuota selvitystä on jo hyödynnetty (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=33.msg11147#msg11147).)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.12.17 - klo:06:56
Tuodaanpa tämäkin luku esille. Mikä on maissin hehtaarisadon maailmanennätys?

How Did David Hula Grow Over 532 Bushels of Corn An Acre? (http://www.genesis.ag/world-record-corn-yield/)

Se on siis 532 bushelia eekkeriltä. Artikkeli kertoo, kuinka se on saatu, mutta lasketaanpa se eurooppalaisiin mitoin.

1 busheli on Wikipedian mukaan  mukaa 25,4 kiloa maissia.. 1 eekkeri on 0,4 hehtaaria. Tarkemmin 1  hehtaari on 2,47 eekkeriä. Eekkkeriä kohti siis 13 513 kiloa. Hehtaaria kohti siis 33 377 kiloa.

Tässä Tilastokeskuksen taulukko vuodelta 2003,  jossa on esitetty myös keskiarvot maittain:

Neljä maata tuottaa puolet viljasadosta (https://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_03_03_viljat.html)

Melkoisen järkyttävä on tieto, että tuolloin löytyi maita Afrikasta (jossa maissia juuri paljon viljellään) joissa keskisato oli noin sadasosa tuosta ennätyssadosta!

Maailman keskiarvo oli silloin siis 3 055 kiloa. Lienee vielä etsittävä tieto, mikä se on maissilla. Ja mikä se on luomumaissilla. Tästä lähteestä  vuodelta 2009:

Increasing Crop Productivity to Meet Global Needs for Feed, Food, and Fuel (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2613695/)

Quote
Global corn yields average 4.9 tonnes/ha and have been increasing steadily for many years (Fig. 2).

Luomumaissin globaalia satokeskiarvoa onkin sitten vaikeampi löytää. Niin vaikeaa, etten löytänyt.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 14.02.18 - klo:04:38
Tämä Luomuinstituutin esille nostama tutkimus vaatii toki tarkempaa perehtymistä ...

Luomuviljely parantaa maaperän mikrobien aktiivisuutta ja niiden runsautta (http://luomu.fi/kirjoitus/luomuviljely-parantaa-maaperan-mikrobien-aktiivisuutta-ja-niiden-runsautta/2/?ref=etusivu)

... mutta väitteisiin maaperän "kasvukunnon" parantumisesta meillä on kyllä perinteinen kysymyksemme: miten se näkyy?

Ymmärrän kyllä mitä tällä VYR-seminaarissa sanotulla (twiitti) ...

Quote
Farmit.net
@FarmitInfo
Korkeaan satotasoon pitää pyrkiä aina maan kasvukuntoa kuunnellen. Maan kasvukunnon hoidossa voisi ottaa oppia luomun parhaista puolista. "Karjanlanta ei ole jäte, vaan resurssi", viljelijä Mika Lehtinen muistutti #VYRseminaari'ssa. #vyr #farmit

... yritettiin sanoa, mutta kyllä meidän kysymyksemme säilyttää relevanssinsa. Onko ravinteiden kierrätyksen kohdalla melkein automaattisesti aina viitattava luomuun, ja olla vakuuttunut, että luomulla täytyy olla näitä "parhaita puolia"? Vaikkei niitä sitten itse keskustelun alla olevassa asiassa näkyisikään. Tuossakin puheenvuorossa eli twiitissä oll juuri silmämääränä:  korkea satotaso!
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.02.18 - klo:15:36
Pari tietoa luomutuotannosta, jo ennen Pro Luomun kohta ilmestyvää kokonaisraporttia (eli Luomu Suomessa 2017).

Luomun osuus maidon ja munien tuotannossa kasvaa (https://www.verkkouutiset.fi/luomun-osuus-maidon-ja-munien-tuotannossa-kasvoi-viime-vuonna/)

Quote
Luomumaidon tuotanto sen sijaan jatkoi edelleen kasvuaan. Luomumaitoa tuotettiin reilu 62 miljoonaa litraa, mikä on 14 prosenttia edellisvuotta enemmän. Luomun osuus maidontuotannosta oli vajaa kolme prosenttia.

Quote
Kananmunista 60 prosenttia tuotettiin virikehäkeissä, 34 prosenttia lattia- ja ulkokanaloissa ja 6 prosenttia luomukanaloissa. Kymmenen vuotta sitten virikehäkeissä tuotettiin 79 prosenttia munista, lattia- ja ulkokanaloissa 19 prosenttia ja luomukanaloissa 2 prosenttia.

Erityisesti maidon suhteen kysymys edelleen kuuluu: miten ihmeessä noin vähän? Kun luomuviljelyala ja sen osuus on kasvanut, on tuo tuotannon osuus edelleen säilynyt yhtä hämmästyttävän alhaisena kuin aiemminkin.


PS. 1.3.18: Tuo uutinen oli itse asiassa toisinto Luken tiedotteesta:

Siipikarjanlihaa tuotettiin jälleen ennätysmäärä (https://www.luke.fi/uutiset/siipikarjanlihaa-tuotettiin-jalleen-ennatysmaara/)

Kun siinä ei sitten otsikossa sanottu mitään luomulihasta, ei sillä sarallla ilmeisesti tapahtunut mitään merkiittävää muutosta. Juu, ei tapahtunut :

Quote
Luomunaudanlihaa tuotettiin 2,62 miljoonaa kiloa, luomusianlihaa 0,84 miljoonaa kiloa ja luomulampaanlihaa 0,32 miljoonaa kiloa.

Tarkemmin taulukoista:

Ei, vaan tapahtui: lampaanlihan tuotanto säilyi ennallaan, muissa oli laskua vuodesta 2016. Luomusiipikarjasta tieto puuttui. Luomunaudanliha laski kiloissa luomulampaanlihan tuotantomäärän verran, ja vaikka Pro Luomulla vielä viime keväänä oli kannaltaan iloista kerrottavaa ...

Luomusianlihantuotanto lisääntyi kolmanneksen (http://proluomu.fi/luomusianlihantuotanto-lisaantyi-kolmanneksen/)

... niin pudotusta vuoden 2016 0,95 miljoonasta kilosta oli nyt noin kymmenesosa, vaikkei sitä edeltäneeseen tilanteeseen ihan palattukaan. Ilmeisesti oli syytä tällaiseen esiselvitykseen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg11090#msg11090) vaikka luomujoulukinkkujen aina kasvavasta myynnistä ja sitä kautta tuotannostakin myös viime joulun alla luomuväen taholta uhotttin.

Noistakin luvuista pitää myös edelleen kysyä: miten ihmeessä (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=444) noin vähän?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 01.03.18 - klo:06:27
Tuo tieto pienenevästä luomulihan tuotannosta pitää myös laittaa vastakkain tämän Pro Luomun myyntiuutisessa (http://proluomu.fi/kuluttajatrendit-ja-uutuudet-siivittivat-luomun-myynnin-kasvua/) olevan tiedon kanssa:

Quote
Myös tuoreen luomulihan myynti lisääntyi paljon, mikä selittyy luomujauhelihan hyvällä menekillä.

Jotenkin ne ehkä onnistuvat olemaan yhtaikaa totta. Mutta hyvin oudolta tuo tuo tuntuu.

Hyvin kummalliselta tuntuu myös se, että luomulihan tuotanto ei pysty vastaamaan kuulemma (loputtoman?) suureen kysyntään, jonka jo vuosikausia on kerrottu olevan olemassa. Ellei jo vuosikymmeniä. Niin, ettei esim. luomussa vaadittu siirtymäkausikaan enää oikein voi toimia asiantilan selityksenä.

Luomulihan erityinen kysyntä havaittiin äskettäin mm. Keski-Suomessa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=869.msg10566#msg10566). Voi olla, että juuri tuohon väitettyyn kysyntään ei tuotanto olisi ehtinyt vastaamaan. Mutta että tuotannon määrä laski?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.03.18 - klo:08:42
Muodollisesti tämä on oikea tieto, oikein pyöristetty:

Quote
Luomun osuus maidontuotannosta oli vajaa kolme prosenttia.

Mutta pyöristetty jostain syystä reippaahkosti ylöspäin. Tarkempi osuus on 2,7 prosenttia (sekin vähän ylöspäin pyöristetty). Luomumaitoa tuotettiin v. 2017 edellisvuotta enemmän 8 miljoonaa litraa, prosentteina koko maidontuotannosta 0,3. Niinpä sitä luomumaitoa tuli edelleen se vain noin neljännes siitä, mitä olisi voinut luomuviljelylan osuuden pohjalta odottaa (10,7% vuoden 2017 alussa, siinä kyllä mukana siirtymävaiheen ala).

Kun luomumunien osuus on noussut n. 1 prosenttiyksiköllä, ja toisaalta saadun tiedon mukaan niistä saatu hinta eli myynti n. 2 prosenttiyksiköllä, eli edelleen on myyntimääriin nähden noin kolminkertainen, voinemme siitä päätellä, että luomukananmunatuotannonkin tehottomuus on säilynyt ennallaan.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 07.03.18 - klo:09:05
Tämän VYR-ryhmän (joka on samalla Pro Luomun viljan arvoketjutyöryhmä) ...

LUOMUVILJAMARKKINAT
Vilja-alan yhteistyötyhmän luomutyöryhmä laatii arviota luomuviljan tarjonnasta ja kysynnästä kotimaassa. (http://www.vyr.fi/fin/luomu/)

... raportit ovat tänä vuonna reippaasti myöhässä. Viime vuonna ne olivat valmiit jo kuukausi aikaisemmin. Nämä "Arvio luomuviljan tarjonnasta ja kysynnästä 2015/16 sekä 2016/17" ilmestyivät nettin jo 8.2.2017.

Niitä tarvittaisiin nyt sen arvioimiseksi, paljonko luomuviljaa sitten todella tuli ihmisten käytettäväksi. Ja myös sen, paljonko suomalaisten käyttöön, eli mikä osuus meni vientiin. Erityisesti sitten vielä: miten sen luomukauran kävi? Paljonko sitä todella tuli ja meni, ja sitä kautta: mikä oli sen (ja koko) luomuviennin todellinen tilanne?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 07.03.18 - klo:16:25
Facebookissa Pro Luomu totesi asian 28.2.2018 näin lakonisesti:

Quote
Luomukotieläintuotannon vuosi 2017:
- luomumaidontuotanto +14 %
- luomukananmunien tuotanto +16 %
- luomulihantuotanto -10 %

Eikä kommentoinut tuota luomulihantuotannon huomattavaa - kasvaneeseen luomuviljelypinta-alaan ja toitotettuun luomulihan suureen tyydyttämättömään kysyntään nähden jopa katastrofaalista - laskua mitenkään.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 10.03.18 - klo:06:27
Nyt tuli lopullinen

Luomusatotilasto 2017 (http://stat.luke.fi/luomusatotilasto)

Sen mukaan luomu pärjäsi viime vuonna suhteessa entistä paremmin ...

Quote
Vuoden 2017 luomuviljasato, 95 miljoonaa kiloa, on 19 % suurempi kuin vuonna 2016. Määrä on 2,8 % Suomen koko viljantuotannosta. Luomurukiin osuus koko maan rukiin tuotannosta on 5,1 % ja luomukauran vastaavasti 5,8 %. Viidennes luomuvilja-alasta korjattiin tuoreviljana, joka vähensi kuivaviljana korjattua määrää.

Yli puolet viljasadosta oli kauraa, 59 miljoonaa kiloa eli kasvua 23 % vuodesta 2016

... mutta oli siis kuitenkin vain 2,8% kaikesta, vaikka siinä parannusta olikin. Parannusta oli myös luomuviljelyalassa, joka taisi viime vuonna hipoa 10 prosenttia. *) Eli karkeasti edelleen 100:n prosentin Luomu-Suomi tuottaisi alle kolmanneksen viljastaan.

Luomukauran tilannetta on tuosta luvusta vaikea arvioida, siihen tarvitaan VYR:in tarkempaa tietoa.

Luomuperunakin pärjäsi näin hyvin ...

Quote
Luomuperunaa nostettiin 9 miljoonaa kiloa (+29 %), joka on noin 1,5 % koko perunantuotannosta

... mutta oli siis edelleen alle 2 kiloa per kansalainen, vuodessa, eli siis ei edes yhtä perunaa viikossa.

Eli sen verran "harrastelijamaista piipertelyä" luomu edelleen on, eikä se käsitys ole lainkaan "aikansa elänyt", voisi Luken Sari Iivoselle (https://www.luke.fi/blogi/luomu-osaamista-vaativa-kasvuala/) tuosta sanoa.


___________

*) tarkemmin: se oli 9,5%. Eli luomuhyväksytty ala, pois lukien siirtymävaiheen ala.Luomun "hyötysuhteeksi" tässä, viime vuonna voidaan siis arvioida 29 prosenttia (lisäys 11.3.18)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.03.18 - klo:10:15
Varsin vaikuttava, jopa uskomaton on ollut kehitys tässä asiassa:

Hurjasti maitoa - lehmien keskituotos ylitti 10 000 kiloa (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.229553)

Quote
Maidontuotannosta tehtiin taas uusi ennätys, kun Pro Agrian tuotosseurannassa olevien karjojen energiakorjattu maitomäärä ylitti ensimmäisen kerran 10 000 kiloa, olleen tarkalleen 10 129 kiloa. Lisäystä on 133 kiloa edellisvuoteen.

Varsinkin, jos vertaa vuosikymmenien taakse. Pikku Jättiläiseni (1958, s. 601) mukaan maitoa tuli vv. 1955-1956 vuodessa 3400 kg lehmää kohti. (Voi olla, että ihan suoraan ei lukuja voi verrata, mutta se on kai lähinnä vertailtavissa oleva luku.)

Niihin tuloksiin verrattuna hurja on ollut kehitys jopa luomutiloilla, mutta tämä "hajurako" näyttää edelleen olevan voimassa:

Quote
Luomukarjoissa maitoa kertyi 8690 kiloa, kun kaikkien karjojen keskituotos oli tuhat kiloa enemmän.

Ollen tarkalleen siis 1439 kiloa enemmän. Tuossakin muuten puuttuu tieto siitä, mikä oli tavanomaisten lehmien keskituotos. Se oli siis vielä hitusen tuota kaikkien keskiarvoa parempi.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 27.03.18 - klo:11:18
Luken tilastosta saa maidontuotannon (l/lehmä) vuosina 1960-2017:

http://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__02%20Maito-%20ja%20maitotuotetilasto/03_Maidon_kokonaistuotanto.px/table/tableViewLayout1/?rxid=ce99cb41-84c9-4cc3-aa35-58690c9490e4

Maidon kokonaistuotanto muuttujina Vuosi ja Tuotanto/käyttö
 
Maitotuotos (l/lehmä)

1960
3 044,00

1961
3 051,00

1962
2 997,00

1963
3 074,00

1964
3 184,00

1965
3 277,00

1966
3 324,00

1967
3 321,00

1968
3 373,00

1969
3 406,00

1970
3 680,00

1971
3 806,00

1972
3 888,00

1973
3 839,00

1974
3 856,00

1975
3 997,00

1976
4 200,00

1977
4 197,00

1978
4 260,00

1979
4 336,00

1980
4 478,00

1981
4 450,00

1982
4 493,00

1983
4 778,00

1984
4 799,00

1985
4 812,00

1986
4 935,00

1987
4 905,00

1988
4 990,00

1989
5 246,00

1990
5 547,00

1991
5 619,00

1992
5 613,00

1993
5 648,00

1994
5 869,00

1995
5 982,00

1996
5 993,00

1997
6 183,00

1998
6 225,00

1999
6 443,00

2000
6 786,00

2001
6 932,00

2002
7 117,00

2003
7 251,00

2004
7 404,00

2005
7 505,00

2006
7 646,00

2007
7 796,00

2008
7 767,00

2009
7 850,00

2010
7 896,00

2011
7 859,00

2012
7 876,00

2013
7 977,00

2014
8 201,00

2015
8 323,00

2016
8 406,00

2017
8 534,00
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Matti Pekkarinen on 27.03.18 - klo:20:08
Täältä löytyy tilastokäyriä 1920-luvulta alkaen: http://mattipekkarinen.net/sadot.htm
Lehmän tuotos on sadassa vuodessa lähes kymmenkertaistunut. Hyvin on hoidettu.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.03.18 - klo:05:38
Miten tuo "energiakorjattu maitomäärä" oikein tarkkaan ottaen lasketaan, pitäisi ehkä ottaa selvää. Jarrumiehen löytämät ja esille tuomat luvut näyttävät olevan systemaattisesti pienempiä kuin mm. MT:ssä käytetyt, sen aiemmissakin uutisissa. Vai onko otos erilainen Agrian seurannassa ja Lukella?

Matin artikkelista hänen linkistään:

Quote
Asiaa selventävää historiaa: Nurmiviljely ja muukin karjan rehujen  viljely on suhteellisen nuorta (noin 100 vuotta). Aiemmin lehmät laidunsivat metsissä, rannoilla ja luonnonniityillä, ja talvirehu kerättiin samoin luonnosta. Niinpä lehmän tuotostaso olikin 1800-luvun alkupuoliskolla vielä reilusti alle 1000 kg maitoa/vuosi. Nyt ollaan suunnilleen kymmenkertaisissa luvuissa.


Ja seurauksena olikin tämä suomalainen (oliko myös ruotsalainen?) erikoisuus:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Riukuaita

Quote
Aidat kehittyivät, kun pellot ja niityt ympäröitiin aitauksella, jotta eläimet pysyisivät niiden ulkopuolella. Jo 1800-luvun jälkipuolella kotieläinten omistajat yritettiin lailla määrätä pitämään eläimensä laidunaitojen sisäpuolella, mutta lopullisesti aitaustapa muuttui vasta 1950-luvulla.

Mutta vielä lapsuuteni muistikuvissa 1950-luvulta maaseudusta se oli riukuaitojen täyttämää. Ne olivat suurelta osin vielä jäljellä, vaikkei niitä enää rakennettukaan.

Sekin oli muuten ilmiö, joka vähensi maatalouden tuottavuutta. Vaikka riukuaita kesti yllättävän kauan, noin sukupolven tai yli, arviot noiden aitojen määristä yhteensä Suomessa ovat huimia. Niiden rakentaminen ja kunnossapito oli kuitenkin poissa muusta. Ja jälkikäteen ajatellen oikeastaan turhaa työtä, tai ainakin tuottamatonta.

Jos Matin luvuista ja kehityskäyristä sitten (mielessään) laskee kehitystä siinä suhteessa, paljonko maapinta-alaa on tarvittu kulloisenkin maitomäärän tuottamiseen, kehitys näyttää vielä hurjemmalta. Syynä tietysti viljelytekniikan lisäksi karjan jalostustyö.

Mutta edelleen tänä päivänä tarvittaisiin arviota siitä, paljonko luomumaito "maksaa" pinta-alassa, tavalliseen maitoon verrattuna. Sen tiedon rinnalle, mitä se euroissa kaupassa maksaa.

***

Tietysti saimme noista vanhoista ajoista myös tämän iki-ihanan paimenpoikalaulun (https://m.youtube.com/watch?v=N65N89jezXU) (ohita mainos!). (Joka on kaunis, mutta ei kerro kaunista asioista: tuollainen on tänä päivänä usean kehitysmaan lapsen osa.)

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 30.03.18 - klo:06:51
Mitenkään häpeilemättä, ilman nolouden häivääkään, tämä hankekin esittelee tuloksensa:

Faktameemit
Täsmäluomu-hankkeessa on tehty ns. faktameemejä, jotka kertovat suomalaisen luomutuotannon ja -kulutuksen tasosta vuonna 2016.  (http://proluomu.fi/faktameemit/)

Siellä ne ovat allekkain. Että:

- Vuonna 2016 yli 10 peltoalasta viljeltiin luomusti

Ja sitten toisaalta, että:

- Suomessa tuotetusta maidosta noin 2,5% on luomua
- Suomessa tuotetusta lihasta noin 1% on luomua
- Suomalaisista porkkanoista 3% on luomua

Hanke uskaltaa kyllä olla varma, ettei kukaan kuitenkaan kysele mitään:

Koska joku journalisti pistää luomuväen tästä suunnattomasta epäsuhdasta koville? (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=444)

Noin viime vuonna. Kun Pro Luomun uusi kooste kohtapuoleen ilmastyy, niin uskonpa, ettei muutosta asiassa tapahdu, vaan yhtä kiltisti ja ihmettelemättä valtamedia julkaisee taas lehdistötiedotteen lähes sellaisenaan. Tietysti toivon erehtyväni.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 01.04.18 - klo:07:40
Wikipedia väittää rukiista:

Quote
Ruis tulee toimeen ravinteiltaan ja kosteudeltaan vaatimattomassa maassa ja ilmastoltaan karuissa oloissa. Se soveltuu vaatimattomuutensa vuoksi luomuviljelyyn parhaiten kaikista viljoista.

Mutta miten tuon väitteen kanssa sopivat yhteen tosiasiat, että luomuruista tuotettiin v. 2017 vaatimattomat n. 6 miljoonaa kiloa.. Ja se, että luomurukiin viljelyala vieläpä laski 29% edellisestä vuodesta.

Samaa soveltuvuutta korostaa myös VYR:

LUOMURUKIIN VILJELY (http://www.vyr.fi/rukiin-viljelyopas/miten-viljelen-ruista/luomurukiin-viljely/)

Eikä sekään tarjoa selitystä, miksi sitä ei sitten viljellä tai viljellään noin vähän.

"Luomurukiin satotasot ja etenkin katetuottolaskelmat kestävät vertailun tavanomaisten kanssa."

Mitä tuo vertailun kestäminen luovuissa tarkoittaa? Tätä (seuraava puheenvuoro):
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 01.04.18 - klo:08:13
Quote
Suomen tämän vuoden rukiin keskisato oli 3 960 kiloa, joten Vainiot saivat yli tuplasti keskimääräisen sadon.

Olikohan noissa kisoissa luomusarjaa? Usein kun on. Olisimme saaneet vertailukohdaksi parhaan luomusadon.

Nyt meidän on tyytyminen Luken tietoon luomurukiin keskisadosta: 2080 kiloa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.04.18 - klo:17:46

Hei, odottamamme Luomu Suomessa 2017 -kooste on nyt ilmestynyt, ja ladattavissa pdf:nä täältä:

https://proluomu.fi/material/materiaalit/luomu-suomessa-tilastot/

Nyt vaan tutustumaan. Siinähän on odotettuja tietoja useampaankin keskustelumme täällä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 05.04.18 - klo:05:43
Luomupuutarhatuotannosta em. vuoden 2017 kooste kertoo:

Quote
• Suomalainen luomupuutarhatuotanto on lähtenyt selvään
kasvuun – tuotannon kasvu on markkinalähtöistä.
• Vuonna 2017 avomaan luomuvihanneksia viljeli 176 yritystä
yhteensä 771 hehtaarilla. Avomaan luomuvihannesten
tuotantoala yli kaksinkertaistui edellisvuodesta.

Mutta mukana oleva taulukko paljastaa armottomasti, että kaikkissa muissa vihanneksissa paitsi tarhaherneessä, on laskua huippuvuodesta 2014. Suosituimman luomuvihanneksen, porkkanan tuotanto on vähentynyt myös edellisvuodesta, samoin tomaatin ja sipulin.

Mihin se yli kaksinkertainen tuotantoala oikein käytettiin? Lisättiin massiivisesti tarhaherneen viljelyalaa?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 05.04.18 - klo:06:05
Ainoastaan viljoissa tuo kooste voi kertoa suhteellisesta menestyksestä:

Quote
Luomuviljoja tuotettiin Suomessa vuonna 2017 yhteensä
95 milj. kg. Sato lisääntyi lähes viidenneksen
edellisvuodesta.
• Luomuviljasato oli 2,8 % maan koko viljantuotannosta.

Mutta jos edelleen kaurasta viedään n. 70%, ja ...

Quote
Tärkein luomuvilja on kaura: yli 60 % luomuviljasadosta
oli kauraa.

... niin noin 40% luomuviljan tuotannostamme palveli menestyksekkäästi - "saksalaisia". Suurempikin osa koko luonnonmukaisesta viljantuotannosta, koska myös muista luomuviljoista viedään suuria osuuksia. Viennistä saadusta hyödystä toisessa keskustelussamme (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=697.msg11661#msg11661).

Luomulihan tuotannon romahduksesta jo edellä (28.02.18). Se kerrotaan koosteessakin rehellisesti (kuitenkin: siipikarja (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=721.msg11662#msg11662)!). Mutta edelleen täytyy ihmetellä. Jos ...

Quote
Luomualasta yli puolet on nurmentuotannossa.

... ja tuosta viljastakin hyvin suuri osa menee eläinten suihin, miten noin on päässyt käymään? Mihin valtava luomuala, joka koosteen mukaan on jo 11,4% kaikesta, oikein käytettiin ja käytetään? *)

Hiukan, mutta vain hiukan, selittävät vähän kasvaneet luomumaidon ja -kananmunien tuotanto. Mutta niissäkin osuudet olivar vain 2,7 ja 5,7 prosenttia.

____________

*) ollaan tarkkoja: siinä oli siirtymävaiheen ala mukana.  Varsinaisen luomuhyväksytyn alan osuus v. 2017 oli noin 9,5%. Mutta valtava ala jo sekin.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 06.04.18 - klo:01:08
Nyt kuitenkin Sampsa Heinonen äskettäin YLE:ssa kertoi (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=161.msg10187#msg10187), että:

Quote
Heinosen mukaan luomutilojen tuloista noin 60 prosenttia tulee eläinten pidosta: maidosta, lihasta, kananmunista.

Noista tiedoista yhteensä seuraa, että (noin) 22% tiloista tuottaa vähintään 60% tuloista. Vähintään siksi, että näillä eläintiloilla saattaa olla muitakin tuloja. Ja vastaavasti 78% luomutiloista tuottaa korkeintaan 40% tuloista.

Tuo jakauma koski siis rahallista tuottoa eli tuloa eikä siinä siis ollut mukana maataloustukia. Mutta kyllä sen pohjalta voidaan sanoa, että luomuviljelijät ovat "kahden kerroksen väkeä". Noista kahdesta ryhmästä toinen saa siis keskimäärin (myynti)tuloja alle 6% siitä, mitä nuo paremmin tienaavat tilat. Ja senkin voi siis sanoa, että tyypillinen luomutila ei tuota juuri mitään tyypilliseen suomalaiseen ruokapöytään?

Tuossakaan suhteessa ei ilmeisesti mitään muutosta tapahtunut. Uuden koosteen (https://proluomu.fi/material/materiaalit/luomu-suomessa-tilastot/) mukaan v. 2017:

Quote
• Vuonna 2017 Suomessa oli 974 luomukotieläintilaa. Niistä valtaosa tuottaa  naudanlihaa tai maitoa.
• Luomusikatiloja  oli 13 ja luomubroileritiloja kolme. Luomukananmunia tuotti  51 tilaa. 

Luomutiloja yhteensä kerrottiin olevan 4 587. Luomukotieläintiloja oli siis edelleen vain 21 prosenttia.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 06.04.18 - klo:02:34
Hanke uskaltaa kyllä olla varma, ettei kukaan kuitenkaan kysele mitään:

Koska joku journalisti pistää luomuväen tästä suunnattomasta epäsuhdasta koville? (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=444)

Noin viime vuonna. Kun Pro Luomun uusi kooste kohtapuoleen ilmastyy, niin uskonpa, ettei muutosta asiassa tapahdu, vaan yhtä kiltisti ja ihmettelemättä valtamedia julkaisee taas lehdistötiedotteen lähes sellaisenaan. Tietysti toivon erehtyväni.

Itse asiassa Pro Luomun kooste 2017 on ollut jo noin viikon valmis (sen sivuston päivämäärien mukaan), mutta jostain syystä Pro Luomu ei ole tänä vuonna kiirehtinyt tekemään siitä lehdistötiedotetta. Niinpä joudumme yhä odottamaan valtamedian reaktioita.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 12.04.18 - klo:05:02
Pro Luomu on päivittänyt koosteensa ja kiinnitti itse twitterissä huomiota tähän:

Quote
Pro Luomu ry @ProLuomu · 10. huhtik.

#Luomu #tilastot kokoava Luomu Suomessa 2017 -kooste kertoo mm. avomaan luomuvihannesten tuotantoalan yli tuplaantuneen. Luomumustikoiden ja -puolukoiden sato sen sijaan romahti.

Tuo koskee siis keruumarjoja. *) Puutarhamarjoissa tuollaista ei tapahtunut. Mutta ei se luomupuutarhatuotantokaan aivan loisteliaasti mennyt, ks. kommentti 05.04.18 edellä.

Tuo luomukeruu on tietysti alunperinkin jonkinlaista kikkailua, "kirjoituspöytätyötä". Mutta Suomessa siltä odotettiin paljon. Me emme kyllä odottaneet (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=541.msg11566#msg11566). Tuon täytynee olla luomuväelle pettymys.

Luonnonmarjojenhan piti olla tärkeä tekijä luomuviennissäkin. Nyt ei ollut. Josta viennistä koosteeseen ei ollut vieläkään päivitetty sen kokonaisarvoa euroissa. Eikä tietysti niinmuodoin, mikä osuus siinä viennissä on ja on ollut luomuluonnonmarjoilla.

***

Pro Luomu twiittasi eilen tämmöisenkin:

Quote
Pro Luomu ry @ProLuomu · 18t

Vähennetään kulutusta syömällä vähemmän mutta parempaa. Syödään siis #luomu´a.
#ylikulutuspaivä #ylikulutus

Ja kyllä se vähän noin onkin. Sikäli kuinka maailmassa siirrytään luomuun, vähemmän syödään. Suuri osa näkee jopa nälkää (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=11.msg11694#msg11694). Vaikka ei se luomu parempaa ole eikä vähennä rasitusta luonnolle (jota twiittaja varmaan yritti sanoa).


_____________

*) hiukan on minulle tuossa epäselvää, mikä varsinaisesti on epäonistunut: luomusato vai luomusadonkorjuu?

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 16.04.18 - klo:06:32
Kun lukee noita yllämainittuja luomupeltoviljelyn ohjeita, niin on tämä tottakin, mitä tuossa Pro Luomun uutisessa kerrotaan ...

Quote
Luomuviljelijä Jaana Elo vertaa luomuviljelyä kokonaisvaltaiseen palapeliin, joka vaatii pitkäjänteistä suunnitelmallisuutta. MTK:n luomuverkoston puheenjohtajana toimiva Elo viljelee Kamparsin luomutilaa Sauvossa yhdessä kumppaninsa kanssa. Tänä kesänä he kasvattavat luomuviljoja 90 hehtaarilla.

– Luomutilan kasvinsuojelussa panostetaan ennaltaehkäisyyn, ja viljelykierron avulla torjutaan kasvitauteja, jotka yksipuolisessa viljelyssä jäävät helposti muhimaan peltoon. Lisäksi viljelijän on osattava valita pelloilleen sopivat lajikkeet, ja peltojen vesitaloudesta eli salaojien ja piiriojien kunnosta on pidettävä hyvää huolta, Elo listaa luomutuotannon kulmakiviä.
(Jne.)

... eli kyllä luomuviljely on vaikeatakin, vaatii monennäköistä osaamista, "vankkaa ammattitaitoa", on suorastaan eräänlaista "taidetta".

Mutta siitä ei olekaan kysymys. Vaan siitä, onko tämän "taiteen" harjoittaminen vaivan väärti, lopputulokseen nähden.

Mutta samasta asiasta yrittää YLE antaa lisäpisteitä luomulle tässäkin jutussaan:

Tie osaavaksi luomuviljelijäksi on pitkä ja kivinen, silti luomuviljelyn suosio kasvaa (https://yle.fi/uutiset/3-10152945)

Quote
Maatalous- metsätieteiden kandidaatti Eeva-Liisa Juvonen on tutkinut luomuviljelijöiden osaamisen kehittymistä väitöskirjassaan. Juvonen haastatteli väitöstutkimusta varten seitsemään luomutuottajaa Itä- ja Etelä-Suomesta. Juvonen väitteli aiheesta huhtikuun alussa Itä-Suomen ylipistossa.

Juvonen havaitsi, että luomuviljelijä hankkii osaamisensa pääosin kokeilemalla eli yrityksen ja erehdyksen kautta. Juvosen mukaan tavanomainen tuotanto sen sijaan on hyvin täsmällistä ja nopeasyklistä. Keinot hallita tuotantoa lannoitteiden ja torjunta-aineiden avulla ovat hyvät, kun taas luomutuotannossa nopeasti vaikuttavia keinoja ei ole olemassa.

Eli jotenkin hienoa on, jos sittenkin tyytyy vain kovaan harjoitteluun, eikä sorru "dopingiin"?

Säälipisteitäkin kerätään tai yritetään etsiä selitystä sille, miksei kehitystäkään asiassa oikeastaan tapahdu:

Quote
– Luomuviljelijän osaaminen kehittyy hitaasti, koska Suomessa taitojaan viljelijänä pääsee kokeilemaan vain kerran kasvukaudessa, Juvonen kertoo.

Valmista sapluunaa luomutuotantoon ei ole.

Tuohon kyllä tulee välittömästi mieleen, etteivät ne luomutuotannon suhteelliset tulokset sen kaksisempia ole niissäkään maissa, joissa voidaan viljellä ympäri vuoden.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 20.04.18 - klo:10:12
Kuinka yleinen tämä tilanne on? Ote tästä uutisesta (https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/8c7aad1c-7ebd-4acb-8e44-d69bc99051ac):

Quote
Kaipia yrittäisi mielellään ansaita parempaa tuottajahintaa tarjoamalla luomumaitoa, mutta se ei ole mahdollista. Lappeenrannassa ei nimittäin ole ainakaan toistaiseksi luomumaidon keräilyä. Nyt Kaipian pellot ovat luomutuotannossa, mutta maito on tavallista.

Onko tästä tilastoja? Kuinka monta luomutilaa seudulle tarvitaan, jotta keräily kannattaa?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 21.04.18 - klo:05:11
Tätä tuossa juuri edellä (uudestaan) mietin:

Tässä Ruotsin luomumaitoasiassa täytyy vertailussa ottaa huomioon myös Suomen pään merkillisyydet. Olisiko se ilmiö tai tapa, että pellot ovat luomussa, mutta eläimet tavanomaisia (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=673.msg6219#msg6219) Suomessa huomattavasti Ruotsia yleisempi?

Ruotsin maatalous kun on hyvin etelään keskittynyttä. Niinpä ei jäisi esim. sellaisia katvealueita, joilta ei kannata luomumaitoa erikseen kerätä? Mikä Suomessa lienee aika yleistä? Josta paljolti johtuu tuo em. ilmiö.

Tuollaisten tilojen määrästä sinänsä on olemassa aika tarkka tieto. Mutta onko ilmiön syistä? Miksi Lappeenrannassa ei ole luomumaidon keräilyä? Siellä ei olla "tiettömien taipaleiden takana".

Onko se aina kiinni siitä, ettei keräilyä ole paikkakunnalla järjestetty? Vai onko tuo sen ulkopuolella oleminen jossain tapauksissa jopa luomuviljelijälle edullista? Tuo haastateltu viljelijäkin sanoo tällaisen monitulkintaisen lauseen:

Quote
— Luomu ei lisää kannattavuutta automaattisesti, mutta siinä olisi mahdollisuuksia.

Tuon ilmiön (sekatilat) jatkuminen joka tapauksessa EU:n uusissa luomusäännöissä sallittiin (vaikka korostettiin viljelymuotojen erillään pitämistä). Asian valmisteluvaiheessa väläyteltiin sitäkin, ettei se olisi enää mahdollista.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.04.18 - klo:06:58
Luomuviljelyn ja -tilojen "kannattavuudesta" pitää varmasti avata oma triidi. Mutta laitan tämän Luomuliiton valituksen tähän ...

http://www.luomuliitto.fi/viherlannoituskannanotto/

... koska siinä on samalla mielenkiintoista tietoa siitä, miten luomupeltoja luokitellaan. Ja siten tietysti tietoa siitä, miten hehtaarituottoja pitäisi ja olisi pitänyt arvioida.

Näin on ollut:

Quote
Maaseutuvirasto on muuttanut tulkintaansa viherlannoitusalojen merkitsemisestä kesken tukikauden:  ”Mavin ohje 2018: Viherlannoitukseen käytettävät alat tulee ilmoittaa tukihakemuksella viherlannoituksena, mikäli jo keväällä tiedetään, että nurmilohko on ainoastaan viherlannoituskäytössä”. Aikaisempi ohjeistus on ollut että luomutiloilla viherlannoitsnurmet on merkitty satonurmiksi/säilörehuiksi.


Kuten on täällä epäiltykin: koko se ala, joka käytännössä on omistettu esim. viljasadon tuottamiseen, ei ole sellaisena (tilastoissa) näkynyt. Samoin nurmen valtava osuus luomualasta saa (selvemmin aukikirjoitetun) selityksensä. Myös luomueläintuotannon suhteellinen pienuus selittyy: tuota nurmea eivät eläimet ole saaneet syödäkseen. *)

MMM:n vastauksesta selviää, että asia on ollut huomattavan sekava - ja sellaiseksi ehkä jääkin:

Quote
Tietyissä tapauksissa on selvää, että typensitojakasveja sisältävästä nurmesta ei ole tarkoitus korjata satoa, vaan se murskataan peltoon ja käyttötarkoitus on tällöin viherlannoitus. Jos tila on kotieläintila tai kasvitilalla on yhteistyösopimus kotieläintilan kanssa, ei välttämättä aina ole selvää, milloin on kyseessä viherlannoitusnurmi ja milloin satonurmi. Tällöin nurmen voi ilmoittaa muullakin koodilla kuin viherlannoituksena. Myös satonurmi voi täyttää viljelykierron typensitojakasvivaatimusta.
*)

_______________

*) Tuolla toisaalla viitatussa analyysissä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=11.msg11597#msg11597) tuli esille, että palkokasvien viljely sinänsä - vaikka sitookin typpeä - ei ole kovin tehokasta asiassa, jos ne syötetään eläimille. Ainoa todella tehokas niksi lienee apilan kyntäminen peltoon?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.04.18 - klo:06:28
Mitähän tässä oikein ehdotetaan, sitä on vaikea sanoa:

Luomusatojen lisäämisen riskit ja mahdollisuudet (https://luomuinstituutti.fi/luomusatojen-lisaamisen-riskit-ja-mahdollisuudet/)

Useaan kertaan mainitaan typpilannoitteen lisääminen. Ei kai sentään keinolannoitteilla? Toisaalta kerrotaan:

Quote
Tutkimuksen tuloksia on tarkoitus käyttää Ruotsin luomujärjestelmän kehittämisessä, ns. Luomu 3.0 –työssä.

Eli maistellaanko sittenkin tuossa  prof. Gerold Rahmannin näkemystä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=674.msg10332#msg10332), etteivät "mineraalilannoitteet" tietyin ehdoin olisikaan pahoja, ja ne voisi "Luomu 3.0":ssa hyväksyä?

Tavoite ei myöskään ole mitenkään selvä (lihav. HJ):

Quote
Riskit tai mahdollisuudet luomutuotannon kannattavuudelle riippuvat strategiavalintojen kustannuksista ja vaikutuksista viljelijöiden tuotto-odotuksiin samoin kuin kuluttajien odotuksista ja hyväksynnästä.

Sadon lisääminen ja tuotannon tehostaminen ei siis aina olekaan yksiselitteisesti tuotannon kestävyyttä lisäävä tekijä.

Vaan se, että sato menee luomuna ja luomuhinnoin kaupaksi?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 01.05.18 - klo:07:00
Näitä satokisoja emme ole vähään aikaan seuranneet. Ehkä olisi taas syytä seurata:

http://kaytannonmaamies.fi/share/19622/ebab07

Edelleen on tietysti kaksi sarjaa, tavanomainen ja luomu.

Luomuohran keskiarvosato on liikkunut siinä 2000 kilossa hehtaarilta eli noin 60% tavanomaisen ohran tasosta. Tuon prosentuaalisen eron ennustetaan siis säilyvän myös tässä ennätysten tavoittelussa. Mitään läpimurtoa luomusadoissa ei selvästikään odoteta.

Farmit.net on luvannut seurata kisan etenemistä:

https://www.farmit.net/kasvinviljely/2018/04/30/tana-vuonna-kisataan-ohralla-ja-herneella

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 03.05.18 - klo:05:56
Tässä puolirunollisessa luomuviljelyn ylistyksessä Pro Luomun sivuilta ..

Simo Larmo: Maanviljely on kietoutunut viljelijän DNA:han (https://proluomu.fi/simo-larmo-maanviljely-on-kietoutunut-viljelijan-dnahan/)

... tulee esiin vähän samoja fundeerailuja kuin tuossa ruotsalaisessa tutkimuksessakin (edellä 26.4.28).

Quote
Viljelijä elää vahvassa symbioosissa ympäristönsä kanssa. Me olemme riippuvaisia luonnosta, mutta luonto ei välttämättä meistä. Siksi koen erittäin tärkeäksi, että Birkkalan tila siirtyi luomuun vuonna 2011. Ensiksi se oli ihan asiakkaiden ”vaatimuksista” tai ”toiveista”, mutta myöhemmin olen ymmärtänyt, että siinä oli syvempikin merkitys.

Asiakaslähtöinen toimintatapa on tärkeää myös maanviljelyssä. Tärkeä asiakkaani ei ole ainoastaan viljeltävä kasvi, vaan tulee ajatella myös maan pintaa syvemmälle, jossa lierot ja pieneliöt asuvat.

Jos pieneliöt voivat hyvin, myös viljelysmaa voi hyvin. Tämä mahdollistaa ”primäärin” asiakkaan optimaaliset kasvuolosuhteet, jolloin se saa hyvin ravinteita maasta ja pystyy kasvattamaan mahdollisimman hyvän sadon.
[...]
Luomuviljelijänä haluan saada pelloltani optimaalisen ja hyvälaatuisen sadon, mutta luonnon ja ympäristön ehdoilla. Optimaalinen on eri asia kuin maksimaalinen. Toiminnan tehokkuudesta emme tingi.
[...]
Valmistamme ruoanvalmistuksen korkealaatuisia perusraaka-aineita, joita ihmiset voivat huoletta syödä, koska he tietävät, miten ne on valmistettu ja kasvatettu.

Olemme äärimmäisen ylpeitä tuotantotavastamme. Emme ole Birkkalan tilalla ainoastaan kasvattamassa ja jauhamassa spelttiä. Me olemme täällä parantamassa asiakkaidemme, eli ihmisten ja ympäristömme hyvinvointia.

Eli viljellään niin tehokkaasti kuin se on mahdollista, samalla kuitemkin ostajien odotukset luomuisuudesta säilyttäen. Ostajien odotuksiin (mielikuviin) kuuluu tuo lierojenkin hyvinvointi, vaikka näyttö siitä, että luomuviljely sitä erityisesti edistäisi, on kyllä kyseenalainen tai olematon (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=512.msg11515#msg11515).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.05.18 - klo:05:39
Jaaha, Luomuliiton aktiivisuuden takia (ks. edellä 25.4.18) palattiin vanhaan käytäntöön:

Kannanotolla vaikuttamista: Mavi palautti hakuoppaan aiempaan muotoon (http://www.luomuliitto.fi/kannanotolla-vaikuttamista/)

Quote
Mavi ilmoitti 30.04.2018, että hakuopas on palautettu aiempaan muotoon. Alat voi siis ilmoittaa aiemman vakiintuneen käytännön mukaisesti satonurmina.

Ja näin vältettiin tämä ikävä sudenkuoppa:

Quote
[...] viherlannoitusaloista ei myönnetä tukea luomutiloille

Mutta tämän jälkeen sitten myös me tiedämme, mikä se vakiintunut käytäntö on.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.05.18 - klo:06:46
Hanke uskaltaa kyllä olla varma, ettei kukaan kuitenkaan kysele mitään:

Koska joku journalisti pistää luomuväen tästä suunnattomasta epäsuhdasta koville? (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=444)

Noin viime vuonna. Kun Pro Luomun uusi kooste kohtapuoleen ilmastyy, niin uskonpa, ettei muutosta asiassa tapahdu, vaan yhtä kiltisti ja ihmettelemättä valtamedia julkaisee taas lehdistötiedotteen lähes sellaisenaan. Tietysti toivon erehtyväni.

Itse asiassa Pro Luomun kooste 2017 on ollut jo noin viikon valmis (sen sivuston päivämäärien mukaan), mutta jostain syystä Pro Luomu ei ole tänä vuonna kiirehtinyt tekemään siitä lehdistötiedotetta. Niinpä joudumme yhä odottamaan valtamedian reaktioita.

Nyt olemme jo toukokuussa. Lehdistötiedotetta ei ole tullut. Eikä valtamedian versioita ja kommenttejakaan.

Niitä ei taida tänä vuonna tullakaan. Tietysti tulee mieleen kysymys, miksi ei.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 08.05.18 - klo:04:25
Luomuperunakin pärjäsi näin hyvin ...

Quote
Luomuperunaa nostettiin 9 miljoonaa kiloa (+29 %), joka on noin 1,5 % koko perunantuotannosta

... mutta oli siis edelleen alle 2 kiloa per kansalainen, vuodessa, eli siis ei edes yhtä perunaa viikossa.

Eli sen verran "harrastelijamaista piipertelyä" luomu edelleen on, eikä se käsitys ole lainkaan "aikansa elänyt", voisi Luken Sari Iivoselle (https://www.luke.fi/blogi/luomu-osaamista-vaativa-kasvuala/) tuosta sanoa.

Tuolta toisesta keskustelusta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=66.msg11803#msg11803), jatkan täällä.  Siellä mainitusta raportista (jossa toisena kirjoittajana oli Iivonen) tällainen tieto:

Quote
Luomuruokaperuna (301 ha) on yksi viljelypinta-
alaltaan yleisempiä luomukasviksia luomupork-
kanan ja -sipulin jälkeen Suomessa. Vuonna 2017
luomuperunan hyväksytty tuotantoala oli kaikkiaan
736,4 ha. Vastaavasti tavanomaisesti viljellyn peru-
nan kokonaispinta-ala oli 21 335 ha. Koko perunan-
tuotantoalasta luomun osuus on 3,5 %.

Eli luomuruokaperunaa saatin vain 40% alalta. Jos satotaso oli arvioidaan keskimäärin samaksi, merkitsee se, että luomuperunoita saatiin (suoraan) syötäväksi vain n. 3,6 miljoonaa kiloa. Henkeä kohti siis n. 654 grammaa eli keskimäärin ehkä 1 peruna kuukaudessa. Jatkan: jne.

Kummassa tuo hypoteettinen keskiarvoihminen yhden luomuperunansa sitten nauttiikin, kotona tai joukkoruokailussa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 18.05.18 - klo:12:43
Apetit yrittää sivullaan (https://www.apetit.fi/fi/apetit-kotimainen-luomu) tätä, itse kysymällä ("USEIN KYSYTYT KYSYMYKSET") ...

Quote
Eikös luomun tuottavuus ole huonompi, kun peltoaluetta käytetään samaan satoon enemmän?

... ja itse vastaamalla:

Quote
Luomun tuottavuus hehtaaria kohti vaihtelee kasveittain. Esimerkiksi herneessä ja pinaatissa sato on yhtä hyvä, vaativissa juureksissa eroa voi olla enemmän. Apetit pyrkii kehittämään myös luomua mahdollisimman satoisaksi menetelmäksi.

Ikäänkuin noilla parilla hyvin poikkeuksellisella vastaesimerkillä asia olisi kuitattu, tuo yleiskäsitys osoitettu vääräksi.

Sitäpaitsi noista vain herneellä on typensidontaominaisuus. Niinpä toisen mainitun, pinaatin, hehtaarisato ei edes ole sama, jos "piilohehtaarit" lasketaan. Eikä ole sanottua, etteikö herneelläkin ole piilohehtaareja, ainakin muiden ravinteiden osalta.

PS. Itse asiassa juuri pinaatin eräs muoto, babypinaatti, oli yhteen aikaan kärjessä "kilpailussamme" hulluimmista luomuhinnoista (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=66.msg2317#msg2317). Mikä niissä maksoi, jos sadot olivat "yhtä hyviä"?


PS2. 19.5.18: Onko muuten "babypinaatti" lajiltaan pinaatti ollenkaan? Englanniksi sitä kutsutaan välillä nimellä "baby leaf". Olen asiasta epävarma, kun netistäkään ei tunnu löytyvän selvää vastausta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 21.05.18 - klo:02:44
Eipä sitten tullut uutisia ja kommentteja vuoden 2017 koosteesta. Tässä uutisessa (YLE) puhutaan jo tästä vuodesta ja tulevaisuudesta:

Luomutuotantoon siirtyy ennätysmäärä uusia maatiloja – Viljelijä: Asiakkaat toivovat luomua (https://yle.fi/uutiset/3-10213756)

Mutta siinä nyt oikeastaan oli kaipaamani ajatus, tai  vähän alkua sille:

Quote
Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliiton MTK:n maatalousjohtaja Johan Åberg kertoo, että luomuviljelyn kasvu ei kuitenkaan näy kaupoissa niin paljoa kuin voisi. Luomun markkinaosuus päivittäistavarakaupassa on 2,3 prosenttia. Sen pitäisi olla suurempi, kun vertaa sitä peltojen pinta-alaan, Åberg huomauttaa.

Mutta sitten seltyksenä asiantilalle hän ottaa esiin luultavasti aika epätyypillisen tapauksen:

Quote
Syitä on monia. Yksi on se, että osa luomutuotannosta menee tavanomaiseen käyttöön.

– Eläimet syövät luomuravintoa, mutta ne eivät ole luomuja, sillä ne eivät täytä kaikkia luomun kriteerejä. Esimerkiksi ulkoiluvaatimukset voivat olla liian hankala järjestää, vaikka kiinnostusta olisi, Åberg kuvaa tilannetta.

Sen sijaan, että hän ottaisi esille luomuviljelyn luontaisen tuottamattomuuden. Jos joku tyytyy luomun pienempiin satoihin, luulisi hänen ainakin yrittävän ulosmitata asian kalliimmissa lopputuotteissa? Voiko tuollainen olla kannattavaa pelkkien luomutukien pohjalta?

Tälle ei sitten selitystä löydykään:

Quote
Åbergin mukaan markkinoilla on pulaa myös kotimaisista luomuvihanneksista ja -hedelmistä. Åberg kertoo, että tuotannollisia ongelmia ei pitäisi olla.

– Kuulen paljon vihannespuolelta, että kaupan katteet ovat kohtuuttoman suuret kuluttajatuotteissa. Tällöin tuottaja ei saa kuin murto-osan hinnasta.

– Tämä asia on koko elintarvikeketjun sisällä mietittävä, jos hinnoittelu estää kotimaisen tuotannon tarjonnan lisääntymisen, Åberg jatkaa.

Myös liian matalalle jäävät hinnat eivät houkuttele panostamaan luomutuotantoon, Åberg sanoo.

Mutta eivät kaupan katteet tuota selitä, se on minusta jo moneen kertaan osoitettu. Kuten myös se, että luomun kysynnän kasvun suurin este on luomun korkeampi hinta!

Se kysymys jää myös esittämättä, mihin ihmeeseen tarvitaan lisää luomupinta-alaa, jos kysynnän prosentit ovat tuollaisia. Aukikirjoitettuna, kyllähän ne siellä lukuina törröttävät ja "huutavat". Eivätkä eläimet sitä luomurehua vaadi tai edes osaa olla siitä kiitollisia (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=515.msg6996#msg6996).

Tämä väite on outo ...

Quote
Åbergin mukaan naudan pihvilihan kasvatus on selkeästi siirtymässä luomutuotantoon. Tällöin tilalla on emolehmä, joka synnyttää vasikat ja kasvattaa ne loppuun saakka.

– Se on tällainen itseuudistuva naudanlihatuotanto, Åberg kuvailee.

Luomukasvatukseen siirtymistä tukee se, että pihvikarjaa pidetään tavanomaisessakin viljelyssä paljon laitumella. Myös nurmirehu on mahdollista muuttaa luomuksi. Sen sijaan possun- tai broilerinlihan kasvattajia ei vielä luomuna oikein ole.

... siihen nähden, mitä Pro Luomu meille äskettäin kertoi: juuri luomunaudanlihan tuotanto v. 2017 pieneni edellisvuodesta.

***

Kertaus siitä, mihin pinta-aloihin pitäisi verrata:

Quote
– Luomussa pidetään yleensä noin viiden vuoden viljelykierto. Kahtena vuotena pyritään pitämään apilanurmiseos, joka sitoo maahan typpeä ja ehkäisee rikkakasvien muodostumista ja sitten parina vuonna pidetään viljakasvia ja yhtenä vuonna palkokasvia, Lukkarinen kuvailee.

Eli ainoastaan tuo apilavaihe sitoo nettona typpeä, palkokasvivaihe menee ilmeisesti typen kannalta omillaan.

Mutta yhdelle vuodelle tasoitettuna puhumme siis 40% suuremmista viljelypinta-aloista luomussa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 22.05.18 - klo:06:41
Evira samasta:

ENNÄTYSMÄÄRÄ UUSIA LUOMUVILJELIJÖITÄ (https://www.evira.fi/kasvit/ajankohtaista/2018/ennatysmaara-uusia-luomuviljelijoita/)

Heinonen ei em. epäsuhtaan (jonka Åberg edellä huomasi) kiinnitä huomiota:

Quote
Luomutuotannossa eletään voimakkainta kasvua 20 vuoteen. Luomuviljelyn aloittaa vuonna 2018 lähes 500 maatilaa ja luomutilojen määrä kasvaa noin yhdeksällä prosentilla vuoteen 2017 verrattuna.

”Luomun kasvua kirittävät useat tekijät. Luomutuotteiden kysyntä kasvaa yli kymmenen prosentin vuosivauhdilla ja luomutuotannon kannattavuus etenkin viljatiloilla on selvästi parempi kuin tavanomaisen tuotannossa. Viljelijät on saanut liikkeelle myös epävarmuus siitä, voiko uusia luomusopimuksia tehdä EU:n yhteisen maatalouspolitiikan ohjelmakauden 2015 - 2020 viimeisinä vuosina”, pohtii ylitarkastaja Sampsa Heinonen Elintarviketurvallisuusvirasto Evirasta.
(lihav. HJ)

Sillä tuskinpa 2,3% osuus myydystä ruoasta, joka vielä hinnat huomioiden on määränä lähempänä 1 prosenttia, luo mitään painetta luomuviljelyn pinta-alan lisäämiseen. Luomun kehnompi tuottokin huomioon ottaen. Vaikka se kysyntä siitä 10% kasvaisikin, eli noin 0,2 prosenttiyksikköä.

***

Jännittävä on sensijaan tuo huhu siitä, että uusia luomusopimuksia ei enää jossain vaiheessa tehtäisi. Jonka Evira siis antaa kulkea, tuossa sitä ei ammuttu alas.

Liittyisikö tuo EU:n maatalouskulujen vähentämispyrkimyksiin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=874.msg11879#msg11879)? Vai olisiko EU:ssakin tultu tulokseen, että joku tolkku, jokin raja tämän tuottamattoman toimeliaisuuden tukemisessa pitää olla? Jos perusteena koko maataloustuelle on ollut Euroopan ruokaomavaraisuuden varjeleminen? (Siitähän asia kaikkialla II mailmansodan jälkeen lähti.)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.05.18 - klo:09:30
Evira päättää uutisensa:

Quote
Normaalisti peltoa on viljeltävä kaksi vuotta luomuehtojen mukaisesti ennen kuin sato voidaan myydä luomuna tai käyttää luomurehuna. Siten tänä vuonna siirtymisen aloittavat noin 32 000 hehtaaria tuottavat luomusatoa vuonna 2020.

Vuonna 2016 luomuviljelyyn siirtyminen aloitettiin noin 20 000 hehtaarilla ja vuonna 2017 noin 18 000 hehtaarilla, mikä merkitsee sitä, että lähivuosina markkinoille tulee huomattava määrä uusia luomutuotteita.

Mutta ei se välttämättä sitä merkitse. Kummasti kotimainen luomuviljely, ja sen pinta-ala on osannut olla heijastumatta tuotetun luomuruoan määrään. *)

Yksityiskohtia itse Eviran julkistamasta ennakkotilastosivusta:

- vaikka uusia luomutiloja tuli lähes 500, niin uusia luomueläintiloja syntyi vain 51 kappaletta (verrattuna viime vuoteen) ja se tilanne jatkuu, että näitä eläintiloja on edelleen vain noin viidennes (vrt. tarkastelu edellä 5.6.17)
- nyt myös varsinainen luomuala meni yli 10 prosentin, ollen nyt 10,3%. Sitä lukua täytyy nyt käyttää erilaisissa jakolaskuissa.
- luomusta luopuvia tilojakin oli 86, vähän enemmän kuin parina viime vuonna, mutta mikään erityisen vilkas luopumisvuosi tämä ei ollut

________

*) Heinonen on muuten itse todennut (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg5008#msg5008) tuon oudon tosiasian PP-esityksessään vuodelta 2009 (lisäys 24.5.2018)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.05.18 - klo:12:57
Sain Sampsa Heinoselta sähköpostitse selityksen tuosta epävarmuudesta. Se on jokavuotinen, jokaisena vuonna tehdään erikseen EU:n päätös noista määrärahoista, eikä siis etukäteen voida tietää noista tulevista vuosista. Mutta tänä vuonna se oli erityisesti vaikuttanut halukkuuteen aloittaa luomuviljely, tehdä nyt tuo sopimus.

Minun jatkospekulaationi: olisivatko sitten asiaan vaikuttaneet uutiset EU:n pyrkimyksestä laskea maataloustukia yleensä?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 23.05.18 - klo:21:26
MT:ssä juttu: Kaupan lihamestari jättää luomuruhon ostamatta: "Pitäisi olla eri tilat, eri veitset"
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.236537

Tuon perusteella Agronetissä mielenkiintoinen keskustelu luomulihasta:
https://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=83022.0
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.05.18 - klo:03:12
Sieltä Agronetin keskustelusta voi heti lainata tämän nimimerkki "-SS-":n 23.5.2018 puheenvuoron ...

Quote
Olennaista on, että luomu on erittäin hyödyllinen viljelytekniikka siinä suhteessa, että koska ruuantuotannon perusrunko hyvin pitkään perustuu tavanomaiseen tehoviljelyyn, niin luomun lisääntyessä kokonaistuotannon määrä supistuu. Luomutuotteiden määräsuhde on historiassa ollut sen verran, että tällä hetkellä noin 15% viljelystä on luomua, noin 2% tuotteiden tarjonnasta ja kulutuksesta on luomua. Eli koko Suomen siirtyminen luomuun merkitsisi, että noin 80% ruoka-aineista on tuotava ulkoa Suomeen. Tällöin myös kotimainen ruuanjalostus hyvää tarkoittavista pienteurastamo- ja spelttimyllyhöpötyksistä huolimatta perustuisi ulkomaiseen raaka-aineeseen tai ruokatuotteiden suoratuontiin ulkomailta.

... vaikka luvut tuossa ovatkin vähän epätarkkoja. Luomuviljelyn osuus on noin 10% (12,8% siirtymävaiheen pellon kanssa) ja tuotteiden tarjonta ja kulutus jossain 2,5% hujakoilla.

***

Mutta mikä olikaan luomutuotannon ja -tuen tarkoitus alunperin? Siihen johdatteli meitä samassa keskustelussa nimimerkki "Suuri Ajattelija" viittaamalla Lakiin maataloustuotannon tasapainottamisesta (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1989/19891261#Pidp450095568) (1261/1989). Vaikka ko. laki sellaisenaan oli voimassa vain 5 vuotta, siinä luotiin pohja asialle.

Quote
Tasapainottamistoimenpiteet

Valtion varoista voidaan maksaa tasapainottamispalkkiota maataloustuotteiden tuotannon vähentämisestä, lopettamisesta tai kohdentamisesta tässä laissa säädetyllä tavalla.

Siinä luomu mainittiin sellaisten toimenpiteiden joukossa kuin:

- Maataloustuotannon vähentäminen
- Pellon kesannoiminen
- Pellon metsittäminen

Em. lukujen (tarkennettunakin) pohjalta lainsäätäjä voi olla varsin tyytyväinen lain tavoitteiden toteutumiseen.

Lain tavoitteet voi jossain määrin lukea itse laistakin, mutta jokaiseen lakiin liittyy myös virallinen perustelumuistio. Sitä ei valitettavasti ole saatavissa netistä, mutta mm. Eduskunnan kirjastosta se löytyy. Nyt tekee mieli käydä tarkistamassa, mitä tuon lain perusteluissa luomusta sanottiin v. 1989.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.05.18 - klo:05:15
Tämä lihavoimani ajatus näyttää nyt uineen muihinkin asiaa koskeviin uutisiin:

Luomu kiinnostaa pohjoissavolaisia viljelijöitä (http://www.radiokuopio.fi/uutiset/paikallinen/luomu-kiinnostaa-pohjoissavolaisia-viljelijoita)

Quote
Pohjois-Savon ELY –keskuksen ylitarkastaja Minna Mustosen mukaan luomussa on mukana tiloja aina karjatiloista siemenviljelyyn. Luomuviljelyn aloittamiseen vaikuttaa kuluttajien kysyntä sekä kannattavuus verrattuna tavanomaiseen viljelyyn.

Edellä on perusteltu, miksi se tuskin on asiaan voimakkaasti vaikuttava tekijä. Ainakaan siten, että lisää luomutiloja ja luomualaa tarvittaisiin. Tietysti taustalla on hyvä olla se pieni prosentti kuluttajia, jotka ovat valmiita maksamaan luomuhintoja. Mutta aika pitkälle ilman sitäkin pärjätään. Luomutuotannon päätehtävä ei ole tuotanto.

***

Vaikkapa tässä YLE:n uutisessa ....

Isot karjatilat vetävät viljatiloja luomuun – Kurikan Polvenkylästä tuli luomukylä (https://yle.fi/uutiset/3-10221309)

Quote
Luomutuotanto kasvaa voimakkaasti tänä vuonna ja osittain myös keskittyy tietyille alueille. Kurikan Polvenkylän pelloista jo 80 prosenttia on luomulla.

... ollaan kyllä puhuvinaan tuotannosta, mutta pääasia näyttää olevan tuo prosenttiosuus, ei se paljonko luomuruokaa tuotetaan.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 03.06.18 - klo:06:38
Sain Sampsa Heinoselta sähköpostitse selityksen tuosta epävarmuudesta. Se on jokavuotinen, jokaisena vuonna tehdään erikseen EU:n päätös noista määrärahoista, eikä siis etukäteen voida tietää noista tulevista vuosista. Mutta tänä vuonna se oli erityisesti vaikuttanut halukkuuteen aloittaa luomuviljely, tehdä nyt tuo sopimus.

Minun jatkospekulaationi: olisivatko sitten asiaan vaikuttaneet uutiset EU:n pyrkimyksestä laskea maataloustukia yleensä?

Tässä on nyt vähän lisäpolttoainetta tuolle epävarmuudelle:

EU haluaa kiristää ympäristöruuvia – maataloustukea ei heru, ellei pelto pysy talvisin kasvien peitossa (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.244671)

Haluaako EU nyt luomun sijasta tukea suorakylvöä? Nyt en lainkaan tiedä, tämä oli ensi reaktioni.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 06.06.18 - klo:04:30
Näin pahalta näyttää. Sadon voi (osin) viedä Suomessa hallan lisäksi helle:

Viljan sadosta jo viidennes menetetty (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.248521)

Onko siinä sitten eroa, miten tuo vaikuttaa tavanomaisiin ja luomusatoihin? En oikeastaan tiedä, mutta eiköhän se sitten syksymmällä nähdä.


PS. Outo alaotsikko Iltalehdessä tänään artikkelissa "Kuivuus piinaa viljelijöitä ja satoa":

Quote
Kuivuus voi ajaa luomutuen piiriin rynnistäneet viljelijät ojasta allikkoon

Paperilehden itse artikkelissa ei tuolle ollut selitystä, asiaan ei siinä palattu. Enkä löytänyt artikkelin nettiversiota.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Matti Pekkarinen on 06.06.18 - klo:17:58
Ihan väärä väittämä. Nimenomaan luomulle vahinko on pieni. Tukia ei vie halla eikä helle.
http://mattipekkarinen.net/syksylu.htm
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 07.06.18 - klo:04:56
Täällä on nettiversio, joka on täysin sama kuin paperiversio:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201806052200993688_u0.shtml

On siis monella tavalla mysteeri, miten ja miksi tuo lause eli alaotsikko on tuohon tullut.

Kysyin asiasta myös Iltalehden keskustelussa. Saa nähdä, huomaako uutisen kirjoittaja kysymykseni, ja vastaako hän siihen. Vahvistin kysymystäni lähettämällä sen myös suorana sähköpostiviestinä.

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 07.06.18 - klo:16:16
Toimittaja Liisa Kauppinen vastasi, palautteesta kiittäen:

Quote
Ikävä kyllä ingressin kohdalla on käynyt puhdas vahinko: tarkoitukseni oli käsitellä jutussa tätä luomutuotantokysymystä, mutta jätin sen lopulta pois. Ingressiin asiaa siitä kuitenkin jäi.

Tietojeni mukaan luomutuotannossa viljelijän osaamisen merkitys korostuu, samoin kuin vaikeissa olosuhteissa. Yhtälö on haastava, vaikka kasvuston kunto on toki tärkeässä roolissa kaikille tuottajille.

Varmaan niinkin. Toisaalta kuivuus tuo nyt tällaisia vaikeuksia tavanomaiselle viljelijälle, omine konsteineen:

Rikkatorjunta-aineiden teho heikkenee kuivissa oloissa (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/kasvinterveys/artikkeli-1.250104)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 10.06.18 - klo:13:03
- luomusta luopuvia tilojakin oli 86, vähän enemmän kuin parina viime vuonna, mutta mikään erityisen vilkas luopumisvuosi tämä ei ollut

Ei todellakaan ollut, kuten ei ollut pari edellistä vuottakaan.

Mutta sitä ennen, vuodesta 2014 taaksepäin oli tavallista, että luopujia oli usein suurin piirtein sama määrä kuin aloittajia. Parina vuonna 2000-luvulla heitä oli jopa enemmän.

Mistä tämä voisi johtua, onko tälle selitystä? Tuen ehdot eivät mielestäni olennaisesti muuttuneet?

Eläytyen kuvittelen, että tällainen luopuminen leikistä olisi aika raskasta, ja siinä olisi erilaisia konkreettisia ja henkisiä kustannuksia. Isojakin.

Vai olenko väärässä, ja tuollainen väliaikainenkin luomuviljelijäksi ryhtyminen voisi kannattaa?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 13.06.18 - klo:07:28
Kuivuus näyttää yhä hurjemmalta:

Peltojen kuivuus pian kriittisellä tasolla: "Välttävän ja katastrofin välimaastossa liikutaan" (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.253995)

Miten se sitten kohtelee luomua ja tavanomaista, ja onko siinä mitään eroa, jää nähtäväksi. Mutta suorakylvöstä kerrotaan tämä:

Quote
Kevätviljat ovat yleisesti ottaen orastuneet epätasaisesti. Parhaiten kasvuun lähtö on sujunut aikaisin kylvetyillä ja suorakylvetyillä pelloilla.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 15.06.18 - klo:18:14
Tässä Pro Luomun/Luomuliiton jutussa ...

Noora Mantere: Äärimmäiset sääolot vaativat maalta paljon  (https://proluomu.fi/noora-mantere-aarimmaiset-saaolot-vaativat-maalta-paljon)

Quote
Sääoloista riippumatta viljelijän tärkein tuotantopanos oman pääkopan ja hyvinvoivan karjan lisäksi on tuottava maa. Maaperä pidättää vettä ja ravinteita kasvien käyttöön ja siten muodostaa yhdessä sääolojen kanssa olosuhteet kasvien kasvulle. Mitä korkeampi on maan multavuus, eli orgaanisen aineksen määrä, sitä enemmän se pystyy varastoimaan vettä kuivien jaksojen varalle ja toisaalta läpäisemään vettä sateisten kausien aikana. Hyvinvoiva maa toimii kuin pesusieni säädellen veden määrää kasvien juuriston ympärillä.

Luonnonmukaisesti viljellyillä pelloilla maan orgaanisen aineksen, eli humuksen määrä on keskimääräistä korkeampi. Tämä johtuu ainakin osittain monipuolisesta viljelykierrosta, joka sisältää myös nurmikasveja. Maan viljelijällä on taskussaan muitakin työkaluja maan multavuuden hoitoon: kasvipeitteisyyden maksimointi, muokkauksen keventäminen, ojituksen hoito, orgaaniset maanparannusaineet jne.

... oli ainakin uloslausumaton, implisiittinen ennuste siitä, että nyt tästä kuivuudesta selviävät luomupellot tavanomaisia paremmin.

Nyt voisi ottaa esiin joitakin yksityiskohtia, kuten sen, että esim. muokkauksen keventäminen ei ole luomulle kovin tyypillistä.*) Mutta enpä ota. Vaan otan tuon kokonaisennusteena.

Vaikka itse olen asiassa nyt oikeastaan agnostikko: en osaa ennustaa puoleen enkä toiseen. Mutta se on jo ennuste tuota ennustetta vastaan: mitään eroa ei ole, luomu ei tule pärjäämään yhtään tavanomaista paremmin.

Mikä ratkaisi sen, kuinka kävi? Se ei voi olla "maan kasvukunto" tms. vaan suhteellinen sato. Tässä tapauksessa emme tietenkään vertaa luomusatoja tavanomaisiin (joka tässä tapauksessa olisi epäoikeudenmukaista) vaan molempien viiljelytapojen satoja edellisten vuosien tuloksiin. Sitten syksymmällä. Yrittäen ottaa tämän jälkeekin muuttuneet olosuhteet huomioon.

________________

*) vrt. juuri edellä, jossa MT jo kertoi, että suorakylvöpellot ovat nyt pärjänneet. Mutta luomupeltoja ei suorakylvetä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 20.06.18 - klo:03:21
Tätä en tullutkaan ajatelleeksi, mutta näinhän se tietysti on. Ote Pro Luomun artikkelista (https://proluomu.fi/timo-kaila-yhdessa-enemman-luomua/):

Quote
Tämän kevään olosuhteet ovat olleet jälleen haastavat, tällä kertaa tosin pitkään jatkuneen kuumuuden ja kuivuuden vuoksi. Esimerkiksi liekitys, tärkeä menetelmä rikkaruohojen torjunnassa, on ollut metsäpalovaroituksien vuoksi mahdotonta.

Muutoin ko. firma on varma, että kun tehdään kuitenkin periaatteessa samoin kuin ennen, niin tällä kertaa se kyllä onnistuu:

Quote
Apetitin luomuohjelmassa on siis käynnistynyt toinen vuosi. Yhteensä Apetitin historiassa käynnissä on kuitenkin jo kolmas kerta luomun parissa, ensimmäiset panostukset tehtiin jo 1990-luvulla. Aiemmin aika ei ole ollut vielä kypsä teollisen mittakaavan luomutuotannolle, mutta nyt tilanne vaikuttaa toiselta – luomulle on selkeästi kysyntää.

Viljelijöiden valintoja ohjaavat useat eri tekijät. Lopulta viljelijän toiminnan takaa hyvä sato tuotteesta, jolle löytyy ostaja oikeaan hintaan. Luomun osalta kysyntä näyttää edelleen kasvavan Suomen lisäksi myös ulkomailla, ja luomun maailmanmarkkinat ovat nosteessa. Suomalaisen viljelyn tuotteet ovat laadullisesti ja puhtaudeltaan maailman kärkeä, mikä on vahva kilpailutekijä.

Nyt tehtävänämme on jatkaa viljelymenetelmien kehitystä niin, että saamme nostettua luomutuotannon määrää yhä tulevinakin vuosina.

Ja luomuvihannesten tuotanto myös nousee. Pakkohan sen on nousta? Vaikkei se vuosiin ole käytännössä kasvanutkaan, vaan on edelleen täysin marginaalista. Ks. edellä 5.4.18.

Nuo maailmanmarkkinat ja niihin vetoaminen tuovat kyllä mieleen sen jutun, jossa mies oli saattanut kaveriaan yöjalkaan joskus muinoin. Ja paleltuaan aitan ulkopuolella koko yön, kysyi aamulla aitasta ulos tulevalta kaveriltaan: "Saatiiks me?"

Mutta jos Apetit on Suomen suurin viljelyttäjä, tämän pitäisi sitten jo näkyä tilastossakin:

Quote
Apetitin luomuohjelma elää nyt toista vuottaan. Kuluvalla satokaudella viljelytämme lähes kaksinkertaisen määrän luomukasviksia viime vuoteen verrattuna.

Katsotaan, kuinka käy. Mutta ne siis täytyy saada liekittämättömiltä kasvimaalta. Ellei nyt sitten ennustettu sateinen juhannusviikko pelasta tilannetta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.06.18 - klo:06:09
Tähän hypoteesiin tai väitettyyn havaintoon (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=752.msg10169#msg10169) ...

Quote
PS2. Tähänkin ko. tutkimuksen väitteeseen on syytä palata:

Lainaus
Quote
And ecological agriculture’s advantages promise to be even greater under climate change.  In drought years, Rodale found, its yields were 31 percent higher than conventional yields. And ecological agriculture’s advantages promise to be even greater under climate change.  I

Olisikohan tuosta skandinaavisia vertailuaineistoja? Eli olisiko täällä sen n. 10 vuoden aikana, jolloin luomusatotilastoja on ylläpidetty, ollut yhtä tai useampaa erityisen kuivaa vuotta?

... on nyt ilmeisen hyvät testausmahdollisuudet tai mahdollisuus koota vertailuaineistoa, täällä Pohjoismaissa ja Baltian maissa:

Ankara kuivuus sai EU-tuottajat kirjelmöimään komissiolle: "Vaadimme korvaavia toimenpiteitä" (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.259787)

Quote
Suomen, Viron, Latvian, Liettua, Ruotsin ja Tanskan tuottajajärjestöt lähettivät perjantaina maatalouskomissaari Phil Hoganille kirjeen, jossa he pyytävät Euroopan komissiolta apua useita kuukausia kestäneeseen kuivuuteen.

Se Rodalen tutkimus löytyy täältä, jostain (http://rodaleinstitute.org/our-work/farming-systems-trial/).

Keskustelua siitä on ollut täällä aiemminkin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=11.msg2429#msg2429).

PS. 25.6.18: Kun tilanne vielä pääosin jatkuu samanlaisena:

Juhannussateet helpottivat kuivuutta – vettä saatiin 20–40 milliä
Vesivajeen poistoon sateet eivät riittäneet (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.260440)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.06.18 - klo:06:43
Luomupuutarhatuotannosta em. vuoden 2017 kooste kertoo:

Quote
• Suomalainen luomupuutarhatuotanto on lähtenyt selvään
kasvuun – tuotannon kasvu on markkinalähtöistä.
• Vuonna 2017 avomaan luomuvihanneksia viljeli 176 yritystä
yhteensä 771 hehtaarilla. Avomaan luomuvihannesten
tuotantoala yli kaksinkertaistui edellisvuodesta.

Mutta mukana oleva taulukko paljastaa armottomasti, että kaikkissa muissa vihanneksissa paitsi tarhaherneessä, on laskua huippuvuodesta 2014. Suosituimman luomuvihanneksen, porkkanan tuotanto on vähentynyt myös edellisvuodesta, samoin tomaatin ja sipulin.

Mihin se yli kaksinkertainen tuotantoala oikein käytettiin? Lisättiin massiivisesti tarhaherneen viljelyalaa?

Tuota täytyy korjata siten, että myös luomukurkun tuotanto kasvoi. Mutta oli kyllä silti kiloina aika vähäinen.*) Tuota voi täydentää näillä luomukasvisten arvoketjutyöryhmän arvioilla 17.1.18 vuodesta 2017:

Quote
• Poikkeuksellisen huono satovuosi on huonontanut jo ennestään
heikkoa saatavuutta
    • Luomutuottajista on pulaa
    • Uusien tuotteiden viljelyn aloittaminen kallista ja riskialtista
    • Huono satovuosi tulee vaikuttamaan myös ensi kauteen, monella
tilalla on jäänyt syystyöt tekemättä.

Eli meriselitys - vai onko se tässä tapauksessa maaselitys? - on jo olemassa, ellei kotimaisten luomukasvisten tilanne tänäkään vuonna olennaisesti kohene.

Myös, jos uudet tuotteet ovat ongelmallisia, taitaa sekin merkitä sitä, että luomuvihannesten tarjonta on jatkossakin aika tuontivoittoista?

_______________

*) 390 000 kiloa, eli suomalaista kohti 71 grammaa, reippaasti alle yhden, pienenkään kurkun verran
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 30.06.18 - klo:14:09
... on nyt ilmeisen hyvät testausmahdollisuudet tai mahdollisuus koota vertailuaineistoa, täällä Pohjoismaissa ja Baltian maissa: <klips>

Parahiksi meille luvataan  Luomuliiton Valtakunnallisiila Luomupäivillä kertoa:

http://www.luomuliitto.fi/luomupaivat-15-16-11-2018/

Quote
Pääpuhuja Stephen Briggs opastaa, miten luomutuotannossa voidaan sopeutua ääreviin sääilmiöihin.

Silloin syksyllähän meillä on jo tieto siitä, mitä tämän kesän äärevä sääilmiö eli kuivuus vaikutti.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.07.18 - klo:11:42
Kokonaissadosta on jo tällainen etukäteisarvio ...

Viljasato jäämässä pienimmäksi sitten katovuoden 1987 (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.263945)

... mutta luomusadosta ei vastaavaa ole, ei tuossa eikä tietääkseni muuallakaan.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.07.18 - klo:06:46
Tuon ilmiön (sekatilat) jatkuminen joka tapauksessa EU:n uusissa luomusäännöissä sallittiin (vaikka korostettiin viljelymuotojen erillään pitämistä). Asian valmisteluvaiheessa väläyteltiin sitäkin, ettei se olisi enää mahdollista.

Mutta onko tässä asiassa kuitenkin jotain tapahtunut? Luomulihan arvoketjutyöryhmässä 22.05.18 kerrottiin tällaisesta tutkimuksesta:

Quote
Miltä näyttää luomun tulevaisuus?
Kotieläintilat valinnan edessä vuonna 2020 –
opinnäytetyö Nina Kolehmainen & Milla Sirviö
• Selvitettiin Pohjois-Savon ja Pohjois-Karjalan alueilla
luomukotieläintuotannon kehittymistä kyselytutkimuksen
avulla.
• Fokuksessa olivat kotieläintilat, joiden pellot ovat luomussa,
mutta eläimet eivät.
• Yhteensä tiloja 140
• Kyselyyn vastasi 32 tilaa
• Vastaajista 16:lla oli lihanautoja ja kymmenellä oli emolehmiä.
Lypsykarjaa oli 8 vastaajalla. Näistä tuli vastauksia jo yli vastaajien
määrän (34), jolloin voidaan todeta, että lihanautatilalla voi olla
myös joko lypsylehmiä tai emolehmiä.
• Suurin osa vastaajista (87%) tiesi nykyisestä
luomusitoumusehdosta
, jonka mukaan viiden vuoden
sitoumuskauden jälkeen pitää pelloista 30% kasvattaa
myyntikasveja tai siirtää myös eläimet luomuun.
(lihav. HJ)

Eli tällä tavalla nyt hiljaa painostettaisiin siihen, että koko tila olisi sitten luomussa, jos luomuun ryhdytään? Ainakin 5 vuoden jälkeen.

Tuon selvityksen tuloksen mukaan eläinten siirtäminen luomuun ei tunnu helpolta ratkaisulta. Suurin piitein yhtä suuri osa 23% ilmoitti luopuvansa luomusta tuolloin kuin aikoi eläimet siihen siirtää eli 22%. Lisäksi 10% ilmoitti luopuvansa viljelyksestä kokonaan. Suosituin vastaus 45% tuohon oli lisätä myyntikasveja vaadittu määrä.

Jos tuo 140 on kaikkien tällaisten tilojen lukumäärä Pohjois-Savon ja Pohjois-Karjalan alueilla, keskikokoisesta ongelmasta on kyse. Se osaltaan voi selittää sitä, miksi luomueläintuotteiden määrä on suhteellisen vähäinen, esim. Ruotsiin verrattuna.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.07.18 - klo:07:52
Jos satotaso oli arvioidaan keskimäärin samaksi, merkitsee se, että luomuperunoita saatiin (suoraan) syötäväksi vain n. 3,6 miljoonaa kiloa. Henkeä kohti siis n. 654 grammaa eli keskimäärin ehkä 1 peruna kuukaudessa. Jatkan: jne.

Kummassa tuo hypoteettinen keskiarvoihminen yhden luomuperunansa sitten nauttiikin, kotona tai joukkoruokailussa.

Tällä Pro Luomun retkellä (https://proluomu.fi/retki-luomuperunatilalle/) varmaan pyritään siihen, että se peruna nautittaisiin yhdessä muiden kanssa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 05.07.18 - klo:08:49
Nyt tämä väite on sitten esitetty Suomessakin:

Luomupellot kestävät kuivuutta keskimääräistä paremmin (https://proluomu.fi/luomupellot-kestavat-kuivuutta-keskimaaraista-paremmin/)

Quote
Luomutilat ovat selviämässä alkukesän kuivuudesta keskimääräistä paremmin. Etenkin jo pitkään luomussa olleet viljelijät hyötyvät nyt siitä, että luomussa käytetyt viljelymenetelmät kohentavat maan kasvukuntoa ja pitävät huolta pellon vesitaloudesta.

Edelleen:

Quote
Luomutiloilla satonäkymät ovat tavanomaisia tiloja toiveikkaammat. Luomuviljelijä Juuso Joona Joutsenosta kertoo, että hänen pelloillaan kuivuus ei ole aiheuttamassa dramaattisia satomenetyksiä. Samansuuntaista viestiä Joona on kuullut useilta muiltakin eteläsuomalaisilta luomutuottajilta.

Mutta emme nyt kysele asiasta enempää, vaan odotttelemme tyynesti virallisia satotilastoja. Joita tosin saadaan  ennakkotietoinakin vasta joskus marraskuussa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 05.07.18 - klo:10:28
Juuso Joonan Tyynelän tilan hehtaarisatoja ei ole vieläkään julkaistu. Ja tilan verkkosivujen kasvukausiblogia ei ole päivitetty sitten vuoden 2015:
http://tyynelantila.fi/kasvukausiblogi/

Samoin verkkosivujen osiota Juttuja tilalta ei ole päivitetty sitten vuoden 2015:
http://tyynelantila.fi/juttuja-tilalta/

Ehkäpä hehtaarisadot eivät ole kehittyneet niin hyvin kuin Joona haastatteluissaan odotti:
http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=745.0
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 05.07.18 - klo:13:34
Quote
Juuso Joona kuvailee ekologisiin viljelymenetelmiin perustuvaa viljelyä positiiviseksi kierteeksi, joka kohentaa pellon kykyä pitää yllä ekologista tasapainoa ja selvitä erilaisista äärimmäisistä sääolosuhteista – ja lopulta tuottaa korkeita satoja vähäisillä negatiivisilla ympäristövaikutuksilla.

Koska tämä "lopulta" tulee? Ilmeisesti Joonan omalla tilalla se ei ole vielä noin 7 vuodessa tullut, jos hänellä siitä ei ole ollut tarvetta tai syytä lukijoillensa kertoa.

Quote
Juuso Joonan isännöimä Tyynelän tila on ollut sertifioidussa luomuviljelyssä seitsemän vuotta.

Myös tuossa kuivuuden kestävyydessä korostetaan "etenkin pitkään luomussa olleita" tiloja.

Olisi jo korkea aika ehdottamallamme aika yksinkertaisella tavalla (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=752.msg4830#msg4830) virallisesti tutkia, mitä luomussa oloaika vaikuttaa. Tilastoista, tuollainen mutu-tieto on hyvin heppoista. Vaikka olisi kavereiltakin kysytty.

Tämän kuivan vuoden tilastoihin ja analyysiin voisi suoraan ottaa yhdeksi tiedoksi sen, kauanko tila luomussa on ollut.


PS. Jos kuitenkin kävisi tänä vuonna niin, että tavanomainen viljasato jäisi 40% normaalia pienemmäksi? Mutta luomusato ei olisi kuivuudesta moksikaan, niinkuin nyt tuossa artikkelissa väitetään? Ja jäisi ihan normaaliin tapaan yli 40% pienemmäksi?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 06.07.18 - klo:05:46
Mutta niin vaan tuo Pro Luomun kuivuusuutinen näyttää jatkaneen matkaansa, ihan kuin tieteellisenä tosiasiana esitettynä, ainakin joihinkin pienempiin lehtiin (Karjalainen, Aamuset).

Pitäisikö kuitenkin, ennen syksyisiä luomusatotilastoja, kysyä jonkun suomalaisen tiedemiehen arviota siitä, onko tuosta minkään näköistä tieteellistä viitettä tai evidenssiä Suomessa? Tai ruotsalaisen tiedemiehen?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 08.07.18 - klo:08:00
Kuinka ollakaan, kun Ruotsissa kuivuuden takia uhkaa rehupula, niin paikallinen luomuliitto Krav on antanut tällaisen poikkeusluvan:

Krav tillåter annat foder i höst och vinter (http://www.atl.nu/lantbruk/foderbristen-leder-till-regelandring-hos-krav/)

Quote
Foderbristen gör att Krav har beslutat om en tillfällig regeländring så lantbrukare som inte kan få tag på Krav-märkt grovfoder kan använda sig av annat foder och fortfarande ha kvar sin Krav-certifiering.

(Vaatii vielä myös Jordbruksverketin hyväksymisen.)

Eihän tuon Juuso Joonan/Pro Luomun mukaan pitäisi olla lainkaan tarpeen? Siltä pohjalta päinvastoin ne olisivat tavanomaisia tiloja, jotka rehupulasta kärsivät?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 16.07.18 - klo:13:00
YLE:n ruotsinkieliset uutiset viittasi tässä Pro Luomun kuivuusartikkeliiin, mutta olikin sitten ...

Ingåbonde: Det kan vara en fördel att vara ekoodlare en torr sommar (https://svenska.yle.fi/artikel/2018/07/12/ingabonde-det-kan-vara-en-fordel-att-vara-ekoodlare-en-torr-sommar)

Quote
Ekogårdarna ser ut att i genomsnitt ha klarat av torkan bättre menar ekoodlarnas samorganisation Pro Luomu.

Nina Långstedt odlar ärter, havre, bovete och vete på Krämars gård i Ingå. Hon har nu odlat ekologiskt i nio år.

... löytänyt luomutilallisen, joka oli kuitenkin oli poikkeus säännöstä. Mutta joka itse kuitenkin uskoi sääntöön (!):

Quote
Märker du av att du som ekoodlare inte är lika utsatt för torkan?

- Det här stämmer säkert generellt, men jag skulle säga att här på vår egen gård har vi Västnylands fulaste broddar.

Eli hyvin huonosti oli itänyt, hänelläkin. Pidemmällä tähtäimellä se on kuitenkin totta:

Quote
Även om skördeprognoserna just i år ser dåliga ut på Krämars gård håller Långstedt fast vid att ekologisk odling på sikt gör att jorden blir i bättre skick och blir bättre på att behålla fukt i marken.

Hon tror att det handlar om att det kanske krävs mer än de nio år av ekologisk odling för att se effekterna.
(lihav. HJ)

Täytyy vain olla kärsivällinen. Tähän tarvitaan vain hitunen lujaa uskoa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 16.07.18 - klo:14:29
Ruotsalainen metsänomistaja ja viljelijä Anders Bockgård, jolla on 20 vuoden kokemus luomuviljelystä, kirjoittaa, että luomun kestää huonommin tämän vuoden kaltaisia äärimmäisiä sääilmiöitä ja vahinkoja.

http://www.nt.se/bloggar/anders-bockgard-lpo/skam-pa-torra-land/?blog=15125233&entry=15234340


Quote
Anders Bockgård, 68 år, jord- och skogsbrukare på en släktgård i Tryserum sedan medeltiden, entreprenör, historiker och författare. Ledamot i kommunfullmäktige i Valdemarsvik för Landsbygdspartiet Oberoende.
***
MP:s Isabella Lövin har genom ett utspel idag deklarerat att vi behöver höja självförsörjningen av livsmedel i Sverige, och så långt håller jag med. Men så påstår hon att ökad ekologisk odling och produktion är rätt väg att gå för att nå det målet. Nej, säger jag med 20 års erfarenhet av ekologisk odling, som ger 30-40 % lägre skördar.

Ekologisk odling må ha sina fördelar, men inte löser det foder och livsmedelsbrist. Ekologisk odling innebär större risktagande och är betydligt mer känslig för extrem väderlek och för skadeangrepp, som i år.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 19.07.18 - klo:06:58
Suomen koko viljelysmaan käytöstä on julkaistu tällainen selvitys:

Ruisala romahti, kuminan voittokulku jatkuu (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.270958)

Vastaavat vertailukelpoiset ja yhtä tuoreet luvut tarvittaisiin nyt luomuviljelyalan käytöstä.

***

Kuivuusongelma ei tämän kartan mukaan ole Suomessa suinkaan pahimmillaan:

https://pbs.twimg.com/media/DiUZVawX4AMnNzD?format=jpg

Suomessa on punaisia laikkuja Länsi- ja Lounais-Suomessa, ja sitten parilla alueella ihan pohjoisessa, kun taas käytännössä koko Ruotsin maanviljelysalue hohkaa punaisena.

Tuo kuivuusilmiön alueellinen vaihtelu voi olla selityksenä Juuso Joonankin havainnoille: havainnot olivat sinänsä aitoja ja oikeita, mutta tulkinta ei. Hänen peltonsa olivat selvinneet vähäisemmin vahingoin, mutta eivät siksi, että olivat luomussa. Vaan siksi, että sijaitsivat Joutsenossa.

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 20.07.18 - klo:05:52
Ennen kuin saamme luomupeltojen käytöstä tuoreempaa päivitettyä tietoa, voimme viitata tähän noin viisi vuotta vanhaan tietoon (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg4208#msg4208):

"Noin kolme viidesosaa luomupelloista on nurmea ja reilulla 23 prosentilla viljellään rehu- ja palkokasveja."

Nurmea on luomussa siis noin 60%, kun tavanomaisessa sitä on 33%. Syyn eroon tiedämme. Rehunurmea ei luomussa ole noin paljon*), mutta on lupa se nurmeksi luokitella. Se typen keräämiseen tarvittu ala.

Joka keräysala jätetään sinnikkään systemaattisesti ottamatta vertailulaskelmissa huomioon. Ruotsissakin, jos siellä puhutaan 30-40% pienemmistä luomusadoista (edellä16.07.18 ja myös sellainen luomulle kriittinen kirjoittaja kuin Staffan Danielsson).

PS. Vuoden 2017 Eviran tilastoissa nurmen osuus oli vähentynyt n. 50 prosenttiin, mutta oli siis sen verran kuitenkin. (Pro Luomun tietojen mukaan luomueläintuotanto oli v. 2017 pysynyt vanhalla vaatimattomalla tasollaan, peltopinta-alaan nähden, ks. edellä kevään puheenvuoroja, joissa tietoja niistä on.)

_______

*) ja miksi olisikaan, kun luomueläimiä, rehun syöjiä, ei ole niin paljon, että se tuota edellyttäisi
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 22.07.18 - klo:06:11
Olisiko tämä kuivuuden seurausta (maksumuuri, lainaan kuitenkin otsikon):

Kasvitauteja esiintyy tavallista vähemmän (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/tilaajille-7.140698?aId=1.272495)

Ainakin se on, että perunaruttoa on nyt esiintynyt tavanomaista vähemmän.

Niinpä voitaisiin ehkä kuitenkin sanoa, että luomuviljelyn suhteellinen tilanne olisi kuivuuden takia tullut paremmaksi? Jos perunarutto iskee, on luomuviljelijä sen edessä varsin avuton. Mutta ellei se iske, niin niin kaikki hyvin?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 22.07.18 - klo:06:41
Tuosta nurmialasta. Kannattaisiko laskea, paljonko nurmea on eläinyksikköä (s.o.. nautaa) kohti luomussa ja tavanomaisessa? Ja mitä se kertoisi? Alustava arvioni Eviran luomueläintilastoista olisi, että luomu käyttää tai tarvitsee noin 2 hehtaaria*) eläintä kohti. Mutta tarkempi laskelma olisi tehtävissä.

Tuo tieto tietysti demonstroisi sitä, kuinka nurmiin luomussa on piilotettu typen keräysalaa.

_________

*) kun nyrkkisääntö tavanomaisessa on n. 1 hehtaari tai alle sen. Kaikkiaan nurmea on Suomessa n. 750 000 hehtaaria, nautoja ja "nautayksikköjä" sitä lukua enemmän, yhteensä.

Vaatinee hiukan laskuja,  mutta näistä muuntokertoimista voisi aloittaa:

http://suku.genealogia.fi/archive/index.php/t-8134.html
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.07.18 - klo:07:20
Tässä olisi Eviran taulukosta poimittu lista luomueläinten määristä v. 2017.

***

Eläinryhmittäin Per djurgrupp

Lypsylehmä Mjölkko  9 128
Nauta alle 8 kk Nötkreatur under 8 mån  15 838
Hieho (lypsy- tai emolehmäksi) Kviga (för mjölk- eller diko) 12 348
Siitossonni Avelstjur 1 035
Lihanauta Slaktnöt  8 234
Emolehmä Diko 20 255
Uuhi (karitsoineen, 0-6 kk) Tacka (med lamm, 0-6 mån) 22 447
Pässi Bagge 1 992
Kuttu (kileineen, 0-6 kk) Get (med killing, 0-6 mån) 981
Pukki Bock 13
Lihasika Slaktsvin  4 277
Emakko, ensikko Sugga, gylta 783
Karju Galt 14
Muniva kana Värphöna 231 267
Broileri Broiler 26 204
Kukko Tupp  8
Kalkkuna Kalkon 388
Hanhi Gås 2
Ankka Anka 11
Hevonen Häst 7
Poni Ponny 3
Biisoni Bison 64

***

Jos tuon muuttaisi eläinyksikkökertoimilla samaksi yksiköksi, ja laskisi yhteen, niin saisiko siitä arvion, paljonko peltoa tarvitaan / käytetään noiden ruokkimiseksi? (Mehiläiset jätin listasta pois. Niiden määrää ei luultavasti koskaan arvioida nautayksiköissä?)

Pitäisikö yksimahaiset myös poistaa nurmen tarpeen arvioimiseksi? Mitkä kaikki noista eläimistä hyötyvät nurmesta?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.07.18 - klo:08:31
Nyt myös MT liittyy tähän kuoroon:

"Luomu kestää ääriolosuhteita tavanomaista viljelyä paremmin" (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.274958)

Quote
Luomuviljelijä Antti Ritala Sastamalasta on tyytyväinen. Syysrypsi on jaksanut kuivasta kesästä huolimatta tuottaa kelpo sadon
[...]
Satoa kertyi noin 1 300 kiloa hehtaarilta.
[...]
Ritala on vakaasti sitä mieltä, että luomuviljelyn monipuolinen viljelykierto on auttanut kasvustoja kuuman kesän kynsissä. "Luomuviljely kestää ääriolosuhteita tavanomaista viljelyä paremmin." Ritalan mielestä kohtuullinen luomurypsisato on tästä hyvä esimerkki.

Onko tuo hehtaarisato "kohtuullinen" tavanomaisen viljelyn mittapuulla? Eikö sillä puolella ole arvioitu, että rypsissä vasta jollain 1450 kilolla hehtaarilta päästään yli kannattavuusrajan?

Mutta joka tapauksessa tuo on yksittäistapaus. Vasta satotilastoista syksyllä voimme arvioida tuon otsikon väitteen oikeaanosuuvuutta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 31.07.18 - klo:03:56
Kuten tuosta yllä olevasta Eviran listasta ilmenee, meillä on jopa muutamia hevosia (7) luomuravinnolla.

Josta tulee kyllä mieleen, että ratsastus saisi menettää imagonsa viattomana luonnonläheisenä harrastuksena. Tavanomaisenkin ratsastus, mutta varsinkin tuo luomuratsastus.

Ja ansaitsisi sen, että sen hiilidioksidi- ym. päästöt laskettaisiin. Ja verrattaisiin niitä autoiluun ja etelänmatkoihin.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 31.07.18 - klo:05:49
Myönnän, etten nyt ihan ymmärrä, mitä poikkeuslupia luomulle tässä kuivuuden takia Ruotsissa annetaan ...

Regler lättas på grund av torkan
Fritt val när ekologiska fokusarealer sås om. (http://www.atl.nu/lantbruk/regler-lattas-pa-grund-av-torkan/)

... mutta luomuviljelylle ne siis annetaan. Eli Ruotsissa ei väitetä tulleen esille, että luomu olisi mitenkään immuuni kuivuuden vaikutuksille. Tai väitetään sielläkin, mutta ei tuossa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.08.18 - klo:06:40
Olisiko tämä kuivuuden seurausta (maksumuuri, lainaan kuitenkin otsikon):

Kasvitauteja esiintyy tavallista vähemmän (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/tilaajille-7.140698?aId=1.272495)

Ainakin se on, että perunaruttoa on nyt esiintynyt tavanomaista vähemmän.

Niinpä voitaisiin ehkä kuitenkin sanoa, että luomuviljelyn suhteellinen tilanne olisi kuivuuden takia tullut paremmaksi? Jos perunarutto iskee, on luomuviljelijä sen edessä varsin avuton. Mutta ellei se iske, niin niin kaikki hyvin?

Näin nyt arvellaankin:

Tänä vuonna perunan kasvua ei rajoita rutto, vaan kuivuus (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.276978)

Quote
Tänä vuonna luomuperunasta on saatavissa tavanomaiseen perunaan nähden kohtuullinen sato.

"Jos ruttoa ei nähdä ennen elokuun puoltaväliä, siitä ei muodostu suurta kasvurajoitetta luomuperunalle. Pahin rajoite tänä vuonna on kuivuus."

Mitä tuo "kohtuullinen" sitten numeroissa tarkoittaa, se nähdään myöhemmin. Se voi tarkoittaa sitäkin, ettei luomusato tänä vuonna ole yhtä surkeasti pienempi kuin on yleensä. Mutta on silti pienempi, hehtaaria kohti?

PS. Jokerikortti asiassa on tänä vuonna gammayökkönen. Käykö se luomuperunapeltojen kimppuun, saadaanko se niillä siinä tapauksessa torjuttua?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.08.18 - klo:06:54
Myönnän, etten nyt ihan ymmärrä, mitä poikkeuslupia luomulle tässä kuivuuden takia Ruotsissa annetaan ...

Regler lättas på grund av torkan
Fritt val när ekologiska fokusarealer sås om. (http://www.atl.nu/lantbruk/regler-lattas-pa-grund-av-torkan/)

... mutta luomuviljelylle ne siis annetaan. Eli Ruotsissa ei väitetä tulleen esille, että luomu olisi mitenkään immuuni kuivuuden vaikutuksille. Tai väitetään sielläkin, mutta ei tuossa.

Ja väärinhän tuossa käsitin. Johtuen siitä, että ekologinen/ekologisk -sanaa käytettiinkin vaihteeksi tuossa sen oikeassa yleismerkityksessä. Tässä Jordbruksverketin seloste asiasta:

Ekologiska fokusarealer (http://www.jordbruksverket.se/amnesomraden/stod/jordbrukarstod/forgroningsstod/villkor/ekologiskafokusarealer.4.2587b71d1525a28283862174.html)

Quote
Det här är ekologiska fokusarealer

Ekologiska fokusarealer är områden som kan förbättra den biologiska mångfalden. Det betyder inte att de behöver vara ekologiskt odlade. De ekologiska fokusarealerna har olika omräkningsfaktorer som du ska multiplicera med för att få fram hur stor areal de räknas som.[...]


PS. 3.8.18: Ruotsiksi tuossa siis jouduttiin sanomaan, että ekologisen viljelyalan ei tarvitse olla ekologista viljelyalaa! Tuollainen on jo syytä viedä siellä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=597.msg11321#msg11321) markkinatuomioistuimeen! Tai jos Ruotsissa on elin kuten Suomessa, joka tarkistaa lait ja asetukset myös kielellisesti, niin sitten sinne.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.08.18 - klo:08:02
Näin Ruotsissa kuitenkin tapahtuu:

Många ekobönder ansöker om konventionell dispens (http://www.landlantbruk.se/lantbruk/manga-ekobonder-ansoker-om-konventionell-dispens/)

Quote
Ett rekordstort antal ekobönder har ansökt om att få utfodra sina djur med konventionellt foder. Detta sedan Jordbruksverket på grund av torkan öppnade för att ekobönderna som en följd av torkan och foderbristen, efter en ansökan.

Mitä ei pitäisi tapahtua, jo luomu kestää kuivuutta tavanomaista paremmin.


PS. 3.8.18: Joka tapauksessa tuo on hyvä esimerkkiI siitä, miten luomuviljelylle on hyvä asia, jopa välttämättömyys, että sillä on tavanomainen backuppi (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=740.msg10823#msg10823). Suomessa tuota optiota ei kuulemma viime kesänä paljon käytetty, mutta se oli siis kuitenkin olemassa. Miten lienee tänä kesänä, Suomessa?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.08.18 - klo:01:32
PS. Jokerikortti asiassa on tänä vuonna gammayökkönen. Käykö se luomuperunapeltojen kimppuun, saadaanko se niillä siinä tapauksessa torjuttua?

Suomeksi gammayökkösestä Suomessa:

Gammayökkösen toukat tuhoavat kasvustoja (https://www.kaakonkulma.fi/2018/08/03/gammayokkosen-toukot-tuhoavat-kasvustoja/)

Pääkohde on härkäpapu, mutta perunakin kelpaa, todistaa jo kuva ja sen teksti. Kovin suureen paniikkiin tuon perhosen ja sen toukan takia ei yleisesti kuitenkaan kannata joutua, jos viimeksi näin kävi vuosina 1922 ja 1946. Vaikka se tänä vuonna jotenkin puraisisikin.

Maaseudun Tulevaisuus tiesi maksullisen artikkelinsa otsikossa:

Gamma-aikuisia on nyt liikkeellä runsaasti – seuraava toukkasukupolvi vielä mahdollinen (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/kasvinterveys/tilaajille-7.140698?aId=1.278443)

Voi silti olla mahdollista, että vaihingot jäävät satunnaisiksi ja paikallisiksi. Lisäksi myös luomuviljelyssä on asiaan sallittu myrkky (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=74.msg12253#msg12253). Ei siis välttämättä näy tilastoissa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 05.08.18 - klo:07:40
Tämä artikkeli antaa taas vuorostaan kuvan, että tilanne olisi hyvinkin vakava.

Gammayökkönen rynnisti Etelä-Karjalan pelloille: Puolet rypsi-ja rapsisadosta uhattuna, myös viljat ja perunat voivat olla vaarassa (https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/f016f26e-5c02-4b9b-a91d-4d6157800511)

Torjunta-aineiden saatavuudesta oli tämä tieto (26.7.18):

Quote
Biologinen torjunta-aine pääsi jo loppumaan kaupoista, ja saatavilla on ollut vain yhtä kemiallista torjunta-ainetta. Tänään Turvallisuus- ja kemikaalivirasto Tukes ilmoitti, että gammayökkösten torjunnassa on lupa käyttää kahta muutakin valmistetta. Vihdoinkin, Eino Heinola iloitsee.

Onko siis juuri se luomuhyväksytty aine ollut lopussa? Onko sitä saatu lisää?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 06.08.18 - klo:13:25
Tämä YLE:n uutinen luo vielä uhkaavamman kuvan:

Miljardit tuholaisperhoset ryntäsivät Suomeen – söivät rypsipellon tyhjäksi parissa päivässä (https://yle.fi/uutiset/3-10335168)

Quote
Toukan torjuntaan sopivat aineet ovat nyt kaupoista lopussa.

Kasvinsuojelun asiantuntija Juha Sohlo ProAgriasta arvelee, että torjunta-aineet ovat lopussa laajemminkin Euroopasta.

– Viljelijöillä voi olla vielä omia varastoja, mutta kauppiailta ei torjunta-aineita enää tänä kesänä saa, Juha Sohlo kuvaa tilannetta.

Gammayökkösen myrkyttämiseen sopivia torjunta-aineita kuluu normaalisti eniten alkukesästä, kun kasvustoja ruiskutetaan kirvojen ja rapsikuoriaisten leviämisen estämiseksi. Kesän lopulla gammayökkösen toukkien tuhovoima yllätti kaikki.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 07.08.18 - klo:06:18
Tämänkään uutisen mukaan Luonto ei ole kohdellut eli koetellut Suomea tällä vitsauksellaan tasapuolisesti:

Viljasato jopa alle puolet tavanomaisesta – maitotilallinen valitsee jo teuraaksi meneviä lehmiä heinäpulan vuoksi
Pahimmin kuivuus koettelee Satakunnan, Varsinais-Suomen ja Uudenmaan pelloilla. (https://yle.fi/uutiset/3-10340306)

Vrt. edellä 5.7.18 ja 19.7.18.

Eli kun syksymmällä vertailuja teemme, niitä on tehtävä maakunnittain.

Olipa tuolla tällainenkin lause, tuon mainitun maitotilallisen hastattelusta (lihav. HJ):

Quote
Sastamalasta ja Orimattilasta tilalle on saatu joitakin kuormia heinää.

Vrt. edellä 27.7.18!
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 07.08.18 - klo:15:21
Pro Agrian katsauksesta 07.08.2018:

KUIVUUS PAKKOTULEENNUTTAA VILJAKASVUSTOJA (https://www.proagria.fi/ajankohtaista/kuivuus-pakkotuleennuttaa-viljakasvustoja-10330)

Quote
Suorakylvetyt kasvustot ovat menestyneet perinteisesti muokattuja kasvustoja paremmin, mutta erot kasvustojen välillä ovat tasoittuneet kesän edetessä. Luomutilat ovat kärsineet tavanomaisten tilojen lailla pitkään jatkuneesta kuivuudesta, eikä yksiselitteisiä ja selkeitä eroja eri tuotantotapojen välillä ole havaittu. Luomutilojen apilanurmet ovat kuitenkin selviytyneet tavanomaisten tilojen nurmikasvustoja paremmin kesän kuivuudesta. 

Mutta yhä Pro Luomun ykkösuutisena on otsikoltaan tämä, 5.7.18 päivätty:

Quote
Luomupellot kestävät kuivuutta keskimääräistä paremmin

Edellä 5.7. linkattu, lainattu ja sen sisällöstä keskusteltu.

Mutta varsinainen tilinpäätös asiassa on syksyllä, kuten jo olemme todenneet ja luvanneet.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 08.08.18 - klo:06:29
Juuri äsken Ylen Aamu-tv:ssä klo 7.14
https://areena.yle.fi/1-4257116
oli aiheena Helteet ja luomutuotanto.

Siinä Luomuliiton puheenjohtaja Talvitie sanoi, että luomupellot kestävät pikkaisen paremmin kuivuutta kuin tavanomaiset, koska luomupeltojen humuspitoisuus on suurempi.

Ohjelma on katsottavissa yllä olevasta linkistä piakkoin.

Lisäys: YLE on nostanut nyt myös uutislähetyksiinsä tuon "luomupelto kestää kuivuutta tavanomaista paremmin".
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 09.08.18 - klo:05:40
Siinä Luomuliiton puheenjohtaja Talvitie sanoi, että luomupellot kestävät pikkaisen paremmin kuivuutta kuin tavanomaiset, koska luomupeltojen humuspitoisuus on suurempi.

Sanoi, ja sitten (syksyllä) tilastoista katsomme, näkyykö tuo "pikkaisen" niissä mitenkään.

Talvitie muuten myönsi, ettei luomukaan mitenkään immuuni kuivuudelle ole. Oli aika lailla kohtuullisempi väitteissään kuin vaikka Juuso Joona (edellä). Toi jopa itse esille, että tänä vuonna luomutuotteiden tuonti voi kasvaa, korvata puuttuvaa omaa tuotantoa.

PS. Kun aikanaan saamme analyysimme valmiiksi, niin voisimme itse tarjoutua Aamu-TV:n haastateltaviksi! Oikeastaan riippumatta siitä, mihin tulokseen päädymme!
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 10.08.18 - klo:02:47
Kuivuusongelma ei tämän kartan mukaan ole Suomessa suinkaan pahimmillaan:

https://pbs.twimg.com/media/DiUZVawX4AMnNzD?format=jpg

Suomessa on punaisia laikkuja Länsi- ja Lounais-Suomessa, ja sitten parilla alueella ihan pohjoisessa, kun taas käytännössä koko Ruotsin maanviljelysalue hohkaa punaisena.

Tuo kuivuusilmiön alueellinen vaihtelu voi olla selityksenä Juuso Joonankin havainnoille: havainnot olivat sinänsä aitoja ja oikeita, mutta tulkinta ei. Hänen peltonsa olivat selvinneet vähäisemmin vahingoin, mutta eivät siksi, että olivat luomussa. Vaan siksi, että sijaitsivat Joutsenossa.

Tämä uutinen vahvistaa tuon kartan tiedot:

Kuivuus ja kuumuus laskivat Euroopan vehnäsatoa kymmenyksellä – Saksan ja Skandinavian sato on "katastrofaalinen" (https://yle.fi/uutiset/3-10345870)

Suomea kun ei maantieteellisesti lasketa Skandinavian osaksi, vaikka poliittisesti usein lasketaankin.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 10.08.18 - klo:04:16
Erilainen on kaupunkilaisen asenne asiaan. Vekkuli pieni perhonen, tarkkaile sitä, kun siihen nyt on tilaisuus:

Kuuma kesä aiheutti jopa miljardien gamma­yökkösten invaasion kaupungeissa – Asian­tuntija kehottaa panikoimisen sijaan rakentamaan niille puna­viini­syötin (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005785745.html)

Pahin, mutta hyvin epätodennäköinen skenaario on, että sellainen menee korvaan.

Tällainen arvio siinä oli, jolla on maajussillekin merkitystä:

Quote
Ensimmäinen suomalainen gammayökkösten sukupolvi on vielä kotelossa ja odottaa kuoriutumistaan. Gammayökkösiä onkin tulossa lisää, ja niiden huippukaudeksi ennustetaan elokuun loppua.

Eli juuri nyt tuo sukupolvi on toukkavaiheessa ja jyllää pelloilla. Ja torjunta-aineita ei ole juuri nyt kunnolla tarjolla (mikä tiedetään muualta, ei mainittu tuossa. Perhosen viljelylle jo aiheuttamat tuhot toki siinä mainitaan.)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 15.08.18 - klo:03:57
Tämä väite on tullut esille Ruotsissakin:

Ekologiska bönder kan klara torkan bättre (http://www.landlantbruk.se/lantbruk/ekologiska-bonder-kan-klara-torkan-battre/)

Mutta kun myös Ruotsissa on erinomaiset satotilastot, voimme myös sen osalta palata asiaan syksymmällä (tai viimeistään ensi vuoden alussa).

Artikkelissa listataan erilaisia syitä, miksi näin voisi tai pitäisi tapahtua. Ei oikeastaan vielä varsinaisia havaintoja siitä, kuinka on käynyt. Eli odottelemme niitä lopullisia tuloksia, sielläkin. Huvittavaa, että haastateltu luomuviljelijä on tutkijan kanssa vain "osittain" samaa mieltä.


PS. Suomen osalta MT vahvisti uutisessaan tänään, että viljasato on nyt heikoin Varsinais-Suomessa ja Uudellamaalla. Juttu maksullinen, mutta varmaankin jostain sen luvut löytyvät ilmaisina. No, eihän niillä nyt kiirettä ole.

Kuivuusongelmasta yleensä: Euroopan sato jäänee noin 10 prosenttia tavanomaisesta. Mutta vaikkapa Amerikassa odotetaan nyt ennätyssatoja!  Tehokkaan maailmankaupan ansiosta puutetta ei enää Suomeen tai Ruotsiiin koskaan tule. Jotain +150 vuotta sitten oltaisiin kummassakin maassa tässä tilanteessa oltu jo epätoivoisia.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 15.08.18 - klo:16:17
Juuri kun tuo edellä oli tutkijan toimesta kerrottu, niin sitten tässä maksumuurin takana (vain otsikko siis) on Ruotsista tämä tieto:

Ekomjölken allvarligt hotad
Utslaktningen av de ekologiska korna är i gång. Produktionen av ekomjölk riskerar att falla med 25 procent eller mer. (http://www.atl.nu/lantbruk/arla-riskerar-stort-bortfall-av-ekomjolken-i-sparen-av-torkan/)

(Hupsista. Tarkoitus oli tavalliseen tapaani kopioida tuohon vain otsikko ja ingressi, mutta tähän lipsahtikin koko teksti. No, jos vahinko on jo tapahtunut, niin antaa sen olla tuossa. Se ei ollut minun syyni.)

Quote
– Arla måste höja priset på ekologisk mjölk nu. I oktober är det för sent, säger Elin Rydström, styrelseledamot i Ekologiska Lantbrukarna till ATL.

I ett öppet brev ställt till Arlas ledning beskriver Ekologiska Lantbrukarna en annalkande kris för ekomjölksproducenterna. Produktionen riskerar att falla kraftigt i höst och vinter om inte priset höjs. En enkät bland medlemmarna pekar på att produktionstappet kan bli mellan 20 och 30 procent det närmaste året.

Under 2015 rekryterade Arla Foods nya ekoleverantörer och sedan dess har invägningen av ekomjölk ökat. Nu riskerar företaget att tappa hela den ökningen och lite till som en konsekvens av torkan.

– Arla har höjt priset på konventionell mjölk med ett antal tioöringar i sommar. Det behövs lika mycket på den ekologiska sidan, säger Elin Rydström, ekologisk mjölkproducent på Lovö Prästgård, utanför Stockholm.

Tid att vända läget

Hon menar att det ännu finns tid att vända läget. Ett pågående väderomslag ger hopp om ytterligare en vallskörd och det finns fortfarande ekologiskt foder att uppbringa för den som har råd att köpa. Men det krävs positiva besked om mjölkpriset för många lantbrukare väljer att dra ner på djurantalet i stället. När Ekologiska Lantbrukarna gjorde sin enkät i början på augusti hade genomsnittsbonden bara fått ihop drygt hälften av sitt foderbehov. Utslaktning av kor väntar.

– Vårt lokala slakteri är fulltecknat in i januari månad och så ser det ut hos övrig slakt också, säger Elin Rydström.

Halva augusti har gått och Arla Foods väntas meddela september månads á contopris inom kort. Företaget har policyn att inte kommentera priset mer än när det tillkännages och man gör inget undantag för det öppna brevet från Ekologiska Lantbrukarna.

– Vi har jättemycket kontakter med våra ägare och följer utvecklingen dag för dag men vi vill inte föra den typen av resonemang i media, säger Erik Bratthall, presschef för Arla i Sverige, till ATL.

Erik Bratthall, presschef på Arla Foods i Sverige.

Enkät bland producenterna

Även Arla Foods har nyligen gjort en enkät bland sina ekologiska mjölkproducenter för att få en uppfattning om situationen på gårdarna.

Vad gav den enkäten för resultat?

– Jag har inte sett de resultaten och kan inte säga något om den.

Om vi antar att Ekologiska Lantbrukarna har rätt i sin bedömning att 25 procent av den svenska ekomjölken kan försvinna, vad skulle det få för konsekvenser på marknaden?

– Det vill jag inte spekulera i. Det får man i så fall räkna på rejält. Vi får se vad som händer, om det regnar och blir en tredjeskörd. Det är lite för tidigt för oss att bedöma konsekvenserna.

Dramatiskt scenario

Ekologiska Lantbrukarnas öppna brev beskriver en dramatisk utveckling där utslaktningen av svenska ekologiska kor redan har börjat.

Har Arla Foods uppfattningen att det är så?

– Vi vet att det är väldigt stora problem, men jag kan inte bekräfta att utslaktning har börjat eller kommer att börja. Där är de som skriver under brevet närmare gården än vad vi är. Med det sagt, så har vi jättemycket kontakt med våra ägare och vi har inga uppgifter om att nödslakt har börjat, säger Erik Bratthall.

Det finns nästan 500 ekologiska mjölkbönder i Sverige som säljer sin mjölk till Arla Foods. Många av dem hoppade på ekotåget så sent som 2015 när Arla deklarerade att man skulle bli världsledande på ekologisk mjölk.

– Att ställa om är ett långsiktigt åtagande och ett risktagande. Arla kommunicerade att man ville har mer ekologisk mjölk. Det medför ett ansvar i sådana här tider. Vi förväntar oss en reaktion nu, i oktober är det för sent, säger Elin Rydström.

Niinpä siis Ruotsissa joudutaan hätäteurastamaan melkoinen joukko lypsäviä luomulehmiä. Ja minkäpä muunkaan vuoksi, kuin siksi, ettei niille nyt riitä luomurehua.

Vai onko tuo tulkittava niin, että Arla on arvioinut, että luomumaidon kysyntä on nyt tyydytetty? Enempää ei mene kaupaksi?

Mutta kyllä jutussa rehun niukkuudestakin puhutaan.

Vielä yhtä nurmirehusatoa (kolmatta) toivotaan. Mutta Pekkarisen Matin minulle kertoman mukaan se ei ainakaan Suomessa ole kovin tavallista, että sellainen luomussa saataisiin. Tavanomaisessa kyllä on.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 16.08.18 - klo:06:55
Lisätietoa tuosta, samoin ATL Tidningistä:

Norrmejerier garanterar ekoprodukter (http://www.atl.nu/lantbruk/norrmejerier-ruckar-inte-pa-reglerna-kring-ekologiska-mejeriprodukter/)

Eli eräät meijerit lupaavat pysyä tiukkoina luomumaidon suhteen.

Quote
Det har varit svårt att få tag på ekologiskt foder till mjölkkorna under sommarens svåra torka. I flera fall har reglerna för fodret blivit snällare med hänsyn för den svårare torkan. Bland annat så gick Krav ut i mitten av sommaren med en tillfällig regeländring så lantbrukare som inte kan få tag på Krav-märkt grovfoder kan använda sig av annat foder och fortfarande ha kvar sin Krav-certifiering.

Men Norrmejerier menar att deras ekologiska produkter kommer fortsätta vara 100 procent ekologiska.

Meillähän ei ole jyrkkää kantaa (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=373) siihen, onko ko. tuotteiden myyminen kaikesta huolimatta luomuna sopivaa. Mutta siinä vahvistuu aiempi tieto, että kuivuus on iskenyt Ruotsissa yhtä pahasti tai jopa pahemmin luomunurmiin kuin tavanomaisiin.


PS. Pro Luomulla on nyt yli kuukauden ollut ykkösuutisena juttu luomun kuivuudenkestävyydesta. Saa nähdä, jos osoittautuu, ettei se ihan pidäkään paikkaansa, julkaiseeko Pro Luomu sitten sen tiedon. Mehän edellä jo lupaisimme, että julkaisemme tuloksemme, mitä ikinä ne sitten osoittavatkaan.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 19.08.18 - klo:05:46
Tässä voisi tietysti ihmetellä, miksi paikallisruokatempaukseen ...

Näin hyvin yhteistyö pelaa Vihdissä: Reilu hinta viljelijälle, laadukasta ruokaa kauppiaalle (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/artikkeli-1.285481)

... on vasiten etsitty yhteistyökumppaniksi juuri luomuviljelijä. Mutta napataanpa artikkelista sen sijaan tämä:

Quote
Omilla pelloilla maaperä on hyvässä kunnossa, joten kesän kuivuus ei ole ollut ylittämätön ongelma, Paananen jatkaa. "Kaksi ensimmäistä vuotta teimme tilalla pelkkää maanparannusta."

Muutakin maanparannusta on tietysti voinut olla, mutta varmasti osa sitä on ollut typpivarastojen keräämistä peltoon.

Niinpä tuo artikkelissa kuvattu tuotteiden runsaus on saavutettu 3 kertaa tavanomaista suuremmalla peltoalalla.

Tai jos kuivuudenkestävyys on saavutettu noin, voidaan kysyä, mitä on saavutettu. Luopumalla vapaaehtoisesti 2/3 -osasta satoa, ei menetetä siitä 1/3 -osasta niin paljon?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 20.08.18 - klo:02:25
Tässä on kyllä sitten tietoa, että tehoviljelyn keinoihin voitiin nytkin luottaa:

Korkeampi typpi antoi kuivanakin kesänä paremman nurmisadon (https://www.hankkija.fi/Maatalous_ja_metsa/kasvuohjelmat/nurmen-kasvuohjelmat/korkeampi-typpi-antoi-kuivanakin-kesana-paremman-nurmisadon/)

Quote
Vaikka kesän olosuhteet olivat haastavat, saatiin korkeammalla typpitasolla seoskasvustossa noin 1800 kg ka/ha korkeampi satotaso verrattuna paikkakunnan keskimääräiseen lannoitukseen verrattuna. Kokonaissato kahdella korjuukerralla oli keskimäärin noin 9400 kg ka/ha.

Tämä neuvotaan tekemään ...

Quote
Kolmas säilörehun korjuu on monin paikoin mahdollista, joten korjattavat alat kannattaa lannoittaa säilörehumäärän maksimoimiseksi.

... jotta ei tarvitse lainata tai ostaa rehua naapurista tai kauempaa.

Täytyy tietysti muistaa, että ko. koetila oli Mikkelin seudulla, jota kuivuus ei niin kurittanut kuin pahimpia alueita Suomessa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 20.08.18 - klo:03:10
Hiukan outoa, että tuosta Luken Karilan koetilasta (muualla) kerrotaan, että siellä keskitytään luomututkimukseen. Mutta kyllä tuo edellinen tutkimusasetelma selvästi tehoviljelyltä vaikutti:

Quote
Korkeamman typpitason lannoituksessa käytettiin NPK-ja NK-tuotteita ympäristökorvauksen maksimimäärän mukaan. Lisäksi korkeammalla typpitasolla käytettiin myös lehtilannoitusta.

***

Kovin pitkä matka ei Mikkelin Karilasta muuten näytä olevan Joutsenoon, ja Juuso Joonan Tyynelän tilalle.

Kiva olisi verrata nurmen hehtaarituottoja, jos Joona ne omalta tilaltaan julkistaisi. Kun eräänlaiseksi koetilaksi hänkin on tilansa julistanut.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 22.08.18 - klo:05:43
Mitä ihmeen hyvää tai ansiokasta tässä itsessään on?

Luonnonvarakeskus: Suomen viljatilat käyttävät Itämeren rantavaltioista vähiten keinolannoitteita (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.286785)

Quote
Kasvinviljelytiloilla niin keinolannoitetypen kuin -fosforinkin käyttömäärät olivat Suomessa Itämeren maista pienimpiä.

Saatiin kyllä tuossa tietysti päivitetyt luvut käyttömääristä. Sillä tiedolla on käyttöä täälläkin monissa keskusteluaiheissamme.

Mutta mikä tuosta MT:n (Luken) artikkelista puuttui, ja mikä olisi ollut siinä olennaista: suhteutus saatuihin satoihin. Mitä noilla panoksilla saatiin? Eri maissa?

Joka tapauksessa tiedämme jo muuten, että myös hehtaarisadot ovat Suomessa EU:n pienimmästä päästä. Johon toki on useita syitä, ei ainoastaan lannoitus.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 22.08.18 - klo:14:54
Vielä tämäkin, Ruotsissa:

Ruotsalaislehti: Arlalta 100 miljoonan kruunun apupaketti luomuviljelijöille (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.287373)

Vaikka sielläkin siis (ks. edellä 15.8.18) uskottiin tai ainakin uskoteltiin, ettei luomuviljelyn pitäisi kuivuuden takia olla ollenkaan yhtä suurissa vaikeuksissa kuin tavanomaisen viljelyn.  Raha tekee joskus kumman rehelliseksi ja vilpittömäksi. Tuo apupaketti on varmasti saatu kärttämällä, kertomallla kurjasta tilanteesta eli kurjista luomusadoista.

Suomessa kuivuus ei iskenyt lainkaan yhtä pahasti kuin Ruotsissa. Mutta odotamme nyt, mitä täällä tällä "sektorilla" tapahtuu. Tuleeko luomulle Suomessa tuollainen "yllättävä" apupaketti?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.08.18 - klo:05:05
Jotain on em. asiassa Suomessakin pohdittu, mutta selvää vastausta tästä ei saa, onko jotain päätetty:

Arla päätti Ruotsissa kriisipaketista viljelijöilleen – näin Suomen Arla ja Valio kommentoivat suunnitelmiaan (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.287584)

Mutta se tieto tuosta tihkuu läpi, ja sanotaankin aika suoraan, etteivät luomutilat Suomessakaan suinkaan selvinneet kuivuudesta ongelmitta:

Quote
Nousiaisen mukaan poikkeuksellinen kuivuus on aiheuttanut ongelmia sekä luomutuottajille että myös tavallista maitoa tuottaville tiloille. Tilojen tilanteet kuitenkin vaihtelevat hänen mukaansa hyvin paljon eri puolilla Suomea.

Valion luomusopimustiloille tehdään rehukartoitus syys-lokakuun vaihteessa. Sen jälkeen lokakuun puolella Valio pohtii Nousiaisen mukaan yhdessä luomuneuvottelukuntansa kanssa rehutilanteen parantamiseksi mahdollisesti tarvittavia toimenpiteitä.

Nyttemmin Pro Luomullakin se kuivuudenkestävvyysuutinen on lopulta laskenut listassa kolmanneksi.  ;D
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.08.18 - klo:14:25
Staffan Danielsson reagoi tämän väitteen toitottamiseen Ruotsin mediassa:

Fake news från SLU, och från TT. Ekojordbruk klarar inte torkan bättre. (http://staffandanielsson.blogspot.com/2018/08/fake-news-fran-slu-och-fran-tt.html)

Vaan asiain tila voi olla juuri päinvastainen:

Quote
Jag såg en artikel om att skörden av ekospannmål bara var ca 50 % av normalskörd, medan skörden i det vanliga miljövänliga jordbruket var 30 % lägre...

Det är rätt uppenbart att det moderna vanliga jordbruket har betydande fördel av sin mineralgödsel under ett extremt torrår som detta, vårgrödorna etableras snabbare och har förutsättningar för att klara torkan bättre. Likaså gör mineralgödsel på vallåterväxten att en sista vallskörd kan bli betydligt bättre.

Tuossa ei nyt ollut lähdeviitettä tuohon mainittuun artikkeliin, mutta eiköhän Ruotsistakin nämä luvut syksymmällä selviä. Jopa SLU itse saattaa tehdä asiassa vertailututkimuksen, sitten kun dataa on.  ;D (Oikeastaan Danielsson tuossa kirjoituksessaan suorastaan vaatii SLU:lta tuollaista selvitystä!)

Danielsson kiinnitti huomiota myös samaan kuin mekin, ja tulkitsi sen samoin:

Quote
Andra indikationer på att ekojordbruket snarare har större svårigheter ett extremt torrår är att man fullt ut konkurrerar med det vanliga jordbruket om att köpa dess halm, samt att KRAV och Staten därtill ger ekogårdar tillåtelse att också konkurrera med det vanliga jordbruket om dess vall- och spannmålsfoder, med oförändrade ekostöd och med full möjlighet att ändå sälja sina livsmedel till fulla ekopriser.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.08.18 - klo:11:08
Nyt Danielsson on päivittänyt sivuaan, ja nyt siellä näkyy paremmin, mikä oli se hänen näkemänsä artikkeli, jonka mukaan luomupellot kärsivät kuivuudesta tavanomaisia peltoja enemmän (-50% versus tavanomaisten -30%).

Ko. artikkeli ja sen ao. sivu näkyvät siellä. Arvio oli Göran Karlssonin, osuuskunta Lantmännenin luomuviljan myyntivastaavan.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 30.08.18 - klo:03:40
Merkillisesti ja ei varmasti puhtaan sattumanvaraisesti HS on löytänyt tähän juttuunsa luomuviljelijän edustamaan viljelijöiden mielipiteitä. Mutta samassa haastattelussa tulee heti alussa esiin tietoja, tähän meidän keskusteluumme, joiden pohjalta teoria luomuviljelyn erityisestä kuivuudenkestävyydestä vaikuttaa yhä enemmän tuulesta temmatulta:

Viljelijä haluaisi teollisuuden ja kaupan vastaantuloa kuivuusongelmissa – ”Ei veronmaksajien kuulu maksaa näitä viuluja” (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005808355.html)

Quote
”TÄSSÄ kismittää se, että valtion pitää tulla tähän mukaan tukemaan. Ei veronmaksajien kuulu maksaa näitä viuluja”, sanoo luomuviljelijä Christian Nyholm Tähtelästä.

Myös Nyholmin tila kärsi Etelä-Suomen ankarasta kuivuudesta. Kaikkiaan 280 hehtaarin viljelyksillä on tulossa huono sato. Viljasato on kolmanneksen tavallista pienempi, härkäpapusato jää puoleen normivuodesta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 31.08.18 - klo:00:53
Tieto Aamulehden uutisesta (https://www.aamulehti.fi/uutiset/suomen-suurimmalla-luomumaitotilalla-virroilla-lehmia-taytyy-joskus-lypsaa-viemariin-lehmia-saa-laakita-vain-kolmesti-vuodessa-muuten-maito-ei-tayta-luomun-kriteereita-201164148/), joka muutoin on tarkoitettu tilaajille:

Quote
Suomen suurimmalla luomumaitotilalla [VIrroilla] katovuosi puolitti pelloilta saadun rehumäärän.

Tuo tieto ei myöskään mitenkään tue Juuso Joonan ja Maria Wivstadin (Ruotsin SLU, sen luomukeskus (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=674.msg12426#msg12426), ks edellä 15.8.18) teoriaa. Wivstad muuten erityisesti puhui juuri luomunurmien kuivuuden kestokyvystä.

Mutta nyt lienee kerätty riittävästi tietoja näistä yksittäistapauksista. Aika siirtyä tyynesti odottamaan syksyn (puiden lehtien kellastumista ja) satotilastojen (ennakkojen) ilmestymistä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 31.08.18 - klo:17:59
Luonnonvarakeskuksen satoarvio ilmestyi tänä aamuna. Siinä ei ole erillisenä arviota luomusadosta.

Quote
31.08.2018
Satoarvio 2018, tilanne 27.8.

Vuoden 2018 satoarvio elokuun 27. päivänä Suomen pelloilta:

  - Viljasadosta tulossa pienin yli 30 vuoteen      yhteensä 2,7 miljardia kiloa (-21 %, verrattuna viime vuoteen)
  - Ohra 1 223 miljoonaa kiloa (-16       %)
 - Kaura 869 miljoonaa kiloa (-14       %)
 - Vehnä 528 miljoonaa kiloa (-34       %)
 - Ruis 49 miljoonaa kiloa (-57       %)

 - Rypsi ja rapsi yhteensä 80 miljoonaa kiloa (-12      %)
 - Peruna 503 miljoonaa kiloa (-18 %)
 - Sokerijuurikas 349 miljoonaa kiloa (-19 %)
 - Herne 17 miljoonaa kiloa (+89 %)
 - Härkäpapu 36 miljoonaa kiloa (+7 %)

  Vuoden 2018 satotilanne tarkentuu 22.11.2018, kun valmistuu satotilaston ennakkotieto. Se perustuu maatiloilta saatuihin satotietoihin.


Tilastojulkistus on luettavissa kokonaisuudessaan verkko-osoitteessa
http://stat.luke.fi/satoarvio-2018-tilanne-278_fi

Lisätietoja ruoka- ja luonnonvaratilastoista saat sähköpostiosoitteesta stat@luke.fi.

Luonnonvarakeskus
Tilastopalvelut

Tarkemmin satoarviota  2018 voi verrata vuoden 2017 toteutuneeseen satoon tästä:
http://statdb.luke.fi/PXWeb/sq/aa4c58e5-2830-4f53-94f1-825f57fdd16b

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 05.09.18 - klo:06:41
Jarrumies johdatti silmäni Luomuliiton Luomulehteen, elokuun numeroon. Siellä oli artikkeli kuivuuden vaikutuksista,

Haastateltu luomuviljelijä arvioi, ja ennusti, että pulaa tulee olemaan, erityisesti luomukaurasta. Sadosta tulee pieni, "hyvä jos puolet 2-3 vuoden takaisesta". Vuodet 2016 ja 2015 olivat aika normaalivuosia, kun taas v. 2017 saatiin luomukaurasta tavallista suurempi sato.

Tavanomaisen kauran sadon eli kauran kokonaissadon arvioidaan olevan vain n. 14% pienempi kuin edellisenä vuonna (ks. juuri edellä, Luken satoarvio). Ja siinä luvussa lienee jo mukana tuo luomukaurasadon romahdus (?).

Näinkö siis kollegojen kesken kerrotaan yhdenlaista "sisäpiirin tietoa". Ja suurelle yleisölle sitten toista tarinaa luomun erityisestä kuivuuden kestävyydestä? Vai oliko tuo aito yllätys: luomun piti olla erityiskestävää, mutta ei sitten ollutkaan? Joka oli nyt elokuussa nähtävissä?

***

Tuo koski siis luomukauraa. Mutta luomukaura on vastannut yli puolesta luomuviljojen viljelystä, ainakin tähän asti. Eikä myöskään niillä muilla luomuviljoilla tuon artikkelin mukaan kovin hyvin ole mennyt.

Ihan erikseen artikkeli vahvistaa, että gammayökkönen on todellakin aiheuttanut tuhoja, niissä viljelyskasveissa, joihin se iskee.  Vaikkapa luomuhärkäpavussa ei saada tänäkään vuonna hyvää satoa, vaikka siis eri syystä kuin viime vuonna.

Kaikkineen näyttää siltä, että luomusadosta tulee ennätyskehno. Koska myös laadussa on ongelmia, eipä taida luomu tänä vuonna toimia toivottuna "vientivalttinakaan". Vaan siitäkin vähästä, joka saadaan, menee suurempi osa kuin haluttaisiin omien eläinten rehuksi, eikä hyvällä hinnalla ulkomaille. Luomukauran hintakehitys on kyllä ollut hyvä, mutta kun myyntikelpoista tavaraa ei nähtävästi paljon ole.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 07.09.18 - klo:05:35
Mutta ennätyskehno tulee tavanomaisestakin sadosta. Kuten noista Luken ennakkoarvioista näkyy.

Muistaa täytyy, että vielä meillä ei ole kunnon tilastodataa luomusadoista, vaan vain tuo Luomulehdessä ollut yhden luomuviljelijän arvio. Plus enemmän tai vähemmän satunnaisia tietoja yksittäistapauksista. Mutta vielä emme tosiasiassa voi sanoa mitään siitä, kuinka kumpikin viljelytapa on kuivuutta suhteellisesti paremmin kestänyt.

Yleensä aika kuluu kai liian nopeasti. Mutta nyt tuntuu, että tuohon marraskuun loppupuolelle on kiduttavan kauan. Kun nyt niin mielellään saisi tähän asiaan selvyyttä,  ihan pian eli mieluimmin heti.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 21.09.18 - klo:07:04
Tämän uutisen mukaan poikkeuslupia luomutiloille käyttää tavanomaista rehua on tänä vuonna myönnetty aiempaa enemmän:

Eläintilojen rehusta tulee talvella kova pula (http://www.turuntienoo.fi/index.php/uutiset/etusivun-nostot/4485) (Turun Tienoo)

Quote
Poikkeuslupien lopullinen määrä varmistuu syksyn ja kevään aikana, kun viimeiset säilörehut ja puinnit saadaan tiloilla tehtyä. Mikäli tila ei halua vielä poikkeuslupaa hakea, voi kunnan maaseutuasiamieheltä pyytää jo nyt varmuudeksi lausunnon tilan rehutilanteesta. Sillä lausunnolla poikkeuslupaa voi hakea vaikka kevätpuolella, mikäli tilan luomurehut käyvät vähiin.

Uutisen mukaan käytäntö herättää hiukan närää toisten luomuviljelijöiden parissa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.09.18 - klo:05:04
Luomumaidon arvoketjutyöryhmässä 12.9.18 luonnehdittiin tilannetta näin:

Quote
Rehutilanne

• Kaikkien viljojen satotaso on laskenut, eniten vehnän. Vilja on kevyttä,
mutta toisaalta hometoksiinit eivät ole riesana. Luomuviljaa on
riittävästi rehuksi.
• Valkuaiskasvien tilanne heikompi, etenkin hernesato romahtanut ja
härkäpapu kärsi gammayökkösen tuhoista. Turvauduttava tuontiin,
hinnat korkealla. Karkearehujen laatu vaihtelee, tuontiin turvaudutaan.
• Kesän sadekertymää katsomalla voi päätellä, missä päin Suomea
tarvitaan poikkeuslupia tavanomaisen rehun käyttöön.

Siinäkin siis vahvistetaan, että tuohon viimeksi mainittuun keinoon täytyy jossain päin Suomea turvautua. Ja sen verran merkittävässä määrin, että se on tullut tuossa kokouksessakin esille.

Tuon luonnehdinnan pohjana olevassa selvityksessä oli luku, että härkäpapusato oli kasvanut +7%. Koskiko se luomusatoa? Ja oliko viljelyala kasvanut, kun voidaan sanoa, että se oli "kärsinyt"?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 01.10.18 - klo:03:32
Näin väittää viljelijä omista pelloistaan (tuolta toisesta paikasta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=128.msg12665#msg12665)):

Quote
"Maan kasvukunto ja sen vaaliminen ovat olleet avainasioita kahden poikkeuksellisen satovuoden aikana.
Mitä paremmin pelto ja sen mikrobit voivat, sitä paremmin se kestää äärioloja ja tuottaa satoa myös silloin, kun kasvun edellytykset eivät ole suotuisat, toteaa maanviljelijä ja suorakylvökokeen perustaja Tuomas Levomäki Loimaalta.
Se on Levomäen mukaan nähty kolmentoista vuoden suorakylvökokeessa. Hän on vakuuttunut menetelmän soveltuvuudesta Loimaan savikoille.
Sato on ollut kevytmuokattuja ruutuja parempi ja ylivoimainen kyntöön verrattuna etenkin äärioloissa kahtena viime vuonna [...]

Suorakylvöä käyttäviä peltoja ei valitettavasti tilastoida erikseen, emmekä siten voi syksyllä verrata niitä luomupeltoihin, kun sitten tarkastellaan kuivuuden vaikutusta satoihin, tänä vuonna.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 05.10.18 - klo:05:56
KRAV-järjestön edustajalle on annettu tilaa debattiartikkelille Land & Lantbruk -lehdessä. Hän käyttää sitä niin, että ratsastaa ilmastonmuutoksella ja toistaa väitteet siitä, että luomuviljely olisi sen vastustamisessa hyvä juttu. Mukana on väite, että luomu kestäisi äärisäitä tavanomaista paremmin:

"Vi måste satsa på hållbar livsmedelsproduktion" (https://www.landlantbruk.se/debatt/vi-maste-satsa-pa-hallbar-livsmedelsproduktion/)

Quote
2. Öka andelen ekologiska jordbruk

Krav har flera klimatregler och ekologisk odling är ett medel för att öka mullhalten i marken vilket innebär att mer koldioxid kan lagras in. Forskning visar också att den högre mullhalten och att det finns fler arter i ekologisk odling innebär att systemet blir mer robust och kan tåla klimatförändringar bättre.

En högre andel ekologiska jordbruk kan därför innebära större motståndskraft mot extremväder. Detta är aspekter utöver att ekologisk odling bidrar till minskad användning av naturfrämmande kemikalier samt bidrar till ökad biologisk mångfald.

Kuivuuden kestävyyttähän tuo tänä vuonna tarkoittaa. Mehän olemme jo päättäneet, että resurssiemme rajoissa teemme mahdollisimman tarkan analyysin kuivuuden vaikutuksista, kun Suomen satotilastot ilmestyvät. Siis Suomen osalta. Pitäisikö samaa yrittää myös Ruotsista?

Toisaalta se olisi kyllä oikeastaan Ruotsin maatalousyliopiston, SLU:n, asia selvittää, kuinka noissa kaikissa kysymyksissä on asian laita. Tavallaan "sisällään", ottaen mukaan sen oman luomuosastonsakin, jos on tarpeen.

Pitäisikö meidänkin yrittää työntää Suomessakin tätä vertailututkimuksen tekemistä yliopistojen tutkijoille tai Lukelle? No, kyllä me alustavan vertailun kuitenkin teemme.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 21.10.18 - klo:08:46
Tarkastelkaamme välillä tätä toista päätä. Kuivuudesta huolimatta Käytännön Maamiehen kisa voitettiin erinomaisella tuloksella:

KM: OHRAKILPAILUN VOITTO ETELÄ-POHJANMAALLA VILJELEVÄLLE KARI ALASAARELLE (https://www.farmit.net/kasvinviljely/2018/10/18/km-ohrakilpailun-voitto-etela-pohjanmaalla-viljelevalle-kari-alasaarelle)

Vaikka ennätyksestä jäätiin lähes 1000 kiloa, saatiin kuitenkin  8 586 kiloa. Kyllä luomuohrallakin on samassa kilpailussa saavutettu joskus hyvänä vuonna noin 5 500 kiloa, mutta tuo hajurako on olemassa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 01.11.18 - klo:07:45

Kasvinsuojeluseura twiittasi, että kokonaiskuvan saamiseksi Luke kerää tietoja gammayökkösen esiintymisestä, nettikyselyllä. Kun Luke on kokonaiskuvan muodostanut, se varmaan julkistaa sen kaikille, meillekin. Ja me voimme yhdistää sen tiedot toiseen tavoittelemaamme kokonaiskuvaan.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 03.11.18 - klo:04:36
MMM:n tuoreesssa uutisessa (https://mmm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/luomuohjelma-on-tukenut-sektorin-kehittymista-lisapanostuksia-tarvitaan) kerrotaan:

Quote
Luomupuutarha- ja luomuperunantuotanto ovat kasvaneet viime vuosina tasaisesti. Tärkeimmät tuotantosuunnat luomukotieläintuotannossa ovat naudanliha ja maito. Luomussa on kaikista Suomen emolehmistä noin 35 %, lampaista 15,7%, munivista kanoista 6,2% ja lypsylehmistä 3,4%.

Kuten edellä olemme kertoneet, puutarhatuotanto ja perunantuotanto eivät Pro Luomun ja Luken mukaan ole kasvaneet tasaisesti. Ainoastaan vuoden 2017 luomuperunasato oli poikkeuksellisen hyvä. Mutta vaikkapa luomuvihannesten tuotantomäärät ovat vuodesta toiseen heitelleet kumpaankin suuntaan.

Hupaisaa on, että luomukanat ja lehmätkin hiukan jäävät ideaalitavoitteestaan jälkeen. Kanat sielläkin puolella lähes tekevät sen yhden munansa päivässä, mutta luomumunien osuus oli kuitenkin vain 5,7% Pro Luomun tiedon mukaan v. 2017. Luomumaidonkin osuus oli vain 2,7% eli pienempi kuin lypsylehmien osuuden pohjalta odottaisi. Nyt ei kyllä ole ihan satavarmaa, ovatko luvut täysin samalta ajalta eli tuolla lailla vertauskelpoisia.

Eikä myöskään luomunaudanlihan 3,1% osuus (2017) ole kunnolla luomulehmien osuuden mukainen. Siitä nyt tässä enempää nalkuttamatta, että suurin osa ilmoitetusta 12,8% luomualasta on ainakin nimellisesti omistettu luomunautojen ruokkimiseen:

Quote
Luomualasta yli puolet on nurmea.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 09.11.18 - klo:05:49

Mustialan osalta tulee ainakin kaikki tarkkaan kirjatuksi:

Luomuun siirtyminen edellyttää tarkkaa dokumentointia (https://blog.hamk.fi/porkkanapuu/luomuun-siirtyminen-edellyttaa-tarkkaa-dokumentointia/)

Tuo opinnäytetyön tekijäkin näyttää uskovan vahvasti luomuun. Mutta niin hänelle kuin opistolle itselleen voi olla edessä yllätyksiä, kun nuo rätingit kaikkineen saadaan valmiiksi. Tai sitten niitä ei tule, vaan laskevat satotasot ja nousevat tukitasot on jo etukäteen osattu ottaa huomioon.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 06.12.18 - klo:06:39
Lisätietoa tuosta, samoin ATL Tidningistä:

Norrmejerier garanterar ekoprodukter (http://www.atl.nu/lantbruk/norrmejerier-ruckar-inte-pa-reglerna-kring-ekologiska-mejeriprodukter/)

Eli eräät meijerit lupaavat pysyä tiukkoina luomumaidon suhteen.

Quote
Det har varit svårt att få tag på ekologiskt foder till mjölkkorna under sommarens svåra torka. I flera fall har reglerna för fodret blivit snällare med hänsyn för den svårare torkan. Bland annat så gick Krav ut i mitten av sommaren med en tillfällig regeländring så lantbrukare som inte kan få tag på Krav-märkt grovfoder kan använda sig av annat foder och fortfarande ha kvar sin Krav-certifiering.

Men Norrmejerier menar att deras ekologiska produkter kommer fortsätta vara 100 procent ekologiska.

Meillähän ei ole jyrkkää kantaa (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=373) siihen, onko ko. tuotteiden myyminen kaikesta huolimatta luomuna sopivaa. Mutta siinä vahvistuu aiempi tieto, että kuivuus on iskenyt Ruotsissa yhtä pahasti tai jopa pahemmin luomunurmiin kuin tavanomaisiin.

Tämä uutinen vielä varmistaa ja vahvistaa asian:

Rekordmånga eko-bönder får fodra djuren oekologiskt (https://24falkenberg.se/rekordmanga-eko-bonder-far-fodra-djuren-oekologiskt_5f47e3f5)

Eli luomunurmista tuli satoa niin heikosti, että ennätysmäärä luomutiloista on hakenut tuon poikkeusluvan käyttää tavanomaista rehua. Näin siis Ruotsissa.

Muuta tietoa tai uutista luomu- ja tavanomaista sadoista eli niiden kuivuuden kestävyydestä siellä en ole vielä löytänyt.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.12.18 - klo:09:17
Vastaava tieto kuin yllä Suomesta (Pro Luomun maitoryhmän 12.11.18 pöytäkirjasta):

Quote
Rehutilanne
• Evira on myöntänyt 17 luomutilalle poikkeusluvan tavanomaisen
karkearehun käyttöön (elokuu-12.11.2018).

Ei tuo monta ole.  Mutta ei ollut kuivuuskaan täällä yhtä paha kuin Ruotsissa. Nyt ei ole varmaa, oliko tuossa kaikki, vai voidaanko niitä poikkeuslupia vielä myöntää lisää, pitkän talven kuluessa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.12.18 - klo:13:15
Tuohon edelliseen vertailutiedoksi tämä ote Pro Luomun liharyhmän 11.9.18 pöytäkirjasta:

Quote
• Ruotsista käydään ostamassa korsirehua
• Eläimet teuraaksi kun rahaa ei ole
• Kaikkialla Suomessa ei ole niin huono tilanne, monilla alueilla ok tai
melkein ok. Ja syksyn viimeinen säiilörehusato voi olla ihan hyvä.
• Etelä-Pohjanmaalta vakkaSuomeen tilanne huonoin
• Tanskassa ja Ruotsissa tilanne todella huono
• Ulkomaan rehussa ja kuivikkeessa tautiriskejä
• Luomussa laidunnusvaatimus on ääriolosuhteissa ´haastavaa,
ylilaidunnus, poljenta…
• Pohjois-savo, pois-karjala ja kainuu, hyviä alueita
• Varsinais-Suomia, E-Pohjanmaa huonoja
• Poikkeuslupia tavanomaisen karkearehun käyttöön 10, viime vuonna
vähemmän

Ja samassa kokouksessa esitellystä erillisestä selvityksestä:

Quote
KARKEAREHUTILANNE
• Kasvanut viljelyala helpotti ongelmaa
– Nautatilat keränneet karkearehua paaleina kasvinviljelytiloilta

Osittain siis luomueläintilat ovat saaneet apua muilta luomutiloilta. Mutta kaikille sitä apua ei ole ollut tarjolla. Vaan on tarvittu apua tavanomaiselta tiloilta. Ja poikkeuslupien määrä oli 2 kuukauden aikana kasvanut (10 → 17). Eli poikkeuslupia voi tulla vielä lisääkin, tuosta päättelemme.

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 11.01.19 - klo:05:06
Kunnianhimoisia tavoitteita ei puutu tulevassa luomufoorumissa (https://proluomu.fi/luomufoorumi-2019/):

Quote
13.3.2019 Luomun kasvuloikka –seminaari

Tavoitteena tuplata luomu neljässä vuodessa.

[...]
11.45 Miten luomun myynti tuplataan?
kaupallinen johtaja Ilkka Alarotu, SOK

12.15 Miten luomun vienti tuplataan?
ohjelmajohtaja Esa Wrang, Business Finland/Food from Finland

13.00 Lounas (omakustanteinen)

14.00 Ammattikeittiöiden merkitys luomun tuplaamisessa
hankepäällikkö Anu Arolaakso, EkoCentria

14.45 Miten luomun sadot tuplataan?
puhuja auki
[...]

Kaikkia noita esityksiä tulemme aikanaan kommentoimaan,  sikäli kuinka ne nettiin ilmestyvät. Mutta erityisellä mielenkiinnolla odottelemme tuossa viimeksi mainittua esitystä.

Olettaen, ettei siinä tarjota sellaista vastausta, että tavoite saavutetaan tuplaamalla luomuviljelyala. Tai kommentoimme toki silloinkin, mutta silloin esitys ei ole mielenkiintoinen.

Tietysti muistaen, ettei tuokaan riitä tavanomaisen viljelyn tason saavuttamiseen. Johon luomussa tarvittaisiin oikeastaan (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=411) hehtaarisadon nelinkertaistaminen.


PS. Ihan erikseen olisi tämäkin mielenkiintoinen tapahtuma:

Quote
Vaalipaneeli

17.00-18.30 Mikä on ruokapolitiikan painopiste seuraavalla hallituskaudella?
Paneelin vetää Simo Frangén, keskustelemassa pääosin pirkanmaalaisia eduskuntavaaliehdokkaita.

Toisen keskustelumme (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=531.msg13320#msg13320) kannalta. Olisi, ellei olisi vahvasti luultavaa, että panelistit ovat valikoituneet niin, ettei odotettavissa ole kuin vanhaa tuttua kritiikitöntä luomuhyminää.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 10.02.19 - klo:09:30
Luomulihan arvoketjutyöryhmän pöytäkirja 20.11.18 kertoo luomulihan tuotannosta ja myynnistä aika epämääräisesti:

Quote
Katsaus markkina- ja tuotantotilanteeseen
• Luomulihakauppa käy hyvin, satsaukset onnistuvat
• Kysyntä kasvussa
• Kun tarjontaa tulee lisää, volyymi kasvaa
• Myynti kasvaa eniten kasvukeskuksissa, mutta alueelliset ja jopa
myymälöiden väliset erot isoja
• Myymälän panostus luomuun merkityksellistä
• Rehupula vaikuttaa tuotantoon, emolehmätiloilla eläinten
määrää vähennetään.
• Luomunaudan lihaa saataisiin enemmän, mikäli kaikki
emolehmätilojen vasikat saataisiin loppukasvatukseen luomuna.

Eli täytynee vain odotella kärsivällisesti Luomu Suomessa 2018 -koostetta, ennen kuin tietää, tapahtuiko luomulihan tuotannossa viime vuonna mitään olennaista muutosta. Vai jatkuiko se yhä (oikeastaan käsittämättöman) alhaisella tasollaan (esim. Ruotsiin verrattuna (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=758.msg13504#msg13504))?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.02.19 - klo:19:01
Talouselämä-lehti kiinnitti tänään jo otsikossaan huomiota tähän:

Vain pikkuruinen osa lihasta ja maidosta on luomua – tavislehmä lypsää jo 8 650 litraa maitoa vuodessa (https://www.talouselama.fi/uutiset/vain-pikkuruinen-osa-lihasta-ja-maidosta-on-luomua-tavislehma-lypsaa-jo-8-650-litraa-maitoa-vuodessa/a7d8ea61-7eaf-3a9a-91ea-eb7ae7675267)

Quote
Luomulihaa tuotettiin viime vuonna vajaat neljä miljoonaa kiloa. Tuotanto sisältää nautojen, sikojen ja lampaiden luomuteurastukset. Luomulihasta reilut 70 prosenttia oli naudanlihaa. Luomun osuus lihantuotannosta oli noin prosentti, mutta lampaanlihasta luomua oli yli neljännes.

Luomu on yllättävän pientä

Maidon tuotanto väheni väheni kolmatta vuotta peräkkäin. Meijerit vastaanottivat maitoa noin 2 285 miljoonaa litraa.

"Luomumaidon tuotanto sen sijaan lisääntyi edelleen ja oli 69 miljoonaa litraa. Luomun osuus meijerimaidosta oli vajaat kolme prosenttia", kertoo yliaktuaari Sanna Vuorisalo Lukesta.

Yllättikö meitä? Ei oikeastaan enää voi sanoa niin, jos olemme asiaa vuosikausia seuranneet. Mutta tuotannon vähäisyys tietysti yhä saa meidät äimistelemään.

Luomueläintuotteiden tuotannossa ei siten viime vuonna käytännössä tapahtunut juuri mitään muutosta. Se on yhä yhtä vaikeasti ymmärrettävän alhainen, siihen nähden, että luomuviljelyala ainakin muodollisesti tuottaa pääosin syötävää juuri eläimille.

Tuon tiedon saimme siis näin, ennen kuin odottamamme Pro Luomun kooste ilmestyi.


PS. 1.3.19: Linkki Luken tiedotteeseen, josta tuon uutisen tiedot ovat peräisin:

Sianlihan tuotanto väheni seitsemän prosenttia (https://www.luke.fi/uutiset/sianlihan-tuotanto-vaheni-seitseman-prosenttia/)

Siitä pääsee itse tilastoihinkin käsiksi. Varsinaisesta tilastosta on nähtävissä, että tuotetun luomulihan kokonaismäärä (ilman siipikarjaa, josta puuttui tieto) oli 3,71 miljoonaa kiloa. Tuo 4 miljoonaa oli reipas pyöristys ylöspäin. Luomulihan tuotanto ei siis edellisvuodesta kasvanut, vaan hiukkasen väheni. Ei niin paljon kuin edellisenä vuonna, mutta trendi on edelleen se. Ja kaikesta tuotetusta lihasta alle (1) prosentti oli luomua.

Kun luomuväeltä toisaalta vuodesta toiseen tulee tällaisia viestejä (ks. juuri edellä) ...

Quote
Katsaus markkina- ja tuotantotilanteeseen
• Luomulihakauppa käy hyvin, satsaukset onnistuvat
• Kysyntä kasvussa

... niin meidänkin täytyy - vuodesta toiseen - ihmetellä, miksei tuo kysyntä heijastu tuotantoon.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 01.03.19 - klo:06:32
Tämäkin vaatii päivitystä ...

Pari tietoa luomutuotannosta, jo ennen Pro Luomun kohta ilmestyvää kokonaisraporttia (eli Luomu Suomessa 2017).

[...]

Quote
Kananmunista 60 prosenttia tuotettiin virikehäkeissä, 34 prosenttia lattia- ja ulkokanaloissa ja 6 prosenttia luomukanaloissa. Kymmenen vuotta sitten virikehäkeissä tuotettiin 79 prosenttia munista, lattia- ja ulkokanaloissa 19 prosenttia ja luomukanaloissa 2 prosenttia.

... mutta ei siinäkään suurta muutosta tapahtunut v. 2018:

Quote
Suurin osa, 58 prosenttia, kananmunista tuotettiin virikehäkeissä. Lattiakanaloissa tuotettiin 33 prosenttia, ulkokanaloissa kaksi ja luomukanaloissa seitsemän prosenttia kananmunista.

PS. Kun täältä toisaalta (https://proluomu.fi/luomun-myynnin-kasvu-jatkui-viime-vuonna/) saamme tietää, että luomukananmunien osuus myynnin arvosta v. 2018 oli 18%, niin siitä voimme päätellä, että luomumunien suhteellinen hinta oli ehkä hiukan laskenut, mutta oli silti yhä reippaasti yli kaksinkertainen tavanomaisiin verrattuna.

PS2. Eikun: jos 7 munalla saa 18 rahaa, yhdellä saa 2,57 rahaa. Jos 93 munalla saa 82 rahaa, yhdellä saa 0,88 rahaa. 2,57 jaettuna 0,88:lla on 2,92. Eli aika tarkkaan kolminkertaisesti luomumunat yhä maksoivat.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.03.19 - klo:08:32
Hesari ei sitten omassa versiossaan tuosta uutisesta ...

Maitoa tuotettiin viime vuonna 423 litraa asukasta kohti – Lehmien tuottavuus on parantunut niin paljon, että yksi lehmä tuottaa jo 23 litraa päivässä (https://www.hs.fi/talous/art-2000006017609.html)

... ei juurikaan korostanut luomua. Mainitsi, mutta kuittasi näin vähällä:

Quote
Luomutuotannon osuus oli lihantuotannosta noin prosentin ja maidontuotannosta noin kolme prosenttia. Munista luomua oli seitsemän prosenttia.

Eikä yhtään ihmetellyt tai kommentoinut noita lukuja.

Kuten olemme jo todenneet, noihin alhaisiin tuotantolukuihin on niin totuttu:

Koska joku journalisti pistää luomuväen tästä suunnattomasta epäsuhdasta koville? (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=444)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 14.03.19 - klo:08:00
PS. Ihan erikseen olisi tämäkin mielenkiintoinen tapahtuma:

Quote
Vaalipaneeli

17.00-18.30 Mikä on ruokapolitiikan painopiste seuraavalla hallituskaudella?
Paneelin vetää Simo Frangén, keskustelemassa pääosin pirkanmaalaisia eduskuntavaaliehdokkaita.

Toisen keskustelumme (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=531.msg13320#msg13320) kannalta. Olisi, ellei olisi vahvasti luultavaa, että panelistit ovat valikoituneet niin, ettei odotettavissa ole kuin vanhaa tuttua kritiikitöntä luomuhyminää.

Oikein arvattu. Pro Luomun twiitti eilen:

Quote
Luomu yhdistää! Koko vaalipaneeli pitää luomualan yhteisiä tavoitteita hyvinä ja toivoo niitä mukaan hallitusneuvotteluihin.


Tietysti asia olisi selvempi, jos se todella käsiteltäisiin hallitusneuvotteluissa, eikä vain automaattisesti ja orjallisesti omaksuttaisi edellisten hallitusten linjauksia. Neuvotteluissa joku osapuoli voisi teoreettisesti (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=531.msg13717#msg13717) kiistääkin luomualan tavoitteet.

PS. Kyseisen tilaisuuden esityksiä ei vielä Pro Luomun sivuilla ole, mutta eivätköhän ne sinne pian tule.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 14.03.19 - klo:14:41
Nyt ne esitykset ovat siellä (https://proluomu.fi/luomufoorumi-2019/). Paitsi Alarotun esitys, josta jostain syystä ilmoitetaan, ettei sitä julkaista. Täytyisikö laittaa Heidi Hautala (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=922.msg13709#msg13709) asialle kysymään, mistä moinen salailu?  8)

Mutta nyt tutustumaan!

Käsitellään varmaan kukin esitelmä sille soveltuvassa triidissämme. Täällä käsitellään juttu "Miten luomusadot tuplataan?"
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 15.03.19 - klo:06:21
Niinpä tämän esityksen kimppuun eli analyysiin:

Quote
14.45 Miten luomun sadot tuplataan? (https://proluomu.fi/wp-content/uploads/sites/11/2019/03/anttila_lf2019.pdf) (pdf)
luomuviljelijä Tapio Anttila, Tattarin tila

Ensin täytyy sanoa, että oli kyllä pieni pettymys, jos tuo otsikon asia kuitattiin esityksessä yhdellä posiitiivisella tapausesimerkillä, mutta olkoon nyt sitten niin. Tuo tilahan näyttää saaneen luomutilaksi vallan huikeita satoja:

Quote
Tattarin tila
•Kirjoitettua historiaa alkaen vuodesta 1622
•Peltoa 365 ha
•Metsää 620 ha
•Luomussa vuodesta 1995
•Satotavoite 5 000 kg/ viljaha
•Paras keskisato 4 600 kg / ha             
 85 hehtaarilta

Tässä sitten dia siitä, kuinka tuo on tehty:

Quote
Korjaavat toimenpiteet tilalla halutun satotason saavuttamiseksi

Viljelykierto

•1. vuosi  Suojavilja Perustetaan nurmi, nurmen lannoitus biokaasulaitoksen lietteellä tai vinanssilla

•2. vuosi  Nurmi      Jankkurointi, puukuidun levitys (n. 50 t/ha), nurmen lopetus kultivoinnilla, syysviljan kylvö

•3. vuosi  Syysvilja  Kevätlannoitus biokaasulaitoksen lietteellä/vinanssilla

•4. vuosi  Kevätvilja Lannoitus biokaasulaitoksen lietteellä/vinanssilla, hivenravinnepeittaus, mahdollinen mangaani-ruiskutus 1-2 krt/kesä

Toisesta käytettyjen keinojen listasta:

Quote
[...]
•Puukuitua levitetty 19 000 t (vuodesta 2014)
•Hivenravinnepeittaus ja lehtilannoitus
•Biokaasulaitoksen liete, vinanssi, melassi
[...]

Ainakin nämä huomiot tuosta:

1. Vain osasta peltoja kerrottiin saadun noita komeita satoja. Eli sielläkään ei ole mitenkään päästy välttämättömyydestä luomuviljelyssä aina välillä "ladata" peltoja
2. Melkoisen paljon tuossa oli käytetty selvästi ulkoisia tuotantopanoksia:

mistä tuo puukuitu tai biokaasulaitoksen liete oli tullut, ei tuosta selviä, mutta ainakin vinassi ja melassi tuli käytännössä varmasti tavanomaisen viljelyn puolelta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=740.msg9064#msg9064).

Mutta oli tuon kanssa miten oli, niin aika vähän eväitä saatiin sen tosiasian muuttamiseksi, että luomupelloista saadaan vuodesta toiseen tavanomaista pienempiä satoja. Kuten Luken juuri valmistuneet lopulliset satotilastot vuodesta 2018 jälleen kerran osoittivat. Käsittelemme niiden tuloksia tarkemmin tänä vuonna tämän otsikon alla:

Vs: Luomuviljelyn erityinen kuivuuden sietokyky? (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=950.msg13754#msg13754)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 19.03.19 - klo:04:51
Aura Lamminparras oli ollut tuossa tilaisuudessa ja heti twiittasi:

Quote
[...]Tänään todistettiin ettei #luomu ole tuomittu huonoihin satoihin ja sadot on mahdollista jopa tuplata.

Mahtava Tapio Anttila saa hehtaarilta lähes 5000 kg luomuviljaa! Huippua myös, että Anttilan mukaan parempia satoja tukee mm. talviaikainen kasvipeitteisyys.

Todistettiin ja todistettiin. Meihin ei tee vaikutusta. Käytännön Maamiehen satokilpailussa on nähty tuota parempiakin luomusatoja. Mutta siitä on vielä todella pitkä matka siihen, että luomun keskimääräinen satotaso lähestyisi tavanomaista tasoa.

Plus nuo huomautuksemme 1 ja 2 edellä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.03.19 - klo:19:48
Pro Luomu: Luomu houkuttelee tuottajia (https://proluomu.fi/luomu-houkuttelee-tuottajia/)

Quote
Viime kevään buumin myötä Suomen luomuviljelyala nousi viime vuonna lähes 297 000 hehtaariin. Luomutiloja on nyt hieman yli 5 000.

Luomuviljelyssä on nyt noin 13 % Suomen  koko peltoalasta.

Kantar TNS:n viime vuonna tekemän Maatilojen kehitysnäkymät 2025 -kyselytutkimuksen perusteella luomuala laajenee myös jatkossa. Realistinen ennuste on, että luomun osuus peltoalasta nousee 16 %:iin vuoteen 2022 mennessä.

Tavoitteesta tai arviosta, että 20% saavutettaisiin jo v. 2020, on nyt epärealistisena luovuttu, Entä mitä tuolla suuremmalla alalla uskotaan saatavan aikaan? Tämä:

Quote
Tilojen kiinnostuksen realisoituminen lisäisi suomalaista luomutuotantoa merkittävästi. Esimerkiksi luomukananmunien tuotanto voi tuplaantua nykytasosta, ja luomumaidontuotanto lisääntyä jopa 70 %. Luomulampaanlihan- ja luomusianlihantuotanto voi kasvaa 40 %.

Otetaan tuosta maitotuotanto. Oletetaan, että arvio koskee vuotta 2025. Nykytaso saadaan n. 10% pinta-alaosuudella (nyt on paljon siirtymävaiheen alaa, selviää Ruokaviraston tilastoista). Vuoteen 2025 mennessä oletettavasti tuo 16% on hyväksyttyä luomualaa. Se on siis nykyisestä kasvanut n. 60%. Niinpä "hyötysuhteen" ei uskota juuri paranevan! Edelleen tuotetaan luomumaitoa huomattavasti vähemmän, mitä luomualan osuuden pohjalta voisi odottaa.


PS. 30.3.19: Eli nyt luomumaidon osuus on n. 3%. Tuon odotetun kasvun jälkeen se olisi n. 5%.

Ja luomuala on edelleen pääosin nurmea. Jota se luultavasti on tuossa 16%:in skenaariossakin.

Luomulampaanlihan- ja luomusianlihantuotanto voi kasvaa tuon, mitä tuossa sanotaan, ja on sen jälkeenkin kiloissa mitätöntä. Kiinnittäisin huomiota myös siihen mitä ei sanota: vaikka luomumunien tuotannon oletetaan noin hurjasti kasvavan, luomusiipikarjan lihasta ei ennusteta mitään. (Eikä muuten luomunaudanlihastakaan?)

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 15.04.19 - klo:05:38
PS. 1.3.19: Linkki Luken tiedotteeseen, josta tuon uutisen tiedot ovat peräisin:

Sianlihan tuotanto väheni seitsemän prosenttia (https://www.luke.fi/uutiset/sianlihan-tuotanto-vaheni-seitseman-prosenttia/)

Siitä pääsee itse tilastoihinkin käsiksi. Varsinaisesta tilastosta on nähtävissä, että tuotetun luomulihan kokonaismäärä (ilman siipikarjaa, josta puuttui tieto) oli 3,71 miljoonaa kiloa. Tuo 4 miljoonaa oli reipas pyöristys ylöspäin. Luomulihan tuotanto ei siis edellisvuodesta kasvanut, vaan hiukkasen väheni. Ei niin paljon kuin edellisenä vuonna, mutta trendi on edelleen se. Ja kaikesta tuotetusta lihasta alle (1) prosentti oli luomua.

Kun luomuväeltä toisaalta vuodesta toiseen tulee tällaisia viestejä (ks. juuri edellä) ...

Quote
Katsaus markkina- ja tuotantotilanteeseen
• Luomulihakauppa käy hyvin, satsaukset onnistuvat
• Kysyntä kasvussa

... niin meidänkin täytyy - vuodesta toiseen - ihmetellä, miksei tuo kysyntä heijastu tuotantoon.

Tämä uutinen yrittää kertoa, että luomulammas menee hyvin kaupaksi:

MT:n kauppakierroksen masentava tulos: alle kolmannes lammastarjonnasta oli kotimaista, vaikka sitä riitti Ruotsiinkin (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.411749)

Quote
Luomuun keskittynyt Lihatukku Harri Tamminen myy karitsaa tänä vuonna 10-15 prosenttia edellisvuotista enemmän.

"Ne, jotka haluavat kotimaista luomukaritsaa, saavat sitä. Varastoon ei jäänyt yhtään", kertoo toimitusjohtaja Pasi Tamminen.

Tamminen toimittaa luomukaritsaa Suomen kolmeen isoon kauppaketjuun ympäri vuoden. Valtaosa myydään pakasteena.

"Pakaste on sesonkituotteessa helpompi. Aloimme ottaa ruhoja pääsiäistä ajatellen sisään jo heinäkuussa."

Mutta kun lammasta tuotetaan ja myydään yhteensä niin vähän, ei luomun neljänneksen osuus siinä muuta yleiskuvaa. Luomulihaa syntyy käsittämättömän vähän.

Ja koska luomulammaskin maksaa reilusti tavanomaista enemmän, eikä esiinny tarjouksissa, tuo MT:n ihmettelemä asetelma säilyy.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.04.19 - klo:17:21
Ei nyt voi sanoa, että paljon myöhässä, mutta tuntuu siltä, että lopultakin Pro Luomun Luomu Suomessa 2018 -kooste ilmestyi. Löytyy vanhasta paikasta:

https://proluomu.fi/material/materiaalit/luomu-suomessa-tilastot/

Ei kun kimppuun!  ;D
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.04.19 - klo:03:40
Luomualasta uusi kooste kertoi:

Quote
Luomualan kehitys

• Suomen luomuviljelty peltoala oli 296 645 hehtaaria
vuonna 2018. Siitä lähes 62 000 hehtaaria oli
siirtymävaiheen alaa.
• Luomupeltoala lisääntyi 14 % edellisvuoteen verrattuna.
• Suomen koko peltoalasta luomuviljelyssä oli 13,1 %.

Siirtymävaiheen alaa oli siis v. 2018 koko luomualasta viidennes, noin 21%. Varsinaisen hyväksytyn luomualan osuus koko peltoalasta oli siis noin 10,3%.

Sen alan olisi pitänyt tuottaa luomutuotteita myyntiin. Vaan eipä juuri tuottanut. Luomun osuus elintarvikemyynnistä oli samana vuonna edelleen vain 2,4%.

Eli edelleen vain neljännes (23%) siitä, mitä "pitäisi". Siinä suhteessa "hyötysuhde" on ennallaan, ellei sitten luomulle pikkuisen entistä kehnompi.

Entä sitten tuotanto, aikaan saatu ruoka? Viljassa osuus oli 3,2%, lihassa n. 1%, maidossa 3%, munissa 6,7%. Kasviksissa on vaikea antaa eli löytää yhtä lukua tuosta koosteestakaan. Mutta mutumenetelmällä uskaltanemme arvioida, että yhteensä liikumme siinä 2-3 prosentin hujakoilla. Kutakuinkin ennallaan on senkin tilanne.

***

Hesari (Jaana Savolainen) muistutti tänään tästä:

 Yltäkylläisyyden keskellä on helppo unohtaa, että vain muutama sukupolvi sitten ruokapula oli arkea Suomessakin (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006081372.html)

Mutta eipähän tuonut esille, mitä luomun idealla leikkiminen tuossa perspektiivissä merkitsee.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.04.19 - klo:17:37
Innostunut ote on säilynyt:

 Joka kymmenes suomalainen maatila on luomutila (https://proluomu.fi/joka-kymmenes-suomalainen-maatila-on-luomutila/)

Nyt, kun tuo on Pro Luomun sivustolla ilmestynyt, niin epäilemättä siitä on myös julkaistu lehdistötiedote.

Niinpä kohta saamme nähdä, miten enemmän tai vähemmän sellaisenaan media sen toistaa. Eikä esitä kysymyksiä (http://www.tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=444). Mutta katsotaan nyt.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.04.19 - klo:15:02
Niinpä kohta saamme nähdä, miten enemmän tai vähemmän sellaisenaan media sen toistaa. Eikä esitä kysymyksiä (http://www.tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=444). Mutta katsotaan nyt.

Ilmeisesti ensimmäisenä ehti Päivän Lehti:

Joka kymmenes suomalainen maatila on luomutila – osuus ruokamyynnistä silti vain pari prosenttia (https://www.paivanlehti.fi/joka-kymmenes-suomalainen-maatila-on-luomutila-osuus-ruokamyynnista-silti-vain-pari-prosenttia/)

Julkaisi kyllä Pro Luomun tiedotteen lähes sellaisenaan, mutta olisiko tuo otsikointi tulkittavissa vähän kriittiseksikin kommentiksi?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.04.19 - klo:03:29
Tämä versio uutisesta näyttää levinneen useisiin maakuntalehtien:

Suomalaista luomumustikkaa poimittiin viime vuonna myyntiin ennätysmäärä – luomu-sanan käyttö vaatii metsän sertioinnin (https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4560078/Suomalaista+luomumustikkaa+poimittiin+viime+vuonna+myyntiin+ennatysmaara++luomusanan+kaytto+vaatii+metsan+sertioinnin)

Hiukan oudosti luomumustikka ja -sertifiointi on nostettu pääasiaksi. Mutta onhan siinä muitakin tietoja, ja myös tämä arviointi:

Quote
Luomutuotteiden suosio on kasvussa ruokakaupoissa, vaikka markkinaosuus jää yhä pieneksi.
[...]
Luomun markkinaosuus ruokamyynnistä on silti tällä hetkellä vain 2,4 prosenttia.

– Luomun osuus vaihtelee todella paljon tuoteryhmittäin, Lamminparras huomauttaa.

Vaihtelee, mutta on siis yhteensä, keskimäärin tuo. Kun haastateltiin, olisi voinut tivata enemmänkin. Vaikkapa siitä tuontiluomun osuudesta. Jolloin olisi tullut vielä selvemmäksi, miten mitättömän vähän syötävää Suomen luomupelloista saadaan.

Mutta Forssan Lehti oli edelleen vaikuttunut vain luomun jatkuvasta kasvusta:

Joka kymmenes suomalainen maatila on luomutila – Suomalaista luomua viedään myös maailmalle (https://www.forssanlehti.fi/lounais-hame/joka-kymmenes-suomalainen-maatila-on-luomutila-suomalaista-luomua-viedaan-myos-maailmalle-268186)

Myös kulutuksen kasvusta. Eikä ollut yhtään häiriintynyt siitä, kuinka mitättömän pieni sen osuus yhä on, vaikka tuon saman 2,4 luvun ilmoittikin. Luomupinta-alan saavutettua 13,1 (10,3) prosentin osuuden.

PS. Tuo näyttää menneen maksumuurin taakse, mutta se oli itse asiassa täysin Pro Luomun tiedotteen mukainen.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.04.19 - klo:08:30
Kun tuo mustikkasato tuntui nyt olevan luomuväen ainoa valopilkku vuodessa 2018, ja pääsi siis otsikoihinkin, niin etsitäänpä sillekin vertailukohta.

Iltalehden (https://ww. w.iltalehti.fi/kotimaa/a/201806252201033224) tietojen mukaan:

Quote
Mustikka on yleinen metsien aluskasvi koko maassa ja puolukan jälkeen tärkein kaupallinen luonnonmarja. Suomen metsien mustikkasadosta poimitaan vuosittain noin kymmenesosa, 150-250 miljoonaa kiloa.


Se "ennätysmäärä, yli 3,38 miljoonaa kiloa" ei enää tuota taustaa vasten tunnukaan kovin suurenmoiselta. 2-3 prosentin osuudesta on tuossakin kyse, eikä tuo ennätys niin iso ollut: suurinpiirtein sillä tasolla on luomumarjojen keräystulos jo jonain vuonna ollut. Useina vuosina kyllä selvästi huonompikin.

Lähes maagisesti olemme siis niissäkin luomutuotteissa hyvin samoissa prosenteissa kuin muissakin!

Jos Suomen luomukeruuala on noin kolmannes koko maailman luomukeruualasta, niin sitäkin pitäisi riittää? Mutta senkin alan lisäämistä on luomuväki vaatinut. Varmaankin se on edellytyksenä myös luomumarjamäärien kasvattamiselle? Jos heiltä kysytään?

***

Myös puutarhamarjojen kohdalla näytti olevan näin. Luken mukaan (https://www.luke.fi/uutiset/marjoista-ja-hedelmista-hyva-sato-2018-avomaanvihannekset-karsivat-kuivuudesta/):

Quote
Avomaalta saatiin 25 miljoonaa kiloa marjoja ja hedelmiä sekä 163 miljoonaa kiloa vihanneksia.

Kun Pro Luomun kooste kertoi luomupuutarhamarjojen tuotannon v. 2018 olleen 547 000 kiloa, niidenkin osuus kaikesta oli se maaginen noin 2%! Jos siihen lisätään vielä 153 000 kilon luomuomenasato, päästään n. 3 prosenttiin. Viljelyaloista ei nyt tähän hätään ole tietoa. Eikun luomumarjoista on:

Quote
Luomumarjoja tuotettiin 678 hehtaarilla [...]

Löytyi sitten tämä tieto marjanviljelyalasta yhteensä v. 2017: 6 348 hehtaaria. Avomaantuotantoala oli silloin yhteensä 19 341 hehtaaria.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.04.19 - klo:08:34
MT julkaisi tänä vuonna tämän uutisen maksullisena:

Luomutilojen osuus nousi viime vuonna reilusti yli 10 prosenttiin – tänä vuonna kasvulle tulee stoppi (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/tilaajille-7.140698?aId=1.418457)

Quote
MT Plus Maatalous 09:00 Juhani Reku

Tänä vuonna luomun kasvu pysähtynee, sillä uusia luomusitoumuksia ei tehdä eikä lisäaloja hyväksytä vanhojenkaan luomutilojen sitoumuksiin.

Luomutuotanto kasvoi Suomessa viime vuonna vahvasti, tiedottaa Pro Luomu ry. Yhdistyksen mukaan viime vuonna jo joka kymmenes suomalainen maatila oli luomutila.

Tarkkaan ottaen luomutilojen osuus kaikista tiloita oli viime vuonna 10,6 prosenttia.

Tieto perustuu Pro Luomun kokoamaan Luomu Suomessa 2018 -tilastokoosteeseen.

Haluatko jatkaa lukemista?

Tuossa pikku otteessa ei ole vielä oikeastaan kommentteja tuosta asiaintilasta. Eipä siis meilläkään ole muuta sanottavaa tuosta kuin se, että noin näyttää nyt olevan asiain laita.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 30.04.19 - klo:05:37
Pro Luomun liharyhmän pöytākirja 19.03.19 on tāllā vālin ilmestynyt verkkoon. Sen mukaan krooninen kysynnān ja tarjonnan kohtaamattomuus (joka idea tai hātāselitys on vāhintāān 10 vuotta vanha) senkun vain jatkuu. Se kertoo:

Quote
• Luomulihan kysyntä kasvaa sekä vähittäiskaupassa että
ruokapalveluissa.
• Menekki kasvaa, mutta tuotanto ei -> markkinan kasvu on erityisesti
alkutuotannon haaste!

Sen sijaan se ei kerro, miten menekki voi kasvaa, jos tuotteita ei yksinkertaisesti ole olemassa. Eikā tarjoa selitystā sille, miten noin voi olla. Ja nimenomaan kroonisesti, vuosikausia, onko jo vuosikymmeniā?

***

Sama muistio kertoi tāstā toisesta asiasta:

Quote
Rehutilanne
• Tänä vuonna 26.2. mennessä myönnetty 4 lupaa.
• Vuonna 2018 yhteensä 30 myönteistä ja yksi kielteinen päätös
poikkeusluvista

Tuolla tavalla loisiminen oli siis loppujen lopuksi aika vāhāistā, koski vain noin 3 prosenttia ko. tiloista. Selvennys: kyse oli siis siitä poikkeuksesta, että luomueläimiä sai ruokkia tavanomaisella rehulla, tietyin ehdoin, kun luomurehua ei kaikille viime vuoden sadosta riittänyt.  Muunlaista loisimista (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=740.msg14028#msg14028) toki yhä harjoitetaan.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 01.05.19 - klo:15:48
Mustialan osalta tulee ainakin kaikki tarkkaan kirjatuksi:

Luomuun siirtyminen edellyttää tarkkaa dokumentointia (https://blog.hamk.fi/porkkanapuu/luomuun-siirtyminen-edellyttaa-tarkkaa-dokumentointia/)

Tuo opinnäytetyön tekijäkin näyttää uskovan vahvasti luomuun. Mutta niin hänelle kuin opistolle itselleen voi olla edessä yllätyksiä, kun nuo rätingit kaikkineen saadaan valmiiksi. Tai sitten niitä ei tule, vaan laskevat satotasot ja nousevat tukitasot on jo etukäteen osattu ottaa huomioon.

Nyt arpa on heitetty:

Maatalousalan opetus heräsi kasvavaan luomuintoon: HAMKin opiskelijat kyntävät pian lähes 200 hehtaarin luomupeltoa (https://yle.fi/uutiset/3-10756669)

Näin tarkkaan luvataan tutkia ....

Quote
Luomussa vara parempi -hanke haluaa lisätä koko ruokajärjestelmän luomuosaamista. Mustialan pelloilla on havaintokaista muun muassa maatalousyhtiö Hankkijalla ja yhteistyötä tehdään myös Luonnonvarakeskuksen tutkijoiden kanssa.

– Mustiala on opetustila, emmekä voi tehdä kovin pitkälle menevää tutkimusta, mutta tämä työ voi antaa tutkijoille viitteitä siitä, mihin luomutukimuksessa kannattaa tulevaisuudessa panostaa, toteaa Jukka Korhonen.

.. mutta kyllä tuokin tarkkuus riittää sen vertaamiseen, paljonko sadot olivat ennen ja jälkeen.

Ja eiköhän saada lisäselvyyttä siihen, mihin tuo 500 lisätilan luomun kasvu varsinaisesti perustuu:

Quote
Opetustilaa luomuun kannusti sekä yleinen kehitys että taloudellinen kannattavuus.

– Opetustila toimii samoilla lainalaisuuksilla kuin muutkin. Oppilaitoksena meillä on myös velvollisuus tarjota alalle valmistuville kaikki mahdollisuudet pärjätä tällä alalla, toteaa Jukka Korhonen.

Mikä parasta:

Quote
Hankkeen aikana koottu tieto on myös verkossa kaikkien saatavilla, luvataan Mustialasta.

Saatavilla siis meillekin.


Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.05.19 - klo:06:03
Em. liharyhmän pöytäkirjan pohjalta vielä. Noin vuosi sitten samaisessa pöytäkirjassa puhuttiin Luomusikaa2020 –
hankkeesta. Se ei kyllä näyttänyt v. 2018 purreen, koska tuotanto laski 12 prosenttia, edellisen vuoden tapaan. Tämä mystinen tilanne ...

Quote
• Menekki kasvaa, mutta tuotanto ei -> markkinan kasvu on erityisesti
alkutuotannon haaste!

... taitaa olla erityisesti voimassa juuri luomusian kohdalla. Mehän olemme mm. vuosikausia seuranneet luomukinkkujen loputonta "menekkiä". Uutisissa, aina joulun alla. Joka kuitenkin näkyy tuollaisena tuotannon laskuna. Tuotanto oli v. 2018 noin samalla tasolla kuin 5 vuotta aiemmin.

Eipä silti, kyllä luomunaudassakin kilomääräinen ennätys on 4 vuoden takaa. Vaikka siinäkin "menekin" kerrotaan jatkuvasti kasvavan.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 03.05.19 - klo:14:44
Vielä ehtii hakea tätä unelmahommaa:
https://www.jobbsafari.se/jobbannons/arbetsformedlingen/14014063
Extrajobb 20 maj-14 juni, ogräsrensare ekologisk odling
Quote
WIDEGRENS GÅRD AKTIEBOLAG

Publicerad 2019-05-02
Antal platser 5
Yrke Växtskötare
Sista ansökningsdag 2019-05-12

Tästä luomujobista kuvia täällä:
https://www.facebook.com/Widegrensgard/photos/pcb.1249696178521529/1249695748521572/?type=3&theater
ja lisää kuvia  ko. kuvaa klikkaamalla.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.05.19 - klo:04:38
Pro Luomu on uutisessaan tehnyt puolestamme tämän kokonaisarvion:

KOULU kirittää luomukasvisten viljelyä (https://proluomu.fi/koulu-kirittaa-luomukasvisten-viljelya/)

Quote
Luomun osuus Suomen koko vihannes- ja perunantuotannosta on noin 2-3 %. Vuonna 2018 luomuvihanneksia tuotettiin lähes 4,5 milj. kg ja luomuperunaa 14 milj. kg. Perunan ohella tärkeimmät suomalaiset luomukasvikset ovat porkkana, valkokaali, herne ja sipuli.

Sama maaginen 2-3% luku näyttää siis vallitsevan niissäkin. Myös tämä taika tai kirous näyttää olevan voimassa, jatkuvan:

Quote
Enemmän ja monipuolisempaa valikoimaa kuitenkin kaivattaisiin niin kaupoissa, ammattikeittiöissä kuin teollisuudessa. Kysyntä on ollut kasvussa jo pitkään, eikä tarjonta riitä kattamaan sitä.

Eli kysyntä ei sitten millään näytä heijastuvan tarjontaan. Sen enempää siis kasviksissa kuin lihassakaan.

Kasvisryhmän sivulla onkin tämä kiinteä ingressiteksti:

Quote
Luomukasvisten arvoketjutyöryhmän tavoitteena on lisätä luomukasvisten tuotanto Suomessa vastaamaan kysyntää.

Mutta tavoitteeksi jää, vuodesta toiseen?

***

Puuttuvatko Suomesta ehkä nuo mainiot "koneet", joita Jarrumies juuri edellä esitteli?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.05.19 - klo:05:25
Luomuperunat oli tuossa laskettu toiseen kertaan, vihanneksina. Nehän on toisaalla jo laskettu mukaan luomuviljasatoon.

Väkilukuun suhteutettuna luomuvihanneksia tuotettiin v. 2018 noin 820 grammaa per suomalainen.

Täältä saamme tämän arvion vuodesta 2017:

Näin suomalainen söi viime vuonna: Kulutti 81 kiloa lihaa, 80 kiloa viljaa, 64 kiloa vihanneksia (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/artikkeli-1.263175)

Niinpä luomuvihannesten osuus oikeasti oli lähempänä yhtä, noin 1,3%. Tuosta laskettuna. Arvio on kyllä epätarkka mutta oikeampi kuin tuo 2-3%.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 05.05.19 - klo:05:17
Yksityiskohta: sipulimädän ongelmaa ei ilmeisesti ole luomussa vieläkään ratkaistu. Vaan luomuviljelijät ovat pikemminkin reagoineet luovuttamalla.

Luomusipulin tuotanto on viidessä vuodessa pudonnut kolmannekseen, 650 000 kilosta v. 2014 viime vuoden 215 000 kiloon. Sen viljelyalakin väheni vielä hiukan myös v. 2018.

Niinpä ei ole yllättävää, että Foodiessa on tarjolla vain ulkomaista luomusipulia. Sitä 39 grammaa luomusipulia, joka viime vuonna yhtä suomalaista kohti tuotettiin (noin yhden sipulin kolmannes), ei enää kaupassa ole.


PS. Pro Luomun kasvisryhmän uutta pöytäkirjaa ei vieläkään ole tullut nettiin. Tuorein on yli vuoden takaa. Siinä oli tämä tieto (lihav. HJ):

Quote
Myös vähittäiskaupassa luomukasvisten myynti on kehittynyt hyvin. Vuonna 2017 luomuhevin myynti lisääntyi, mutta kasvu tuli enemmän hedelmistä kuin vihanneksista.

Luomubanaani.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 07.05.19 - klo:05:12
Hesarin mielipidepalstalla oli tänään kirjoitus:

Luomutuotantoa tulee kehittää pitkäjänteisesti (https://www.hs.fi/paivanlehti/07052019/art-2000006095410.html)

Quote
Yksi keskeinen suomalaisen luomutuotannon haaste on, että luomutilat ovat verrattain pieniä.

Luomutuotteiden maailmanmarkkinat ovat kasvaneet pitkään. Suomessa luomutuotteita myydään esimerkiksi muihin Pohjoismaihin verrattuna vähän. Vuonna 2018 luomua myytiin vähittäiskaupoissa 336 miljoonalla eurolla.

TILAAJILLE
Haluatko lukea koko artikkelin?

(Loput siis maksullista, mutta tuokin jo hyvin riittää. Viittaan tässä kommentissani myös paperilehteen.)

Mitä siis siitä, että luomutilat ovat keskimäärin tavanomaisia tiloja suurempia. Mitä siitäkään, että niillä jo suurehkoilla tiloilla tuotetaan myyntiin mitättömän vähän. Niiden täytyisi kirjoittajan  mielestä yhä vain kasvaa. *)

Kirjoittajan, Varsinais-Suomen ely-keskuksen johtajan Timo Metsä-Tokilan, yksi närän kohde oli se, ettei tänä vuonna tehty uusia luomusopimuksia. Sen muuttamisesta hän teki ehdotuksen tulevalle maatalousministerille.

Meilläkin on kyllä ehdotuksia siitä, miten luomukysymystä pitäisi hallituksessa käsitellä (http://www.tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=469). Pitkäjänteisesti, mutta ei tuolla Metsä-Tokilan ehdottamalla  tavalla. Niinpä mekin jännitämme sitä, mitä asiasta hallitusneuvotteluissa sovitaan. Ja jo sitä, sovitaanko mitään, avoimesti ja julkisesti!

_________

*) PS. Hiukan jälkeenpäin tuli mieleen: ajatus on kyllä siinä mielessä looginen, että luomutilojen tulisi keskimäärin olla neljä kertaa tavanomaisten tilojen kokoisia, tuottaakseen yhtä paljon ruokaa kuin ne, keskimäärin! Mutta sitä ei Metsä-Tokila kirjoituksessaan kyllä tuonut esille. (Minä nyt toin.)

Jos luomun kysyntä kasvaa kaksin kolminkertaiseksi lähivuosina, niinkuin hän uskoo käyvän, niin kutakuinkin tuo tarvittaisiin. Jos vanhat merkit paikkansa pitävät: nykyisellä luomualalla on pystytty vain siihen 2,4 prosenttiin (menemättä nyt siihen, paljonko siitäkin on tuontia, tai luomun lisähintaa).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 13.05.19 - klo:07:06
[...] ja valkokaalin ja sipulin tuotanto oli romahtanut noin kolmannekseen.

Luomukaalin tuotanto siis suorastaan romahti. Oliko tämä ilmiö syynä:

Kaalikoista voi tulla entistä pahempi vitsaus (http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/kaalikoista-voi-tulla-entist%C3%A4-pahempi-vitsaus-1.185484)

Vaikka tuossa MT:n artikkelissa tulivat esille vain oikeastaan nämä keinot ...

Quote
Liedon työpajassa pohdittiin, millaisilla luontaisilla torjuntamenetelmillä kaalikoita voitaisiin torjua.
(lihav. HJ)

... niin tietääkseni vielä nyt torjunta-aineet eli hyönteismyrkyt ovat olleet keskeisessä roolissa tuon uhan tarjumisessa, tavanomaisessa viljelyssä. Se keino näyttää myös tepsineen. Luken puutarhatilastojen (http://stat.luke.fi/puutarhatilastot) mukaan tavanomaisen valkokaalin tuotanto on vv. 2014-2016 säilynyt kutakuinkin ennallaan eli samana.

Vaikka oli näin:

Quote
Viime kesä toi Suomeen niin hurjat määrät kaalikoita, että jopa tutkat havaitsivat hyönteispilvet.

Mutta luomukaalit eivät tuosta selvinneet?

Nyt on ehkä taas sellainen vuosi, jolloin tuo ötökkä on Suomen maatalouden kiusana:

Luke: Kaalikoit ovat saapuneet Suomeen (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.426961)

Annetaan yleisneuvo ...

Quote
Torjunnan ajoitukseen ja ruiskutustekniikkaan on syytä kiinnittää erityistä huomiota.

... mutta edelleenkään ei tule selväksi, mitä ihmettä luomupelloilla voisi tuota vitsausta vastaan tehdä. Kaikki tuossa mainitut keinot viittaavat tehoviljelyyn. Paitsi ehkä tarkkailu. Mutta on vaikea kuvitella, miten siitä yksinään olisi apua.

Vuonna 2016 valkokaalin tuotanto luomuna romahti, viime vuonna se oli aika normaalitasolla. Kuinka tänä  vuonna?

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 14.05.19 - klo:05:08
Quote
– Opetustila toimii samoilla lainalaisuuksilla kuin muutkin. Oppilaitoksena meillä on myös velvollisuus tarjota alalle valmistuville kaikki mahdollisuudet pärjätä tällä alalla, toteaa Jukka Korhonen.

Mikä parasta:

Quote
Hankkeen aikana koottu tieto on myös verkossa kaikkien saatavilla, luvataan Mustialasta.

Saatavilla siis meillekin.

Mutta nyt maineeltaan hitaat hämäläiset eivät ole hitaita, vaan ovat jo ennen tutkimusta päättäneet panna hihat heilumaan. Eli hutkia:

Häme puskee luomua kasvuun (https://proluomu.fi/hame-puskee-luomua-kasvuun/)

Quote
Kuluvan vuoden alussa alkanut Luomussa vara parempi -hanke aikoo tuplata Hämeen luomutuotannon ja -kulutuksen. HAMK:n vetämän kolmevuotisen hankkeen tavoitteena on nostaa luomun osuus maakunnan pelloista 20 %:iin, ja kasvattaa sekä luomutuotannon määrää että luomuruoan käyttöä ammattikeittiöissä. Hanke aikoo valjastaa myös digitalisaation palvelemaan luomukehitystä.

Tuloksia vaikkapa tästä ei jäädä odottelemaan ...

Quote
Hiljattain luomuun siirtynyt Mustialan opetus- ja tutkimusmaatila on Hämeessä koealusta, jossa luomumenetelmiä hiotaan tutkimuksen ja neuvonnan yhteistyönä. Keskeisenä tavoitteena on luomun sato- ja tuotostasojen nostaminen.
(lihav. HJ)

... vaan heti ryhdytään kouluttamaan ja sitouttamaan.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 15.05.19 - klo:05:44
Oudosti näinkin on päässyt käymään:

Oletko huomannut? Tätä merkkiä et kaikista Oivariini-purkeista löydäkään (https://www.mtvuutiset.fi/makuja/artikkeli/oletko-huomannut-tata-merkkia-et-kaikista-oivariini-purkeista-loydakaan/7405738z)

Quote
Tarkkasilmäiset kuluttajat ovat kuitenkin huomanneet levitepakkausten kyljissä yhden selkeän eron: luomuversiosta puuttuu kotimaisuudesta kertova Hyvää Suomesta -merkintä. Mistä tämä oikein johtuu?

Suomalaisista luomuraaka-aineista pulaa

Valion kategoriapäällikkö Mirva Tolletin mukaan suomalaisen luomurypsiöljyn tuotanto ei riitä kattamaan elintarviketeollisuuden tarpeita, minkä vuoksi Oivariini Luomuun käytettävä luomurypsiöljy täytyykin tällä hetkellä tuoda Ruotsista. Tämän vuoksi tuote ei täytä Hyvää Suomesta -merkin kriteerejä.

Eli luomurypsiäkään ei pystytä tuottamaan sen valtavaa kysyntää vastaavasti. Ihmeellistä, mutta tämän saamme joka puolella kuulla. Korjuuala oli Luomusatotilaston mukaan kyllä rypsllä ja rapsilla edellisestä vuodesta kasvanut (?).

Pro Luomun 6 vuoden takaisen uutisen mukaan luomurypsin viljelyn ei pitäisi olla vaikeata:

Luomurypsi menestyy ilman neonikotinoideja (https://proluomu.fi/luomurypsi-menestyy-ilman-neonikotinoideja/)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 05.07.19 - klo:04:32
Innostunut ote on säilynyt:

 Joka kymmenes suomalainen maatila on luomutila (https://proluomu.fi/joka-kymmenes-suomalainen-maatila-on-luomutila/)

Nyt, kun tuo on Pro Luomun sivustolla ilmestynyt, niin epäilemättä siitä on myös julkaistu lehdistötiedote.

Niinpä kohta saamme nähdä, miten enemmän tai vähemmän sellaisenaan media sen toistaa. Eikä esitä kysymyksiä (http://www.tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=444). Mutta katsotaan nyt.

Media ei paljon reagoinut tuohon Pro Luomun julkistukseen keväällä. Nyt se tuntuu antavan hyvin tilaa tälle Luken tiedotteelle:

Luonnonmukaisia tuotteita syödään yhä enemmän – luomumaidon tuotanto nelinkertaistunut (https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4630684/Luonnonmukaisia+tuotteita+syodaan+yha+enemman++luomumaidon+tuotanto+nelinkertaistunut)

Eikä tätä vieläkään hämmästellä:

Quote
Luomun markkinaosuus ruuan vähittäismyynnistä on Suomessa edelleen pieni, 2,4 prosenttia. Silti luomutuotannossa oleva peltoala laajentuu nopeasti.

Suomen peltoalasta luomuviljelyssä oli viime vuonna 13 prosenttia eli luomuviljeltyä peltoa oli lähes 300 000 hehtaaria. [...]

Eikä tätäkään:

Quote
Luomun osuus Suomen naudanlihantuotannosta on noin kolme prosenttia, sianlihasta alle puoli prosenttia, mutta kananmunista jo seitsemän prosenttia.
(lihav. HJ)

Vaikka tuon 13 prosentin*) ilmoittamisen jälkeen sitä kyllä pitäisi hämmästellä. Ja tietysti sitä, tuossa sanomatonta, että muutoin osuuttaan kasvattavassa kananlihassa (broilerissa) luomun osuus on n. 2 promillea (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=721.msg12004#msg12004). Tai sitä, ettei otsikkoon vedetyn luomumaidonkaan osuus (3%) ole kovin kaksinen, vieläkään, siihen peltoalaan nähden. Eikä viljankaan (3,2%).

Toinen kysymys on, miten sekään vähä (ja kallis) liha menee kaupaksi (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg14325#msg14325).


_________________

*) oikeammin 10,3% (varsinainen luomuhyväksytty ala v. 2018). Mutta ei tuo pienempi luku poista hämmästelyn aihetta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 05.07.19 - klo:04:51
Mitä tämä on?

Liettua julisti hätätilan kuivuuden vuoksi – poikkeustilanne mahdollistaa EU:n tuotantotavoitteisiin liittyvien rangaistusten kiertämisen (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.463566)

Quote
Liettua julisti keskiviikkona maahan hätätilan vakavan kuivuuden vuoksi. Kuivuuden pelätään tuhoavan jopa puolet maan tämän vuoden sadosta, kertoo STT.

Hätätilan julistus antaa Liettuan hallitukselle mahdollisuuden korvata viljelijöille osan kuivuuden aiheuttamista tappioista. Lisäksi viljelijät voivat välttyä EU:n tuotantotavoitteiden täyttämättömyyttä koskevilta rangaistuksilta.

Haluatko jatkaa lukemista?

Onko siis EU:lla tuotantotavoitteita? Samaan aikaan, kun sillä on tavoitteita luomualan lisäämisestä?

Ja looginen jatkokysymys: mitkä mahtavat olla (EU:n asettamat) Suomen tuotantotavoitteet?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 11.07.19 - klo:07:00
Näin on nyt ...

”Ehkä tuskastutaan siihen, jos pellolla ei viljelykierto onnistu ja rikkakasvit ottavat valtaa” – Satakunnan luomupeltojen kasvu taittuu tänä vuonna (https://www.satakunnankansa.fi/a/5cce44b0-fd46-4b05-9254-6c4ccfc4dcfd)

Quote
Satakunnan luomuviljelty peltoala kasvoi vuonna 2018 edellisvuoteen verrattuna peräti 14 prosenttia.

ProAgria Länsi-Suomen luomuasiantuntija Anne Johansson kuvailee kehitystä hienoksi, joskin ikävä uutinen on, ettei valtiolla ole tänä vuonna rahaa uusiin luomusitoumuksiin.

... koko maankin suhteen. Siitä seuraa se mielenkiintoinen tilanne, että Pro Luomu joutuu tänä vuonna raportoimaan luomun bruttoalan kasvuksi 0 prosenttia. Tai jopa hiuksen hienosti negatiivisen prosentin, jos ja kun kuitenkin jokunen luomutila myös lopettaa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 16.07.19 - klo:05:23
Pro Luomu on uutisessaan tehnyt puolestamme tämän kokonaisarvion:

KOULU kirittää luomukasvisten viljelyä (https://proluomu.fi/koulu-kirittaa-luomukasvisten-viljelya/)

Quote
Luomun osuus Suomen koko vihannes- ja perunantuotannosta on noin 2-3 %. Vuonna 2018 luomuvihanneksia tuotettiin lähes 4,5 milj. kg ja luomuperunaa 14 milj. kg. Perunan ohella tärkeimmät suomalaiset luomukasvikset ovat porkkana, valkokaali, herne ja sipuli.

Sama maaginen 2-3% luku näyttää siis vallitsevan niissäkin. <KLIPS>

Kun tuo KOULU-hanke kestää vuoden 2021 loppuun, emme varmaan sitä ennen saa paljon tietoja siitä, kuinka se on onnistunut. Samoin Pro Luomun luomukasvisten arvoketjutyöryhmän uusia pöytäkirjoja ei ole nettiin ilmestynyt nyt yli vuoteen. Niinpä me olemme edelleen noiden v. 2018 tietojen varassa.

Jotka ovat juuri niin masentavia kuin ovat. Luomuvihanneksia ei syntynyt suomalaista kohti edes yhtä kiloa. Ilmoitetut luvut eivät muuten jostain syystä ihan stemmaa. Luomu Suomessa 2018 -koosteen listasta tulee tuotettujen luomuvihannesten summaksi n. 5,7 miljoonaa kiloa. Eli suomalaista kohti yksi kokonainen kilo. Siitä valtaosa oli porkkanaa ja tomaattia, kiloissa yhteensä yli 4 miljoonaa, muut sitten n. puoli miljoonaa kiloa tai sen alle.

Poimitaanpa sieltä esille luomukurkku: 459 000 kg. Suomalaista kohti siis 83 grammaa. Pienen perheen osuuden Suomen luomukurkkujen tuotannosta (240 g, 1 kurkku) voi juuri nyt ostaa S-kaupasta hintaan 1,67 euroa (kilohinta n. 7 euroa).

Quote
Kysyntä on ollut kasvussa jo pitkään, eikä tarjonta riitä kattamaan sitä.

Niinpä kai. Jos tuo hypoteettinen (keskimääräinen?) perhe haluaisi samana vuonna ostaa toisenkin luomukurkun, tarjonnan eli tuotannon pitäisi kaksinkertaistua.

Kummallista muuten myös, että "valkokaali, herne ja sipuli" mainittiin tuossa "tärkeimmiksi", jos niiden tuotantomäärät luomuna olivat vielä kurkkuakin mitättömämämpiä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 18.07.19 - klo:05:18
Noista tiedoista yhteensä seuraa, että (noin) 22% tiloista tuottaa vähintään 60% tuloista. Vähintään siksi, että näillä eläintiloilla saattaa olla muitakin tuloja. Ja vastaavasti 78% luomutiloista tuottaa korkeintaan 40% tuloista.

Tuo jakauma koski siis rahallista tuottoa eli tuloa eikä siinä siis ollut mukana maataloustukia. Mutta kyllä sen pohjalta voidaan sanoa, että luomuviljelijät ovat "kahden kerroksen väkeä". Noista kahdesta ryhmästä toinen saa siis keskimäärin (myynti)tuloja alle 6% siitä, mitä nuo paremmin tienaavat tilat. Ja senkin voi siis sanoa, että tyypillinen luomutila ei tuota juuri mitään tyypilliseen suomalaiseen ruokapöytään?

Tässä on sitten esimerkki tuota toisesta ryhmästä:

Kustannustehokkuus ja paremmat tuotot kannustavat siirtymään luomuun – maitotilalle se oli oikea ratkaisu (https://op.media/teemat/maatalous/kustannustehokkuus-ja-paremmat-tuotot-kannustavat-siirtymaan-luomuun-maitotilalle-se-oli-oikea-ratkaisu-97fca62bb1614ce4904f50a76252a23d)

Quote
Luomuun siirtymisen jälkeen Peltolan maitotilan liikevaihto on noussut reilusta 500 000 eurosta lähes miljoonaan.

Tätä selittää erityisesti tukien suuruus sekä peltoalan kasvu kolmanneksella noin 320 hehtaariin. Pellot ovat toistaiseksi tilalla eniten tulosta tuova tekijä.

– Tukien määrä nousi reilusta 600 eurosta per hehtaari päälle 900 euroon.

Mutta kuten tuosta näkyy, siinäkin ryhmässä luomun kannattavuus perustuu merkittävältä osaltaan yhteiskunnan tukeen. 320*900 on lähes 300 000 euroa.

Mutta jollekin Osuuspankille se lienee samantekevää: rahaa saa tulla niin ovista kuin ikkunoistakin.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.07.19 - klo:14:22
Nämä ovatkin jo nyt saatavissa (ilmestyneet 24.07.19):

https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/luomumaatilat/tilastot-ja-tietohaut/

Quote
Luomuvalvonnan tilastot ja tietohaut

Tilastot

Vuosi 2019

Toimijoiden ja tuotantoalojen yhteenveto ELY-keskuksittain 2019 ENNAKKOTIETOJA (pdf, 60 kt)
Tärkeimpien vilja- ja nurmikasvien tuotantoalat 2019 ENNAKKOTIETOJA (pdf)   

Tässä me sitten kuitenkin erehdyimme, ennakoimme väärin:

Siitä seuraa se mielenkiintoinen tilanne, että Pro Luomu joutuu tänä vuonna raportoimaan luomun bruttoalan kasvuksi 0 prosenttia. Tai jopa hiuksen hienosti negatiivisen prosentin, jos ja kun kuitenkin jokunen luomutila myös lopettaa.

Bruttoluomuala kuitenkin kasvoi 7 prosenttia, ja sen osuus on nyt 13,9%. Näin vaikka luomutilojen määrä väheni prosentilla, lopettaneita oli. Mutta toisaalta luomutilojen keskimääräinen koko kasvoi 8% eli 4,5 hehtaarilla.

Uusiakin luomutiloja oli 68 kappaletta. Millähän ehdoilla ne nyt toimivat? Ilman luomutukia?

Käsitellään asia ehkä vielä tarkemminkin, mutta tehdään tässä huomio, että edelleen varsinaisesta luomuhyväksytystä alasta 66% on nurmea. Eli sen osuus on edelleen noin kaksinkertainen tavanomaiseen viljelyyn verrattuna. Nurmen osuus luomussa oli jopa noussut edellisvuodesta, jolloin se oli 63%. Vuonna 2016 osuus oli ollut 60%. Hei, tuossa nurmen osuudessahan on selvä kasvutrendi!
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.07.19 - klo:06:27
Tuohon nurmialatarkasteluuni meinasin jo liittää ihmettelyni siitä, että luomueläintilojen määrä on samana aikana pysynyt lähes samana: 1016 vuonna 2016, noussut vain lukuun 1086 tähän vuoteen mennessä.

Mutta eihän sitä voi noin vielä verrata. Tarvitaan vielä luomuläinten kokonaismäärä, ja sen kehitys. Se ei valitettavasti ole noista tilastoista ihan helposti nähtävissä. Käytetään  liian hienoa jaottelua erilaisiin eläimiin. Tuossa olisi kyllä tarve nautayksikölle, verottajien (muinoin) ja historioitsijoiden käyttämälle käsitteelle. Sehän kyllä nykyisinkin tunnetaan (nimellä eläinyksikkö), mutta sitä ei käytetä näissä tilastoissa. (Tältä vuodelta tietoja luomuläinten määristä ei ole vielä julkaistukaan.)

***

Kun luomutilojen kokonaismäärä oli vähentynyt 44:llä, ja uusia oli tullut 68, luopujia oli siis 112.  Eli siis n. 2%.

Luomuhyväksytty ala oli kasvanut 266 812 hehtaariin ja kasvua siinä oli 14%. Mutta siirymävaheessa oleva ala oli laskenut 49 795 hehtaariin, siinä oli pudotusta, -19%.

Varsinaisen luomuhyväksytyn alan osuus on sitten nyt 11,7%. Sitä lukua käytämme nyt, kunnes saamme muuta tietoa, vertailulaskelmissamme.

Jonkinlaisella kasvu-uralla siis yhä ollaan. Mutta tähän tavoitteiden reivaamiseen oli kyllä syytä:

Pro Luomu: Luomu houkuttelee tuottajia (https://proluomu.fi/luomu-houkuttelee-tuottajia/)

Quote
Viime kevään buumin myötä Suomen luomuviljelyala nousi viime vuonna lähes 297 000 hehtaariin. Luomutiloja on nyt hieman yli 5 000.

Luomuviljelyssä on nyt noin 13 % Suomen  koko peltoalasta.

Kantar TNS:n viime vuonna tekemän Maatilojen kehitysnäkymät 2025 -kyselytutkimuksen perusteella luomuala laajenee myös jatkossa. Realistinen ennuste on, että luomun osuus peltoalasta nousee 16 %:iin vuoteen 2022 mennessä.

Tavoitteesta tai arviosta, että 20% saavutettaisiin jo v. 2020, on nyt epärealistisena luovuttu.

Tuo 16% näyttäisi "tasaisen vauhdin taulukon" mukaan olevan saavutettavissa. Toinen asia on sitten, mitä sellaisella alalla tehdään.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.07.19 - klo:09:59
Ainakaan luomulihan tuotanto ei ole viime vuosina kasvanut:

http://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__06%20Lihantuotanto/03a_Luomulihan_tuotanto.px/table/tableViewLayout1/?rxid=8d41c1c3-1376-4a05-b133-d15c7c834191

Vaan pikemminkin laskenut.

Ainakaan siitä ei siis löydy selitystä sille, miksi nurmen osuus luomuviljelyssä on edellä kuvatulla tavalla kasvanut.

Luomumaidon tuotanto on kyllä kasvanut 2015-2018 55,2 miljoonasta litrasta 69 miljoonaan litraan (Pro Luomun koosteen mukaan).


PS. 30.7.19: Mutta jos nurmi lasketaan maidontuotannon piikkiin, luomuviljely tarvitsee 8,3% Suomen nurmista, tuottaakseen 3% Suomen maidosta. Kyllä, tiedetään, ja on jo edellä käsitelty: tuossa nurmialassa on piilotettuna typenkerääjäpeltoja (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg11753#msg11753). Ja se on yhä vakiintunut käytäntö (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg11791#msg11791). Tilastoissakaan ei ole omaa sarakettaan viherlannoitusalalle.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 30.07.19 - klo:04:30
Luomuviljoista rukiin viljelyala oli 4 819 ha (kasvua 62%), vehnän 6 988 ha (13%) kauran 33 289 ha (2%) ohran 7567 ha (17%). Siinä ne teoreettisesti ihmiselle syötettavät viljat suurin piirtein olivatkin (eivät tosin ihan, palko- ja öljykasveja nauttivat ihmisetkin, eri muodoissa).

Vaikka esim. rukiin viljelypinta-ala kovasti kasvoi, siinä oikeastaan vain palattiin muutaman vuoden takaiseen tilanteeseen. Eikä kokonaisasetelma muuttunut: kaura dominoi yhä luomuviljelyä, sitä viljellään noin kaksi kertaa sen verran kuin noita muita yhteensä.

Ja muualta tiedämme, että se kaura viedään pääosin ulkomaille (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=697.msg11697;topicseen#msg11697) (sikäli kuin pystytään). Kun vielä vehnänkin kohdalla tilanne on aika sama, eivät saa suomalaiset juurikaan luomuviljaa syödäkseen. Jonka tietää Pro Luomukin (https://proluomu.fi/pelkka-luomu-ei-myy-leipaa/), vaikka ei tuossa mainitse, että viljaa sitä leipää varten tuotetaan suomalaista kulutusta varten hyvin vähän.

Puutarhaviljelyn pinta-alatilastot ilmestyivät viime vuonna vasta joulukuussa. Kun nyt taitaa käydä samoin (tosin niistäkin voi sitä ennen tulla ennakkotietoja?), emme osaa vielä tehdä arvioita siitä, tapahtuuko sillä puolelle tänä vuonna mitään.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 30.07.19 - klo:15:22
PS. 30.7.19: Mutta jos nurmi lasketaan maidontuotannon piikkiin, luomuviljely tarvitse 8,3% Suomen nurmista, tuottaakseen 3% Suomen maidosta. Kyllä, tiedetään, ja on jo edellä käsitelty: tuossa nurmialassa on piilotettuna typenkerääjäpeltoja (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg11753#msg11753). Ja se on yhä vakiintunut käytäntö (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg11791#msg11791). Tilastoissakaan ei ole omaa sarakettaan viherlannoitusalalle.

Lisäys lisäykseen. Oikeastaan tuo viherlannoitusala täytyisi esittää selkeästi mm. huoltovarmuuden arvioimiseksi poikkeusoloissa.

Jos siitä ja koko luomualasta on ajateltu jotain "reserviä" (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=713.msg4999#msg4999), kyllä se pitäisi avoimessa demokraattisessa järjestelmässä suoraan ilmoittaa, eikä tuolla tavalla kätkeä katseilta.

Kukaan ei muuten ole yrittänyt kiistää sitä meidän tietoamme, joka ilmestyi Hesarissa minun yleisökirjoitukseni muodossa, että ruokaa saadaan luomulla vain neljännes. Ei kukaan. Se on vain ohitettu.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 01.08.19 - klo:16:05
Tästä kyllä näkee ...

Fazer Myllyn viljojen perushinnat 31.7.2019 (https://www.farmit.net/kasvinviljely-talous/2019/07/31/fazer-myllyn-viljojen-perushinnat-3172019)

... että siitä noin tai (reippaastikin) alle puolikkaasta sadosta voi saada tonnilta suurinpiirtein tuplahinnan. Ja mitä tuosta vielä jää puuttumaan, siihenhän on keinonsa: mehän tiedämme, että luomutilojen kannattavuus on tavanomaisia parempi. Sitähän meille on usein kerrottu.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.08.19 - klo:05:36
Vaikka esim. rukiin viljelypinta-ala kovasti kasvoi, siinä oikeastaan vain palattiin muutaman vuoden takaiseen tilanteeseen. Eikä kokonaisasetelma muuttunut: kaura dominoi yhä luomuviljelyä, sitä viljellään noin kaksi kertaa sen verran kuin noita muita yhteensä.

Ja muualta tiedämme, että se kaura viedään pääosin ulkomaille (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=697.msg11697;topicseen#msg11697) (sikäli kuin pystytään). Kun vielä vehnänkin kohdalla tilanne on aika sama, eivät saa suomalaiset juurikaan luomuviljaa syödäkseen. Jonka tietää Pro Luomukin (https://proluomu.fi/pelkka-luomu-ei-myy-leipaa/), vaikka ei tuossa mainitse, että viljaa sitä leipää varten tuotetaan suomalaista kulutusta varten hyvin vähän.

Sama kauran ylivalta näkyy VYR:in viimeisessä luomuviljaraportissa (miljoonia kiloja):

 
Quote
                       Vehnä  Ruis  Ohra  Kaura

Tuotanto 2018   10,0   4,2   11,8   45,9

Raportista ei saa kaikkia niitä tietoja kuin ennen, mutta tämän tiedon saa:

Quote
                        Vehnä Ruis Ohra Kaura

Käyttö rehuksi     6,41  0,14 10,2  22,7

Niinpä (voi sanoa) valtaosa kotimaisesta luomuviljojen itsessään vähäisestä tuotannosta menee vielä eläinten suihin. Ymmärtävätkö ne edes olla kiitollisia siitä, että saavat luomulaatuista ruokaa?

Kun vienti vielä otetaan huomioon, niin suomalaista ihmistä kohti ja ihmistä varten Suomessa viljellään tai syntyy luomuna alle puoli kiloa vehnää, alle puoli kiloa ruista, ohraa ei oikeastaan juuri ollenkaan ja ehkä kilo kauraa. Tämä siis vuodessa. Päiväannoksen saa tietysti jakamalla 365:llä.

Vaikka Luomu Suomessa 2018 -koosteessaan Pro Luomu pääsee kertomaan (ihan kyllä Luken mukaan) ...

Quote
Kasvintuotanto
• Luomuviljoja tuotettiin Suomessa vuonna 2018 lähes
87 milj. kg. Luomua oli 3,2 % maan koko viljasadosta.

... ja sekin on jo surkea tulos luomuviljelyalan osuuteen nähden, niin todellinen tilanne luomuviljan osalta on siis tuolla tavalla vielä surkeampi.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 03.08.19 - klo:07:33
Tarkastelkaamme välillä tätä toista päätä. Kuivuudesta huolimatta Käytännön Maamiehen kisa voitettiin erinomaisella tuloksella:

KM: OHRAKILPAILUN VOITTO ETELÄ-POHJANMAALLA VILJELEVÄLLE KARI ALASAARELLE (https://www.farmit.net/kasvinviljely/2018/10/18/km-ohrakilpailun-voitto-etela-pohjanmaalla-viljelevalle-kari-alasaarelle)

Vaikka ennätyksestä jäätiin lähes 1000 kiloa, saatiin kuitenkin  8 586 kiloa. Kyllä luomuohrallakin on samassa kilpailussa saavutettu joskus hyvänä vuonna noin 5 500 kiloa, mutta tuo hajurako on olemassa.

Tässä ovat tuon kisan tulokset taulukkona:

https://kaytannonmaamies.fi/share/21563/0a5b67?fbclid=IwAR0WRQtuao8aWqpOfx6lPMEdVBebRc83IYS2jNoOW23YR5vfgqiFZuF19yM

Sieltä voi lukea, että paras tulos luomuviljelyllä tuossa kisassa oli 4002 kg/ha. Eli hajurako hyvin pysyi.

Vaikka tuo tulos oli itsessään erinomainen: luomuohran keskimääräinen satotaso liikkuu siinä 2000 kg/ha kieppeillä.

Tuolla satotasolla eläimet siis saattavat jäädä pettyneiksi, mutta ihmiset tuskin keskimäärin huomaavat mitään, nauttiessaan sen noin 270 gramman annoksensa suomalaista luomuohraa, muodossa tai toisessa. Kun luomuoluestakaan ei ole Suomessa mitään menestystuotetta tullut (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=610.msg11680#msg11680). - Luomuohran mahdollisesta viennistä en löytänyt luotettavia lukuja, mutta VYR:in mukaan sitä tuodaan noin puoli miljoonaa kiloa (2018/2019).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.08.19 - klo:06:45
Jotka ovat juuri niin masentavia kuin ovat. Luomuvihanneksia ei syntynyt suomalaista kohti edes yhtä kiloa. Ilmoitetut luvut eivät muuten jostain syystä ihan stemmaa. Luomu Suomessa 2018 -koosteen listasta tulee tuotettujen luomuvihannesten summaksi n. 5,7 miljoonaa kiloa. Eli suomalaista kohti yksi kokonainen kilo. Siitä valtaosa oli porkkanaa ja tomaattia, kiloissa yhteensä yli 4 miljoonaa, muut sitten n. puoli miljoonaa kiloa tai sen alle.

Mutta tämän suosituksen täyttämiseen ei siten koko Suomen luomukasvisten tuotannosta ole paljon apua:

Suomalaiset ravitsemussuositukset (https://www.kasvikset.fi/ravitsemus/ravitsemussuositukset)

Quote
Kasviksia, marjoja ja hedelmiä tulee syödä runsaasti, ainakin 500 g päivässä.

Kaksi päivää suomalaiset siis pärjäisivät suomalaisella luomutuotannolla, tuossa asiassa.

***

Voisi ehkä tehdä laskelman sillä oletuksella, että jos tiloista n. 1/10 ja myös pelloista n. 1/10 on luomussa, niin niiden pitäisi myös ruokkia 1/10 väestöstä. Pro Luomu varmaan toisessa yhteydessä arvioisi, että tuon verran suomalaisista on luomuihmisiä.

Paljonko tuo 1/10 saisi syödäkseen?

Edellä on jo arvioitu kaikissa tuoteryhmissä luomutuotannon määrä yhtä suomalaista kohti. Enää täytyisi niistä puristaa teoreettinen laskelma, paljonko niistä tulisi yhtä "luomuihmistä" kohti.

Taidanpa kohta tuollaisen taulukon tai listan koota. Mutta uskallan jo arvioida, että kotimaiseen luomuun pitäytyminen ei ainakaan lihottaisi.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.08.19 - klo:08:41
Ryhdytäänpä toimeen.

Luomulihan 3,71 mijoonaa kiloa jaettuna 0,55 miljoonalla tekee 6,75 kiloa vuodessa. Eli noin puoli kiloa kuussa. 18,5 grammaa päivässä.

Luomumaidon 69 miljoonaa litraa jattuna samalla luvulla tekee 125 litraa vuodessa. Eli n. 10  litraa kuussa. Noin 1/3 litraa päivässä.

Suomalaisia luomuvihanneksia saisi tämä teoreettinen luomuihminen syödäkseen vajaan kilon verran kuussa. Pienehkön porkkanan verran, päivässä.

Kun vienti vielä otetaan huomioon, niin suomalaista ihmistä kohti ja ihmistä varten Suomessa viljellään tai syntyy luomuna alle puoli kiloa vehnää, alle puoli kiloa ruista, ohraa ei oikeastaan juuri ollenkaan ja ehkä kilo kauraa. Tämä siis vuodessa. Päiväannoksen saa tietysti jakamalla 365:llä.

Teoreettinen luomuihminen saisi tietysti noita noin kymmenkertaisen annoksen. Luomuperunaa tulisi luomuihmiselle 25 kiloa vuodessa eli noin 2 kiloa kuussa. Päivää kohti se tekisi 68 grammaa eli noin yhden perunan.

Mutta eipä tuolla dieetillä todellakaan olisi liikalihavuuden vaaraa: peruna, hiukan vihanneksia, nokare lihaa, hiukan leipää tai puuroa, lasillinen maitoa. (Tuosta voisi vielä yrittää laskea kilokalorit tai joulet.)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.08.19 - klo:20:04
Mutta eipä tuolla dieetillä todellakaan olisi liikalihavuuden vaaraa: peruna, hiukan vihanneksia, nokare lihaa, hiukan leipää tai puuroa, lasillinen maitoa. (Tuosta voisi vielä yrittää laskea kilokalorit tai joulet.)

Pieni lisä tuohon äskeiseen tulee vielä luomumunista. Niitä tuotettiin 4,67 miljoonaa kiloa v. 2018, josta tulee yhtä teoreettista luomuihmistä kohti 8,49 kiloa. Se on noin 142 luomumunaa. Noin 12 munaa kuukaudessa, yksi muna hiukan useammin kuin joka kolmas päivä.

Keskiarvosuomalaista kohti se olisi tietysti luomumuna n. kerran kuussa.

Niinpä kovin niukalta näyttää luomutuotannon osuus Suomen ravitsemuksessa. Ei, en unohtanut tuontiluomua. Se tietysti mahdollistaa yksittäiselle ihmiselle luomun osuuden nostamisen ruoassaan. Mutta se ei ole luomutuotantoa, täällä. Sitä ei valtio yritä tukipolitiikallaan ylläpitää.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 11.08.19 - klo:07:33
Luken luomualatilastosta (vuoden 2019 ennakko) selviää, että kesannon määrä putosi luomussa v. 2015 yli 22 000 hehtaarista noin 4000 hehtaariin. Jossa se on sen jälkeen suurin piirtein pysynyt.

Sen sijaan nurmen määrä nousi v. 2015 suurin piirtein sillä määrällä, jolla kesanto väheni. Kaikkiaan nurmen määrä on vuodesta 2013 yli kaksinkertaistunut. Eli kasvanut selvästi luomun kokonaisalaa nopeammin (kasvu siinä n. 57%).

Muuttuiko laki tai lain tulkinta eli käytäntö v. 2015 jotenkin? Vai mitä tapahtui? Siinäkö kohtaa päätettiin häivyttää tuo luomun "latausala" tilastoista?

PS. Jokatapauksessa nurmea ja kesantoa - molemmat potentiaalista "latausalaa" - on nyt yhteensä 66% koko hyväksytystä luomualasta. Ja 6,8% kaikesta peltoalasta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 13.08.19 - klo:03:08
Koska tuosta luomupeltojen latausalasta ei anneta selkeitä tietoja, täytyy vain jatkaa osin spekulatiivista haarukointia.

Nurmesta voi siis saada eläimille syötävää, ja varmaan sitä siitä otetaankin, myös luomuviljelyssä. Eläintiloja on siellä kuitenkin suhteellisen vähän, vain noin viidennes kaikista tiloista, noin tuhat. Voidaan tietysti kuvitella, että muut luomutilat myyvät rehua eläintiloille. Tapahtuuko sitä, kuinka paljon?

Entä siirtymävaiheen ala? Missä käytössä se on? Sen olen ymmärtänyt, ettei sen tuotosta voi myydä luomuna, ihmisravinnoksi.  Mutta voiko sitä käyttää luomurehuna? Kuinka suuri osa siirtymävaiheen alasta on vain latautumassa, tulevaa luomutuotantovaihetta varten? Siis oikeastaan, meidän näkökulmastamme: käytännössä poissa käytöstä, ikäänkuin "paketissa"? Näin ulkopuolisesta tuntuisi, ettei sillä kannata viljellä luomuviljaa, jonka sitten joutuisi myymään tavanomaisen viljan hinnalla?

Joka tapauksessa noista luomuviljelyalan käyttömuodoista ei suoraan tule ihmiselle paljoa syötävää. Eikä tule epäsuorastikaan: olemmehan jo edellä kiinnittäneet huomiota siihen, miten luomuna tulee lihaa ja maitoakin myyntiin suhteellisen vähän. Vaikka niiden tuottamiseen käytetään viljaakin (VYR:in luomutilastot, ks. edellä 02.08.19).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 15.08.19 - klo:07:04
Tässä on luomu.fin uutinen eli tulkinta Ruokaviraston julkaisemista tiedoista:

Ruokaviraston ennakkotiedot kertovat luomualan kehityksestä 2019 (https://luomu.fi/kirjoitus/ruokaviraston-ennakkotiedot-kertovat-luomualan-kehityksesta-2019/)

Sinänsä hyvin asiallinen. Eikä luomu.fi:ltä voine ehkä odottaakaan mitään kriittisiä näkemyksiä, edes kummastelua. Kun he näkivät luomurukiin viljelyalan kasvun, näkivät he tietysti nurmialan vielä voimakkaamman, noin kymmenkertaisen kasvun. Mutta siinä ei ollut heidän mielestään mitään ihmeellistä, edes mainittavaa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 15.08.19 - klo:11:28
Entä siirtymävaiheen ala? Missä käytössä se on? Sen olen ymmärtänyt, ettei sen tuotosta voi myydä luomuna, ihmisravinnoksi.  Mutta voiko sitä käyttää luomurehuna?

Vastaus siihen löytyi Ruokaviraston luomurehuohjeista varsin nopeasti:

Quote
Luonnonmukaisen tuotannon
siirtymävaiheessa saatu rehu


Luonnonmukaisen tuotannon siirtymä-
vaiheessa saatua rehua (ns. SV2-rehu)
voidaan käyttää kotieläinten ruokinnassa
luomutiloilla. Jos luomutuotannon SV2-
rehu on muualla kuin omalla tilalla tuotet-
tu, sen käyttö voi olla enintään 30 %
rehuannoksesta. Lisätietoja siirtymävai-
heessa saadun rehun käytöstä löytyy
eläintuotannon ohjeesta.

Menemättä yksityiskohtiin, se on siis mahdollista. Ja tuolla tavalla rajoitetusti mahdollista käyttää muuallakin kuin omalla tilalla.

Viime vuoden aikana, jolloin luomutiojen nurmiala kasvoi valtavasti, luomueläintilojen määrä pysyi kutakuinkin ennallaan. Uusia kyllä tuli, mutta vanhoja lähti sen verran, että kokonaismäärä laski 3:lla. Vielä emme tietysti tiedä luomueläinmäärän kehitystä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 16.08.19 - klo:06:54
Luomu.fi otti uutisessaan esiin tämän "kilpailutuloksen":

Quote
Ahvenanmaalla luomutiloja tiheimmin
[...]
Tilastosta ilmenee, että ahvenanmaalaisista viljelijöistä yli kolmasosa on luomutuottajia. Pohjois-Karjalassa joka viides. Pienin luomuviljelijöiden osuus maakunnan viljelijöistä on Lapissa, jossa luomutuottajia on reilut kolme prosenttia viljelijöistä.

Ahvenanmaa meni siis luomuisuudessa tavallaan kärkeen tänä vuonna, ohittaen viime vuoden "mestarin".

Ahvenanmaa on kärjessä myös luomunurmen osuudessa. Nurmea molempina vuosina 79%. (Koko maassa 66%.)

Mutta siihen löytyy ehkä selitys. Eläintiloja oli siellä 52 (yhteensä 135 luomutilasta) v. 2019 eli 39%, joka on lähes kaksi kertaa niin korkea suhteellinen osuus kuin koko maassa.

Olisiko kyse lampaista? Sen käsityksen saa tältä kaupalliselta sivulta:

https://www.chipsters.fi/fi/tietoa-uutisia/tietoa-ahvenanmaan-lampaasta

Mutta täytyypä tarkistaa virallisista lähteistä. Mutta nyt tuleekin eteen mutta eli tenkkapoo. Ahvenanmaa puuttuu ely-keskuksittain eritellystä eläinmäärälistasta 2018 (samoin edellisenkin vuoden tilastosta). Outoa.

***

Ahvenanmaalla muuten luomutilojen keskimääräinen tilakoko on aika pieni, noin puolet koko maan keskiarvosta, mutta kasvoi kyllä 27,4 ha:sta 34,1 hehtaariin, viime vuodesta. Mutta kun koko maan keskiarvo myös kasvoi, edelleen vertailutilanne on sama.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 17.08.19 - klo:06:11
Maaseudun Tulevaisuus:

Luomupinta-ala kasvaa siitä huolimatta, että uusia luomusitoumuksia ei tehdä
Uusia luomusitoumuksia ei tänä vuonna tehdä, mutta luomutilalliset haluavat silti kehittää tilaansa ja kasvattaa pinta-alaansa (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.488577)

Se oli kyllä havaittavissa Ruokaviraston tilastoissa, että luomutilojen tilakoko oli oikeastaan hyvinkin rajusti kasvanut.

Luomualan lsäämiseenkään ei saanut tukea, mutta oliko näin:

Quote
"Hyvään vauhtiin päässeet luomutilat ovat katsoneet, että viljelypinta-alaa voi kasvattaa, vaikka siihen ei heti luomutukea saakaan".

Varmaankin osa niistä oli eläintiloja (tai sellaisten naapureita), jotka voivat heti hyödyntää luomunurmensa (ks. edellä 15.08.19).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 20.08.19 - klo:05:11
Kun tuo KOULU-hanke kestää vuoden 2021 loppuun, emme varmaan sitä ennen saa paljon tietoja siitä, kuinka se on onnistunut. Samoin Pro Luomun luomukasvisten arvoketjutyöryhmän uusia pöytäkirjoja ei ole nettiin ilmestynyt nyt yli vuoteen. Niinpä me olemme edelleen noiden v. 2018 tietojen varassa.

Jotka ovat juuri niin masentavia kuin ovat. Luomuvihanneksia ei syntynyt suomalaista kohti edes yhtä kiloa. Ilmoitetut luvut eivät muuten jostain syystä ihan stemmaa. Luomu Suomessa 2018 -koosteen listasta tulee tuotettujen luomuvihannesten summaksi n. 5,7 miljoonaa kiloa. Eli suomalaista kohti yksi kokonainen kilo. Siitä valtaosa oli porkkanaa ja tomaattia, kiloissa yhteensä yli 4 miljoonaa, muut sitten n. puoli miljoonaa kiloa tai sen alle.

Poimitaanpa sieltä esille luomukurkku: 459 000 kg. Suomalaista kohti siis 83 grammaa. Pienen perheen osuuden Suomen luomukurkkujen tuotannosta (240 g, 1 kurkku) voi juuri nyt ostaa S-kaupasta hintaan 1,67 euroa (kilohinta n. 7 euroa).

Quote
Kysyntä on ollut kasvussa jo pitkään, eikä tarjonta riitä kattamaan sitä.

Niinpä kai. Jos tuo hypoteettinen (keskimääräinen?) perhe haluaisi samana vuonna ostaa toisenkin luomukurkun, tarjonnan eli tuotannon pitäisi kaksinkertaistua.

Kummallista muuten myös, että "valkokaali, herne ja sipuli" mainittiin tuossa "tärkeimmiksi", jos niiden tuotantomäärät luomuna olivat vielä kurkkuakin mitättömämämpiä.

Tämä oli huomattu asiakirjassa Manner-Suomen maaseudun kehittämisohjelma 2014–2020 (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=541.msg14768#msg14768):

Quote
Luonnonmukaisessa puutarhatuotannossa tuotto- ja kustannuseroja aiheutuu samoista toimenpiteistä kuin muussakin kasvinviljelyssä. Puutarhaviljelyn tuotto- ja kustannustaso on huomattavasti korkeampi kuin normaalissa peltoviljelyssä. Koska markkinoilta saatava hinta ei keskimäärin riitä kattamaan kohonneita kustannuksia luomutuotannossa, on luomupuutarhaviljelylle perusteltua maksaa luomukorvausta

Markkinoilta pyydetystä hinnasta meillä on juuri luomuvihanneksista paljon bongauksia (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=66.msg1070#msg1070).

Niinpä tämä katsottiiin tarpeelliseksi (lihav. HJ):

Quote
Luonnonmukaisen tuotannon korvausta maksetaan 160 €/ha/v, avomaan vihannestuotannossa 600 €/ha/v

Mutta ei tuo erityistoimenpide, korotettu tuki näytä auttaneen. Viimeisimmät tiedot eivät kerro, että surkeassa tilanteessa olisi tapahtunut muutosta. Eikä edelleenkään luomukasvisten arvoketjutyöryhmästä ole mitään kuulunut.

Mutta luomun yleisissä mainos- tai kuvituskuvissa vihannekset taitavat edelleen olla se tavallisin käytetty aihe.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 21.08.19 - klo:05:17
Mutta luomun yleisissä mainos- tai kuvituskuvissa vihannekset taitavat edelleen olla se tavallisin käytetty aihe.

Tämä luomu.fin jutun kuvituskuva on tyypillinen - esittäessään hyvin epätyypillisen tilanteen:

https://luomu.fi/tapahtuma/luomubuumi-lisaa-luomutuotteita-tyopaja-2/

a) hyvin harvoin luomutuotteita tarjotaan torilla. Kuva voi tietysti olla, ja luultavasti onkin, erityisiltä luomumarkkinoilta (kuva ei ole feikki, kyllä liitutaudulla näkyvät hinnat ovat luomuhintoja!)

b) luomuvihanneksia on tarjolla vähän (kuten edellä osoitettiin), ja siis myös harvoin
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 21.08.19 - klo:08:07
Lainaan tuolta toisesta keskusteluosiosta (http://=http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=5.msg14776#msg14776) tämän Hesarin pätkän uudelleen:

Quote
Ristilä korjasi ruista perinnetalkoissa Takalan luomutilalla Virolahden Klamilassa. Isäntä Lauri Takala viljelee maatiaisruis Hermannia, rekisteröityä alkuperäiskasvia ja muita maatiaiskasveja kuten ryvässipulia, jota hän toimittaa Michelin-ravintoloille Helsinkiin.
(lihav. HJ)

Ryvässipuli on keltasipulilajike, joka on varmaankin laskettu mukaan tilastoon, joka osoittaa, että luomusipulin tuotanto on vuodesta 2014 pudonnut kolmannekseen v. 2018. Ja oli 215 000 kiloa v. 2018. Suomalaista kohti siis 39 grammaa. Sipuleina noin 1/3 sipulia, tai yksi sipuli jaettuna tasan pienelle perheelle. Tämähän todettiin jo edellä 5.5.19 (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg14091;topicseen#msg14091).

Myös luomusipulin viljelyala on siitä vuodesta 2014 pudonnut puoleen v. 2018. Vuoden 2019 puutarhakasvien luomuviljelyaloja ei ole vielä saatavilla.

Mutta eivät siis suomalaiset saa merkittävästi syötäväkseen luomuviljelyssä tuotettuja tuotteita, sen enempää ruista kuin sipuliakaan. Paitsi Helsingin Michelin-ravintoloissa, josta HS halusi meitä informoida. Vielä itse tässä korostan, että kyseinen viljelijä ei siis toimittanut sipuliaan Helsingin kauppoihin myytäväksi.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 22.08.19 - klo:06:42
Tutkimustulos, joka meitä ei millään tavalla yllätä:

Quote
Maailmanlaajuisesti luomukierroissa on vähemmän viljoja ja enemmän rehukasveja sekä typpeä sitovia palkokasveja

Tutkimuksessa tarkasteltiin myös eri viljelykierrossa olevien kasvilajiryhmien suhteellista osuutta luomuviljellystä tai tavanomaisesti viljellystä maa-alasta. Maailmanlaajuisesti tarkasteltuna luomukierroissa oli 10 % vähemmän viljoja verrattuna tavanomaisiin viljelykiertoihin. Luomukierroissa oli myös 2,8 kertaa enemmän nurmi- ja nurmipalkokasveja, kuten raiheinää, apilaa, sinimailasta ja niiden seoksia kuin tavanomaisessa tuotannossa olevilla pelloilla. Luomussa yleisemmin käytettyjen kerääjä- ja aluskasvien osuudet viljelykierroissa on 3,2 ja 12,1 kertaa suurempia kuin tavanomaisessa tuotannossa.

Myös palkoviljojen, kuten papujen ja herneiden viljely on luomussa hieman runsaampaa ja vastaavasti öljykasvien ja juurikaskasvien viljely vähäisempää.  Typpeä sitovien palkokasvien yhteenlaskettu osuus on luomukierroissa selvästi suurempi ja ne sitovat 2,6 kertaa enemmän ilmakehän typpeä maahan kuin tavanomaisten kiertojen palkokasvit.

Luomu.fin/Luomuinstituutin artikkelista (21.8.19):

Luomuviljelyn viljelykierroissa viljelykasvien lajisto on monimuotoisempaa kuin tavanomaisessa tuotannossa (https://luomu.fi/kirjoitus/luomuviljelyn-viljelykierroissa-viljelykasvien-lajisto-on-monimuotoisempaa-kuin-tavanomaisessa-tuotannossa/2/)

Noin on siis maailmanlaajuisesti. Mutta miksi Suomessa on vielä jyrkemmin (nurmen osuus tänä vuonna 66%)? Siihen ei artikkeli edes yritä vastata.

Yritetään tätä:

Quote
Tutkimuksissa on myös osoitettu, että luomun monipuoliset viljelykierrot mahdollistavat satotasoerojen kaventamisen luomupeltojen ja tavanomaisten peltojen välillä. Luomutuotannossa saavutettavia satoja verrataan useimmiten tavanomaisessa tuotannossa saatavaan yhden kasvin satoon. Yksittäisten satokasvien satotasojen vertailusta olisi siirryttävä koko viljelykierrossa olevan kasvivalikoiman satotasojen vertailuun, jotta luomutuotannon sadontuottopotentiaalista saataisiin realistisempi kuva.

Oikeastaan olemme tehneet täällä juuri noin. Eikä kuva ole yhtään lohdullisempi. Lähtökohtamme, että viljelyllä pitää saada ihmiselle syötävää, on täysin perusteltu ja hyväksyttävä. Tuossa artikkelissa lähtökohtana näyttää olevan, että viljelyn tarkoituksena on tuottaa "ekosysteemipalveluita".
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 31.08.19 - klo:06:45
Kokonaisviljasadosta annetaan tällaisia sanallisia arvioita jo nyt:

Kuivuus kiusasi viljasatoa – rukiista ennätyssato (https://www.luke.fi/uutiset/kuivuus-kiusasi-viljasatoa-rukiista-ennatyssato)

Mutta luomusadon osalta joudumme odottamaan tätä päivämäärää:

Quote
Seuraava, maatiloilta saataviin tietoihin perustuva satotilasto, julkaistaan 22.11.2019. Satotilasto laajenee ja tarkentuu käsittämään alueittaisia satotietoja. Samalla satotilaston ennakkotiedoissa arvioidaan viljansadon määrä Ruokaviraston laatumääritelmien mukaisesti. Lopullisena vuoden 2019 satotilasto valmistuu vuoden 2020 alkupuolella.

Tietysti nuokin tiedot laittavat mielikuvituksen kihelmöimään, spekuloimaan sillä, mitä nuo arviot merkitsevät luomusadon kannalta.

Artikkelin kuva, jossa sadot on esitetty säkkeinä, on hyvin havainnollinen. Samaa ideaa voisi kyllä soveltaa sitten 22.11.2019 asiaa uutisoidessa: tavanomaiset ja luomusadot kuvaan vierekkäisinä säkkeinä!  8)


PS. Jos luomurukiin sato saman kokoinen kuin viime vuonna, ja vaikka vähän isompikin, se ei enää olisi tuossa kuvassa olisi säkki vaan pienen pieni pussi.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 01.10.19 - klo:07:26
Tämä Mauno Konttilan opinnäytetyö vuodelta 2016 on hyvin selkeä esitys otsikomme aiheesta (pdf):

Kirjallisuuskatsaus satotasojen eroista luomuviljelyn ja tavanomaisen viljelyn välillä (http://www.theseus.fi/bitstream/10024/113884/1/KIRJALLISUUSKATSAUS+SATOTASOJEN+EROISTA+LUOMU-+JA+TAVANOMAISEN+VILJELYN+VALILLA.pdf)

Vaikka otsikko puhuu kirjallisuuskatsauksesta, mukana on myös täsmäliset taulukot satotasojen eroista vuosina 2006-2015. Poislukien tietysti vuosi 2010, joka jäi luomusatotilastoissa väliin.

Quote
Opinnäytteen aihe saatiin Luomuinstituutin professorilta Pirjo Siiskoselta, jonka mielestä kirjallisuuskatsaus satotasoeroista luomun ja tavanomaisen viljelyn välillä yleisimmillä viljoilla olisi hyödyllinen.

Niin olisi, meidänkin mielestämme. Tekijä kertoo pohdintaosuudessa:

Quote
Kävin selvittämään suurella mielenkiinnolla syitä satotasojen eroihin odottaen löytäväni jotakin ainakin itselleni uutta. Tavoitteeni toteutui, ja tulokseksi saatiin rajauksien sisällä suurempi luku kuin oletin. Oma veikkaukseni perustui noin kolmanneksen kokoiseen eroon, joka paljastui riittämättömäksi.

Ei ole ehkä yllättävää, että hän oletti eron pienemmäksi, koska pienempää arviota tästä erosta meille aktiivisesti tyrkytetään. Mutta suomalaiset tilastot ovat tässä suhteessa sanoisinko "armottomia".

Kirjoittaja oli tavallaan tietoinen tästä ...

Quote
Hyvällä esikasvivaikutuksella viljasato voi olla esimerkiksi palkokasvin jälkeen jopa 80-90% tavanomaisesta satotasosta, kun viljan jälkeen viljeltynä sato jää yleensä 50-70%:iintavanomaisesta. Viljelykierrossa ei ole kuitenkaan taloudellisesti kannattavaa viherlannoittaa joka toinen vuosi.

... mutta ei hänkään (kuten tavanomaista tai pikemminkin sääntö) laskenut viherlannoitusta mukaan (eli siis kaytettyihin hehtaareihin) satotasoja arvioidessaan ja laskiessaan.

Mutta "raakasadot" Suomessa löytyvät nyt helposti yhdestä paikasta. Lähteistä löytyy myös kirjallisuuskatsaus, tosin rajoittuen pääosin suomalaisiin kirjoituksiin asiasta.

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 07.10.19 - klo:05:42
Jari Leppä oli huomannut tämän (lihav. HJ):

Jari Leppä luomupäivässä: Luomutuotteita pitää saada lisää (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/artikkeli-1.520454)

Quote
Maa- ja metsätalousministerin mukaan kaupan hyllyllä ei ole riittävästi luomutuotteita, vaikka luomupinta-ala kasvaa joka vuosi.

"Kotimaisia luomutuotteita on saatava lisää. Hallitus on valmis tukemaan tätä tavoitetta", Jari Leppä lupasi avatessaan Luomuelintarvikepäivän Helsingissä keskiviikkona.

Hallituksen tuki tarkoittaa muun muassa luomuvientiin ja viejien koulutukseen panostamista.

Hiukan oudolta tuntuu. Vientiä pitäisi olla, vaikka tuotteita ei riitä edes Suomen kauppojen hyllyille? Siitä nyt puhumatta, että mitä järkeä on siinä, että pyritään suosimaan kotimaisia luomutuotteita, ja samaan aikaan toimitaan tukirahoilla muiden maiden samaa pyrkimystä vastaan?

Onko tuossa nyt kunnolla mietitty, miksei niitä riitä? Joka tapauksessa se luomuväen suosittelema keino, että luomupinta-alaa lisätään, ei siis näytä auttavan.

***

Löytyisikö asiaan osvittaa Mauno Konttilan em. opinnäytetyöstä:

Quote
Päätekijänä voidaan pitää erilaisia tavoitteita ja painotuksia. Luonnonmukaisessa viljelyssä sadon laatua tarkastellaan eri tavalla, siinä painotetaan enemmän ympäristövaikutuksia niin paikallisesti kuin globaalistikin ja pyritään käyttämään luonnon ravinnekiertoa mahdollisimman tehokkaasti hyödyksi ilman kemiallis-synteettisiä tuotantotarvikkeita. Nämä luomun tavoitteet ja periaatteet eivät aina suosi runsaita satomääriä.

Niinpä niitä luomutuotteita ei kaupan hyllyille paljon tule. Kasvukuntoa kaiketi niillä laajenevilla luomupelloilla olisi, mutta sitä on vaikea kaupassa myydä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 22.10.19 - klo:03:59
Ainakaan luomulihan tuotanto ei ole viime vuosina kasvanut:

http://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__06%20Lihantuotanto/03a_Luomulihan_tuotanto.px/table/tableViewLayout1/?rxid=8d41c1c3-1376-4a05-b133-d15c7c834191

Vaan pikemminkin laskenut.

Ainakaan siitä ei siis löydy selitystä sille, miksi nurmen osuus luomuviljelyssä on edellä kuvatulla tavalla kasvanut.

Luomumaidon tuotanto on kyllä kasvanut 2015-2018 55,2 miljoonasta litrasta 69 miljoonaan litraan (Pro Luomun koosteen mukaan)

Luomuväki on ihmetellyt sitä itsekin. Sallittaneen lainata tämä kalvo tai dia Pro Luomun liharyhmän 14.5.19 pöytäkirjasta:

Quote
Eläin- ja tilamäärät ovat kasvaneet,
lihantuotanto ei. Mistä johtuu?
Näkökulmia aiheeseen:
• Suomessa n. 600 emolehmätilaa (yli 20 000 emolehmää luomussa),
joista tulee luomuvasikoita, mutta loppukasvattamoja on vähän. Kun
vasikat 6kk iässä vierotetaan ne myydään usein tavanomaisena
eteenpäin.
• Yksi syys, että emolehmätuottajille riittää luomutuet – emolehmillä n.
70% hinnasta tukea, muilla vain 50%
• Pitäisi selvittää tarkasti kuinka suuri osuus menee luomuna
jatkokasvatukseen?
• Jatkokasvatukseen ei tunnu olevan kiinnostusta
• Vieroitettujen nautojen loppukasvatus luomuvaatimuksineen voi olla
joissain tapauksissa haasteellista – mm. kaikkien hiehojen pitää laiduntaa
kesäisin
• Luomuväkirehu kallista
• Sonnipalkkion maksaminen on lopetettu 20 kk ikäisille
• Pellot voi olla luomussa, mutta eläimet ei. Luomuhyväksyttyihin
rakennuksiin investointi ei houkuttele.
• Toisaalta eläintenhyvinvointikorvauksen avulla voi saada hyvää tukea
ulkoilutuksesta ja laidunnuksesta, jolloin edes luomutuki ei houkuttele
niin paljon

Keskustelua tuossa kokouksesssa ei pöytäkirjan mukaan käyty sian ja siipikarjan lihan tilanteesta. Asiaan kuitenkin luvattiin kaikkineen palata ryhmän syyskuun kokouksessa.

Luomulihan tavoitekasvu ensi vuoteen 2020 mennessä esitetttin kuitenkin kaikkien lihalaatujen osalta tuplana tai lähes tuplana v. 2015 verrattuna, samaisessa pöytäkirjassa. (Myös luultavasti luomuboilerin, vaikka sitä koskevissa luvuissa oli pöytäkirjan taulukossa ilmeinen pilkkuvirhe, ja kilotavoite näytti minimaaliselta.)

Talman Luomun konkurssia (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg14380#msg14380) ei tuon kokouksen pitohetkellä 14.5.19 ollut vielä tapahtunut.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 22.10.19 - klo:04:41
Niinpä kai. Jos tuo hypoteettinen (keskimääräinen?) perhe haluaisi samana vuonna ostaa toisenkin luomukurkun, tarjonnan eli tuotannon pitäisi kaksinkertaistua.

Kummallista muuten myös, että "valkokaali, herne ja sipuli" mainittiin tuossa "tärkeimmiksi", jos niiden tuotantomäärät luomuna olivat vielä kurkkuakin mitättömämämpiä.

Nyt myös Pro Luomun luomukasvisten arvoketjutyöryhmän pöytäkirja 18.03.19  ilmestyi nettiin. Siinä myönnetään:

Quote
Kuiva kesä verotti satoa ja menekkiä olisi osittain enemmän kuin tarjontaa
• Erityisen huono kesä oli sipulien ja kaalin kohdalla
• Porkkanat riittää huhtikuuhun, perunaa vielä on
• Salaattien ja yrttien kohdalla tuotanto ja markkinat balanssissa

Mutta mitättömiä ne olivat luomukaalin ja -sipulin tuotantomäärät aiempinakin vuosina. Pöytäkirjassa luvattiin, että:

Quote
• Kaudelle 2019 tulossa Suomessa tuotettuja uutuustuotteita

Mutta ei luvattu, että vanhoja tuotteita kyettäisiin tuottamaan noita surkeita määriä enempää. Tarhahernettäkään, jonka n. 300 000 kilon tuotantomäärä luomuna riittää suomalaista kohti tuskin yhteen annokseen hernekeittoa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.10.19 - klo:04:41
Luomulihan tuotannon vähäisyyttä ihmetellessä Pro Luomun liharyhmän kokouksessa (ks. edellä 22.10.19 (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg15286#msg15286)) tuli esiin tällainenkin seikka:

Quote
Onko luomupihvilihalle tarpeeksi kysyntää?
• Suomalaiset eivät välttämättä ymmärrä ns. oikean pihvilihan päälle
ja voi olla vaikea ymmärtää, että hinnassa on sekä pihvilisä että
luomulisä.

Vaikka tuo on kauppaa, ei tuotantoa, heijastuu se tuotantoonkin.

Paradoksaalisesti voi olla niin, että siasta menevät luomuna kaupaksi parhaat palat, eli se luomukinkku jouluna. Mutta  naudasta sitten vain halpa jauheliha?

Mutta kumpikin tuosta vaikuttaa siihen, mitä kannattaa tuottaa. Tai siten, ettei kannata tuottaa. Jos ja kun luomutuet pyörivät muutenkin. Uudestaan lainaten:

Quote
Näkökulmia aiheeseen:
• Suomessa n. 600 emolehmätilaa (yli 20 000 emolehmää luomussa),
joista tulee luomuvasikoita, mutta loppukasvattamoja on vähän. Kun
vasikat 6kk iässä vierotetaan ne myydään usein tavanomaisena
eteenpäin.
• Yksi syy, että emolehmätuottajille riittää luomutuet – emolehmillä n.
70% hinnasta tukea, muilla vain 50%

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.10.19 - klo:04:51
Harmi, että tämä uutinen meni uudelleen maksumuurin taakse ...

Mustiala sai luomupelloilta paremman tuloksen kuin tehoviljelystä – Ensi vuonna myös kotieläintuotanto hyppää luomuun (https://www.forssanlehti.fi/lounais-hame/mustiala-sai-luomupelloilta-paremman-tuloksen-kuin-tehoviljelysta-ensi-vuonna-myos-kotielaintuotanto-hyppaa-luomuun-417729)

... mutta sen ehdin siitä nähdä, että kyse oli euromääräisestä tuloksesta. Jossa yhtenä tekijänä olivat luomutuet.

Siinä oli myös linkki, josta näkisi tarkemmin. Nyt se täytyy etsiä uudelleen, sitä en ehtinyt tai ymmärtänyt napata talteen.

Mehän edellä (01.05.19) lupaisimme, että yritämme kriittisesti seurata tätä Mustialan tapausta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 31.10.19 - klo:08:42
Em. Pro Luomun liharyhmän kokouksessa 14.05.19 esiteltiin voimassa olevat luomulihan tuotannon kasvutavoiteet.

Mutta sitten tässä kohdassa ryhmä päätti tehdä tämän:

Quote
Ryhmän toiminnan painopisteet vuonna
2019. Mitä tehdään?
1. Päätettiin tehdä realistinen luomulihantuotannon kasvutavoite
• Vk + horeca + vienti. Ensimmäisille vuosille enemmän.
• Asiaa mietitään lisää, kun tieto loppukasvattamisen kannattavuudesta
saatavilla

***

Vielä ei ole joulu. Mutta tuossa tuokiossahan se tulee. Katsoin Foodiesta: joulukinkkuja on jo saatavilla. Mutta luomukinkkuja ei. Vaikka me olemmekin asian jo periaatteessa riittävän monta kertaa tehneet, luomukinkkujen tuotannon (ja tarjonnan ja hinnan) tarkkailu voisi olla tänä vuonna kuitenkin tarpeen. On tavallaan erikoistilannne, kun yksi suuri toimija (Talman Luomu) on nyt pelistä pois.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 15.11.19 - klo:08:07
Tällaista väittää nyt HAMK:

Mustialan opetus- ja tutkimusmaatila kokonaan luomuun (https://www.epressi.com/tiedotteet/ymparisto-ja-luonto/mustialan-opetus-ja-tutkimusmaatila-kokonaan-luomuun.html)

Quote
Laskelmien mukaan luomussa on tavanomaista parempi kannattavuus ja tuotteille hyvä kysyntä. Jo ensimmäisten vuosien satoihin ollaan tyytyväisiä: kahden vuoden keskiarvojen perusteella päästään luomuviljelyssä tavanomaisen viljelyn satotasoihin, jos käytetään lietelantaa tai muuta täydennyslannoitusta. Ensi vuonna, lehmienkin siirryttyä luomuun, saadaan analysoitua taloudellinen tulos koko maatilan osalta.
(lihav. HJ)

Tuota ei kyllä purematta niellä. Vaan erityisesti satotason osalta tarkistetaan, missä määrin se pitää ylipäänsä paikkansa. Ja missä määrin suhteellisen hyväkin tulos on saavutettu loisimalla. Kun tila ei vielä ole ollut kokonaan luomussa, se on voinut loisia itseään!

Luomun parempi  kannattavuus (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=939.msg12182#msg12182) onkin sitten kokonaan toinen juttu.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 18.11.19 - klo:05:32
Tämän ei pitäisi ainakaan olla luomueläintuotannon lisäämisen esteenä:

Quote
Siirryttäessä luomuun peltokasvien kolmannen vuoden sato voidaan markkinoida luomuna. Maitopuolella tuote on luomua, kun eläin on ollut 6kk luomuhoidossa ja naudanlihassa 12kk. Naudantuotannossa kuitenkin aina vähintään ¾ kunkin eläimen elämästä.

Lähde:

https://www.proagria.fi/toimialat/luomutuotanto

Ainakin se muuttuu kummalliseksi, miten vuosia, jopa vuosikymmeniä valitetaan siitä, miten luomulihassa "tarjonta ei vastaa kysyntää".

Pro Luomun liharyhmän kokous, johon luvattiin luomulihan realistinen kasvutavoite (joka voisi valaista asiaa enemmän), on jo syyskuun alussa pidetty, mutta sen pöytäkirjaa ei ole verkkoon ilmestynyt.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 22.11.19 - klo:09:29
Hommia. Luomusatotilaston 2019 ennakko on ilmestynyt:

https://stat.luke.fi/luomusatotilasto

Yleissilmäys: nousua näyttää olevan. Mutta niin on viljelyaloissakin, joista nyt on haettava tuoreet luvut toisaalta.

Myös koko satotilaston ennakko 2019 on vertailukohdaksi saatavissa:

http://www.maataloustilastot.fi/tilasto/4

Siinäkin vilkaisulla näkyi reipasta nousua heikkoon viime vuoteen nähden.

Ensimmäinen hyvin karkea arvio. Jos nyt on näin ...

Quote
Määrä on 3,5 % Suomen koko viljantuotannosta.

... ja viime vuonna osuus oli 3,2%, niin osuus on kyllä noussut. Mutta samaan aikaan luomualan osuus on noussut lukemaan 13,9%. Siinä on tosin mukana siirtymävaihe. Tarkempaa analyyysiä tarvitaan. Hetkinen.

Eli tuolla edellähän (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg14625#msg14625) se on jo arvioitu: varsinaisen luomuhyväksytyn alan osuus 11,7%.

Vieläkin tarkempaa analyysiä tarvitaan. Mutta tuosta voi jo tehdä jakolaskun: 3,5/11,7.

Eli luomuviljantuotannossa sen mukaan olisi saatu melko tarkkaan 30% siitä, mitä keskimäärin. Nyt on yritettävä vielä, totuttuun tapaan, etsiä luku tavanomaiselle viljelylle (eli luomu erottaa tuosta koko sadosta).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 22.11.19 - klo:17:19
Tein excelin LUKEn taulusta:
http://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__18%20Luomusatotilasto/01_Luomusato.px/table/tableViewLayout1/?rxid=4b20f601-0c23-4adf-9e14-33b925fae30a

Siinä kaikkien 25 luomuviljalajin satotasot (kg/ha) 2006-2019.
Excelin tuloksia tämä saitti ei pysty näyttämään.
Mutta lyhyesti kiteyttävin tulos:

Kaikista 25 luomuviljasta vain vehnällä viimeisimmän vuoden 2019 satotaso on suurempi kuin jonakin aikaisempana vuonna 2006-2019. Kovin systemaattista kasvua ei luomun aikasarjassa näy.

Laskin myös luomun satotason osuuden kokonaissadon (siinä luomu mukana) satotasosta. Sitäkään ei täällä teknisistä syistä voi helposti ja kauniisti esittää. Mutta eipä siinäkään mitään erityistä ole.

Vieläkin ihmetyttää miksi LUKE ei halua esittää vertailuja tavanomaisen ja luomun satotasojen välillä. Kyllähän kokonaisadosta saa irti luomun hehtaarit ja kilot. Muutaman kerran olen sen tehnyt mutta taidan nyt jäädä odottamaan lopullisten tilastojen ilmestymistä maaliskuussa 2020 - teen silloin luomun erotuksen kokonaissadosta vuosina 2006-2019.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.11.19 - klo:05:22
Luulenpa, että pyydämme Lukea tekemään erikseen taulukot tavanomaisen viljelyn sadoista. (On taidettu jo kerran esittää tämä toivomuksemme, mutta esitetään uudelleen.)

Tässä alkaa meillä olla jo perinteitä. Teet, Jarrumies, aina hienot vertailulaskelmat, ja teet ne sitten yleensä lopullisista tiedoista. Se on perusteltua tälläkin kerralla. Nyt ei ole erityistä kiirettä. (Nuo jo tehdyt excelit voinet jakaa sähköpostitse jäsenille?)

Mutta tarkastellaan vielä kuitenkin näitä suuria summalukuja: 11,7 prosentilla alasta saatiin 140 miljoonaa kiloa viljaa (luomu) ja 88,3 prosentilla alasta saatiin 4000 miljoonaa kiloa. (tavanomainen, ei kiinnitetä nyt huomiota siihen, että jälkimmäisissä luvuissa on mukana luomun siirtymävaiheen alaa).

Prosenttiyksikköä kohti peltoalasta tuli satoa näin:

Luomuviljely 11,97 miljoonaa kiloa
Tavanomainen 43,3 miljoonaa kiloa

Kun nuo suhteutetaan, pääsemme taas tutun näköiseen iukuun: 0,28. Eli luomu tuotti noin 28% siitä, mitä tavanomainen viljely tuotti. Vähän yli neljänneksen.

Kyllä, peltoalaa käytetään myös muuhun kuin viljanviljelyyn. Mutta tarkempi tarkastelu tulee sitten aikanaan Jarrumiehen lopullisissa taulukoissa.

Luomun kohdalla kuitenkin tosiasiassa suuri osa muodollisesti nurmea olevasta alasta on piilossa olevaa viljanviljelyalaa: "latautumassa" olevat pellot kannattaa ja saa ilmoittaa nurmialana. Siten tuo yllä oleva kokonaialojen vertailu on perusteltua.

***

Jos ohitamme siis valtavan nurmen osuuden luomuviljelyssä, kauran huima ylivalta siinä jatkuu edelleen. Käsitellään asiaa toiseesa triidissä, kun saamme uusimmat tiedot asiasta, mutta ennen on ollut näin: luomukaura ei juurikaan päädy suomalaisten ravinnoksi, vaan valtaosa siitä menee vientiin.

Myös muiden viljojen tuotantomäärät luomussa ovat edelleen koko väestöön suhteutettuna hyvin vaatimattomia: vehnä 17, ohra 17 ja ruis 9 milj. kiloa. 5,5 miljoonalla ja koko vuodelle jaettuna ei niistä paljon tule. Eikä n. 12,5 miljoonasta luomuperunakilostakaan. Luomuherneet otettiin näin esille tekstissä...

Quote
Luomuherne- ja härkäpapu sato kasvoivat - molemmat lähes 70 % - molempien osuus kokonaissadosta on noin 15 %.


... mutta ei pylväskaaviossa tai absoluuttisena kilomääränä. Jos olisi otettu, olisi jouduttu kertomaan, että luomuherneitä tuotettiin 5 miljoonaa kiloa. Ei siis täyttä kiloakaan henkeä kohti.


***

Jos sitten katsoo tätä taulukkoa...

http://statdb.luke.fi/PXWeb/sq/a97a13fe-ac14-464a-a44d-9ebc5f578a63

.. niin näkee, että luomulla on suuria osuuksia oikeastaan vain rehuviljoissa, eli eläinten syötäviksi viljellyissä kasveissa. Ihmisten syömät lajit jäävät yleensä noin 2 prosenttiin.

Onko tuo ym. 5 miljoonaa kiloa hernettäkin muuten rehuhernettä? Ja tarhaherne ihmisille on erikseen?

Siltä eli tuolta pohjalta odottaisi, että luomueläintuotanto nyt kasvaisi. Mutta tapahtuuko sitä? Saamme tulevaisuudessa tietää.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.11.19 - klo:06:05
Luke kertoo uutisessaan lyhyesti luomusadoistakin näin:

Ohra- ja kaurasato tavanomaisia – ruissato suurin lähes 30 vuoteen (https://www.luke.fi/uutinen/ohra-ja-kaurasato-tavanomaisia-ruissato-suurin-lahes-30-vuoteen/)

Quote
Myös luomusato oli hyvä

Luomuviljely on laajentunut Suomessa viime vuosina ja monista peltokasveista korjattiin ennätyssatoja. Kaura on eniten viljelty luomuvilja ja sen sato kasvoi lähes 70 prosenttia. Korjattu noin 77 miljoonan kilon luomukaurasato on noin 6,5 prosenttia Suomen noin 1,2 miljardin kilon kaurasadosta.


Jos tavanomaisella puolella olisi saatu suurempia kokonaismääriä viljaa sen vuoksi, että viljelyalaa olisi laajennettu, puhuttaisiinko "ennätyssadoista"? Ehkä puhuttaisiin. Mutta vain tuolla tavalla väite ennätyssadoista voi olla yhtä aikaa totta tämän kanssa:

Kaikista 25 luomuviljasta vain vehnällä viimeisimmän vuoden 2019 satotaso on suurempi kuin jonakin aikaisempana vuonna 2006-2019. Kovin systemaattista kasvua ei luomun aikasarjassa näy.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.11.19 - klo:12:25
Tavanomainen itse asiassa jyräsi:

Satoennätykset paukkuivat viime kesänä – syysviljoista huimia hehtaarisatoja (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.558338)

Quote
Kuiva kesä tuotti lopulta häkellyttävän suuria satoja maan länsiosissa, missä syysviljoista korjattiin yleisesti 5,5–6 tonnin hehtaarisatoja. Koko maan keskisato harppasi myös uudelle tuhatluvulle, 4 230 kiloon hehtaarilta.


Tämä oli huomioitu näinpäin:

Quote
Kokonaissadossa ei ylletty ennätykseen, koska vilja-alan on supistunut lähes 15 prosenttia 2010-luvun alun hyvistä viljavuosista. Hehtaarisadoissa harpattiin kuitenkin uudelle tuhatluvulle, kun koko maan keskisato nousi viljoilla 4230 kiloon.

Edellinen ennätys on kahden vuoden takaa, 3 980 kiloa hehtaarilta.

Vaikka luomusadot vetivät tuota keskiarvoa alaspäin, eivätpä ne pystyneet estämään uuden ennätyksen syntymistä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.11.19 - klo:15:47
Myös VYR:in ...

ARVIO LUOMUVILJAN TARJONNASTA JA KYSYNNÄSTÄ 2019/2020
(aikaväliltä 1.7.2018 - 30.6.2019), päivitetty 22.11.2019 (https://www.vyr.fi/document/1/915/06026ae/luomum_2b23cb2_Julkinen_Luomuviljatasearvio_2019_2020_22_11.pdf) (pdf)

... ilmestyi. Siinä on mm. jo laskettu luomusatojen keskiarvot:

Quote
Sato (kg/ha)
Vehnä 2 500    Ruis 1 900    Ohra 2 480    Kaura 2 420


Eli kaikkien neljän satotaso reippaasti alempi kuin koko sadon keskiarvo 4 230 (yllä eli edellä).  Tuotannon lukuina oli käytetty Luken ennakkotilaston lukuja, tuon otsikon aikavälin loppupäivämäärästä 30.6.2019 huolimatta. Käytöstäkin annettiin tietoja, mutta niitä lukuja täytyy vielä "maistella".

PS. Muistutus pohjoisesta sijainnistamme: Saksan luomusadot ovat suurin piirtein sillä tasolla kuin meidän tavanomaiset satomme. Ja nuo tavanomaisen "häkellyttävän" suuret luvut (yllä, edellä) noin Saksan tavanomaisen  viljelyn keskiarvoja.

PS2. En saa tätä Luken tietoa stemmaamaan:

Quote
Vuoden 2019 luomuviljasato –  140 miljoonaa kiloa on 63 % suurempi kuin vuonna 2018.


Mitkä kasvit tuossa 140 miljoonassa kilossa pitäisi olla mukana? Luke ei sitä oikein selvästi kerro.

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.11.19 - klo:05:04
Käytöstä VYR esittää arvion (miljoonia kiloja):

              Vehnä  Ruis  Ohra  Kaura  Yhteensä
Quote
Käyttö elintarvikkeeksi
teollisuudessa  4,4    4,9    2,3    38,0    49,6
Käyttö rehuksi  7,5    0,1   10,9   26,5    45,0

Lisäksi kerrotaan, että kauraa tuodaan 1 ja viedään 2 mijoonaa kiloa. Todellista vientimäärää emme taaskaan saa: osa teollisuuskäytöstä menee myös vientiin.

Aika suuri osa noistakin viljalajeista menee eläinten suihin. Kyse lienee usein laadusta: luomukauran laatu ei ole aina riittänyt vientiin. Siksi luomukauraa on ennen aika paljon tuotu Virosta. Eläimille menee tämäkin Luken vuosittain ilmoittama:

Quote
Kuudennes luomuvilja-alasta korjattiin tuoreviljana.

Kuten myös se, mitä tulee nurmialalta.


PS. Lähetin Lukelle tänä aamuna kysymyksen, mistä kasveista kokonaisluomusato muodostuu. Samalla uudistin toivomuksemme, että myös tavanomainen viljely laskettaisiin ja esitettäisiin Luken sivuilla erikseen.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.11.19 - klo:20:21
Anneli Partala Lukesta vastasi meille ystävällisesti ja täsmällisesti:

Quote
Neljän perusviljan lisäksi viljasato sisältää kuivaviljana korjatun seosviljan. Sitä on yhteensä 21,1, milj.kg. Olen perinteisesti tehnyt excel-taulukon tilaston kotisivulle, jossa vertailu edelliseen vuoteen. Se on alla olevassa kuvakaappauksessa Luomusato 2019e excel-taulukkona (22.11.2019). Toki samat luvut löytyvät myös tietokantalinkkien takaa.

Nyt tiedämme tuonkin. Ja, pitää lisätä, että kaikki mahdollinen pitää siis tilastoon lisätä, sen peittämiseksi, ettei (suomalaisille, vaikkei esillä tuossa) hmisille synny toimeliaisuudesta syötävää. Tämä ei luonnollisesti ole Partalan syy.

Me kiitämme tuosta ensimmäisestä vastauksesta. Ehkä vielä enemmän kiitämme tästä toiseesta vastauksesta;

Quote
Kiitos tuosta toiveesta tavanomaisen sadon erottelusta. Se on kyllä työlistallamme, mutta ei aivan vielä työn alla.

Ja toivomme, ettei tuo työlista ole turhan pitkä. Lainaanpa vielä sähköpostitse esittämääni perustelua:

Quote
Samalla uudistaisin jo joskus esitetyn toivomuksemme, että tavanomaisen viljelyn, "tehoviljelyn" sadot pitäisi esittää erikseen. Ne voi kyllä "kaivaa" kokonaissadoista, mutta kun teillä on paremmat tietokoneet ...😊
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.11.19 - klo:05:40
Pro Luomun arvoketjutyöryhmistä erityisesti liharyhmä panttaa tietoa eikä julkaise pöytäkirjojaan netissä. Sen 14.05.19 kokouspöytäkirjasta:

Quote
Seuraavat kokoukset
• 20.8. klo luomuliharetki // sikatila + nautatila
• 29.8 klo 13.00 HoReCa-kokous yhdessä
kasvisarvoketjutyöryhmän kanssa
• 5.9. klo 10-13 Liharyhmän kokous Keskolla Kalasatamalla
• 26.11 kaikkien arvoketjutyöryhmien pikkujoulut


Jos tuon pikkujoulun ohittaa, ryhmällä on ollut jo 3 kokousta, ilman pöytäkirjoja. Nyt, kun juuri kaipaisi luomulihan tilanteesta enemmän tietoja. (vaikkapa tämänvuotisen luomukinkkukeskustelumme (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg15404#msg15404) taustaksi.)

Mikä oikeus meillä on ne nähdä? Tämä:

Quote
Arvoketjutyöryhmät ovat osa Ruokasektorin koordinaatiohanketta, jota rahoittaa Manner-Suomen maaseudun kehittämisohjelma.


Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.11.19 - klo:06:07
Otetaan tähän välillä sekin, mihin tehoviljely todella pystyy:

Rukiin satoennätys on nyt 10 633 kiloa hehtaarilta (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.560630)

Quote
Alastarolainen Kimmo Polo voitti tämän vuoden Ruismestari-tittelin rikkoen samalla aiemmat rukiin satoennätykset kirkkaasti. Kolme muuta tilaa ylsi yli 10 tonnin keskisatoon.


Vertailu ei ehkä ole ihan reilu, mutta viitataan VYR:in juuri meille kertomaan tietoon, että luomurukiin keskiarvosato tänä vuonna oli 1,9 tonnia. Eli 1 900 kiloa. Eli noin 18% tuosta ennätyksestä. Eli alle viidesosa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 30.11.19 - klo:07:53
Pro luomu oli saanut tiedotteensa ...

Kaakkois-Suomi on vahvaa luomuvilja-aluetta  (https://proluomu.fi/kaakkois-suomi-on-vahvaa-luomuvilja-aluetta/)

... läpi YLE:n uutisiin (https://yle.fi/uutiset/3-11093537) ja Maaseudun tulevaisuuteen (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.560752).

Pääsanomana, että alue on luomun vilja-aitta.

Quote
Kaakonkulmalla tuotetaan etenkin luomuviljaa. Kotimaisten viljalajikkeiden lisäksi luomuna viljellään hernettä, härkäpapua ja rypsiä.

Ainakin Kymenlaakson osalta, kuten tiedotteen liitteenä olevassa pdf-tiedostossa kerrotaan:

Quote
KYMENLAAKSO
Suomen luomuvilja-aitta
Iso tilakoko
10,5% kaikista tiloista luomutiloja
8% kaikista kotieläintiloista luomutiloja

Mutta sen enempää tiedotteessa kuin pdf-tiedostossa ei ole lainkaan tietoja siitä, paljonko sitä sitä viljaa tuotetaan. Niinpä päätimme ottaa selvää. Katsoimme luomusadon ennakkotilastoja tältä vuodelta. Keskitymme pääviljalajeihin, unohdamme nyt tuoreviljan. Nämä tiedot löytyivät (miljoonaa kiloa):

Vehnä yhteensä 1,6
Ruis 0,6
Ohra yhteensä 1,4
Kaura 6,4

Siitä tulee yhteensä miljoonia viljakiloja 10.

Sitä lukua pitää sitten verrata Kaakkois-Suomen 20 900 hehtaarin luomualaan.  Tai samojen kasvien noin 120 miljoonan kilon luomusatoon koko Suomessa.

Tai samojen kasvien koko satoon Suomessa. Joka oli 3938 miljoonaa kiloa 2019. Siitä Kaakkois-Suomen luomuala tuotti 2,5 promillea.

YLE:n ja MT:n uutiset eivät kiinnittäneet huomiota luomun kulutukseen Kaakkois-Suomen alueella. Me kiinnitimme, toisessa triidissä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=869.msg15597#msg15597). Mutta tuon Ely-keskuksen alueen väkiluku on noin 300 000. Niinpä luomuviljaa sille tuotettiin noin 33 kiloa henkeä kohti. Päivässä siitä tulee noin 90 grammaa. Karkeasti arvioiden Kaakkois-Suomen asukkaille riittää siitä noin yhteen päivittäiseen annokseen luomupuuroa (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=468).

PS. 07.12.19: Vai riittääkö siihenkään, jos Kaakkois-Suomessakin luomuviljasta menee 38% rehuksi? Kuten VYR kertoi koko maassa tapahtuvan. Ynnä luomukaurasta iso osa vientiin?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 01.12.19 - klo:05:50
Jos tuon pikkujoulun ohittaa, ryhmällä on ollut jo 3 kokousta, ilman pöytäkirjoja. Nyt, kun juuri kaipaisi luomulihan tilanteesta enemmän tietoja. (vaikkapa tämänvuotisen luomukinkkukeskustelumme (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg15404#msg15404) taustaksi.)

Päivitystä kaipaisi esim. siinä, mitä sitten tuli Luomusikaa2020-hankkeesta, josta pari vuotta sitten Pro Luomun sivuilla innnokkaasti kerrottiin. Viimeksi siitä puhuttiin liharyhmän kokouksessa 20.11.18, sen jälkeen ei ole tietoja tullut.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 03.12.19 - klo:08:16
Käytännön maanviljelijöillä ei ole tässä suhteessa harhaluuloja, vaikka luomuun ovat päättäneetkin siirtyä:

Valta vaihtuu kurikkalaisella luomutilalla (https://op.media/teemat/maatalous/valta-vaihtuu-kurikkalaisella-luomutilalla-3dad9e8e2fb44145bdc2d764c12acb21?cmpid=.yapankki..huom.maaseuduntulevaisuus.banner.mt_native.ya_jn_mame)

Quote
– Luomuun siirtyminen tuntui myös taloudellisesti houkuttavalta, kun saatoimme luopua apulannasta ja torjunta-aineista, mitkä isolla tilalla ovat tuntuvia kustannuseriä. Toisaalta piti myös varautua satotasojen muutoksiin, sillä esimerkiksi puhtaan viljan viljely luomuna tuottaa 30-40 prosenttia pienemmät sadot, Tikka laskee.

Jää sitten luomuun sitoutuneiden tiedemiesten tehtäväksi löytää monimutkaiset selitykset, miksi satotaso kuitenkin on yhtä hyvä. Käyttäen tarvittaessa esim. tulevaisuutta hyväkseen: eräänä päivänä, pitemmällä tähtäimellä. Tms.

Tuon pariskunnankaan laskelmissa ei ole otettu huomioon välivuosia tai muuta typensidonnan tai muunlaisen hankinnan keinoa. Se kun ei ole näissä vertailuista tapana. Vaikka pitäisi olla, kuten olemme monesti edellä esittäneet.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 15.12.19 - klo:06:02
Luomulihan arvoketjutyöryhmä kokouksessaan 22.10.2019 ihmetteli taas tätä:

Quote
Mistä johtuu, että tila- ja eläinmäärät
kasvavat, mutta lihantuotanto vähenee?
• Asia oli esillä edellisessä kokouksessa, jonka jälkeen Johanna
Andersson ja Susanna Vehkaoja ovat pyrkineet selvittämään asiaa
lisää.
• Mitään erityisen radikaalia ei ole tullut ilmi selvityksissä.
• Vaikuttaa siltä, että loppukasvattamoja ei ole, koska se ei ole
tarpeeksi kannattavaa ja vaatii enemmän kuin emolehmien kasvatus.
• Tukipolitiikka on yksi syy asiaan, sillä yli 20 kk vanhoista sonneista ei
saa tukea.
• Hyvä kuitenkin muistaa, että mitä hitaammin nauta kasvaa, sitä
huonompi se on ilmaston kannalta. Lisäksi eläinten hyvinvoinnillekin
on parempi tehokas kasvu.
• Lihaan vaikuttaa paljon onko kyseessä hieho vai sonni, pihvi- vai
maitorotu?
• Jauhelihassa ei väliä, mutta sisäfilepihvissä eron maistaa.
• Luomumaitoketjun sonnivasikat ovat kompleksinen asia
• Juomarehun järjestäminen todella vaikeaa ja kallista.


Että näin oli todella käynyt, ilmeni tilaisuudessakin esitellyistä tilastoista. Nautojen kokonaismäärä oli vuodesta 2016 kasvanut tuhansilla, mutta naudanlihan määrä pudonnut saman vuoden 2,91 miljoonasta kilosta 2,61 miljoonaan kiloon v. 2018.

Me täällä kyllä spekuloimme, että asia saattaa johtua siitäkin, että hintaeron sisäfilepihvissä todella huomaa. Siksi sitä on luomuna tarjolla hyvin niukasti. Päinvastoin kuin luomujauhelihaa, joka näyttää kaupoissa olevan se yleisin luomuna tarjottu liha. Mutta sen mahdollinen menekki ei näytä kokonaistilannetta auttaneen.

Tämä kysymys siirrettiin ko. kokouksessa seuraavaan kokoontumiskertaan:

Quote
1. Realistinen luomulihan kasvutavoite
• Tavoite asetetaan vuoden 2020 ensimmäisessä palaverissa

Sen työstäminen ei ollutkaan niin helppoa: sitä on jo vähintään ryhmän 19.03.19 kokouksesta asti puserrettu.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 16.12.19 - klo:05:51
Sitten taas toisella pöytäkirjakalvollaan em. kokous vaikutti näin tyytyväiseltä:

Quote
Katsaus markkina- ja tuotantotilanteeseen
• Luomuliha myy vähittäiskaupassa hyvin.
• Uusia tuotteita on tulossa eri lihataloilta.
• Lihataloilla on melko hyvä balanssi luomunaudanlihan
tarjonnan ja kysynnän suhteen.
• Luomujauhelihaa ei kuitenkaan ole tarpeeksi kampanjointiin.
• Luomulihalle haetaan kasvua nyt myös HoReCa-
puolelta – kun volyymia saadaan lisää, niin voidaan
tarjota varmemmin ja tasaisemmin myös kaupoille.
• Alkutuotannon puolella tilanne melko vakaa – ehkä
hienoista kasvua tuotannossa.

Eli minun sanoillani: luomulihaa tuotetaan kutakuinkin sen verran kuin sitä menee kaupaksi. Vaikka se onkin vähän. Juuri tuota ennen oli esitetty nämä tiedot:

Quote
Katsaus markkina- ja tuotantotilanteeseen
Markkinan kehitys 1.7.2018-30.6.2019
• Kokonaismyynnin arvon kehitys +7 %
• Tuorelihan myynnin arvon kehitys +6,9 %
• Lihavalmisteiden myynnin arvon kehitys -22,5 %


Mutta jos tuon muuttaa arviolta tuotannoksi, niin lihantuotanto olisi hädin tuskin palaamassa tasolle, jossa se oli v. 2016. Joka taso ei sekään ollut mitenkään korkea: noin puoli kiloa luomulihaa suomalaista kohti.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 21.12.19 - klo:06:48
Uusin luomukasvisten arvoketjutyöryhmän pöytäkirja antaa odottaa itseään. Eli ei ilmesty nettiin. Viimeisestä saatavissa olevasta pöytäkirjasta tiedämme, että kokous on pidetty 29.8.19.

Liha- ja maitoryhmien syyspuolen kokouspöytäkirjat ovat netissä, mutta ei kasvisryhmän. Siinä pöytäkirjassa olisi jo saattanut olla arvioita, millainen luomukasvisten tilanne tänä vuonna oli.

Kaikkein kehnoin julkaisutilanne on kuitenkin luomuluonnontuoteryhmällä: sen uusin pöytäkirja netissä on 2 vuoden takaa.

Lukella on kyllä tällaista kerrottavaa luomukasvisten mahdollisista tulevaisuuden näkymistä...

Tehokkaampi luomuviljely kasvihuoneessa sataa sekä kuluttajan että tuottajan laariin – hinta alenee ja kysyntä kasvaa (https://www.luke.fi/uutinen/tehokkaampi-luomuviljely-kasvihuoneessa-sataa-seka-kuluttajan-etta-tuottajan-laariin-hinta-alenee-ja-kysynta-kasvaa/)

... mutta ei juurikaan mitään nykytilanteesta.

Emmekä siis yhteensäkään tiedä, onko mikään keväästä/viime vuodesta muuttunut:

Mutta ei luvattu, että vanhoja tuotteita kyettäisiin tuottamaan noita surkeita määriä enempää. Tarhahernettäkään, jonka n. 300 000 kilon tuotantomäärä luomuna riittää suomalaista kohti tuskin yhteen annokseen hernekeittoa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.12.19 - klo:05:48
https://stat.luke.fi/puutarhatilastot

Kaksi tilastoa, joita ehkä voi verrata.

Vihannesviljely avomaalla / kokonaistuotanto muuttujina Vuosi, ELY-keskus, Laji ja Muuttuja (http://statdb.luke.fi/PXWeb/sq/7997b38d-2510-46fd-9f80-703c3aea2d76)

Luomuviljely muuttujina Vuosi, Laji ja Muuttuja (http://statdb.luke.fi/PXWeb/sq/8d0a868f-70f3-4228-bd55-1c1137457dfe)

Niistä alkuun summakohta (vuosi 2018):

Yrityksiä (kpl)   Pinta-ala (ha) 2)   Sato (1 000 kg)

YHTEENSÄ (laji)   1 430   11 314   163 337 [tavanomainen, eli kaikki yhteensä]

AVOMAANVIHANNEKSET YHTEENSÄ   180   1 027   4 479  [luomu]

Tuosta saadaan hehtaarituotoiksi: tavanomainen/yhteensä noin 14 800 kiloa, luomu n. 4 400 kiloa. Tätäkin tilastoa koskee pyyntömme, että myös tavanomainen viljely esitettäisiin erikseen.

Puutarhatilastoista en ole löytänyt vastaavia ennakkotietotilastoja kuin viljoista. Niinpä joudumme odottamaan tämän vuoden tilastoja ensi vuoteen asti (maaliskuuhun?).

Nämä rivit luomutilastossa kertonevat molemmat kasvihuoneviljelystä:

TOMAATTI   16   4   1 427
KASVIHUONEKURKKU   14   1   459

Vastaavat yhteensä-luvut haettuna toisesta taulukosta:

KOKO MAA [tomaatti]    484     2 162    89 547   
[kurkku]       179   524        45 459

Tuossa käytetään kuitenkin pinta-alayksikkönä 1 000 neliömetriä eli 1/10 hehtaaria.

Tomaattien hehtaarituotto tavanomaisessa kasvihuoneviljelyssä oli n. 408 000 kiloa, luomussa n. 357 000 kiloa. Kurkkujen vastaavasti tavanomaisessa n. 870 000 kiloa, luomussa n. 459 000 kiloa.

Ero ei ole yhtä dramaattinen kuin avomaanviljelyssä. Joten juuri edellä kerrottu Luken toiveikkuus ei ole täysin tuulesta temmattua. Kasvihuone jo itsessään suojaa tuholaisilta, ja luomuviljelyä suhteellisesti enemmän.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 20.01.20 - klo:08:12
Nämä ovatkin jo nyt saatavissa (ilmestyneet 24.07.19):

https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/luomumaatilat/tilastot-ja-tietohaut/

Quote
Luomuvalvonnan tilastot ja tietohaut

Tilastot

Vuosi 2019

Toimijoiden ja tuotantoalojen yhteenveto ELY-keskuksittain 2019 ENNAKKOTIETOJA (pdf, 60 kt)
Tärkeimpien vilja- ja nurmikasvien tuotantoalat 2019 ENNAKKOTIETOJA (pdf)   

Mutta tänä vuonna lopulliset tilastot näyttävät viivästyneen. Viime vuonna ne olivat valmiita jo vuoden vaihteessa.

Jos viljanviljelyn osalta nuo ennakkotiedot riittäisivätkin, meiltä puuttuu nyt tietoja vihannesviljelystä ja eläintuotanniosta luomuna vuonna 2019.

Ei nyt iso epäkohta, mutta sanotaan nyt kuitenkin: olisi jotenkin luontevampaa, että sama viranomainen pitäisi tilastoja sekä pinta-aloista että tuloksista (sadoista jne.).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 30.01.20 - klo:12:01
Mutta tänä vuonna lopulliset tilastot näyttävät viivästyneen. Viime vuonna ne olivat valmiita jo vuoden vaihteessa.

Jos viljanviljelyn osalta nuo ennakkotiedot riittäisivätkin, meiltä puuttuu nyt tietoja vihannesviljelystä ja eläintuotanniosta luomuna vuonna 2019.

Nyt sinne on ilmestynyt kaksi uutta tilastoa koskien vuotta 2019:

Luomueläinmäärien yhteenveto 2019 (pdf)
Luomueläinmäärien yhteenveto ELY-keskuksittain 2019 (pdf) 

https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/luomumaatilat/tilastot-ja-tietohaut/

Ensimmäisestä vilkaisusta tämä tieto: luomueläintilojen määrä oli pysynyt käytännössä aivan ennallaan (lukumäärä vähentynyt yhdellä vuodesta 2018).

Eläinmäärissä oli muutoksia, mutta niitä täytyy tarkastella kaikessa rauhassa.

Outo yksityiskohta: Ahvenanmaa puuttui tuosta jälkimmäisestä tilastosta. Mutta niin se puuttui viime vuonnakin.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 01.02.20 - klo:07:47
Nautojen määrien muutokset ei kategorioissa menivät sillä tavalla kuitenkin molempiin suuntiin, että voinee yleistää, ettei mitään suurta muutosta yhteensä tapahtunut.

Lihasikojen määrä on kasvanut, mutta vain hiukan. Niinpä ei liene odotettavissa, että luomun hyvin vähäinen osuus sianlihasta ei edelleen jatkuisi tosiasiana.

Ennuste tuolta pohjalta olisi, että kun tulee tietoja luomun toteutuneesta tuotannosta, niin eläintuotteiden vähäinen määrä edelleen pistää silmään. Kun siis ajattelee sitä, että ihmisruokaa luomuna ei ole aiottukaan suurimmalla osalla luomuviljelyalaa tuottaa.

Pyydän taulukkojen yhteydenotto-osoitteesta selitystä sille, miksi Ahvenanmaan tiedot puuttuvat. Samalla pyydän selvennystä tai ohjetta siitä, miten noita lukuja pitää ja voi oikein tulkita (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=721.msg16245#msg16245).

Ahvenanmaa on toki hyvin pieni osa Suomesta. Mutta se on omalla tavallaan mielenkiintoinen: maakuntahan on prosentuaalisesti luomuviljelyn ehdoton  ykkönen luomutilojen osuudessa, ja luomuviljelyalan osuudessakin hyvin lähellä kärkeä. Luomueläintilojen osuus 38% luomutiloista on Ahvenanmaalla suurin.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 09.02.20 - klo:05:09
Sain Ruokaviraston Leena Kankaanpäältä vastauksen, että Ahvenanmaan luomueläimet on luokiteltu eri lailla kuin (muissa) ELY:issä. Siksi niitä ei ole yhteenvedossa. Ja ohjeen:

Quote
Ahvenanmaan  tilastolukuja voi kysellä Ålands landskapsregeringenistä

Ja kysellä varmaankin täytyy, koska täältä niitä ei valmiina löydy:

https://www.regeringen.ax/naringsliv-foretagande/ekologisk-produktion-certifiering

Löytyy kyllä lista luomutiloista, jossa on tieto, mitä eläimiä kullakin tilalla on. Mutta ei määriä, ei valmiiksi tehtyä tilastoa.

***

Kyselin tai jupisin vielä:

Quote
Mutta vaivaan vielä yhdellä kysymyksella:

onko Ahvenanmaan itsehallinto todella niin vahva, että heillä on oikeus pitää tilastojakin muusta Suomesta poikkevalla tavalla?

Me kun olemme päinvastoin jo jonkun vuoden toivoneet, että EU antaisi sitovan direktiivin siitä, miten luomutilastoja on pidettävä täsmälleen samalla tavalla jokaisessa EU-maassa (ja hyvänä mallina minusta olisivat Ruotsi ja Suomi).

Vastaus:

Quote
Kyllä vaan Ahvenanmaan itsehallinto itse päättää.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 09.02.20 - klo:09:50
Laitetaanpa tähän paremman puutteessa kuitenkin suora linkki siihen Ahvenanmaan listaan (pdf):

EKOLOGISKA PRODUCENTER på Åland (https://www.regeringen.ax/sites/www.regeringen.ax/files/attachments/page/akej-register-januari-2020-hemsida.pdf) 

Siitä voi sitten ainakin laskea ne tilat, joilla mitäkin eläimiä on. En vielä laskenut tarkkaan, mutta lampaita tuntui monella olevan. Mutta oli kyllä nautojakin.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 09.02.20 - klo:11:43
Tehdäänpä se.

Ahvenanmaa
_________________

Luomueläintiloja, joissa (kpl)

Nautoja 24
Sikoja 1
Lampaita 29
Vuohia 2
Munintakanoja 3
_______________

Luvut menevät osittain päällekkäin, koska on myös joitakin tiloja, joissa on useamman lajin eläimiä. Eläintiloja oli yhteensä v. 2019 lopussa 52 kappaletta, Ruokaviraston mukaan. Ja osuus kaikista luomutiloista siis, saman lähteen pohjalta, 39%.

Samma på svenska.

Mutta näin olemme tehneet loppuun — niin pitkälle kuin se oli tehtävissä — tuon viranomaistoimen.  8)

Luonnollisesti esim. nautojen tarkempi erittely (ja niiden määrät) olisi ollut tarpeen. Mutta minkäpä me niiden tietojen puutteelle nyt voimme. Lampaiden suuri merkitys Ahvenanmaan luomuviljelylle tuli tuossakin esille (vaikka on toki jo tiedossa muutenkin).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 10.02.20 - klo:11:56
Ahvenanmaa meni siis luomuisuudessa tavallaan kärkeen tänä vuonna, ohittaen viime vuoden "mestarin".

Ahvenanmaa on kärjessä myös luomunurmen osuudessa. Nurmea molempina vuosina 79%. (Koko maassa 66%.)

Mutta siihen löytyy ehkä selitys. Eläintiloja oli siellä 52 (yhteensä 135 luomutilasta) v. 2019 eli 39%, joka on lähes kaksi kertaa niin korkea suhteellinen osuus kuin koko maassa.

Olisiko kyse lampaista? Sen käsityksen saa tältä kaupalliselta sivulta:

Kyse on siis sekä naudoista että lampaista. Ja ilmeisesti se "augmenttitila" -menettely siellä toimii: ne luomutilat, jotka tuottavat vain tai pääasiassa nurmea, saavat sen myytyä luomueläintiloille. Vaikka sielläkin tietysti tarvitaan peiteltyä typen latausalaa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 10.02.20 - klo:12:50
Nyt Ruokavirasto on julkaissut myös tämän:

Tärkeimpien puutarhakasvien tuotantoalat 2019 (pdf) (https://www.ruokavirasto.fi/globalassets/viljelijat/luomutilat/tilastot/lkasvb2019.pdf)

Ensi huomiot:

- luomuporkkanan viljelyala on hiukan kasvanut, 7%
- sensijaan luomusipulin kanssa on edelleen vaikeuksia: —5%
- luomukaalin viljelyalassa oli merkittävää kasvua, 46%

Pro Luomun kasvisryhmän kokous on pidetty 29.8.2019. Mutta pöytäkirjaa siitä ei ole näkynyt. Emme nyt tiedä, miten siinä on käynyt. Pystyttiinkö viime vuonna lisäämään luomuvihannesten mitättömiä määriä?

Jotka ovat juuri niin masentavia kuin ovat. Luomuvihanneksia ei syntynyt suomalaista kohti edes yhtä kiloa. Ilmoitetut luvut eivät muuten jostain syystä ihan stemmaa. Luomu Suomessa 2018 -koosteen listasta tulee tuotettujen luomuvihannesten summaksi n. 5,7 miljoonaa kiloa. Eli suomalaista kohti yksi kokonainen kilo. Siitä valtaosa oli porkkanaa ja tomaattia, kiloissa yhteensä yli 4 miljoonaa, muut sitten n. puoli miljoonaa kiloa tai sen alle.

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 11.02.20 - klo:05:17
Luken tuotantotuloksia (satoja) koskevat puutarhatilastot koskien vuotta 2019 ilmestynevät tavanomaiseen tapaan taas maaliskuussa. Ne ovat täällä:

Puutarhatilastot 2018 (https://stat.luke.fi/puutarhatilastot) ja yhtenä omana osanaan:
Luomuviljely (http://statdb.luke.fi/PXWeb/sq/8d0a868f-70f3-4228-bd55-1c1137457dfe)

Nyt ne koskevat vielä vuotta 2018. Mutta jos menemme asioiden edelle, ja ekstrapoloimme tuossa, että myös luomukaalin sato kasvaisi 46% kuten sen viljelypinta-alakin, luomuvalkokaalin sato nousisi 410 000 kilosta noin 600 000 kiloon. Luomukaalin Ruokaviraston ilmoittamassa viljelyalassa 2018 oli kyllä ilmeisesti mukana n. 12 hehtaaria muutakin kaalia.

Mutta näin siis osaamme edelleen kuvitella, että kun rivitaloyhtiö haluaa oman osansa Suomen luomukaalisadosta, se ostaa yhden kaalinkerän, joka sitten jaetaan perheiden kesken, perheenjäsenten lukumäärä huomioon ottaen siten, että jokaista syöjää kohti tulee 109 grammaa.

Jos lähin kauppa sattuu olemaan Prisma, juuri nyt sieltä saa sellaisen 1,2 kilon mötikän hintaan 2,59 kilo. Sitten tarkkana: älkää ostako, jos tuon haluatte tehdä, vahingossa tavanomaista keräkaalia hintaan 0,98 kilo!  ;D Vaikka samaan hintaan saisittekin rutkasti enemmän syötävää, noin 3 kiloa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 13.02.20 - klo:06:00
Kummallista muuten myös, että "valkokaali, herne ja sipuli" mainittiin tuossa "tärkeimmiksi", jos niiden tuotantomäärät luomuna olivat vielä kurkkuakin mitättömämämpiä.

Tuo arvio oli siis Pro Luomun viimekeväisessa tiedotteessa (https://proluomu.fi/koulu-kirittaa-luomukasvisten-viljelya/). Voimme nyt ihmetellä erikseen tuota luomusipulia v. 2018 luvun perusteella, kun Ruokaviraston viljelyalatiedon pohjalta jo tiedämme, ettei tilanne ole siitä parantunut.

V. 2018 luomusipulia tuotettiin 215 000 kiloa. Yhtä suomalaista kohti se merkitse 39 grammaa. Netin kotitaloussivujen mukaan se on yksi, pieni sipuli.

Kyllä, sen ymmärrämme mistä tuo johtuu (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=515.msg10813#msg10813). Tämänhän totesimme jo viime keväänä:

Yksityiskohta: sipulimädän ongelmaa ei ilmeisesti ole luomussa vieläkään ratkaistu. Vaan luomuviljelijät ovat pikemminkin reagoineet luovuttamalla.

Luomusipulin tuotanto on viidessä vuodessa pudonnut kolmannekseen, 650 000 kilosta v. 2014 viime vuoden 215 000 kiloon. Sen viljelyalakin väheni vielä hiukan myös v. 2018.

Ja siitä siis viljelyala on vielä vähentynyt 5%. Herneen osalta täytyy vielä odottaa Luken tuotantotilaston ilmestymistä, ennenkuin tiedämme, onko meidän paljon muutettava viimevuotista arviotamme:

Mutta ei luvattu, että vanhoja tuotteita kyettäisiin tuottamaan noita surkeita määriä enempää. Tarhahernettäkään, jonka n. 300 000 kilon tuotantomäärä luomuna riittää suomalaista kohti tuskin yhteen annokseen hernekeittoa.

Sitten on kyllä vielä luokka "Muut puutarhakasvit", joita viljeltiin v. 2019 yhteensä 1067,6 hehtaarilla kaikkiaan 2031,9 hehtaarin puutarhaviljelyn luomualasta. Niistä on kuitenkin saatavissa olevan tilastoaineiston pohjalta vaikea sanoa mitään. Tai ehkä sentään jotain. Niiden viljelyala yli kaksinkertaistui edellisen vuoden 448,0 hehtaarista. Jos edelleen oletamme myös tuotannon kasvaneen samassa suhteessa, saimme v. 2019 "muita avomaanvihanneksia" luomuna 647 000 kilon sijasta 1 552 000 kiloa. Eli lähes 300 grammaa suomalaista kohti. — Eli melkein jo sen määrän, mitä ravitsemusasiantuntijat suosittelevat syömään vihanneksia päivässä (= 500 grammaa).


PS. Vaikka hehtaarimäärät puutarhaviljelyssä ovat paljon, paljon pienempiä kuin peltoviljelyssä, laskettaneen sitten, kun Luken tilastot ilmestyvät, hehtaarisatovertailut myös sille vuonna 2019.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 14.02.20 - klo:07:30
Ruokaviraston nämä tilastot (https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/luomumaatilat/tilastot-ja-tietohaut/) olivat muuttuneet ennakkotilastoista lopullisiksi:

Toimijoiden ja tuotantoalojen yhteenveto ELY-keskuksittain 2019  (pdf)
Tärkeimpien vilja- ja nurmikasvien tuotantoalat 2019 (pdf)

En huomannut niissä mitään suurempia muutoksia ennakkotietoihin.

Tästä lähtien käytämme varsinaisen luomuhyväksytyn alan osuudesta arvoa 11, 7%. Kun saamme viime vuoden lopulliset luomusatotilastot. Jonka pitäisi edellisten vuosien perusteella tapahtua maaliskuun alkupuolella. Luomulihan tuotannostakin v. 2019 tulee samalla pohjalla tässä tai ensi kuussa tiedot ulos.

Iskulauseissa voimme joskus puhua 12 prosentista!  ;D
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 18.02.20 - klo:05:57
Kun saamme viime vuoden lopulliset luomusatotilastot. Jonka pitäisi edellisten vuosien perusteella tapahtua maaliskuun alkupuolella. Luomulihan tuotannostakin v. 2019 tulee samalla pohjalla tässä tai ensi kuussa tiedot ulos.

Kun tarkistin asian uudestaan, niin kyllä ne lähes kaikki ilmestyvät vasta maaliskuun lopulla. Näin olemme aina alkuvuodesta vähän pimeässä sen suhteen, kuinka luomuviljely edellisenä vuonna pärjäsi. Ja tämän vuoksi pitkälle Pro Luomun satunnaisen tiedotuksen varassa. Emmekä näin ollen pysty ottamaan kantaakaan kaikkiin asioihin, joihin haluaisimme.

Pro Luomun selkeä "Luomu Suomessa" -yhteenveto ilmestyykin sitten pian sen jälkeen, huhti-toukokuussa. Viimeistään silloin ovat asiat paremmin.

Nyt olemme tällaisessa suvantokohdassa: useitakin jännittäviä tilastojulkistuksia ja tutkimustuloksia on tulossa - sekä vuosittaisia että kertaallisia (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=869.msg16406#msg16406) - mutta on vain odoteltava.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.02.20 - klo:05:15
Ennen tietoja lihan tuotannosta antaa Luke vuoden 2019 tiedot muusta eläintuotannosta:

Maidontuotanto väheni hieman viime vuonna – tuottajahinta pysyi samalla tasolla (https://www.luke.fi/uutinen/maidontuotanto-vaheni-hieman-viime-vuonna-tuottajahinta-pysyi-samalla-tasolla/)

Linkit tilastoihin löytyvät uutisen vieressä olevasta "laatikosta". Tiedot luomutuotannosta löytyvät muiden tietojen joukosta.

Quote
– Maidon tuotanto väheni vuonna 2019 prosentin verrattuna vuoteen 2018. Kaiken kaikkiaan maitoa tuotettiin 2 305 miljoonaa litraa. Tuotanto väheni neljättä vuotta peräkkäin. Meijereiden vastaanottama maitomäärä oli 2 262 miljoonaa litraa. Luomumaidon tuotanto jatkoi edelleen kasvuaan ja tuotanto oli 74 miljoonaa litraa, kertoo yliaktuaari Sanna Vuorisalo Luonnonvarakeskuksesta (Luke).

Niinpä luomumaito pysyi kutakuinkin entisessä osuudessa, ollen viime vuonna 3,2%. Käytämme varsinaisen luomuhyväksytyn alan osuudesta arvoa 11,7%. Sen pohjalta syntyviin odotuksiin nähden tulos oli edelleen vain vähän yli neljännes, 27,3%.

Vastaavaa tarkastelua ei taida pystyä tekemään kananmunista, mutta tämäkin tilanne on käytännössä ennallaan:

Quote
Kananmunista 58 prosenttia tuotettiin virikehäkeissä, 32 prosenttia lattiakanaloissa, kaksi prosenttia ulkokanaloissa ja kahdeksan prosenttia luomukanaloissa.


Sen voi tietysti sanoa, että luomukananmunatkaan, korkealla 8 prosentillaan, eivät saavuta teoreettista 11,7% osuutta.

Kananmunien tuottajahinnat on uutiseen meille jo laskettu. Kuluttajahinnat saimme toista kautta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg16391#msg16393).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.02.20 - klo:10:10
Kummallista muuten myös, että "valkokaali, herne ja sipuli" mainittiin tuossa "tärkeimmiksi", jos niiden tuotantomäärät luomuna olivat vielä kurkkuakin mitättömämämpiä.

Tuo arvio oli siis Pro Luomun viimekeväisessa tiedotteessa (https://proluomu.fi/koulu-kirittaa-luomukasvisten-viljelya/). Voimme nyt ihmetellä erikseen tuota luomusipulia v. 2018 luvun perusteella, kun Ruokaviraston viljelyalatiedon pohjalta jo tiedämme, ettei tilanne ole siitä parantunut.

V. 2018 luomusipulia tuotettiin 215 000 kiloa. Yhtä suomalaista kohti se merkitse 39 grammaa. Netin kotitaloussivujen mukaan se on yksi, pieni sipuli.

Tämän ilmoituksen kuvassa on sipuleita:

Tuotteiden jakopäivä
Wed Mar 11 2020 at 05:00 pm
Joensuun luomu- ja lähiruokapiiri, Tulliportinkatu 3, Joensuu, Finland (https://allevents.in/mobile/amp-event.php?event_id=200018738951311)

Niinpä tuonne täytyy sen rientää, joka aikoo saada kotimaisia luomusipuleita. Kaupasta ne ovat loppuneet jo aikoja sitten.

Edellyttäen tietysti, että hän on muistanut tuolta niitä ennakkoon tilata. Joka ilmoituksen mukaan vaaditaan.

Tässä luomupuutarhatuotannon 2019 tilastoja odotellessa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.02.20 - klo:09:16
Luken lihantuotantilasto ilmestyi luvatussa aikataulussa eli tänään:

Lihantuotanto lisääntyi ja tuottajahinnat hienoisessa nousussa vuonna 2019 (https://www.luke.fi/uutinen/lihantuotanto-lisaantyi-ja-tuottajahinnat-hienoisessa-nousussa-vuonna-2019/)

Otetaanpa päältä tämä tieto tuohon toiseen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=161.msg16382#msg16382) keskusteluumme:

Quote
Lihaa tuotettiin viime vuonna noin 400 miljoonaa kiloa eli vajaa kaksi prosenttia enemmän kuin vuonna 2018. Sekä naudan- että sianlihan tuotanto lisääntyi prosentin edellisvuodesta ja siipikarjanlihan tuotanto kolme prosenttia.


Ja sitten katsotaan, mitä tilastoilla on kerrottavaa luomulihan tuotannosta.

***

Tässä lihantuotantotilaston pääsivu:

https://stat.luke.fi/lihantuotanto-vuosi-2019_fi

Ja tästä suoraan luomulihan tuotantotietoihin:

http://statdb.luke.fi/PXWeb/sq/731b0e0b-664b-4a21-8547-53a94d53aa5c

Ja kas kummaa: luvut olivat melkein samat kuin v. 2018. Naudan ja sian luomulihan tuotanto oli hiuksenhienosti kasvanut, mutta kumpikaan ei huippuvuosiensa tasolle. Lampaanlihaa tuli hitusen vähemmän. Siipikarjan luomulihaa tuli edelleen niin vähän, että sitä koskevia lukuja ei julkaistu.

Suomalaista kohti luomulihaa tuotettiin siis edelleen hyvin vähän, alle kilo, noin 700 grammaa. Jos ja kun se varmaankin myös syötiin, osuus lihankulutuksesta oli luomulla edelleen noin 1%.

Niinpä Kottila joutui taas (https://proluomu.fi/luomun-myynti-tuplaantui-reilusti-vuosikymmenessa/) kertomaan tämän:

Quote
[...] Myös luomulihan myynnissä kasvu on tasaantunut.

– Teollisuuden ja kaupan mukaan tuoreelle lihalle ja lihatuotteille olisi kysyntää eli potentiaalia myynnin kasvuun olisi, mutta viime vuonna myyntiin vaikuttivat erityisesti saatavuusongelmat, kertoo Marja-Riitta Kottila.


Niinkuin oikeastaan kaikkina edellisinäkin vuosina. 8)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.02.20 - klo:11:28
Nyt meillä on siis luomukasviksia vaille*) valmis yhteenveto siitä, millaisia tuotanto-osuuksia saavutettiin luomuviljelyn 11,7 prosentin viljelyala-osuudella v. 2019:

Vilja 3,6%
Kasvikset (—)
Maito 3,2%
Kananmunat 6,9%
Liha 1%

Tuossa lihan 1% on saatu armeliasti ylöspäin pyöristämällä, sillä oletuksella että luomubroilereita on tuotettu v. 2019 yhtä paljon kuin parhaana vuonna aiemmin. Tässä sitten luomun "handikapit", siitä lähtökohdasta, että samaan pitäisi pystyä:

Vilja —8,1%
Kasvikset (—)
Maito —8,5%
Kananmunat —4,8%
Liha —10,7%

Tuossa olikin suurinpiirtein kaikki mitä luomuna tuotetaan. Uuden EU:n luomuasetuksen myötä tosin kyllä tulee uusia, uudenlaisia luomutuotteita:

Quote
Muutoksia soveltamisalaan
Uusia tuotteita
• Kanit ja tarhattu riista
• Merisuola ja muut suolat
• Luonnonkumit ja hartsit
• Eteeriset öljyt
• Eräät kasvipohjaiset rohdosvalmisteet
• Karstaamaton villa

Mutta katsotaan sitten asiaa uudelleen, kun tuota asetusta ryhdytään soveltamaan.


___________

*) vaikka voimmekin jo viljelypinta-aloista arvioida, etteivät luvut viime vuodesta paljon muutu, merkitään tuohon nyt kuitenkin, että tieto puuttuu. Niin kauan kun se virallisesti puuttuu, eli maaliskuun loppuun.

PS. 08.05.20: Lukuja hiukan korjattu Pro Luomun koosteen 2019 pohjalla.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.02.20 - klo:13:25
Tämä luomulihan arvoketjutyöryhmän kokous on saatettu jo pitääkin:

Quote
1.Realistinen luomulihan
kasvutavoite
• Tavoite asetetaan vuoden 2020 ensimmäisessä palaverissa

Mutta pöytäkirjaa siitä ei ole saatavissa.

Mutta kyllä siinä jonkinlaista kasvutavoitetta tarvitaankin: tuo 1% osuus on itse asiassa tosiasiana jo vähän nolo. Varsinkin kun on vuosikausia kohkattu siitä "potentiaalista".
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.02.20 - klo:05:58
Erikseen luomusianlihasta:

Vaikkapa Luomusika2020 -hankkeesta ei ole kohta kahteen vuoteen kuulunut mitään. Esim. luomulihan arvoketjutyöryhmän viimeisessä kokouksessa siitä ei puhuttu. Ja luomusianlihan (jo ennestään pieni) myynti laski v. 2018 edellisestä vuodesta.

Nyt siitä ei edelleenkään ole kuulunut mitään, noin kahteen vuoteen. Luomulihan arvoketjutyöryhmän kokouksissa v. 2019 sianlihan tilanne on myös systemaattisesti ohitettu.

Jos tuon pikkujoulun ohittaa, ryhmällä on ollut jo 3 kokousta, ilman pöytäkirjoja. Nyt, kun juuri kaipaisi luomulihan tilanteesta enemmän tietoja. (vaikkapa tämänvuotisen luomukinkkukeskustelumme (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg15404#msg15404) taustaksi.)

Päivitystä kaipaisi esim. siinä, mitä sitten tuli Luomusikaa2020-hankkeesta, josta pari vuotta sitten Pro Luomun sivuilla innnokkaasti kerrottiin. Viimeksi siitä puhuttiin liharyhmän kokouksessa 20.11.18, sen jälkeen ei ole tietoja tullut.

Luomusianlihan tuotanto oli kasvanut (milj. kiloa) edellisen vuoden 0,74:stä 0,76:een. Siis surkeasta surkeaksi. Ainakaan tuloksia tuolla hankkeella ei ole kerrottavissa. Vaikka nyt on se hankkeen nimessä oleva vuosi 2020. Tänäkään vuonna tuskin tapahtuu mitään, koska Ruokaviraston 31.12.19 päivätyn raportin mukaan luomusikatilojen määrä on pysynyt ennallaan.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.02.20 - klo:17:43
Nämä vielä sieluni vaatii juuri tuosta luomulihan tuotannosta sanomaan.

Jos luomukuluttajat olisivat muutoin samanlaisia kuin me muutkin, he haluaisivat myös erilaista lihaa samassa suhteessa kuin me muutkin. Eli miljoonina kiloina:

- naudanlihaa 87,75
- sianlihaa 171,18
- siipikarjanlihaa 139,12   
- lampaanlihaa 1,49
- hevosenlihaa 0,26

Ja prosentteina:

- naudanlihaa 21,9%
- sianlihaa 42,7%
- siipikarjanlihaa 34,7%
- lampaanlihaa 0,4%
- hevosenlihaa 0,1%

Nyt tuo oletus ei ole mitenkään varma. Saattavathan luomukuluttajat olla muutoinkin vähän erilaisia.

Mutta jos oletetaan sen olevan tosi, luomuviljely on tehotonta luomukuluttajien tarpeisiin vastaamisessa. Sillä niin dominoi naudanliha luomutarjontaa. Kun taas muussa tuotannosta ja kulutuksessa sika ja siipikarja ovat sen täysin suosiossa ohittaneet.

Se on oletettu kuluttajien halu. Tässä sitten taas jonkinasteinen tutkijoiden konsensus:

Katso, löytyykö sinun ruokaympyrästäsi nämä viisi pahinta saastuttajaa (https://yle.fi/uutiset/3-10603217)

Broileri pääsee jopa hyvisten joukkoon, sianliha pahisten häntäpäähän. Nauta pahisten selvään kärkeen. Mutta käytännössä vain sitä on luomuna saatavana.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 01.03.20 - klo:10:13
Yksityiskohta: lampaissa luomulla on kyllä suuri osuus, noin neljännes. Mutta kun lampaanlihalla kokonaisuutena on hyvin pieni osuus Suomen lihan tuotannosta, jää luomulampaan osuus 0,1 prosenttiin. Eli noin samaan kuin hevosenliha, ehkä vähän yli.

Luomulihaan pitäytymistä voi kyllä kiivaskin kasvissyönnin kannattaja suositella: määrähän on alle 2 grammaa päivässä, kaikille suomalaisille jaettuna. Luken päätilastosta:

Quote
Lihaa tuotettiin viime vuonna noin 400 miljoonaa kiloa eli vajaa kaksi prosenttia enemmän kuin vuonna 2018.

Eli muu lihantuotanto v. 2019 kasvoi noin kaksi kertaa sen verran, mitä oli koko luomulihan tuotanto.

Miten ihmeessä tässä on voinut noin käydä, jos kolmisen vuotta sitten oltiin tietävinään:

Luomulihan kysyntä kasvaa tuotantoa ripeämmin (https://proluomu.fi/luomulihan-kysynta-kasvaa-tuotantoa-ripeammin/) (05.07.2017)

Quote
[...] Myös luomulihan kysyntä kasvaa; jopa siinä määrin, että raaka-aineen niukkuus hidastaa kasvua.

Viime vuonna Suomessa tuotettiin yhteensä 4,36 miljoonaa kiloa luomulihaa. Kaksi kolmasosaa siitä oli naudanlihaa ja reilu viidesosa sianlihaa. Luomun osuus kaikesta kotimaisesta lihantuotannosta oli vähän yli prosentin.

Luomulihaa jalostavan Tamminen Oy:n toimitusjohtaja Pasi Tamminen sanoo, että kotimaisen luomulihan tuotanto ei kata kysyntää. Lihayrityksillä on pulaa etenkin luomusianlihasta, mutta myös -naudanlihaa menisi kaupaksi nykyistä enemmän.


Viitattiin siis ennätysvuoteen 2016. Sitäkin kysynnän nähtiin kasvaneen. Kyllä noin 2-3 vuotta olisi pitänyt riittää kysyntään vastaamiseen. Mutta sen sijaan tuotanto on laskenut. (Viime vuonna pysyi käytännössä samoissa.)

Siirtymävaiheella voi asiaa tiettyyn pisteeseen selitellä. Mutta näyttäisi siltä, että luomueläintilojen määrä ei ole vuoteen kasvanut (Ruokavirasto). Miksei se ole, jos kysyntä tiedetään tuollaiseksi? (Kasvu oli hidasta sitä ennenkin.)

Ennen niin vankka uskoni kapitalismiin alkaa horjua!  ;D
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 01.03.20 - klo:15:54
Harjoitellaan jo edellisen vuoden 2018 luvuilla.

Luomu:

****

AVOMAANVIHANNEKSET YHTEENSÄ   4, 479 miljoonaa kiloa
[...]
Porkkana.      2, 906 miljoonaa kiloa

TOMAATTI        1, 427 miljoonaa kiloa
KASVIHUONEKURKKU    0,459 miljoonaa kiloa

***

Ja tavanomainen eli kaikki:

Quote
Avomaavihannessato oli 163 miljoonaa kiloa, josta porkkanaa 67 miljoonaa kiloa.
[...]
Kasvihuonevihannestuotanto oli 90 miljoonaa kiloa, josta kasvihuonekurkkua oli 45 ja tomaattia 39 miljoonaa kiloa.

***

Luomu prosenttia tavanomaisesta:

AVOMAANVIHANNEKSET YHTEENSÄ    2,7%

Porkkana 4, 3%

TOMAATTI         3,6%
KASVIHUONEKURKKU    1,0%

***

Tuosta on vaikea laskea yhtä lukua. Mutta tällainen haarukka tietysti saadaan: 1, 0—4,3%.  Jos noista SUURILLLA kirjoitetuista ottaa keskiarvon, se on 2,3%.  Yritetään ehkä uudelleen maaliskuun lopulla.

Toinen juttu on sitten laskelmat todellisilla viljelyaloilla, mutta palataan niihinkin sitten v. 2019 luvuilla.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.03.20 - klo:07:21
Kaikkea tuota täytyy verrata sitten tähän:

Mitä Suomessa syötiin vuonna 2018? (https://www.luke.fi/uutinen/mita-suomessa-syotiin-vuonna-2018/)

Kunhan nuo tiedot vuodelta 2019 julkaistaan. Mikä tapahtuu tuon uutisen julkaisupäivämäärän perusteella vasta kesäkuussa. Mutta voitaneen toimia samaan tapaan kuin vihannesten kanssa edellä, ja nostaa väliaikaisesti esiin tiedot vuodelta 2018:

Quote
Suomalaiset kuluttivat viime vuonna keskimäärin 155 kiloa nestemäisiä maitotuotteita, 81 kiloa lihaa, 12 kiloa kananmunia, 79 kiloa viljaa, 65 kiloa hedelmiä ja 64 kiloa vihanneksia. Tiedot ilmenevät Luonnonvarakeskuksen (Luke) ravintotaseen ennakkotiedoista.


Jos tuonti unohdetaan, niin tuo tuotettiin 100%:lla viljelyalasta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 06.03.20 - klo:08:31
Reilun pelin vuoksi on muistettava myös se ryhmä vihanneksista, jonka viljelyalassa oli Ruokaviraston tilastossa hyvin selvää kasvua v. 2019:

Muut puutarhakasvit 1067,6 ha (oli ollut 448,0 ha v. 2018)

Nämä kasvikset voivat olla vaikka tällaisia:

Rainingon luomutila (http://www.luomukvinoa.fi/)

Quote
Luonnonmukaiseen tuotantoon tila siirtyi 1995, mikä oli merkittävä muutos tilan toiminnassa. Tilan siirtyminen luomuun oli suuri päätös ja kvinoan kulku suomalaiseen keittiöön uraauurtavaa.
(lihav. HJ)

Miten tuota ryhmää yhdellä luvulla luonnehtisi? Onko kilomäärä siihen liian karkea mittari? No, paremman puutteessa sen on kelvattava. Mikä se muuten on?

Viime vuonna emme voineet olla ihan tyytyväisiä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg14557#msg14557) Pro Luomun kertomiin summatietoihin. Mutta tänä vuonna saadaan luultavasti/toivottavasti ihan uudet luvut. Joissa ovat sitten mukana kvinoan kaltaiset kasvit. Eli ne muut.

Tämän mukaan tällä hankkeella ...

Koulutuksella osaamista luomukasvistuotantoon (KOULU) (http://www.pyhajarvi-instituutti.fi/default2.asp?active_page_id=277) 

... on ollut yksi "kasvisseminaari" tänä keväänä. Mutta sen aineistoja ei ollut tuolla  saatavissa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 07.03.20 - klo:10:38
Tästä 6 vuotta vanhasta Pro Luomun jutusta ryhdyin miettimään:

Luomukasvisten tuotanto ei pysy kysynnän perässä (https://proluomu.fi/luomukasvisten-tuotanto-ei-pysy-kysynnan-perassa/)

Quote
Tiken maataloustilastojen mukaan luomupuutarhatuotantoa harjoitti vuonna 2012 noin 430 tilaa yhteensä 690 hehtaarilla. Eniten tuotettiin luomuporkkanaa, – sipulia, -mansikkaa ja -kaaleja.

Nyt pitäisi todellakin olla odotettavissa iso muutos. Sillä luomupuutarhatuotannon viljelyala yhteensä kasvoi aika radikaalisti vuodesta 2018:  712 hehtaarilla. Prosenteissa 54%. Josta kasvusta siis valtaosa tapahtui luokassa "Muut puutarhakasvit".

Nyt meillä ei ole lukua luomuvihannesten kokonaistuotannolle (ks. juuri edellä). Mutta jos se oli v. 2018 miljoonina kiloina lähellä samaa kuin Suomen väkiluku, eli n. 5,5 miljoonaa*), ja luomuvihanneksia siis noin 1 kilo henkeä kohti, vuonna 2019 olisi odotettavissa n. 1,5 kiloa. Mutta suurelta osaltaan siis muita vihanneksia kuin noita meillä totuttuja lajeja. Em. ravinnetaseen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg16552#msg16552) tietoja pohjana pitäen luomuvihannesten osuus nousisi 1,5%:sta yli kahteen (n. 2,3%)**).

Jos Pro Luomulta tulee tuosta tiedote, varmaankin se mieluimmin käyttää tuota n. 54% prosenttilukua.  ;D

________

*) korjaan arvioitani nyt vain näin: Luken tietojen pohjalta se olisi lähempänä lukua 6,5 miljoonaa.
**) ellei meille virallista lukua tuosta osuudesta anneta, jotenkin tuolla tavalla arvioitua lukua joudumme käyttämään (ks. edellä 28.02.20)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 08.03.20 - klo:08:06
Ilkka-Pohjalainen näkee tässä jotain ihmeteltävää:

Kuluttajat ja tuottajat valitsevat luomun yhä useammin, mutta tauot luomutuissa eivät kuitenkaan kannusta uusia tuottajia vaihtamaan luomutuotantoon. (https://ilkkapohjalainen.fi/tilaajalle/ymparisto-ja-liikenne/tilaajalle-7.3187110?aId=1.3824309)

Quote
24 tuntia sitten · Luomutuotteiden myynti on kasvanut viime vuosina huimasti. Pro Luomu arvioi, että luomutuotteita myytiin viime vuonna 368 miljoonalla eurolla. Myynti on lähes tuplaantunut vuodesta 2011.


Mutta onko kuluttajien valinnoilla asiassa juurikaan merkitystä? Luomun huonollakin tuottavuudella pystytään jo tuottamaan se lisääntynytkin 2,6% luomun osuus. Tai sen suomalainen osuus, tuontiahan tuosta on suuri osa.

Yhä selkeämmin on perusteltu se Matti Pekkarisen idea, että kaikki (hyvin vähäinen) myyntiin tarvittava luomu ostettaisiin ulkomailta. Ja luomuviljely Suomessa tyystin lopetettaisiin. Kananmunia ehkä lukuun ottamatta tuollaisen aika ison järjestelyn ylläpitäminen tuntuu aika turhanaikaiselta. Munintakanoillekin voitaisiin varsin helposti tuoda tarvittava luomurehu tuoda muualta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 10.03.20 - klo:05:06
Kyllä se kotimaisen luomun osuus kasviksissakin Luken puutarhatilastojen (https://stat.luke.fi/puutarhatilastot-2018_fi) tuotantotiedoista on laskettava. Ja pelkistetty summatieto riittää. Tässä pohjaksi ja vertailuun tiedot vuodelta 2018:

Vihanneksia yhteensä 253 miljoonaa kiloa, josta luomua 6,365 miljoonaa kiloa, osuus 2,5%.

Marjoja yhteensä 18 miljoonaa kiloa, josta luomua 0,547 miljoonaa kiloa, osuus 3,0%.

Omenia 7 miljoonaa kiloa, josta luomua 0,153 miljoonaa kiloa, osuus 2,1%.

***

Keskimääräinen hehtaarisato vihannesten avomaan tuotannossa 8 520 kiloa, luomussa 4 361 kiloa, eli 51% tavanomaisesta.

***

Siinä nuo luvut odottamassa, kunnes kohta näemme, millä tavalla tilanne oli muuttunut v. 2019. Mutta se maaginen n. 2-3 prosentin "sääntö" (jopa — kirous?) näytti vallitsevan luomukasvistuotannossakin vielä vuonna 2018.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 11.03.20 - klo:12:55
Marjojen keskimääräinen hehtaarisato v. 2018 oli 2 680,8 kg, luomussa 806,8 kg, eli 30% tavanomaisesta. Omenien keskimääräinen hehtaarisato v. 2018 oli 10 692,4 kg, luomussa 2 353,8 kg, eli 22% tavanomaisesta.

Nämä avomaanviljelyssä. Todellakin noin alhaiset prosentit 30% ja 22%! Ja nuo ilman "piilohehtaareita"! Tuo taitaisi vaatia erityisselitystäkin: miksi luomu pärjää noissa noin huonosti?

***

Otetaanpa vielä erikseen mansikka kun siitä luomumansikasta joka vuosi kovasti kohkataan (https://proluomu.fi/mita-on-luomu/mika-tekee-ruuasta-luomua/mika-tekee-mansikasta-luomua/).

Mansikan keskimääräinen hehtaarisato v. 2018 oli 3690,2 kg, luomussa 1810,2 kg, eli 49% tavanomaisesta. Ja luomumansikoiden osuus koko mansikkasadosta on hyvin tutunoloinen luku 2,3%. Tuon enempää ei luonto v. 2018 auttanut:

Quote
Luomumansikan kasvatuksessa ei käytetä kemiallista tuholais- tai rikkakasvien torjuntaa, eikä kemiallisia homemyrkkyjä. Niiden sijaan luomussa luonto on viljelijän apuna onnistuneessa mansikankasvatuksessa.


Näissäkin satotasoissa tavanomainen pärjäisi vielä hitusen paremmin, jos sille nuo satotaso laskettaisiin erikseen. Tuossa luvut olivat kokonaissadoista (joita siis kehnompi luomusato siinä mukana vähän heikentää).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 18.03.20 - klo:05:11
Yhdellä prosentin kymmenyksellä korjattiin tässä ennakkotietoa:

Luomusato 2019 (https://stat.luke.fi/luomusato-2019_fi)

Quote
Vuoden 2019 luomuviljasato –  143 miljoonaa kiloa on 66 % suurempi kuin vuonna 2018. Määrä on 3,6 % Suomen koko viljantuotannosta.


Ennakkotieto oli 3,5%. Luomun osuutta viljelyalasta ei ole korjattu. Siitä meillä on lopullinen tieto: 11,7% vuonna 2019.

Kauran leijonanosa luomutuotannossa tuli esille jo ennakkotiedoista: yli puolet, 76 miljoonaa kiloa.

Näissä molemmissa näkhy se, että vuosi 2019 ei ollut yhtä kuiva kuin vuosi 2018 (vrt. toinen keskustelumme (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=950.msg13025#msg13025)):

Quote
* Yli puolet viljasadosta oli kauraa - 76 miljoonaa kiloa - 66 % enemmän kuin vuonna 2018
* Ruissato oli 10 miljoonaa kiloa – yli kaksinkertaistui vuodesta 2018


Mutta luomurukiissa myös se, että sen viljelyala oli kasvanut 62%.

***

VYR toimii Pro Luomun viljanviljelyn "arvoketjutyöryhmänä". Sen tälle sivulle tulee hyvin hissukseen uutta:

https://www.vyr.fi/fin/luomu/

Lisäksi sen vuosittainen arvio luomuviljan kysynnästä ja tarjonnasta on muuttunut hyvin vaikealukuiseksi.

PS. 19.03.20: Tuo VYR-raportti on päivitetty eilen. Mutta yhtään ymmärrettävämpää siitä ei tullut.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 19.03.20 - klo:17:31
Samalla sivulla on myös kuva luomuviljojen hintakehityksestä 2015-2020 (päivitetty 28.2.2020):

https://1811285197.rsc.cdn77.org/resources/cache/ImagickResize/aab388f64952446bcebb5a49d3be81a4/image.png

Hinnat näyttävät laskeneet noin vuoden 2017 tasolle.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 20.03.20 - klo:05:46
Ja ymmärrettävä tuo hintakehitys onkin Annaleena Ylhäisen twiitin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=697.msg16402#msg16402) tiedon pohjalta.

Twiitissä näkyy vielä seminaarissa esitelty vanhempi 29.11.19 versio VYR:in taulukosta "Arvio luomuviljan tarjonnasta ja kysynnästä 2019/20". Jossa tuontia oli vain luomukaurassa, ja vain 1 miljoonaa kiloa. Tässä sen rivin päivitys (milj. kiloa)

Quote
              Vehnä Ruis Ohra  Kaura Yhteensä
Tuonti     1,5       0,6     [0,0]    7,6      9,7


Varsinainen luomukauran vienti kätkeytyy edelleen riville "Käyttö elintarvikkeeksi teollisuudessa". Mutta tuosta tuontiluvusta voimme nähdä, että sinänsä (edelliseen vuoteen verrattuna) hyvästä luomukaurasadosta huolimatta ei saatu kylliksi vientikelpoista luomukauraa. Vaan asiaa jouduttiin paikkaamaan tuonnilla, luultavasti Virosta. Spekulaation varassa ollaan, koska VYR:in raportti kuittaa asian näin:

Quote
Arviossa ei ole huomioitu sadon laatua ja sen riittävyyttä täyttää eri käyttötarkoituksien vaatimukset
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 20.03.20 - klo:15:02
Unohdetaanpa nyt hetkeksi luomukaura, kun sen kohtalosta ei nyt ole tarpeeksi tietoa (esim. paljonko siitä menee vientiin).

Mutta leikitäänpä sitä leikkiä, että luomusato jakautuisi tasan kaikkien kansalaisten kesken, luomuvehnän, luomurukiin ja luomuohran kanssa.

Kun VYR:in raportin pohjalla vähennämme kaikista rehuksi menneen osan, ihmisille jää 10,3 mijoonaa kiloa luomuvehnää ja 9,8 miljoonaa kiloa luomuruista, ja 7,2 miljoonaa kiloa luomuohraa. Suomen väkiluvulla jaettuna kutakin saa siis Rouva Suomalainen yhden n. 2 kilon pussin. Vaikka olisi Herrakin.

Nyt mukavasti jauhoja usein myydään nykyisin 2 kilon pusseissa. Rouva Suomalainen siis pystyy ostamaan koko osuutensa kerralla. Jos hän tekee sen Itäkeskuksen Prismassa (Foodie) maksaa hän luomuvehnäjauhoista  2,59/kpl (1,30€/kg) ja luomuruisjauhoista, joita myytiinkin vain kilon pusseissa, 2* 2,15/kpl (2,15€/kg) samoin luomuohraa, siis   2*1,79/kpl (1,79€/kg).

Tavanomaiset jauhonsa hän saisi noin puoleen hintaan. Yhteensä hän maksaa siis tuosta koko luomusato-osuudestaaan 12,47 €. Ei siis niin paljon, mutta vuosi on aika pitkä aika pärjätä noilla jauhoilla, jos Rouva Suomalainen sattuu olemaan jauhopeukalo. Ja jos joku muu hänelle leipoo, kauppa taikka leipomo, ei tuossakaan järin paljon syömistä ole. Jos ei ollut luomuvihanneksissakaan, samalla tavalla "kristillisesti" jaettuna.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 20.03.20 - klo:16:48
VYR:in raportisssa on tällainen maininta:

Quote
Huomioitu myös: VYR luomuviljatyöryhmän asiantuntijanäkemykset

Mutta se onkin sitten ainoa, jossa ne on huomioitu. Jossa ryhmä ylipäänsä tulee esiin.

Vaikka kaikki arvoketjuryhmät näyttävät toimivan vähän epäsäännöllisesti ja harvoin, olisiko tuo viljalyhmä laiskin?

Ei, ei ole. Se sentään saa joka vuosi nämä raportit aikaiseksi. Vaikkei sitten juuri muuta saakaan.

Luomuluonnontuoteryhmä on kokoontunut viimeksi 26.10.2017. Se on se laiskin. Voi olla, ettei se ole keksinyt itselleen tehtävää. Asiaahan yritetään muualla, on LULUME-hanke ym. Metsähallitus ja Luke.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.03.20 - klo:05:40
Nyt kun ei missään tapahdu mitään, olisi näillä arvoketjutyöryhmienkin sihteereillä aikaa kirjoittaa rästiin jääneet pöytäkirjat puhtaaksi. ;D

Päättelen, että sellaisia on.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.03.20 - klo:07:01
Pro Agrian ohjeesta uusista luomusopimuksista:

Quote
2015 tehty/uusittu luomusitoumus,
pellot luomussa, eläimet eivät
• Jotta luomusitoumusta voi jatkaa:
– Viljelyyn myyntikasveja 30% (vuonna 2020 oltava 30 %)
sitoumusalasta TAI
– Luomuvalvontaan eläimet, jotka syövät pääosan tuotetusta
rehusta
• Tavoitteena tuottaa mahdollisemman paljon myyntikasveja
ja tuotteita luomuna eteenpäin

Eli nyt on tullut esille selvä pyrkimys siihen, että luomutuotanto myös tuottaisi jotakin.

Lähde:

https://www.proagria.fi/sites/default/files/attachment/luomu-aineisto.pdf

PS. 27.03.20: Tämä olikin jo yleisemminkin puhuttanut:

Maataloustuet mietityttävät: Onko oikein, että pelloista voi saada samat tuet tekemällä työtä vuorotta tai lähes laittamatta tikkua ristiin? (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1019664)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.03.20 - klo:05:10
Mutta kiireetöntä tämäkin on (em. Pro Agrian ohjeista, lihav. HJ):

Quote
Luomusitoumusehdot, kotieläin
Eläinten myyntivaatimus
• Jos olet antanut sitoumuksen luonnonmukaisesta
kotieläintuotannosta, on tilaltasi myytävä luonnonmukaisesti
kasvatettuja eläimiä tai kotieläintuotteita viimeistään viidentenä
sitoumusvuonna
.


"Augmenttilat" on huomioitu:

Quote
Rehuntuotantosopimus
luomukotieläintilan kanssa 2020
• Luomukasvitilalla voi edelleen olla
rehuntuotantosopimus luomukotieläinsitoumustilan
kanssa, jolloin tila tuottaa yli 50 %:lla sitoumusalasta
rehua vuosittain luomukotieläinsitoumustilalle→ ei
myyntikasvivelvoitetta


Mutta yhteensä tästä järjestelystä pitää siis jotain tavaraa tulla. Viimeistään viidentenä vuonna.

Mutta mitään hehtaarituottovaatimusta ei tietystikään aseteta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.03.20 - klo:07:06
Jotain muutoksia on tulossa piilohehtaarienkin suhteen (samasta em. ohjeesta):

Quote
Luomusitoumukset huomioitavaa
2020
• Jos rehuntuotannosta yhteistyösopimus, on yhteistyötä tapahduttava myös
käytännössä: pystyttävä näyttämään toteen esim. luomukirjanpidosta
• Viherlannoitus: yksittäinen lohko voi olla enintään 3 peräkkäistä vuotta
viherlannoituskäytössä
– ei makseta ympäristökorvausta (jos tukihakemuksessa kasvikoodi on
viherlannoitusnurmi)
– Ilmoitettaessa tavallisena nurmena, maksetaan alalle myös
ympäristökorvaus
• Kasvulohkolomakkeelle merkitään luomun siirtymävaihe KAIKILLE
maankäyttölajiltaan peltoa oleville lohkoille, myös sitoumuksen ulkopuolella
oleville lohkoille
• Kesantoa ja LHP-nurmia voi olla enintään 25 % sitoumuslohkoista vuosittain
-Jos on enemmän, maksetaan kesannoista ja LHP-nurmista sille alalle,
joka saadaan jakamalla muiden kasvien ala kolmella
Esim. kesantoja 50 % -> maksetaan 66,67 %:lle sitoumusalasta

Mitkä ne muutokset tarkkaan ottaen ovat, selviää varmaan seuraavista Ruokaviraston luomualatilastoista. Kesannon ja nurmien osuus ei ehkä kasva niin voimakkaasti kuin v. 2019?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.03.20 - klo:15:43
Suomen Luonto 3/2020 kiinnitti huomiota samaan kuin mekin:

Joko tai: Suomi-omena vai ulkomainen luomuomena? (https://suomenluonto.fi/artikkelit/joko-tai-suomi-omena-vai-ulkomainen-luomuomena/)

Quote
Kauppojen valikoimissa on aina saatavilla ulkomaista luomuomenaa, mutta suomalaista luomuomppua saakin sitten jo ihan etsimällä etsiä. Sitä tuotettiin vuonna 2018 noin 153 000 kiloa, joka on vain noin kaksi prosenttia koko maamme yli seitsemän miljoonan kilon kaupallisesta omenasadosta.


Tätä se ei sitten yhtä selvästi tuonut esille:

Marjojen keskimääräinen hehtaarisato v. 2018 oli 2 680,8 kg, luomussa 806,8 kg, eli 30% tavanomaisesta. Omenien keskimääräinen hehtaarisato v. 2018 oli 10 692,4 kg, luomussa 2 353,8 kg, eli 22% tavanomaisesta.

Nämä avomaanviljelyssä. Todellakin noin alhaiset prosentit 30% ja 22%! Ja nuo ilman "piilohehtaareita"! Tuo taitaisi vaatia erityisselitystäkin: miksi luomu pärjää noissa noin huonosti?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.03.20 - klo:07:24
Jatkoa edelliseen puheenvuoroon. Kyllähän Aura Lamminparras osasi syyt kertoa:

Quote
”Luomuomenan viljelyssä haasteena ovat kasvinsuojelukysymykset. Erityisesti märkinä vuosina hedelmiä saattaa uhata omenarupi. Myös pihlajanmarjakoi voi pahimpina vuosina tuhota koko sadon. Muita satunnaisia tuholaisia ovat esimerkiksi kirvat, luteet, lehtikirvat, lehtikääriäiset, omenakempit sekä hedelmäpuupunkit”, Lamminparras sanoo.
Osaa näistä voidaan torjua luomutuotannossa sallituin toimenpitein, kuten feremonipyydyksillä ja suojelemalla tuholaisten luontaisia vihollisia kuten petopunkkeja.

Mutta että näistä syistä johtuen vain 22% normaalisadosta samankokoiselta alalta!

Ehkä olisi kuitenkin parempi, että myös luomuomenatkin tuotaisiin. Kuten käytännössä kaikki muutkin luomuhedelmät.

PS. Jo huomenna saamme tietää senkin, miten kävi luomuomenasadolle v. 2019!
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.03.20 - klo:08:39
Maaseudun Tulevaisuus:

60 lehmän tilalla viivan alle voi parhaimmillaan jäädä jopa 30 000 lisäeuroa nurmituotantoa tehostamalla
"Tavoitteeksi pitäisi ottaa ainakin kahden tonnin nosto nurmen keskisatoon." (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1033213)

Niinpä niin. Mutta miten teet tuon luomutilalla? Vaikka luomutiloilla sitä nurmea juuri onkin. Ruokaviraston mukaan 64 prosenttia luomuviljelyalasta vuoden 2019 lopussa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 30.03.20 - klo:04:56
Kaikesta huolimatta yritetään kuitenkin epätoivoisesti tätä:

Luomu ja erikoiskasvit kiinnostavat tällä hetkellä viljelijöitä (https://www.keskilaakso.fi/2020/03/29/luomu-ja-erikoiskasvit-kiinnostavat-talla-hetkella-viljelijoita/)

Vaikka joudutaan tämä myöntämään, se tehdään ikäänkuin ohimennen:

Quote
Ruokahuolto ja -varmuus on puhuttanut viime päivinä monella tasolla.
[...]
Luomu kiinnostaa tällä hetkellä viljelijöitä ja myös erikoiskasvit. Nämä muuttavat viljelykiertoa ja saattavat jollain aikavälillä vähentää kauppaan tulevan viljan määrää.


Aivan. Esimerkiksi sellaisella aikavälillä, jolla luomuviljelyä on Suomessa ja maailmassa harrastettu.

Haastateltu ei tuntunut olevan tietoinen siitä, mistä Luomuliitto, VYR ja Annaleena Ylhäinen olivat (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=697.msg16782#msg16782).


PS. Kovasti odottelin myös Luken tilastoja luomuvihannessadosta, jotta olisin voinut esittää kokonaisarvion siitä, paljonko luomu v. 2019 vähensi kauppaan tulevien elintarvikkeiden määriä. Luke on kuitenkin hiukan siirtänyt niiden ilmestymistä. Ne julkistetaan ylihuomenna 1.4.2020. Mutta ovat varmasti silti totuuden mukaisia.  ;D
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.04.20 - klo:05:20
Luke julkaisikin puutarhatilastonsa (https://stat.luke.fi/puutarhatilastot2019ennakko_fi) lupaamanaan aikana eli eilen. Mutta jostain syystä juuri luomusatotilasto oli päivittämättä, ja siellä ovat edelleen luvut vuodelta 2018.

Lähetin kysymyksen, mitä se johtuu, ja onko sille ehkä oma aikataulunsa.

PS. Sain vastauksen. Asialle oli selityksensä: uudistettu tiedonkeruu ja sitä kautta tietokannat. Tulossa on.

***

Jotain muutakin hässäkkää siellä on. Ylempi linkki ei toimi, alempi toimii:

https://stat.luke.fi/puutarhatilastot2019ennakko_fi

https://stat.luke.fi/puutarhatilastot


PS. 06.05.20: Tuo hässäkkä meni ohi. Mutta vieläkään ei päivitystä siellä ole. Seuraava siellä luvattu pvm on 12.05.20.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 07.04.20 - klo:14:13
Nyt se on huomattu, Lukessakin:

Luomun tuotantoalan kasvu ei näy luomutuotteiden määrässä (https://www.luke.fi/uutinen/luomun-tuotantoalan-kasvu-ei-nay-luomutuotteiden-maarassa/)

Lopultakin, sanoisin. Tämä oli tietysti huomattu:

Quote
Luonnonmukaisen tuotannon viljelyala on kasvanut useiden vuosien ajan. Suuri osa pinta-alan kasvusta on kuitenkin luonnonmukaisesti tuotettujen rehunurmien alan kasvua.


Mutta sitä ei ainakaan tuossa uutisessa osattu kysyä, miksei tuo näkynyt eläintuotannonkaan tuotteiden määrissä.

Tuossa uutiset mukana olevassa julkaisussa on varmasti paljon valmiiksi laskettuja lukuja. Mutta viimeistelemme silti oman selvityksemme siitä, kuinka vähän ruokaa tuotettiin luomupinta-alalla v. 2019. Kunhan saamme vielä nuo luomupuutarhatuotannon luvut.

Luken uutinen oli muuten julkaistu myös Valtioneuvoston sivulla.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 08.04.20 - klo:04:26
Vielä en ole saanut edellä mainittua Luken julkaisua auki, mutta täältä se löytyy:

https://jukuri.luke.fi/handle/10024/545641

Mutta sen otsikon pohjalta voi asiaa jo kommentoida alustavasti:

Quote
Tuplasti luomua : Millä keinoilla luomutuotteiden määrä saadaan kaksinkertaistettua nykyisellä luomupinta-alalla?

Jos kaikkia noita keinoja onnistuneesti käytetään, niin silloin luomun tuottavuus olisi puolet tavanomaisesta!
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 08.04.20 - klo:06:44
Itse raportissa tämä sanotaan jo selvemmin. Ensin tiivistelmästä:

Quote
Suuri osa, 60 %, luomurehunurmista on muilla kuin luomukotieläintiloilla, jolloin luomurehunurmesta osa käytetään joko tavanomaisten eläinten rehuksi tai viherlannoitukseksi.


Sivulla 18 palataan asiaan:

Quote
Tuotetusta luomunurmesta hyvin suuri osuus, yli 60 %, menee muuhun käyttöön kuin luomukotieläinten rehuksi. Kuvassa 16 on tarkasteltu sitä, kuinka monta hehtaaria rehunurmea viljellään niillä tiloilla, joilla myös eläimet ovat luomussa. Luokitteluperusteena on, että nämä kyseiset tilat ovat saaneet luomukotieläintilan tukea. Tämä tarkastelu paljastaa sen, paljonko tuotetun rehunurmen alasta menee luomukotieläinten rehuksi ja mikä osuus menee luomuketjun ulkopuolelle esimerkiksi tavanomaisena tuotettujen kotieläinten rehuksi tai käytetään muiden luomukasvien viherlannoituksena.


Ja vielä johtopäätöksissä:

Quote
Noin 65 prosenttia luomualasta on erilaisia nurmia. Näistä viljellyistä luomunurmista 40 % on karjatilojen nurmia, jolloin ne todennäköisesti jalostuvat luomukotieläintuotteiksi. 60 % nurmista on joko luomukasvinviljelytiloilla tai sellaisilla tiloilla, joilla tuotantoeläimet ovat tavanomaisessa tuotannossa. Tämän nurmialan sato päätyy todennäköisesti lähes kokonaan joko luomuketjun ulkopuolelle tavanomaisten kotieläinten rehuksi, tai sitten se käytetään viherlannoituksena luomukasvinviljelyssä. Toisin sanottuna ainoastaan 35 prosentilla luomualasta viljellään suoraan elintarvikkeeksi tulevaa tuotetta, kuten viljoja, palkokasveja tai puutarhakasveja.


Tuohon viherlannoituskysymykseen ei kuitenkaan perusteellisemmin pureuduta. Mutta se tulee selväksi, että luomunurmen pääkäyttökohteet ovat:

- tavanomaiset eläimet
- viherlannoitus
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 09.04.20 - klo:04:19
Luomuviljelyn tuottamattomuuden yhtenä merkittävänä selityksenä tuossa raportissa on myös se, ettei satoa ollenkaan korjata. Koska EU sallii senkin.

Quote
5. Toimenpide-ehdotuksia
5.1. Sadonkorjuuvelvoite
Sadonkorjuuvelvoite poistui viime tukiuudistuksessa vuonna 2014. Seuraavassa tarkastelemme, miten sadonkorjuuvelvoitteen poistuminen on vaikuttanut siihen alaan, jolta ei korjata satoa lainkaan. Satotilastoinnissa korjaamaton ala on ilmoitetun viljelyalan ja ilmoitetun korjuualan erotus. Vuotuisessa korjaamattoman sadon alassa tulee esille haastavat sadonkorjuuolosuhteet vuosina 2012 ja 2017, mutta myös yleinen trendi korjaamattoman sadon alan kasvusta (kuva 31 ja kuva 32). Hehtaareissa tarkasteltuna sellaisen luomukaura-alan määrä, jolta satoa ei ole korjattu, on kasvanut lähes kaikissa tilakokoluokissa tarkastelujaksolla.


Pari numerotietopoimintaa:

Quote
Korjaamattoman kaura-alan määrää voidaan tarkastella myös suhteellisella osuudella koko luomukaura-alasta. Korjaamattoman alan osuudessa näkyy vuotuinen vaihtelu. Keskimäärin korjaamaton. ala luomukauralla on viime vuosina ollut noin 20 prosenttia koko luomukaura-alasta (kuva 32).


Quote
Puutarhakasveilla on havaittavissa sama ilmiö sadonkorjuuvelvoitteen poistumisen myötä. Esimerkiksi tarhaherneen satoaineistoja tarkasteltaessa huomataan, että vuodesta 2014 vuoteen 2017 sellaisten tilojen määrä, jotka eivät korjaa satoa (sato 0 kg/ha), on kasvanut (kuva 34). Sama kehitys on ollut porkkanalla (kuva 35). Mustaherukalla sen sijaan suurempi osa tiloista korjasi sadon vuonna 2017 kuin vuonna 2014 (kuva 36).


Satoa korjaamattomien tilojen osuus kuvissa käy joissakin kokoluokissa herneelllä 20 prosentissa ja porkkanassa 15 prosentissa.

***

Meille lienee pakollista huomauttaa, että joka tapauksessa jää lähes 50% satoa korjaamatta. Koska sitä ei synny.  ;D
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 09.04.20 - klo:07:55
Sitten tähän. Kaksi ensimmäistä keinoa tästä:

Quote
5.3. Ehdotettuja muita mahdollisia keinoja tuotannon lisäämiseksi
nykyiseltä luomupinta-alalta
5.3.1 Satotasojen parantaminen typpilannoitusta lisäämällä
Typpi on kasvien kasvun kannalta tärkein ravinne ja usein luomutiloilla on pulaa typestä optimaalisen kasvuston aikaansaamiseksi. Markkinoille on tullut luomuhyväksyttyjä kierrätyslannoitevalmisteita, mutta näiden typpisisältö on melko pieni. Siksi ne eivät ole kovin houkuttelevia viljelijänäkökulmasta. Tarvitaan lisää tutkimusta ja kehitystyötä parempien luomuhyväksyttyjen typpilannoitteiden aikaansaamiseksi.

Kun nyt EU asettaa rajoituksia tavanomaisten tilojen varassa loisimiselle, täytynee tuon keinon merkitä sitä, että yritetään löytää teollisuuden sivuvirtoja. Ja yritetään saada ne luomuhyväksytyiksi.

Rivien välissä tuossa myönnetään, ettei se typensidonta olekaan niin hyvä ja tehokas keino. Eli tosiasiassa tuo ongelma liittyy aiemmin mainittuun nurmen hämmästyttävän suureen osuuteen. Sitä tarvitaan yllättävän paljon. Juuri tuohon tarkoitukseen.

Quote
5.3.2 Rikkakasvien torjunnan tehostaminen
Rikkakasvit alentavat satotasoja useilla luomutiloilla. Luomutuotannossa rikkakasveja torjutaan viljelykierroilla ja mekaanisilla menetelmillä. Rikkakasvien torjuntaan tulisi kiinnittää kuitenkin nykyistä enemmän huomiota hyvien satojen aikaansaamiseksi.

Huomiota kehotetaan kiinnittämään, mutta onko keinoja? No, robotit ovat.

***

Sitten muistiossa on vielä kaksi taloudellisiin kannustimiin liittyvää ehdotusta. Ne vaativat vähän miettimistä, ennenkuin ryntään kommentoimaan.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 11.04.20 - klo:06:01
Taloudellisissa kannustimissa raportti kiinnittää huomiota kahteen asiaan:

a) se huomaa, että erityisesti hyvin pienet luomutilat saavat aikaiseksi hyvin vähän syötävää suhteessa tukeen. Tähän tapaan:

Quote
Tilakokoluokittain voidaan tarkastella myös sitä, miten luomukauran tuotantoala jakaantuu eri SO tilakokoluokkien kesken (kuva 15). Kehitys on ollut saman suuntainen kuin kuvan 14 kokonaissatotarkastelussa. Erona on vain se, että suurimman tilakokoluokan osuus tuotantoaloista on kasvanut vuodesta 2012 vuoteen 2018 kahdesta prosentista 17 prosenttiin, kun kokonaissadosta suurten tilojen osuus on kasvanut kahdesta prosentista kahteenkymmeneen prosenttiin. Se kertoo siitä, että suuret tilat ovat tuottaneet pinta-alaan nähden enemmän lisäsatoa kuin pienet tilat.

Ehdotusosastossa se näkyy näin:

Quote
5.2. Tuen kohdentaminen tilakoon mukaan
[...]
Taulukossa 2 tarkasteltiin sitä, mikä vaikutus olisi kokonaissatoon, jos luomutuen maksulle määritettäisiin tilan minimikoko. Taulukon 2 minimikokotarkastelussa on käytetty SO-luokittelua. Mikäli luomutuen saajat rajattaisiin yli 8 000 SO:n tiloihin, tarkoittaisi se sitä, että tuotetusta sadosta jäisi yksi prosentti tuen ulkopuolelle. Tukisäästö vastaavasti olisi noin 17 000 euroa. Mikäli tuetun tuotannon raja asetettaisiin 25 000 SO:n, olisi tuen ulkopuolelle jäävä sato 10 % ja vastaavasti tukisäästö 118 000 euroa.


b) toinen asia tulee esille oikeastaan vain ehdotuksissa:

Quote
5.3.3 Maataloustuen maksuperusteiden määräytyminen
[...]
Ympäristönäkökulmasta kehitys ei välttämättä ole huono – lisäähän nurmenviljely hiilensidontaa ja muita ympäristöhyötyjä. Mutta jos politiikan tavoitteena on tuottaa kattavammin luomutuotteita markkinoille, niin silloin kannusteet tulee kehittää sellaisiksi, että ne myös motivoivat viljelijöitä tuottamaan ja kehittämään kuluttajille myytäviä luomutuotteita.

Tuen maksuperusteita tulisikin muuttaa siten, että tukea maksettaisiin nykyistä enemmän tuotettujen tuotteiden määrän mukaan nykyisen pinta-alatuen sijasta, jotta viljelijöillä säilyisi tuotantomotivaatio.

Ihan varmasti kumpainenkin keino*) voisi tehota. Siitä lähtökohdasta, että kansa pitäisi saada syömään lisää kotimaista luomuruokaa. Mutta onko se hyvä tavoite?

Mutta sehän tuossa (rivien välissä tosin) realistisesti myönnetään, että luomutuotteita ei koskaan pystytä tuottamaan samaan hintaan kuin tavanomaisia. Ja sekin realistisesti ymmärretään, että jos niiden hinta olisi moninkertainen, niiden kysyntä olisi hyvin rajallinen.

Mutta kahta vaihtoehtoa ei tarkastella:

b) entä jos tuotannon määrän annettaisiin ohjautua täysin sen mukaan, kuinka paljon luomua menisi kaupaksi tuohon kalliimpaan hintaan? Mikä pakko valtiolla on jollakin tavalla kuitenkin sille tukia maksaa?
b) onko sen myytävissä olevan luomun pakko olla kotimaista? Halvin ulkomainen luomu pärjäisi varmaan hyvin kustannustehokkaasti, so. aivan ilman tukea?

Yhä selkeämmin on perusteltu se Matti Pekkarisen idea, että kaikki (hyvin vähäinen) myyntiin tarvittava luomu ostettaisiin ulkomailta. Ja luomuviljely Suomessa tyystin lopetettaisiin. Kananmunia ehkä lukuun ottamatta tuollaisen aika ison järjestelyn ylläpitäminen tuntuu aika turhanaikaiselta. Munintakanoillekin voitaisiin varsin helposti tuoda tarvittava luomurehu tuoda muualta.

Vastaehdotus: koko luomuruoan kysyntä Suomessa voidaan helposti tyydyttää tuonnilla (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=391)

Tuon v. 2015 uutisemme luvut ovat vähän vanhentuneita. Mutta eivät olennaisesti. Mm. viimeinen saatavissa oleva tieto luomun osuudesta ruoan vähittäismyynnistä oli vain 2,6 prosenttia. Ja myyty määrä hintataso huomioiden edelleen siinä 1 prosentin kieppeillä.


_________

*) tuo ensimmäinen huomio ja keino on vähän ikävä luomumytologian kannalta: siihenhän olennaisesti kuuluu kuva pienistä tiloista, jotka kuitenkin yhteensä tuottavat enemmän kuin tehoviljelyn suuret tilat. Erityisesti Vandana Shiva on tätä mielikuvaa levittänyt.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 16.04.20 - klo:09:58
Tässä Luken puutarhatilastoja odotellessa voimme huomata, että Pro Luomun kasvisryhmä on nyt ensimmäisenä julkaissut yhden tämän vuoden 2020

pöytäkirjansa (https://proluomu.fi/wp-content/uploads/sites/11/2020/04/kokouspoytakirja-28.1.2020.pdf) (pdf).

Otetaan siitä nämä huomiot, taustaksi tuleville Luken tilastoille:

Quote
1. Lyhyt kierros markkina- ja
tuotantotilanteesta
• Luomumyynti vihanneksissa ja hedelmissä kehittyy hyvin.
Tomaatti ja sipuli laskussa mm. saatavuuden takia.
Luomuperuna nousussa, vaikka yleisesti peruna ei.
• Luomuperunalla hyvä sato viime vuonna. Nykyään ongelmana
vihertyminen kaupassa, paikat liian valoisassa/led-valot.
• Kasvihuonevihanneksilla joiltakin osin haasteellinen vuosi.
• Leikattuja salaatteja menisi enemmän kuin pystytään
tuottamaan.
• Avomaalla tuottajia tullut lisää ja tuotemäärä kasvanut.
Satokautta venytetään molemmista päistä. Viime kesä
monelle tuottajalle hankala säiden vuoksi.


Kommentoidaan tätäkin Luken tilastojen ilmestymisen jälkeen, siinä yhteydessä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 07.05.20 - klo:04:29
Uusi kooste ilmestyi:

Luomuviljoista huippusato – luomukeruuala romahti (https://proluomu.fi/luomuviljoista-huippusato-luomukeruuala-romahti/)

Olimme jo valmistautuneet kehumaan, että tänä vuonna (tietyiltä osin) me kerkisimme ensin. Mutta sitten Luken puutarhatilastot myöhästyivät. Pro Luomu teki tämän ratkaisun:

Quote
Luomu Suomessa 2019 -kooste päivittyy toukokuun aikana puutarhatilastoilla ja löytyy Pro Luomun verkkosivuilta.

Mutta muilta osin tuo kooste on valmis ruodittavaksi. Täältä löytyy jo suuri osa sen datasta, myös koskien vuotta 2019. Ja suhdelukujakin laskettuna, meidän tavallamme. Toki koosteesta löytyy uuttakin tietoa, joka tähän asti on ollut vain Pro Luomun hallussa. Ei kun raporttia tutkimaan, yhdistyksemme väki!
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 07.05.20 - klo:07:26
Tätä täytyy heti kommentoida. Paremmista viljelyolosuhteista otetaan kunniaa luomulle, otsikossa ja tässä:

Quote
Vuonna 2019 saatiin luomuviljasta 66 % parempi sato edellisvuoteen verrattuna. Vehnän, ohran, rukiin ja kauran luomusadot olivat tilastohistorian parhaita. Yhteensä luomuviljoja tuotettiin lähes 143 miljoonaa kiloa.

Kun v. 2018 oli surkea — kaikillekin — siihen on kiva verrata. Kun tuo on kerrottu, kerrotaan tämä (lihav. HJ):

Quote
Kuluttajamarkkinoiden kaurabuumi näkyi myös luomussa. Vuonna 2019 luomukauraa viljeltiin 66 % enemmän kuin edellisvuonna. Kaura onkin tärkein luomuvilja: yli puolet koko luomuviljasadosta oli kauraa. Valtaosa luomukaurasta viedään jalostettuna vientiin.

Eli kuinka paljon edelleen Suomi tuotti luomuviljaa "saksalaisten" käyttöön? Suomen valtion tuella. Eikä tuo kooste pystynyt kertomaan, että jotain olisi edes siitä saatu takaisin. Koska luomuviennistä siinä oli vanhat luvut (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=697.msg17236#msg17236).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 08.05.20 - klo:05:33
Maaseudun Tulevaisuuskin poimi uutiseensa Pro Luomun tiedotteesta tämän tiedon viljasta:

Luomuviljasta viime vuonna kaikkien aikojen ennätyssato – kananmunista luomua on jo melkein seitsemän prosenttia (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1086185)

Raportista olisi ollut luettavissa, että tuo ennätyksellinen luomusato oli vain 3,6% tavanomaisesta sadosta (tai kokonaissadosta). Jota Luke luonnehti keskinkertaiseksi vuonna 2019.

***

Ylen versiossa muistetaan kertoa pienestä osuudesta:

Kauran suosio siivitti myös luomumarkkinoita – Pohjois-Pohjanmaa merkittävä luomun tuotantoalue (https://yle.fi/uutiset/3-11337701)

Quote
Luomuviljan kysyntä kasvoi viime vuonna, mutta osuus koko maan ruokatuotannosta on vielä pieni.
[...]
Pro Luomun kokoamien tilastojen mukaan luomutuotteita myytiin viime vuonna hiukan aiempaa enemmän. Luomun menekkiä on lisännyt erityisesti kauran ja kauratuotteiden suosio, sillä kaura on yleisin luomuvilja.

Mutta siinäkin unohdetaan kertoa, miten se luomukaura pääosin syötetään "saksalaisille".

Ja vuodesta toiseen Pro Luomu kertoo meille tämän:

Quote
• Kauppojen luomuvalikoimiin toivotaan
eniten lisää lihaa sekä leipää ja muita
viljatuotteita


Mutta ei niitä sinne kauppoihin kuitenkaan tule.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 10.05.20 - klo:06:41
Tässä Stara lupaa liian paljon:

Luomutuotteet lapsiperheiden suosiossa – tutkimus paljasti miksi (https://www.stara.fi/2020/05/09/luomutuotteet-lapsiperheiden-suosiossa-tutkimus-paljasti-miksi/)

Sillä tuo on vain toisinto, versio Pro Luomun tiedotteesta. Sellaisena muuten vasta kolmas netistä löytämämme (Pro Luomun omaa ja luomu.fi:n uutista ei lasketa). Tänä vuonna tuo koostetta koskeva tiedote ei näytä saaneen normaalia levikkiään paikallis- ja maakuntalehdissä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 13.05.20 - klo:05:55
Luke vain panttaa puutarhatilastojaan. Siellä oli jo päivämäärä 12.05.20, nyt se on muutettu päivämääräksi 20.05.20. Nyt emme enää voi olla varmoja, pitääkö sekään.

***

Mutta viimeistelkäämme joutessamme katsauksemme luomueläintuotantoon. Ruokaviraston tilastojen mukaan tavallisempien eläinten lisäksi luomuna kasvatettiin 31.12.2019 myös seuraavia eläimiä.

Vuohia:
Kuttu (kileineen, 0-6 kk) Get (med killing, 0-6 mån) 8 tilalla 3061 kappaletta
Pukki Bock 4 tilaa 35 kpl

Ankka Anka 1 tila 4 kpl
Hevonen Häst 3 tilaa 8 kpl
Biisoni Bison 1 tila 48 kpl

Vuohen lihaa (tai maitoa) tai biisonilta samoja voi ehkä juuri ja juuri erikoistilauksella Suomesta luomuna saada. Mutta luomuankkaa tai luomuhevosta tuskin lautaselleen saa. Tai jos saa, se on sitten ulkomaista.

Vähänkään isommassa kuvassa nuo kaikki voi tietysti täysin unohtaa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 15.05.20 - klo:04:54
Rupesin miettimään tätä sivua (s. 10) Pro Luomun koosteessa vuodelta 2019:

Quote
• Vuonna 2019 Suomessa oli 1 036
luomukotieläintilaa.
• Luomumaitoa tuottavia tiloja oli 150
ja naudanlihaa tuottavia 396.
Luomusikatiloja oli 15 ja
luomubroileritiloja kolme.
Luomukananmunia tuotti 53 tilaa.


150+396+15+3+53=617. Mitä siis tuottaa 419 eläintilaa?

Selitys ei löydy edellisessä puheenvuorossa kerrotuista vähän epätavallisempia eläimiä kasvattavista tiloista, koska niitä oli yhteensäkin vain 17. Mitä siis tuottaa noin 400 luomueläintilaa?

Onko selitys esim. siinä, että jos tila ei kasvata eläimiä suoraan ruoaksi vaan nuoria eläimiä jatkokasvatettavaksi, niin siinä tapauksessa tila ei näennäisesti tuota mitään? Nk. emolehmätilat? Ja sikojen puolellakin on vastaavia.

Tuo on kuitenkin yksityiskohta, joka ei vaikuta kokonaismäärien arviointiin. Luomueläintuotteita tuotetaan "loppupeleissä" juuri se surkea osuus kuin tuotetaan.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 20.05.20 - klo:11:08
Nyt Luken puutarhatilastot 2019 viimein ilmestyivät:

Lämmin kesä siivitti avomaan puutarhatuotantoa (https://www.luke.fi/uutinen/lammin-kesa-siivitti-avomaan-puutarhatuotantoa/)

Pieni hetki, vielä.

***

Ei, nyt alkaa kyllä "käämit palaa". Tarkoituksenani oli tietysti verrata tavanomaista ja luomua. Mutta vieläkään siellä ei ole tietoja luomusta!!!

Soitin asiasta, ja ystävällisesti keskusteltiin. Ensi viikolla olisi tulossa, mutta luvattiin katsoa, jos asiaa voisi kiirehtiä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 21.05.20 - klo:04:19
Sillä tuo on vain toisinto, versio Pro Luomun tiedotteesta. Sellaisena muuten vasta kolmas netistä löytämämme (Pro Luomun omaa ja luomu.fi:n uutista ei lasketa). Tänä vuonna tuo koostetta koskeva tiedote ei näytä saaneen normaalia levikkiään paikallis- ja maakuntalehdissä.

Pieneellä viiveellä tämä kuitenkin löytyi:

Suurin luomusato viime vuonna (https://selkosanomat.fi/kotimaa/suurin-luomusato-viime-vuonna/) (Selkosanomat)

Selkeätä? On ja ei. Ovat ottaneet Pro Luomulta sen sanoman, että luomun kasvu on (tuotannossa ja myynnissä) lähes räjähtävää. Mutta sitten on jotain kerrottava sen osuudesta. Joka on selkeästi hyvin pieni. Ihan totuudessa ei edes pysytä:

Quote
Vain muutama prosentti Suomen ruoasta on luomuruokaa. Luomuruoan määrä kuitenkin kasvaa koko ajan. Yhä useammat haluavat syödä ruokaa, joka on tuotettu luonnonmukaisesti.


"Muutama" kun tarkoittaa suomenkielessä määrää 3 tai enemmän. Ja niin monta prosenttia ei luomuruoan osuus ole.

Yksityiskohta. Kuvatekstissä:

Quote
Kuvassa on kauppa, joka myy luomuruokaa kauppakeskus Triplassa Helsingissä.

Olikohan tuo kuva kovin tuore? Ei kai se vaan ole otettu tästä kaupasta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=541.msg15660#msg15660)? Aika paljon Selkosanomien kuvassa oleva rouva muistuttaa ko. lopettanutta yrittäjää (FB-kuvista katsottuna), vaikka ihan varma en voi olla.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.05.20 - klo:04:09
Kun kohta (toivon mukaan) tarkastelemme puutarhatilastoja, ja  saattaa näyttää vallan ihmeelliseltä, kuinka tavattoman paljon parempia hehtaarisadot ovat kasvihuoneissa, tämä lyhyt pätkä auttanee asiaa ymmärtämään:

Millaista on tilalla, jossa kausityövoimaa ei tarvita? Valvottu kasvihuonetuotanto tulee lisääntymään räjähdysmäisesti, ennustaa vertikaaliviljelmiään kehittävä viljelijä (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1100384)

Quote
Lapinjärvellä kausityövoimaa ei tarvita. Kun avomaalta saadaan kolme satoa, valvotussa kasvihuonetuotannossa saadaan jopa 12 satoa vuodessa.


Tuohan koskee sitten yhtälailla tavanomaista viljelyä ja luomua. Kasvihuonetekniikassa voi toki olla eroja. Mutta se ei ole välttämättä erottava tekijä luomulle. Eikä toistaiseksi Suomessa EU-määräyksissäkään ole eroa, jos on ajoissa perustettu (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=673.msg11747#msg11747) luomukasvihuone.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.05.20 - klo:06:49
Tähän Pro Luomun tiedotteeseen...

Paras hevikauppa löytyi Helsingistä – luomuhevin voitto Tampereelle (https://proluomu.fi/paras-hevikauppa-loytyi-helsingista-luomuhevin-voitto-tampereelle/)

... olisi ollut kiva saada vierelle mahdollisimman tuore tieto siitä, kuinka vähän noista hyvin esille pannuista luomuvihanneksista oli keskimäärin kotimaisia. Tarkoitan tietysti tässä Luken puutarhatilastoja 2019. Jotka nyt ovat viivästyneet (luomun osalta) niin paljon, että vuoden 2020 sato alkaa jo osittain olla tulossa. Kasvihuonetuotannon osalta jo tietysti täydessä vauhdissa, ks. juuri edellä.

Mutta malttaa nyt täytyy nämä viimeiset hetket: tällä viikolla ne on luvattu.

Näin voi olla, ja varmaan onkin:

Quote
Pro Luomu iloitsee, että kaikissa finaalikaupoissa luomu oli hyvin esillä. Luomun myynti on Suomessa yli kaksinkertaistunut 2010-luvun aikana ja hedelmä- ja vihannesosastoilta myydään yli 20 prosenttia kaikesta päivittäistavarakaupan luomumyynnistä.


Mutta kovin suuri osa siitä ei ole voinut olla kotimaista. Ks. edellä. Pinta-alojen pohjalta jotain parannusta siinä osuudessa saattaa nyt olla v. 2019 tapahtunut. Mutta siis odotamme. En enää lisää tuohon määrettä "kärsivällisesti".
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.05.20 - klo:09:15
Eli luomurypsiäkään ei pystytä tuottamaan sen valtavaa kysyntää vastaavasti. Ihmeellistä, mutta tämän saamme joka puolella kuulla. Korjuuala oli Luomusatotilaston mukaan kyllä rypsllä ja rapsilla edellisestä vuodesta kasvanut (?).

Pro Luomun 6 vuoden takaisen uutisen mukaan luomurypsin viljelyn ei pitäisi olla vaikeata:

Luomurypsi menestyy ilman neonikotinoideja (https://proluomu.fi/luomurypsi-menestyy-ilman-neonikotinoideja/)

Kerrotaan tästä tavoitteesta:

RYPSIRAPSI 2025 - UUDEN VUOSIKYMMENEN VILJELYSTRATEGIA ÖLJYKASVEILLE (https://www.farmit.net/oljykasvit/2020/05/26/rypsirapsi-2025-uuden-vuosikymmenen-viljelystrategia-oljykasveille)

Quote
Tärkeimpinä tavoitteina on parantaa uusin viljelyteknisin keinoin öljykasvien viljelyvarmuutta ja kannattavuutta sekä nostaa keskimääräistä satotasoa 2 000 kiloon hehtaarilta kevätöljykasveilla ja 2 500 kiloon hehtaarilta syysöljykasveilla vuoteen 2025 mennessä.


Mikähän tavoite asetetaan luomuöljykasveille? Kun vuoden 2019 keskimääräinen hehtaarisato luomurypsillä ja - rapsilla oli 630 kg. Kun tavanomaisella puolella tämä lähtökohtataso oli 1 330 kg.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 30.05.20 - klo:06:41
Kun asia on tuolla tavalla ajankohtaistunut, Luomuliittokin haluaa olla asiassa mukana:

Mitä asioita tulee huomioida kevätrypsin viljelyssä luomussa? (http://www.luomuliitto.fi/mita-asioita-tulee-huomioida-kevatrypsin-viljelyssa-luomussa/) (29.5.2020)

Mutta saadaanko nuo kaikki asiat huomioon ottamalla satotasoa luomukeinoin nostettua siltä 630 kg tasolta? Sitä ei varsinaisesti tuossa kirjoituksessa luvata.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 30.05.20 - klo:08:00
Tarkoitan tietysti tässä Luken puutarhatilastoja 2019. Jotka nyt ovat viivästyneet (luomun osalta) niin paljon, että vuoden 2020 sato alkaa jo osittain olla tulossa. Kasvihuonetuotannon osalta jo tietysti täydessä vauhdissa, ks. juuri edellä.

Mutta malttaa nyt täytyy nämä viimeiset hetket: tällä viikolla ne on luvattu.

Eikä niitä kuitenkaan tullut. Eli sitä meidän kannaltamme olennaista, luomutilastoa 2019.

Nyt päädyin kirjoittamaan asiasta emailin, jossa kerroin olevani hyvin pettynyt.

Mainitsin kirjeessäni, että juuri nyt noilla tiedoilla on yhteiskuntapoliittisesti suuri merkitys. Nyt, kun EU painaa luomualan lisäämistä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=550.msg17226#msg17226), täytyisi päättäjillä olla tieto siitä, mitä ratkaisusta olisi seurauksena.*)

PS. Hetken jo mietin, että ehdottaisin Pro Luomun Marja-Riitta Kottilalle, että me yhdessä paheksuisimme viivästymistä.  ;D

________

*) tätä en sanonut kirjeessäni, mutta Suomen hyvien tilastojen pohjalta koko EU saisi asiasta paremman kuvan. Viljojen ja eläintuotteiden osalta se voidaan jo tarjotakin, mutta puutarhatuotteet jäävät nyt harmillisesti puuttumaan.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 03.06.20 - klo:04:04
Nyt kun Luken puutarhatilastojen (https://stat.luke.fi/puutarhatilastot-2019_fi-0) tuotantotiedoista on julkistettu*) uusi versio, voimme päivittää tämän:

Tässä pohjaksi ja vertailuun tiedot vuodelta 2018:

Vihanneksia yhteensä 258 miljoonaa kiloa, josta luomua 6,365 miljoonaa kiloa, osuus 2,5%.

Marjoja yhteensä 18 miljoonaa kiloa, josta luomua 0,547 miljoonaa kiloa, osuus 3,0%.

Omenia 7 miljoonaa kiloa, josta luomua 0,153 miljoonaa kiloa, osuus 2,1%.


Vuoden 2919 tiedot:

Vihanneksia yhteensä 289 miljoonaa kiloa, josta luomua 6,505 miljoonaa kiloa, osuus 2,2%.

Marjoja yhteensä 21 miljoonaa kiloa, josta luomua 0,618 miljoonaa kiloa, osuus 2,9%.

Omenia 8 miljoonaa kiloa, josta luomua 0,116 miljoonaa kiloa, osuus 1,5%.

Päivitetäänpä nämäkin:

Quote
Keskimääräinen hehtaarisato vihannesten avomaan tuotannossa 8 520 kiloa, luomussa 4 361 kiloa, eli 51% tavanomaisesta.
Marjojen keskimääräinen hehtaarisato v. 2018 oli 2 680,8 kg, luomussa 806,8 kg, eli 30% tavanomaisesta. Omenien keskimääräinen hehtaarisato v. 2018 oli 10 692,4 kg, luomussa 2 353,8 kg, eli 22% tavanomaisesta.


Vuoden 2919 tiedot:

Keskimääräinen hehtaarisato vihannesten avomaan tuotannossa 14 437 kiloa, luomussa 4364 kiloa, eli 30% tavanomaisesta.
Marjojen keskimääräinen hehtaarisato v. 2019 oli 2 681 kg, luomussa 796 kg, eli 30% tavanomaisesta. Omenien keskimääräinen hehtaarisato v. 2019 oli 10 692 kg, luomussa 1 681 kg/ha kg, eli 16% tavanomaisesta.

Ja mansikka:

Otetaanpa vielä erikseen mansikka kun siitä luomumansikasta joka vuosi kovasti kohkataan (https://proluomu.fi/mita-on-luomu/mika-tekee-ruuasta-luomua/mika-tekee-mansikasta-luomua/).

Mansikan keskimääräinen hehtaarisato v. 2018 oli 3690,2 kg, luomussa 1810,2 kg, eli 49% tavanomaisesta. Ja luomumansikoiden osuus koko mansikkasadosta on hyvin tutunoloinen luku 2,3%.

Vuoden 2919 tiedot:

Mansikan keskimääräinen hehtaarisato v. 2019 oli 3 690 kg, luomussa 2402 kg, eli 65% tavanomaisesta. Ja luomumansikoiden osuus koko mansikkasadosta on hyvin tutunoloinen luku 2,6%.

Tavanomaisen hehtaarisadoissa on taas edellä hiukan "oikaistu": kyse on tarkemmin ottaen kokonaisadon keskimääräisistä hehtaarisadoista. Tavanomaisen hehtaarisadot ovat oikeasti hitusen korkeampia.

***

Tämä odotuksemme ei täyttynyt, ei ilmennyt satotilastossa:

Nyt pitäisi todellakin olla odotettavissa iso muutos. Sillä luomupuutarhatuotannon viljelyala yhteensä kasvoi aika radikaalisti vuodesta 2018:  712 hehtaarilla. Prosenteissa 54%. Josta kasvusta siis valtaosa tapahtui luokassa "Muut puutarhakasvit".

Muissa puutarhakasveissa luomutuotantoa oli vain 0,850 miljoonaa kiloa, eli tuo viljelyalan hurja kasvu ei näkynyt tuloksessa.

______

*) ja eilen 2.6.2020 sillä täydennyksellä, että myös luomusatotilastot ovat mukana. Unohdamme tietysti heti närkästyksemme edellä, ja kiitämme Lukea.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 03.06.20 - klo:04:06
Nyt meillä on siis  valmis yhteenveto siitä, millaisia tuotanto-osuuksia saavutettiin luomuviljelyn 11,7 prosentin viljelyala-osuudella v. 2019:

Vilja 3,6%
Kasvikset 2,2%
Marjat 2,9%
Hedelmät (omena) 1,5%
Maito 3,2%
Kananmunat 6,9%.
Liha 1%

Tuossa lihan 1% on saatu armeliasti ylöspäin pyöristämällä, sillä oletuksella että luomubroilereita on tuotettu v. 2019 yhtä paljon kuin parhaana vuonna aiemmin. Tässä sitten luomun "handikapit", siitä lähtökohdasta, että samaan pitäisi pystyä. Prosenttiyksiköissä, vaikka käytänkin tässä %-merkkiä:

Vilja —8,1%
Kasvikset —9,5%
Marjat —8,8%
Hedelmät (omena) —10,2%
Maito —8,5%
Kananmunat —4,8%
Liha —10,7

Tuossa olikin suurinpiirtein kaikki mitä luomuna tuotetaan. Sille omistetulla pinta-alalla Suomessa.

Näin me tänä vuonna ehätimme hiukan Pro Luomua edelle, tältä osin: sen vuosittainen yhteenveto ei ole vielä ihan valmis. Molempia meitä viivästytti Luken "muniminen" kasvisten tietojen julkistamisessa (marjat ml.)

Voimme edelleen käyttää turvallisin mielin, liioittelematta tai vähättelemättä, iskulausettamme, että syötävää luomuviljely tuottaa vain neljänneksen tavanomaisesta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 03.06.20 - klo:14:23
Luken asiasta vastaava virkamies Anna-Kaisa Jaakkonen kertoi vastausmailissaan alustavasti, että EU on tilastointiaan uudistamassa.

Mutta jo tuollaisenaan luulen, että Suomen tilasto voi palvella tätä tarkoitusta:

Mainitsin kirjeessäni, että juuri nyt noilla tiedoilla on yhteiskuntapoliittisesti suuri merkitys. Nyt, kun EU painaa luomualan lisäämistä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=550.msg17226#msg17226), täytyisi päättäjillä olla tieto siitä, mitä ratkaisusta olisi seurauksena.

Vaikkkeivät siellä EU:ssa sattuisi juuri tänne meidän sivuillemme vilkaisemaankaan. Mutta hyvä olisi, jos niin tekisivät. Tuo edellisen puheenvuoron tilasto on aika järisyttävä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 05.06.20 - klo:04:17
Otetaanpa tämä vielä ihmettelyn kohteeksi.

Nyt pitäisi todellakin olla odotettavissa iso muutos. Sillä luomupuutarhatuotannon viljelyala yhteensä kasvoi aika radikaalisti vuodesta 2018:  712 hehtaarilla. Prosenteissa 54%. Josta kasvusta siis valtaosa tapahtui luokassa "Muut puutarhakasvit".

Nuo viljelyalat olivat Ruokaviraston lukuja. Sen mukaan koko avomaan luomutuotantoala oli 1319,9 ha v. 2018 ja 2031,9 ha v. 2019. Kasvua siis tuo 712 ha. "Muut puutarhakasvit" 448,0 ha v. 2018 ja 1067,6 ha v. 2019.

Kuvittelin, että "Muut puutarhakasvit" tarkoittaa samaa kuin "Muut avomaanvihannekset" Lukella. Mutta eipä ollutkaan niin. Luken pinta-alaluvut olivat paljon pienempiä:

Muut avomaanvihannekset   

2018   
Yrityksiä (kpl)           121
Pinta-ala (ha)           115
Sato (1 000 kg)        647

2019
Yrityksiä (kpl)           137
Pinta-ala (ha)           145
Sato (1 000 kg)        850

Luomupuutarhaviljelyn avomaan kokonaispinta-alojen lukujakaan en saa stemmaamaan. Viljelläänkö luomuna myös esim. ammattimaisesti paljon kukkia, ja ne tuossa sotkevat?

Sitä kuvaa tuo ei heilauta, että vaatimatonta luomuviljely on, myös muiden avomaanvihannesten osalta. Suomalaista kohti niitä tuotettiin 155 grammaa vuonna 2019, siis koko vuoden kulutukseen.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 06.06.20 - klo:10:36
Käytännön Maamies on taas julistanut tämän kisan:

Satokisa 2020 (https://kaytannonmaamies.fi/satokisa-2020/)

Quote
Kasvukaudella 2020 kilpaillaan kevätvehnällä ja kuminalla. Kevätvehnällä järjestetään sekä kilo- että talouskilpailut, kuminalla järjestetään vain kilokilpailu.

Ilmoittautumisaikaa on toukokuun loppuun saakka. Kilpailuun voi ilmoittautua
lähettämällä sähköpostia Käytännön Maamiehen toimituksen sähköpostiosoitteeseen: toimitus@agraari.fi.

Kerro viestissä nimesi, yhteystietosi, ikäsi, lajikkeesi ja viljeletkö tavanomaisena vaiko luomuna. Käytännön Maamiehen toimituksesta otetaan yhteyttä jokaiseen
ilmoittautujaan.


Tuon kisan tuloksista on varmaan hauskaa riipimistä sitten syksymmällä, meidänkin aiheemme kannalta.

Tietooni olen saanut, että siinä on myös tällainen osallistuja:

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://m.facebook.com/HAMKMustiala/photos/a.156244251153142/2745924652185076/%3Ftype%3D3%26source%3D57%26__tn__%3DEH-R&ved=2ahUKEwiK6vjE5uzpAhUNiYsKHda8BEYQFjACegQIBBAC&usg=AOvVaw0-X8A6qM0euNcxoqqJz37C

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 07.06.20 - klo:04:05
Lisäpiirre satokisassa tänä vuonna. Twiitti:

***

Käytännön Maamies
@KMaamies
·
8t
Kaikilta #satokisa -lohkoilta otetaan maanäytteet, jotka lähetetään #EurofinsViljavuuspalvelu Maan kasvukunto- ja laaja ravinnetilatutkimukseen. Tuloksia hyödynnetään sitten syksyllä, kun pohditaan mikä pelto tuotti suurimman sadon. Tapio Lipponen Liedosta keräsi eilen näytteet.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 09.06.20 - klo:07:39
Ilmari Schepel puheenvuorossaan (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/lukijalta/artikkeli-1.1100928) MT:ssa:

Quote
Mikä sitten häiritsi Sepon kirjoituksessa? Ei se, että luomuviljatilat joutuvat käyttämään viherlannoi­tuksen ”välivuosia”. Se nyt on vain niin.


Schepel tuon tietää. Mutta tietävätkö Suomen ja EU:n päättäjät (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=550.msg17383#msg17383)? Vai kuvittelevatko he, että ainoa seuraus luomualan lisäämisestä on se, että suurempi osa ruoasta on sitten luomua? Valitettavan luultavasti se on niin. Se nyt on vain niin. P-le!


PS. 10.06.20: Tässäkin jutussa olisi voinut olla maininta siitä, että paine tuoda ruokaa muualta kasvaa, kun oma tuotanto vähenee:

New sustainable food policy bears risk of unsustainable imports, ministers warn (https://www.euractiv.com/section/agriculture-food/news/new-sustainable-food-policy-bears-risk-of-unsustainable-imports-ministers-warn/)

Mutta eipä ollut, ei. Vai oliko sittenkin, rivien välissä? Vaikka tässä:

Quote
Several member states voiced concerns about the risk of asymmetries between the new high demands on EU producers and lower standards of imported products.

According to the Spanish minister Luis Planas, the compliance with the strategy’s goals may imply other costs for member states related to imports from third countries, whose production is not subjected to these sustainable requirements.

Tosisuomentaen: on se niin väärin, jos muut pystyvät käyttämään kaikki modernin tieteen keinot, ja pystyvät siten tuottamaan paljon ja myymään halvemmalla, kun taas eurooppalaisten on tuotettava luomua tai melkein luomua (tuossa "new high demands").
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 13.06.20 - klo:05:07
Näin me tänä vuonna ehätimme hiukan Pro Luomua edelle, tältä osin: sen vuosittainen yhteenveto ei ole vielä ihan valmis. Molempia meitä viivästytti Luken "muniminen" kasvisten tietojen julkistamisessa (marjat ml.)

Itse asiassa voitimme tänä vuonna kokonaisella 10 päivällä, vähintään. Pro Luomun kooste ei ole vieläkään valmis, vaan puutarhatuotannon sivulla on vuoden 2018 luvut ja teksti:

Quote
HUOM! Vuoden 2019 puutarhatilastot
luomuvihannesten osalta valmistuvat toukokuun
2020 aikana.


Aina silloin tällöin olemme yltäneet siihen saavutukseen, että jokin meidän alueemme uutinen tai tieto on ollut ensimmäisenä nähtävissä suomenkielellä meidän sivustoltamme. Nyt oli tavallaan taas niin.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 13.06.20 - klo:15:22
Vuoden 2919 tiedot:

Mansikan keskimääräinen hehtaarisato v. 2019 oli 3 690 kg, luomussa 2402 kg, eli 65% tavanomaisesta. Ja luomumansikoiden osuus koko mansikkasadosta on hyvin tutunoloinen luku 2,6%.

Mutta yhtä kaikki Pro Luomu tekee tavanomaisen suuren numeron tietysti juuri luomumansikasta, niinkuin sen tehtävänä on:

Luomumansikkaa pääsee poimimaan turvallisesti myös tänä kesänä (https://proluomu.fi/luomumansikkaa-paasee-poimimaan-turvallisesti-myos-tana-kesana/)

Tuossa tiedotteessa heilläkin olivat jo v. 2019 luvut hallussa:

Quote
Luomumansikkaa viljellään Suomessa noin 170 hehtaarilla. Viime vuonna luomumansikan kokonaissato oli 406 000 kg. Yleisimmät luomuviljeltävät mansikkalajikkeet ovat Polka ja Boynty.


Viime vuonna siis luomumansikkaa tuotettiin suomalaista kohti 74 grammaa. Tänä vuonna myyntiin saadaan tiedotteen perusteella luultavasti vähemmän.

***

Periaatteessa kyllä Suomesta on saatavissa jopa biodynaamista mansikkaa. Tuohon tiedotteeseen liittyvästä tilojen listasta löytyy pari, jotka ovat jo toisesta yhteydestä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=177.msg16201#msg16201) tuttuja.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 14.06.20 - klo:04:10
Tämä on jäänyt kommentoimatta, tehdäänpä  se nyt:

Tässä Luken puutarhatilastoja odotellessa voimme huomata, että Pro Luomun kasvisryhmä on nyt ensimmäisenä julkaissut yhden tämän vuoden 2020

pöytäkirjansa (https://proluomu.fi/wp-content/uploads/sites/11/2020/04/kokouspoytakirja-28.1.2020.pdf) (pdf).

Otetaan siitä nämä huomiot, taustaksi tuleville Luken tilastoille:

Quote
1. Lyhyt kierros markkina- ja
tuotantotilanteesta
• Luomumyynti vihanneksissa ja hedelmissä kehittyy hyvin.
Tomaatti ja sipuli laskussa mm. saatavuuden takia.
Luomuperuna nousussa, vaikka yleisesti peruna ei.
• Luomuperunalla hyvä sato viime vuonna. Nykyään ongelmana
vihertyminen kaupassa, paikat liian valoisassa/led-valot.
• Kasvihuonevihanneksilla joiltakin osin haasteellinen vuosi.
• Leikattuja salaatteja menisi enemmän kuin pystytään
tuottamaan.
• Avomaalla tuottajia tullut lisää ja tuotemäärä kasvanut.
Satokautta venytetään molemmista päistä. Viime kesä
monelle tuottajalle hankala säiden vuoksi.


Kommentoidaan tätäkin Luken tilastojen ilmestymisen jälkeen, siinä yhteydessä.

• Kotimaisen luomutomaatin tuotanto todellakin romahti puoleen, kotimaisen luomusipulin tuotanto vähän kasvoi, mutta koska määrä on vieläkin hyvin vähäinen, se tilanne varmaankin säilyi, että siinä on oltu tuonnin varassa. Nopea tarkistus Foodiessa äsken: vain hollantilaista luomusipulia oli tarjolla.
• Luomuperunan sato ja sen osuus tosiasiassa hiukan pienenivät, osuus 2019 oli 2%, laskua 0,2 prosenttiyksikköä edellistä vuodesta
• Kasvihuonevihanneksilla vuosi oli todella haasteellinen, koska myös luomukurkun sato romahti puoleen edellisvuodesta
• (Leikatuista salaateista meillä ei ole lisätietoja - mutta panemme taas merkille luomutuotannon kroonisen kyvyttömyyden lisätä tarvittaessa tuotantomääriä)
• Avomaan tuottajia on ehkä tullut lisää ja tuotemäärä kasvanut. Edellä jo totesimme, että näin tapahtui kuitenkin yllättävän vähäisessä määrin. Asiaa ja vuoden 2019 lukuja siltä osin käsiteltiin tässä puheenvuorossa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg17558#msg17558), ja tultiin johtopäätökseen:

Sitä kuvaa tuo ei heilauta, että vaatimatonta luomuviljely on, myös muiden avomaanvihannesten osalta. Suomalaista kohti niitä tuotettiin 155 grammaa vuonna 2019, siis koko vuoden kulutukseen.

***

Ehkä siltä pohjalta ymmärtää Pro Luomun kiireettömyyden koosteensa puutarhatuotantosivun päivittämisessä: siitä ei tänä vuonna saa kerrottua mitään menestystarinaa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.06.20 - klo:06:42
Mutta kyllä nyt täytyy sanoa, että he Pro Luomussa tänä vuonna munivat todella. Kolme viikkoa on kulunut siitä, kun sen olisi voinut tehdä (ja me täällä teimme) mutta vieläkään sen koostetta 2019 ei ole puutarhatuotannon osalta päivitetty. Eivätkö tyhjät vuoden 2019 ruudut ja tämä teksti siellä ala jo nolottaa:

Quote
HUOM! Vuoden 2019 puutarhatilastot
luomuvihannesten osalta valmistuvat toukokuun
2020 aikana.

Töissä siellä on oltu, koska tällä välillä on julkaistu tekstit luomumansikoista ja luomuviineistä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.06.20 - klo:10:29
Tällaista kiinnostusta kuulemma nyt on:

Viljelijöiden kiinnostus lupaa kasvua luomulle (https://proluomu.fi/viljelijoiden-kiinnostus-lupaa-kasvua-luomulle/)

Quote
Luomutuotannon kehitysnäkymät ovat maatiloille tehdyn kyselytutkimuksen mukaan hyvät. Luomuun on kiinnostunut siirtymään 11 % tavanomaisista tiloista. Eniten suosiotaan kasvattavat luomumaidon ja luomukananmunien tuotanto, kasvintuotannossa luomukauran viljely lisääntyy edelleen.


Toisaalta oli tällaistakin havaittu:

Quote
Kiinnostus on hiipunut hieman kahdessa vuodessa. Tähän on todennäköisesti vaikuttanut epävarmuus tulevan ohjelmakauden ehdoista ja tukipolitiikasta sekä luomusäädösten tulevista muutoksista.


Uskotaan nyt noin tietoihin, niin kauan kuin meillä on vain ne. Toisaalta Ruokaviraston ennakkotilastot ilmestyivät viime vuonna jo heinäkuussa.

***

Vaikka Pro Luomu on saanut tuon tiedotteen aikaiseksi, vieläkään se ei ole päivittänyt koostettaan 2019. Mikä siinä oikein mättää? Ei sitä oikeastaan ymmärrä, vaikka jotain tällaista selitystä edellä yriteltiinkin:

Ehkä siltä pohjalta ymmärtää Pro Luomun kiireettömyyden koosteensa puutarhatuotantosivun päivittämisessä: siitä ei tänä vuonna saa kerrottua mitään menestystarinaa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 30.06.20 - klo:05:34
Tämä on lähtökohta, jonka Pro Luomu tietysti hyväksyy sellaisenaan:

Quote
Euroopan komission uusi Pellolta pöytään -strategia asettaa tavoitteeksi, että vuonna 2030 EU:n alueen peltoalasta 25 prosenttia on luomutuotannossa. Suomessa luomuviljelty peltoala on jo selkeästi EU:n tämänhetkistä keskiarvoa suurempi ja viljelijöillä on edelleen kiinnostusta siirtyä luomutuotantoon. Strategian tavoitteen saavuttamiseen vaikuttavat valmisteilla olevan CAP-ohjelman tarjoamat edellytykset luomutuotannon kasvulle sekä luomun kysynnän ja markkinan kasvu.
(lihav. HJ)

Jota ei kuitenkaan pitäisi hyväksyä. Julkisvallan tai viljelijöiden kiinnostus asiaan ei pitäisi olla ratkaiseva. Vaan nimenomaan tuon ihan viimeiseksi mainitun lihavoimani asian. Jolloin oikeastaan mitään EU-strategiaa ei asiassa edes tarvittaisi.

Eikä sitä kysyntää valtiovalta kykene millään hyväksyttävissä olevilla keinoilla lisäämään. Hiukan jää luomuviljelyn kannattavuus vielä riippuvaiseksi kuluttajien valmiudesta maksaa kalliimpia luomuhintoja (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=66.msg14038#msg14038).

Siitä taas seuraa se, etteivät viljelijöiden kyselyssä ilmoittamat halut välttämättä sitten pysykään. Jolloin ratkaisevaa on, kuinka moni todella luomusopimuksen tekee. Se selviää melko pian ilmestyvästä Ruokaviraston ennakkotilastosta hyvin luotettavasti. Siinä kerrottua lukua tulemme sitten vertaamaan tuohon 11% lukuun hyvin säälimättömästi.

Tosin kyselyssä oli annettu näin väljät aikarajat:

Quote
Kantar TNS Agrin toteuttaman tutkimuksen mukaan kaikista tavanomaisista tiloista 11 prosenttia voisi olla kiinnostunut siirtymään luomutuotantoon vuoteen 2027 mennessä. Todennäköisinä siirtyjinä pidetään kyselyssä siirtymävuoden maininneita, joita oli noin puolet kaikista kiinnostuneista.

Mutta yritetään verrata järkevästi. Eri vuosille jyvittäen. Mutta ottaen huomioon, että tuo 11% kuitenkin tarkoittaa luomutilojen määrän lähes tuplaantumista nykyisestä, alle 10 vuodessa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.07.20 - klo:04:04
Pro Luomu ei antanut linkkiä Kantarin tutkimusraporttiin. Sen täytyy olla tämä:

https://www.epressi.com/media/userfiles/143747/1593410655/luomutuotannon-kehitysnakymat-2020_2027-mmm.pdf

Siitä voi poimia tämän selvennyksen (s. 43):

Quote
Suurin osa luomusta kiinnostun[eista] ajattelee siirtyvänsä luomuun vasta 2024 tai myöhemmin
(kirj.virheen korj. HJ)

Niinpä mitään dramaattista muutosta ei tuolta pohjalta ole odotettavissa Ruokaviraston luvuissa tältä vuodelta.

Raportissa esitellään (ss. 10-11) samoja lukuja luomuviljelyalan osuudesta ja luomun osuudesta eri tuoteryhmissä kuin mekin täällä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg17534#msg17534). Mikä Kantarilta puuttuu, on ihmettely siitä, miksi luomun osuus tuotetusta ruoasta on niin pieni kaikissa ryhmissä.

Kantarin kehitysennusteet ovat nämä (ss. 16-17):

Quote
Ennusteen mukaan luomutilojen (kasvinviljelyn osalta) määrä kasvaa lähes 10 prosenttia vuoteen 2022 mennessä

Quote
Luomualan osuus koko maan peltoalasta nousee ennusteen mukaan vuoteen 2022 mennessä 15 prosenttiin (2019: 13,5 %) ja vuonna 2027 noin 17 %:iin

Tuotetusta luomuruoasta ja sen osuudesta Kantar ei tehnyt yhtä täsmällisiä ennusteita. Nämä se kyllä teki (ss. 21-24):

Quote
Luomumaidontuotanto voisi kasvaa 60 % vuoteen 2027 mennessä ja emolehmien määrä kuudenneksella
[...]
Luomulampaiden määrä voisi kasvaa noin 20 % vuoteen 2025 mennessä
[...]
Luomusianlihan tuotantoon ei suurta suosiota
[...]
Luomukanojen määrä voi kasvaa yli 70% vuoteen 2027 mennessä kiinnostuksen perusteella

Merkille pantavaa on, ettei yleisesti suosiotaan kasvattavaa (https://yle.fi/uutiset/3-11415210) broilerinlihaa mainittu raportissa lainkaan. Luomulihan osalta tuossa nyt ovat viimeisimmät näkymät*), koska tätä ei ole puoleen vuoteen vielä tullut ulos:

Tämä luomulihan arvoketjutyöryhmän kokous on saatettu jo pitääkin:

Quote
1.Realistinen luomulihan
kasvutavoite
• Tavoite asetetaan vuoden 2020 ensimmäisessä palaverissa

Mutta pöytäkirjaa siitä ei ole saatavissa.

Mutta kyllä siinä jonkinlaista kasvutavoitetta tarvitaankin: tuo 1% osuus on itse asiassa tosiasiana jo vähän nolo. Varsinkin kun on vuosikausia kohkattu siitä "potentiaalista".

Loppuosa Kantarin raportista olikin sitten tilojen kannattavuuden yms. analyysiä. Meitä ei yllätä, että siinä maataloustuet nousivat merkittävään asemaan. Tämän verran tuli esille kuluttajien halukkuus ostaa ja maksaa (s. 53):

Quote
Suuremmilla tiloilla varsinkin markkinoilta saatava hinta vaikuttaa pienempiä enemmän

_____

*) vaikka nuo toteutuisivat, ei luomun osuus tuotetusta ruoasta vieläkään nousisi järjellisiin lukemiin: maito olisi noin 5%, lihassa ei käytännössä muutosta nykyiseen (eli jopa siinä n. 1%:ssa pysyttäisiin?), kananmunissa osuus n. 12%. Mutta noita lukuja siis verrattaisiin 17% viljelyalaosuuteen!
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 07.07.20 - klo:04:17
Vaikka Pro Luomu on saanut tuon tiedotteen aikaiseksi, vieläkään se ei ole päivittänyt koostettaan 2019. Mikä siinä oikein mättää? Ei sitä oikeastaan ymmärrä, vaikka jotain tällaista selitystä edellä yriteltiinkin:

Ehkä siltä pohjalta ymmärtää Pro Luomun kiireettömyyden koosteensa puutarhatuotantosivun päivittämisessä: siitä ei tänä vuonna saa kerrottua mitään menestystarinaa.

Mitäpä tuota odottelemaan. Tehdään tämä sivu 8 kosteesta Pro Luomun puolesta. Tässä on ainoastaan siirretty Luken uudet tiedot 2019 (ilmestyneet siis jo yli kuukausi sitten 3.6.20) vanhaan Pro Luomun taulukkoon.


Luomupuutarhatuotanto 1000 kg
                  2019 2018 2017 2016 2015
____________________________

Tarhaherne 595  300  367   80   35
Valkokaali   592  410  530  297  338
Porkkana   3113 2906 2145 2318 2200
Sipuli           388  215   222   247   338
Tomaatti      746 1427 958   962 1110
Kurkku         221  459  390   279  131
Marjat         618   547 581    488  517
Omena        116   153  346   123   70
____________________________

Uutta tekstiä emme ehdota. Siellä oli vielä tänä aamuna teksti, jossa kuvattiin vuotta 2018 näin:

Quote
• Kasvukausi oli poikkeuksellisen kuiva, mikä alensi useiden luomupuutarhatuotteiden satoa.

Tietysti voisimme kysyä, ja siis tässä kysymmekin, että miksi sadot eivät olennaisesti v. 2019 kasvaneet, ja joissakin tuotteissa jopa pienenivät, vaikka:

- olosuhteet olivat paremmat
- viljelypinta-ala luomukasviksille kasvoi yhteensä paljon

Ja juuri luomuvihannekset toimivat hyvin usein luomun "kansikuvapoikina tai -tyttöinä", myös Pro Luomulla. Silti niitä tuotetaan noin surkean vähän. Edellisten vuosien suhteutuksemme väkilukuun toimivat yhä, käytännössä sellaisinaan. Vaikkapa tämä kaalilaskelmamme (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg16354#msg16354). Jossa oli kyllä jo — ja aika oikein — ennakoitu v. 2019 tilannekin. Tänä vuonna tuo tuplaantunut luomuhernemäärä saattaisi riittää yhteen annokseen:

Mutta ei luvattu, että vanhoja tuotteita kyettäisiin tuottamaan noita surkeita määriä enempää. Tarhahernettäkään, jonka n. 300 000 kilon tuotantomäärä luomuna riittää suomalaista kohti tuskin yhteen annokseen hernekeittoa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 09.07.20 - klo:04:20
*) vaikka nuo toteutuisivat, ei luomun osuus tuotetusta ruoasta vieläkään nousisi järjellisiin lukemiin: maito olisi noin 5%, lihassa ei käytännössä muutosta nykyiseen (eli jopa siinä n. 1%:ssa pysyttäisiin?), kananmunissa osuus n. 12%. Mutta noita lukuja siis verrattaisiin 17% viljelyalaosuuteen!

Tuo luomulihan 1% (meidän karkea arviomme/arvauksemme) saattaa kuulostaa uskomattomalta, mutta taustalla on tämäkin trendi (Lihatiedotus):

Viime vuonna suomalaisten syömästä lihasta jo reilu kolmannes oli siipikarjanlihaa (https://www.lihatiedotus.fi/uutiset/viime-vuonna-suomalaisten-syomasta-lihasta-jo-reilu-kolmannes-oli-siipikarjanlihaa.html)

Quote
Siipikarjan kulutus jatkoi kasvuaan ja oli 26,6 kiloa henkeä kohti, lähes neljä prosenttia enemmän kuin edellisenä vuonna. Eniten syötiin edelleen sianlihaa, 30,8 kiloa vaikka kulutus vähenikin viitisen prosenttia edellisestä vuodesta. Naudanlihaa syötiin 18,8 kiloa, puoli kiloa vähemmän kuin vuonna 2018.

Näin siis kulutus on vahvaa juuri niissä laaduissa/lajeissa, joissa luomuliha on heikoilla: siipikarjassa ja sianlihassa. Eikä luomulihan tuotanto noista eläimistä sekään näytä Kantarin mukaan piristyvän. Lampaanlihassa luomu on aika vahvoilla, mutta sen kulutus on sitten taas hyvin pientä, niin pientä, ettei vahvakaan osuus siitä juuri näy lihan kokonaiskulutuksessa. Niinpä ainoa mahdollisuus olisi, että luomunaudanlihaa tuotettaisiin enemmän.

Luomunaudanlihan tilanne ei sinänsä näytä heikolta, mutta tässä kehityksestä luvut, jotka ovat saatavissa (Pro Luomun koosteesta):

Vuosi, milj. kiloa, osuus%

2017   2,62   3,1
2018   2,61   3
2019   2,67   3,04

Mitään voimakasta, selvää trendiä ylöspäin ei siis siinäkään näy. Jos tuota vielä edellisestä kosteesta täydentää, niin huippuvuosi oli ollut v. 2015: 2,95 milj. kiloa, 3,4%. Mutta tuon parhaan vuoden tasokaan ei riitä edes koko prosenttiin kaikesta lihankulutuksesta.

Sitten on vielä havaittu tämä paradoksi (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg15771;topicseen#msg15771): kasvanut luomunautamäärä ei näy luomulihan tuotannossa.

Mutta jäämme siis yhä odottamaan luomulihan arvoketjutyöryhmän "realistista luomulihan kasvutavoitetta".
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 10.07.20 - klo:08:52
Sitten on vielä havaittu tämä paradoksi (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg15771;topicseen#msg15771): kasvanut luomunautamäärä ei näy luomulihan tuotannossa.

Mutta jäämme siis yhä odottamaan luomulihan arvoketjutyöryhmän "realistista luomulihan kasvutavoitetta".

Ja tuo havainto oli siis Pro Luomun ko. arvoketjutyöryhmän 20.10.19 kokouksesta. Samasta, jolloin tuo uuden tavoitteen arvio luvattiin heti ensimmäisessä kokouksessa tänä vuonna. Jollaisesta ei ole pöytäkirjaa näkynyt Pro Luomun sivuilla.*)

Onko kuitenkin asia osoittautunut ylivoimaisen vaikeaksi? Tavoitteen kun pitäisi olla sekä optimistinen että realistinen.

_______

*) eikä se siitä johdu, että siellä oltaisiin kesälomalla. Joku ainakin on töissä, viimeksi toissapäivänä ilmestyi sivuilla uusi tiedote (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=740.msg17856#msg17856). — Josta kyllä tuli mieleen, että pitäisikö minun pitää kesälomaa. Ja jättää hetkeksi tämä kyyläämiseni? Mutta kun ei malta.  ;D
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 10.07.20 - klo:14:22
Tämä MT:n uutinen on maksumuurin takana ...

5 600 luomutilaa vuonna 2027 – kanat luomutuotantoeläinten kovimmat kirijät (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1138423)

... mutta siinä puhutaan em. Kantarin tutkimuksesta. Tämä toiveikas näkemys on siinä omaksuttu:

Quote
Luomutilojen määrä kasvaa ja niillä on entistä enemmän peltoa, nautoja, uuhia ja kanoja. Lisäksi luomutuottajien kuva tilansa nykyisestä ja tulevasta kannattavuudesta on edelleen tavanomaisia tiloja positiivisempi.

Nyt luomussa olevat tilat aikovat myös jatkaa valitsemallaan tiellä, selviää Kantar TNS Agrin tekemästä Maatilojen kehitysnäkymät 2027 -tutkimuksesta.
Haluatko jatkaa lukemista?

Siitä ei luultavasti ole puhetta, mitä tuo maatalouden tuotannolle merkitsisi. Sellainen tuntuu tässä yhteydessä olevan suorastaan epähieno kysymys. Samoin tuntuu, että EU-poliitikotkin kuvittelevat, että seuraus 25% luomualasta olisi vain se, että sitten ruoastakin olisi 25% luomua.

Jos tuon uutisen kaaviota lukee minun silmälasini päässään, se aika hyvin tukee sitä tulkintaani, ettei luomulihan tuotannossa tulla tulevina vuosinakaan näkemään mitään suurta muutosta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 11.07.20 - klo:05:46
Kantar siis arvioi:

Quote
Luomumaidontuotanto voisi kasvaa 60 % vuoteen 2027 mennessä ja emolehmien määrä kuudenneksella

Mutta näin arvioi luomumaidon arvoketjutyöryhmä 12.09.2019 kokouksessaan:

Quote
Lyhyt katsaus tuotanto-ja markkinatilanteeseen
• Nestemäisten maitotuotteiden kulutus laskee yleisesti.
 • Tämä vaikuttaa tietenkin myös luomuun, jonka myynti ei juurikaan kasva vähittäiskaupoissa.
 • Luomumaidon myynti kasvaa kuitenkin edelleen hyvin kokonaisuutena –kasvu tulee nyt HoReCa-puolelta, jonne halutaan lisää luomua.
• Luomumaitotuotteista kasvaa vahvasti myös vähittäiskaupassa juustot ja keltaiset rasvat

Pro Luomun kosteen mukaan luomumaidon tuotanto kasvoi kyllä 69:stä 74 miljoonaan litraan ja osuus koko maidontuotannosta 3,0%:sta 3,2 %:iin vv. 2018-2019. Jos katsomme edellisten 7 vuoden kehityksen, niin vuonna 2012 tuotanto oli 37,6 miljoonaa litraa, eli prosentuaalinen kasvu oli vielä vauhdikkaampaa. Mutta onko enää odotettavissa, että niin käy?

Kantarin optimistisen arvion takana on ainakin kaksi oletusta:

- Horeca-myynti kasvaa. Mutta se kasvaa luultavasti vain, jos kunnat jatkavat ja lisäävät luomumaidon juottamista lapsille. Yksityisellä puolella ei kasvua juuri ole näkynyt, luomumaitotuotteissakaan.
- luomujuustoissa saadaan läpimurto aikaiseksi. Mutta ne ovat sitten väistämättä kalliimpia tuotteita, ja samanlainen asetelma häämöttää kuin eläinten ruhon kalliimmissa osissa lihapuolella.

Tuossa siis meidän hiukan toisenlaiset skenaariomme.

***

Pro Luomun maidon arvoketjutyöryhmälläkään ei ole tuon viime syksyn jälkeen ollut uutta kerrottavaa. Kuten ei liharyhmälläkään, josta jo edellä mainittiin.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 11.07.20 - klo:05:49
Tyytyväisiä pääosin ollaan:

Suurin osa tuottajista tyytyväisiä luomukorvauksen 30 prosentin myyntikasvivaatimukseen (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1139128)

Mutta kyllä se sitäkin merkitsee, että luomussa jatkossakin varsinaisesti tuotetaan hyvin vähän syötävää. Ei tuosta uudesta vaatimuksesta isoa muutosta seuraa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 16.07.20 - klo:04:13
Kesannointi ei enää kiinnosta – viljeltyä peltoa toiseksi eniten EU-aikana (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1142241)

Quote
Kesanto vaihtuu yhä useammin nurmeksi osin luomun suosion imussa. Myös hernettä on kasvamassa ennätyksellisen paljon. Viljallakin on hieman enemmän peltoa kuin kahtena edellisenä vuonna.

Onko taustalla tällaista:

Luken luomualatilastosta (vuoden 2019 ennakko) selviää, että kesannon määrä putosi luomussa v. 2015 yli 22 000 hehtaarista noin 4000 hehtaariin. Jossa se on sen jälkeen suurin piirtein pysynyt.

Sen sijaan nurmen määrä nousi v. 2015 suurin piirtein sillä määrällä, jolla kesanto väheni. Kaikkiaan nurmen määrä on vuodesta 2013 yli kaksinkertaistunut. Eli kasvanut selvästi luomun kokonaisalaa nopeammin (kasvu siinä n. 57%).

Muuttuiko laki tai lain tulkinta eli käytäntö v. 2015 jotenkin? Vai mitä tapahtui? Siinäkö kohtaa päätettiin häivyttää tuo luomun "latausala" tilastoista?

PS. Jokatapauksessa nurmea ja kesantoa - molemmat potentiaalista "latausalaa" - on nyt yhteensä 66% koko hyväksytystä luomualasta. Ja 6,8% kaikesta peltoalasta.

Eli luomuviljelijän kannattaa luokitella maa-ala ikäänkuin pelloksi? Vaikka se tosiasiassa olisi viherlannoittamiseen käytettyä?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 03.08.20 - klo:05:55
Kokonaisviljasadosta saamme jo nyt jonkinlaisen arvion:

Viljasadosta tulossa keskinkertainen, hernesato kaksinkertaistuu ja on tilastohistorian suurin (https://www.luke.fi/uutinen/viljasadosta-tulossa-keskinkertainen-hernesato-kaksinkertaistuu-ja-on-tilastohistorian-suurin/)

Ja toisen, luotettavamman, jo tämän kuun lopulla.

Mutta luomusadosta joudumme odottamaan ensimmäistä ennakkoarvioita marraskuulle asti. Se menee näin:

Quote
Luken satotilaston heinäkuun satoarviot perustuvat paikallisten ProAgria-keskusten asiantuntijoiden omilta alueiltaan antamiin arvioihin, jotka kuvaavat tilannetta heinäkuun 13. päivänä. Kuntakohtaisten arvioiden pohjana ovat silmämääräiset havainnot sekä paikallinen asiantuntemus. Viljelykasvien pinta-alat perustuvat Ruokaviraston maaseutuelinkeinohallinnon tietojärjestelmän tietoihin.


Seuraava, elokuun 24. päivän tilannetta kuvaava satotilasto, julkaistaan 28.8.2020. Satotilasto laajenee ja tarkentuu marraskuun 24. päivänä, jolloin Luke julkaisee alueittaisia satotietoja maatiloilta saatavien satotietojen perusteella. 


Kai sen noin täytyy olla. Vai voisivatko ProAgria-keskusten asiantuntijat arvioida myös alueensa luomusatoja? Luomuviljelynkin pinta-alat kyllä ovat Ruokaviraston tiedossa. — Nyt odottelemme juuri niiden julkaisemista: ne ovat luultavasti jo valmiit, luomusopimuksethan on tehty jo keväällä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 15.08.20 - klo:04:52
Ymmärrämme tämän ja olemme tavallaan myös tiedon potentiaalisia käyttäjiä:

Neuvontapalvelut ja viranomaiset keräävät tiloilta valtavat määrät dataa, joka ei ole kuitenkaan viljelijöiden käytettävissä – "lisää avoimuutta peliin" (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1162688) (Maaseudun Tulevaisuus)

Vaikka emme välttämättä tarvitse juuri samaa tietoa, jota tuossa tarkoitetaan. Jos omalta osaltamme voisimme esittää toivomuksen, se olisi se, ettei viranomainen turhaan pantaisi tietoa, kun se on valmista ja viranomaisen hallussa. Jopa virheisiin voisi suhtautua huolettomammin: netissä on helppo korjata, viimeisen päivityksen päivämäärä mukaan! Eli ennakkotiedot heti nettiin, jos saa pyytää! Ks. edellinen puheenvuoro.

Sikäli kuinka Pro Luomu valtion- ja EU:n apua nauttivana on jonkinlaisessa viranomaisasemassa, tuo koskisi sitäkin. Se käyttää kyllä itsekin viranomaistietoa, mutta osin sillä on tietoa, jota ei ole muualla (mm. luomumyynnistä ja luomutuotteiden tuonnista)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 19.08.20 - klo:04:09
Vaikka Pro Luomulta on vielä viimeistelemättä (päivittämättä) vuoden 2019 yhteenvetonsa, me ja Ruokavirasto etenemme jo seuraavalle kierrokselle, eli vuoteen 2020.

Siitä voi poimia tämän selvennyksen (s. 43):

Quote
Suurin osa luomusta kiinnostun[eista] ajattelee siirtyvänsä luomuun vasta 2024 tai myöhemmin
(kirj.virheen korj. HJ)

Niinpä mitään dramaattista muutosta ei tuolta pohjalta ole odotettavissa Ruokaviraston luvuissa tältä vuodelta.

Nyt nimittäin ennakkotiedot luomualoista 2020 ovat ilmestyneet. Täällä ne ovat:

https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/luomumaatilat/tilastot-ja-tietohaut/

Käytettävissä on kaksi uutta yhteenvetotaulukkoa:

Vuosi 2020

    Toimijoiden ja tuotantoalojen yhteenveto ELY-keskuksittain 2020 - ennakkotietoja  (pdf)
    Tärkeimpien vilja- ja nurmikasvien tuotantoalat 2020 - ennakkotietoja (pdf)

Aluksi niistä, lähinnä ensimmäisestä, se tärkein, luomutilojen ja luomualan kokonaiskehitys.

Luomutiloja on nyt 5 191. Niistä eläintiloja 1 183. Eläintilojen osuus on edelleen vain noin viidennes, 22,8%. Uusia tiloja oli tullut 301, mutta poistuneitakin oli 149.

Luomuviljeltyä peltoalaa on nyt:

Yhteensä 321 969 ha, kasvua 5%, osuus koko peltoalasta 14,1%
Josta luomuhyväksyttyä 286 751 ha, kasvua 22%
Siirtymävaiheessa 35 218 ha, kasvua (eli vähennystä) -28%

Tuosta on meidän itse laskettava luomuhyväksytyn alan osuus. Se on nyt 12,6%. Sitä lukua käytämme tämän vuoden osalta vertailuihin, kun tietoja luomutuotannosta alkaa tippua. Tietysti luvun vielä tarkistaen kun lopullisempi tilasto Ruokavirastoltakin tulee.

Mitään dramaattista muutosta ei tapahtunut. Luvuissa näkyy oikeastaan se, mitä eräät viljelijät päättivät luomusta 2 vuotta sitten. Pinta-alassa mennään suurin piirtein Kantarin ennusteen mukaan.

***

Tässä samalla täytyy kiittää Ruokavirastoa: se toimi tuossa edellisessä puheenvuorossa esitetyn toivomuksemme mukaisesti.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 19.08.20 - klo:05:34
Tärkeimpien vilja- ja nurmikasvien tuotantoaloista 2020 on nähtävissä, että luomukauran ylivalta yhä jatkuu, ja on tullut yhä silmiinpistävämmäksi. Ala on kasvanut 40 660 hehtaariin.

Mutta ei se kyllä tietystikään nurmialaa voita, jota on 178 428 hehtaaria. Edelleen siis leijonanosa kaikesta luomualasta. Kasvua siinä 10%. Luomueläintilojen määräkin oli kasvanut suurin piirtein samalla prosentilla. Luomueläinmääristä saamme tietoa myöhemmin. Tuotetuista luomueläintuotteista vielä sitäkin myöhemmin.

Sitten vasta pääsemme kunnolla "naattimaan" tuolla uudella 12,6%:"in luvulla!
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 19.08.20 - klo:06:09
Tämä luomulihan arvoketjutyöryhmän kokous on saatettu jo pitääkin:

Quote
1.Realistinen luomulihan
kasvutavoite
• Tavoite asetetaan vuoden 2020 ensimmäisessä palaverissa

Mutta pöytäkirjaa siitä ei ole saatavissa.

Mutta kyllä siinä jonkinlaista kasvutavoitetta tarvitaankin: tuo 1% osuus on itse asiassa tosiasiana jo vähän nolo. Varsinkin kun on vuosikausia kohkattu siitä "potentiaalista".

Lopultakin se liharyhmän vuoden 2020 ensimmäisen palaverin kokouspöytäkirja tuli verkkoon:

https://proluomu.fi/wp-content/uploads/sites/11/2020/08/kokouspoytakirja-29.1.2020.pdf

Se olikin jo pidetty, mutta siinä ei käsitelty tuota realistista kasvutavoitetta. Se asia siirrettiin kesäkuun kokoukseen. Joka sekin siis on jo pidetty. Mutta siitä meillä ei ole pöytäkirjaa nähtävissä.

Vuoden 2020 toimintasuunnitelmana ryhmällä oli tehdä vielä pidemmänkin aikavälin kysyntä- ja tuotanto arvioita.


PS. Kun minä olin vielä töissä, ei pöytäkirjojen kanssa sopinut kuukausikaupalla viivytellä. Jotkut sihteerit kannettavan koneen kanssa kehittivät jopa ammmattitaidon, että pöytäkirja oli valmis kokouksen loppuessa. En itse siihen ihan pystynyt, mutta kyllä minullakin oli pöytäkirja valmis yleensä viimeistään seuraavana päivänä.   >:(

Jos on sovittu, että nuo arvoketjutyöryhmien kokouspöytäkirjat pitää tarkastaa ja hyväksyä ennen julkaisua, ei siihenkään kyllä saa noin paljon aikaa kulumaan, nykyaikana.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 20.08.20 - klo:06:37
Sen verran tuo luomulihan arvoketjutyöryhmä asiaa kuitenkin sivusi, että se totesi kaupan käsityksen olevan, että kaikissa tuoteryhmissä olisi potentiaalia, jos saatavuus olisi parempi.

Eli se asia on ennallaan. Tuolla ihmeellisellä tolalla: kun potentiaalia pitäisi olla myös saatavuuden parantamiseen.   Eläinten ruokintaan suunnattu luomuala sen kun kasvaa. Mutta viimeinen bongaus luomulihan osuudesta (2019) on se 1%. Tuotannosta, sen toimittaminen kauppaan saattaa sitten vielä olla toinen juttu.

Hiukan hupaisakin oli pöytäkirjan kohta, jonka mukaan kaupan edustajien vaatimuksesta merkitään erikseen, että ryhmän kokouksissa ei puhuta hinnoista.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 22.08.20 - klo:08:42
Pro Luomu ja Ruokavirasto ovat antaneet yhteisen lehdistötiedotteen:

Luomuala kasvoi hyvin vahvoilla viljelyalueilla (https://www.epressi.com/tiedotteet/ruoka-ja-elintarvikkeet/luomuala-kasvoi-hyvin-vahvoilla-viljelyalueilla.html)

Sen kertomat tiedot ovat luonnollisesti täysin oikeita. Ruokaviraston julkaistujen tilastojen päälle tulee lisätietoja ja arvoita. Kuten tämä:

Quote
Uusia luomukotieläintiloja siirtyi luomuun runsaat sata, mikä on noin tuplasti enemmän kuin edellisinä vuosina. Uusista luomukotieläintiloista valtaosalla on emolehmiä tai lampaita.

Osittain luomueläinten lisääntyminen johtuu luomun tukiehdoista. Luomutilat tekevät tukea saadakseen viisivuotisen sitoumuksen luomutuotannosta. Kotieläintilat ovat voineet siirtää luomuun ensin vain peltotuotannon, mutta sopimuskauden päättyessä nämä tilat ovat joutuneet tekemään valintoja. Tilat voivat joko siirtää myös kotieläimet luomuun, lisätä viljojen ja muiden myytävien kasvien viljelyä tai luopua luomusta.

”Noin puolet uusista kotieläintiloista on niitä, jotka ovat siirtäneet eläimet luomuun sitoumuksen vaatimuksen vuoksi”, arvioi ylitarkastaja Sampsa Heinonen Ruokavirastosta. Pohjois-Karjalan ja Kainuun peltoalan väheneminen kertonee siitä, että täxmä sitoumuksen vaatimus on saanut muutamat kotieläintilat myös siirtymään pois luomusta.

Mutta odomme nyt, näkyykö tuo jatkossa (ja jo tänä vuonna) luomulihan surkeissa tuotantoluvuissa.

Kyllä mekin tämän osasimme tilastosta nähdä, mutta tuleepahan selvästi ulos sanotuksi:

Quote
Viime vuosina nurmen osuus luomualasta on kasvanut. Tämä vuosi kuitenkin ennakoi käännettä.

”Ensimmäistä kertaa pitkään aikaan viljojen ja palkoviljojen pinta-ala kasvoi selvästi nurmea enemmän”, iloitsee Sampsa Heinonen.


Jonkinlainen muutos tapahtui, mutta tämä jää edelleen vallitsevaksi tosiasiaksi:

Quote
Nurmi on edelleen yleisin luomupeltojen kasvi, mutta viljojen ja palkoviljojen pinta-ala on kasvanut merkittävästi. Kasvua on siivittänyt luomuviljelyn lisääntyminen viime vuosina eteläisessä Suomessa.

Nurmi ja viherlannoituskasvit kuuluvat viljelykiertoon jokaisella luomutilalla joko rehunurmena, laitumena tai maan hyvän kasvukunnon ylläpitäjänä.

Numeroina: nurmea oli 178 428 hehtaaria kaikista luomuhyväksytyistä 286 751 hehtaareista. Prosentteina: 62%. Edellä olemme jo esittäneet toivomuksen, että tilastossa eriteltäisiin, mikä osuus käytetään "hyvän kasvukunnon ylläpitäjänä". Eli viherlannoi­tuksen, typen keräämiseen.

Erikseen voisi myös esittää, kuinka suurella alalla tuotetaan ihmiselle syötävää. Luken satotilastoissa ilmenee jo pyrkimystä tähän.

PS. Tuossa asiassa Pro Luomu sai meidät noin aikataulullisesti kiinni. Mutta äsken katsoin, että sen 2019 koosteen puutarhatuotannon sivua ei ole vieläkään päivitetty. — Eikä pöytäkirjoja arvoketjuryhmien jo pidetyistä kokouksista ole sivustolle tullut. Luonnontuoteryhmän viimeinen kokouspöytäkirja täyttää lokakuussa 3 vuotta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.08.20 - klo:04:15
Vielä samasta. Systeemi näyttää nyt tällaiselta (em. Pro Luomun ja Ruokaviraston tiedotteesta):

Quote
Osittain luomueläinten lisääntyminen johtuu luomun tukiehdoista. Luomutilat tekevät tukea saadakseen viisivuotisen sitoumuksen luomutuotannosta. Kotieläintilat ovat voineet siirtää luomuun ensin vain peltotuotannon, mutta sopimuskauden päättyessä nämä tilat ovat joutuneet tekemään valintoja. Tilat voivat joko siirtää myös kotieläimet luomuun, lisätä viljojen ja muiden myytävien kasvien viljelyä tai luopua luomusta.

Mutta ei tuo muutos kuitenkaan kovin dramaattiselta näytä: eläintiloja on tänä vuonna 1 183, joista uusia 117. Tuskinpa mitään hyppäystä luomueläintuotteiden määrässä on syksyllä/ensi vuoden alussa ilmestyvissä tiedoissa odotettavissa.

***

Hahmotelmaa, hyvin alustavaa, luomunurmen osuudesta ja käytöstä.

Lasketaanpa karkeasti tästä, paljonko luomun pitäisi tuottaa. Luke:

Quote
Nurmen viljely on maamme yleisin pellonkäyttömuoto (n. 30 % pinta-alasta) ja noin puolet maataloustulosta tulee nurmentuotantoon perustuvasta maidon- ja naudanlihantuotannosta. Nurmentuotannon merkitys Suomen maatalouden kannattavuudelle ja kilpailukyvylle on ratkaiseva.

Mutta luomussa siis 62%. Koko peltoalasta on luomunurmea n. 7,8%. Joka on n. 26% kaikesta nurmesta. Sen pitäisi tuottaa 13% noista saaduista maataloustulosta. Ja siis tuotteista. Kuitenkin maidossa ja naudanlihassa osuus on vähän yli 3% kummassakin. Luultavasti tänä vuonnakin, mutta siis osuutena tuotemääristä.

Arvataan, että puolet menee viherlannoitukseen. Numerot olisivat silloin 3,9%, 13% ja 6,5%. 

Mutta edelleen paradoksaalisesti kaikki (eli pääosin tavanomaiset) tilat harrastavat enemmän eläintaloutta. Täältä (https://stat.luke.fi/maatalous-ja-puutarhayritysten-rakenne-ennakko_fi):

Quote
Kasvinviljely on tuotantosuuntana kahdella kolmesta ja kotieläintalous 30 prosentilla tiloista. Loput tilat ovat sekatiloja, joilla ei ole yhtä selkeää päätuotantosuuntaa.

Luomuviljelyssä eläintalouden eli -tilojen osuus säilyy tuon pienen muutoksenkin jälkeen n. 23 prosentissa.

(Tuo vaatii kyllä paljon tarkempaa analyysiä. Mietintämyssyyn.)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.08.20 - klo:04:24
Täältä löytyy tilastokäyriä 1920-luvulta alkaen: http://mattipekkarinen.net/sadot.htm
Lehmän tuotos on sadassa vuodessa lähes kymmenkertaistunut. Hyvin on hoidettu.

Tässä tuore MT:n uutinen:

Nauta-lehti: Satatonnareita kirjataan yli 500 vuodessa – Kallion tilalla Nivalassa on juhlittu jo 35 satatonnaria (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1172585)

Quote
Alkuun satatonnariksi ylsi vain muutama lehmä vuodessa, nykyisin noin 1,5 lehmää päivässä.

Voisi arvioida, kuinka montaa 1800-luvun lehmää tuollainen satatonnari vastaa. Kymmenenkään ei varmasti riitä.

Luomutiloillakin (https://luomu.fi/tietopankki/luomulehma-lucia-on-virkea-satatonnari/) on satatonnareita. Mutta onko suhteessa?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.08.20 - klo:07:44
PS. Tuossa asiassa Pro Luomu sai meidät noin aikataulullisesti kiinni. Mutta äsken katsoin, että sen 2019 koosteen puutarhatuotannon sivua ei ole vieläkään päivitetty. — Eikä pöytäkirjoja arvoketjuryhmien jo pidetyistä kokouksista ole sivustolle tullut. Luonnontuoteryhmän viimeinen kokouspöytäkirja täyttää lokakuussa 3 vuotta.

Jossain määrin merkillistä tiedotuspolitiikkaa. Katsoin äskenkin, eikä puutarhatuotannon sivua ei ole vieläkään päivitetty. Mutta sen sijaan Pro Luomu on julkaissut pääsivullaan tämän:

Luomuvihannesten valikoima on laajentunut (https://proluomu.fi/luomuvihannesten-valikoima-on-laajentunut/)

Jossa sitten on kerrottu mm. tällaisia tilastollisia tietoja:

Quote
Luomukasvisten valikoiman laajenemisen taustalla on sekä luomupuutarhatilojen kasvivalikoiman lisääntyminen että luomutilojen määrän kasvu, kun tavanomaisia puutarhatiloja on siirtynyt luomuun. Viime vuonna Suomessa toimi 195 luomupuutarhatilaa, ja ne tuottivat yhteensä 1 269 hehtaarilla avomaan luomuvihanneksia.

Viime vuosi on tietysti 2019. Mutta koosteessa ovat edelleen v. 2018 tiedot.

Quote
Vuonna 2018 avomaan luomuvihanneksia viljeli 180 yritystä yhteensä 1 027 hehtaarilla. Viljelyala lisääntyi yli kolmanneksella edellisvuoteen verrattuna.

Eli kasvua on. Määrällisestä kehityksestä esitimme oman yhteenvetomme 07.07.20 (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg17827#msg17827). Siinä oli tietysti se puute, että vain "isot" vihannekset olivat mukana. Tuo valikoiman kasvu saattaa tietysti sen ohella olla tosiasia. Kaivattaisiinko tässä kokonaiskilomäärää? Valikoima voi olla suuri silloinkin, vaikka kutakin valikoimaan kuuluva tuotetta on vähän.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.08.20 - klo:08:27
Kaupan valikoimilla ei lisäksi ole suoraa suhdetta tuotantoon. Saamme kyllä tietää tämän:

Quote
Parhaillaan käynnissä olevan satokauden myötä kauppojen hevi-osastoille on tullut useita luomuvihanneksia, joita aiemmin ei ole ollut saatavilla kotimaisena. Tämän syksyn luomu-uutuuksia ovat esimerkiksi suomalainen fenkoli, jättisipuli, kyssäkaali ja lehtiselleri.

Eli jossain määrin kotimainen tuotantokin on lisääntynyt. Mutta kuinka paljon? Rivien välissä tuossa kerrotaan, että tuontituotteina noita on ollut aiemminkin saatavissa. Ja on varmaankin vieläkin.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.08.20 - klo:08:36
Jotain muutosta odottelimmekin. Lainaan kokonaan tämän puheenvuoron alkukesältä:

Otetaanpa tämä vielä ihmettelyn kohteeksi.

Nyt pitäisi todellakin olla odotettavissa iso muutos. Sillä luomupuutarhatuotannon viljelyala yhteensä kasvoi aika radikaalisti vuodesta 2018:  712 hehtaarilla. Prosenteissa 54%. Josta kasvusta siis valtaosa tapahtui luokassa "Muut puutarhakasvit".

Nuo viljelyalat olivat Ruokaviraston lukuja. Sen mukaan koko avomaan luomutuotantoala oli 1319,9 ha v. 2018 ja 2031,9 ha v. 2019. Kasvua siis tuo 712 ha. "Muut puutarhakasvit" 448,0 ha v. 2018 ja 1067,6 ha v. 2019.

Kuvittelin, että "Muut puutarhakasvit" tarkoittaa samaa kuin "Muut avomaanvihannekset" Lukella. Mutta eipä ollutkaan niin. Luken pinta-alaluvut olivat paljon pienempiä:

Muut avomaanvihannekset   

2018   
Yrityksiä (kpl)           121
Pinta-ala (ha)           115
Sato (1 000 kg)        647

2019
Yrityksiä (kpl)           137
Pinta-ala (ha)           145
Sato (1 000 kg)        850

Luomupuutarhaviljelyn avomaan kokonaispinta-alojen lukujakaan en saa stemmaamaan. Viljelläänkö luomuna myös esim. ammattimaisesti paljon kukkia, ja ne tuossa sotkevat?

Sitä kuvaa tuo ei heilauta, että vaatimatonta luomuviljely on, myös muiden avomaanvihannesten osalta. Suomalaista kohti niitä tuotettiin 155 grammaa vuonna 2019, siis koko vuoden kulutukseen.

Hiukan meillä on siis vaikeuksia saada lukuja stemmaamaan. Mutta se yleiskuva tuostakin syntyy, ettei kokonaiskilomäärä tuotetuissa luomuvihanneksissa ole vieläkään suurensuuri. Eikä valikoiman laajeneminen ole sitä tosiasiaa muuttanut. "Isojen" vihannesten (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg17827#msg17827) kokonaistuotantomäärä 2019 tuohon lisäksi oli n. 5,6 miljoonaa kiloa, yhteensä siis n. 6,5 miljoonaa kiloa. Eli vähän yli kilosta vuodessa per kansalainen edelleen puhumme.

Syksy on tulossa ja sen myötä alkaa tippua tarkempia tilastoja: puutarhakasvien eritellymmat luomualat v. 2020 ja luomusadon ennakkotiedot.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.08.20 - klo:17:10
Kokonaisviljasadosta saamme jo nyt jonkinlaisen arvion:

Viljasadosta tulossa keskinkertainen, hernesato kaksinkertaistuu ja on tilastohistorian suurin (https://www.luke.fi/uutinen/viljasadosta-tulossa-keskinkertainen-hernesato-kaksinkertaistuu-ja-on-tilastohistorian-suurin/)

Ja toisen, luotettavamman, jo tämän kuun lopulla.

Mutta luomusadosta joudumme odottamaan ensimmäistä ennakkoarvioita marraskuulle asti.

Tässä se uusi:

Sadonkorjuu käynnissä – kaurasadosta odotetaan normaalia ja ruissato notkahtaa (https://www.luke.fi/uutinen/sadonkorjuu-kaynnissa-kaurasadosta-odotetaan-normaalia-ja-ruissato-notkahtaa/)

Mutta luomusadosta siis lisää marraskuussa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 01.09.20 - klo:04:32
Katsahtakaamme kuitenkin siihenkin, millainen oli hyvin tavallisten vihannesten tilanne luomuna 28.01.2020, jolloin luomukasvisten arvoketjutyöryhmä kokoontui (josta meillä on viimeisin pöytäkirja):

Quote
1. Lyhyt kierros markkina- ja
tuotantotilanteesta
• Luomumyynti vihanneksissa ja hedelmissä kehittyy hyvin.
Tomaatti ja sipuli laskussa mm. saatavuuden takia.[...]


Epäilemättä saatavuudessa oli ongelmia, jos Luken mukaan tuotettu edellisenä vuonna oli näin vähän:

Sipuli           388  000 kg — 71 grammaa suomalaista kohti, yksi pienehkö sipuli
Tomaatti      746 000 kg — 136 grammaa suomalaista kohti, yksi keskikokoinen tomaatti

Nuo jakolaskut on tietysti tehty täällä, ei Lukessa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 03.09.20 - klo:10:42
Luomuomenista löysin Pro Luomulla aiemmilta vuosilta 3 mainintaa:

Luomukasvisten markkinakatsaus: kampanjoita kaivataan (https://proluomu.fi/luomukasvisten-markkinakatsaus-kampanjoita-kaivataan/) (2013)

Quote
Luomuomenan tuotanto kasvaa vuosi vuodelta, mutta vähittäiskauppoihin asti kotimainen luomuomena päätyy harvoin.


Pieni luomutietovisa (https://proluomu.fi/testaa-tietosi-luomusta/) (2015)

Quote
2. Miksi luomuomena nahistuu nopeammin kuin tavanomainen omena?
a. Tavanomaiset omenalajikkeet on jalostettu rypyttömiksi.
b. Luomuomenoita ei käsitellä säilöntäaineilla nahistumisen estämiseksi.
c. Tavanomaisissa omenissa on paksumpi kuori.
d. Luomuomena masentuu, jos sitä ei syödä.


Lankea luomuun Lepaalla (https://proluomu.fi/lankea-luomuun-lepaalla/) (2016)

Quote
LAUANTAI 13.8.2016
[...]
Klo 13.00 luomuomenanviljelijä Johannes Vuorinen/Terissaari Oy: Hedelmäpuut kotimaassa


Vuoteen ei ilmeisesti ole tarvinnut luomuomenista paljon puhua. Jos v. 2019 luomusato oli seuraava:

Omena        116 000 kiloa. Suomalaista kohti 21 grammaa. Yksi omenaviipale.

Kun tuon kasvin viljelyalassakaan ei ole ollut trendiä ylöspäin, luultavasti tänä vuonnakin  vähittäiskauppoihin asti kotimainen luomuomena päätyy harvoin. Ja jos kuulemme, että luomuedelmiä menee kaupaksi hyvin, ne eivät ole omenia. Eivät ainakaan kotimaisia. Ja tietovisaan täytyy liittää vaihtoehto e. Luomuomena masentuu, koska sillä on niin vähän kavereita, toisia luomuomenia.  8) Mutta näinhän Pro Luomu meille kuitenkin kertoi (https://proluomu.fi/luomuvihannesten-valikoima-on-laajentunut/).

Quote
Luomukasvisten myynti päivittäistavarakaupassa on lisääntynyt koko 2010-luvun ajan, ja koronakevät kasvatti luomuhedelmien ja -vihannesten menekkiä entisestään.
(lihav. HJ)

Kun tuonnin osuutta ei vieläkään tuoda avoimesti esiin, ja kun juttu muuten keskittyy kotimaiseen tuotantoon, annetaan siinä ymmärtää, että hedelmissäkin olisi niin laita. Ei siis ole.

PS. Pro Luomu ei ole vieläkään päivittänyt koostettaan 2019. Puutarhatuotanto siltä vuodelta yhä puuttuu. Tänään se on myöhässä tasan 3 kuukautta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 06.09.20 - klo:05:07
Annaleena Ylhäinen twiittasi 4.9.2020:

***

https://mobile.twitter.com/AYlhainen/status/1301745756366200834/photo/1

Nyt on satokisan molemmat luomuvehnät puitu. Eilen korjattiin Hannu Mikkolan #luomu #Sibelius Mänttä-Vilppulassa. #satokisa #vehnäkisa

***

Toivottavasti Käytännön Maamies julkaisee tuota kisasta vertailukelpoisia tuloksia maksumuurin ulkopuolella. Toinen luomuosallistuja oli tietääkseni Mustialan opetus- ja tutkimusmaatila.

Näkisimme, päästiinkö tänne päinkään:

Tällaista väittää nyt HAMK:

Mustialan opetus- ja tutkimusmaatila kokonaan luomuun (https://www.epressi.com/tiedotteet/ymparisto-ja-luonto/mustialan-opetus-ja-tutkimusmaatila-kokonaan-luomuun.html)

Quote
Laskelmien mukaan luomussa on tavanomaista parempi kannattavuus ja tuotteille hyvä kysyntä. Jo ensimmäisten vuosien satoihin ollaan tyytyväisiä: kahden vuoden keskiarvojen perusteella päästään luomuviljelyssä tavanomaisen viljelyn satotasoihin, jos käytetään lietelantaa tai muuta täydennyslannoitusta. Ensi vuonna, lehmienkin siirryttyä luomuun, saadaan analysoitua taloudellinen tulos koko maatilan osalta.
(lihav. HJ)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 06.09.20 - klo:07:33
Kokonaisviljasadosta saamme jo nyt jonkinlaisen arvion:

Viljasadosta tulossa keskinkertainen, hernesato kaksinkertaistuu ja on tilastohistorian suurin (https://www.luke.fi/uutinen/viljasadosta-tulossa-keskinkertainen-hernesato-kaksinkertaistuu-ja-on-tilastohistorian-suurin/)

Ja toisen, luotettavamman, jo tämän kuun lopulla.

Mutta luomusadosta joudumme odottamaan ensimmäistä ennakkoarvioita marraskuulle asti.

Tässä se uusi:

Sadonkorjuu käynnissä – kaurasadosta odotetaan normaalia ja ruissato notkahtaa (https://www.luke.fi/uutinen/sadonkorjuu-kaynnissa-kaurasadosta-odotetaan-normaalia-ja-ruissato-notkahtaa/)

Mutta luomusadosta siis lisää marraskuussa.

Tässä on Käytännön Maamiehessä vähän yritystä sanoa jotain jo nyt:

Luomuviljan tuotanto kasvaa – kasvaako kysyntä?
Käytännön Maamies 27/08/2020 (https://kaytannonmaamies.fi/luomuviljan-tuotanto-kasvaa-kasvaako-kysynta/)

Quote
Luomuviljan näkymät 2020

ProAgrian luomuasiantuntija Pekka Terhemaa kommentoi sadon arvioimisen olevan hyvin haasteellista tänä vuonna. Jälkiversontaa on paljon kuin myös alueellisesti liiallista kuivuutta tai märkyyttä.

”On hyvin vaikea arvioida millainen luomusato on nyt tulossa laadullisesti tai määrällisesti”, Terhemaa kommentoi.


Mutta tuohon se yritys siis tyssäsi.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.09.20 - klo:04:38
Kuminakisan tuloksistaan Käytännön Maamies jo kertoikin:

KM:n kisahistorian ensimmäinen kuminakisa: Kesän parhaat kuminat (https://kaytannonmaamies.fi/kmn-kisahistorian-ensimmainen-kuminakisa-kesan-parhaat-kuminat/)

Mutta odottelemme täällä vehnäkisan tuloksia. Johon kisaan hekin osallistuivat:

Annaleena Ylhäinen twiittasi 4.9.2020:

***

https://mobile.twitter.com/AYlhainen/status/1301745756366200834/photo/1

Nyt on satokisan molemmat luomuvehnät puitu. Eilen korjattiin Hannu Mikkolan #luomu #Sibelius Mänttä-Vilppulassa. #satokisa #vehnäkisa

***

Toivottavasti Käytännön Maamies julkaisee tuota kisasta vertailukelpoisia tuloksia maksumuurin ulkopuolella. Toinen luomuosallistuja oli tietääkseni Mustialan opetus- ja tutkimusmaatila.

Satokisa on tietysti vähän erikoinen asetelma. Mutta se on omiaan testaamaan sitä väitettä, että luomumenetelmillä taitavissa käsissä voisi saada yhtä suuria satoja kuin tavanomaisessakin.

No, tiedämme kyllä jo etukäteen, miten kisatuloksiin luomuväen piirissä suhtaudutaan: jos ja luultavasti kun satokisassa saadaan saman tasoinen tulos kuin tavanomaisessa viljelyssä keskimäärin, katsotaan yhtä suuret sadot saavutetuiksi. Mutta me tulemme sitten nostamaan vertailukohdaksi tavanomaisen viljelyn satokisasadot.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.09.20 - klo:04:16
Edellä perusteltiin luomusadon ennustamisen vaikeutta:

Quote
Jälkiversontaa on paljon kuin myös alueellisesti liiallista kuivuutta tai märkyyttä.


Ja Ylekin kertoi (yleistilanteesta):

Pahin jälkiversonta miesmuistiin – puinnit venyvät lokakuulle saakka
Tänä vuonna ei ole luvassa hyvää viljasatoa. Joillakin tiloilla sato epäonnistuu ja osa pelloista saattaa jäädä jopa puimatta. (https://yle.fi/uutiset/3-11519972)

KM taas näin (myös yleistilanteesta):

Tuoreviljaa tarjottiin vilkkaasti (https://kaytannonmaamies.fi/tuoreviljaa-tarjottiin-vilkkaasti/)

Quote
Jälkiversonnan vuoksi tuoreviljaa tarjottiin tänä syksynä A-Rehulle edellisvuosia vilkkaammin ja määrällisesti selvästi enemmän kuin sille on käyttöä.


Vuoden 2017 selosteesta:

Quote
Vuoden 2017 luomuviljasato, 95 miljoonaa kiloa, on 19 % suurempi kuin vuonna 2016. Määrä on 2,8 % Suomen koko viljantuotannosta. Luomurukiin osuus koko maan rukiin tuotannosta on 5,1 % ja luomukauran vastaavasti 5,8 %. Viidennes luomuvilja-alasta korjattiin tuoreviljana, joka vähensi kuivaviljana korjattua määrää.

Nyt voi hyvin olla, että tuon jälkiversonnan vuoksi tänäkin vuonna suuri osa luomuviljasta menee tuoreviljaksi. Mutta niin voi kyllä käydä tavanomaisellekin sadolle. Onko siinä asiassa eroa?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.10.20 - klo:06:37
Mutta tässä sitä jo mennään Lukessakin:

Tuliko sato vai kato? Viljelijöiden antamat tiedot auttavat luomaan oikeaa kuvaa tilanteesta (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1205494)

Quote
Joka kahdeksas tila saa Lukelta kirjeitse ohjeet satotietojen ilmoittamiseen. Myös Ruokaviraston näytekeruu jatkuu.


Tarvittava määrä luomutilojakin on tietysti tuossa otoksessa mukana.

Kun on näin:

Vaikka Pro Luomulta on vielä viimeistelemättä (päivittämättä) vuoden 2019 yhteenvetonsa, me ja Ruokavirasto etenemme jo seuraavalle kierrokselle, eli vuoteen 2020.

Ja kohta siis myös Luke.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.10.20 - klo:08:15
Laitetaanpa tämä samantien, koska huomenna olen matkoilla, ja minulla huonohkot mahdollisuudet päästä nettiin.

PS. Pro Luomu ei ole vieläkään päivittänyt koostettaan 2019. Puutarhatuotanto siltä vuodelta yhä puuttuu. Tänään se on myöhässä tasan 3 kuukautta.

Huomenna se on myöhässä tasan 4 kuukautta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg17533#msg17533). (Vai onko se jo tänään? Luke päivitti tietonsa 2.6.20.)

Omalta osaltamme olemme tahtoneet täällä tuota Pro Luomun viivyttelyä eli tumpelointia paikata (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg17827#msg17827).   8)

Eikä tämäkään ongelma ole ratkennut:

PS. Kun minä olin vielä töissä, ei pöytäkirjojen kanssa sopinut kuukausikaupalla viivytellä. Jotkut sihteerit kannettavan koneen kanssa kehittivät jopa ammmattitaidon, että pöytäkirja oli valmis kokouksen loppuessa. En itse siihen ihan pystynyt, mutta kyllä minullakin oli pöytäkirja valmis yleensä viimeistään seuraavana päivänä.   >:(

Jos on sovittu, että nuo arvoketjutyöryhmien kokouspöytäkirjat pitää tarkastaa ja hyväksyä ennen julkaisua, ei siihenkään kyllä saa noin paljon aikaa kulumaan, nykyaikana.

Yhtään uutta arvoketjutyöryhmien pöytäkirjaa ei myöskään ole nettiin tullut.  Uusimmat ovat yhä tammikuulta, luomuluonnontuoteryhmän lokakuulta 2017.

***

Äsken tarkistin tilanteen kummankin asian osalta, ja se oli juuri noin.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 15.10.20 - klo:04:25
Ilmari Schepel kirjoitti 14.10.2020 Maaseudun Tulevaisuuden mielipideosastossa:

Suomi olisi voinut valita myös toisin (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/puheenaiheet/mielipide/artikkeli-1.1214674)

Quote
Suomi olisi voinut valita samanlaisen tien kuin Itävalta: Tuotetaan yhdessä hieman vähemmän, mutta samalla satsataan enemmän laatuun.

Sitten hän kertoo luvuista:

Quote
Vertailun vuoksi on kuitenkin hyvää mainita, että Itävalta on EU:n johtava luomumaa 24,7 prosentin osuudella (2018) heti Liechtensteinin jälkeen (38,5 prosenttia). Suomen sijoituspaikka on tasoissa Tšekin kanssa, mutta tulee vasta Viron, Ruotsin, Latvian, (Sveitsin) ja Italian jälkeen.

Jatketaanpa vertailua. Muualta tiedämme, että Itävallassa luomumyynnin osuus on suuri, noin 9%. Suomella 2,6% vuonna 2019. Mutta tottakai myös Itävallassa luomutuotteet maksavat enemmän.

Niinpä ilmaus "hieman vähemmän" on kyllä vähättelyä. Itävallassakin luomulla tuotetaan noin 1/3-1/4 siitä mitä tavanomaisella. Mitä "laatua" luomuviljelyllä taatusti saadaan? Sillä saadaan — luomulaatua! Muusta laadusta ei ole takeita.

PS. Olisin tuon kommentin laittanut myös MT:n palstalle, kirjoituksen perään. Mutta se vilahti taas maksumuurin taakse.  [klo 14:30] Jotenkin taisin saada äsken sinne, toista kautta, lyhyen kommenttini kuitenkin sujautettua.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 20.10.20 - klo:04:12
Yritin jo vähän kysellä lisää ennakkotietoja vuoden 2020 luomuviljelyaloista, mm. vihannestuotannossa. Sampsa Heinonen minulle ystävällisesti vastasi:

Quote
Kiitos kysymästä. Saamme kyllä tuki-ilmoituksiin perustuvat pinta-alat samaan tapaan kuin muistakin kasveista, mutta yksittäisten kasvien kohdalla erot lopulliseen tietoon (siis vuoden lopussa) ovat niin merkittäviä, että olemme oppineet jättämään ne julkaisematta. Ohessa kuitenkin ennakkotieto puutarhakasvien yhteenlaskettujen alojen osalta ELY-keskuksittain ja vertailu vuoden 2019 lopulliseen tietoon.

Siitä mailissa saamastani taulukosta sopinee täällä julkaista tämä koko maan yhteisluku:

Quote
ha 2020   ha 2019   muutos%

2091        2032           3

Luomupuutarhakasvien viljelyala oli siis edellisestä vuodesta kasvanut. Mutta aika vähän siihen nähden, minkälaisen kuvan Pro Luomu meille antoi (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg18402#msg18402) elokuussa:

Quote
Luomukasvisten valikoiman laajenemisen taustalla on sekä luomupuutarhatilojen kasvivalikoiman lisääntyminen että luomutilojen määrän kasvu, kun tavanomaisia puutarhatiloja on siirtynyt luomuun.

Pro Luomun mainostama KOULU-hankekaan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg14557#msg14557) ei kyllä noissa luvuissa näy. Ja tuon linkatun puheenvuoron luomun kannalta surkeat suhdeluvut säilynevät kutakuinkin ennallaan.


PS. Äsken katsottuna Pro Luomu on yhteenvedossaan luomuvihanneksissa yhä vuodessa 2018.  8)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.10.20 - klo:17:06
Pro Luomun luomukasvisten arvoketjuryhmän pöytäkirjassa 28.01.20 oli tällainen lause:

Quote
• Luomumyynti vihanneksissa ja hedelmissä kehittyy hyvin.
Tomaatti ja sipuli laskussa mm. saatavuuden takia.
(lihav. HJ)

Se oli siis talvella ja koski edellisvuoden satoa. Nyt on syksy ja tarjolla on viime kesän sato.

Kun nyt olen surfaillut netissä ilmeisessä tarkoituksessa ostaa luomusipuleja, en ole sellaisia kuitenkaan löytänyt. Keskeisesti Foodie ja minulle läheisin Itäkeskuksen Prisma ei niitä tarjoa.*)

Poimimme tuolla edellä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg17827#msg17827) tämän käänteisen aikasarjan luomusipulin tuotannosta

Sipuli           388  215   222   247   338

Vuonna 2019 tuotanto oli edellisestä vuodesta lähes kaksinkertaistunut. Onko se nyt romahtanut takaisin edellisten vuosien tasolle? Tai jopa siitä — hyvin jyrkästikin — alaspäin? Virallista tietoa siitä joutunemme odottamaan kauemmin kuin tietoa viljasadosta.

______

*) vai johtuuko se siitä, että Foodie on epäjohonmukainen siinä, millä sanoilla pitää hakea? Haulla "sipuli luomu" löytyikin jotain, vaikka sanalla "luomusipuli" ei löytynyt. Nyt minun pitäisi tarkistaa asia paikan päällä. (Lisäys 30.10.20)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.10.20 - klo:12:02
Merkitään tiedoksi tännekin, että tänään Pro Luomu on lopulta päivittänyt koosteessaan 2019 luomupuutarhatuotannon sivun. Lukuja ei viitsi toistaa, koska ne ovat tietysti samat, jotka meillä täällä jo on (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg17827#msg17827). Siellä myös jo totesimme, ettei asiassa ole paljon hurraamista, vaikka olisi ollut näinkin (Pro Luomu, nyt vuodesta 2019):

Quote
• Lämpimän sään johdosta saatiin hyviä satoja
monista avomaan puutarhakasveista. Myös
sademäärät olivat keskimääräistä vähäisemmät,
joten kastelun merkitys oli suuri.

Sen sijaan luomuviennistä käytettiin yhä arviota vuodelta 2018. Eikä luomutuonnista annettu vieläkään mitään arvioita.

***

Tämä on ennallaan:

Eikä tämäkään ongelma ole ratkennut:

PS. Kun minä olin vielä töissä, ei pöytäkirjojen kanssa sopinut kuukausikaupalla viivytellä. Jotkut sihteerit kannettavan koneen kanssa kehittivät jopa ammmattitaidon, että pöytäkirja oli valmis kokouksen loppuessa. En itse siihen ihan pystynyt, mutta kyllä minullakin oli pöytäkirja valmis yleensä viimeistään seuraavana päivänä.   >:(

Jos on sovittu, että nuo arvoketjutyöryhmien kokouspöytäkirjat pitää tarkastaa ja hyväksyä ennen julkaisua, ei siihenkään kyllä saa noin paljon aikaa kulumaan, nykyaikana.

Yhtään uutta arvoketjutyöryhmien pöytäkirjaa ei myöskään ole nettiin tullut.  Uusimmat ovat yhä tammikuulta, luomuluonnontuoteryhmän lokakuulta 2017.

Luomuluonnontuoteryhmän uusimmalla pöytäkirjalla on juuri tänään 3-vuotissynttärit.

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.10.20 - klo:05:10
Myöskään VYR, joka toimii myös Pro Luomun arvoketjutyöryhmänä, ei ole tarjonnut verkossa luomusta kovin ajantasaista tietoa (viimeisin päivitys 18.03.20, joka perustui vuoden 2019 satoon). Mutta ehkä sitä tässä tilaisuudessa tulee:

https://www.vyr.fi/fin/luomuwebinaari/

Tänään. Webinaari, joten yhdistyksestämme saattaa joku osallistua. Jos näin, niin raportteja tänne. Ellei, niin toivotaan, että esitykset tulevat vielä muullakin tavalla verkkoon. Toivottavasti myös muulla tavalla kuin YouTubessa. Eli siis muodossa, jossa esityksiä on mahdollista osittain lainata, kommentteja varten.

Viljastahan Luke on kyllä luvannut ennakkotilastonsa jo 23.11.20. Mutta ohjelman mukaan tuossa seminaarissa on puhetta myös luomuviljan käytöstä, kulutuksesta. Viennistäkin luvataan tietoa. Täydentämään siis em. Pro Luomun jo iäkästä arviota.

PS. 28.10.20: Kohta puoleen sen jälkeen 25.11.20 onkin jo arvoketjuryhmien yhteinen pikkujoulu. Siitä ei välttämättä tehdä pöytäkirjaa, mutta toivoa sopii, että sitä ennen ne tehtäisiin muista vuoden aikana pidetyistä kokouksista.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.10.20 - klo:12:08
Käytännön Maamiehen Satokisan tulokset ovat vehnänkin osalta tulleet. Tässä Annaleena Ylhäisen twiitti asiasta:

https://mobile.twitter.com/KMaamies/status/1321733723541413889/photo/2

Sieltä näemme, että voittajan Matias Rönnqvistin tulos oli 8 719 kg/ha.

Sieltä näemme myös, että HAMK kyllä voitti luomusarjan. Mutta tulos oli 3 587 kg/ha.

Kovin kauas se jäi tästä kerskauksestaan:

Tällaista väittää nyt HAMK:

Mustialan opetus- ja tutkimusmaatila kokonaan luomuun (https://www.epressi.com/tiedotteet/ymparisto-ja-luonto/mustialan-opetus-ja-tutkimusmaatila-kokonaan-luomuun.html)

Quote
Laskelmien mukaan luomussa on tavanomaista parempi kannattavuus ja tuotteille hyvä kysyntä. Jo ensimmäisten vuosien satoihin ollaan tyytyväisiä: kahden vuoden keskiarvojen perusteella päästään luomuviljelyssä tavanomaisen viljelyn satotasoihin, jos käytetään lietelantaa tai muuta täydennyslannoitusta. Ensi vuonna, lehmienkin siirryttyä luomuun, saadaan analysoitua taloudellinen tulos koko maatilan osalta.
(lihav. HJ)

Syysvehnän keskimääräinen hehtaarisato v. 2020 oli Luken ennakkoarvion mukaan 4 130 kg ja kevätvehnän 3 640 kg. Ja keskiarvossahan ovat luomusadot mukana, eikö niin? Jotka ovat n. 2 500 kilon kieppeillä, vielä ei niistä ole julkistettu tarkkoja lukuja.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 30.10.20 - klo:05:16
Tästä tuoreesta julkaisusta tuli sopivasti lisäkommentti edelliseen:

Vahtila O., Michelson A., (2020). LuomuHäme Visio 2030 - hämäläisen luomun tiekartta. , In: HAMKin e-julkaisuja 5/2020, Hämeen ammattikorkeakoulu. (https://www.theseus.fi/handle/10024/346542)

Quote
Ruokaviraston 2019 tilastojen mukaan Hämeessä on luomuviljeltyä peltoa yhteensä 15 478 hehtaaria, joka on 8,3 prosenttia peltoalasta.
[...]
Luomupellosta suurin osa, noin 7 000 hehtaaria on nurmella. Pinta-alassa on mukana sekä kotieläintilojen  rehuala että kasvinviljelytilojen  viherlannoitukseen käytetty nurmiala. Viljoista kauraa viljellään eniten, noin 2 000 hehtaarin alalla. Leipäviljoista vehnää oli viljelyssä noin 500 hehtaaria ja ruista 300 hehtaaria. Mallas- ja rehuohraa sekä härkäpapua viljeltiin 200 hehtaarin ja hernettä 100 hehtaarin alalla. Parhaaseen hehtaarisatoon, 2 640 kg/ha päästiin kauralla. Muiden viljojen keskisato oli noin 1 800 kg/ha. Luomuperunan ala oli alle 100 ha ja kokonaissato 200 000 kiloa. (Ruokavirasto, 2019a; Ruokavirasto, 2019b; Luonnonvarakeskus: Luomusato ELY-keskuksittain, 2019; Ruokavirasto, 2019c).
(kursiv. ja lihav. HJ)

Ja todellakin, "Vehnä yhteensä" keskisato luomussa oli Hämeessa 1 880 kg. Siihen nähden HAMK kyllä ylsi kelpo tulokseen tuossa em. kisassa.

Tuossa kerrankin reilusti myönnettiin luomun suhteettoman suuren nurmialan toinen tarkoitus (kursivoitu). Mutta myönnettiinkö tuo tosiasia HAMK:in kisatuloksen arvioinnissa? Eipä siitä tällaisessa yhteydessä yleensä puhuta, vaikka siis tuloksen saavuttamiseen hyvinkin tosiasiassa tarvittiin kolmannes ja jopa lähes puolet lisää "piilohehtaareita".
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.11.20 - klo:06:24
Tänään. Webinaari, joten yhdistyksestämme saattaa joku osallistua. Jos näin, niin raportteja tänne. Ellei, niin toivotaan, että esitykset tulevat vielä muullakin tavalla verkkoon. Toivottavasti myös muulla tavalla kuin YouTubessa. Eli siis muodossa, jossa esityksiä on mahdollista osittain lainata, kommentteja varten.

Ainakin osa esitysdioista tuli:

https://www.vyr.fi/fin/ajankohtaista/menneet-tapahtumat/luomuviljawebinaari-2020/

Ei kun näyttävät olevan siellä kaikki esitykset myös tuossa muodossa. Niinpä sinne "tonkimaan"!

Alustavasti selattuna aivan uusia "paljastuksia" esim. luomuviljasadosta niissä ei ole: käytetään vähän päivitettyjä, jo keväällä julkaistuja tietoja vuoden 2019 sadosta.

***

Myös Luomuliiton Luomupäivien esityksiä on saatavissa nyt tässä osoitteessa:

http://www.luomuliitto.fi/luomupaivat/ohjelma/
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 07.11.20 - klo:08:54
Susann Rännärin esityksestä noilla luomupäivillä:

Quote
MINKÄLAISTA
TULEVAISUUDEN
KUVAA HALUTAAN
TAVOITELLA?
Luomuliiton jäsenkysely
– miltä luomu näyttää vuonna 2030

• Luomusta tulee "uusi normaali"
[...]


Ehkäpä tuollaista halutaan tavoitella. Vai onko sekään niin varmaa? Jos luomu on se normaali, voi se merkitä sitäkin, että hinnat ovat myös normaaleja, so. eivät enää reippaasti tavanomaisia suurempia jne.? Luomun tavanomaistuminen ei välttämättä ole olemassa olevien luomuviljelijöiden etu?

Mutta jos nyt lähdetään tilanteesta, jossa sekä tuotannon että kulutuksen osuus on luomulla n. 3% ja tavanomaisen osuus niinmuodoin molemmissa n. 97%, kyllä kuvitelma siitä, että ne jotenkin vaihtaisivat paikkaa, on utopistisuudessaan — uskallan käyttää tätä ilmausta — täysin naurettava.

Eikä tämäkään visio näytä kovin todennäköiseltä...

Quote
• Toimivia lyhyitä arvoketjuja,
paikallinen tuotanto yleistyy.


... siihen nähden, että Suomessa ei tuoteta luomuna sitä, mikä menee täällä kaupaksi. Vaan tuontiluomun osuus on myynnistä niin suuri, ettei sitä kehdata sanoa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=697.msg18338#msg18338). Ja viljaa viljellään hyvin suurelta osin sitten vientiin: ei ole mitään paikallista tuotantoa, sen kuluttajien näkökulmasta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 08.11.20 - klo:10:04
Käytännön Maamiehen satokisasta vielä tämä lehden oma selvitys:

Kastelulla vehnäkisan voittoon (https://kaytannonmaamies.fi/8%e2%80%89719-kg-ha-kws-mistralilla-vaasassa-kastelulla-vehnakisan-voittoon/)

Quote
8 719 kg/ha KWS Mistralilla Vaasassa.

Tulevaisuudessa ruokaa tulisi tuottaa entistä enemmän nykyistä pienemmillä lannoitemäärillä, kierrätysravinteita hyödyntäen, vaihtelevissa sääolosuhteissa ja aiempaa ympäristöystävällisemmin. Matias Rönnqvist näytti vehnäkisassa miten se on mahdollista – altakastelun avulla. Vettä pumpattiin kesäkuussa kisalohkolle 90 mm sateen verran. Se riitti vehnäkisan ylivoimaiseen voittoon.


Tuo kaikki on siis mahdollista. Mutta luomun keinoihin rajoittumalla se ei ole. Vaan lopullisessa "ääntenlaskennassa" toisen "ehdokkaan" tulos jäi tällaiseksi:

Sieltä näemme myös, että HAMK kyllä voitti luomusarjan. Mutta tulos oli 3 587 kg/ha.

Kuten jo edellä kerrottiin. Mitään "vaalivilppiä" tuossa ei ollut. Eikä tuloksesta tai voittajan julistamisesta tuossa (täältä julistetussa, keskinäisessä) kisassa voi valittaa edes Juvan kuntaan!  ;D
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 10.11.20 - klo:05:33
Pekka Terhemaan esityksestä VYR:in webinaarissa (dia 4):

Quote
Katsaus luomuviljan viljelyyn
• 2020 luomuviljaa 80 500 ha (2019
65 800 ha) arvio 14.7.2020
– Syysvehnä 1 700 ha (1 800 ha)
– Kevätvehnä 7 200 ha (5 100 ha)
– Ruis 4 400 ha (4 500 ha)
– Rehuohra 7 800 ha (5 800 ha)
– Mallasohra 3 200 ha (1 700 ha)
– Kaura 40 600 ha (32 700 ha)


Tuon mukaan useimmissa viljalajeissa olisi odotettavissa ennätyssato, kun luomusatotilasto 23.11.2020 julkistetaan.

Mutta luultavasti se ei tätä muuta. Jarkko Arrajoen esityksestä samassa webinaarissa (dia 13):

Quote
• Luomuvalikoimaa toivotaan lisää, muttei yhtä hanakasti osteta
• Leivässä osuus on noin parin prosentin luokkaa, pysyen suhteellisen tasaisena


Luomuolutta on ehkä ensi vuonna hyvin saatavissa, mutta se ei automaattisesti merkitse, että sitä myös myytäisiin entistä enemmän. Ja jos myynti tästä tasosta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=610.msg16306#msg16306) kasvaa, se on edelleen aika merkityksetöntä.

Molemmat esittäjät käyttivät pohjana tätä VYR:in keväistä taulukkoa:

https://www.vyr.fi/document/1/956/28430a5/taseet_9077f9a_Luomuarvio_201920.pdf

Jossa on vain rivi: "Käyttö elintarvikkeeksi teollisuudessa". Mutta ei enempää tietoa siitä, mihin teollisuus sen käytti. Edes sitä, tehtiinkö jotain suomalaisille vai ulkomaalaisille. Olisi kiva tarkemmin tietää, mikä luomuviljamäärä riittäisi tyydyttämään kotimaisen kysynnän.

Aiemmin kerran VYR julkaisi tällaisen tiedotteen:

ARVIO LUOMUVILJAN TARJONNASTA JA KYSYNNÄSTÄ 2018/19 MUKAAN LUOMUVILJAN TUOTANTO EI RIITÄ KATTAMAAN KOTIMAAN KÄYTTÖÄ – ETENKIN KAURASTA PUUTETTA (https://www.vyr.fi/fin/ajankohtaista/uutiset/2019/03/arvio-luomuviljan-tarjonnasta-ja-kysynnasta-2018-19-mukaan-luomuviljan-tuotanto-ei-riita-kattamaan-kotimaan-kayt/)

Mutta vaikka asiaa tuossa vähän pyöritetään, siinä ei lopulta kerrota, minkä kokoinen se kotimaan käyttö on. Nimenomaan täällä asuvien ihmisten käyttö: varmaankin voimme olettaa, että kotimaiset eläimet syövät sen viljan, joka menee rehuksi. Tämä tieto oli tuonaikaisesta tilanteesta:

Quote
Lähes kaikki elintarviketeollisuudessa käytetty luomukaura lähtee vientiin hiutaleina ym. valmisteina.

Eli lähes kaikki 32,9 milj. kilosta vientiin. Silloin ei paljon jäänyt kotimaiseen kulutukseen. Nyt sato on varmaan suurempi, ja nyt siis jää. Mutta, kuinka paljon? Ja meneekö se kaupaksi? Vai tuleeko taas valtakunnallinen luomupuuron syöntikilpailu?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 15.11.20 - klo:06:42
Vielä yksi tarina KM:n satokisasta:

KM:n vehnäkisan voitto 8 719 kilon hehtaarisadolla kuivasta kesästä huolimatta (https://www.farmit.net/kasvinviljely-kevatvehna/2020/10/30/kmn-vehnakisan-voitto-8-719-kilon-hehtaarisadolla-kuivasta)

Siitä:

Quote
Rönnqvistin käyttämä ravinnemäärä oli yksi kilpailun maltillisimmista. Silti satoa tuli eniten. Tutkimus on osoittanut, että kastelun avulla lannoitusmäärää voi pienentää. Rannikkoseudun happamilla sulfaattimailla altakastelu nostaa pohjamaan ravinteita kasvin juurien ulottuville.

Rönnqvistin vehnäsato on käyttänyt 218 kiloa typpeä ja 35 kiloa fosforia hehtaaria kohti. Kasvusto on imuroinut pohjamaasta irronnutta typpeä 118 kiloa ja fosforia 22 kiloa hehtaarilta, loput ravinteet annettiin lannoituksena.

Opimme ainakin sen, että lannoitteita ei tarvitse pelloile "syytää". Mutta niitä on tarpeellinen määrä käytettävä.

Tätä odottelemme mielenkiinnolla:

Quote
KM:n vehnän talouskisa ratkeaa joulukuussa

KM:n vehnäkilpailuun osallistui kaksikymmentä vehnänviljelijää ympäri Suomen. Mukana oli myös kaksi luomuvehnäpeltoa, jotka kilpailevat joulukuussa julkaistavassa vehnän talouskisassa, jossa haetaan suurinta taloudellista hehtaaritulosta. Kilokilpailussa kisattiin suurimmalla hehtaarisadolla. Kuivan kesäkuun vuoksi keskisato jäi harvinaisen pieneksi (5 575 kg/ha).

Sitten näemme tarkemmin, kuinka HAMK viljeli peltojaan. Kilokisassahan sillä ei kunnon tulosta tullut. Samassa yhteydessä tulee ehkä tietoja siitäkin, miten HAMK hoiti ravinnekysymyksen (tietoa esim. niistä piilohehtaareista).

Kirjoituksen lopussa oleva ennätysten lista ansaitsee myös huomiota. Listasta löytyy myös yksi kelpo tulos luomuviljelystä. Kuitenkin näin, jos nämä olisivat lähinnä vertailtavia tuloksia:

Quote
[...]
Ohra: Vilde 9 499 kg/ha (2008, Tuula ja Seppo Vätti, Säkylä)
Luomumallasohra: Streif 5 559 kg/ha (2012, Janne Kallio, Elimäki)
[...]
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 19.11.20 - klo:06:56
PS. 28.10.20: Kohta puoleen sen jälkeen 25.11.20 onkin jo arvoketjuryhmien yhteinen pikkujoulu. Siitä ei välttämättä tehdä pöytäkirjaa, mutta toivoa sopii, että sitä ennen ne tehtäisiin muista vuoden aikana pidetyistä kokouksista.

Voimme jo nyt merkitä tänne, että näin ei tapahtunut. Tällä välillä asiasta on vaihdettu maileja Pro Luomun tiedottajan Minna Kyynyn kanssa, joka antoi erilaisia selityksiä sille, miksei noin ole tapahtunut. Kokousten luonne oli ollut sellainen, ettei varsinaisia/tavallisia pöytäkirjoja syntynyt. Oli ollut ulkopuolisten esityksiä, joiden laittamista verkkoon voisi kyllä harkita, jos lupa siihen saadaan.

Kun erikseen kaipasin tietoja "realistisesta luomulihan kasvutavoitteesta", joka oli määrä asettaa liharyhmän vuoden 2020 ensimmäisessä palaverissa, hän vetosi siihen, että mm. kilpailulainsäädäntöön on tullut muutoksia, jonka takia se ei ole ollut mahdollista.


PS. 24.11.20: Uskotaan tuo, mutta siitä ei ollut kyllä mainintaa liharyhmän viimeisessä pöytäkirjassa. Jossa tuo itsessään mainittiin, tehtävänä tälle vuodelle. Ko. pöytäkirja on muuten netissä yhä poikittain, vaikka siitä Kyynylle kantelin.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 21.11.20 - klo:05:37
Sitten kun mennään Amerikkaan, satotaso nousee vielä. Annaleena Ylhäisen twiitti:

Quote
USAn vehnäkilpailun voitti kasteltu syysvehnä, lajike Limagrainin Jet. Sato 206,7 bushelia eekkeriltä eli 13,9 tn/ha. Suurin kevätvehnäsato oli sekin kasteltu, 172,6 bushelia eekkeriltä eli 11,6 tn/ha.

Samojen viljojen ennätykset Suomesta, KM:n kisasta:

Quote
Syysvehnä: Skagen 10 217 kg/ha (2014, Karl Åberg, Inkoo)
Kevätvehnä: Kruunu 9 602 kg/ha (2006, Samuli Sarviharju, Janakkala)


Olisi tietysti mielenkiintoista saada vertailuumme myös kaikkien aikojen paras luomuvehnäsato USA:sta. Tai vuoden voittajakin riittäisi.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.11.20 - klo:05:09
Huomasin yhden yksityiskohdan viime vuoden 2019 luomusatotilastosta (uuden ilmestymistä tänään odotellessani):

Pääsivulla (https://stat.luke.fi/luomusato-2019_fi) kerrottiin:

Quote
Ruissato oli 10 miljoonaa kiloa – yli kaksinkertaistui vuodesta 2018

Mutta jos katsoi tätä taulukkoa ...

Luomusadon osuus (%) kokonaissadosta (http://statdb.luke.fi/PXWeb/sq/a97a13fe-ac14-464a-a44d-9ebc5f578a63)

... niin osuus oli kuitenkin vähentynyt 10,0:stä 5,4 prosenttiin. Kas kun viime vuonna saatiin rukiista tavanomaisella puolella ennätyssato.

Sen lisäksi, ettei tuossa alle 2 kilossa henkeä kohti kyllä kovin moneen ruisleipään tai -puuroon ollut kuluneen vuoden aikana aineksia.

Sen sijaan seosvilja yhteensä oli yltänyt luomussa jo niin korkeaan osuuteen kokonaissadosta v. 2019 kuin 45,3%. Mutta olen ymmärtänyt, että se menee rehuksi, eläimille.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.11.20 - klo:10:17
Luke (Anneli Partala) on aina täsmällinen! Tämä tuli ulos juuri luvattuna päivänä:

Luomusatotilasto
Luomusato 2020, ennakko (https://stat.luke.fi/luomusatotilasto)

Tässä vaiheessa meille riittää tämän toteaminen:

Quote
Yli puolet viljasadosta oli kauraa - 80 miljoonaa kiloa - 5 % enemmän kuin vuonna 2019
Ruissato oli 10 miljoonaa kiloa - yhtä paljon kuin vuonna 2019
Ohrasato kasvoi neljänneksen 22 miljoonaan kiloon
Vehnäsato kasvoi hieman - sato oli lähes 19 miljoonaa kiloa
Luomuhernesato kasvoi kolmanneksen, kun taas härkäpapusato jäi vuoden 2019 tasolle


Ja tämä yleisimmän tason tieto:

Quote
Vuoden 2020 luomuviljasato – 153 miljoonaa kiloa on 7 % suurempi kuin vuonna 2019. Määrä on lähes 5 % Suomen koko viljantuotannosta.


Myöhemmin katsomme, mitä kaikkia vertailuja tuosta irtoaa. Tämän luvun selvitimme edellä:

Tuosta on meidän itse laskettava luomuhyväksytyn alan osuus. Se on nyt 12,6%. Sitä lukua käytämme tämän vuoden osalta vertailuihin, kun tietoja luomutuotannosta alkaa tippua.

***

Nuo perustiedot voi lukea myös MT:stä:

Luomusato kasvaa reipasta tahtia - mallasohra on uusi luomuhitti (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1247992)

Edellä saimme toista kautta tiedon luomumallasohran viljelyalan rajusta kasvusta (= n. 2X!) ja spekuloimme näin:

Luomuolutta on ehkä ensi vuonna hyvin saatavissa, mutta se ei automaattisesti merkitse, että sitä myös myytäisiin entistä enemmän. Ja jos myynti tästä tasosta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=610.msg16306#msg16306) kasvaa, se on edelleen aika merkityksetöntä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.11.20 - klo:05:29
Tästä viljasta voimme kyllä jo heti ottaa tämän esiin:

Quote
Osuus kokonaissadosta (%) [vuosittain]
[...]
Ruis 2)   13,5   9,8   10,0   15,6   ..   8,4   7,8   15,7   12,0   8,2   9,0   5,1   10,0   5,4   15,0
[...]


Niinpä aika täsmälleen samalla tuloksella luomuruis paransi noin hurjasti prosenttiosuuttaan!

Voi käydä tavanomaisessakin viljelyssä... no, ohrasesti:

Sadonkorjuu käynnissä – kaurasadosta odotetaan normaalia ja ruissato notkahtaa (https://www.luke.fi/uutinen/sadonkorjuu-kaynnissa-kaurasadosta-odotetaan-normaalia-ja-ruissato-notkahtaa/)

Quote
Ruissadossa huimia vuosittaisia satovaihteluita

– Ruissatoarvio, vajaa 70 miljoonaa kiloa, ei kata kotimaista vuosittaista käyttöä. Rukiin vuosittaiset satovaihtelut ovat viime vuosina olleet suuria, pääosin kylvöalan vaihtelun vuoksi. Viime vuoden 183 miljoonan kilon huippusatoa edelsi heikko 42 miljoonan kilon sato, toteaa Luonnonvarakeskuksen (Luke) tilastopalveluiden yliaktuaari Anneli Partala.


***

Tuo oli jo tämän vuoden kokonaissadon ennakkoarvioista. Vielä tulee tänään uudempi arvio. Ellei siinä ole mitään yllättävää, taidan liittää mahdolliset pienet kommenttini iltapäivällä tähän puheenvuoroon.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.11.20 - klo:16:03
Päätinpä kuitenkin, että teen tästä oman puheenvuoronsa. Kun siitä tulee vähän pitempi. Eikä palveluntarjoajamme meitä erikseen käytettyjen puheenvuorojen määrän mukaan laskuta.  ;)

Ensiksi täytyy taas todeta, että satotilaston ennakko, joka siis tänään myös täsmällisesti luvattuna aikana julkaistiin, on kyllä edelleen niin rakennettu, että kyse on kokonaissadosta. Ei siis sellaisenaan tehoviljelyn/konventionaalisen viljelyn tuloksesta.*)

Sato ja viljasadon laatu 2020, ennakko (https://stat.luke.fi/sato-ja-viljasadon-laatu-2020-ennakko_fi)

Mutta tässä on siis vuoden 2020 vähän murheellinen kokonaistulos:

Quote
Viljasato vuonna 2020 oli 3,3 miljardia kiloa eli 18 % edellisvuotta pienempi. Viljasato on 2000-luvun kolmanneksi pienin.

    Ohrasato, 1 342 milj. kg, väheni viime vuodesta 20 %
    Kaurasato, 1167 milj. kg, on samansuuruinen kuin viime vuonna
    Vehnäsato, 667 milj. kg, pieneni 26 %
    Ruissato, 66 milj.kg, pieneni 64 %
    Rypsi- ja rapsisato, 31 milj. kg, väheni 26 %
    Perunasato 602 milj.kg – on hieman pienempi kuin viime vuonna (-3 %)
    Hernesato (52 milj. kg) kasvoi 54 %

Koska tavanomainen viljely on valtavirtaa, tuota voidaan kuitenkin käyttää hyvänä arviona siitä, kuinka juuri sille kävi.

Tämä vertailu täytyy tietysti nyt heti tehdä. Hehtaarisadot luomussa v. 2020 (poimittu luomusatotilaston taulukosta):

Vehnä yhteensä   2 170   
.Syysvehnä      3 270   
.Kevätvehnä       1 910   
Ruis               2 130   
Ohra yhteensä    2 400   
.Rehuohra                2 420   
.Mallasohra           2 370   
Kaura                    2 250   
   
Ja hehtaarisadot kaikessa viljelyssä (luomu mukana, poimittu satotilaston taulukosta):

Vehnä yhteensä  3 370   
.Syysvehnä      4 400   
.Kevätvehnä       3 240   
Ruis               3 580   
Ohra yhteensä   3 470   
.Rehuohra       3 460   
.Mallasohra      3 480   
Kaura                  3 640   

Se vissi ero on siis hyvin selkeästi säilynyt. Valtaosa viljelystä kun on tavanomaista, yhä vielä. Tuota eroa on edellisten vuosien tapaan yhä mahdollista tarkentaa.

____________

*) vaikka Anneli Partala jo kerran ilmaisi myötämelisyytensä ideallemme, jota ehdotimme, että myös itse konventionaalisen viljelyn luvut tulisi erikseen esittää. Sitä ei siis kuitenkaan ole vielä toteutettu.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.11.20 - klo:06:12
Tarkastellaan kahta*) viljaa, joissa luomun osuus on suuri. Yhteensä:

Kaurasato, 1167 milj. kg, on samansuuruinen kuin viime vuonna
Ruissato, 66 milj.kg, pieneni 64 %

Ja luomu:

Yli puolet viljasadosta oli kauraa - 80 miljoonaa kiloa - 5 % enemmän kuin vuonna 2019
Ruissato oli 10 miljoonaa kiloa - yhtä paljon kuin vuonna 2019

Tavanomainen siis (miinuslaskua):

Kaura 1087 miljoonaa kiloa
Ruis 56 miljoonaa kiloa

Näistä koko sadon hehtaarisadoista ...

Kaura                  3 640 
Ruis               3 580   

... voimme "taaksepäin" päätellä, että on käytetty näitä viljelyaloja:
         
Kaura 320604 ha
Ruis 18435 ha

Selvitetään luomuviljelyalat suoraan Ruokavirastolta:

Kaura 40660 ha
Ruis  4746 ha

Taas vähennyslasku ja tavanomaisen viljelyn alat: 

Kaura 279944 ha
Ruis  13689 ha

Jakolaskua, tavanomaisen viljelyn hehtaarisadot (kg/ha);

Kaura 3883
Ruis 4091

Otetaan tuolta ylempää noiden viljojen valmiiksi lasketut hehtaarisadot luomussa, vertailtavaksi noihin:

Kaura                    2 250
Ruis               2 130 

***

Eikä tietysti tuossakaan ole koko totuus. Vaan on siinä sitten vielä tämäkin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg6190#msg6190), jota me ja Luomulakko olemme jo vuosia sitten "saarnanneet".


______

*) muissa viljoisssa luomun osuus on pienempi, ja kokonaissadon hehtaarisatoja voidaan pitää hyvinä arvioina tavanomaisen hehtaarisadoista
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.11.20 - klo:16:54
Tarkastellaan vielä tätä viljaa, joissa luomun osuus on aika suuri, 5,5%. Yhteensä eli koko sato:

Syysvehnä 98,0 milj. kg

Ja luomu:

Syysvehnä 5,4 milj. kg

Tavanomainen siis (miinuslaskua):

Syysvehnä 92,6 milj. kg

Koko viljelyala:

Syysvehnä 22 300 ha

Luomuviljelyala:

Syysvehnä 1 700 ha

Tavanomaisen viljelyn ala:

Syysvehnä 20 600 ha

Jakolaskua, tavanomaisen viljelyn hehtaarisato (kg/ha);

Syysvehnä   4 495

Otetaan valmiiksi lasketut hehtaarisadot luomussa, vertailtavaksi:

Syysvehnä   3 270

***

Kun koko sadon keskiarvo oli 4 400 kg/ha, virhettä syntyi siis 95 kilon verran, eli vain noin 2%. Kun muissa (ihmisten syömissä) viljoissa luomun osuus sadosta on 1,4-2,8%, voinee niissä käyttää koko sadon keskiarvoa hehtaarisadoista aika turvallisesti.

Mutta jos luomuala vielä lisääntyy, toiveemme erikseen laskemisesta on perusteltu. Voi myös käydä niin kuin rukiin kohdalla tänä vuonna kävi.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.11.20 - klo:09:10
Tämän voi ottaa esille ihan lyhyesti. Peruna:

Koko sato  29 760 kg/ha,    602,0 miljoonaa kiloa

Luomusato 17 310 kg/ha   16,4 miljoonaa kiloa   2,7% osuus kokonaissadosta

Luomusato siis siis 58% normaalisadosta. "Raakana" suhteena, kokonaisuutta arvioimatta.

Eli luomuperunaa on kansalaisella keskimäärin syötävissa 3 kiloa. Vuodessa. Siitä voinee lukija päässään arvioida, paljonko olisi kuukaudessa, viikossa, päivässä.

Tuosta ei edes maksaisi itseään ihan kipeäksi. Halvimmillaan Foodiesta löytyi luomuperunaa 1,33€/kg. Jolloin oman "osuutensa" saisi 4 eurolla. Eri asia on sitten, lähtisikö sillä vuodeksi (perunoiden) nälkä.  ;D

Peruna tuntui muuten olevan, esim. Pro Luomun artikkeleita selatessa, tuote, jota kerrotaan kaivattavan kauppoihin lisää. Mutta jota ei sitten tule. Ja jättää tulematta, vuodesta vuoteen. Siitä huolimatta, että se on tuolla tavalla luomutuotteeksi aika halpa. Mutta itsepäisesti prosentti oli tänäkin vuonna vain tuo 2,7%. Ja viime vuonna 2,0%. Sitä edellisenä vuonna 2,2%.

Pari vuotta sitten oli luomukasvisten arvoketjuryhmässä kokonainen esitys aiheesta "Miten lisää luomuperunaa (https://proluomu.fi/wp-content/uploads/sites/11/2018/06/liite-18.1.-poytakirjaan-saija-peltomaa-miten-lisaa-luomuperunaa.pdf)" (pdf). No, saatiinhan sitä lisää, lopulta tänä vuonna.  ;D
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.11.20 - klo:05:04
Sitten kun mennään Amerikkaan, satotaso nousee vielä. Annaleena Ylhäisen twiitti:

Quote
USAn vehnäkilpailun voitti kasteltu syysvehnä, lajike Limagrainin Jet. Sato 206,7 bushelia eekkeriltä eli 13,9 tn/ha. Suurin kevätvehnäsato oli sekin kasteltu, 172,6 bushelia eekkeriltä eli 11,6 tn/ha.

Samojen viljojen ennätykset Suomesta, KM:n kisasta:

Quote
Syysvehnä: Skagen 10 217 kg/ha (2014, Karl Åberg, Inkoo)
Kevätvehnä: Kruunu 9 602 kg/ha (2006, Samuli Sarviharju, Janakkala)


Olisi tietysti mielenkiintoista saada vertailuumme myös kaikkien aikojen paras luomuvehnäsato USA:sta. Tai vuoden voittajakin riittäisi.

Ja Britanniassa:

Bumper grain yields in Yen awards despite tough season (https://www.fwi.co.uk/arable/harvest/bumper-grain-yields-in-yen-awards-despite-tough-season)

Quote
Winter wheat yields topped 15t/ha and oilseed rape 7t/ha for Lincolnshire Wolds grower Tim Lamyman as he won gold awards for both crops in a top-yield competition at the end of a tricky growing season.

Samalla huomaan, että meiltä puuttuu täältä tietoja Britanniankin luomusadoista. Sekä huipputulokset että keskiarvot. Manner-Euroopasta meillä on tietoja paremmin. Tuosta samasta lehdestä löytyi luomuviljelystä UK:ssa tällainen suht. uusi (16 May 2019) artikkeli:

Organic land in UK continues long-term decrease (https://www.fwi.co.uk/business/organic-land-in-uk-continues-long-term-decrease)

Tilastotietoa siinä on, mutta ei tietoa satotasoista. Jatketaan etsimistä. Ehkä täältä löytyy:

https://www.gov.uk/government/statistics/organic-farming-statistics-2019

Ei, alustavasti katsottuna noitakin vaivaa sama kuin muitakin EU:n luomutilastoja: viljelyala on kyllä tarkkaan kirjattu, mutta sadoista ei sitten ole puhetta. Mutta jatketaan yhä etsimistä.

PS. Tuollaisenakin tilasto on kyllä informatiivinen: luomualakin tosiaan on vuosia ollut Britanniassa laskussa. Huippuvuosista yli 730 000 hehtaarista ala on pudonnut alle 500 000 hehtaariin (luomu+siirtymävaihe). Se maa ei millään sovi mukaan otettavaksi luomuväen "suureen kertomukseen". Vaikka historiallisesti onkin toinen luomuviljelyn syntysijoista (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=994.msg17745#msg17745). Nyt maassa on luomuviljelyalaa hädin tuskin enemmän kuin Suomessa (yli 300 000 ha). Osuus Britanniassa on vain alle 3%.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 30.11.20 - klo:11:17
VYR antoikin tämän selvityksensä jo nyt:

ARVIO LUOMUVILJAN TARJONNASTA JA KYSYNNÄSTÄ 2020/2021
(aikaväliltä 1.7.2020 - 30.6.2021), päivitetty 25.11.2020 (https://www.vyr.fi/document/1/1004/5c54270/kotima_2b110a0_Luomuviljatasearvio_2020_21_25_11_2020_tiivis.pdf) (pdf)

Mutta edelleen siellä on se meille muille lukijoille aukeamaton rivi:

Quote
Käyttö elintarvikkeeksi teollisuudessa   5,8  4,4   1,5   43,7   55,4


Josta kyllä ymmärtää sen, että siinä on lueteltu viljalajit (vehnä, ruis, ohra, kaura ja yhteensä, miljoonaa kiloa) mutta ei edelleenkään sitä, mitä sille viljalle siellä tehtaalla ja sen jälkeen tapahtuu. Mutta noihin lukuihin kutenkin kätkeytyy myös leijonanosa viennistä. Eikä riville "Vienti".  Vrt. edellä 10.11.20.

Eipä silti: noin 25 miljoonaa tuotettua luomuviljakiloa tuntuisi tuon taulukon mukaan häviävän niin, ettei niitä käytetä mihinkään?!

Seminaariaineisto, myös tältä vuodelta, löytyy nyt kiitettävästi samasta paikasta:

https://www.vyr.fi/fin/luomu/

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 01.12.20 - klo:05:11
Tämän artikkelin/ohjelman sanoma on lopulta se, ettei suomalaisilla luomutiloilla saada aikaiseksi sitä, jota kuluttajat, tässä tapauksessa ravintolat, haluaisivat ostaa:

Svårt att hitta ekologiska råvaror trots ökande utbud och efterfrågan - restauranger jagar varor varje vecka (https://svenska.yle.fi/artikel/2020/02/16/svart-att-hitta-ekologiska-ravaror-trots-okande-utbud-och-efterfragan) (16.02.2020)

Quote
Antalet finländska gårdar som antingen odlar ekologiskt eller föder upp ekologisk boskap ökar år för år.

Utbudet av ekologiska varor har också vuxit i dagligvaruhandeln. Trots det upplever krögare och företagare i branschen att vissa råvaror fortfarande är svåra att få tag på året runt.

Pulaa on siis:

- luomuvihanneksista
- luomulihasta
- välillä vähän kaikesta

Vaikka luomutiloja tulee lisää vuosi vuodelta.

Luomuväen vastaus tunnetusti on, että sitten asia ratkeaa kun niitä tulee vielä enemmän. Tuossa nähdään ostaminen suoraan tuottajilta pelastuksena:

Quote
Trots att produktionen av ekologiskt i Finland har fördubblats på tio år
är partihandlarnas utbud av kött och i synnerhet inhemska färskvaror fortfarande ojämnt och osäkert.

- Kött har de väldigt dåligt av, den sidan finns inte. Partihandlarna är ganska dåliga på ekologiska sidan. Nog är det direkt från producenterna som man måste ta varan. Det som man hittar hos partihandlarna är kryddor och annat som behövs till matlagningen, säger Gustav Söderström.

Kyllä sitä hintaakin mietitään, ja täytyihän tämänkin väitteen tulla:

Quote
Ibland är ekologiskt billigare

Malin Furu nämner också att vissa ekologiska varor i säsong kan vara billigare än konventionella och att lokala köpmän ibland överraskar med rea på ekologiska frukter och grönsaker, till exempel aubergine och citron.

- Nu får man förstås blodapelsiner, för det är säsong, så det får vi väl frossa i nu för tillfället.

- Priserna lever hela tiden så man måste kolla dem varje vecka.

Mutta mainitut halvat luomutuotteet olivatkin sitten tuontitavaroita.

***

Tuolla toisaalla juuri huomasimme, että ongelmassa yrittää yhteiskuntakin tulla vastaan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=177.msg19490#msg19490). Ja juuri Uudellamaalla.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.12.20 - klo:05:07
Yritysten lukumäärän perusteella luomutuotteita pitäisi olla saatavilla ihan suhteessa viljelyalaan:

Aitoja makuja -yritystilastoon on koottu tuoreimmat tiedot Suomen ruokasektorista (https://www.utu.fi/fi/ajankohtaista/mediatiedote/aitoja-makuja-yritystilastoon-on-koottu-tuoreimmat-tiedot-suomen)

Quote
Valtakunnallinen Ruokasektorin koordinaatiohanke ja maakunnalliset elintarvikealan kehittäjät kokosivat vuonna 2020 yhteistyössä maakunnittaisen Aitoja makuja -yritystilaston. Uuden tilaston mukaan Suomessa on 2 893 jalostavaa elintarvikeyritystä, joista 388 jalostaa myös luomua.


Vaan eipä taida sittenkään olla. Vrt. juuri edellä oleva valitusvirsi.

Alkutuotannon luomutoimijoita, jotka eivät ole maatiloja, on Ruokaviraston viimeisimmän tilaston mukaan 90. Miten nuo yritykset tuon hankkeen selvityksen mukaan jakautuivat, saa selville tästä graafista:

https://aitojamakuja.fi/wp-content/uploads/2020/11/Elintarvikeyritykset_infograafit_2020_toimialoittain_valtakunnallisesti.pdf
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 06.12.20 - klo:05:22
Luomulehdestä 1/2020:

Luomuaterian ainekset
vartissa (https://www.artbysofia.net/wp-content/uploads/2020/01/taitto-sofia1.pdf)

Quote
Saako eri ruokaketjujen kaupoista ainekset luo-
muateriaan? Löytyvätkö ne helposti? Missä olisi
parantamisen varaa? Luomulehti kävi kaupassa
kiireesti - kuten niin monet kuluttajatkin.

Lainataan tähän tiedusteluretken tulos:

Quote
Ostoslistalla olivat:

Jauheliha
Prisma - Kyllä, Atria
Citymarket - Kyllä, Atria
Lidl - Ei

Makaroni
Prisma - Kyllä, useita laatuja
Citymarket - Kyllä, useita laatuja
Lidl - Kyllä, yksi laatu

Juusto
Prisma - Kyllä, yksi kova juusto.
Merkki Rainbow, alkuperämaa
Tanska.
Citymarket - Yksi luomujuusto,
Arlan Kadett. Alkuperämaa Ruotsi.
Lidl - Ei

Sipuli
Prisma - Vain valkosipuli löytyi
luomuna. Alkuperämaa Espanja
Citymarket - Luomusipuli oli
egyptiläistä. Luomuvalkosipuli
Espanjasta
Lidl - Ei

Maito
Prisma - Kyllä, kotimainen
Citymarket - Kyllä, kotimaista ja
ruotsalaista
Lidl - Kyllä, tanskalainen

Kananmunat
Prisma - Kyllä, kotimainen
Citymarket - Kyllä, kotimainen
Lidl - Kyllä, kotimainen

Jauhot
Prisma - Kyllä.
Citymarket - Kyllä.
Lidl - Ei

Hunaja
Prisma - Kyllä, kolmea erilaista.
Tuotettu EU:ssa tai sen ulkopuo-
lella.
Citymarket - Kotimaista luomuhu-
najaa oli.
Lidl - Ei.

Hillo
Prisma - Vain mustikkahilloa löytyi
luomuna. Alkuperämaa EU.
Citymarket - Paljon paikallisia
ei-luomuja. Yksi mustikkahillo
luomuna, alkuperämaa EU
Lidl - Ei.

Salaattiainekset
Prisma - Salaattiaineksista oli vain
runsaudenpula. Monipuolisesta
tarjonnasta ruokakoriin valittiin ko-
timaista luomubasilikaa, parsakaalta,
tomaatteja ja kesäkurpitsaa.
Citymarket - Vihreä salaatti ja
tomaatit kotimaista luomua. Kukka-
kaali EU.
Lidl - Salaatiksi laskettavaa löytyi
luomuna vain porkkanat (kotimai-
sia) ja tomaatit (Hollanti)

Kirjoittaja on vapaa toimittaja ja luomuviljelijä.

Kauppareissu oli tehty talvella, ja siinä tehtiin sama havainto kuin mekin olemme tehneet: tuohon mennessä on kotimainen luomusipuli jo kaupoista loppunut. Syynä tuohon lienee edelleen sipulimätä, jota vastaan ei ole kunnon keinoja luomuviljelyssä löydetty. Ja joka lisäksi näyttää masentaneen luomusipulin viljelijät niin, että myös sen viljelyala on pienentynyt (https://www.ruokavirasto.fi/globalassets/viljelijat/luomutilat/tilastot/lkasvb2019.pdf) (pdf). Huipputasostaan v. 2014 alle puoleen.

Yleisemminkin voi huomata, että mitä jalostetummasta tuotteesta on kyse, sitä vaikeampi sitä on löytää kotimaisena luomutuotteena. Muut ainekset tuossa löytyivät. Kirjoittaja oli kyllä asettanut itselleen yksinkertaisemman tehtävän kuin mikä edellä mainituilla ravintoloitsijoilla on aina edessään (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg19514#msg19514).

Muistutetaanpa vielä tästä:

Quote
[...] valittiin kotimaista luomubasilikaa, parsakaalta,
tomaatteja ja kesäkurpitsaa.
(lihav. HJ)

Muista vihanneksista ei ole tarkkaa tietoa, mutta luomutomaatin tuotanto tuotanto romahti vuonna 2019 aika surkeaan 740 000 kiloon. Eli kansalaista kohti 135 grammaa, noin kaksi tomaattia. Joten  vastaus kysymykseen, miksei luomutuotetta löydy helposti, on hyvin usein: koska sitä ei ole tuotettu.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 08.12.20 - klo:05:15
Kun tämä ensi syksynä (2021) valmistuu, ja tulokset kaikkien saatavaksi (2022), antanee se lisätukea meidänkin yrityksellemme ottaa selvää, missä nyt mennään:

Maatalouslaskenta läpivalaisee suomalaisen maatalouden (https://www.maatalouslaskenta.fi/2020/11/03/maatalouslaskenta-lapivalaisee-suomalaisen-maatalouden/)

Puolet tiedoista tosin kerätään valmiista rekistereistä. Niitä nähdäksemme olemme jo oppineet aika hyvin käyttämään.

Mikä tuossa on merkittävää, niin tilasto kerätään maailmanlaajuisesti. Niinpä myös EU:n laajuisesti. Voi olla, että jotakin sellaista vertailukelpoista tietoa tulee siitä käytettäväksi, jollaista ei ole ollut saatavilla.

Tai voi olla, että emme sellaista saa, varsinkaan otsikkomme kysymyksen arvioimiseksi. Luomupinta-alatietoahan on meillä jo ollut koko EU:n alueelta. Mutta tulostiedon, eli mitä sillä pinta-alalla on saatu aikaiseksi, saatavuudessa on ollut ongelmia. Eikä tämäkään laaja kysely välttämättä sitä ongelmaa poista.

Maailmanlaajuisuuden myötä voi tulla jotain uutta. Kehitysmaiden luomuviljelystä voi tulla parempi näkemys, ja yksittäisenä kysymyksenä vaikka Australian luomuviljelyn oikea volyymi (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=45.msg16385#msg16385) selviää virallisesti? Ja myös Argentiinan ja Kiinan.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 12.12.20 - klo:05:28
Tätä odottelemme mielenkiinnolla:

Quote
KM:n vehnän talouskisa ratkeaa joulukuussa

KM:n vehnäkilpailuun osallistui kaksikymmentä vehnänviljelijää ympäri Suomen. Mukana oli myös kaksi luomuvehnäpeltoa, jotka kilpailevat joulukuussa julkaistavassa vehnän talouskisassa, jossa haetaan suurinta taloudellista hehtaaritulosta. Kilokilpailussa kisattiin suurimmalla hehtaarisadolla. Kuivan kesäkuun vuoksi keskisato jäi harvinaisen pieneksi (5 575 kg/ha).

Sitten näemme tarkemmin, kuinka HAMK viljeli peltojaan. Kilokisassahan sillä ei kunnon tulosta tullut. Samassa yhteydessä tulee ehkä tietoja siitäkin, miten HAMK hoiti ravinnekysymyksen (tietoa esim. niistä piilohehtaareista).

Nyt se tuli. Hauskasti kävi näin:

Suurin sato voitti (https://kaytannonmaamies.fi/suurin-sato-voitti-2/)

Quote
Matias Rönnqvistin kasteltu vehnälohko voitti talouskisan. Luomuvehnä oli aivan kannoilla. Rönnqvistin sato oli 2,5-kertainen luomusatoon verrattuna, mutta katetuotto samaa luokkaa. Edullisin vehnätonni tuotettiin 88 ja kallein 278 eurolla. Tulosta paransi vehnän noususuuntainen hinta. Talvella olisi kannattanut tehdä pörssihintaan sidottu basis-sopimus.

Ei ne suuret tulot vaan pienet menot, usein sanotaan. Talouskisan voittoresepti on kuitenkin yhdistelmä näitä kahta. Tällä kertaa suurimmat tulot voittivat täpärästi pienimmät menot.

Parasta taloudellista tulosta kisalohkollaan tehneellä Matias Rönnqvistillä oli kisan suurimmat tuotot.
Toiseksi tulleella Hämeen ammattikorkeakoulu HAMKin Mustialan opetus- ja tutkimusmaatilalla oli puolestaan pienimmät menot.

Kustannuksista on sitten siinä tarkastelu. Mutta eiköhän se sitten tässä ole tärkeä syy, jonka vuoksi HAMK tuossa kisan osassa pärjäsi:

Quote
Vehnän hinnat kysyttiin Hankkijalta viikolla 47. Leipävehnän hinta oli Lahdesta ja rehuvehnän hinta Turusta. Perushinnat olivat 185 ja 177 euroa tonnilta.

Luomuvehnän hinta pyydettiin Fazer Myllyltä Lahdesta. Siinä perushinta oli 310 euroa tonnilta.

Täytyy ehkä etsiä käsiinsä tuo lehden numero, josta löytyvät tarkat laskelmat.*) Mutta tämä oli siinä jännittävä tieto:

Quote
Talouskilpailun kustannusvertailussa tavanomaisen ja luomutuotannon lannoituskustannukset ovatkin olleet jo useamman vuoden samalla tasolla.

Siihen nähden, miten olemme jo vuosikausia "tapelleet" tätä ideaa ja iskulausetta vastaan:

Vs: ”Köyhillä (afrikkalaisilla) viljelijöillä ei ole varaa keinolannoitteisiin” (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=171.msg18977#msg18977)

______

*) olivatko esim. maatalouden tuet mukana?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 14.12.20 - klo:05:14
Kun erikseen kaipasin tietoja "realistisesta luomulihan kasvutavoitteesta", joka oli määrä asettaa liharyhmän vuoden 2020 ensimmäisessä palaverissa, hän vetosi siihen, että mm. kilpailulainsäädäntöön on tullut muutoksia, jonka takia se ei ole ollut mahdollista.


PS. 24.11.20: Uskotaan tuo, mutta siitä ei ollut kyllä mainintaa liharyhmän viimeisessä pöytäkirjassa. Jossa tuo itsessään mainittiin, tehtävänä tälle vuodelle. Ko. pöytäkirja on muuten netissä yhä poikittain, vaikka siitä Kyynylle kantelin.

Voimme merkitä tänne, että tuota toistakaan asiaa ei ole yli kolmeen viikkoon, kohta kuukauteen korjattu, vaikka luvattiin. Ko. pöytäkirja on yhä poikittain. Pro Luomulle on ilmeisen samantekevää, lukeeko suuri yleisö noita pöytäkirjoja.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 21.12.20 - klo:07:03
Vuoteen ei ilmeisesti ole tarvinnut luomuomenista paljon puhua. Jos v. 2019 luomusato oli seuraava:

Omena        116 000 kiloa. Suomalaista kohti 21 grammaa. Yksi omenaviipale.

Kun tuon kasvin viljelyalassakaan ei ole ollut trendiä ylöspäin, luultavasti tänä vuonnakin  vähittäiskauppoihin asti kotimainen luomuomena päätyy harvoin. Ja jos kuulemme, että luomuedelmiä menee kaupaksi hyvin, ne eivät ole omenia. Eivät ainakaan kotimaisia

Hieman vanhempi. Haluaisivat suositella, ja suosittelevatkin, mutta...

Joko tai: Suomi-omena vai ulkomainen luomuomena? (https://suomenluonto.fi/artikkelit/joko-tai-suomi-omena-vai-ulkomainen-luomuomena/)

Quote
Kauppojen valikoimissa on aina saatavilla ulkomaista luomuomenaa, mutta suomalaista luomuomppua saakin sitten jo ihan etsimällä etsiä. Sitä tuotettiin vuonna 2018 noin 153 000 kiloa, joka on vain noin kaksi prosenttia koko maamme yli seitsemän miljoonan kilon kaupallisesta omenasadosta.


Viime vuonna asiaan ei siis muutosta tullut. Tai tuli, mutta väärään suuntaan. Ja niin luultavasti tänä vuonnakin.

Joten tätä kampanjan suosittelemaa reseptiä...

https://luomumerkki.fi/resepti/omenapiirakka/

... ei ole mahdollista tarjota kovin monelle tai kovin usein.

Kun Ruohonjuuri tarjoaa tätä...

https://www.ruohonjuuri.fi/collections/organic-health/products/organic-health-omenarengas-100-g

... se kertoo:

Quote
Omena on hyvin laajasti viljelty puu, jolla on Suomessakin pitkät perinteet ja jota löytyy lukemattomia eri lajeja.


Mutta häivyttää näkyvistä, että tuo ei ole Suomesta vaan tuontituote. Kärsivällisesti etsimällä löytyy tieto, että alkuperämaa on Chile.

***

Tuolta toiselta puolelta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg19802#msg19802) tulee rinnastus mieleen: koska joku väittää, että niin ja niin monta prosenttia suomalaisista ostaisi luomuomenia, jos se olisi mahdollista? Kun kilomäärät ja osuudetkin ovat hyvin samoja?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 22.12.20 - klo:05:12
Yritin jo vähän kysellä lisää ennakkotietoja vuoden 2020 luomuviljelyaloista, mm. vihannestuotannossa. Sampsa Heinonen minulle ystävällisesti vastasi:

Quote
Kiitos kysymästä. Saamme kyllä tuki-ilmoituksiin perustuvat pinta-alat samaan tapaan kuin muistakin kasveista, mutta yksittäisten kasvien kohdalla erot lopulliseen tietoon (siis vuoden lopussa) ovat niin merkittäviä, että olemme oppineet jättämään ne julkaisematta. Ohessa kuitenkin ennakkotieto puutarhakasvien yhteenlaskettujen alojen osalta ELY-keskuksittain ja vertailu vuoden 2019 lopulliseen tietoon.

Sama koskee luomueläintuotannon tietoja, mm. lukumääriä. Eli vuoden lopussa tulevat. Vaikka meillä ei mikään kiire olekaan (varsinkaan enää, kun parin viikon sisällä tiedot ovat siellä), pannaanpa merkille, että kokonaislukumääristä on jo ennakkotieto tarjolla:

Kotieläinten lukumäärät keväällä 2020 (ennakko) (https://stat.luke.fi/kotiel%C3%A4inten-lukum%C3%A4%C3%A4r%C3%A4t-kev%C3%A4%C3%A4ll%C3%A4-2020-ennakko_fi)

Siihen on varmaan syynsä, että Luke pitää tuota tilastoa, mutta Ruokavirasto taas vastaavaa luomueläimistä. Vai onko siihen hyvää syytä?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.12.20 - klo:05:40
Tässä YLE:n uutisessa 2 vuoden takaa*) todetaan ongelma, ja yritetään sitä selittääkin:

Johanna Huhtalan "onnellisten nakkien" etsintä helpottuu vuosi vuodelta – Luomuruokaa tuottaa ennätysmäärä maatiloja, mutta kaupan hyllyillä se näkyy vuonna 2020 (https://yle.fi/uutiset/3-10487900)

Quote
Luomulihan vähyys selittää osaltaan myös sitä, miksi luomun osuus elintarvikemyynnin arvosta on yhä pieni. Vaikka kasvua on ollut tasaisesti jo vuosikymmenen ajan, on luomun markkinaosuus yhä vain 2,3 prosenttia.

Eniten luomutuotteita ostetaan tuoteryhmistä, joiden hinnat eivät ole kalleimmasta päästä. Luomun markkinaosuus on suurin puurohiutaleissa, kasviöljyissä, lastenruuissa ja kananmunissa.

– Jos myytäisiin enemmän arvokkaita tuotteita, kuten lihaa, luomumyynnin markkinaosuus olisi suurempi, sanoo Iivonen.

Tehdään myös kohtuullisen täsmällinen ennustus:

Quote
Voi olla, että lähivuosina Huhtalan lautaselle päätyy rantasalmelaisen Tiia Hakulisen ylämaankarjan lihaa. Menee kuitenkin vielä hyvä tovi, ennen kuin Hakulisen karja on syönyt riittävän kauan luomurehua ja elänyt luomun tuotantovaatimusten mukaan. Siirtymäajat tavallisesta tuotannosta luomuun ovat pitkiä.

Lähivuosina markkinoille tulee huomattava määrä uusia luomutuotteita. Kun tänä vuonna luomuun on siirretty noin 32 000 hehtaaria peltoa, luomusatoa ne tuottavat vuonna 2020.

– Kauppa on ennustanut, että seuraamme luomumyynnissä Ruotsin kehitystä. Siellä markkinaosuus on jo kahdeksan prosenttia, sanoo Iivonen.

Tähän mennessä ei juuri luomulihan osalta mitään räjähtävää kasvua ole tapahtunut, kuten vastauksessa toiseen vanhaan YLE:n uutiseen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg19697#msg19697) juuri totesimme.


Kaikki jää siis tämän vuoden varaan. Emme neuvoisi lyömään vetoa sen puolesta, että mitään merkittävää muutosta tuossa tapahtuisi. Vaikkapa Pro Luomu näyttää pitkälle unohtaneen tuon vaikean kysymyksen: kolmeen vuoteen sillä ei ole ollut siitä asiasta tiedotteita. Senhän olemme jo todenneet, miten sen luomulihan arvoketjutyöryhmä selvästi välttelee (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg19338#msg19338) tekemästä "realistista luomulihan kasvutavoitetta".

Tätä luomulihan kysymystä on vaikea seurata yhtä ajantasaisesti kuin kasvintuotantoa. Kohta saamme kyllä Ruokaviraston luvut luomueläinten määristä. Mutta niistä on pikkuisen vaikea nähdä luomulihan tuotantolukuja. Tästä saamme tietysti ensi vuoden alussa (tai ehkä jo 31.12.2020) päivityksen:

https://stat.luke.fi/lihantuotanto-vuosi-2019_fi

Ja siellä voi varmaan silloinkin klikata linkkiä "Luomulihan tuotanto". Jossa sitten näkyvät vuoden 2020 luvut.

_______

*) kun nyt talvilomakauden johdosta tulee huonosti uutta aineistoa kommentoitavaksi, niin otetaan sitten käsittelyyn vanhoja!  ;D
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 07.01.21 - klo:05:13
Kaksi syytä, miksei luomusta kannata tämän teemavuoden yhteydessä puhua:

Hedelmät ja vihannekset saivat kansainvälisen nimikkovuoden – koronapandemia korostaa tasapainoisen ruuantuotannon ja syömisen merkitystä (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1283536)

Quote
Myös FAO:n kumppanuuksien ja YK-yhteistyön johtaja Marcela Villarreal otti julkistustilaisuudessa kantaa pandemiaan. Hän kehottaa tarkastelemaan maailman ruokajärjestelmiä uudelleen. Hänen mukaansa on varmistettava, että ravitseva ruoka on kaikkein vähäosaisimpienkin ulottuvilla.

Luomuvihannesten korkeista hinnoista on ollut puhetta useasti, viimeksi täällä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=66.msg19898#msg19898). Luomuviljellyt vihannekset eivät ole vähäosaisten, so. köyhien, ulottuvilla.

Quote
FAO ja Maailman terveysjärjestö WHO suosittelevat, että jokainen aikuinen söisi vähintään 400 grammaa hedelmiä ja vihanneksia päivittäin.

Suomen osalta me (ja myös Pro Luomu) olemme jo laskeneet (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg18407#msg18407), ettei tuota tavoitetta täällä juuri edistetä, jos luomu vihanneksia tuotetaan jokaista kansalaista kohti vain noin (hiukan yli) 1 kilo vuodessa, ja kotimaisia hedelmiä ei sitäkään vähää. Ne eivät siis keskimäärin ole kenenkään ulottuvilla.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 08.01.21 - klo:06:16
Tässäpä satavarma niksi. Facebookissa:

Quote
Ikaalisten Luomu Oy
5. tammikuuta kello 19.53  ·
Muistatko vielä Heikin  uskomattoman tarinan? Hän laihdutti miltei 40kg Ikaalisten Luomun pikkukurkkujen avulla! 👏🏻👏🏻  Katso yllä löytyvästä  My Day -kohokohdasta, kun hän kertoo itse tarinansa ja inspiroidu! 🤩

Jos kaikki suomalaiset inspiroituisivat, ja söisivät vain luomukurkkua, eivätkä mitään muuta tai pääosin vain sitä, niin kyllä laihtuisivat. Viime vuonna sitä tuotettiin 221 000 kiloa, eli n. 40 grammaa henkeä kohti. Suurimmillaankin tuotanto on ollut alle 100 grammaa henkeä kohti.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 16.01.21 - klo:07:20
Tätä luomulihan kysymystä on vaikea seurata yhtä ajantasaisesti kuin kasvintuotantoa. Kohta saamme kyllä Ruokaviraston luvut luomueläinten määristä.

Emme saaneetkaan. Emmekä myöskään luomupuutarhatuotannon vuoden 2020 lukuja. Viime vuonna ko tiedostot oli päivätty 31.12.19. Tänä vuonna niitä ei ole vieläkään näkynyt.

Jostain syystä asia on tuosta luvatustakin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg18960#msg18960) vielä vähän myöhästynyt.

Kun Pro Luomun arvoketjuryhmien raportit ovat noin vuoden vanhoja, ja sen kooste tulee vasta myöhemmin keväällä, olemme hetken aikaa hiukan pimeässä, ilman ajantasaista tietoa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.01.21 - klo:06:53
Tässä Pro Luomun idyllinmaalauksessa...

Bovikin tila: Luomua, laatua ja maisemanhoitoa (https://proluomu.fi/luomua-laatua-ja-maisemanhoitoa/)

Quote
Ravintoloissa ympäri pääkaupunkiseutua Bovikin karitsanlihasta on tullut synonyymi laadulle ja tilan nimi mainitaan usein myös ruokalistassa. Suoramyynti ravintoloille ja kuluttajille onkin tilan ainoa myyntikanava. Aiemmin otettiin puhelin käteen ja soitettiin asiakkaille, että on lihaa tarjolla. Nykyään käytössä on myös sosiaalinen media.


... halutaan peittää tuollaisiin mielikuviin se, että luomulihaa on Suomessa niin surkean vähän tarjolla. Siihen nähden, kuinka suuri on eläintuotantoon omistettu luomupinta-ala.

Lampaanlihassakin, jossa osuus on niinkin suuri kuin n. 23% (2019) kilomäärä jää 340 000:en. Eli n. 62 grammaan suomalaista kohti. Siinä on kuluttajankin käytettävä erikoisia kanavia, jos on sen perään. Jauhelihaa Tammiselta näkyi Foodiessa olevan. Muuta en löytänyt.

Entä tämä sitten:

Quote
Laidunnus vaatii Bovikin väeltä melkoisen työn. Keväällä vie noin kolme viikkoa saada kaikki eläimet luonnonlaitumille. Osa eläimistä viedään karja-autolla kauemmas ja osa proomulla saariin. Luonnonlaitumilla lampaat ja kyytöt saavat olla niin kauan kuin ruokaa riittää, sen jälkeen siirrytään tarvittaessa peltolaitumille.


Mutta onko tuossa eroa tavanomaiseen lammastilaan nähden? Perusteleeko se tätä:

Quote
”Meidän hinnat eivät ole halvimmasta päästä, sillä tuotantokustannukset ovat korkeat. Mutta pyrimme siihen, että laatu olisi aina hyvää. Kun eläimillä on ollut hyvä elämänlaatu ja myös kaikki muu on hoidettu laadukkaasti niin toivomme tietenkin, että lopputulos on priimaa”, Emmi sanoo.


Luultavasti ei, kumpaankin kysymykseen.*) Mutta tuolla eläinten elämänlaadulla on hyvä ratsastaa. Ja yrittää ylläpitää mielikuvaa, että se on luomun erikoisominaisuus.

***

Se asia on Pro Luomulla ennallaan, ettei luomulihan arvoketjuryhmältä ole tullut kohta vuoteen uutta pöytäkirjaa. Ei ole kyllä tullut muiltakaan ryhmiltä. Mutta liharyhmällä tuo korostuu siten, että sen viimeisin pöytäkirja netissä on yhä poikittain. Se ei viesti — laadusta! Kun siitä jo hyvin kauan sitten (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg19338#msg19337) huomautimme.

______

*) Millaisia ne hinnat sitten ovat? Kun lampaan hinnoista juuri toisaalla oli puhe, verrataanpa hiukan. Täältä saamme yhden tiedon vertailuun:

https://bovik.fi/fi/tuotteet/

Quote
½ Karitsa (n. 5-9kg) 18€/kg

Sis. viulu, parikyljykset, niskakiekot, ribsit, lapa 3:ssa osassa ja jauhelihaa.


Ohitetaan vähän yksityiskohdissa, ja verrataan tuota hintaa näihin hintoihin:

Tein näin, kuten edellä lupasin. Halal-lampaan osalta hinnat olivat näin. Ja molemmissa tapauksissa kyse oli karitsanpaistista:

- ensimmäisessä kaupassa 10,90 kilo
- toisessa kaupassa 11,90 kilo

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.01.21 - klo:07:05
Tämäpä uutinen (Luomuinstituutti):

Luomutuotantoa harjoittavien kasvinviljelytilojen taloudellinen tehokkuus on parantunut (https://luomuinstituutti.fi/luomutuotantoa-harjoittavien-kasvinviljelytilojen-taloudellinen-tehokkuus-on-parantunut/)

Ja siinä nimenomaisesti tämä:

Quote
Toisaalta, mikäli luomutuotannon positiivinen tehokkuuskehitys jatkuu edelleen, ei luomutuotannolle maksettaville tuille ole jatkossa enää tarvetta ja niistä voidaan pitkällä aikavälillä luopua.

Mutta otetaan nyt rauhallisesti ja katsotaan tarkemmin, minkälaisiin oletuksiin ja teorioihin tuo ulostulo pohjautuu.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.01.21 - klo:13:46
Tätä luomulihan kysymystä on vaikea seurata yhtä ajantasaisesti kuin kasvintuotantoa. Kohta saamme kyllä Ruokaviraston luvut luomueläinten määristä.

Emme saaneetkaan. Emmekä myöskään luomupuutarhatuotannon vuoden 2020 lukuja. Viime vuonna ko tiedostot oli päivätty 31.12.19. Tänä vuonna niitä ei ole vieläkään näkynyt.

Jostain syystä asia on tuosta luvatustakin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg18960#msg18960) vielä vähän myöhästynyt.

Näin kävi, mutta nyt ne siellä ovat:

https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/luomumaatilat/tilastot-ja-tietohaut/

Luomueläintilastot.  Luomupuutarhatuotannon luvut vielä uupuvat.

Taulukkoja täytyy vielä analysoida tarkemmin, mutta ensi silmäyksellä on nähtävissä, että kahden erityisesti seuraamiemme luomutuotantoeläimien määrä oli vuodesta 2019 laskenut: lihasikojen -11%, broilerien -12%.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 30.01.21 - klo:05:05
Myös luomulampaiden määrissä oli nähtävissä vähentymistä: -10%. Samoin näissä volyymeissaan pienemmissä eläinlajeissa: vuohi (-46%) ja biisoni (-25%). Kyse ei näissä tai em. tapauksissa kuitenkaan ollut niitä kasvattavien tilojen määrän vähentymisestä. Tilamäärät olivat pysyneet samoina (lammastiloissa jopa hiukan eli 4% kasvanut), eläinmäärät tilaa kohti pienentyneet. Luomuhevosten määrä oli prosenteissa valtavasti kasvanut, mikä lieneekään syynä. Luultavasti kuitenkaan ei aiota lanseraata jotain uutta luomutuotetta hevosenlihasta, jos luomuhevosten kokonaismäärä maassa kuitenkin on vain 37. Erikoistuote esim. jollekin (kalliille) ravintolalle on tietenkin mahdollinen. Kuten Suomen 36 luomubiisoninkin lihasta.

Luomuvuohista ja -biisoneista on ollut puhetta ennenkin 10 vuotta sitten, toisen otsikon alla (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=144.msg1891#msg1891). Silloisista luvuista luomuvuohien määrä valtavasti kasvoi, mutta on siis tänä vuonna tuon verran vähentynyt.

***

Kun myöskään lypsylehmissä (+6%) ja lihanaudoissa (+9%) ei mitään järisyttävän suurta kasvua tapahtunut, voimme odottaa, että luomulihan tuotannossa ja myynnissä ei kerrota mitään olennaista nousua tapahtuneen. Sitten kun ne tiedot tulevat.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 03.02.21 - klo:05:07
Se asia on Pro Luomulla ennallaan, ettei luomulihan arvoketjuryhmältä ole tullut kohta vuoteen uutta pöytäkirjaa. Ei ole kyllä tullut muiltakaan ryhmiltä. Mutta liharyhmällä tuo korostuu siten, että sen viimeisin pöytäkirja netissä on yhä poikittain. Se ei viesti — laadusta! Kun siitä jo hyvin kauan sitten (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg19338#msg19337) huomautimme.

Nyt nuo kaikki pöytäkirjat ovat yli vuoden ikäisiä. Ja liharyhmän pöytäkirja yhä poikittain. Luomuluonnontuoteryhmän pöytäkirjat ovat yli kolme vuotta vanhoja.

Ei siis halua Pro Luomu tuosta meille kertoa, vaikka sen on julkisista varoista rahoitettua toimintaa:

Quote
Arvoketjutyö on osa Ruokasektorin koordinaatiohanketta, jota rahoittaa Manner-Suomen maaseudun kehittämisohjelma.

Tuon alla vielä EU:n ja valtion logot.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.02.21 - klo:08:58
Näin kävi, mutta nyt ne siellä ovat:

https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/luomumaatilat/tilastot-ja-tietohaut/

Luomueläintilastot.  Luomupuutarhatuotannon luvut vielä uupuvat.

Outoa, että puutarhatilastot puuttuvat sieltä vielä. Vaikka viime vuonna ne oli päivätty 31.12.19.

Tässä nyt on noiduttu odottelemaan. Yhdessä jos toisessakin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=177.msg20633#msg20633) asiassa.

Sensijaan Luken tilasto lihantuotannosta ilmestyi juuri luvattuna päivänä:

https://stat.luke.fi/lihantuotanto-vuosi-2020_fi

Ja tiedot luomulihankin tuotannosta löytyvät:

Quote
Luomulihaa tuotettiin 4,4 miljoonaa kiloa, mikä 17 prosenttia enemmän kuin edellisvuonna. Luomunaudanlihan tuotanto lisääntyi edellisvuodesta. Luomusianlihaa tuotettiin hieman edellisvuotta vähemmän, ja luomulampaanlihan tuotanto oli lähes samalla tasolla.

Tarkemmat tiedotkin löytyvät. Paitsi siipikarjasta (broilereista), joista edelleenkään ei ole tietoja. Ja juuri noin siinä kävi. Naudanliha nousi, muu pysyi käytännössä ennallaan.

Eivätpä juuri heilahtaneet nämäkään luvut. Luomulihaa tuotettiin suomalaista kohti n. 800 grammaa (eikä se luku juuri muuttuisi, vaikka luomubroileri olisi mukana (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=721.msg19358#msg193589)). Luomun osuus kaikesta lihantuotannosta pyöristyy edelleen yhteen (1) prosenttiin. Broilerin kanssa n. 1,1%.

***

Toiseen keskusteluumme (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=161.msg20459#msg20459) (lihav. HJ):

Quote
Lihaa tuotettiin viime vuonna ennätysmäärä, vajaa 410 miljoonaa kiloa, mikä on reilu kaksi prosenttia enemmän kuin vuonna 2019. Siipikarjanlihan ja sianlihan tuotanto kasvoivat, kun taas naudanlihan ja lampaanlihan tuotanto väheni edellisvuodesta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.02.21 - klo:15:31
Luomuliha kytkeytyy jännittävästi hyvin moneen luomun problemaattiseen kysymykseen:

- luomu nauttii hyvästä imagosta hyvin suurelta osin sen kautta, että eläimiä oletettavasti siinä kohdeltaisiin tavanomaista viljelyä paremmin
- luomun talous - ilman tukia - on hyvin suurelta osin riippuvainen eläintuotannosta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg10239#msg10239)
- vaikka muitakin luomueläintuotteita toki on (maito, kananmunat), lihakin on siinä tärkeä
- luomuviljelyn ravinnetalous on hyvin riippuvainen eläimistä, erityisesti muun kuin typen osalta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=740.msg16355#msg16355)
- kuitenkin eläintilojen osuus luomutiloista on juuttunut sille tietylle vaatimattomalle tasolle (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg18286#msg18286), noin viidennekseen
- kuitenkin luomulihan osuus on juuttunut tuohon n. 1 prosenttiin, viime vuosi siis mukaan lukien

- Pro Luomu yrittää vierittää ongelman (https://proluomu.fi/luomun-myynti-ylitti-400-miljoonaa/) siihen, ettei jalosteita ole (lihav. HJ):

Quote
Luomun markkinaosuuden kasvattamiseksi tarvittaisiin lisää tuotekehitystä ja uusia tuotteita erityisesti leipiin, makkaroihin ja leikkeleisiin.

- mutta ongelma taitaa kuitenkin olla hinnassa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=721.msg18264#msg18264). Leikkeleitä ei pysty luomuna valmistamaan ja myymän kilpailukykyiseen hintaan, jos jo on vaikeuksia siinä perusjauhelihassakin
- jos luomulihan koko tuotanto on noin vähäistä, riittääkö siitä edes raaka-aineita luomulihajalosteiden lisäämiseen?

- koko muu luomutuotanto on kuitenkin rakennettu siihen malliin, ikäänkuin tehtäisiin eläimille ruokaa. Mitäpä nurmi, valtaosa luomualasta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=541.msg20112#msg20112), nimensä mukaisesti muuta olisi? Aivan, tottakai sen nimen taakse on kätketty valtavia alueita vallan toiseen tarkoitukseen, viherlannoitukseen eli typen keräämiseen.

- sitten on vielä olemassa yritys muokata luomun imagoa niin, että se saataisiin yhdistettyä kasvissyöntiin. Mutta se on perusteiltaan falski yritys (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=161.msg6647#msg6647).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.03.21 - klo:09:11
Näin kävi, mutta nyt ne siellä ovat:

https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/luomumaatilat/tilastot-ja-tietohaut/

Luomueläintilastot.  Luomupuutarhatuotannon luvut vielä uupuvat.

Outoa, että puutarhatilastot puuttuvat sieltä vielä. Vaikka viime vuonna ne oli päivätty 31.12.19.

Tässä nyt on noiduttu odottelemaan. Yhdessä jos toisessakin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=177.msg20633#msg20633) asiassa.

Ei jouduta odottamaan enää. Lumous katosi. Siellä se nyt on:

Tärkeimpien puutarhakasvien tuotantoalat 2020 (pdf) (https://www.ruokavirasto.fi/globalassets/viljelijat/luomutilat/tilastot/lkasvb2020.pdf)

Siinä toisessakin asiassa on odotuksemme sittemmin palkittu.  ;D
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.03.21 - klo:09:24
Entä mitä tuosta em. tilastosta oli luettavissa. Se, että luomuviljelyala viime vuonna, vuoden 2019 pienen kasvupyrähdyksen jälkeen, on pysynyt hyvin ennallaan.

Tarhaherneessä ja "muissa puutarhakasveissa" oli luomuviljelyala kasvanut, 5% tai alle. Mutta näissä Pro Luomun satotilastoissaan erikseen esiin nostamissa kasvilajeissa oli viljelyala pienentynyt: porkkana -2%, sipuli -18% (!) ja kaali -9%.

Ainakaan tässä Pro Luomun arvoketjuryhmän  vuoden takaisessa huomiossa ei muutosta ole tulossa (lihav. HJ):

Quote
Tomaatti ja sipuli laskussa mm. saatavuuden takia.

Eivätkä nämä luvut (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg17533#msg17533) tule muutenkaan paljon viime vuodesta muuttumaan.

Mutta palataan asiaan sitten kun tuotantoluvut tulevat. Siihen ei kovin kauaa enää mene. Siinä kieppeillä ne saadaan kuin koronarokotuksetkin.  8)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 06.03.21 - klo:05:25
Otetaanpa vertailuun sitten todella kova tulos maailmalta. Yara:

Taas maailmanennätyssato Uuden-Seelannin Eteläsaarelle! (https://www.yara.fi/maailmanennatyssato/)

Quote
Eric ja Maxine Watson viljelevät maata Uuden-Seelannin Eteläsaarella. He pääsivät Guinnessin ennätystenkirjaan vuonna 2020 vehnäsadollaan, joka oli uskomattomat 17,398 tonnia hehtaarilta.

Epäilemättä tuotantopanoksia tuohon tulokseen käytettiin paljon:

Quote
Vehnää lannoitettiin koko 300 päivän mittaisen viljelykauden ajan. Typpeä annettiin 347 kg/ha, fosforia 45 kg/ha, kaliumia 100 kg/ha, kalsiumia 100 kg/ha ja rikkiä 88 kg/ha.

Fosfori levitettiin pellolle ennen kylvöä. Rikkiä annettiin syksyllä ja keväällä sekä kaliumia kevään keskivaiheilla. Nestemäistä typpeä ja hivenaineita annettiin koko kasvukauden ajan.

Paitsi yhtä tuotantoresurssia. Pinta-alaa tuohon hehtaarisatoon tarvittiin vain yksi hehtaari. Tuohon rinnalle suomalainen kärki samalta vuodelta:

Sieltä näemme, että voittajan Matias Rönnqvistin tulos oli 8 719 kg/ha.

Sieltä näemme myös, että HAMK kyllä voitti luomusarjan. Mutta tulos oli 3 587 kg/ha.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 16.03.21 - klo:13:39
Nyt vihdonkin se tapahtui: tavanomaisen sadotkin nyt saatavilla mutta vain vuodesta 2020 alkaen.

https://stat.luke.fi/luomusatotilasto-yhdistyi-satotilastoon_fi
Luomusatotilasto yhdistyi Satotilastoon
Quote
Satotilastoinnin tietokantataulukointi uudistui. Nyt satotilastossa on saatavilla kaikista tilastoon sisältyvistä kasveista uutena luokitteluna myös tavanomaisesti tuotettujen kasvien satotiedot. Toinen merkittävä muutos on Luomusatotilaston sisällyttäminen Satotilastoon. Uudistuneessa Satotilastossa on siis entistä helpompi verrata luomusatotietoja Suomen kokonaistuotantoon sekä myös tavanomaiseen tuotantoon, sekä päinvastoin.

Kaikki tiedot ovat saatavilla stat.luke.fi-palvelussa. Palvelu sisältää satotietoja tärkeimmistä kasveista koko maan osalta vuodesta 1920 alkaen ja luomutietojen osalta vuodesta 2006 alkaen. Alueittaiset satotiedot ovat palvelussa vuodesta 1999 alkaen ja luomun osalta vuodesta 2014 alkaen. Tavanomaisesti tuotetut satotiedot ovat saavavilla vuodesta 2020 alkaen.

Täällä siis tavanomaisten sato, luomusato ja molemmat yhteensä:
http://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__14%20Satotilasto/01_Viljelykasvien_sato.px/

Huono puoli on siis tämä: "Tavanomaisesti tuotetut satotiedot ovat saavavilla vuodesta 2020 alkaen."

Eli takautuvaa aikasarjaa ei voi muodostaa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 16.03.21 - klo:16:35
Tässä luomusatotaso (kg)/ha) verrattuna tavanomaisen satotasoon prosentteina vuonna 2020
(Laskin uusista Luken tilastoista, ks. ed. kommentti. Minulla olisi täydellinen excel mutta tässä alustassa ei pysty esittämään muotoiltuja taulukoita, sarakkeet kiemurtelisivat spagettina! Tästä syystä alla vain kaksi saraketta)

Kasvi            Luomu per tavanomainen, %
Vehnä yhteensä 1)      60.2 %
.Syysvehnä      67.4 %
.Kevätvehnä 1)      55.6 %
Ruis 2)      50.5 %
Ohra yhteensä 1)      67.9 %
.Rehuohra 1)      68.7 %
.Mallasohra      66.4 %
Kaura 1)      59.1 %
Seosvilja yhteensä 1)      87.2 %
.Seosvilja (korsivilja) 1)      77.9 %
.Seosvilja (sis. valk.kasv.)3)      143.4 %
Tattari      ..
Rypsi ja rapsi yhteensä      67.7 %
.Rypsi yhteensä      69.8 %
.Rapsi yhteensä      ..
.Kevätrypsi      65.9 %
.Kevätrapsi      ..
.Syysrypsi ja -rapsi      64.1 %
Öljypellava      ..
Kumina 4)      ..
Peruna yhteensä      53.3 %
.Ruokaperuna      42.0 %
.Varhaisperuna      ..
.Ruokateollisuusperuna      ..
.Tärkkelysperuna      ..
.Muu peruna 5)      ..
Sokerijuurikas      ..
Herne 11)      67.5 %
Ruokaherne 11)      53.6 %
Rehuherne 11)      72.8 %
Herne, säilörehu      97.7 %
Härkäpapu 11)      94.3 %
Härkäpapu, säilörehu      160.7 %
Timotein siemen      52.0 %
Kuivaheinä      103.1 %
Ruokohelpi 6)      ..
Säilörehu yhteensä 7)      67.1 %
.Esikuivattu säilörehu 7)      65.8 %
.Tuoresäilörehu 7)      88.1 %
Tuorerehu 7)      117.7 %
Tuorevilja yhteensä       122.5 %
.Kokoviljasäilörehu 9)      91.8 %
.Tuoresäilövilja 10)      77.7 %
Vihantavilja säilörehuksi      94.0 %
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 16.03.21 - klo:17:04
Luomun ja tavanaomaisen korjuualat, luomu ensin ja sen alla tavaomainen

Kasvi luomu     Korjuuala%
Vehnä yhteensä 1)   3.4 %   
Ruis 2)   1.8 %   
Ohra yhteensä 1)   3.8 %   
Kaura 1)   14.4 %   
Seosvilja yhteensä 1)   3.4 %   
Tattari   0.1 %   
Rypsi ja rapsi yhteensä   0.8 %   
Öljypellava   0.0 %   
Kumina 4)   0.1 %   
Peruna yhteensä   0.4 %   
Sokerijuurikas   0.0 %   
Herne 11)   1.6 %   
Ruokaherne 11)   0.4 %   
Rehuherne 11)   1.2 %   
Herne, säilörehu   0.1 %   
Härkäpapu 11)   1.1 %   
Härkäpapu, säilörehu   0.1 %   
Timotein siemen   0.3 %   
Kuivaheinä                   6.8 %    6.8 %
Säilörehu yhteensä 7)   53.5 %   53.5 %
Tuorerehu 7)                   0.7 %   0.7 %
Tuorevilja yhteensä    5.3 %   5.3 %
Vihantavilja säilörehuksi   0.7 %   0.7 %
Yhteensä                      100.0 %   67.0 %

Huom. tässä loppupäässä on vielä heinien ja rehujen viljelyalat laskettu yhteen. Luomussa niiden pinta-alaosuus on peräti 67,0 %, tavanomaisessa vastaava osuus on huomattavasti pienempi 40,2 %, ks. alla vastaavassa taulukossa olevat tavanomaisen osuudet.

Kasvi tavanomainen       Korjuuala%   
Vehnä yhteensä 1)   11.3 %   
Ruis 2)                   0.8 %   
Ohra yhteensä 1)   22.8 %   
Kaura 1)                17.2 %   
Seosvilja yhteensä 1)   0.5 %   
Tattari                  0.1 %   
Rypsi ja rapsi yhteensä   1.3 %   
Öljypellava   0.0 %   
Kumina 4)   0.9 %   
Peruna yhteensä   1.2 %   
Sokerijuurikas   0.7 %   
Herne 11)   1.0 %   
Ruokaherne 11)   0.2 %   
Rehuherne 11)   0.8 %   
Herne, säilörehu   0.0 %   
Härkäpapu 11)   0.6 %   
Härkäpapu, säilörehu   0.0 %   
Timotein siemen   0.4 %   
Kuivaheinä                      5.0 %   5.0 %
Säilörehu yhteensä 7)       28.2 %   28.2 %
Tuorerehu 7)                   0.3 %   0.3 %
Tuorevilja yhteensä            5.7 %   5.7 %
Vihantavilja säilörehuksi   0.9 %   0.9 %
Yhteensä                   100.0 %   40.2 %



Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 17.03.21 - klo:06:03
Kiitoksia, Jarrumies! Tuosta ne ovat sitten saatavilla, vertailut satotasoista aivan viimeiseltä vuodelta. Ja on hieno juttu, että Luke nyt on toiminut noin ja helpottanut vertailujamme.

Samaan Luken uutiseen oli yhdistetty myös tämä artikkeli:

Vuoden 2020 viljasato oli kymmenyksen keskimääräistä pienempi – riittääkö se tarpeeseemme? (https://www.luke.fi/uutinen/vuoden-2020-viljasato-oli-kymmenyksen-keskimaaraista-pienempi-riittaako-se-tarpeeseemme/)

Kysymys on jo nyt relevantti, mutta relevantimmaksi tulee, jos EU:n suunnitelmat luomualan lisäämisestä toteutuvat ja toteutuvat myös Suomessa. Prof. Juha Heleniuksen huomautus omavaraisuudesta ja "toisten riisikupeista" (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=287) tulee yhä tärkeämmäksi. Vaikkei Helenius siinä kysymyksessä kovin  johdonmukainen ole ollutkaan, luomuviljelyä kannattaessaan.*)

Siinä esitetään myös tämä kysymys:

Quote
Mikä on luomuin viljamme?

Vastauksia voisi olla ainakin kaksi. Määrällisesti eniten luomuna tuotetaan kauraa, yli 80 miljoonaa kiloa. Suuresta kaurasadostamme luomun osuus on kuitenkin (vain) seitsemän prosenttia. Toinen vastaus voisi olla ruis. Koko ruistuotannostamme luomuna tuotetaan 14 prosenttia, määrällisesti se on lähes 10 miljoonaa kiloa.

Hiukan ironisesti artikkelissa oli aiemmin maalailtu tällaisia uhkakuvia:

Quote
Mikä on rukiin laita ensi syksynä?

Voiko ensi syksynä tuudittautua kotimaisen rukiin riittävyyteen? Ei voi, sillä viime syksynä rukiin kylvöala, eli ensi kesänä kasvava ruis, jäi melko pieneksi. Vain huippusato ensi syksynä voisi taata riittävän ruismäärän sadonkorjuun jälkeiseksi vuodeksi, siis syksystä 2021 syksyyn 2022 asti. Jos rukiin satovuosi 2021 on sen sijaan heikko, voi seurauksena olla heikoin sato vuosikymmeniin.

Vaikka rukiilla on monien suomalaisten sydämissä rakkaimman viljan paikka, lempiruisleivän muodossa, ei sen kotimainen tuotanto ole mitenkään taattua joka vuosi. Moni viljelijä sanoisi syyksi hankalien kylvöolosuhteiden lisäksi siitä saatavan heikon hinnan.

Jos luomurukiin sato on 50.5% tavanomaisesta, ei sen viljelyn lisääminen ainakaan tuossa maalailtua uhkaa hälvennä. Artikkelin kuvituksena olevista viljasäkeistä tyhjin oli ruista, ja luomun prosenttiosuus 14% suurin.

***

Noista mukavasti rinnakkain tarkasteltavista satotiedoista ei siis ihan vielä saa pitkiä aikasarjoja, koska tavanomaisen tiedot puuttuvat. Mutta kyllä nuo viime vuoden tulokset jo sellaisenaan antavat taas kerran vastauksen myös kysymykseen, paranevatko luomusadot ajan myötä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=752.msg4822#msg4822).

Ja se vastaus on: eivät parane.

_______

*) tosin hän ei ole siinä luomun kannattamisessakaan täysin johdonmukainen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=14.msg16365#msg16365)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 17.03.21 - klo:14:00
Entä mitä tuosta em. tilastosta oli luettavissa. Se, että luomuviljelyala viime vuonna, vuoden 2019 pienen kasvupyrähdyksen jälkeen, on pysynyt hyvin ennallaan.

— klips —

Mutta palataan asiaan sitten kun tuotantoluvut tulevat. Siihen ei kovin kauaa enää mene. Siinä kieppeillä ne saadaan kuin koronarokotuksetkin.  8)

Ihan noin se ei mennyt. Ei ole tainnut vielä kukaan meistä saada rokotusta (minulla on kyllä aika jo varattuna!).

Mutta Luken 2020 puutarhatilastot ovat tulleet:

https://stat.luke.fi/puutarhatilastot-2020_fi

Ja siellä luomutilastokin:

http://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__20%20Puutarhatilastot/13_Luomuviljely_vihannekset_marjat_omena.px/table/tableViewLayout1/?loadedQueryId=8d0a868f-70f3-4228-bd55-1c1137457dfe&timeType=top&timeValue=1

Pieniltä näyttävät tuotantoluvut ensisilmäyksellä tänäkin vuonna. Mutta tehdään vielä perinteinen vertailu edellisiin vuosiin. Vaikka taas Pro Luomun ko. taulukon mukaisena, kuten ennenkin.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 17.03.21 - klo:15:55
Eli näin se meiltä käy. Vanhan pohjaan v. 2020 numerot:

Luomupuutarhatuotanto, sato (1000 kg)

                     2020 2019 2018 2017 2016 2015

Tarhaherne   638   595    300   367      80     35
Valkokaali     712   592    410   530    297   338
Porkkana     3176 3113 2906 2145 2318 2200
Sipuli               476   388   215    222   247   338
Tomaatti         676   746 1427   958    962 1110
Kurkku             162   221  459    390    279   131
Marjat              631   618  547    581    488   517
Omena            107   116 153     346    123      70

Avomaan vihanneksissa listan alkupäässä oli pientä nousua. Se oli jo pienoinen saavutus, koska pinta-alakehitys niissä oli mennyt näin:

Mutta näissä Pro Luomun satotilastoissaan erikseen esiin nostamissa kasvilajeissa oli viljelyala pienentynyt: porkkana -2%, sipuli -18% (!) ja kaali -9%.

Vai näkyikö v. 2019 luomupuutarhaviljelyalan lisäys vasta viiveellä?

Mutta kasvihuonevihannekset tomaatti ja kurkku olivat sensijaan menneet alaspäin. Luomumarjat ja luomuomena käytännössä ennallaan.

Myös jo yhdellä vilkaisulla äsken saatu vaikutelma säilyy: surkean pienistä määristä oli myös v. 2020 kaikkien kasvisten kohdalla kyse. Huvittuneet laskelmamme edellisiltä vuosilta siitä, miten suomalaista kohti olisi tarjolla vain lautasellinen luomuhernekeittoa yms. voi pitää ennallaan.

***

Viime vuonna Luke myöhästyi luomupuutarhatilastojensa julkaisemisessa. Mutta sen päälle vielä Pro Luomu muni koosteensa päivittämisessä niin kauan, että me julkaisimme sen puutarhatuotantosivun (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg17827#msg17827) ensimmäisenä täällä heinäkuussa. Mutta nyt olemme tehneet saman ennennäkemättömän ripeällä aikataululla! Päivämäärä on tänään 17.03.21 ja Pro Luomun koostetta vuodesta 2020 ei ole vielä julkaistu lainkaan.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 17.03.21 - klo:20:26
Laskin luomuvihannesten satotasot (kg/ha) Luken taulukosta:
http://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__20%20Puutarhatilastot/13_Luomuviljely_vihannekset_marjat_omena.px/table/tableViewLayout1/

Huom. Kasvihuonekurkusta on hehtaariarvoksi Luke sijoittanut vain luvun 1, sen avulla laskettu satotaso ei ole järkevä.

Satotasot heittelevät voimakkaasti vuosittain. Mitään satotason parantumista ei useimmissa luomukasveissa ole havaittavissa.

Luomuvihannekset
                   Vuosi Satotaso(kg/ha)  Pinta-ala(ha) 2)  Sato(1 000 kg)
Tarhaherne   2007        1148        27        31
Tarhaherne   2008        800        10        8
Tarhaherne   2009        1682        22        37
Tarhaherne   2010        1800        25        45
Tarhaherne   2011        ..        ..        ..
Tarhaherne   2012        1053        38        40
Tarhaherne   2013 1)        1222        36        44
Tarhaherne   2014        1125        40        45
Tarhaherne   2015        778        45        35
Tarhaherne   2016        1702        47        80
Tarhaherne   2017        763        481        367
Tarhaherne   2018        383        784        300
Tarhaherne   2019        603        987        595
Tarhaherne   2020        612        1042        638
                           
Valkokaali   2007        18750        8        150
Valkokaali   2008        16600        10        166
Valkokaali   2009        26267        15        394
Valkokaali   2010        19583        12        235
Valkokaali   2011        ..        ..        ..
Valkokaali   2012        30692        13        399
Valkokaali   2013 1)        24429        14        342
Valkokaali   2014        31000        18        558
Valkokaali   2015        24143        14        338
Valkokaali   2016        22846        13        297
Valkokaali   2017        26500        20        530
Valkokaali   2018        24118        17        410
Valkokaali   2019        26909        22        592
Valkokaali   2020        28480        25        712
                           
Porkkana   2007        34071        28        954
Porkkana   2008        24576        33        811
Porkkana   2009        35160        50        1758
Porkkana   2010        39489        47        1856
Porkkana   2011        ..        ..        ..
Porkkana   2012        31685        54        1711
Porkkana   2013 1)        33356        59        1968
Porkkana   2014        36095        63        2274
Porkkana   2015        34375        64        2200
Porkkana   2016        32648        71        2318
Porkkana   2017        28600        75        2145
Porkkana   2018        33791        86        2906
Porkkana   2019        34589        90        3113
Porkkana   2020        36091        88        3176
                           
Ruokasipuli   2007        12800        25        320
Ruokasipuli   2008        8783        23        202
Ruokasipuli   2009        9176        34        312
Ruokasipuli   2010        11273        33        372
Ruokasipuli   2011        ..        ..        ..
Ruokasipuli   2012        12972        36        467
Ruokasipuli   2013 1)        14727        33        486
Ruokasipuli   2014        15476        42        650
Ruokasipuli   2015        10563        32        338
Ruokasipuli   2016        11227        22        247
Ruokasipuli   2017        11100        20        222
Ruokasipuli   2018        8958        24        215
Ruokasipuli   2019        15520        25        388
Ruokasipuli   2020        19833        24        476
                           
Muut avomaanvihannekset   2007        5972        36        215
Muut avomaanvihannekset   2008        4357        42        183
Muut avomaanvihannekset   2009        6571        56        368
Muut avomaanvihannekset   2010        9158        38        348
Muut avomaanvihannekset   2011        ..        ..        ..
Muut avomaanvihannekset   2012        6500        60        390
Muut avomaanvihannekset   2013 1)        8338        65        542
Muut avomaanvihannekset   2014        3548        135        479
Muut avomaanvihannekset   2015        4376        101        442
Muut avomaanvihannekset   2016        4254        130        553
Muut avomaanvihannekset   2017        3092        174        538
Muut avomaanvihannekset   2018        5626        115        647
Muut avomaanvihannekset   2019        5862        145        850
Muut avomaanvihannekset   2020        3686        220        811
                           
TOMAATTI   2007        ..        ..        ..
TOMAATTI   2008        ..        ..        ..
TOMAATTI   2009        ..        ..        ..
TOMAATTI   2010        ..        ..        ..
TOMAATTI   2011        ..        ..        ..
TOMAATTI   2012        ..        ..        ..
TOMAATTI   2013 1)        270500        4        1082
TOMAATTI   2014        300750        4        1203
TOMAATTI   2015        277500        4        1110
TOMAATTI   2016        192400        5        962
TOMAATTI   2017        239500        4        958
TOMAATTI   2018        356750        4        1427
TOMAATTI   2019        186500        4        746
TOMAATTI   2020        169000        4        676
                           
KASVIHUONEKURKKU   2007        ..        ..        ..
KASVIHUONEKURKKU   2008        ..        ..        ..
KASVIHUONEKURKKU   2009        ..        ..        ..
KASVIHUONEKURKKU   2010        ..        ..        ..
KASVIHUONEKURKKU   2011        ..        ..        ..
KASVIHUONEKURKKU   2012        ..        ..        ..
KASVIHUONEKURKKU   2013 1)        135000        1        135
KASVIHUONEKURKKU   2014        160000        1        160
KASVIHUONEKURKKU   2015        131000        1        131
KASVIHUONEKURKKU   2016        279000        1        279
KASVIHUONEKURKKU   2017        390000        1        390
KASVIHUONEKURKKU   2018        459000        1        459
KASVIHUONEKURKKU   2019        221000        1        221
KASVIHUONEKURKKU   2020        162000        1        162
                           
MARJAT YHTEENSÄ   2007        584        505        295
MARJAT YHTEENSÄ   2008        679        498        338
MARJAT YHTEENSÄ   2009        665        618        411
MARJAT YHTEENSÄ   2010        552        536        296
MARJAT YHTEENSÄ   2011        ..        ..        ..
MARJAT YHTEENSÄ   2012        918        450        413
MARJAT YHTEENSÄ   2013 1)        969        452        438
MARJAT YHTEENSÄ   2014        680        566        385
MARJAT YHTEENSÄ   2015        928        557        517
MARJAT YHTEENSÄ   2016        889        549        488
MARJAT YHTEENSÄ   2017        985        590        581
MARJAT YHTEENSÄ   2018        807        678        547
MARJAT YHTEENSÄ   2019        1256        492        618
MARJAT YHTEENSÄ   2020        819        770        631
                           
Mansikka   2007        1359        117        159
Mansikka   2008        1664        113        188
Mansikka   2009        1682        129        217
Mansikka   2010        1582        122        193
Mansikka   2011        ..        ..        ..
Mansikka   2012        2352        108        254
Mansikka   2013 1)        2018        109        220
Mansikka   2014        1907        129        246
Mansikka   2015        2489        135        336
Mansikka   2016        2028        142        288
Mansikka   2017        2047        169        346
Mansikka   2018        1810        195        353
Mansikka   2019        2402        169        406
Mansikka   2020        1769        216        382
                           
Herukat   2007        399        291        116
Herukat   2008        415        284        118
Herukat   2009        400        360        144
Herukat   2010        234        303        71
Herukat   2011        ..        ..        ..
Herukat   2012        464        267        124
Herukat   2013 1)        638        265        169
Herukat   2014        354        297        105
Herukat   2015        309        307        95
Herukat   2016        404        324        131
Herukat   2017        466        339        158
Herukat   2018        351        370        130
Herukat   2019        585        234        137
Herukat   2020        382        424        162
                           
Vadelma   2007        200        20        4
Vadelma   2008        476        21        10
Vadelma   2009        680        25        17
Vadelma   2010        579        19        11
Vadelma   2011        ..        ..        ..
Vadelma   2012        563        16        9
Vadelma   2013 1)        789        19        15
Vadelma   2014        650        20        13
Vadelma   2015        1318        22        29
Vadelma   2016        1450        20        29
Vadelma   2017        900        20        18
Vadelma   2018        1048        21        22
Vadelma   2019        1000        21        21
Vadelma   2020        1208        24        29
                           
Muut marjat   2007        221        77        17
Muut marjat   2008        263        80        21
Muut marjat   2009        317        104        33
Muut marjat   2010        228        92        21
Muut marjat   2011        ..        ..        ..
Muut marjat   2012        441        59        26
Muut marjat   2013 1)        576        59        34
Muut marjat   2014        175        120        21
Muut marjat   2015        613        93        57
Muut marjat   2016        635        63        40
Muut marjat   2017        952        62        59
Muut marjat   2018        473        91        43
Muut marjat   2019        794        68        54
Muut marjat   2020        547        106        58
                           
OMENA   2007        226        31        7
OMENA   2008        1421        19        27
OMENA   2009        960        25        24
OMENA   2010        1160        25        29
OMENA   2011        ..        ..        ..
OMENA   2012        3100        40        124
OMENA   2013 1)        1613        31        50
OMENA   2014        1279        43        55
OMENA   2015        1321        53        70
OMENA   2016        2121        58        123
OMENA   2017        5164        67        346
OMENA   2018        2354        65        153
OMENA   2019        1681        69        116
OMENA   2020        1551        69        107
                           
AVOMAANVIHANNEKSET YHTEENSÄ   2007        13352        125        1669
AVOMAANVIHANNEKSET YHTEENSÄ   2008        11709        117        1370
AVOMAANVIHANNEKSET YHTEENSÄ   2009        16209        177        2869
AVOMAANVIHANNEKSET YHTEENSÄ   2010        18426        155        2856
AVOMAANVIHANNEKSET YHTEENSÄ   2011        ..        ..        ..
AVOMAANVIHANNEKSET YHTEENSÄ   2012        14960        201        3007
AVOMAANVIHANNEKSET YHTEENSÄ   2013 1)        16493        205        3381
AVOMAANVIHANNEKSET YHTEENSÄ   2014        13443        298        4006
AVOMAANVIHANNEKSET YHTEENSÄ   2015        13145        255        3352
AVOMAANVIHANNEKSET YHTEENSÄ   2016        12394        282        3495
AVOMAANVIHANNEKSET YHTEENSÄ   2017        4931        771        3802
AVOMAANVIHANNEKSET YHTEENSÄ   2018        4361        1027        4479
AVOMAANVIHANNEKSET YHTEENSÄ   2019        4364        1269        5538
AVOMAANVIHANNEKSET YHTEENSÄ   2020        4155        1399        5813

Vuosi:
2013 1):
1) Sisältää vuodesta 2013 alkaen vain taloudellisen kynnysarvon (SO 2000 euroa) ylittävät yritykset.
Muuttuja:
Pinta-ala (ha) 2):
2) Marjat ja omena: Satoikäinen kasvusto.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 17.03.21 - klo:22:48
Laskin vielä seuraavan vihannesten ja hedelmien satotasovertailun Luken taulukoista:
http://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__20%20Puutarhatilastot/03a_Avomaatuotanto_syotavat.px/

Tavanomaisen tuotannon puhtaita lukuja ei ollut saatavissa vaan oli vain tavanomaisen ja luomun yhteenlasketut luvut. Mutta tämä nyt riittäkööt. En ala erottamaan luomua kokonaissadon luvuista, koska tällaisenakin tilanne selviää riittävän hyvin: katsokaan viimeistä saraketta, jossa prosentit.

Kaikkia vihanneksia ja ei ollut vertailukelpoisesti saatavissa - olisi pitänyt poimia esim. kasvihuonetuotannon taulukoista lisätietoja. Luke voisi itse tehdä nämäkin vertailut melko helposti, jos haluaisi. Vain porkkanassa luomun satotaso on kohtuullisen hyvä, muissa ei.

Samoin Pro Luomu voisi laskea luvut helposti, mutta jostain kumman syystä ;D se ei ole koskaan halunnut tehdä tavanomaisen ja luomun satotasojen vertailuja.

Vihannekset ja hedelmät, satotasojen vertailu
Kasvi Vuosi Satotaso_Luomu(kg/ha)  Satotaso_Tavanomainen+luomu yht.(kg/ha)    Luomun satotaso per tavanomainen+luomu yht. %                                                                                 
Tarhaherne   2014       1125       2223       50.6 %
Tarhaherne   2015       778       1684       46.2 %
Tarhaherne   2016       1702       1961       86.8 %
Tarhaherne   2017       763       1758       43.4 %
Tarhaherne   2018       383       1334       28.7 %
Tarhaherne   2019       603       1809       33.3 %
Tarhaherne   2020       612       1382       44.3 %
                        
Valkokaali   2014       31000       41361       74.9 %
Valkokaali   2015       24143       37606       64.2 %
Valkokaali   2016       22846       36012       63.4 %
Valkokaali   2017       26500       40989       64.7 %
Valkokaali   2018       24118       35360       68.2 %
Valkokaali   2019       26909       ..       ..
Valkokaali   2020       28480       ..       ..
                        
Porkkana   2014       36095       44939       80.3 %
Porkkana   2015       34375       38786       88.6 %
Porkkana   2016       32648       42956       76.0 %
Porkkana   2017       28600       35370       80.9 %
Porkkana   2018       33791       36342       93.0 %
Porkkana   2019       34589       42118       82.1 %
Porkkana   2020       36091       47057       76.7 %
                        
Ruokasipuli   2014       15476       22761       68.0 %
Ruokasipuli   2015       10563       23266       45.4 %
Ruokasipuli   2016       11227       23208       48.4 %
Ruokasipuli   2017       11100       21925       50.6 %
Ruokasipuli   2018       8958       18509       48.4 %
Ruokasipuli   2019       15520       25421       61.1 %
Ruokasipuli   2020       19833       24288       81.7 %
                        
Mansikka   2014       1907       4392       43.4 %
Mansikka   2015       2489       4793       51.9 %
Mansikka   2016       2028       3334       60.8 %
Mansikka   2017       2047       3628       56.4 %
Mansikka   2018       1810       3690       49.1 %
Mansikka   2019       2402       4100       58.6 %
Mansikka   2020       1769       3429       51.6 %
                        
OMENA   2014       1279       7790       16.4 %
OMENA   2015       1321       9050       14.6 %
OMENA   2016       2121       9615       22.1 %
OMENA   2017       5164       10672       48.4 %
OMENA   2018       2354       10699       22.0 %
OMENA   2019       1681       11638       14.4 %
OMENA   2020       1551       10662       14.5 %
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 19.03.21 - klo:05:14
Kiitokset taas Jarrumiehelle edellisestä. Ja näinhän on — vaikka näin onkin:

Luke voisi itse tehdä nämäkin vertailut melko helposti, jos haluaisi. Vain porkkanassa luomun satotaso on kohtuullisen hyvä, muissa ei.

Samoin Pro Luomu voisi laskea luvut helposti, mutta jostain kumman syystä ;D se ei ole koskaan halunnut tehdä tavanomaisen ja luomun satotasojen vertailuja.

***

Tässäkin löytyi pikkuinen handikappi:

https://www.proagria.fi/sites/default/files/attachment/lypsykarjan_tuotosseurannan_tulokset_2020.pdf

Quote
• 10 168kg maitoa/ lehmä (+231 kg)
luomu 9325 kg maitoa/lehmä (+214 kg)
• 10 771 kg EKM /lehmä (+237 kg EKM)
luomu 9610 kg EKM /lehmä (+200 kg EKM)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 21.03.21 - klo:05:30
Jarrumies edellä teki meille aikasarjan. Mutta ilo on jo katsoa nyt tätä perustaulukkoa vuodesta 2020:

http://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__14%20Satotilasto/01_Viljelykasvien_sato.px/table/tableViewLayout2/?loadedQueryId=6def65d4-3f4f-4220-b67e-4115a0698a92&timeType=top&timeValue=1

Kun yhdistyksellämme on ollut asiassa aloitteellisuutta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=950.msg13784#msg13784). Ehkä siten vähän ansiotakin.

PS. 23.03.21: Pöh. Se ei avaudukaan enää kunnolla. Mutta kun menee pääsivun kautta ...

https://stat.luke.fi/satotilasto

... ja valitsee linkin "Viljelykasvien sato", niin sitten.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.03.21 - klo:09:23
Pääsivullaan viime vuoden sadosta....

https://stat.luke.fi/satotilasto

... Luke tuo luomusadosta esiin seuraavan:

Quote
Luomukauran osuus koko maan tuotannosta on 7 %. Luomurukiin osuus koko maan tuotannosta on 14 %.

Mutta ei sitten vaivaudu kertomaan, että viljelyalasta luomukauran osuus kaikista kaurapelloista oli n. 13 ja luomurukiin viljelyala kaikista ruispelloista n. 33%. Mitäpä sitä, jos se taulukosta "Viljelykasvien sato" ilmenee.  ;D
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.03.21 - klo:05:53
Pro Luomu ry ei tuosta Luken uudesta tavasta ollut moksiskaan, vaan julkaisi 16.03.31 tämän ihan ylpeyttä "äänessään"

https://m.facebook.com/Proluomu/photos/a.443237125753863/3736375246440018/?type=3

Quote
Luonnonvarakeskus julkaisi tänään vuoden 2020 Satotilaston. Tilastoon on tehty merkittävä muutos: Luomusatotilasto on nyt sisällytetty Satotilastoon. 👍 Ja hyvältähän se luomusato näyttää: sato oli viime vuonna 9 % suurempi kuin vuonna 2019 eli satoa tuli noin 156 miljoonaa kiloa.

Yli puolet luomuviljasadosta oli kauraa ja luomukauran osuus koko maan tuotannosta on 7 %. Luomurukiin osuus koko maan tuotannosta on 14 %. Myös ohran, herneen ja härkäpavun luomusadot ovat kasvanee… Näytä lisää
1 kommentti
1 jako

Siihen heti tullut kommentoija oli Jouko Kääriäinen:

Quote
Koko maan viljasato oli noin 10 prosenttia pienempi kuin edellinen - elikkä 3,3 miljardista kilosta se pelkkä kato olisi yli KAKSI KERTAA suurempi kuin KOKO luomuviljasato!

Kauraa ja ruista olemmekin juuri edellä täällä kommentoineet.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 12.04.21 - klo:04:09
Luomuliitto oli kannanotossaan huomannut tämän, ja sen tavallaan myönsi tosiasiaksi (lihav. HJ):

Tuleva luomukorvaus ehtoineen hahmottumassa (http://www.luomuliitto.fi/9445-2/)

Quote
Tavoitteeksi ministeriön luonnoksessa on myös asetettu, että luonnonmukaisesti tuotetun raaka-aineen tuotantoa ​lisätään, jotta voidaan vastata luomutuotteiden kysyntään. ​Vaatimuksena tämä on oikein hyvä. On huomioitava, että luomuraaka-aineen tuottaminen ei takaa, että se päätyy luomutuotteena markkinoille.

Luomualalle on osoitettu kritiikkiä siitä, että hehtaareja on tullut, mutta tuotteita ei samassa määrin. Luomukorvaus on ollut hyvä ympäristölle ja kehittänyt alaa voimakkaasti. Kymmenen vuoden aikana luomutilojen koko on kasvanut melkein 20 hehtaarilla ja Suomen luomuviljelty pinta ala on lähes kaksinkertaistunut. Luomumarkkina on kasvanut kovaa vauhtia.

Ongelmaa lopputuotteiden vähäisyydestä ei ratkaista alkutuotannon päässä vaan arvoketjun seuraavissa portaissa. Luomun tasapainonen kasvu edellyttää, että luomutuotantoa edistetään kokonaisvaltaisesti eikä pelkästään luomukorvauksen muodossa tuottajille.

Kuitenkin toisessa kohdassa "paperia" jatketaan vaatimista entiseen malliin:

Quote
Pinta-alatavoite pettymys alalle

Näiden päätavoitteiden saavuttamiseksi on laadittu määrälliset tavoitteet, joiden mukaan tarvittavat määrärahat varataan. Luonnoksessa esitetty tavoite 20 prosentin luomupinta-alasta vuoteen 2027 mennessä on Luomuliiton mielestä ristiriidassa komission esittämien suositusten ja Suomen hallitusohjelman kanssa. Lisäksi tavoite on sama kuin edellisellä rahoituskaudella.

Komissio on esittänyt Pellolta pöytään -strategiassa, että luomuviljelyn osuus EU:n viljelyalasta tulisi olla 25 prosenttia vuoteen 2030 mennessä. Tällä hetkellä EU:ssa on keskimäärin alle 8 prosenttia luomuviljeltyä pinta-alaa. Luomuliitto esittää, että Suomen kansallisen tavoitteen tulisi olla tätä kunnianhimoisempi, koska Suomessa luomupellon osuus on jo nyt yli EU:n keskiarvon, 14 prosenttia.

Joten todellista nöyrtymistä sen tosiasian edessä, että luomuhehtaareilla tuotetaan vain neljännes tavanomaisesta, ei ilmene.

Erilaisissa ehdotuksissa kyllä tulee esille, että he hyvin tietävät, miten luomutuotanto ei oikein ole tuotantoa:

Quote
Myyntikasvivaatimuksen voisi korvata osittain tai kokonaan järjestelmällä, joka tuottaa luomuelintarvikkeita kuluttajille; esimerkiksi lisätuella, jossa tuotteen ostaja sitoutuu jalostamaan ja toimittamaan pääosan tuotteesta luomusertifioituna kuluttajamarkkinoille.

Tämä EU:sta tuleva vaatimus näyttää nyt todella huolestuttavan:

Quote
Maa- ja metsätalousministeriön luomukorvausluonnoksessa ehdotetaan, että eläintilan kotieläimet on liitettävä luomuvalvontaan jo ensimmäisen sitoumuskauden aikana. Periaatteena tämä on kannatettava asia. Käytännössä vaatimus on radikaali muutos tämänhetkiseen käytäntöön, jossa kotieläimet ovat voineet olla tavanomaisessa tuotannossa ja pellot luomussa.

Muutos aiheuttaa haasteita luomukentässä. Tämä voi johtaa luomupinta-alan pienenemiseen ja vähentää luomutuotteita markkinoilla. Syyt siihen, miksi eläimet eivät ole luomussa kaikilla tiloilla, ovat moninaiset. Valmiit luomupellot ovat tärkeitä, jos markkinatilanne muuttuu niin, että kotieläintila saa mahdollisuuden tuottaa luomukotieläintuotteita.

Kaikki EU:sta päin tuleva tavoitteenasettelu ei siten ollutkaan OK. Tiettyä luovuutta on ehdotuksissa:

Quote
Luomuliitto on ehdottanut, että koko tila luomussa -ehtoa pohdittaisiin kunnolla eikä muutosta toteutettaisi ryminällä. Vaihtoehtoja on useampia. Esimerkiksi tässä vaiheessa voitaisiin luopua koko tila luomussa -vaatimuksesta ja laittaa sen sijaan nurmialalle rajoitus. Tai luomukasvintuotannon tukea voitaisiin leikata, mikäli eläimiä ei siirretä luomuun. Tai ympäristökorvaukseen voitaisiin luoda tuki, jossa peltoja viljellään ilman kemiallisia lannoitteita ja kasvinsuojeluaineita.

Mutta taustalle siintää tietysti tosiasia, että Suomen(kin) luomualasta leijonanosa on nurmea. Jonka pitäisi näkyä siinä, että luomueläintuotteita tulisi runsaasti markkinoille. Mutta joka ei näy.

Viimeinen lause lienee kai ehdotus siitä, että jatketaan niin kuin ennenkin? Mutta EU:n hämäämiseksi asialle keksittäisiin ehkä uusi nimi? Ja tukirahat tulisivat toiselta momentilta?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 13.04.21 - klo:04:38
Se asia on Pro Luomulla ennallaan, ettei luomulihan arvoketjuryhmältä ole tullut kohta vuoteen uutta pöytäkirjaa. Ei ole kyllä tullut muiltakaan ryhmiltä. Mutta liharyhmällä tuo korostuu siten, että sen viimeisin pöytäkirja netissä on yhä poikittain. Se ei viesti — laadusta! Kun siitä jo hyvin kauan sitten (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg19338#msg19338) huomautimme.

Nyt nuo kaikki pöytäkirjat ovat yli vuoden ikäisiä. Ja liharyhmän pöytäkirja yhä poikittain. Luomuluonnontuoteryhmän pöytäkirjat ovat yli kolme vuotta vanhoja.

Ei siis halua Pro Luomu tuosta meille kertoa, vaikka sen on julkisista varoista rahoitettua toimintaa:

Quote
Arvoketjutyö on osa Ruokasektorin koordinaatiohanketta, jota rahoittaa Manner-Suomen maaseudun kehittämisohjelma.

Tuon alla vielä EU:n ja valtion logot.

Tuon viestini haluan nostaa esille uudestaan, kokonaan.

Ei ole tullut uuden toiminnanjohtajankaan myötä tuohon muutosta.

Jopa se liharyhmän vanha pöytäkirja on yhä poikittain!
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 17.04.21 - klo:05:13
Luomuliiton uudesta kannanotosta, joka muutoin on yllätykseton ja jatkoa edelliselle (kommentoitu yllä 12.04.21), yritämme etsiä syytä sille, miksi eläintuotanto luomussa on niin vähäistä, suhteessa viljelypinta-alaan.

Luomuliiton kevätkokouksen kannanotto: Suomen panostus luomuun seuraavalla tukikaudella riittämätöntä (http://www.luomuliitto.fi/kannanotto-kevatkokous-2021/)

Kannanotto tähän uuteen EU:n/valtion linjaukseen:

Quote
Ajatus on periaatteena kannatettava, mutta radikaali muutos tämänhetkiseen käytäntöön, jossa kotieläimet ovat voineet olla tavanomaisessa tuotannossa ja pellot luomussa. Muutos aiheuttaisi luomukentässä haasteita, jotka tulee ottaa huomioon. Siirtymistä kohti koko tila luomussa periaatetta tulisi loiventaa kaikin mahdollisin tavoin.

Luomuliiton tekemän kyselyn mukaan kolmasosa tuottajista, joilla pellot ovat luomussa, mutta kotieläimet eivät, olisi siirtymässä peltojenkin osalta tavanomaiseen tuotantoon, mikäli ehto tulee voimaan. Tämä aiheuttaisi merkittävän pudotuksen luomuviljellyssä peltopinta-alassa.

Kuinka suuri osa luomutuottajista tuo kaikkiaan on? Sen pystymme lukemaan Ruokaviraston tilastosta, että kaikkiaan 5 010 luomutilasta 1 176 on eläintiloja. Mekaanisesti tuosta laskettuna olisi siis olemassa 3 834 sellaista tilaa, jossa eläimet eivät ole luomussa. Kolmasosa niistä olisi jo merkittävä 1 278 tilaa. Ihan näin (tai läheskään) se ei varmaan ole, koska tuossa 3 834 tilassa on tietysti mukana nekin, jossa todella ei eläimiä lainkaan ole.

Tällainen arvio oli ko. tekstistä poimittavissa ylempänä:

Quote
Esimerkiksi, jos kaikki luomutiloilla syntyneet vasikat kasvatettaisiin luomuna loppuun asti, luomulihan määrä markkinoilla kaksinkertaistuisi.

Paljonko se olisi? Katsotaan LUKE:n naudanlihan tuotantolukua vuodelta 2020.

Se oli 3,35 miljoonaa kiloa. Tuplattuna 6,7 miljoonaa kiloa. Nyt jo vähän vaikuttavampi osuus kokonaistuotannosta, joka oli naudanlihassa 87 miljoonaa kiloa. Siitä siis 7,7%. Jos oletamme muun luomulihan tuotannon pysyvän muuttumattomana, luomulihaa tuotettaisiin tuolloin yhteensä n. 7,74 miljoonaa kiloa. Osuus kaikesta 410 miljoonasta kilosta olisi n. 1,9%. Ei edelleenkään vakuuttava luku luomuviljelyalan osuuteen verrattuna. Tai reippaammin ilmaistuna: skandaalimaisen pieni luku.

***

Edelleen muuten ihmetellen, onko Luomuliiton tai täsmentäen, sen jäsenien edun mukaista, että luomupinta-alaa Suomessa tuolla tavalla väkisin lisättäisiin, mitä tuo julkilausuma vaatii.

Joka tapauksessa rajallisille tukirahoille olisi silloin enemmän jakajia kuin ennen.

Ja sitten se (josta myös EU on epävarma): löytyykö kalliille luomuruoalle (lisää tai innokkaampia) ostajia? Entä jos Suomen nykyinen 2,6% markkinaosuus ei kasvakaan? Ihan taloustieteen peruskaavan mukaan liikatarjonta laskee hinnat. Jos olettaa, että jotain noilla lisähehtaareilla tuotettaisiin. Vaikka se edelleen olisi vain neljännes tavanomaisesta. — Eikä sitä kaikkea saa menemään julkisisiin keittiöihinkään. Kun se ei ole tähän mennessäkään luomuväen toivomalla tavalla onnistunut.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 18.04.21 - klo:08:25
Tässä MT:n jutussa ei luomua mainita:

Korona muutti perunan kysyntärakennetta, vihanneksilla menekki on tasaista (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1372738)

Mutta tästä...

Quote
Varastovihannesten menekki on jatkunut normaalisti ja varastomäärät ovat pienentyneet kevään edetessä, MTK:n markkinakatsauksessa kerrotaan.

Keräkaalin menekki on tällä hetkellä normaalia. Sitä riittää toukokuulle saakka.

Porkkanan markkinatilanne on jatkunut normaalina. Porkkanan varastomäärä oli suurempi kuin edellisellä varastokaudella, mutta sato mahtuu hyvin markkinoille.

Osalla toimijoista varastot ovat jo vähissä tai loppuneet. Osalla porkkana riittää toukokuun puolelle. Varastosäilyvyydessä on näkynyt pitkän ja lämpimän syksyn vaikutukset.

Myös sipulin menekki on jatkunut tasaisena.


... tulee kyllä mieleen, että miten ovat ne luomun vähäiset varastot säilyneet? Vaikka kysyntä olisikin pieni? Katsotaanpa tilanne Foodiesta noiden 4 mainitun vihanneksen osalta.

Perunaa, porkkanaa ja keräkaalia oli kotimaisena luomuna saatavilla. Mutta sipulin kohdalla on turvauduttava alankomaalaiseeen tuotteeseen, jos luomussa haluaa pysyä. Siitä saa maksaa 2.38€/kg. Kun taas tavanomaista suomalaista sipulia kyllä saa hintaan 1.29€/kg.

Sipuli on suomalaiselle luomuviljelylle tunnistettu ja tunnustettu ongelma, joka ei millään tunnu ratkeavan. Kysyntääkin jossain määrin olisi, kuten Foodiesta näemme. Mutta sen viljelyn epävarmuuteen on vastattu niin, että viljelyala on vuodesta 2014 pudonnut viime vuonna n. kolmannekseen. Eikä sitä tietysti sitten paljon tullutkaan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg20986#msg20986): 476 000 kiloa. Suomalaista kohti noin yksi sipuli. Vähäiselläkin kysynnällä siinä varastot tyhjenevät.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.04.21 - klo:09:01
Muiden Pro Luomu arvoketjutyöyhmien pöytäkirjat sen kun vanhenevat (ovat kaikki viime vuoden alusta, tai sitäkin aiempia) mutta VYR (viljaryhmä) on tänä vuonna tuottanut vuotuisen tuotoksensa ajallaan:

https://www.vyr.fi/document/1/1042/b4b072f/taseet_db0f943_Luomuviljatasearvio_2020_21_19_3_2021_tiivis.pdf

Katsotaan sieltä, miten luomuviljaa käytetään (päivitetty 19.3.2021):

                                     Vehnä Ruis Ohra Kaura Yhteensä (milj. kg)

Käyttö elintarvikkeeksi teollisuudessa      5,1 5,0 1,5 44,4 56,0
Käyttö rehuksi                                           9,4 0,2 9,8 29,7 49,0

Muissa viljalajeissa, paitsi rukiissa, korostuu tuossa se, että hyvin suuri osa viljastakin menee rehuksi. Yhteensä lähes puolet. Sen lisäksi, että leijonanosa luomupeltojen tuotosta on nurmea, joka kaikki tietysti menee vain eläinten suihin. Sikäli jos menee: hyvin suuri osa kun on oikeasti viherlannoitusta.

Mutta tuon rehuna käytetyn viljankin täytyisi jotenkin näkyä tuotetuissa ja markkinoille tarjotuissa luomueläintuotteissa, niiden määrissä. Eipä näy (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg21459#msg21459).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.04.21 - klo:05:20
Kaksi syytä, miksei luomusta kannata tämän teemavuoden yhteydessä puhua:

Hedelmät ja vihannekset saivat kansainvälisen nimikkovuoden – koronapandemia korostaa tasapainoisen ruuantuotannon ja syömisen merkitystä (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1283536)

Quote
Myös FAO:n kumppanuuksien ja YK-yhteistyön johtaja Marcela Villarreal otti julkistustilaisuudessa kantaa pandemiaan. Hän kehottaa tarkastelemaan maailman ruokajärjestelmiä uudelleen. Hänen mukaansa on varmistettava, että ravitseva ruoka on kaikkein vähäosaisimpienkin ulottuvilla.

Luomuvihannesten korkeista hinnoista on ollut puhetta useasti, viimeksi täällä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=66.msg19898#msg19898). Luomuviljellyt vihannekset eivät ole vähäosaisten, so. köyhien, ulottuvilla.

Merkittävä kannanotto FAO:n aluejärjestöltä:

‘Organic agriculture is not a synonym for safe food’: United Nation’s FAO challenges misleading marketing and public misconceptions (https://geneticliteracyproject.org/2021/04/28/organic-agriculture-is-not-a-synonym-for-safe-food-united-nations-fao-challenges-misleading-marketing-and-public-misconceptions/)

Olisiko FAO:ssa nyt fundeerattu uudelleen, kannattaako luomua edes hiljaisesti ja passiivisesti tukea? Hyvin varovaisesti tosin irrottautumisessa edetään. Mutta taidetaan FAO:takin sanoilla hämätä:

Quote
In March 2021, the FAO Regional Office for Asia and the Pacific published a booklet entitled “Organic foods – Are they safer?” (http://www.fao.org/3/cb2870en/cb2870en.pdf). This concise resource discusses the social and economic aspects of organic agriculture and its relationship to food safety, and it helps acquaint readers with agroecology, an approach that favours the use of natural processes and limits the use of external inputs.
(lihav. HJ)

Kirjanen on näkevinään tuossa lihavoidussa pelastavan ilmiön.

Mutta ehkäpä merkittävintä tuossa kannanotossa kuitenkin on, että luomun myönnetään olevan "niche"-ilmiö. Ja tämä Amesin tutkimustulos tulee kirjasessa esille:

Quote
In fact, pesticides that are physiologically produced by plants are vastly abundant in food, although general concerns over biocides have led some consumers to seek food that is grown without chemicals (i.e. organic food). For instance, Ames et al.(1990) have shown that over 99 percent of pesticides in US diets are produced physiologically by plants. At high dosages, even these kind  of pesticides are carcinogenic (David et al., 2011).

Conventional and organic farmers both need to follow the same safety standards. The choice of organic foods and farming has little to do with food safety standards, but is rather dictated by the consideration of social and environmental aspects of food systems.12

Luonnollista johtopäätöstä, että nämä kuluttajat ostavat luomua, vaikka siihen ei ole mitään syytä, ei kuitenkaan sanota ulos.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 08.05.21 - klo:07:47
Tästä teemavuodesta vielä:

Kaksi syytä, miksei luomusta kannata tämän teemavuoden yhteydessä puhua:

Hedelmät ja vihannekset saivat kansainvälisen nimikkovuoden – koronapandemia korostaa tasapainoisen ruuantuotannon ja syömisen merkitystä (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1283536)

Quote
Myös FAO:n kumppanuuksien ja YK-yhteistyön johtaja Marcela Villarreal otti julkistustilaisuudessa kantaa pandemiaan. Hän kehottaa tarkastelemaan maailman ruokajärjestelmiä uudelleen. Hänen mukaansa on varmistettava, että ravitseva ruoka on kaikkein vähäosaisimpienkin ulottuvilla.

Luomuvihannesten korkeista hinnoista on ollut puhetta useasti, viimeksi täällä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=66.msg19898#msg19898). Luomuviljellyt vihannekset eivät ole vähäosaisten, so. köyhien, ulottuvilla.

Myöskään MMM:n blogissa luomu ei tullut mitenkään esille:

Vuosi 2021 on hedelmien ja vihannesten vuosi (https://mmm.fi/blogit/-/blogs/vuosi-2021-on-hedelmien-ja-vihannesten-vuosi)

Vaikka oikeastaan sen olisi pitänyt tulla, koska tämäkin asia on luomumielisten kähmimä:

Quote
Tärkeä toimenpide hedelmien ja vihannesten käytön ja tietoisuuden lisäämiseksi on Euroopan unionin rahoittama koulujakelutuki. Sitä myönnetään Suomessa päiväkotilasten sekä peruskoulujen ja toisen asteen oppilaitosten oppilaiden kulutukseen tarkoitettujen hedelmien ja vihannesten hankintaan ja kulutusta edistävään viestintään.

EU-tukea on Suomessa suunnattu kouluille juuri luomuvihannesten hankintaan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=16.msg14803#msg14803). Vaikka tätä tavoitetta...

Quote
Maailman terveysjärjestö WHO suosittelee syömään vähintään 400 grammaa hedelmiä ja vihanneksia päivittäin.

... ei edes koululaisten ja päiväkotilasten osalta pystyttäisi Suomen luomuvihannesten ja -hedelmien tuotannolla (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg20986#msg20986) saavuttamaan!
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 15.05.21 - klo:13:20
Pro Luomun Luomu Suomessa -koosteet ilmestyvät yleensä keväisin. Siinä huhti-toukokuussa.

Suuren osan Luomu Suomessa 2020 -julkaisuun tulevista tiedoista olemme kyllä jo täällä julkaisseet. Mutta jotain uutta tietoa saattaisi olla siitä löydettävissä. Sanotaan siis suoraan, että jo ikävöimme sitä. Ihan kiva olisivat tietysti myös arvoketjuryhmien vähän uudemmat pöytäkirjat, mutta siitähän oli jo edellä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg21399#msg21399).

Vaikka tuotantoon liittyvät luvut meillä oikeastaan jo on, kulutukseen, kauppaan, vientiin ja tuontiin liittyviä tuoreita lukuja meillä ei ole. Ja niiden päällä juuri Pro Luomu istuu!
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 16.05.21 - klo:07:56
Näistä osa on sitten ajantasaisempaa materiaalia kuin edellä mainitut:

https://proluomu.fi/material/materiaalit/luomu-suomessa-tilastot/maakuntakoosteet/

Eli kerrotaan jo vuodesta 2020.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 22.05.21 - klo:07:45
Ikävä tapaus:

Suomesta löytyi uusi omenan tuholainen, jota ei aiemmin ollut koko EU:ssa – Hedelmiä tai taimia ei pitäisi tuoda Venäjältä ilman todistusta (https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/4153320)

Ruokaviraston tuota asiaa koskevasta uutisesta (https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/kasvintuotanto/uutiset/uusi-omenan-tuholainen-loytynyt-suomesta/) löydämne lauseen:

Quote
Kartoituksen jälkeen voidaan päättää mahdollisista torjuntatoimenpiteistä.

Tuleeko siihen toimenpiteiden kirjoon sitten myös luomumenetelmiä? Ellei, meneekö tämä tilanne (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg20986#msg20986) luomuomenien osalta vielä surkeammaksi? Eikä luomuomenaa enää löydy kansalaista kohti edes sitä 20 grammaa, joka oli saatavissa v. 2020? Eli sitä yhtä omenanviipaletta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.05.21 - klo:15:54
On se sitten kanssa, että näin ylistetään näiden ryhmien toimintaa:

Pasi Tamminen: Arvoketjuryhmät lisäävät ymmärrystä koko ketjun toiminnasta (https://proluomu.fi/pasi-tamminen-arvoketjuryhmat-lisaavat-ymmarrysta-koko-ketjun-toiminnasta/)

Kun niiden toiminnasta kertominen on yhä niin rempallaan, kuin edellä toin esille (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg21399#msg21399)!

Mutta tällainen on kyllä sitä perusymmärrystä:

Quote
Myös kaupan edustajat ovat kertoneet, että arvoketjuryhmien myötä he nyt ymmärtävät, miten heikko sato tosiaan vaikuttaa lihankin hintaan, Pasi Tamminen sanoo.


Ja luomusatohan on aina heikko. Tämä on tavallaan totta:

Quote
Vaikka luomulihan ja etenkin luomulihavalmisteiden markkinaosuudet ovat edelleen pieniä, niin Pasi Tamminen tunnistaa, että kehitystä on tapahtunut kuluneen kymmenen vuoden aikana.

–  Markkinaosuudet vähän hämäävät, kun volyymit kokonaisuudessa nousevat. Luomulihaa myydään nyt kiloissa paljon enemmän kuin 2010-luvun alussa.


No, paljon ja paljon. Vuonna 2012 luomulihaa tuotettiin ja myytiin 2,3 miljoonaa kiloa. Vuonna 2019 sitä tuotettiin 3,8 miljoonaa kiloa. Suomalaista kohti ei siis kumpanakaan vuonna edes yhtä kiloa.

Mutta missään järkevässä suhteessa se ei ollut silloin eikä ole edelleenkään viljelypinta-aloihin. Vuonna 2012 luomun osuus siitä oli 8,7 %, tuona myöhempänä vuonna 13,5 %. Keskimäärin suomalaiset söivät tuolloin lihaa yleensä jokseenkin saman verran kuin nytkin, hitusen alle 80 kiloa vuodessa.  Luomulihaa siitä oli n. 400 grammaa, ja nyt on n. 700 grammaa.

(Liha on eräs suosituimmista myymälävarkauksien kohteista. Tilastoja ei kilokohtaisesti löydy, mutta olisi kiva tietää, varastetaanko lihaa enemmän kuin luomulihaa myydään.)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.05.21 - klo:05:13
Täytyy kuitenkin kääntää vielä veistä haavassa. Tuosta em. haastattelusta (lihav. HJ):

Quote
Liha-alan toimijat liittyivät muita aloja ripeämmin Pro Luomun jäseniksi: Pajuniemi oli jo perustajajäsen ja Atria, Saarioinen ja Westchark liittyivät Tammisen tavoin jo 2011.

–  Ehkä liha-alalla oli patoutunut tarve päästä markkinoille, ja oppia kaupan kanssa, miten tuote saadaan kaupan hyllylle, arvelee Pasi Tamminen.

Pajuniemestä tai sen osasta tuli sittemmin Talman Luomu (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg14380#msg14380). Joka teki sittemmin konkurssin. Ja vetäytyi samantien vailla fanfaareja Pro Luomun toiminnasta. Pajuniemeä, sen jäljelläkään olevaa osaa, ei näy viimeisessä (vaikeasti luettavissa olevassa! Yhä poikittain.) liharyhmän pöytäkirjassa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 03.06.21 - klo:06:44
Pro Luomun Luomu Suomessa -koosteet ilmestyvät yleensä keväisin. Siinä huhti-toukokuussa.

Suuren osan Luomu Suomessa 2020 -julkaisuun tulevista tiedoista olemme kyllä jo täällä julkaisseet. Mutta — klips —

Se on kummallisesti myöhässä. Mennään jo kesäkuussa 2021. Kaiken vuotta 2020 koskevan tiedon kuvittelisi jo olevan kasassa.

Lisäksi, jos tuota koostetta joku muu (kuin me) käyttää (kuten esim. valtiovalta budjetinvalmistelussaan), sen tulisi jo olla käytettävissä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 09.06.21 - klo:08:37
Tuli tästä mieleen tarkistaa...

Ahvenanmaa antoi rouskuvan satavuotislahjan: jokainen Suomen kaupunki sai saarella nimikko-omenapuun (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/artikkeli-1.1431551)

Quote
Ensin harkittiin, että lähetettäisiin omenapuun taimi jokaiseen kaupunkiin, sillä Ahvenanmaalla tuotetaan 70 prosenttia kotimaisista omenoista.


... että paljonko tuosta oli luomuomenia. Ja eipä ollut paljonkaan, Ruokaviraston mukaan. Muutenkin niukoista luomuomenahehtaareista Ahvenanmaalla oli vain 0,1.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 11.06.21 - klo:06:55
Lopultakin Pro Luomun kooste 2020 ilmestyi. Uutinen siitä oli otsikoitu näin:

Luomun hyvä kasvu jatkui myös poikkeusvuonna (https://proluomu.fi/luomun-hyva-kasvu-jatkui-myos-poikkeusvuonna/)

Nyt sitten katsomaan, mitä se on syönyt. Mutta tuon uutisen alusta voisi ottaa jo nämä lauseet:

Quote
Koronapandemia toi haasteita monille luomualan toimijoille, mutta lisäsi myös kuluttajien kiinnostusta luomuruokaa kohtaan. Vuonna 2020 uusia kotieläintiloja siirtyi luomuun ennätysmäärä, yli sata.


Kuluttajien lisääntynyt  kiinnostus on saattanut näkyä kyselytutkimuksissa, mutta ostoissa se ei ole liiemmälti näkynyt. Luomun markkinaosuus Suomen päivittäistavarakaupassa on 2,6 %. Lause on prikulleen sama kuin viime vuonnakin, silloin vuodesta 2019.

Eläintilojen tästä tuotosta oli kuitenkin pakko kertoa tämä:

Quote
Luomulihan tuotanto kasvoi 17 % ja sitä tuotettiin yhteensä 4,4 miljoonaa kiloa


Ja tämä lause viime vuodelta toistaa:

Quote
Luomulihan osuus oli noin 1 % kaikesta lihantuotannosta.


Johtuen tietysti mm. siitä, että yhä edelleen van 1 126 tilaa yhteensä 5 010 luomutilasta oli eläintiloja v. 2020. Eli edelleen pyöristettyna vain viidennes. Koosteesta löytyi myös (dia 5) tämä selitys:

Quote
Tilojen kokonaismäärä laski edellisvuoteen verrattuna prosentin. Tämä johtui osin luomun tukiehdoista. Kotieläintilat ovat voineet siirtää luomuun ensin vain peltotuotannon, mutta viisivuotisen sitoumuskauden päättyessä nämä tilat ovat joutuneet joko siirtämään eläimet luomuun, lisäämään myytävien kasvien viljelyä tai luopumaan luomusta. Vaatimuksen takia kotieläintiloja on poistunut luomusta.

Uudet EU-säännöt alkavat purra.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 14.06.21 - klo:11:48
Itse raportista jo selviää, jos sitä osaa lukea, ettei kyse voi olla samoista hedelmistä ja vihanneksista tässä (dia 17):

Quote
Suurimmat tuoteryhmät luomumyynnissä olivat
hedelmät, vihannekset, maito ja muut
nestemäiset maitotuotteet, joiden osuus koko
luomumyynnistä oli kolmanneksen.
(lihav. HJ)

Ja toisaalta puutarhatuotannon diassa (dia 7). Tuo dia on keskustelussamme jo hyvissä ajoin esitetty täällä 17.03.21 (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg20986#msg20986).

Ne määräthän ovat niin pieniä, että valtaosan myydyista luomuhedelmistä ja -vihanneksista on pakko olla tuontitavaraa.

***

Kolmannes luomumyynnistä v. 2020 oli n. 136 miljoonaa euroa. Muutoin noiden tuotteiden rahallista osuuksista kerrotaan:

Hedelmät 7 %
Vihannekset 5,5 %
Maito 4,5 %

Hmm...
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 14.06.21 - klo:21:09
Hedelmät 7 %
Vihannekset 5,5 %
Maito 4,5 %

Hmm...

https://www.pty.fi/fileadmin/user_upload/tiedostot/Myyntitiedotteet/Myyntitiedotteiden_liitteet_2020/Tuoteryhmittainen_myynti_2020/Elintarvikkeiden_paivittaistavaramyynnin_kehitys_2020_korjattu_080421.pdf

Noissa tuoteryhmissä vähittäiskaupan kokonaismyynnit olivat v. 2020 noin, euroa:

Hedelmät 1 miljardi
Vihannekset 1,3 miljardi
Maito 2,5 miljardia

Luomua tuosta arvioituna noin:

Hedelmät 70 miljoonaa
Vihannekset 71,5 miljoonaa
Maito 112,5 miljoonaa

Ei oikein stemmaa ... voisi Pro Luomu itse kertoa miljoonatkin, prosenttien lisäksi. Kaikkia luomua koskevia tietoja se ei halua kertoa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=697.msg22087#msg22087).

Mutta esim. 107 000 kilon kotimaisesta luomuomenasadosta saisi netistä löytyvällä vähän yli 3 euron luomuomenan kilohinnalla vain noin 0,3 miljoonaa euroa. Muita kotimaisia luomuhedelmiä tuotetaan niin vähän, etteivät ne ole edes päässeet Pro Luomun koosteeseen.

***

Ja jos näin kerrotaan elintarvikemyynnistä yleensä...

Koronavuonna 2020 vihannekset valloittivat ostoskorin (https://www.pty.fi/ajankohtaista/tiedotteet/uutinen/article/koronavuonna-2020-vihannekset-valloittivat-ostoskorin/)

... niin kotimaisia luomuvihanneksia se ei voinut koskea. Koska niitä ei ollut. Muuta kuin se surkean vähäinen määrä henkeä kohti, joka on edellä useassakin puheenvuorossa laskettu. Kaalinkerä per rivitaloyhtiö (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg16354#msg16354) kerran vuodessa jne.  Siinä ei kuluttajien gallupeissa ilmoittama kiinnostus paljon auta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 20.06.21 - klo:04:42
Paljonko mansikkaa kaikkineen viime vuonna tulikaan:

Trooppisen tiristäjän ikävä vaikutus: mansikkasadosta jopa 20 prosenttia pienempi (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a2ad17c2-60a2-4117-90f5-e8b6eff8dc9f)

Quote
– Jos tavallisena vuotena mansikkaa tulee noin 18 miljoonaa kiloa, niin tänä vuonna odotetaan noin 14–15 miljoonaa kiloa, sanoo Ruutiainen.

Niin joka tapauksessa näin pieni osuus siitä oli luomumansikkaa (Pro Luomun mukaan (https://proluomu.fi/luomumansikan-satokausi-on-alkanut/)):

Quote
Viime vuonna luomumansikkaa viljeli Suomessa 171 yritystä yhteensä 216 hehtaarilla, mikä oli 28 % enemmän kuin edellisvuonna. Kokonaissato oli noin 382 000 kiloa. Luomumansikan viljelijöiden määrä on noussut tasaisesti viime vuosina, joten luomumansikoita on tarjolla yhä useammille mansikan ystäville.

Eli se "maaginen" 2-3 prosentin osuus. Jos sato on vähän noussutkin, niin niin pieni se on ollut (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg20993#msg20993), että helppo on ollut määrän noustakin.

Kovin räjähtävästä tuotannon/kysynnnän kasvusta ei kuitenkaan voida puhua. Jos tuo määrä "levitetään" kaikille suomalaisille, se on noin 70 grammaa. Noin 2-3 isoa mansikkaa?

Quote
Luomumansikka viljellään ilman kemiallisia torjunta-aineita ja väkilannoitteita. Tauteja ja tuholaisia torjutaan biologisin keinoin käyttämällä esimerkiksi mehiläisiä harmaahomeen torjunnassa ja feromoni- ja liima-ansoja peltoluteiden torjunnassa. Mansikkakäytävillä ruoho pidetään mahdollisimman lyhyenä, mikä osaltaan estää tuholaisten liikkumista mansikkakasvustosta toiseen.

Lisäksi tulee luomumansikkaviljelyn ase: se siunattu muovi (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=515.msg22134#msg22134). Jota kuluu paljon (https://yle.fi/uutiset/3-11947222). Jota ei kuitenkaan myyntipuheessa kovasti mainita, koska se ei kuulosta oikein luonnonmukaiselta. Pro Luomun mansikkauutisten (https://proluomu.fi/luomumansikka-suoraan-tilalta/) kuvituskuvissa muovia ei koskaan näy. (Lisäys 1.7.21:) Rekolan mansikkamaalta löytyi tässä suhteessa tosi vaikuttava kuva:

https://www.facebook.com/rekolanbiodynaaminenmaatila/photos/a.754514561297076/4038758776205955/

***

Hintavertailun (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=66.msg17786#msg17786) teimme viime vuonna. Koska siinä asiassa tuskin isoa muutosta tulee, sitä ei tarvinne toistaa. (Tuli kuitenkin pienesti toistettua (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=66.msg22258#msg22258). Lisäys 30.06.21.)

Jossain määrin liikuttavaakin on se uskollisuus, jolla Pro Luomu joka vuosi julkistaa tuon luomumansikkatilojen listan. Liikuttavaa on tämäkin huoli:

Quote
Koronapandemia lisäsi viime kesänä kuluttajien kiinnostusta suoraan tiloilta ostamiseen, ja monilla luomumansikkatiloilla koettiinkin suorastaan asiakasryntäys. Tänä kesänä tilat varautuvat ruuhkaan ja monet toivovatkin kuluttajien tarkistavan mansikoiden saatavuuden ennen tilalle tulemista. Näin ihmismäärät saadaan pidettyä kohtuullisena eivätkä mansikanostajat joudu ajamaan tilalle turhaan, mikäli marjoja ei riitä kaikille.

Tuossa peittyy täysin se, miten idioottimaista lopulta ylipäänsä on, että kaupunkilaiskuluttajat ajavat yksitellen itse maalle hakemaan yhtä tai kahta mansikkalaatikkoa.  Ja itse poimimalla petkuttavat itseään, luovat illuusion, että saivatpa luomumansikoita halvalla.

Jotain liikuttavaa on ehkä siinäkin uskollisuudessa, kuinka me täällä joka vuosi kommentoimme tätä vuosittaista mansikkauutista.  ;D

***

PS. 23.06.21: Ei mansikkakuva, mutta muuten vaikuttava kuva muovin määrästä. Kaupunkilaisten Oman Pellon FB:sta:

https://m.facebook.com/ruokaosuuskunta/photos/pcb.4517445058265531/4517445011598869/?type=3&source=49
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.06.21 - klo:05:23
Koska viime vuoden kokokonaistuloksessa näissä tuotteissa ei ollut paljon kehumista (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg20986#msg20986) Pro Luomu päättää luvata kaiken kohta, tänä vuonna muuttuvan:

Luomukasvikset tekevät kauppansa – satokausi aikaistunut ja valikoima parantunut (https://proluomu.fi/luomukasvikset-tekevat-kauppansa-satokausi-aikaistunut-ja-valikoima-parantunut/)

Quote
Uuden sadon luomusipulia ja luomuvarhaiskaalia on jo kaupoissa ja luomulehtikaalin satokausi on juuri käynnistymässä. Kuluttajille on tarjolla pidemmän ajan yhä parempi valikoima kotimaisia luomuvihanneksia.

Lähtötason ollessa kovin alhainen ei tällaisilla kasvuprosenteillakaan korkealle ylletä:

Quote
Kasvikset ovat tehneet koronapandemian aikana kauppansa. Luomukasvisten myynti kasvoi vuonna 2020 yli 15 % edellisvuoteen nähden ja myös tämän vuoden alkupuoliskolla se on jatkanut kasvuaan.


Yritetään kyllä luoda vaikutelmaa ja käsitystä, että kotimainen tuotanto olisi kasvanut:

Quote
Kaupat ottavatkin kotimaisten luomukasvisten satokauden aikaistumisen ilolla vastaan. Kaupparyhmien mukaan se tulee tukemaan myynnin kasvua. Lisäksi kuluttajien, joista monet arvostavat sekä luomua että kotimaisuutta, ei tarvitse enää tehdä valintaa tuontiluomun ja kotimaisen tavanomaisen välillä.


Mutta vuoden päästä saanemme taas kuulla, että eipä ollutkaan. Joskus silloin saamme myös kuulla, saatiinko tässä asiassa muutosta aikaan:

Quote
Kalliolan luomu tuottaa myös luomusipulia, jossa haasteena on sipulilla yleinen sipulimätää aiheuttava Fusarium-sieni. Antti Vauhkosen mukaan haastetta taklataan istuttamalla sipulit taimesta istukassipuleiden sijaan. Tähän saakka taimet ovat tulleet Puolasta, Hollannista tai Saksasta, mutta tavoitteena on jatkossa tuottaa taimet itse, ja Kalliolan luomu kokeileekin tänä vuonna toista kertaa omaa taimikasvatusta.


Tuosta niksistä on puhuttu jo joitakin vuosia, mutta vielä ei onnistumisesta voi puhua, jos luomusipuleita v. 2020 tuotettiin 476 000 kiloa. Eli se yksi pienehkö sipuli per kansalainen. Joka ei paljon ole, siihen nähden kuinka yleinen sipuli on suomalaisessa keittiössä, ruokaresepteissä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.06.21 - klo:08:12
Luomuliitto on tyytymätön:

Luomuliitto on tyrmistynyt luomukotieläintiloille suunnitelluista tukileikkauksista (https://www.luomuliitto.fi/luomuliitto-on-tyrmistynyt-luomukotielaintiloille-suunnitelluista-tukileikkauksista/#more-9534)

Quote
Esitys luomukotieläin tuen yksityiskohdista sotii luonnonmukaisen tuotannon periaatteita vastaan ja tarkoittaa käytännössä isoa tukileikkausta luomukotieläintaloudesta.

Ehkä hieman epäselväksi jää, kumpi heitä harmittaa enemmän, periaatteiden rikkominen vai (oletettu, arvioitu) tukien väheneminen. Tämä on kyllä totta:

Quote
Ei ole mitään mieltä ajaa luomutuotantoa pakkokeinoin tehotuotannon suuntaan, Rauhansuu huomauttaa.


Mutta yhtä totta on myös, ettei ole mielekästä pakottaa tehotuotantoa luomun suuntaan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=550.msg22201#msg22201).  Tätä vaaditaan:

Quote
Siksi Luomuliitto esittääkin, ettei vaatimus saa missään tapauksessa olla yli 0,5 eläinyksikköä hehtaaria kohti.


Mutta jos me täältä sivusta tarkkailemme luomuviljelyn kokonaisuutta, ei tuo raja millään tavalla uhkaisi rikkoutua. Luomueläintiloja on on niin vähän, että hehtaaria kohti ei tule lähellekään noin monta eläinyksikköä. Karkeasti Ruokaviraston tilastoista arvioiden päästäisiin noin 0,2 eläinyksikköön hehtaaria kohti
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.06.21 - klo:04:46
Tästä on asiassa kyse:

Luomukotieläintuottajat tyrmistyneitä ministeriön aikeista nipistää tukieuroja – pudotus jopa 70 prosenttia nykyisestä (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1411552)

Quote
Suomessa on 5 000 luomutilaa, joista 900 tilan pellot ovat luomussa mutta tuotantoeläimet eivät. MMM:n esityksen mukaan kaiken tilan tuotannon pitäisi olla luomua. Ehdotuksella halutaan estää luomupeltotukien valuminen tavanomaiseen kotieläintalouteen. Rännäri pitää perustetta teennäisenä.

"Ei ole yksin tuottajista kiinni, ettei heidän harjoittamansa kotieläintalous ole luomua", toiminnanjohtaja tähdentää.

"Ylipäätään tuottajat saavat kritiikkiä, ettei luomua tule riittävästi markkinoille. Alkutuotanto on kuitenkin vaikeassa tilanteessa, jos seuraava porras ei toimi", Rännäri huomauttaa.

Hän luettelee esimerkkejä. Meijerit eivät tee lisää luomusopimuksia, eikä luomumaitoa kerätä, jos tila ei ole maitoauton reitillä. Luomuvasikoita ostetaan kasvattamoihin tavanomaiseen tuotantoon, koska teurastamo ei ota niitä vastaan luomuna.

Osalle tiloista investoinnit luomukotieläintuotannon aloittamiseksi voivat yksinkertaisesti vaatia liikaa euroja, joten koko tila luomuun -vaatimusta ei voi toteuttaa.

Eli rahasta.

Mutta me täällä tarkastelemme vain lopputulosta. Ja sehän on se, että vaikka valtaosa luomuheehtaareista on ainakin muodollisesti tarkoitettu eläintuotantoon, silti luomueläintuotteita tulee markkinoille hyvin vähän, siihen pinta-alaan nähden. Kenen syy se sitten onkin.

Rännärin näkökulmasta on tietysti niin, että tukieurojen tulee pysyä ennallaan tai jopa kasvaa. Vaikkei juuri mitään syötävää synnykään.

Nähdäkseni tuossa lisäksi haukutaan väärää puuta, kun syytetään MMM:ää. Eikö vaatimus koko tilan siirtymisestä tule EU:sta? — Ks. myös edellinen puheenvuoro.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 11.07.21 - klo:06:09
Nämä tilastot tulivat käytettäviksi näin aikaisin (viime vuonna ne ilmestyivät n. kuukautta myöhemmin):

https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/luomumaatilat/tilastot-ja-tietohaut/

Quote
Tilastot
Vuosi 2021
Toimijoiden ja tuotantoalojen yhteenveto ELY-keskuksittain 2021 ennakkotietoa 2.7.2021 (pdf)
Tärkeimpien vilja- ja nurmikasvien tuotantoalat 2021 ennakkotietoa 2.7.2021 (pdf)


Ensimmäiset havainnot: luomutilojen määrä on edellisestä vuodesta laskenut 50:llä. Ja on nyt niukasti alle viiden tuhannen. Mutta luomueläintilojen määrä on taas nousssut tasan 50:llä. Silti mitään dramaattista muutosta ei tapahtunut: luomueläintilojen osuus on edelleen vain noin 25%.

Luomueläintiloja oli nyt 1 226. Onko sen lisäksi n. 900 tilaa, joissa pellot ovat luomussa, mutta eläimet eivät? Vertaa edellinen puheenvuoro, ja Rännärin tieto siinä. Tämä asia edellyttää lisäselvityksiä. Olisiko esim. niin, että kyse oli vasta MMM:n esityksestä, ja tänä vuonna asiat ovat vielä entisellään?

Luomualaa on nyt 329 221 ha, ja osuus 14,5%. Noita lukuja siis tästä eteenpäin käytetään, jakolaskuissamme, suhteutuksissamme. Ei, kokonaan luomuhyväksyttyjä alaa on 291 106 ha. Siitä on vielä laskettava prosenttiosuus, tiettyihin laskelmiin.  — Laskettu, se on 12,8%.

Luomuviljelyala oli kasvanut n. 5%. Ei mitenkään dramaattisesti siis sekään. Looginen seuraus edellisestä tietysti oli, että luomutilojen keskikoko oli kasvanut.

Entä mihin tuota luomuhyväksyttyä alaa käytetään? Useimpien käyttötarkoitusten, esim. viljojen, alat olivat käytännöllisesti katsoen ennallaan, mutta merkittävää kasvua (n. 10%) oli nurmessa, jota nyt viljellään luomuna 186 332 hehtaarilla. Eli 64% luomuviljelyalasta on nurmea. Kesantoa on lisäksi 5 479 ha (1,9%). Muihin aloihin liene mielekästä tarkemmin puuttua vasta satotilastojen ilmestyttyä?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 14.07.21 - klo:21:34
Alla Ruotsin satotasovertailu vuosina 2009-2020: Luomu/tavanomainen, satotaso (kg/ha), %.

Lähde:
https://statistik.sjv.se/PXWeb/pxweb/sv/Jordbruksverkets%20statistikdatabas/Jordbruksverkets%20statistikdatabas__Skordar__Ekologisk%20skord/
ja tarkemmin:
https://statistik.sjv.se/PXWeb/pxweb/sv/Jordbruksverkets%20statistikdatabas/Jordbruksverkets%20statistikdatabas__Skordar__Ekologisk%20skord/JO0608H02.px/table/tableViewLayout1/

Yleishavainto: Viimeisten viiden vuoden aikana Ruotsissa ei havaittavissa mitään johdonmukaista luomun osuuden parantumista.

Luomun välivuosia näissä luvuissa ei ole huomioitu. Välivuosia on useimmiten 2 viiden vuoden jakson aikana eli noin 40 % ajasta luomupellot ovat "latauksessa" eivätkä varsinaisessa luomutuotannossa. Tilastoja laadittaessa otetaan huomioon vain ne peltohehtaarit, jotka ovat varsinaisessa luomutuotannossa.

Viimeisellä sarakkeella alla olevassa taulukossa luomun satotaso (kg/ha) suhteessa tavanomaisen satotasoon (kg/ha).
Ylläpitäjä voi kirjoittaa halutessaan suomennokset tähän ruotsinkielisen nimen viereen.

Kasvi Vuosi Luomu/tavanomainen, satotaso (kg/ha), %
Höstvete   2009   49.0
   2010   51.0
   2011   55.0
   2012   51.0
   2013   49.0
   2014   52.0
   2015   53.0
   2016   58.0
   2017   62.0
   2018   67.0
   2019   61.0
   2020   60.5
Vårvete   2009   57.0
   2010   57.0
   2011   62.0
   2012   54.0
   2013   55.0
   2014   54.0
   2015   54.0
   2016   60.0
   2017   63.0
   2018   71.0
   2019   64.0
   2020   56.1
Råg   2009   44.0
   2010   41.0
   2011   37.0
   2012   53.0
   2013   43.0
   2014   50.0
   2015   55.0
   2016   53.0
   2017   56.0
   2018   61.0
   2019   63.0
   2020   54.8
Höstkorn   2009   ..
   2010   ..
   2011   ..
   2012   ..
   2013   ..
   2014   ..
   2015   ..
   2016   57.0
   2017   64.0
   2018   55.0
   2019   63.0
   2020   61.7
Vårkorn   2009   57.0
   2010   55.0
   2011   53.0
   2012   48.0
   2013   60.0
   2014   58.0
   2015   58.0
   2016   62.0
   2017   59.0
   2018   72.0
   2019   62.0
   2020   60.4
Havre   2009   57.0
   2010   57.0
   2011   60.0
   2012   55.0
   2013   59.0
   2014   59.0
   2015   62.0
   2016   66.0
   2017   65.0
   2018   68.0
   2019   65.0
   2020   68.2
Rågvete   2009   55.0
   2010   59.0
   2011   65.0
   2012   61.0
   2013   62.0
   2014   63.0
   2015   54.0
   2016   67.0
   2017   64.0
   2018   .
   2019   .
   2020   67.1
Höstrågvete   2009   .
   2010   .
   2011   .
   2012   .
   2013   .
   2014   .
   2015   .
   2016   .
   2017   .
   2018   79.0
   2019   73.0
   2020   67.4
Vårrågvete   2009   .
   2010   .
   2011   .
   2012   .
   2013   .
   2014   .
   2015   .
   2016   .
   2017   .
   2018   ..
   2019   ..
   2020   ..
Blandsäd   2009   69.0
   2010   70.0
   2011   69.0
   2012   62.0
   2013   71.0
   2014   81.0
   2015   81.0
   2016   74.0
   2017   84.0
   2018   88.0
   2019   82.0
   2020   67.8
Majs   2009   ..
   2010   ..
   2011   ..
   2012   ..
   2013   ..
   2014   ..
   2015   ..
   2016   ..
   2017   ..
   2018   ..
   2019   ..
   2020   ..
Spannmål totalt   2009   .
   2010   .
   2011   .
   2012   .
   2013   .
   2014   .
   2015   .
   2016   .
   2017   .
   2018   .
   2019   .
   2020   .
Ärter   2009   62.0
   2010   74.0
   2011   65.0
   2012   54.0
   2013   77.0
   2014   66.0
   2015   61.0
   2016   72.0
   2017   73.0
   2018   83.0
   2019   81.0
   2020   77.0
Åkerbönor   2009   86.0
   2010   76.0
   2011   85.0
   2012   78.0
   2013   82.0
   2014   80.0
   2015   84.0
   2016   79.0
   2017   73.0
   2018   82.0
   2019   76.0
   2020   76.0
Höstraps   2009   40.0
   2010   49.0
   2011   47.0
   2012   52.0
   2013   53.0
   2014   71.0
   2015   66.0
   2016   71.0
   2017   66.0
   2018   53.0
   2019   52.0
   2020   61.3
Vårraps   2009   ..
   2010   ..
   2011   ..
   2012   38.0
   2013   56.0
   2014   ..
   2015   ..
   2016   ..
   2017   ..
   2018   ..
   2019   ..
   2020   ..
Höstrybs   2009   ..
   2010   71.0
   2011   ..
   2012   ..
   2013   ..
   2014   ..
   2015   ..
   2016   55.0
   2017   73.0
   2018   81.0
   2019   ..
   2020   ..
Vårrybs   2009   ..
   2010   ..
   2011   ..
   2012   ..
   2013   67.0
   2014   ..
   2015   ..
   2016   68.0
   2017   40.0
   2018   ..
   2019   43.0
   2020   ..
Oljelin   2009   ..
   2010   ..
   2011   ..
   2012   ..
   2013   ..
   2014   ..
   2015   ..
   2016   ..
   2017   ..
   2018   ..
   2019   ..
   2020   ..
Stråsädesgrödor (exkl. majs) till grönfoder   2009   .
   2010   .
   2011   94.0
   2012   96.0
   2013   79.0
   2014   75.0
   2015   81.0
   2016   88.0
   2017   95.8
   2018   95.0
   2019   88.0
   2020   88.1
Majs till grönfoder   2009   .
   2010   .
   2011   90.0
   2012   77.0
   2013   ..
   2014   ..
   2015   ..
   2016   ..
   2017   ..
   2018   86.0
   2019   64.0
   2020   66.4
Andra grödor än stråsädesgrödor till grönfoder   2009   .
   2010   .
   2011   71.0
   2012   85.0
   2013   52.0
   2014   63.0
   2015   83.0
   2016   73.0
   2017   103.3
   2018   90.0
   2019   82.0
   2020   73.4
Matpotatis   2009   41.0
   2010   48.0
   2011   46.0
   2012   45.0
   2013   54.0
   2014   50.0
   2015   58.0
   2016   64.0
   2017   63.0
   2018   68.0
   2019   67.0
   2020   69.6
Slåttervall. Första skörd   2009   .
   2010   .
   2011   .
   2012   .
   2013   .
   2014   .
   2015   .
   2016   .
   2017   .
   2018   .
   2019   .
   2020   .
Slåttervall. Återväxt   2009   .
   2010   .
   2011   .
   2012   .
   2013   .
   2014   .
   2015   .
   2016   .
   2017   .
   2018   .
   2019   .
   2020   .
Slåttervall. Total vallskörd   2009   76.0
   2010   78.0
   2011   94.0
   2012   86.0
   2013   89.0
   2014   84.0
   2015   85.0
   2016   85.0
   2017   88.0
   2018   90.0
   2019   87.0
   2020   85.9
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 19.07.21 - klo:05:11
Tämänkin julkistuksen taulukko-osassa on nyt luomu ja tavanomainen esitelty omilla sarakkeillaan:

Satoarvio 2021, tilanne 12.7. (https://stat.luke.fi/satoarvio-2021-tilanne-127_fi)

Mutta vielä ei tiedonkeruu ole ihan tahdissa mukana: yhteensä-tiedot löytyvät, mutta muilta sarakkeilta tiedot puutuvat. Mutta ehkäpä puuttuvat tiedot sinne kohta tulevat?

***

MT tulkitsee tilannetta näin:

Vanhoja viljavarastoja syödään tyhjiksi ensi talvena, tämän syksyn ohra- ja ruissato eivät yksin riitä (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1479533)

Luomusta ei tuossa puhuta. Mutta selvää on, ettei kasvanut luomualamme omavaraisuuttamme yhtään paranna. Mutta ehkä emme kohtuuttomasti rasita kuitenkaan ensi talvena muuta maailmaa, jos on näin:

Quote
Maailmalla satoennusteita on kesän edetessä hiukan laskettu, mutta ne povaavat edelleen ennätyssuurta satoa. Myös kulutus on ennätyssuurta.


Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.08.21 - klo:11:21
Tämä nyt on — tai on olevinaan — uutinen:

Luomumaidon osuus tuotannosta kasvaa – tuotantomäärä kasvanut samalla kun tavanomaisesti tuotetun on laskenut (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1493951)

Quote
Maitoa tuotettiin kesäkuussa 185 miljoonaa litraa. Tuotanto väheni neljä prosenttia suhteessa viime vuoden kesäkuuhun, ilmenee Luonnonvarakeskus Luken julkaisemasta kesäkuun tuotantotilastosta.

Samaan aikaan luomumaidon tuotantomäärä nousi kaksi prosenttia 6,9 miljoonaan litraan. Koko tuotetusta maitomäärästä luomumaidon osuus on noussut vuodessa 3,4:stä 3,7 prosenttiin.


Hiukan luomuväen odottamaan suuntaan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg17870#msg17870) kehitys on siis mennyt.

Mutta edelleen tuo prosenttiosuus alkaa vain kolmosella. Kun taas viljelyalan osuudessa mennään jo toisella kymmenellä. Tuoreen tiedon mukaan:

Luomualaa on nyt 329 221 ha, ja osuus 14,5%. Noita lukuja siis tästä eteenpäin käytetään, jakolaskuissamme, suhteutuksissamme. Ei, kokonaan luomuhyväksyttyjä alaa on 291 106 ha. Siitä on vielä laskettava prosenttiosuus, tiettyihin laskelmiin.  — Laskettu, se on 12,8%.

Luomuviljelyala oli kasvanut n. 5%. Ei mitenkään dramaattisesti siis sekään. Looginen seuraus edellisestä tietysti oli, että luomutilojen keskikoko oli kasvanut.

Entä mihin tuota luomuhyväksyttyä alaa käytetään? Useimpien käyttötarkoitusten, esim. viljojen, alat olivat käytännöllisesti katsoen ennallaan, mutta merkittävää kasvua (n. 10%) oli nurmessa, jota nyt viljellään luomuna 186 332 hehtaarilla. Eli 64% luomuviljelyalasta on nurmea. Kesantoa on lisäksi 5 479 ha (1,9%). Muihin aloihin liene mielekästä tarkemmin puuttua vasta satotilastojen ilmestyttyä?

Nurmeahan lehmät syövät. Mutta ei valtava luomunurmen kasvatus tuon enempää luomumaidon tuotannossa näy. Eikä tule näkymään luultavasti lihantuotannossakaan, kun siitä tilastoja alkaa julkisuuteen tippua.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.08.21 - klo:07:05
Tässä arviossa täyttyy ihmetellä kahtakin sen pointtia:

Tuomas Salusjärvi: Yhteinen, jaettu visio vie luomualaa eteenpäin (https://proluomu.fi/tuomas-salusjarvi-yhteinen-jaettu-visio-vie-luomualaa-eteenpain/)

Quote
Arvoketjuyhteistyö on Tuomas Salusjärven mielestä Pro Luomussa parasta:

”Koko arvoketju on mukana, ja lisäksi tiivis vuorovaikutus viranomaisten ja tutkimuksen kanssa. Siinä on ollut hienoa olla mukana. Olemme yhdessä nousseet puuhastelusta uskottavaksi toimialaksi.”


Jos arvoketjutyö on niin tärkeä juttu, miten voi olla, että luomumaitoryhmä on viimeksi kokoontunut 13.1.2020? Vai onko vain unohdettu pistää pöytäkirjoja nettiin?

Quote
Tuomas Salusjärvi on myös visioinut luomun tulevaisuutta.

”Ehdotin taannoin hallituksessa Luomu 2.0-suunnitelman tekemistä, lähinnä siitä näkökulmasta, että kun maailma muuttuu, niin olisi hyvä miettiä, miten luomun tulisi muuttua. Jos luomu pysyy muuttumattomana, jää helposti tilaa kilpaileville suuntauksille.”

Luomu 2.0 on Pro Luomussa vielä ajatuksen asteella, mutta ehkä seuraavan 10 vuoden aikana se kirkastuu.


Siinä hän kyllä ehdottaa Pro Luomulle liian isoa palaa haukattavaksi. Tuo kun ei välttämättä onnistu EU-parlamentissakaan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=550.msg18325#msg18325). Hyvä, että nyt pystytään sopeumaan vuosikausia valmisteltuun uuteen EU:n luomuasetukseen. Joka tulle tällä vuosikymmenellä hitaasti voimaan.

Jos luomu tarpeeksi muuttuu, se ei enää ole luomua. On kyllä jossain jo väläytelty jopa sitä, että luomusatojen jälkeenjääneisyyttä kurottaisiin kiinni harkitsevalla ja varovaisella keinolannoitteiden käytöllä. Joka siis siinä skenaariossa luomussa sallittaisiin. Useita ehdotuksia, etenkin USA:ssa, on tehty siitä, että tuota ei sallittaisi, mutta sen sijaan kyllä muuntogeenisten lajikkeiden käyttö.

Mutta kaikki tuollainen tarkoittaisi, että luomuala itse loisi sisällään niitä tuossa pelättyjä "kilpailevia suuntauksia"!
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.08.21 - klo:05:14
Ei lisää varsinaista tietoamme, mutta merkitään tiedoksi, että tässäkin päivityksessä...

Satoarvio 2021, tilanne 23.8. (https://stat.luke.fi/satoarvio-2021-tilanne-238_fi)

... taulukossa on varattu tila erikseen tavanomaiselle ja luomusadolle.

Mutta sarakkeet ovat edelleen tyhjät (vain kokonaissummat löytyvät) joten joudumme yhä odottamaan perinteistä päivämäärää:

Quote
Vuoden 2021 satotilanne tarkentuu 24.11.2021, kun valmistuu satotilaston ennakkotieto. Se perustuu maatiloilta saatuihin satotietoihin.

Vasta silloin näemme senkin, miten tämän kesän olosuhteet kohtelivat kutakin viljelytapaa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=950.msg22774#msg22774).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.09.21 - klo:06:34
Mutta esim. 107 000 kilon kotimaisesta luomuomenasadosta saisi netistä löytyvällä vähän yli 3 euron luomuomenan kilohinnalla vain noin 0,3 miljoonaa euroa. Muita kotimaisia luomuhedelmiä tuotetaan niin vähän, etteivät ne ole edes päässeet Pro Luomun koosteeseen.

Olisiko ensimmäinen kerta kun tätä on Foodiesta löydettävissä:

https://www.foodie.fi/entry/hiekkalan-tilan-luomu-omena/2001752600003

Ainakaan en muista ennen nähneeni. Luomuomenia on myyty suoraan tiloilta tms. Tuostakin kerrotaan, että "Tuotetta ei ole valitun myymälän valikoimassa", eikä Foodiesta löydy yksinkertaista tapaa selvittää, missä sitä olisi. Ulkomaista luomuomenaa löytyy kyllä helposti valitusta myymälästäkin. Useastakin myymälästä, olisiko melkein kaikista.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.09.21 - klo:10:37
Suomenmaan artikkelissa unohdetaan systemaattisesti se, että luomuun siirtyminen merkitsee vapaaehtoista tuotannon vähentämistä. Lihavoinnit HJ:

"Sitä voi itsekin hyvin, kun eläimet voivat hyvin" – Nuoret luomutuottajat haluavat pienentää ympäristökuormaa sekä maaseudun ja kaupungin kuilua (https://www.suomenmaa.fi/uutiset/sita-voi-itsekin-hyvin-kun-elaimet-voivat-hyvin-nuoret-luomutuottajat-haluavat-pienentaa-ymparistokuormaa-seka-maaseudun-ja-kaupungin-kuilua/)

Quote

Maatalous- ja metsätieteiden tohtori, ohjelmajohtaja Kaisa Karttunen E2 Tutkimuksesta näkee suomalaisessa ja maailman maataloudessa selkeitä trendejä. Hän muistuttaa, että maatalous ei toimi yksinään, vaan koko ruokajärjestelmä on laaja kokonaisuus.

– Suomen maatalouden tulevaisuuteen vaikuttavat monet Suomen sisäiset, EU:n laajuiset ja globaalit ilmiöt, päätökset ja trendit. Ruoan kysyntä maailmalla kasvaa väestön- ja elintason kasvun myötä. Maitotuotteiden kysyntä kasvanee lihan kysyntää enemmän, koska teollistuneissa maissa lihankulutus on kääntymässä hienoiseen laskuun.

Quote
KOTIMAISUUS korostuu suomalaisten ruokavalinnoissa yhä enemmän. Suomalaisilla on tulevaisuudessa myös enemmän globaalia vastuuta. Tämän tunnistavat myös Hirvilammen emolehmätilalliset.

– Etelä-Euroopassa vähenee ruokamulta ja kuivuus kasvaa. Tuotantoa on oltava, ja se keskittyy yhä pohjoisempaan.[..]

Quote
Tutkija lisää, että jo nyt sääolot vaikuttavat aiempaa enemmän viljelyn onnistumiseen. Tulevaisuuden näkymä on joiltain osin lohduton.

– Osa maailman alueista muuttuu lähes tuotantokelvottomiksi, jolloin kasvavan väestön ruoka on pystyttävä tuottamaan tuotantokykynsä säilyttävillä alueilla. Myös kansainvälisen kaupan on toimittava, jotta ruoka saadaan tarvitsijoiden ulottuville. Ilmastoskenaarioiden mukaan Suomi kuuluu alueeseen, jossa tuotantokyky säilyy kohtuullisen hyvänä muuttuvasta ilmastosta huolimatta.


Mutta siis, selventäen: kuvataan ihannoiden tuontatapaa, jolla ei missään tapauksessa kyetä lihavoituihin haasteisiin vastaamaan.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 16.10.21 - klo:05:31
Näin MT:n otsikko kertoo:

Kotimainen luomuomena käy hyvin kaupaksi, mutta viljely onnistuu vain venäläisillä lajikkeilla (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/artikkeli-1.1596541)

Kuitenkaan kotimaista luomuomenaa ei ole juuri missään (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg23276#msg23272) myytävänä. Ja kokonaissato v. 2020 oli se 107 000 kiloa, noin 20 g per suomalainen, yksi ohuehko viipale.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 19.10.21 - klo:05:32
Tässäkin väitetään näin:

Jos Panu Hiekkala ei olisi sairastunut MS-tautiin, hänestä tuskin olisi tullut EU:n pohjoisinta hedelmätarhuria (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/artikkeli-1.1602043)

Quote
Kotimaiset luomuhedelmät ja jalosteet ovat onneksi menneet hyvin kaupaksi, sillä jalosteita ei tuota Suomessa kaupallisessa mittakaavassa kukaan muu. Niiden valtteja ovat puhtaus, aromikkuus ja korkea hedelmäpitoisuus. Jalosteita saa muun muassa K-kaupoista ja Minimaneista sekä luomuruokatukusta. Myös jotkut kunnat, kuten Muurame, käyttävät niitä lasten ruokailussa.
(lihav. HJ)

Tuossa edellisessä MT:n uutisessa samasta asiasta suhtauduttiin asiaan varovaisemmin:

Quote
[..] K-kaupoista saa Pohjolan Hedelmän hilloa ja siirappia – jos kauppias niitä tilaa. Myös Minimani-myymälöistä ja joistain yksittäisistä kaupoista, kuten Heinolan Heilasta, tuotteita saattaa löytyä.

Mutta kaikkiaan kuva tuosta minimaalisesta Suomen luomuomenasadosta alkaa selkeytyä: eihän se suuri voi olla, jos yrittäjiä on vakavassa mielessä tässä maassa vain yksi. — Tuo yksi havainto (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg23276#msg23272) edellä myytävänä olevasta tuoreesta luomuomenasta oli sekin omenasta, joka oli peräisin juuri tuolta tilalta. Mitä ilmeisimmin tuoreita luomuhedelmiäkään ei kaupallisessa mittakaavassa tuota kukaan muu (?).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.11.21 - klo:08:56
Tässä arviossa täyttyy ihmetellä kahtakin sen pointtia:

Tuomas Salusjärvi: Yhteinen, jaettu visio vie luomualaa eteenpäin (https://proluomu.fi/tuomas-salusjarvi-yhteinen-jaettu-visio-vie-luomualaa-eteenpain/)

Quote
Arvoketjuyhteistyö on Tuomas Salusjärven mielestä Pro Luomussa parasta:

”Koko arvoketju on mukana, ja lisäksi tiivis vuorovaikutus viranomaisten ja tutkimuksen kanssa. Siinä on ollut hienoa olla mukana. Olemme yhdessä nousseet puuhastelusta uskottavaksi toimialaksi.”


Jos arvoketjutyö on niin tärkeä juttu, miten voi olla, että luomumaitoryhmä on viimeksi kokoontunut 13.1.2020? Vai onko vain unohdettu pistää pöytäkirjoja nettiin?

Kottila Pro Luomun 10-vuotishistoriikissaan (https://proluomu.fi/pro-luomun-ensimmaiset-10-vuotta/) (pdf):

Quote
Arvoketjutyö käynnistyi vuonna 2012, kun
lihan ja kasvisten arvoketjuryhmät
perustettiin. Vuonna 2013 käynnistyi
maitoarvoketjuryhmä. Vuosina 2012-2014
toimivat myös luomuHoReCa- ja vuosina
2016-2017 luomuluonnontuotteiden
arvoketjuryhmä.
• Pro Luomun arvoketjun mittainen
yhteistyö on saanut paljon kiitosta:
”Yksittäisenä ja edelliseen nähden
hyvinkin poikkeavana toimijana ansaitsee
erillisen maininnan Pro Luomu. Sen
toiminnassa ruokaketjun kaikki toimijat
ovat luontevalla ja rakentavalla tavalla
löytäneet toisensa” (Selvitysmies Reijo Karhinen, MMM, Uusi
alku, 2019).


Tuota kautta saimme siten tietää, että luomuluonnontuotteiden
arvoketjuryhmä on vaivihkaa kokonaan lopetettu. Sen olemme toki huomanneet, ettei siltä ole 4 vuoteen uusia pöytäkirjoja nettiin ilmestynyt. Viimeisestä pöytäkirjasta ei tullut vaikutelmaa, että ryhmän työ olisi koettu tarpeettomaksi.

Nyt kuitenkin myös muut arvoketjuryhmien pöytäkirjat ovat lakanneet ilmestymästä. Kolmen muun ryhmän viimeiset kokoukset olisivat olleet niiden mukaan kohta 2 vuotta sitten.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 16.12.21 - klo:05:14
Jatkamme tätä ihmettelyämme.

Marja-Riitta Kottilan "jäähyväisluennosta":

https://proluomu.fi/marja-riitta-kottila-kiitos-ja-onnea-pro-luomun-tuleville-vuosikymmenille/

Quote
Arvoketjutyö ollut Pro Luomun toimintamalli alusta lähtien. Aiempi kokemukseni luomun menekinedistämisestä Finfood Luomussa ja sen innoittama väitöskirjani luomutoimijoiden vuorovaikutuksesta osoittivat, että tieto kulki luomuketjussa hyvin heikosti eikä yhteistä kuvaa luomun tilanteesta ja sen potentiaalista ollut olemassa. Sen vuoksi oli itsestään selvää, että koko ketju pitää saada mukaan Pro Luomun toimintaan.

Vasta myöhemmin olen ymmärtänyt, miten ainutlaatuinen ja kaivattu toimintatapa Pro Luomussa on omaksuttu. Juhlavuoden tiimoilta olen haastatellut jäseniämme ja poikkeuksetta arvoketjun mittaista työtä on pidetty Pro Luomun merkittävimpänä asiana. Jopa niin, että Pro Luomun avoin yhteistyö luo uudenlaista kulttuuria elintarvikealalle ja siten säteilee luomua laajemmalle. Nostihan jo selvitysmies Reijo Karhinenkin Pro Luomun esimerkiksi toimijasta, jossa yhteistyö ketjun eri osien välillä toimii.


Meidän näkökulmastamme näyttää varsin toisenlaiselta: kaikkien arvoketjutyöryhmien työ on ollut pysähdyksissä jo kohta 2 vuotta! Koska viimeiset netistä löytyvät pöytäkirjat ovat tammikuulta 2020.

Jos jotain toimintaa niillä kuitenkin on ollut, ei tuo pöytäkirjojen puute kyllä kerro kovin avoimesta toimintakulttuurista. Sitä aikaisemmalta ajalta pöytäkirjoja kyllä löytyy n. 2-3 per vuosi.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.12.21 - klo:06:08
Nämä tilastot tulivat käytettäviksi näin aikaisin (viime vuonna ne ilmestyivät n. kuukautta myöhemmin):

https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/luomumaatilat/tilastot-ja-tietohaut/

Quote
Tilastot
Vuosi 2021
Toimijoiden ja tuotantoalojen yhteenveto ELY-keskuksittain 2021 ennakkotietoa 2.7.2021 (pdf)
Tärkeimpien vilja- ja nurmikasvien tuotantoalat 2021 ennakkotietoa 2.7.2021 (pdf)

Mutta kolmea muuta asiaa koskevaa tilastoa Ruokavirasto panttaa tänä vuonna viimeiseen asti. Viimevuotisetkin on päivätty 31.12.20, mutta versiot niistä ilmestyivät jo aiemmin. Nyt ei.

Mutta kyllä me siedämme jännityksen.  ;D

Tarkempia tietoja tarvitsemme vertailuihimme oikeastaan vasta, kun luomusatotilastot (puutarha- ja eläintuotannosta 2021) varmistuvat.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 03.01.22 - klo:05:22
Luomuviljelystä ei tässä uutisessa ole mitään puhetta:

Lapualainen 8,8 tonnin hehtaarisato toiseksi kansainvälisessä kisassa: Kari Alasaari kasvatti Alajoen hienohietamaalla mahtavasatoisen kevätohran (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1704267)

Kuvituskuvassakin esitellään näitä muovisäkkejä:

Quote
Tulevan kasvukauden lannoitetarpeesta on tässä varastossa suunnilleen kaksi kolmasosaa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 21.01.22 - klo:07:36
KM:n satokisojen yhteenveto:

https://mobile.twitter.com/AYlhainen/status/1483900813034598409/photo/1
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.01.22 - klo:05:07
Tällainen on nyt Luken (ja maakunnan) visio (lihav. HJ)

Pohjois-Karjala – tulevaisuuden vihannesmaakunta? (https://www.luke.fi/uutinen/pohjois-karjala-tulevaisuuden-vihannesmaakunta/)

Quote
Avomaavihannesten viljely on tunnistettu yhtenä lupaavana mahdollisuutena Pohjois-Karjalassa. Peltoja on vapautumassa nurmen ja rehuviljan viljelystä muuhun käyttöön monen maatilan luopuessa kotieläintuotannosta. Suuri osa niistä sopisi maalajinsa ja sijaintinsa puolesta hyvin avomaavihannesten viljelyyn.  Maakunnan luomumaita ja luomuosaamista voitaisiin hyödyntää aiempaa enemmän avomaavihannesten viljelyssä.

Toista kertaa ei luomua mainita, mutta tuo jo riittää: unelmissa siis on, että tästedes maakunta tienaisi luomuvihanneksilla. Kokonaisuutena (tilat, pinta-ala) luomu on siellä pysynyt aika paikallaan (Ruokakavirasto 2021).

Jaa-a. Luomukasviksia ei paljon tuoteta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg20986#msg20986) (2020) eikä Pohjois-Karjalan osuus pinta-alatietojen perusteella siitä kovin suuri ole ollut, n. 8% (2020). Mutta muuttuisiko asia nyt? — Luomusta ei voi luopua:

Tuosta hullutuksesta on onnistuttu siellä muodostamaan jonkinlainen identiteetin osa. Jota tiedotusvälineetkin siellä näyttävät tukevan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=541.msg19985#msg19985).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.01.22 - klo:08:32
Meidän näkökulmastamme näyttää varsin toisenlaiselta: kaikkien arvoketjutyöryhmien työ on ollut pysähdyksissä jo kohta 2 vuotta! Koska viimeiset netistä löytyvät pöytäkirjat ovat tammikuulta 2020.

Jos jotain toimintaa niillä kuitenkin on ollut, ei tuo pöytäkirjojen puute kyllä kerro kovin avoimesta toimintakulttuurista. Sitä aikaisemmalta ajalta pöytäkirjoja kyllä löytyy n. 2-3 per vuosi.

Huomenna viimeinenkin pöytäkirja täyttää 2 vuotta.

Ja se, liharyhmän pöytäkirja, on yhä poikittain. On varmasti huomennakin.

Kyllä tässä meidänkin sopii esittää pettymyksemme. Jopa paheksumisemme. Sivuilta selviää, että toimintaa on tuettu julkista varoista. Jolloin sitä ei sovi pimittää meiltäkään.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.02.22 - klo:11:01
Tässä tilaisuudessa (https://www.luomuravintola.fi/ajankohtaista) kerrotaan näistä asioista:

Quote
Ensi viikolla Portaat luomuun -ohjelma aloittaa uuden info-sarjan, jossa kerrotaan luomutuotteiden saatavuudesta.

Sarja aloitetaan luomulihatuotteista ke 9.2. klo 14-15. Ilmoittaudu mukaan ma 7.2. mennessä tästä linkistä.

Ohjelma; Mistä sitä luomulihaa oikein saa?

klo 14     Tervetuloa, Anu Arolaakso, Portaat luomuun -ohjelma

Luomunaudan ja -possun tuotanto sekä Tammisen luomuvalikoima
               - Pasi Tamminen, Lihatalo Tamminen Oy

               Luomubroilerin tuotanto sekä L'Uomu Nokan valikoima
               - Teemu Ansio, L'Uomu Nokka

               Miten rahtityö voi helpottaa luomulihan saatavuutta?
               - Marko Laakso, Lihakonttori Oy

Koska viimeisin Luomu Suomessa -kooste on jo aika vanhaa tietoa (koskee vuotta 2020), odotamme mielenkiinnolla, saadaanko tuolta uudempaa.

Siinä koosteessahan kerrottiin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg22079#msg22079), että luomulihan saatavuudessa todella saattoi olla ongelmia. Koska luomulihaa tuotettiin vain n. 1% kaikesta lihantuotannosta. Luomubroilerista on saatu muualtakin tietoja, että sen laita on vielä huonommin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=721.msg22218#msg22218).

PS. Kummasti muuten Ruokaviraston yksityiskohtaisemmat tilastot luomueläinmääristä v. 2021 yhä viipyvät, joten niistäkään ei nyt ole apua. Ne ovat nyt jo n. kuukauden myöhässä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 17.02.22 - klo:14:26
Luke julkaisi tänään 17.2.2022 tiedot vuoden 2021 sadosta: https://stat.luke.fi/sato-ja-luomusato-2021_fi

Nyt siis on saatavilla tiedot vuosien 2020 ja 2021 sadoista myös Luken erittelemänä tavanomaiseen ja luomuun. Nytkin erittelyn näkee kokonaisuudessaan vain taulukoista.

Ennen vuotta 2020 on saatavilla vain kokonaissato- ja luomutilastot. Kokonaissadosta on pitänyt aiemmin itse erottaa luomu, jotta saataisiin tavanomaisen luvut. Minähän olen noita tänne aiemmin laskeskellut.

Viljojen yhteenlasketun satojen (kg) ja satotasojen (kg/ha) vertailu:
Verrattuna vuoteen 2020 nyt 2021 tavanomaisen viljasato (kg) laski 22.36 % ja luomun 25.54 %, eli luomusato laski 3.18 %-yksikköä enemmän kuin tavanomainen (lisäsin desimaalit). Viljoihin lasketaan vehnä, ruisvehnä, ruis, ohra, kaura, seosvilja ja tattari.


Kilomääräisten satojen vertailun lisäksi kannattaa tehdä satotasojen vertailu. Se ottaa huomioon myös viljelyalojen muutokset. Tavanomaisen vilja-ala oli hieman noussut ja luomun vilja-ala oli hieman laskenut.

Viljojen yhteenlasketun satotasojen (kg/ha) vertailu:
Vuonna 2021 luomuviljojen yhteenlaskettu satotaso (kg/ha) suhteessa tavanomaisen viljan yhteenlaskettuun satotasoon (kg/ha) oli 61.92 % ja vuonna 2020 se oli 63.19 %, eli luomun suhteellinen osuus laski 1.27 %-yksikköä.


Satotasovertailussa ei oteta huomioon luomun "välivuosia", jolloin luomupellot ovat "latauksessa" eivätkä varsinaisessa viljelyssä. Välivuosia on yleensä viiden vuoden kierrossa kaksi. Jos välivuodet huomioitaisiin, olisi satotasovertailun tulos luomulle vielä huonompi.

Alla Luken tilastoista laskemani satotasojen (kg/ha) vertailu eri viljelykasveille. Eli luomuviljojen satotaso suhteutettuna tavanomaisten satotasoon vuosina 2020 ja 2021 ja niiden vuosimuutoksen erotus prosenttiyksikköinä.

"Taulukkoa" on hankala lukea, koska tähän softassa sarakkeet menevät spagetiksi. Esimerkiksi luomun satotaso (kg/ha) oli vuonna 2020 60,23 prosentia tavanomaisesta, vastaavasti vuonna 2021 se oli 60,00 %, luomun satotaso oli 0,23 %-yksikköä heikompi vuonna 2021 kuin 2020 suhteessa tavanomaisen satotasoon.

Satotasovertailu   Luomu/Tav % 2020      Luomu/Tav % 2021      Erotus %-yksikköä 2020-2021
Vehnä yhteensä 1)   60.23 %   60.00 %   -0.23 %
.Syysvehnä   67.40 %   53.66 %   -13.74 %
.Kevätvehnä 1)   55.56 %   60.82 %   5.27 %
Ruisvehnä   ..   67.15 %   ..
Ruis 2)   50.49 %   47.90 %   -2.59 %
Ohra yhteensä 1)   67.89 %   80.52 %   12.64 %
.Rehuohra 1)   68.73 %   77.29 %   8.56 %
.Mallasohra   66.39 %   97.47 %   31.08 %
Kaura 1)   59.07 %   59.47 %   0.40 %
Seosvilja yhteensä 1)   87.21 %   80.45 %   -6.75 %
.Seosvilja (korsivilja) 1)   77.90 %   70.39 %   -7.51 %
.Seosvilja (sis. valk.kasv.)3)   143.35 %   93.37 %   -49.99 %
Tattari   ..   85.14 %   ..
Rypsi ja rapsi yhteensä   67.69 %   66.94 %   -0.76 %
.Rypsi yhteensä   69.84 %   71.79 %   1.95 %
.Rapsi yhteensä   ..   ..   ..
.Kevätrypsi   65.87 %   66.09 %   0.21 %
.Kevätrapsi   ..   ..   ..
.Syysrypsi ja -rapsi   64.07 %   46.73 %   -17.34 %
Öljypellava   ..   ..   ..
Kumina 4)   ..   ..   ..
Peruna yhteensä   53.32 %   59.84 %   6.52 %
.Ruokaperuna   41.99 %   37.44 %   -4.55 %
.Varhaisperuna   ..   ..   ..
.Ruokateollisuusperuna   ..   ..   ..
.Tärkkelysperuna   ..   75.91 %   ..
.Muu peruna 5)   ..   86.24 %   ..
Sokerijuurikas   ..   ..   ..
Herne 11)   67.51 %   77.33 %   9.82 %
Ruokaherne 11)   53.59 %   45.66 %   -7.92 %
Rehuherne 11)   72.82 %   89.82 %   17.00 %
Herne, säilörehu   97.65 %   31.26 %   -66.39 %
Härkäpapu 11)   94.25 %   66.91 %   -27.35 %
Härkäpapu, säilörehu   160.75 %   119.32 %   -41.43 %
Timotein siemen   52.00 %   72.00 %   20.00 %
Kuivaheinä   103.06 %   104.40 %   1.34 %
Ruokohelpi 6)   ..   ..   ..
Säilörehu yhteensä 7)   67.13 %   69.78 %   2.65 %
.Esikuivattu säilörehu 7)   65.79 %   68.80 %   3.01 %
.Tuoresäilörehu 7)   88.15 %   82.95 %   -5.19 %
Tuorerehu 7)   117.71 %   68.03 %   -49.68 %
Tuorevilja yhteensä 8 )   122.50 %   128.37 %   5.86 %
.Kokoviljasäilörehu 9)   91.76 %   90.95 %   -0.81 %
.Tuoresäilövilja 10)   77.73 %   103.13 %   25.40 %
Vihantavilja säilörehuksi   94.03 %   70.60 %   -23.44 %

Laskelmien pohjana olevat luvut on otettu Luken Tilastotietokannasta:
https://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__14%20Satotilasto/01_Viljelykasvien_sato.px/table/tableViewLayout1/


Kasvilaji:
Vehnä yhteensä 1):
1) Ei sisällä tuoreviljaa (kokoviljasäilörehu ja tuoresäilövilja).

Kasvilaji:
.Kevätvehnä 1):
1) Ei sisällä tuoreviljaa (kokoviljasäilörehu ja tuoresäilövilja).

Kasvilaji:
Ruis 2):
2) Sisältää syys- ja kevätrukiin.

Kasvilaji:
Ohra yhteensä 1):
1) Ei sisällä tuoreviljaa (kokoviljasäilörehu ja tuoresäilövilja).

Kasvilaji:
.Rehuohra 1):
1) Ei sisällä tuoreviljaa (kokoviljasäilörehu ja tuoresäilövilja).

Kasvilaji:
Kaura 1):
1) Ei sisällä tuoreviljaa (kokoviljasäilörehu ja tuoresäilövilja).

Kasvilaji:
Seosvilja yhteensä 1):
1) Ei sisällä tuoreviljaa (kokoviljasäilörehu ja tuoresäilövilja).

Kasvilaji:
.Seosvilja (korsivilja) 1):
3) Sisältää valkuaiskasvin ja viljan seoskasvuston.

Kasvilaji:
.Seosvilja (sis. valk.kasv.)3):
3) Sisältää valkuaiskasvin ja viljan seoskasvuston.

Kasvilaji:
Öljypellava:
4) Alasta vähennetty satovuonna kylvetty ala.

Kasvilaji:
.Tärkkelysperuna:
5) Siemenperuna ja muu peruna.

Kasvilaji:
Sokerijuurikas:
11) Ei sisällä säilörehua

Kasvilaji:
Herne, säilörehu:
11) Ei sisällä säilörehua

Kasvilaji:
Kuivaheinä:
6) Edellisen vuoden satoa tuottanut ala (sato korjattu tilastointivuoden keväällä).

Kasvilaji:
Ruokohelpi 6):
7) Sisältää ensimmäisen korjuukerran alan ja kaikkien korjuukertojen sadon.

Kasvilaji:
Säilörehu yhteensä 7):
7) Sisältää ensimmäisen korjuukerran alan ja kaikkien korjuukertojen sadon.

Kasvilaji:
.Esikuivattu säilörehu 7):
7) Sisältää ensimmäisen korjuukerran alan ja kaikkien korjuukertojen sadon.

Kasvilaji:
.Tuoresäilörehu 7):
7) Sisältää ensimmäisen korjuukerran alan ja kaikkien korjuukertojen sadon.

Kasvilaji:
Tuorerehu 7):
8 ) Sisältää kokoviljasäilörehun ja tuoresäilöviljan: kevätvehnä, ohra, kaura ja seosvilja.

Kasvilaji:
Tuorevilja yhteensä 8 ):
9) Sisältää kokoviljasäilörehuksi korjatun kevätvehnän, ohran, kauran ja seosviljan.

Kasvilaji:
.Kokoviljasäilörehu 9):
10) Sisältää tuoresäilöviljaksi korjatun kevätvehnän, ohran, kauran ja seosviljan.

Kasvilaji:
.Tuoresäilövilja 10):
7) Sisältää kokoviljasäilörehun ja tuoresäilöviljan: kevätvehnä, ohra, kaura ja seosvilja.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.02.22 - klo:05:37
Nämä tilastot tulivat käytettäviksi näin aikaisin (viime vuonna ne ilmestyivät n. kuukautta myöhemmin):

https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/luomumaatilat/tilastot-ja-tietohaut/

Quote
Tilastot
Vuosi 2021
Toimijoiden ja tuotantoalojen yhteenveto ELY-keskuksittain 2021 ennakkotietoa 2.7.2021 (pdf)
Tärkeimpien vilja- ja nurmikasvien tuotantoalat 2021 ennakkotietoa 2.7.2021 (pdf)

Mutta kolmea muuta asiaa koskevaa tilastoa Ruokavirasto panttaa tänä vuonna viimeiseen asti. Viimevuotisetkin on päivätty 31.12.20, mutta versiot niistä ilmestyivät jo aiemmin. Nyt ei.

Mutta kyllä me siedämme jännityksen.  ;D

Tarkempia tietoja tarvitsemme vertailuihimme oikeastaan vasta, kun luomusatotilastot (puutarha- ja eläintuotannosta 2021) varmistuvat.

Lopultakin hiukan siellä tapahtui:

https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/luomumaatilat/tilastot-ja-tietohaut/

Quote
Vuosi 2021

    Toimijoiden ja tuotantoalojen yhteenveto ELY-keskuksittain 2021 ennakkotietoa 2.7.2021 (pdf)
    Tärkeimpien vilja- ja nurmikasvien tuotantoalat 2021 ennakkotietoa 2.7.2021 (pdf)
    Luomueläinmäärien yhteenveto 2021 (pdf)
    Luomueläinmäärien yhteenveto ELY-keskuksittain 2021 (pdf)

Mutta puutarhakasvien luomuviljelyaloja ei saatu vieläkään.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 23.02.22 - klo:23:05
Luomun osuus kotieläimistä 2020-2021 ja luomun osuuden muutos prosenttiyksikköinä 2020-2021
ja muutama eläin eriteltynä

                                 2020        2021      Luomun osuuden muutos, %-yks.
NAUDAT YHTEENSÄ   9.44 %        9.88 %   0.44 %-yks
SIAT YHTEENSÄ            2.08 %   2.20 %   0.13 %-yks.
LAMPAAT YHTEENSÄ   10.66 %   11.89 %   1.22 %-yks.
SIIPIKARJA YHT.         0.33 %       0.34 %     0.01 %-yks.

Lypsylehmä           3.95 %   4.12 %   0.17 %-yks.
Hieho                    9.70 %   10.17 %   0.47 %-yks.
Emolehmä              41.48 %   42.89 %   1.41 %-yks.

Muniva kana           8.39 %   9.67 %   1.28 %-yks.
Broileri                   0.24 %   0.30 %   0.06 %-yks.

Laskettu yhdistelemällä kaikkien kotieläinten tiedot Luken tilastoista:
https://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__12%20Kotielainten%20lukumaara/09_Kotielainten_lukumaara.px/?rxid=001bc7da-70f4-47c4-a6c2-c9100d8b50db
ja luomutiedot Ruokaviraston tilastoista:
https://www.ruokavirasto.fi/globalassets/viljelijat/luomutilat/tilastot/lelain2021a.pdf

Luken ja Ruokaviraston tilastot eivät ole helposti yhdisteltävistä, koska niissä eläinlajit on eroteltu eri tavoin. Siksi tässä esitän tarkemmin vain muutaman kotieläinlajin. Olisi järkevää, että Luke ja Ruokavirasto yhdistäisivät tilastonsa suoraan vertailukelpoisiksi. Lisäksi Ruokavirasto esittää tilastonsa vain pdf:inä. Ruokaviraston kannattaisi alkaa käyttää vastaavaa tilastotietokantaa kuin Luke. Niistä on helppo ottaa tarvitsemansa tiedot haluamillaan tavoilla.

Ylläpitäjä Jokipii, joka on entinen valtion virkamies (jossakin ministeriössä vai missä?), voisi tehdä ehdotuksen ko. elimille tästä asiasta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 25.02.22 - klo:13:15
Lihantuotantotilastot ilmestyivät tänään 25.2.2022: https://stat.luke.fi/lihantuotanto-2021_fi

Luomusta on tilasto vain 2012-2021. Laskin luomun osuudet tuotannosta (kg) ja vastaavasta kotieläinten lukumäärästä eläinlajeittain 2012-2021. Tässä alla esitän luettavuuden vuoksi (= tähän softaan ei saa monisarakkeisia taulukoita helposti) kuitenkin vain vuodet 2020-2021, siipikarjan tuotantotietoja ei ole saatavissa:

Luomun osuus lihantuotannosta vuosina 2020-2021
2020      2021

3.86 %   4.01 %   Naudat
0.42 %   0.44 %   Siat
23.61 %   24.24 % Lampaat
..           ..            Siipikarja

Luomun osuus kotieläinten määrästä  2020-2021
2020       2021   

9.44 %   9.88 %   Naudat
2.08 %   2.20 %   Siat
10.66 %   11.89 % Lampaat
0.33 %   0.34 %   Siipikarja

Luomulihan tuotanto-osuudet ovat huomattavasti pienempiä kuin vastaavien eläinmäärien osuudet nautojen ja sikojen osalta. Luomun osuus nautojen määrästä on 2,5-kertainen verrattuna luomun osuuteen nautojen lihantuotannosta ja vastaavasti 5-kertainen sikojen osalta. Sen sijaan luomulampaiden lihantuotanto on 2-kertainen verrattuna niiden lukumäärän osuuteen.

Lähteet

Taulukoiden tuotantotiedot Luken tilastoista:         
https://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__06%20Lihantuotanto__04%20Vuositilastot/?tablelist=true         
Ko. sivustolta taulukot:         
Lihan kokonaistuotanto vuosittain         
Luomulihan tuotanto vuosittain         

Eläinmäärät on saatu yhdistelemällä kaikkien kotieläinten tiedot Luken tilastoista:
https://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__12%20Kotielainten%20lukumaara/09_Kotielainten_lukumaara.px/?rxid=001bc7da-70f4-47c4-a6c2-c9100d8b50db
ja luomutiedot Ruokaviraston tilastoista:
https://www.ruokavirasto.fi/globalassets/viljelijat/luomutilat/tilastot/lelain2021a.pdf
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.02.22 - klo:15:20
Pro Luomun seuraavaankin koosteeseen tulee siis lause:

Quote
Luomulihan osuus oli noin 1 %
kaikesta lihantuotannosta.


Pääosin se johtuu siitä, että siipikarjan lihaa tuotetaan luomuna tavattoman vähän. Mutta ei yksin siitä. Vaan myös  luomusianlihan määrä ja osuus on edelleen vähäinen.

Mutta oikeastaan vallan merkillistäkin on, että naudanlihan tuotannossakaan tuotettu määrä ei lainkaan vastaa eläinten osuutta. On kuin asiassa vallitsisi jokin outo kirous: kaikessa luomussa syntyy syötävää alle puolet siitä, mitä odottaisi!  8)

Tälle kaikelle on vielä se tausta, että Ruokaviraston tilastossa (2021) vain eläinten syötävissä olevan nurmen osuus luomuviljelyalan käytöstä oli 64%.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.02.22 - klo:06:20
Luken ja Ruokaviraston tilastot eivät ole helposti yhdisteltävistä, koska niissä eläinlajit on eroteltu eri tavoin. Siksi tässä esitän tarkemmin vain muutaman kotieläinlajin. Olisi järkevää, että Luke ja Ruokavirasto yhdistäisivät tilastonsa suoraan vertailukelpoisiksi. Lisäksi Ruokavirasto esittää tilastonsa vain pdf:inä. Ruokaviraston kannattaisi alkaa käyttää vastaavaa tilastotietokantaa kuin Luke. Niistä on helppo ottaa tarvitsemansa tiedot haluamillaan tavoilla.

Ylläpitäjä Jokipii, joka on entinen valtion virkamies (jossakin ministeriössä vai missä?), voisi tehdä ehdotuksen ko. elimille tästä asiasta.

Tämä on kannatettava ajatus, ja ryhdyn ehdotustamme valmistelemaan. Lähetän luonnoksen ehkä ensin sähköpostitse jäsenille.

On aikaa tehdä ehdotus huolellisesti, ja tuoda siinä esille muitakin toivomuksia. Tähän "kierrokseen" mahdolliset muutokset eivät varmaankaan ehdi.

Ainakin yksi lisätoivomus tulee mieleen: kohtuullisten aikataulujen pitäminen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg24575#msg24575) julkistuksissa. Esimerkiksi Luken tiedot luomupuutarhatuotannosta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg20986#msg20986) viime vuonna ovat ilmeisesti kohta jo tulossa. Mutta vieläkin Ruokavirasto panttaa tietoja viljelyaloista v. 2021.

Vai ovatko ne jo täällä:

https://stat.luke.fi/puutarhatilastot-2021_fi

Tietoja luomutuotannosta on kuitenkin tuolta vaikea löytää.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.02.22 - klo:09:17
Pro Luomun seuraavaankin koosteeseen tulee siis lause:

Quote
Luomulihan osuus oli noin 1 %
kaikesta lihantuotannosta.


Pääosin se johtuu siitä, että siipikarjan lihaa tuotetaan luomuna tavattoman vähän. Mutta ei yksin siitä. Vaan myös  luomusianlihan määrä ja osuus on edelleen vähäinen.

Mutta näin kuitenkin asian uutisoi MT:

Luke: Lihaa tuotettiin ennätysmäärä viime vuonna (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1810737)

Quote
Maatalous 04:00
Tuure Kiviranta
Luomulihaa tuotettiin 4,6 miljoonaa kiloa, mikä on kolme prosenttia enemmän kuin edellisvuonna. Suurin osa oli luomunautaa.


Kyllähän Luke julkistuksessaan myös tuon luomulihan osalta sanoi. Mutta pääsanoma oli tämä:

Quote
Lihaa tuotettiin viime vuonna ennätysmäärä 411 miljoonaa kiloa siipikarjanlihan tuotannon kasvun siivittämänä. Sianlihaa tuotettiin lähes sama määrä kuin edellisvuonna. Naudanlihan ja lampaanlihan tuotanto väheni.
(lihav. HJ)

PS. MT:n kuvituskuvassa oleva karjalanpaisti ei ole luomua. Se on liian halpaa sitä ollakseen.  ;D
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 28.02.22 - klo:01:12
LUOMUHYVÄKSYTYN TUOTANTOALAN VILJELYKASVIEN JAKAUMA (%)

Ruokaviraston  tilastosta ((Ennakkotietoja 2.7.2021:https://www.ruokavirasto.fi/globalassets/viljelijat/luomutilat/tilastot/lkasva2021.pdf)
laskemani luomuviljeltyjen kasvien osuudet 2019-2021.

Vuosi                             2021         2020       2019
Viljat yhteensä                 26.74 %   28.51 %   25.67 %
Herne, härkäpapu, rypsi   3.90 %   4.01 %   3.29 %
Nurmi ja kesanto yht.       65.89 %   61.97 %   64.68 %
Muut kasvit                     3.46 %     5.51 %   6.36 %
Luomu yhteensä            100.00 %   100.00 %   100.00 %

Nurmi ja kesanto yhteensä ovat 66 % eli kaksi kolmasosaa luomuhyväksytystä pinta-alasta ja viljat vain 27 % vuonna 2021. Viljojen osuus oli jo vuonna 2013 vain vähän pienempi 25 %.

Tarkempi erittely kasveittain:
Vuosi    2021   2020   2019
Ruis        1.77 %   1.67 %   1.84 %
Vehnä   3.28 %   3.00 %   2.70 %
Kaura   14.20 %   14.50 %   12.97 %
Ohra   2.81 %   3.91 %   2.93 %
Seosvilja   4.68 %   5.43 %   5.24 %
Herne   1.42 %   1.73 %   1.14 %
Härkäpapu   0.99 %   1.37 %   1.28 %
Rypsi   1.49 %   0.91 %   0.87 %
Nurmi   64.01 %   60.22 %   63.00 %
Kesanto   1.88 %   1.76 %   1.68 %
Muut kasvit   3.46 %   5.51 %   6.36 %
Luomu yht.   100.00 %   100.00 %   100.00 %

Tässä vielä koko taulukko 2013 - 2021 spagettina:
Vuosi   2021   2020   2019   2018   2017   2016   2015   2014   2013
Ruis   1.77 %   1.67 %   1.84 %   1.24 %   1.54 %   2.30 %   2.77 %   2.32 %   1.59 %
Vehnä   3.28 %   3.00 %   2.70 %   2.60 %   2.38 %   2.40 %   2.89 %   3.24 %   3.16 %
Kaura   14.20 %   14.50 %   12.97 %   13.62 %   15.15 %   14.09 %   12.41 %   11.37 %   12.17 %
Ohra   2.81 %   3.91 %   2.93 %   2.71 %   2.39 %   2.47 %   2.66 %   3.39 %   3.22 %
Seosvilja   4.68 %   5.43 %   5.24 %   5.32 %   5.41 %   5.23 %   5.07 %   5.37 %   4.71 %
Herne   1.42 %   1.73 %   1.14 %   0.74 %   1.07 %   0.98 %   1.38 %   0.57 %   0.45 %
Härkäpapu   0.99 %   1.37 %   1.28 %   1.20 %   1.44 %   1.36 %   1.44 %   1.18 %   0.89 %
Rypsi   1.49 %   0.91 %   0.87 %   0.83 %   0.72 %   0.82 %   1.33 %   1.07 %   1.02 %
Nurmi   64.01 %   60.22 %   63.00 %   62.54 %   62.64 %   59.12 %   58.37 %   43.26 %   40.86 %
Kesanto   1.88 %   1.76 %   1.68 %   1.45 %   1.62 %   2.21 %   2.01 %   10.76 %   12.51 %
Muut kasvit   3.46 %   5.51 %   6.36 %   7.74 %   5.63 %   9.02 %   9.67 %   17.47 %   19.42 %
Luomu yht.   100.00 %   100.00 %   100.00 %   100.00 %   100.00 %   100.00 %   100.00 %   100.00 %   100.00 %
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.03.22 - klo:13:28
Viljaa ja lihaa on edellä käsitelty. Entäs maito sitten?

Maitoa tuotettiin vuonna 2021 edellisvuotta vähemmän, tuottajahinnassa oli hienoista nousua (https://www.luke.fi/uutinen/maitoa-tuotettiin-vuonna-2021-edellisvuotta-vahemman-tuottajahinnassa-oli-hienoista-nousua/)

Quote
Vuonna 2021 meijerit ottivat vastaan 2 206 miljoonaa litraa maitoa, maatiloilla maitoa käytettiin arviolta 41 miljoonaa litraa. Luomumaidon tuotanto lisääntyi pari prosenttia, ja tuotanto kohosi 81 miljoonaan litraan.

Luomumaitoa tuotettiin siis n. 3,7% kaikesta maidontuotannosta. Käytännössä yhtä vähän kuin edellisenäkin vuonna. Vaan ei sitä olisi enempää kannattanut tuottaakaan, sillä saamiemmme tietojen mukaan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg25194#msg25194) myös luomumaidon kysyntä laski v. 2021.

Tämä ei siis (tänäkään vuonna) näkynyt maitonakaan:

.Mutta oikeastaan vallan merkillistäkin on, että naudanlihan tuotannossakaan tuotettu määrä ei lainkaan vastaa eläinten osuutta. On kuin asiassa vallitsisi jokin outo kirous: kaikessa luomussa syntyy syötävää alle puolet siitä, mitä odottaisi!  8)

Tälle kaikelle on vielä se tausta, että Ruokaviraston tilastossa (2021) vain eläinten syötävissä olevan nurmen osuus luomuviljelyalan käytöstä oli 64%.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 05.03.22 - klo:00:29
Taulukko: Luomun osuudet kanamunien kokonaistuotannosta (kg) ja munivien kanojen määristä 2011-2021.

Sarakkeet:
A = Luomun osuus munien  kokonaistuotannosta, %   
B = Luomun osuus munivista kanoista, %   
C = Munien tuotanto-osuuden ja kanojen osuuden erotus, %-yks.

Vuosi     A             B            C
2011   2.39 %   3.41 %   -1.02 %-yks.
2012   3.49 %   4.29 %   -0.80 %-yks.
2013   3.79 %   4.74 %   -0.95 %-yks.
2014   4.21 %   4.56 %   -0.36 %-yks.
2015   4.38 %   5.50 %   -1.12 %-yks.
2016   4.59 %   5.66 %   -1.07 %-yks.
2017   5.28 %   6.17 %   -0.90 %-yks.
2018   6.24 %   7.12 %   -0.88 %-yks.
2019   6.88 %   7.99 %   -1.11 %-yks.
2020   6.80 %   8.39 %   -1.59 %-yks.
2021   6.77 %   9.67 %   -2.90 %-yks.

Luomun osuus kananmunien tuotannosta on joka vuosi pienempi kuin munivien luomukanojen osuus kaikista munivista kanoista. Kahtena viime vuotena 2021 ja 2021 erotus prosenttiyksikköinä on jopa selvästi kasvanut verrattuna edellisiin vuosiin. Luomukanojen tuottavuus on selvästi huonontunut.

Kanamunien tuotantotiedot Luken tilastoista:
https://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__10%20Kananmunien%20tuotanto/02_Kananmunien_kokonaistuotanto.px/table/tableViewLayout2/

Munivien kanojen kokonaismäärät Luken tilastoista:
https://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__12%20Kotielainten%20lukumaara/09_Kotielainten_lukumaara.px/?rxid=001bc7da-70f4-47c4-a6c2-c9100d8b50db

Munivien luomukanojen lukumäärät on otettu Ruokaviraston ja sen edeltäjiin kuuluvan Eviran tilastoista. Oli muuten hankalaa löytää vanhoja tilastoja. Eviran tilastot on kyllä siirretty Ruokavirastoon, mutta niitä ei ole koottu pitkäksi aikasarjaksi vaan ne on esitetty vuosittain kahden perättäisen vuoden sarjana. Jouduin poimimaan munivien luomukanojen tiedot useista eri pdf-tiedostoista. Pyyntö Ruokavirastolle: kootkaa tiedot pitkiksi aikasarjoiksi.
Tässä esimerkiksi vuosien 2014-2015 pdf:
https://www.ruokavirasto.fi/globalassets/viljelijat/luomutilat/tilastot/vanhemmat/lelain2015a.pdf
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 06.03.22 - klo:21:47
Taulukko: Vastaanotetun luomumaidon osuudet (%) ja luomulypsylehmien osuudet (%) sekä osuuksien erotus (%-yks.), 2011-2021

A = Vastaanotetun luomumaidon osuus, %
B = Luomulypsylehmien osuus, %
C = Erotus: luomumaidon osuus - luomulypsylehmien osuus; %-yksikköä

Vuosi          A            B            C
2011 .   1.43 %   2.02 %   -0.59 %-yks.
2012 .   1.72 %   2.27 %   -0.56 %-yks.
2013 .   1.86 %   2.22 %   -0.37 %-yks.
2014 .   2.06 %   2.58 %   -0.52 %-yks.
2015 .   2.33 %   2.96 %   -0.63 %-yks.
2016 .   2.38 %   2.99 %   -0.61 %-yks.
2017 .   2.72 %   3.32 %   -0.59 %-yks.
2018 .   3.02 %   3.56 %   -0.54 %-yks.
2019 .   3.27 %   3.77 %   -0.49 %-yks.
2020 .   3.45 %   3.95 %   -0.50 %-yks.
2021 .   3.67 %   4.12 %   -0.45 %-yks.

Luomulypsylehmien määrän osuus kaikista lypsylehmistä on selvästi ajassa kasvanut mutta on edelleenkin 2021 varsin pieni (4.1 %) ja niiden meijereihin toimittaman maidon osuus vielä tätäkin pienempi (3.7 %). Tosiaankin on outoa, että lehmien osuus on noin pieni verrattuna siihen, että luomunurmen osuus 2021 oli 64 % kaikesta luomukasvien pinta-alasta. Mihinkähän muuhun käyttöön kuin luomunautojen syötäväksi tuo valtava nurmimäärä menee. Onko jossakin erittely luomunurmen käytöstä? Kertokaa, jos tiedätte.


Taulukko: Maidontuotanto (litraa) lypsylehmää kohden, luomu ja tavanomainen, luomun osuus ja niiden erotus (litraa) 2011-2021.


A =  Maidontuotanto lypsylehmää kohden (l), luomu
B =  Maidontuotanto lypsylehmää kohden (l), tavanomainen
C =  Maidontuotanto lypsylehmää kohden: luomu suhteessa tavanomaiseen ( = luomu per tavanomainen), %
D =  Erotus, maidontuotanto lypsylehmää kohden: luomu -  tavanomainen
 
Vuosi          A         B           C              D
2011 .   5435.2   7715.6   70.44 %   -2280.4
2012 .   5827.3   7760.4   75.09 %   -1933.1
2013 .   6552.2   7871.8   83.24 %   -1319.5
2014 .   6413.9   8066.8   79.51 %   -1652.9
2015 .   6420.3   8206.4   78.24 %   -1786.1
2016 .   6538.5   8266.7   79.09 %   -1728.2
2017 .   6856.1   8404.1   81.58 %   -1547.9
2018 .   7141.6   8467.0   84.35 %   -1325.4
2019 .   7492.3   8667.2   86.44 %   -1174.9
2020 .   7709.6   8880.3   86.82 %   -1170.7
2021 .   7749.3   8742.0   88.64 %   -992.7

Taulukosta näkyy, että luomulehmät on parantaneet maidontuotantoaan selvästi suhteessa tavanomaiseen mutta ovat kuitenkin jäljessä melkein tuhat litraa lehmää kohden. Mistä muuten tämä muuten johtuu? Kun katsoo tätä Valion juttua luomulehmien elämästä ja ravinnosta luulisi, että luomulehmät tuottaisivat vähintään saman verran kuin tavanomaiset lehmät:
https://www.valio.fi/tuotteet/artikkeli/luomumaitoa-ja-luomulehman-elamaa/


LÄHTEET


Vastaanotetut maitomäärät
on otettu Luken tilastosta:
https://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__02%20Maito-%20ja%20maitotuotetilasto__04%20Vuositilastot/02_Meijerimaidon_tuotanto_v.px/table/tableViewLayout1/?loadedQueryId=ab2e1079-93ef-42d8-81d4-a8fe5058afe7&timeType=from&timeValue=2000

Lypsylehmien kokonaismäärät on saatu Luken tilastoista:
https://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__12%20Kotielainten%20lukumaara/09_Kotielainten_lukumaara.px/?rxid=001bc7da-70f4-47c4-a6c2-c9100d8b50db

Luomulypsylehmien lukumäärät on otettu Ruokaviraston ja sen edeltäjiin kuuluvan Eviran tilastoista. Tässäkin oli hankalaa löytää vanhoja tilastoja, löysin erilliset pdf:t vain vuosille 2011-2021. Eviran tilastot on kyllä siirretty Ruokavirastoon, mutta niitä ei ole koottu pitkäksi aikasarjaksi, vaan ne on esitetty vuosittain kahden perättäisen vuoden sarjana. Jouduin poimimaan tiedot useista eri pdf-tiedostoista. Pyyntö Ruokavirastolle: kootkaa tiedot pitkiksi aikasarjoiksi.
Tässä esimerkiksi vuosien 2014-2015 pdf:
https://www.ruokavirasto.fi/globalassets/viljelijat/luomutilat/tilastot/vanhemmat/lelain2015a.pdf

Tavanomaisen maitotuotannon ja lypsylehmien tiedot
on saatu vähentämällä "kaikki"-tiedoista vastaavat luomutiedot.

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 07.03.22 - klo:05:40
Tosiaankin on outoa, että lehmien osuus on noin pieni verrattuna siihen, että luomunurmen osuus 2021 oli 64 % kaikesta luomukasvien pinta-alasta. Mihinkähän muuhun käyttöön kuin luomunautojen syötäväksi tuo valtava nurmimäärä menee. Onko jossakin erittely luomunurmen käytöstä? Kertokaa, jos tiedätte.

Sellaista erittelyä ei ole. Koska luomuviljelyn latausalalle (typen keräämiseksi) ei ole tilastoissa varattu omaa kategoriaansa. Niinpä tämä latausala yleensä lasketaan myös nurmeksi.

Koska luomuväki on onnistunut lobbaamaan systeemin sellaiseksi (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg11791#msg11791), että latausalasta näin maksetaan tukia, ikäänkuin se olisi viljeltyä alaa.

Luomuliitto näyttää poistaneen uutisensa "Kannanotolla vaikuttamista: Mavi palautti hakuoppaan aiempaan muotoon" netistä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 07.03.22 - klo:22:53
Löysin tuon uutisen Luomuliiton old-puolelta: https://www.luomuliitto.fi/old/kannanotolla-vaikuttamista/
Laitetaanpa se tänne talteen kokonaisuudessaan plain-tekstinä:
Quote
Kannanotolla vaikuttamista: Mavi palautti hakuoppaan aiempaan muotoon
3.5.2018
Luomuliitto otti 23.4.2018 kantaa Maaseutuviraston uuteen ohjeeseen viherlannoitusalojen merkitsemisestä. Luomuliiton mukaan oli kohtuutonta antaa uusi ohje, joka oli ristiriidassa vakiintuneen käytännön kanssa. Pelättiin, että maatilat joutuvat epätasa-arvoiseen asemaan riippuen siitä, miten paikallisesti toimiva valvonta suhtautuu uuteen ohjeeseen. Koettiin myös, että on epäoikeudenmukaista hallinnolta tehdä uusi ohjeistus kesken ohjelmakauden. Muutos kosketti kaikkia maatiloja, mutta taloudelliset vaikutukset koskettivat erityisesti luomutiloja, koska viherlannoitusaloista ei myönnetä tukea luomutiloille.

Mavi ilmoitti 30.04.2018, että hakuopas on palautettu aiempaan muotoon. Alat voi siis ilmoittaa aiemman vakiintuneen käytännön mukaisesti satonurmina.

http://www.mavi.fi/fi/oppaat-ja-lomakkeet/viljelija/Sivut/Hakuopas.aspx

– Säännöthän eivät ole muuttuneet missään vaiheessa, vaan annettiin uusi ohje, joka oli ristiriidassa vakiintuneen käytännön kanssa. Kokonaisuuden kannalta on paras vaihtoehto, että ohje poistettiin. Uusi ohje vain hämmensi jo valmiiksi vaikeaselkoista tukijärjestelmää, kertoo Susann Rännäri, Luomuliiton edunvalvontajohtaja.

– On tärkeää, etteivät viranomaisten tulkinnat samasta päätöksestä vaihtele vuosittain. Se lisää luottamusta hallintoon, sanoo Luomuliiton puheenjohtaja Pauli Talvitie.

Luomuliiton kannanotto 23.4.2018: www.luomuliitto.fi/viherlannoituskannanotto

Kategoria: Tiedotteet
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 08.03.22 - klo:00:44
Pro Luomun mukaan suosituimmat luomutuotteet vuonna 2021 olivat:

(https://proluomu.fi/wp-content/uploads/2022/02/2-768x768.jpg)

Neljäntenä tuossa listassa on nötkötti. Kananmunat ja maidon olen jo aikaisemmin käsitellyt. Tein nyt vähän jatkovertailuja liittyen aikaisempaan postaukseeni kotieläinten määristä ja lihantuotannosta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg25335#msg25335).

Luomun ja tavanomaisen lihantuotannon vertailua, tässä vain vuoden 2021 luvut.

Lihantuotanto (kg) eläintä kohden, luomu   
Naudat   41.5
Siat   31.7
Lampaat   20.5

   
Lihantuotanto (kg) eläintä kohden, tavanomainen   
Naudat   108.8
Siat   162.6
Lampaat   8.7
   
Lihantuotanto (kg) eläintä kohden, luomun ja tavanomaisen suhde, %   
Naudat   38.1 %
Siat   19.5 %
Lampaat   237.2 %
   
Lihantuotanto (kg) eläintä kohden, erotus luomu - tavanomainen, kg   
Naudat   -67.3
Siat   -130.9
Lampaat   11.9


Luomun tilanne on surkea nautojen ja erityisesti sikojen osalta.

Lampaanlihaa tavanomaisena tuotetaan vain vähän Suomessa. Kaiketi ne tavislampaat ulkomaisen halvan lampaanlihan tuonnin vuoksi vain keritään vuosittain eikä panna lihoiksi?

Taustatietoja:

Kotieläinten lukumäärä, luomu   
Naudat   83397
Siat   24292
Lampaat   15583
   
Kotieläinten lukumäärä, tavanomainen   
Naudat   760703
Siat   1078208
Lampaat   115517
   
Lihantuotanto (milj. kg), luomu   
Naudat   3.46
Siat   0.77
Lampaat   0.32
   
Lihantuotanto (milj. kg), tavanomainen   
Naudat   82.79
Siat   175.31
Lampaat   1.00
   
Lähteet

Taulukoiden tuotantotiedot Luken tilastoista:
         
https://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__06%20Lihantuotanto__04%20Vuositilastot/?tablelist=true         
Ko. sivustolta taulukot:         
Lihan kokonaistuotanto vuosittain         
Luomulihan tuotanto vuosittain         

Eläinmäärät on saatu yhdistelemällä kaikkien kotieläinten tiedot Luken tilastoista:
https://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__12%20Kotielainten%20lukumaara/09_Kotielainten_lukumaara.px/?rxid=001bc7da-70f4-47c4-a6c2-c9100d8b50db
ja luomutiedot Ruokaviraston tilastoista:
https://www.ruokavirasto.fi/globalassets/viljelijat/luomutilat/tilastot/lelain2021a.pdf

Tavanomaisen tiedot on saatu vähentämällä "kaikki"-tiedoista luomun tiedot.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 08.03.22 - klo:07:04
Lampaanlihaa tavanomaisena tuotetaan vain vähän Suomessa. Kaiketi ne tavislampaat ulkomaisen halvan lampaanlihan tuonnin vuoksi vain keritään vuosittain eikä panna lihoiksi?


Ainakin siltä näytti 3 vuotta sitten:

Pääsiäislampaan taival ruokapöytään on pitkä – "Mainoksissa näkyy tuontituotteiden tarjouksia eikä suinkaan kotimaista" (https://yle.fi/uutiset/3-10745252)

Quote
S-ryhmän tuoretuotteiden valikoimajohtaja Antti Oksa sanoo, että myydystä lampaanlihasta 80 prosenttia on ulkomaista, yleensä uusiseelantilaista. Hänen mukaansa syynä on hinta. Suomalainen liha saattaa maksaa kaksi kertaa enemmän kuin tuontiliha.

Myös Keskon osto- ja myyntijohtaja Janne Vuorinen toteaa, että K-kaupoissa valtaosa lampaasta on tuontilihaa.


Eikä ole näkynyt tietoja, että asia olisi ihan viime aikoina tuosta muuttunut. Lihatiedotuksen mukaan lammasta muuten kulutettiin 0,5 kiloa henkeä kohti vuonna 2020, parisataa grammaa vähemmän kuin v. 2019.

Pääsiäinen on ihan pian, jolloin varmaankin saamme tähän vuoteen päivitetyt tiedot jostain uutisvälineestä.

Jos siis luomulampaanlihan osuus Suomessa tuotetusta lampaanlihasta olisikin 23,61% (Pro Luomu), niin S-ryhmän arviota käyttäen päädymme kuitenkin aika tutunoloiseen prosenttiosuuteen syödystä lampaanlihasta: n. 4,7%. – Lammas on sitten muuten 0,2 nautayksikköä, tämä lukumäärävertailuihin. Luomulampaita ei siten ajateltuna olekaan kovin paljon.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 09.03.22 - klo:06:39
Tuohon (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg25484#msg25484). Ei saa lukea, mutta jokin muutos asiaan olisi ehkä tulossa:

Ympäristönurmien kannattavuus muuttuu uudella ohjelmakaudella – viherlannoitusnurmea ei kannata tukimielessä enää ensi vuonna ilmoittaa satonurmeksi (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/tilaajille-7.140698?aId=1.1829661)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 09.03.22 - klo:11:46
Täältä kaipaamaamme tietoa pitäisi löytyä:

https://stat.luke.fi/puutarhatilastot-2021_fi

Vaan eipä löydy. Luomu ei ole mukana, ei erikseen eikä yhdessä.

Soittamaan sinne. Sain tiedon, että vähän kesken, mutta aika pian valmistumassa.

Ruokavirastoa tervehdin maililla kirjaamoon.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 10.03.22 - klo:07:12
MT:ssä toinen samasta (maksumuuri):

”Ympäristönurmi ei ole hömppäheinää” – viherlannoitusnurmi tuo parhaimmillaan kohtuullisen säästön lannoituskuluihin: apilakasvusto lataa maahan typpeä (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/tilaajille-7.140698?aId=1.1832486)

Quote
Maatalous 04:00 Tilaajalle
Juhani Reku
Lannoitteiden kallistuminen parantaa viherlannoituksen kilpailukykyä, mutta myös tukijärjestelmä osaltaan lisää sen houkuttelevuutta.

Nyt ei ole tietoa, miten artikkeli arvio tuon viljelyalan tuhlauksen kustannuksia.

Mutta selvästikin MT:llä on tietoa viherlannoitusalan uudenlaisesta tukijärjestelmästä. Meidänkin täytyy tuo tieto jostain saada.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 11.03.22 - klo:07:24
Viime kierroksellakin olin hiukan kärsimätön (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg18960#msg18960) luomuvihannesten viljelyaloja koskevien tietojen suhteen.

Mutta silloin mentiin lokakuussa. Nyt ollaan seuraavan vuoden maaliskuussa. Mutta vanhoja puheenvuoroja kun selaa, niin jouduimme silloinkin odottamaan maaliskuulle (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg20775#msg20775) tuota Ruokaviraston puutarhatilastoa. Vaikka olimme ymmärtäneet saaneemme lupauksen niiden nopeammasta julkistamisesta.

Niin. Kyllä tuota viivyttelyä sopii ihmetellä. Käsitykseni mukaan nuo tiedot ovat valmiina jo kauan aikaisemmin. Talvella kun ei Suomessa avomaalla viljellä. Ja sitähän tuo tilasto koskee. Mikä estäisi Ruokavirastoa toimimasta samoin kuin Luke, ja julkaisemasta ennakkotiedot pian kesän jälkeen? Ja julkaisemasta tarvittaessa sitten uuden, tarkennetun version myöhemmin?

No, nyt siellä on kirjaamoon lähetettynä kansalaisen kohtelias kysymys asiasta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg25536#msg25536).

Kun lähetämme tämän ehdotuksemme (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg25348#msg25348), liitämme siihen toivomuksemme myös noudatetuista aikatauluista. Jonka jo tuossa linkin puheenvuorossa toin esille. Mutta vieläkin pidemmälle voisi mennä: miten olisi aina (kansalaistenkin) käytössä oleva tietokanta, jossa olisivat aina tuoreimmat tiedot?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 15.03.22 - klo:05:16
Mutta selvästikin MT:llä on tietoa viherlannoitusalan uudenlaisesta tukijärjestelmästä. Meidänkin täytyy tuo tieto jostain saada.

Onko mukaan tullut uusi käsite, uusi luokka, viherlannoitusnurmi? Googlen kautta kurkkailua maksumuurin taakse:

***

viherlannoitusnurmea ei kannata tukimielessä enää ensi ...
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi › maatalous › arti...
6 päivää sitten — Arviot ympäristötoimista ensi vuonna maksettavista tukieuroista ovat edelleen hyvin epävarmoja. Kari Salonen. Uuden tukijärjestelmän on tarkoitus ...


    apilakasvusto lataa maahan typpeä - Maatalous - Maaseudun ...
    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi › maatalous › arti...

5 päivää sitten — Maatalous 10.03.2022 Tilaajalle. Juhani Reku. Lannoitteiden kallistuminen parantaa viherlannoituksen kilpailukykyä, mutta myös tukijärjestelmä osaltaan ...

***

Tästäkin (https://yle.fi/uutiset/3-12350584):

Quote
Omat ratkaisunsa ensi kesän kylvöistä Ylinen teki jo toissaviikolla.

– Kaikki kesannot, viherlannoitusnurmet, mitä oli ajatus kylvää, kylvetään satokasville eli ruokaa tuotetaan.

Lohduttavaa muuten saada tietää, että Suomessa on jonkin verran marginaalia oman ruokatuotantonsa kasvattamiseen äkkiä. Keinolannoitteet kun eivät nyt maailmasta ole loppumassa. Vaikka nyt hinnat rajusti ovatkin nousemassa.

Olisiko tätä mietitty "vallan kammareissakin'":

Mutta tuossa (lihavoituna) se perustelu on. Jos itse jatkan (ja tulkitsen), niin ei siis ole niin väliä, mitä ne pellot nyt tuottavat (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=411), kunhan ne ovat tarvittaessa (sitten, joskus, jos) käytettävissä. Nurmea siis voidaan hyvin viljellä, vaikkeivät ihmiset siitä syötävää nyt saakaan.

***

'Viherlannoitusnurmi' -haulla löytyy kyllä tällaista tietoa (pdf):

Viherlannoitusopas (https://www.proagria.fi/sites/default/files/attachment/viherlannoitusopas_2104_kevytsuojattu_0.pdf)

Quote
Johdanto
Viherlannoituskasvustoilla voi olla monenlaisia tavoitteita: typen tuottaminen seuraavan kasvuston käyttöön, maan rakenteenparantaminen, yksipuolisen viljelykierron katkaiseminen ja kasvintuhoojien vähentäminen, rikkakasvien tukahduttaminen, ympäristöhyödyt, luonnon monimuotoisuuden lisääminen ja maiseman monipuolistaminen. Erityisen tärkeitä viherlannoituskasvustot ovat luomukasvintuotantotiloilla, joilla karjanlantaa ei ole, ja ostoravinteiden saatavuus on hyvin rajattua ja käyttö kallista. Myös tavanomaiset kasvinviljelytilat voisivat hyödyntää viherlannoituksen mahdollisuuksia nykyistä enemmän, vaikkakaan aina viherlannoituksen taloudellisia hyötyjä ei nähdä riittävän suurina.

Mutta tukijärjestelmästä ja sen muutoksista kuitenkin niukasti. Tai tieto on kätkettynä paksujen ohjepumaskojen siimeksiin.

Se, mitä me nyt odotamme: kun nyt julkaistaan tilastot luomualan käytöstä, pitäisi siellä näkyä erikseen viherlannoitusnurmi. Uskallan noista vähän puutteellisistakin vihjeistä päätellä, että se olisi jo nyt täysin mahdollista. — Ehdotusmuistiomme sisältö kasvaa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.03.22 - klo:15:40
Juuri edellä jo ihmettelimme (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg25564#msg25564) tätä outoa viivyttelyä tiedon jakamisessa.

Yhteenvetona. Myöhässä ovat valtiolta:

- luomupuutarhatilastojen alatiedot (Ruokavirasto)
- luomupuutarhatilastojen satotiedot 2021 (Luke)

Pro Luomulta:

- arvoketjuryhmien pöytäkirjat kahden vuoden ajalta

Siellä juuri valitulla viestintäkoordinaattorilla (https://proluomu.fi/krista-tuomi-pro-luomun-viestintakoordinaattoriksi/) löytyy tästäkin tehtäväkenttää. Jopa niin, että hän ehkä pystyisi vaikuttamaan myös valtion tiedon jakamiseen?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 31.03.22 - klo:04:04
Tästä päivämäärätiedosta Ruokaviraston sivulta...

Quote
Vuonna 2022 voit hakea uutta luomusitoumusta ja liittää voimassa olevaan sitoumukseen lisäalaa palauttamalla lomakkeen 215 Ely-keskukseen viimeistään 15.6.2022.

... tulee kyllä mieleen, että uudet (aiotut) luomuviljelyalat ovat jo viraston tiedossa, kun vanhat vasta nippa nappa on saatu yleisölle kerrotuksi.

Tilastoa puutarhakasvien luomuviljelyaloista 2021 ei ole ilmestynyt vieläkään. Eikä minulle tullut vastausta tiedusteluuni. Lähetin sen 9.3.22. Ei ole vastaavia "pian" luvattuja satotilastojakaan (https://stat.luke.fi/puutarhatilastot-2021_fi) vielä esillä (Luke). Sama kolme viikkoa kulunut.

Viime kierroksellakin olin hiukan kärsimätön (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg18960#msg18960) luomuvihannesten viljelyaloja koskevien tietojen suhteen.

Mutta silloin mentiin lokakuussa. Nyt ollaan seuraavan vuoden maaliskuussa. Mutta vanhoja puheenvuoroja kun selaa, niin jouduimme silloinkin odottamaan maaliskuulle (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg20775#msg20775) tuota Ruokaviraston puutarhatilastoa. Vaikka olimme ymmärtäneet saaneemme lupauksen niiden nopeammasta julkistamisesta.

Meni huhtikuun puolelle. (02.04.22)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 05.04.22 - klo:04:03
Tuleeko tästä lisätietoa? Lisäarvoa meidän tarkasteluillemme?

VYR:n luomuraportti kevät 2022 (https://www.vyr.fi/document/1/1149/f5b8660/kotima_d61efb6_Luomuviljan_kysynnan_ja_tarjonnan_arvio_1_7_3.pdf) (pdf)

Ja päivittyykö se vielä? Oudon paljon salattuja kohtia.

***

VYR on ainoana Pro Luomun arvoketjuryhmistä jatkanut suht. säännöllisesti toimintaansa. Mutta sitä on vaivannut se, että se tarjoaa yhä niukemmin tietoa. Ihan äsken huomasin, että sen materiaalista on osa laitettu tunnuksen ja salasanan taakse.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 07.04.22 - klo:04:27
Mikä olisi mahdollista:

https://kaytannonmaamies.fi/share/37465/d573c2

Tuossa puhutaan siis kymmenen tonnin hehtaarisadoista. Eikä luomusta puhuta mitään. (Lukekaa itse. Ei ole lainattavissa.)

Kyllä, luomussakin on asetettu kovia tavoitteita (https://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg13760#msg13760) paremmiksi hehtaarisadoiksi. Mutta niissä on puhuttu viidestä tonnista.

***

Tuon artikkelin kirjoittajan (ihan suoraan siihen liittymätön) twiitti:

Quote
Annaleena Ylhäinen 🇫🇮🇺🇦
@AYlhainen
·8t
15. Luomupuolella ei ole yhtään sen parempi tilanne. Luomupinta-ala kasvaa, mutta tuotetut tonnit eivät. Usein sato jätetään korjaamatta. Tämä on resurssien tuhlausta. Ei kuulosta minusta ympäristöystävälliseltä ollenkaan.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 10.04.22 - klo:09:21
Yritystä on:

Uusilla menetelmillä lisää viljelyvarmuutta ja suurempia luomusatoja (https://luomuinstituutti.fi/uusilla-menetelmilla-lisaa-viljelyvarmuutta-ja-suurempia-luomusatoja/)

Mutta kummasti nuo maintut keinot vaikuttavat hyvin vanhoilta ja tutuilta. Niiltä, joilla tähän asti ei ole saatu hyviä satoja. Ainakaan verrattuna tavanomaisiin satoihin.

Tämä kritiikki ei lopu:

Quote
Luomutuotantoa kritisoidaan usein alhaisista satotasoista. Hiilestä kiinni -tutkimus- ja innovaatio-ohjelmasta saadulla rahoituksella LuoVaMix -hankkeelle vuosille 2022–2024 testataan ja kehitetään viljelyteknisiä keinoja nostaa satotasoja, lisätä viljelyvarmuutta ja viljelyn monipuolisuutta. Satotasojen nosto ja viljelyvarmuuden parantaminen ovat keinoja lisätä hiilen sidontaa ja luomutuotannon ilmastokestävyyttä. 

Tämä on kyllä myönnetty:

Quote
Luomusatotilastojen perusteella viljojen satotaso jää Suomessa keskimäärin 40 % alhaisemmaksi kuin tavanomaisessa tuotannossa.

 
Mutta tavalliseen, jopa krooniseen tapaan häivytetään näkyvistä, mitä typen kerääminen luomutapaan merkitsee tosiasialliselle satotasolle. En turhaan verrannut luomuviljelyä hölmöläisten peitonpidennykseen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=112.msg25966#msg25966). Tuo latausalana on sitä peiton alareunaa, jota ei suostuta näkemään eli ottamaan laskelmiin mukaan.

Mutta jo ilman tuon huomioon ottamistakin tulee täällä "näkis vaan" -mieliala. Tuo projekti kestää 2022–2024. Vuonna 2024 luomusatotilastot tulevat luultavasti näyttämään kovasti nykyisen kaltaisilta. —Tuo oli siis nyt meidän ennusteemme. Jota ei voi pitää edes kovin rohkeana.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 20.04.22 - klo:16:23
Nyt se on täällä, kauan odotettu:

https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/luomumaatilat/tilastot-ja-tietohaut/

Tärkeimpien puutarhakasvien tuotantoalat 2021 (https://www.ruokavirasto.fi/globalassets/viljelijat/luomutilat/tilastot/lkasvb2021.pdf) (pdf)

Ensivaikutelma. Kokonaisviljelyala, oltuaan edellisenä vuonna 2108,8 ha, oli vähentynyt v. 2021 lukemaan 1921,1 ha. Eli 5 prosenttia.

Jatketaan tutkimista.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 21.04.22 - klo:07:10
Isoin pudotus oli tapahtunut tarhaherneessä, yli 200 ha ja 23%. Pari vuotta se ala oli korkeammalla tasolla.

Nyt odottelemme enää satotilastoja (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg20986#msg20986) luomupuutarhakasvien osalta v. 2021.

Mutta sitä arvioitamme meidän ei tarvinne muuttaa, että myös tuona vuonna luomuhernekeittoa oli kansalaista kohti tarjolla korkeintaan lautasellinen.

Voimme myös huomata, että luokassa "Muut marjat ja hedelmät" oli tapahtunut suurehko nousu. Siis viljelyalassa.  Onko kyse jostain tietystä kasvista, sen saamme varmaan jatkossa tietää.

Luomusipulin kohdalla pahin pessimismi lienee ohitettu. Sen viljelyala lähestyi sitä tasoa, jolla se oli viime vuosikymmenen alussa. Ehkä tämä tietty niksi (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg22196#msg22196) sipulimätää vastaan on purrut? Mutta paljon enempää kuin yksi luomusipuli per kansalainen ei vuonna 2021 kuitenkaan ollut saatavissa? Se asia täsmentyy satotilaston myötä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.04.22 - klo:06:45
Mutta voi olla niinkin, että tämä asetelma säilyy ennallaan:

Mutta kaikkiaan kuva tuosta minimaalisesta Suomen luomuomenasadosta alkaa selkeytyä: eihän se suuri voi olla, jos yrittäjiä on vakavassa mielessä tässä maassa vain yksi. — Tuo yksi havainto (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg23276#msg23272) edellä myytävänä olevasta tuoreesta luomuomenasta oli sekin omenasta, joka oli peräisin juuri tuolta tilalta. Mitä ilmeisimmin tuoreita luomuhedelmiäkään ei kaupallisessa mittakaavassa tuota kukaan muu (?).

Omenan viljelyala säilyi nimittäin aika täsmälleen ennallaan. Eikä uudesta kotimaisesta luomuhedelmästä ole ollut mitään uutisia.  Niinpä edelleen tiedämme, kun kuulemme luomuhedelmistä, että puhutaan tuontituotteista. Paitsi hyvin, hyvin pieneltä osin:

Kuitenkaan kotimaista luomuomenaa ei ole juuri missään (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg23276#msg23272) myytävänä. Ja kokonaissato v. 2020 oli se 107 000 kiloa, noin 20 g per suomalainen, yksi ohuehko viipale.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.04.22 - klo:07:36
Täältä kaipaamaamme tietoa pitäisi löytyä:

https://stat.luke.fi/puutarhatilastot-2021_fi

Vaan eipä löydy. Luomu ei ole mukana, ei erikseen eikä yhdessä.

Soittamaan sinne. Sain tiedon, että vähän kesken, mutta aika pian valmistumassa.

Ruokavirastoa tervehdin maililla kirjaamoon.

Ruokavirastolta tuli vastauskin. Ja tilastot ilmestyivät nettiin.

Luken luomusatotilastoja ei vieläkään näy. – Eikö yli kuukausi riitä perusteeksi tiettyyn kärsimättömyyteen? (Niinpä hiukan meilasin.)

***

Ruokaviraston tiedoista löytyi puutarhatilastoista luomuperunan viljelyala 2021. Joka oli laskenut edellisestä vuodesta 14%. Se merkinnee sitä, että luomuperunaa on saatavissa kansalaista kohti tähän astisen n. 3 kilon sijasta enää alle 2,5 kiloa. Prosenttiosuudessa tietysti vastaava lasku.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.04.22 - klo:07:01
Isoin pudotus oli tapahtunut tarhaherneessä, yli 200 ha ja 23%. Pari vuotta se ala oli korkeammalla tasolla.

Jos vaikka Jalostaja ostaisi Suomen koko luomuhernesadon (luomuhernekeittoaan varten), se selviäisi siltä osin tästä lupauksestaan aika helpolla:

Jalostaja maksaa hernetonnista 60 euron lisäkorvauksen viljelijöille ‒ ”Suomalainen herne on laadultaan ja maultaan maailman paras” (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/86aea3e1-621c-448b-91f6-21580e63b9fa)

Tarjous koskee ehkä v. 2022 satoa, mutta viime vuoden tasolla (nyt vielä v. 2020 pohjalta) voi arvioida, että kustannukset yhteensä jäisivät alle 30 000 euron.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.04.22 - klo:12:29
Määrällisesti suurin luomuvihannes on aina ollut porkkana. Vuonna 2020 sitä tuotettiin 3176 tonnia. Suurin tai toiseksi suurin, riippuen siitä, miksi tuotteeksi peruna luokitellaan.

Koska luomuporkkanan viljelyala väheni 2021 edellisestä vuodesta 11%, voimme odottaa, että sitä tuotettiin viime vuonna alle 3000 tonnia. Noin puoli kiloa per capita.

Pari vuotta sitten kerrottiin näin:

Arjen sankarijuures! Paavon luomuporkkanat maistuvat suomalaisille – tällainen on porkkanoiden tie pellolta patoihin (https://www.meillakotona.fi/artikkelit/lietlahden-tilan-luomuporkkanat)

Quote
Lietlahden tilalla tuotetaan noin kolmasosa suomalaisten popsimista luomuporkkanoista. Kotimainen porkkana on kaikille tuttu, mutta harva ajattelee, kuinka paljon työtä sen viljely vaatii.


Mutta kotimainen luomuporkkana ei siis voi olla kovin hyvä tuttu.

Jännä tieto, että kaupallinen tuotanto on luomuporkkanoissa noin keskittynyttä. Kuten on myös luomuomenissa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg23610#msg23610).

***

Kun selailin aiempien vuosien Luomu Suomessa -koosteita, huomasin, että esimerksi vuoden 2017 kooste oli valmis jo 10.04.2018. Kaikkine tietoineen. Mukana myös puutarhasadot.

Saattaa Pro Luomukin olla nyt kärsimätön oman julkaisunsa kanssa. Lukesta se on enää kiinni. Muut tiedot ovat siellä jo varmasti kasassa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.05.22 - klo:13:12
Eli näin se meiltä käy. Vanhan pohjaan v. 2020 numerot:

Luomupuutarhatuotanto, sato (1000 kg)

2020 2019 2018 2017 2016 2015

Tarhaherne   638   595    300   367      80     
— klips —               

Tuolla lainauksen yläreunassa olevaan päivämäärän menneessä oli siis Luke viime vuonna saanut puutarhatilastonsa valmiiksi. Myös luomun osalta.

Näin siellä edelleen luvataan:

https://www.luke.fi/fi/puutarhatilastojen-kuvaus

Quote
Valmistumis- tai julkistamisaika

Edellisen vuoden tiedot ovat käytettävissä seuraavan vuoden maaliskuun lopussa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 17.05.22 - klo:04:27
Ruotsia ja sen luomuviljelyä tutkittu:

Independent Swedish study finds switch from conventional farming to organic would require 130% additional land to maintain yields (https://geneticliteracyproject.org/2022/05/16/independent-swedish-study-finds-switch-from-conventional-farming-to-organic-would-require-130-additional-land-to-maintain-yields/)

Relative yield of food and efficiency of land-use in organic agriculture - A regional study (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0308521X22000403?via%3Dihub)

Tämä oli tällä kertaa otettu huomioon:

Quote
Most information on relative yield of organic (OA) and conventional agriculture (CA) is from plot experiments of individual crops grown with organic or inorganic fertilizers, respectively. Commonly reported values are 0.75–0.91, a relatively small difference. But organic manures are produced through biological nitrogen fixation (BNF) by legumes. How much and what else does that land in legumes contribute to overall yield?

Tällä kertaa ei Matin rautainen etäisyyslaki (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg11133#msg11133) toiminutkaan! Vaikka tutkija oli Australiasta, hän päätyi otsikon tulokseen. 8)

Yhdistyksemme puolesta uskallamme kutsua David J. Connorin tervetulleeksi Suomeen, toistamaan tutkimuksensa täällä. Jos hän katsoo vertailuaineistoa yhä tarvittavan. Ko. tutkimuksessa oli kyllä jo mukana Ruotsin eri alueita, myös pohjoisia.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 19.05.22 - klo:04:06
Samoin jo kohta on kuin oli viime vuonnakin:

Pro Luomun Luomu Suomessa -koosteet ilmestyvät yleensä keväisin. Siinä huhti-toukokuussa.

Suuren osan Luomu Suomessa 2020 -julkaisuun tulevista tiedoista olemme kyllä jo täällä julkaisseet. Mutta — klips —

Se on kummallisesti myöhässä. Mennään jo kesäkuussa 2021. Kaiken vuotta 2020 koskevan tiedon kuvittelisi jo olevan kasassa.

Lisäksi, jos tuota koostetta joku muu (kuin me) käyttää (kuten esim. valtiovalta budjetinvalmistelussaan), sen tulisi jo olla käytettävissä.

Mutta nyt ystävällinen, muistutteleva sormenheristelymme ei kohdistu Pro Luomuun. Vaan Lukeen, joka yhä viivyttelee luomupuutarhasatotietojensa kanssa. Antamatta asiaan selitystä tai uutta aikataulua (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg26409#msg26409).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 22.05.22 - klo:04:33
Mutta selvästikin MT:llä on tietoa viherlannoitusalan uudenlaisesta tukijärjestelmästä. Meidänkin täytyy tuo tieto jostain saada.

Onko mukaan tullut uusi käsite, uusi luokka, viherlannoitusnurmi? [..]

Täytyy tarkkailla:

Tukiin tulevia muutoksia voi huomioida viljelyssä jo tänä vuonna (https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/tuet-ja-rahoitus/uutiset/tukiin-tulevia-muutoksia-voi-huomioida-viljelyssa-jo-tana-vuonna/)

Muuttuuko viherlannoituksen asema (lihav. HJ):

Quote
Ensi vuonna täysin uutena tukena on tulossa haettavaksi ekojärjestelmätuki. Tukeen voi valita toimenpiteitä samaan tapaan kuin nykyisessä ympäristökorvauksessa. Vuodeksi kerrallaan valittavat toimenpiteet ovat talviaikainen kasvipeitteisyys, luonnonhoito- ja viherlannoitusnurmet sekä monimuotoisuuskasvit.

Myös luomussa? Myös tilastoinnissa?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.05.22 - klo:05:36
Kesäkuun puolelle näyttää nyt luomun kokonaistilanteen 2021 esittely menevän tänäkin vuonna.

Ellei Luke nyt viime tingassa topristaudu. Kolme arkipäivää sillä on vielä aikaa julkistaa puutarhasatotilastojensa luomuosuus toukokuun puolella.

https://www.luke.fi/fi/tilastot/puutarhatilastot/puutarhatilastot-2021

PS. 02.06.22: Kesäkuulle meni. Vähintään: vieläkään sitä ei näy.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 31.05.22 - klo:04:37
Näistä Luken tilastoista saattaisi nyt olla näissä tarkasteluissamme hyötyä:

Viljan sekä valkuais- ja öljykasvien osto-, käyttö- ja varastotilastot, 1.vuosineljännes 2022 (https://www.luke.fi/fi/tilastot/viljan-seka-valkuais-ja-oljykasvien-osto-kaytto-ja-varastotilastot/viljan-seka-valkuais-ja-oljykasvien-osto-kaytto-ja-varastotilastot-1vuosineljannes-2022)

Nyt, kun on käynyt näin:

Tuleeko tästä lisätietoa? Lisäarvoa meidän tarkasteluillemme?

VYR:n luomuraportti kevät 2022 (https://www.vyr.fi/document/1/1149/f5b8660/kotima_d61efb6_Luomuviljan_kysynnan_ja_tarjonnan_arvio_1_7_3.pdf) (pdf)

Ja päivittyykö se vielä? Oudon paljon salattuja kohtia.

***

VYR on ainoana Pro Luomun arvoketjuryhmistä jatkanut suht. säännöllisesti toimintaansa. Mutta sitä on vaivannut se, että se tarjoaa yhä niukemmin tietoa. Ihan äsken huomasin, että sen materiaalista on osa laitettu tunnuksen ja salasanan taakse.

Sen selvittämisessä, kuinka tuolle vähäiselle luomuviljamäärälle käy. Ja siitä eteenpäin: mikä on sen viennin taloudellinen merkitys?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 03.06.22 - klo:12:09
Eipä tarvitse ihmetellä enempää. Nyt se on saatavissa, luomupuutarhasato 2021:

(taulukko) (https://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__20%20Puutarhatilastot/13_Luomuviljely_vihannekset_marjat_omena.px/table/tableViewLayout2/?rxid=001bc7da-70f4-47c4-a6c2-c9100d8b50db)

Quote
Puutarhatilastojen julkistuksen tietoja vuodelta 2021 on korjattu 3.6.2022

Siirretään kohta tiedot Pro Luomun vertailupohjaan. — Tässä:

Luomupuutarhatuotanto, sato (1000 kg)
                   2021 2020 2019 2018 2017
Tarhaherne    344  638  595  300  367
Valkokaali      758  712  592  410  530
Porkkana     2497 3176 3113 2906 2145
Sipuli             318  476  388  215  222
Tomaatti        826  676  746 1427 958
Kurkku          262  162  221  459  390
Marjat           728  631  618  547  581
Omena          151  107  116  153  346

Nyt nähdään sitten, kuinka pian Pro Luomun kooste 2021 ilmestyy. Kaikki data on kasassa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.06.22 - klo:04:48
Mitään olennaisia muutoksia ei siis luomukasvisten tuotannossa tapahtunut. Aika hyvin nuo pienet muutokset myös heijastelevat muuttuneita tuotantoaloja v. 2021.

Edelleen voimme laskea luomukasvisten tuotantomääriä per capita. Ja päätyä tuloksiin, jotka eivät luomuväkeä miellytä. Tuon taulukon ulkopuolelta avomaavihannesten kokonaismäärä luomussa oli n. 4,9 milj. kiloa. Ei siis täyttä kiloa per kansalainen. Myös tämä sailyy ennallaan:

Mutta sitä arvioitamme meidän ei tarvinne muuttaa, että myös tuona vuonna luomuhernekeittoa oli kansalaista kohti tarjolla korkeintaan lautasellinen.

Siitä huolimatta, että tarhahernettä yhä viljeltiin pinta-alallisesti eniten. Ala oli vähentynyt edellisestä vuodesta 23%.

Ja tämä viipale on tänä vuonna vain aavistuksen verran paksumpi:

Kuitenkaan kotimaista luomuomenaa ei ole juuri missään (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg23276#msg23272) myytävänä. Ja kokonaissato v. 2020 oli se 107 000 kiloa, noin 20 g per suomalainen, yksi ohuehko viipale.

Tämä ennakointimme toteutui:

Määrällisesti suurin luomuvihannes on aina ollut porkkana. Vuonna 2020 sitä tuotettiin 3176 tonnia. Suurin tai toiseksi suurin, riippuen siitä, miksi tuotteeksi peruna luokitellaan.

Koska luomuporkkanan viljelyala väheni 2021 edellisestä vuodesta 11%, voimme odottaa, että sitä tuotettiin viime vuonna alle 3000 tonnia. Noin puoli kiloa per capita.

Tämä ei toteutunut:

Luomusipulin kohdalla pahin pessimismi lienee ohitettu. Sen viljelyala lähestyi sitä tasoa, jolla se oli viime vuosikymmenen alussa. Ehkä tämä tietty niksi (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg22196#msg22196) sipulimätää vastaan on purrut? Mutta paljon enempää kuin yksi luomusipuli per kansalainen ei vuonna 2021 kuitenkaan ollut saatavissa? Se asia täsmentyy satotilaston myötä.

Viljelyalan rajukaan lisäys ei auttanut. Palattiin aiempien vuosien surkealle tasolle. Siinä yhdessä luomusipulissa pysytään. Mutta se on pienempi kuin luultiin, n. 57  grammaa. (Normaali sipuli n. 100 grammaa.)

Tämä pysyy yhä totena, noin:

Mutta näin siis osaamme edelleen kuvitella, että kun rivitaloyhtiö haluaa oman osansa Suomen luomukaalisadosta, se ostaa yhden kaalinkerän, joka sitten jaetaan perheiden kesken, perheenjäsenten lukumäärä huomioon ottaen siten, että jokaista syöjää kohti tulee 109 grammaa.

Vuonna 2021 jokainen sai 138 grammaa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 05.06.22 - klo:00:04
Laskin Luken luomuviljelyn puutarhatilastoista https://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__20%20Puutarhatilastot/13_Luomuviljely_vihannekset_marjat_omena.px/table/tableViewLayout2/?rxid=001bc7da-70f4-47c4-a6c2-c9100d8b50db (https://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__20%20Puutarhatilastot/13_Luomuviljely_vihannekset_marjat_omena.px/table/tableViewLayout2/?rxid=001bc7da-70f4-47c4-a6c2-c9100d8b50db)
hehtaarikohtaiset sadot (satotaso kg/ha) vuosina 2007-2021.

En esitä suurta taulukkoa tässä vaan vain satotason (kg/ha) kehityksen indeksinä vuodesta 2013 alkaen, koska siitä alkaen on myös kasvihuonetomaatin ja kasvihuonekurkun tiedot saatavilla. Indeksissä vuosi 2013 =100.

Taulukko: Luomuvihannesten ja -marjojen satotason (kg/ha) kehitys indeksinä 2013-2021, vuosi 2013 = 100.

Vuosi 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Tarhaherne 100   92   63   139   62   31   49   50   42
Valkokaali   100   126   98   92   107   98   109   115   128
Porkkana   100   108   102   97   85   101   103   108   93
Ruokasipuli 100   104   71   75   74   60   104   133   83
TOMAATTI   100   111   103   71   98   132   69   62   76
KURKKU   100   119   97   207   322   341   164   120   195

MARJAT yht. 100   70   96   92   102   83   130   85   92
Mansikka   100   94   123   100   101   89   118   87   92
Herukat   100   56   49   64   73   55   92   60   72
Vadelma   100   83   169   185   115   134   128   155   111
Muut marjat 100   30   106   110   165   82   138   95   117
OMENA   100   78   81   130   317   144   103   95   144

Esimerkiksi porkkanan hehtaarikohtainen sato oli vuonna 2021 93% siitä, mitä se oli vuonna 2013.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 06.06.22 - klo:04:07
Viime kasvukauden alussa, alkukesästä 2021 tunnelmat olivat toiveikkaat:

Luomukasvikset tekevät kauppansa – satokausi aikaistunut ja valikoima parantunut (https://proluomu.fi/luomukasvikset-tekevat-kauppansa-satokausi-aikaistunut-ja-valikoima-parantunut/) (Pro Luomu)

Mutta toisin kävi, monen kasvin kohdalla. Erityisesti luomusipuli tuossa yllä olevassa Jarrumiehen taulukossa pistää silmään. Pahimman piti jo olla ohi. Vaan eipä ollutkaan.

Uskallettiin taas kasvattaa viljelyalaa. Mutta sitten satotaso hehtaarilta taas romahti.

Tomaatin satotason aika pysyvälle laskulle 3 viimeisenä vuonna ei löydy sellaista selitystä kuin sipulimätä luomusipuleilla.

***

Perinteisesti kesäisin Pro Luomu on yrittänyt myydä erilaisia luomutuotteita. Nyt näyttää kasviksissa siltä, että on myytävä "eioota".  8)

Pro Luomun luomukasvisten arvoketjutyöryhmällä ei kohta 2,5 vuoteen ole ollut mitään kerrottavaa. Olisi kuvitellut, että ryhmällä olisi ollut paljon keskusteltavaa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 06.06.22 - klo:11:59
Nämä on vielä laskematta. Yhtä suomalaista kohti luomutomaatteja tuotettiin n. 155 grammaa. Sitä voi tämän mukaan (http://kalorilaskuri.fi/ravintosisalto?filter=Tomaatti,%20pieni%2075g,%20keskikokoinen%20125g,%20suuri%20170g) pitää jo suurena tomaattina. Mutta yhdestä kappaleesta, yhdestä tomaatista, on yhä kyse.

Ikaalisten Luomun pikkukurkkukin (https://ikaalistenluomu.fi/pikkukurkku/) painaa n. 150 grammaa. Mutta voi surkeutta ja pulaa. Se täytyi teoreettisessa tasajaossa jakaa v. 2021 kolmen suomalaisen kesken. Noin 48 g kullekin.

***

Apropos kyseinen firma (https://ikaalistenluomu.fi/me/):

Quote
Vuonna 2000 perustettu Ikaalisten Luomu Oy toimii Ikaalisissa ja Honkajoella tarjoten puhtaan luomuvaihtoehdon kuluttajien ruokapöytään ympäri Suomen. Tuotamme Ikaalisissa 2,1 hehtaarin ja Honkajoella 1,8 hehtaarin kokoisissa kasvihuoneissamme vuosittain yhteensä 1,5 miljoonaa kiloa tomaatteja ja kurkkua sekä 4 miljoonaa ruukkua erilaisia salaatteja ja yrttejä.

Eikö tuo merkitse sitä, että Ikaalisten Luomu Oy tuottaa kaikki kasvihuoneiden luomutomaatit ja -kurkut? Yhteismäärä olisi jo siinä. Ihan ei saa stemmaamaan, jos (Pro Luomu, tieto vuodelta 2020):

Quote
Kasvihuonetomaattia ja –kurkkua tuotettiin
luomuna yhteensä viidellä hehtaarilla

Mutta Ikaalisten Luomu Oy osaisi varmasti kertoa, mistä heidän mielestään johtuu luomutomaatin satotason lasku. Tai luomukurkun satotason suhteellinen nousu.

Tietty alan, tuon luomuviljelytavan monopolisoituminen olikin odotettavissa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=673.msg11747#msg11747).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 08.06.22 - klo:06:03
Pro Luomun tuosta vuoden 2021 tiedotteesta:

Quote
Lisäksi kuluttajien, joista monet arvostavat sekä luomua että kotimaisuutta, ei tarvitse enää tehdä valintaa tuontiluomun ja kotimaisen tavanomaisen välillä.

Mutta kun katsomme noita tuotettuja määriä, tuo valinta näyttää pakolliselta. Per capita laskettu määrä on niin pieni, että normaalissa perheessä olisi kaikki luomuvihannekset, jotka se osaksi tulisivat, kulutettu yhdessä tai kahdessa päivässä. Jos perhe käyttäisi vihanneksia edes lainkaan ravintosuositusten mukaan.

Vihannesten osuudeksi myynnin arvosta Pro Luomu ilmoittaa 5%. Jos karkeasti siitä arvioimme, volyymi voisi olla n. 2,5%. Siihen mahtuu hyvin koko Suomen luomuvihannestuotanto. Nalkuttajamaineen uhallakin: Pro Luomu ei ole vuosikausiin antanut arvioita tuontituotteiden osuudesta luomumyynnissä. Niinpä meillä ei ole sitä tietoa vihanneksistakaan. Mutta oman luomuvihannestuotannon vähäisen määrän pohjalta sitäkin tuontia olisi vähän pakko olla.

Niin vihanneksissakin. Hedelmissä tietysti se yksi luomuomenanviipale per capita on täysin merkityksetön luomubanaanien ja -appelsiinien rinnalla.*)

Oikeastaan kaikissa noissa tuotteissa olisi mielenkiintoista nähdä, mistä lajeista luomumyynti koostuu. Ja verrata siitä siihen, mitä luomuna Suomessa tuotetaan.

_____

*) tai italialaisten luomuomenoiden. Joita Lidl tarjosi kotiin kannetussa lehdykssä (09.06.22)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 08.06.22 - klo:08:51
Nyt nähdään sitten, kuinka pian Pro Luomun kooste 2021 ilmestyy. Kaikki data on kasassa.

Eikä siinä sitten kauaa mennytkään:

Luomupeltoala ja luomun myynti lähes edellisen vuoden tasolla, luomukeruualue kasvoi (https://proluomu.fi/15063-2/)

Quote
Vuonna 2021 luomuviljasato jäi kesän kuivuuden vuoksi 2000-luvun heikoimmaksi. Toisaalta olosuhteet olivat suotuisat luonnonmarjoille, ja luomumarjoja kerättiinkin myyntiin merkittävästi edellisvuotta enemmän. Luomu Suomessa 2021 -kooste kokoaa yhteen viime vuoden julkiset luomutilastot.

Nyt sitten vaan katsomaan, mitä se on "syönyt". Eli onko siinä vielä meille uutta, ja mitä on.

Sen voi välittömästi huomata, että luomun tuonnista ei tänäkään vuonna kerrota (vrt. juuri edellä). Vaikka kaikki tietävät, että sillä on luomussa Suomessa hyvin merkittävä asema. Ja Pro Luomulla — koska kaupan keskusliikkeet ovat sen jäseniä — varmasti mahdollisuus kerätä siitä tarvittava tieto. Se saattaa olla jo kerättynä. Mutta sitä ei julkisteta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 10.06.22 - klo:04:59
Tämähän oli se suositus:

Puolen kilon kasvistavoite jää monilta suomalaisilla saavuttamatta – vain viidennes yltää siihen (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/474653be-4312-48e3-9abe-5c0f1d4944fa)

Luomuvihanneksilla onnistuisi siis keskimäärin vain pari päivää. Lisäksi trendi osoittaa alaspäin (em. koosteesta):

Quote
Vuonna 2021 avomaan luomuvihanneksia viljeli
170 yritystä yhteensä 973 hehtaarilla. Viljelyala
laski noin 30 % edellisvuoteen verrattuna.
• Pinta-alallisesti tärkein avomaavihannes oli
tarhaherne (661 ha).
• Kasvihuonetomaatin ja –kurkun pinta-ala pysyi
samana ollen yhteensä viisi hehtaaria.

Muukin luomutuotanto näyttää jämähtäneen käytännössä paikalleen:

Quote
• Luomuviljoja tuotettiin Suomessa vuonna
2021 lähes 115 miljoonaa kiloa. Luomuviljan sato
laski noin 26 % edellisvuoteen verrattuna. Sekä
tavanomaisen, että luomuviljan sato oli huonompi
kuin pitkään aikaan ja tämä johtui sateisesta
keväästä ja kuivasta kesästä.
• Luomua oli lähes 5 % maan koko viljasadosta.

Quote
Luomulihan osuus oli noin 1 %
kaikesta lihantuotannosta.

Kysynnän eli myynnin lisäksi. Maidossa ja kananmunissa oli vähäistä kasvua.

***

Tällä kertaa mediaa ei näytä kiinnostaneen tuon Pro Luomun tiedotteen julkaiseminen. Koska siinä ei ollut mitään uutiskynnyksen ylittävää kerrottavaa? Luomumarjojen keruun kasvu ei ole tavallista suomalaista kiinnostava  juttu? Samoja marjoja kun ovat, ja suomalainen tietää sen.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 11.06.22 - klo:04:16
Tämä tuli kyllä jo aiemminkin selväksi (tämä koosteesta):

Quote
Suomen peltoalasta 14,5 % eli lähes 328 tuhatta hehtaaria on luomussa. Luomupeltoalan osuus kasvoi 4 % edellisvuodesta. Eniten luomupeltoalaa, yli 40 tuhatta hehtaaria, on Pohjois-Pohjanmaalla.

Luomuun siirtyi viime vuonna 151 uutta tilaa, mutta luomutilojen määrä kokonaisuudessaan laski hieman edelliseen vuoteen nähden. Vuoden loppuun mennessä Suomessa oli 4 911 luomutilaa, ja niiden osuus kaikista tiloista oli 11 %.


Luomuviljelyalan kasvu perustui siis täysin luomutilojen tilakoon 6% kasvuun.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 12.06.22 - klo:09:25
Ei ole koosteen julkistus mediaa kiinnostanut. Tuskinpa tämäkään:

Quote
Sari Iivonen
@SariIivonen
·8. kesäk.
Viime vuoden luomun keskeiset tunnusluvut on julkaistu. Luomukeruualueiden merkitys kasvaa. Jopa 55 % myyntiin kerätystä villimustikasta oli #luomu'a.


Mutta se oli nyt ainoa myönteinen kehityssuunta, joka luomusta voitiin tällä kertaa mainita!!! Kaikki muu junnasi enemmän tai vähemmän paikallaan. Mutta jos tuossakin katsomme kerättyä määrää, tuo euforia huomattavasti laimenee. Noin 5 miljoonaa kiloa kerättiin, eli ei ihan kiloa suomalaista kohti. No, suomalaisille tuo ei ole tarkoitettukaan!

Lappilainen silmänkääntötemppu (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=314)

Vaikka hiukan on tuossa systeemissä muuttunut, tämä kyllä yhä koskee suomalaisia:

Quote
Onkohan kuluttaja sitten kuitenkaan valmis, pitemmän päälle, maksamaan paljonkaan (luomu)lisää tuollaisen kirjoituspöytätyön tuloksista? Tai yhtään mitään?


Mutta, ulkomaalaisten huijaamisen ei katsota olevan moraalisesti väärin. No, ulkomaalaiset huijaavat sitten vastavuoroisesti meitä. Valtaosa syömistämme luomuhedelmistä on tuontitavaraa. Kuten edellä jo todettiinkin:

Niin vihanneksissakin. Hedelmissä tietysti se yksi luomuomenanviipale per capita on täysin merkityksetön luomubanaanien ja -appelsiinien rinnalla.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 14.06.22 - klo:05:18
Nyt tuo uutinen tuli ulos MT:ssa:

Eniten luomupeltoa Pohjois-Pohjanmaalla, luomualan osuus suurin Pohjois-Karjalassa (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/782b6efb-1444-4a39-964f-21f5567c998d)

Seuraili Pro Luomun tiedotetta. Painopiste oli tässä:

Quote
Luomupeltoala kasvoi viime vuonna, mutta luomutilojen määrä väheni.


Erikseen oli haastateltu tämä selitys:

Quote
”Epätietoisuus EU:n yhteisen maatalouspolitiikan uuden kauden ehdoista ja 1.1.2022 voimaan tulleen uuden luomuasetuksen tuotanto-ohjeista on todennäköisesti lisännyt varovaisuutta luomuun siirtymisessä. Se on myös voinut vaikuttaa tilojen määrän laskuun”, Pro Luomun toiminnanjohtaja Aura Lamminparras pohtii.

Epäilemättä tuokin voi olla syynä. Mutta kyllä luomun pysähtynyt kysyntäkin voi asiaan vaikuttaa?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 18.06.22 - klo:07:10
Kotiin kannetussa tarjouslehdykässäkin Lidl kertoi tästä:

https://corporate.lidl.fi/vastuullisuus/polyttajaiset

Ja uskoi siinäkin luomuun (siinä lähes sama teksti):

Quote
Myös kaupan asiakkaana voit omilla valinnoillasi vaikuttaa pölyttäjien tulevaisuuteen positiivisesti. Kaupassa kannattaa suosia luomua aina kun mahdollista. Luomutuotteiden viljelyssä ei käytetä kemiallisia torjunta-aineita, jotka ovat vaarallisia pölyttäjille.


Mutta joutui sattuneesta syystä suojelemaan tuolla keinolla pölyttäjiä Espanjassa. Kaksi tarjottua hevi-luomutuotetta kolmesta oli peräisin sieltä.

[..] Mutta oman luomuvihannestuotannon vähäisen määrän pohjalta sitäkin tuontia olisi vähän pakko olla.

Niin vihanneksissakin. Hedelmissä tietysti se yksi luomuomenanviipale per capita on täysin merkityksetön luomubanaanien ja -appelsiinien rinnalla.*)

Oikeastaan kaikissa noissa tuotteissa olisi mielenkiintoista nähdä, mistä lajeista luomumyynti koostuu. Ja verrata siitä siihen, mitä luomuna Suomessa tuotetaan.

_____

*) tai italialaisten luomuomenoiden. Joita Lidl tarjosi kotiin kannetussa lehdykssä (09.06.22)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 19.06.22 - klo:07:49
Kovasti tätäkin tuodaan hyvissä ajoin esille:

Luomumansikan satokausi lähestyy – löydä lähin luomumansikkatila (https://proluomu.fi/luomumansikan-satokausi-lahestyy-loyda-lahin-luomumansikkatila/)

Quote
Luomumansikan kukinta on alkanut tänä vuonna 1–2 viikkoa normaalia myöhemmin ja pääsatokausi alkaa heinäkuun alussa.


Mutta kovin samaan tapaan se on mansikankin kanssa kuin muunkin luomupuutarhatuotannon. Luomumansikkaa tuotettiin v. 2021 yhteensä 411 000 kiloa. Eli 74 grammaa suomalaista kohti. Eli alle 2 desilitraa. Muutama mansikka. Eikä tuotanto ole nousussa. Jarrumiehen indeksi edeltä:

Quote
Mansikka   100   94   123   100   101   89   118   87   92


***

Vielä tuo  on tällaisissa hinnoissa (K-kauppa):

Quote
Mansikka 250g luomu Suomi 1lk
7,49
/kpl
29,96/kg

Ulkomaista Pirkka-mansikkaa tarjotaan noin kympin kilo. Selitystä hintaerolle voi etsiä myös Pro Luomun tiedotteesta: luomumansikan kasvattamisessa on melkoinen vähti ja vaiva.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.06.22 - klo:04:37
Mitä syötiin 2021?

Mitä Suomessa syötiin vuonna 2021?
Luonnonvarakeskus (https://www.epressi.com/tiedotteet/yrittajyys/mita-suomessa-syotiin-vuonna-2021.html#.YrKyroOys5Y.twitter)

Quote
Suomalaiset kuluttivat viime vuonna keskimäärin 142 kiloa nestemäisiä maitotuotteita, 79 kiloa lihaa, 84 kiloa viljaa, lähes 12 kiloa kananmunia, 62 kiloa hedelmiä ja 63 kg vihanneksia.

Edellä on tuoteryhmä kerrallaan käyty läpi, miten luomun osuutta tuosta näyttää mahdottomalta nykyisestä nostaa. Suomessa ei synny siihen riittävästi luomutuotteita. Erityisesti hedelmissä käytetty keino jää: tuodaan ulkoa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.06.22 - klo:12:29
Lisää tietoa:

Avoimeen tietoon saatu lisää ominaisuuksia
23. kesäkuuta 2022 (https://www.ruokavirasto.fi/laboratoriopalvelut/kasvitutkimukset/kasvitutkimuksen-ajankohtaiset/avoin-tieto-paivityksia/)

Quote
Ruokaviraston Avoin tieto -sivustolle saatu lisää ominaisuuksia Viljasadon laatu-sovellukseen. Uutena valikkona lisätty luomu. Nyt voit valita erikseen luomu tai tavanomaisesti tuotetut viljanäytteet tai sitten kaikki yhdessä kuten aiemmin. Lisäksi Avoimeen tietoon lisätty kokonaan uutena kasviryhmänä syysvehnä.

https://avointieto.ruokavirasto.fi/#/kasvi/viljasadon-laatu
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.06.22 - klo:07:14
Lisäksi tulee luomumansikkaviljelyn ase: se siunattu muovi (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=515.msg22134#msg22134). Jota kuluu paljon (https://yle.fi/uutiset/3-11947222). Jota ei kuitenkaan myyntipuheessa kovasti mainita, koska se ei kuulosta oikein luonnonmukaiselta. Pro Luomun mansikkauutisten (https://proluomu.fi/luomumansikka-suoraan-tilalta/) kuvituskuvissa muovia ei koskaan näy. (Lisäys 1.7.21:) Rekolan mansikkamaalta löytyi tässä suhteessa tosi vaikuttava kuva:

https://www.facebook.com/rekolanbiodynaaminenmaatila/photos/a.754514561297076/4038758776205955/

Yhtä vaikuttava se kuva on tänäkin vuonna:

https://scontent-hel3-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/289111566_5205345382880616_7478650115136276007_n.jpg?stp=dst-jpg_s600x600&_nc_cat=101&ccb=1-7&_nc_sid=8bfeb9&_nc_ohc=TpS5x8ZtgkkAX9lrQVP&_nc_ht=scontent-hel3-1.xx&oh=00_AT_Rwg8AEhoadJopPECJ7yJopKpTSE0g9uqerjYKhFljGg&oe=62C11B17

Tuo mansikkamaa kiiltää komeasti auringossa. Tuolla niksillä saavutetaan varmasti jotain. Mutta niin paljon ei saavuteta, että tämä muuttuisi:

Mutta kovin samaan tapaan se on mansikankin kanssa kuin muunkin luomupuutarhatuotannon. Luomumansikkaa tuotettiin v. 2021 yhteensä 411 000 kiloa. Eli 74 grammaa suomalaista kohti. Eli alle 2 desilitraa. Muutama mansikka. Eikä tuotanto ole nousussa.

Samalla voimme huomata, että tänäkin vuonna Pro Luomun mansikkauutisessa näkyy vain luonnonmukaiseksi koettua materiaalia sarkojen välissä. Eikä kiiltävää muovia.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 02.07.22 - klo:23:04
Ruotsin Jordbruksverket julkaisi luomun satotiedot vuodelta 2021 kesäkuun 2022 loppupuolella ja luomun pinta-alatiedot toukokuussa.

Alle olen yhdistellyt luomun peltopinta-alan osuudet ja luomun viljasadon osuudet vastaavista koko peltopinta-aloista ja viljasadoista samaan taulukkoon kaikilta saatavilla olevilta vuosilta 2009-2021. Kaikki luvut koskevat luomuhyväksyttyjä (omställda) aloja ja satoja. Siirtymävaiheen (under omställning) tiedot eivät siis ole tässä mukana.

Peltoala-% = Luomuhyväksytyn peltoalan osuus koko peltoalasta, %

Sato-% = Luomuhyväksytyn viljasadon osuus koko viljasadosta, %

Luomun peltoalakerroin = Luomun peltoalan osuus jaettuna luomun viljasadon osuudella. Tämä kertoo kuinka moninkertainen luomualan olisi oltava, jotta päästäisiin samaan sadon määrään yhtä hehtaaria kohden kuin tavanomaisessa  peltoviljelyssä.


Vuosi   Peltoala-%   Sato-%  Luomun peltoalakerroin
2009       8.8               2.9       3.0
2010       9.6              3.3       2.9
2011       11.5              4.0       2.9
2012       12.6              3.8       3.3
2013       13.8              4.7       2.9
2014       14.0              4.4       3.2
2015       13.9              4.4       3.2
2016       14.3              5.1       2.8
2017       15.0              5.4       2.8
2018       16.3              6.1       2.7
2019       16.9              6.6       2.6
2020       17.2              7.1       2.4
2021       17.4              6.2       2.8

Esimerkiksi vuonna 2021 olisi luomussa tarvittu 2,8-kertainen hehtaariala, jotta olisi saatu sama määrä satoa kuin tavanomaisessa yhdellä hehtaarilla. Eikä tässä taulukossa ole luomun typen "latausvuosia" (= nurmi) otettu huomioon, joten taulukko antaa liiankin hyvän kuvan luomuviljelyn höytysuhteesta.

Tässä linkki taulukkoon, josta näkee vuoden 2021 tiedot viljalajeittain, huom. taulussa mukana myös siirtymävaiheen luvut kahdessa ensimmäisessä sarakkeessa:
https://jordbruksverket.se/images/18.d777b0c18183a6325a21c56/1655804946816/Tabl%C3%A5_A.png

Lähteet:

https://statistik.sjv.se/PXWeb/pxweb/sv/Jordbruksverkets%20statistikdatabas/?rxid=5adf4929-f548-4f27-9bc9-78e127837625

https://jordbruksverket.se/om-jordbruksverket/jordbruksverkets-officiella-statistik/jordbruksverkets-statistikrapporter/statistik/2022-06-22-skord-for-ekologisk-och-konventionell-odling-2021#h-Tabeller

https://jordbruksverket.se/om-jordbruksverket/jordbruksverkets-officiella-statistik/jordbruksverkets-statistikrapporter/statistik/2020-06-23-skord-for-ekologisk-och-konventionell-odling-2017--spannmal-trindsad-oljevaxter-matpotatis-och-slattervall#h-Rapport

https://jordbruksverket.se/download/18.28f4d91b172cdd65219a5ee2/1592747405291/JO14SM1801.pdf

https://jordbruksverket.se/om-jordbruksverket/jordbruksverkets-officiella-statistik/jordbruksverkets-statistikrapporter/statistik/2020-06-23-skord-for-ekologisk-och-konventionell-odling-2013--spannmal-trindsad-oljevaxter-matpotatis-och-slattervall

https://jordbruksverket.se/download/18.28f4d91b172cdd65219a6f97/1592748350720/JO14SM1401.pdf
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 03.07.22 - klo:11:11
Edellisessä viestissä oli luomuhyväksytyn peltomaan hehtaariosuudet koko peltomaasta Ruotsissa vuosina 2009-2021 ja vastaavat luomunsatojen osuudet.

Alla olevaan taulukkoon olen koonnut myös muiden luomualojen osuudet vastaavista kokonaisaloista 2005-2021 Ruotsissa. Esimerkiksi luomuhyväksytyn ja siirtymävaiheen luomunurmen hehtaariosuus koko nurmialasta oli vuonna 2021 Ruotsissa 29,6 prosenttia.

Sarakkeiden selitykset taulukon alla.

Taulukko Luomualojen osuudet vastaavista kokonaisaloista 2005-2021 Ruotsissa

Vuosi            A               B             C            D            E              F
2005           6.9         6.2                                    
2006           7.1         6.3                                    
2007           9.8         7.5                                    
2008           10.9         8.0                                    
2009           12.5         9.8         8.8         15.9         11.2         20.6
2010           14.2         10.7         9.6         16.8         12.8         22.5
2011           15.7         12.6         11.5         19.0         14.3         24.0
2012           15.7         13.9         12.6         21.6         14.2         24.3
2013           16.5         15.1         13.8         22.8         15.0         25.0
2014           16.6         15.3         14.0         23.6         15.1         25.5
2015           17.1         15.4         13.9         23.7         15.4         26.8
2016           18.2         15.6         14.3         23.0         16.7         26.9
2017           19.1         16.4         15.0         24.6         17.5         28.0
2018           20.2         17.8         16.3         26.5         18.6         29.7
2019           20.4         18.5         16.9         26.8         18.7         29.6
2020           20.3         18.8         17.2         27.5         18.5         29.8
2021           20.2         18.9         17.4         27.6         18.4         29.6
Vuosi            A               B             C            D              E              F

A = Totalt omställd mark och under omställning, % (koko luomuhyväksytyn ja siirtymävaiheen luomumaan osuus)
B = Omställd mark, % (luomuhyväksytty maa, osuus)      
C = Åkermark, Omställd mark, % (luomuhyväksytty peltomaa, osuus)
D = Betesmark, Omställd mark, % (luomuhyväksytty nurmi/laidun, osuus)         
E = Åkermark, Totalt omställd och under omställning, % (luomuhyväksytty ja siirtymävaiheen peltomaa, osuus)      
F = Betesmark, Totalt omställd och under omställning, %  (luomuhyväksytty ja siirtymävaiheen nurmi, osuus)   

Taulukosta näkyy esimerkiksi, että koko luomuhyväksytyn ja siirtymävaiheen luomumaan osuus vuonna 2021 oli sama (20,2 %) kuin vuonna 2018. Luomumaan osuuden kasvu on siis pysähtynyt Ruotsissa.

Lähde
https://statistik.sjv.se/PXWeb/pxweb/sv/Jordbruksverkets%20statistikdatabas/Jordbruksverkets%20statistikdatabas__Ekologisk%20produktion__1%20Ekologiskt%20odlad%20jordbruksmark/JO0104C06.px/?rxid=5adf4929-f548-4f27-9bc9-78e127837625

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 03.07.22 - klo:13:49
Tuo 20 prosenttia, johon Ruotsin luomualan osuus on pysähtymässä, onkin aika "maaginen" luku.

Myös huomautin siitä 11 vuotta sitten Aamulehden vastineessa:

Luomun riippumattomuus kaikista ulkoisista lannoitteista on myytti. Typensidonta vapauttaa vain typpilannoitteen tarpeesta (mutta silläkin on oma hintansa!). Luomuviljely tarvitsee yhtä lailla ulkoa fosforia ja - ”potaskaa” (kaliumkarbonaatti) eli kaliumia. Mikään tilan sisäinen kierrätys ei ole enää vastaus kaupungistuneessa maailmassa.  Fosforin ja kaliumin suhteen luomu ruotsalaisten SLU:n tutkijoiden mukaan onkin elänyt sen varassa, että luomutilat on perustettu vanhoille tavanomaisille viljelysmaille, joissa maaperässä jonkun aikaa vielä riittää näitä lannoitteita.

Olihan siitä täälläkin:

Muistaakseni Kirchmannin ym. kirjasta löytyi myös arvio, miten n. 20% luomuviljelyn osuus maassa *) on eräänlainen "kriittinen" raja, sen jälkeen tämä luomun ravinnetalous alkaa merkittävästi tai jopa kiihtyvästi heikentyä?

Tämä asia tuli mieleeni tästä Jarrumiehen puheenvuorosta (http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=728.msg6947#msg6947), tuolla toisaalla. Ruotsalaiset nyt siis - erilaisista syistä - "jarruttavat" jo 17% kohdalla, siis ennen kuin ko. raja tulee vastaan?

Muistatko, löydätkö, Jarrumies - kun myös omistat ko. kirjan - tuota kohtaa?

Nyt kun omistan sen kirjan myös itse, niin etsin tuon kohdan ja tuohon tämällisemmän lainauksen. Eli perustelun.

PS. 12.07.22: Kävin kirjan läpi. Se ei ollut siellä. Se oli luultavasti heidän erillisessä artikkelissaan.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 06.07.22 - klo:06:17
Päivämäärä, "dead line" on tämä. Ruokavirasto:

https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/tuet-ja-rahoitus/luonnonmukainen-tuotanto/

Quote
Vuonna 2022 voit hakea uutta luomusitoumusta ja liittää voimassa olevaan sitoumukseen lisäalaa palauttamalla lomakkeen 215 Ely-keskukseen viimeistään 15.6.2022.

Lisäksi sitoumuksiin, jotka päättyvät 30.4.2022, voit hakea vuoden jatkoa päätukihaussa 15.6. mennessä. Jos et hae jatkoa, sitoumuksesi päättyy.


Nyt mennään heinäkuussa. Niinpä periaatteessa Ruokavirasto jo nyt tietää, mikä on Suomen luomuviljelyala v. 2022. Vaikkemme halua nyt keskellä kesää hiostaa virastoa, niin toistamme tämän ehdotuksemme:

Mikä estäisi Ruokavirasto toimimasta samoin kuin Luke, ja julkaisemasta ennakkotiedot pian kesän jälkeen? Ja julkaisemasta tarvittaessa sitten uuden, tarkennetun version myöhemmin?

Tuli taas mieleen kun luin MT:sta tämän:

Iso osa ensi kesän tuotantopanoksista hankitaan ennen vuodenvaihdetta – näin moni aikoo lopettaa viljelyn (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/bfb4f6ba-e5dd-4908-b0e5-7600afe3c5dd)

Ja kuvituksena oli lannoitesäkkejä. Konventionaalisistakin tiloista tuo siis jo tiedetään.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 20.07.22 - klo:07:04
VYR on ainoana Pro Luomun arvoketjuryhmistä jatkanut suht. säännöllisesti toimintaansa. Mutta sitä on vaivannut se, että se tarjoaa yhä niukemmin tietoa. Ihan äsken huomasin, että sen materiaalista on osa laitettu tunnuksen ja salasanan taakse.

Mutta tämä näyttää nyt lopulliselta:

https://www.vyr.fi/fin/luomu/

Quote
Ei pääsyoikeutta kohteeseen!


Ihan huutomerkin kanssa  Tavalla tai toisella (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg24954#msg24954) siis kaikki arvoketjujen työ on viety pois meidän silmistämme. Viimeisimmät muiden ryhmien pöytäkirjat ovat yhä vuoden alusta. Nimittäin v. 2020 alusta. Ja liharyhmän pöytäkirja on yhä poikittain.

Emme siis enää sitä kautta pääse kurkistamaan luomualan näkymiin. Kai se on nyt uskottava. Harmittaa. Eikö tämä oikeuta meitäkin johonkin:

Quote
Arvoketjutyöryhmät ovat osa Lähiruokaa, luomua ja luonnontuotteita – Ruokasektorin koordinaatiohanketta, jota rahoittaa maa- ja metsätalousministeriö.

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 22.07.22 - klo:06:17
MT päätti näin keskellä kesää (20.07.22) kertoa tästä:

Luomutilojen koon kasvu jatkuu, kiinnostus luomuun ennallaan (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/ee9b88f0-c363-4379-b074-e9fd973590ee)

Quote
Luomussa viljelijöitä kiinnostaa kannattavuus ja ekologisuus. Esteitä luomuun siirtymiselle ovat etenkin rikkakasviongelmat ja byrokratia.


Onko MT  saanut "tiskin alta" tietoa v. 2022 luomusitoutumuksista?

Nyt mennään heinäkuussa. Niinpä periaatteessa Ruokavirasto jo nyt tietää, mikä on Suomen luomuviljelyala v. 2022.

Vaan ehkä ei. Kun pääsin hetkeksi tuohon uutiseen kurkistamaan, se perustui Kantarin mielipideselvitykseen.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.07.22 - klo:04:29
Luomulypsylehmien määrän osuus kaikista lypsylehmistä on selvästi ajassa kasvanut mutta on edelleenkin 2021 varsin pieni (4.1 %) ja niiden meijereihin toimittaman maidon osuus vielä tätäkin pienempi (3.7 %). Tosiaankin on outoa, että lehmien osuus on noin pieni verrattuna siihen, että luomunurmen osuus 2021 oli 64 % kaikesta luomukasvien pinta-alasta. Mihinkähän muuhun käyttöön kuin luomunautojen syötäväksi tuo valtava nurmimäärä menee. Onko jossakin erittely luomunurmen käytöstä? Kertokaa, jos tiedätte.

Tuo tilanne jatkuu tänäkin vuonna:

VASTAANOTETTU MAITOMÄÄRÄ YHTEENSÄ (l) 2)   Vastaanotettu luomumaito (l)
2022/01   187 260 225     7 022 533
2022/02   173 252 057     6 521 076
2022/03   193 032 248     7 285 608
2022/04   183 119 229     6 894 309
2022/05   186 778 044     7 112 675
2022/06   180 232 763     6 892 597

Prosenttiosuus siis edelleenkin on vain n. 3,8%.

Tästä ei ole tullut lisätietoa:

Täytyy tarkkailla:

Tukiin tulevia muutoksia voi huomioida viljelyssä jo tänä vuonna (https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/tuet-ja-rahoitus/uutiset/tukiin-tulevia-muutoksia-voi-huomioida-viljelyssa-jo-tana-vuonna/)

Muuttuuko viherlannoituksen asema (lihav. HJ):

Quote
Ensi vuonna täysin uutena tukena on tulossa haettavaksi ekojärjestelmätuki. Tukeen voi valita toimenpiteitä samaan tapaan kuin nykyisessä ympäristökorvauksessa. Vuodeksi kerrallaan valittavat toimenpiteet ovat talviaikainen kasvipeitteisyys, luonnonhoito- ja viherlannoitusnurmet sekä monimuotoisuuskasvit.

Myös luomussa? Myös tilastoinnissa?

Jos Ruokavirasto olisi jo nyt julkaissut tiedossaan olevat suunnitelmat luomualan käytöstä, niin sitten olisi lisätietoa saatu. Luomulypsylehmien määränkin v. 2022 se tietää jo.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 03.08.22 - klo:05:45
KM:n artikkelista arviot tulevista julkistusaikatauluista:

Huippusato tilauksessa (https://kaytannonmaamies.fi/huippusato-tilauksessa/)

Quote
Luonnonvarakeskus Luken satoarviot tulevat tänä vuonna 19.8. ja 23.9., eli noin kuukautta myöhemmin kuin viime vuosina, kertoo Anneli Partala. Entiseen tapaan ne perustuvat kylvöaloihin ja ProAgrian kuntakohtaisiin hehtaarisatoarvioihin.

Rivien välistä on luettavissa, että lähes kaikki, mitä aiotaan viljellä, on sopimuksin jo nyt lyöty lukkoon. Myös konventionaalisella puolella. Melkoisen varmasti  niin on luomussakin. Eli näin toistamme toivomuksemme, että nuo tiedot julkistettaisiin.

Turhanpäiten asiassa toimitaan osin sokkoina. Halutaan luomualaa sitten lisätä tai vähentää, hyvä lähtökohta olisi tietää, paljonko sitä on.

Eräs mahdollisuus ehkä olisi, että joku kansanedustaja kysyisi asiasta viattomasti kyselytunnilla? Tai joku riittävän merkittävän median edustaja mikrofonia suoraan suuhun tunkien.  ;D
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 10.08.22 - klo:07:00
Kyllä se oikeastaan jo vähän riepoo, että tuota tietoa pantataan.

Kun lukee Ruokaviraston tekstejä luomusitoumuksista, hyvin selväksi tulee, että sitovat sopimukset täytyi tehdä vappuun mennessä. Eli ne on jo kaikki tehty.

Lisäksi asiaan tarvitaan valtiolta rahaa. Määrärahat on annettu. Jo viime vuonna, tässä vaiheessa varmaankin jaettu myös alueellisesti. Jakoperusteena on varmasti tarkka tieto sitoumuksista!

Tämä riepoo ehkä vielä enemmän:

Mutta tämä näyttää nyt lopulliselta:

https://www.vyr.fi/fin/luomu/

Quote
Ei pääsyoikeutta kohteeseen!


Ihan huutomerkin kanssa  Tavalla tai toisella (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg24954#msg24954) siis kaikki arvoketjujen työ on viety pois meidän silmistämme. Viimeisimmät muiden ryhmien pöytäkirjat ovat yhä vuoden alusta. Nimitäin v. 2020 alusta. Ja liharyhmän pöytäkirja on yhä poikittain.

Emme siis enää sitä kautta pääse kurkistamaan luomualan näkymiin. Kai se on nyt uskottava. Harmittaa. Eikö tämä oikeuta meitäkin johonkin:

Quote
Arvoketjutyöryhmät ovat osa Lähiruokaa, luomua ja luonnontuotteita – Ruokasektorin koordinaatiohanketta, jota rahoittaa maa- ja metsätalousministeriö.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 15.08.22 - klo:07:46
Kuulemma näin:

Kotimaisen viljan syö usein eläin (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/bfa3a147-c614-4569-8257-b9ae0819ebf7)

Quote
Leipäviljojen elintarvikekäyttö on vähentynyt 15‒20 vuotta. Rehukäytön osuuden kasvulle on syynsä, mutta kehitys herättää myös kritiikkiä.


Niin on luomuviljankin osalta. Nyt kun VYR on salannut meiltä tilastonsa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg27495#msg27495) luomuviljan käytöstä, emme voi tässäkään esittää tuoreinta*) tietoa siitä, missä määrin näin tapahtuu. Vuonna 2009 saimme tietää muualta Euroopasta tämän:

Luomumaitoväärennökset kuulemma nyt paljastetaan Saksassa (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=69)

Quote
Ja nyt sitten paljastuukin, että juuri luomulehmät syövät rehua eli maissirehua reippaasti enemmän kuin tavanomaisesti hoidetut lehmät!

Jonkun - siis sellaisen, joka harrastaa luomumaitoa, ainakin Saksassa - täytyy nyt tuntea itsensä toisella tavalla petetyksi. Eikö?


*) PS. Vanhempi selvitys on saatavilla:

https://www.vyr.fi/document/1/1045/fa48e4d/taseet_2407c01_Luomuviljatasearvio_2020_21_19_3_2021_tiivis.pdf
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 20.08.22 - klo:06:17
Siihen on nyt tyytyminen, että tämä aikaisin arvio viljasadosta 2022 ei sisällä tietoja luomusadosta:

Saammeko tänä vuonna kotimaista viljaa? (https://www.luke.fi/fi/blogit/saammeko-tana-vuonna-kotimaista-viljaa)

Linkistä löytyy jatkolinkkejä tarkempaan tietoon. Mutta nekään eivät sisällä. Ne tiedot ovat saatavissa vasta:

Quote
Heti sadonkorjuun jälkeen, eli loka- ja marraskuussa koko kotimaista tuotantoa edustamaan valitut noin 6 000 maatilaa saa satotilastokyselyn. Maatiloilta saatujen tietojen perusteella julkaistaan marraskuun lopussa ennakkotilasto ja ensi vuoden helmikuussa ne sinetöidään lopullisiksi.

No, maltetaan. Mutta ("ceterum censeo") olisi kiva ennen sitä tai edes samoihin aikoihin saada Ruokavirastolta arvio luomuviljelyalan määrästä, ja suunnitellusta käytöstä.

Tänä vuonna erityisesti jännittää (kuten useasti on edellä tuotu esille), näkyykö viherlannoitusnurmi (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg26641#msg26641) sen taulukoissa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 21.08.22 - klo:06:33
Noita tietoja todellakin varmaan joutuu odottamaan marraskuulle. Vaikka parikin isompaa luomutilaisuutta (Luomuliiton ja Pro Luomun) on ennen sitä, niiden ohjelmissa ei ole kohtaa, joissa voisi odottaa ennakkotietoja tuosta asiasta.

Tänä vuonna kun ei ole ollut luomuväen uhoa siitäkään, että luomu kestäisi sään vaihteluita tavanomaista paremmin. Me tulemme tietysti armottomasti kuitenkin analysoimaan, miten luomulle kävi, kun yleensä kävi näin keskinkertaisesti:

Quote
Luonnonvarakeskuksen (Luke) tuottaman satoarvion mukaan tällä hetkellä ennen sadon korjaamista odotettavissa on noin 3,6* miljardin kilon viljasato. Se on keskinkertainen, mutta selvästi, eli 38 %*, viime vuotta suurempi. 

Tällaista uhoa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=112.msg25602#msg25602) luomuväellä sen sijaan keväällä oli, lannoitteisiin liittyen. Joten tiettyä "huutoa" siilä oli, johon tänä kesänä olisi ollut vastattava. Helpottiko luomu uhkaavaa ruokakriisiä lainkaan?

Niukastihan on luomuviljaa edellisinäkin vuosina tullut suomalaisten syötäväksi. Osa (luomukaura) viedään, aika suuren osan syövät eläimet (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg27821#msg27821). Mutta meitä vaivaa asiassa — tiedon himo, tietoholismi (?!).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.08.22 - klo:04:00
Odottaako tämä viljelijä todella tätä (MT, lihav. HJ):

Lanta leviää luomupelloille maamiesseuran vaunulla ‒ ”Taloudellisen säästön lisäksi yhteiskoneet luovat sosiaalista kanssakäymistä tilojen välillä” (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/22c2198e-4715-4979-848b-9c2abe1514d9)

Quote
Kouvolan Valkealassa, Anttilan kylässä viljelevä Matti Kousa odottaa etenkin kaurasta keskimääräistä parempaa satoa.

Todennäköisesti ei. Vaan hän odottaa keskimääräistä parempaa luomusatoa?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 31.08.22 - klo:04:03
Ihan varmasti näin miten otsikko (MT, mielipide) sanoo:

Luomusatoa on mahdollista kasvattaa – Suomessa on toteutettu yllättävän vähän luomukoetoimintaa (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/c24f71c2-5b75-4d0d-a8b5-f609040c08f6)

Mutta handikappi on niin syvä, että riittääkö se mihinkään? Vaikka tehtäisiin, mitä voitaisiin?

Tämän kanssa on taas meidän tarkkailujemme mukaan niin ja näin:

Quote
Haastavammissa olosuhteissa luomutuotannon edut tulevat paremmin näkyviin.

Vaikkapa erityisestä kuivuuden siedosta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=950.msg13025#msg13025) ei löytynyt kunnon evidenssiä.

Ja mikä tavallaan hupaisinta: erilaisia tuollaisiakin stressejä on onnistuttu (maailmalla) hanskaamaan geenimuuntelulla (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=74.msg26891#msg26891)! Joka taas on luomussa ehdottomasti kiellettyä.

Kirjoittaja Sari Iivonen, johtaja (Luomuinstituutti, Luonnonvarakeskus) tekee satotasovertailuja. Ja unohtaa aktiivisesti luomun latausalan. Mutta tästä voisimme ehkä saada vastauksia meitä pitkään kaihertaneeseen kysymykseen:

Quote
Keskimääräinen satotieto ei kerro meille tilojen välisestä vaihtelusta, eikä siitä, millaisia satoja parhaat luomutilat saavuttavat. Alkuvuodesta aloitimme Hiilestä kiinni -ohjelmasta rahoitetun LuoVaMix-hankkeen, jossa tarkastellaan pitkäaikaisen luomusatotilaston avulla tilojen välistä luomusatojen vaihtelua Suomessa.
(lihav. HJ)

Tähän:

Luomusatojen kehitys ajan myötä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=752.msg4822#msg4822)

***

Tällä idealla voitaisiin ehkä pelastaa ainakin kasvot:

Quote
On myös perusteltua pohtia sitä, pitääkö meidän viljellä luomussa samoja kasvilajeja kuin tavanomaisessa tuotannossa? Vai pitäisikö luomussa keskittyä meidän viljelyoloissamme kilpailukykyisimpiin kasveihin riittävä monipuolisuus säilyttäen?

Tuotahan on jo harrastettu (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg25994#msg25994)! Ainakin yhden asiaan oikein erikoistuneen tilan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=144.msg25087#msg25087) tiedämme.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 31.08.22 - klo:09:28
MT:ssä uskalletaan ennustaa:

Lammasmäärä painumassa ennusteen mukaan alle 50 000 uuheen ‒ vuonna 2030 Suomessa olisi runsaat 500 lammastilaa (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/e9296cb5-1399-46ba-90fa-1efd6e07931e)

Ruokavirasto tietää luomulammastaloudesta v. 2021 luvut: 212 tilaa ja 27 123 uuhta.

Pro Luomu tietää, että luomun osuus Suomen lampaanlihasta on noin neljännes, n. 0,3 miljoonaa kiloa

Kuinka siinä sitten on käymässä? Väheneekö luomulampaanlihan tuotanto muun mukana? Vai lisääkö luomu osuuttaan? Taas voisi Ruokavirasto meitä valistaa siitä, mitä on tänä vuonna jo päätetty tehdä.

Luomulihan kokonaismäärään ei kumpikaan skenaario juuri vaikuta. Se alle kilo suomalaista kohti säilyy molemmissa aika samana.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 01.09.22 - klo:04:12
Sari Iivonen oli vielä "Hiilestä kiinni" -keskustelussa Twitterissä ottanut em. MT-artikkelinsa  (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg28109#msg28109) (linkaten) esille:

Quote
Pohdin yliössä matalia #luomu'satoja ja luomusatojen kasvattamisen mahdollisuuksia Suomessa. Mahdollisuuksia on, jos on halua kehittyä.

Hanna Mattila oli kommentissaan tulkinnut näin:

Quote
"Haastavammissa olosuhteissa luomutuotannon edut tulevat paremmin näkyviin", haastavat ajat ovat jo nyt Suomen kaltaisessa vauraassakin maassa, jossa typpilannoitteiden hinnat kohoavat. Hyvä, että #luomu'n mahdollisuudet tutkitaan&otetaan käyttöön #HiilestäKiinni #LuovaMix

Loogisesti tuosta seuraisi vallan hurja ryntäys luomuviljelemään. Heitähän eivät kohonneet typpilannoitteiden hinnat koske. Onko seurannut? Juuri sen haluaisimme tietää (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg27911#msg27911).

Mutta vaikkapa tähän uutiseen...

200 euron korotus lannoitehintoihin veti laihialaisviljelijän lähes sanattomaksi: ”Odotin 50‒100 euron nousua, tämä tuntuu jo laillistetulta ryöstöltä” (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/6e77e85e-9697-41ed-b349-4b8f8a143430)

Quote
”Nyt on kyllä hölmistynyt olo. Hinta alkaa olla sellainen, ettei mitään järkeä.”


... ei otsikkoon ja ingressiin asti ole päässyt, että kyseinen laihialaisviljelijä olisi päättänyt siirtyä luomuun. Vaikka juuri heistä on se ikivanha vitsi, että (luomu)lannoitus hoidetaan kävelemällä pellon laidalla ja puhumalla p-kaa. Juu, tiedän: laihialaisvitsejä pitäisi kertoa hyvin säästeliäästi. ;D
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 01.09.22 - klo:07:36
Quote
Vuonna 2000 perustettu Ikaalisten Luomu Oy toimii Ikaalisissa ja Honkajoella tarjoten puhtaan luomuvaihtoehdon kuluttajien ruokapöytään ympäri Suomen. Tuotamme Ikaalisissa 2,1 hehtaarin ja Honkajoella 1,8 hehtaarin kokoisissa kasvihuoneissamme vuosittain yhteensä 1,5 miljoonaa kiloa tomaatteja ja kurkkua sekä 4 miljoonaa ruukkua erilaisia salaatteja ja yrttejä.

Eikö tuo merkitse sitä, että Ikaalisten Luomu Oy tuottaa kaikki kasvihuoneiden luomutomaatit ja -kurkut? Yhteismäärä olisi jo siinä. Ihan ei saa stemmaamaan, jos (Pro Luomu, tieto vuodelta 2020):

Quote
Kasvihuonetomaattia ja –kurkkua tuotettiin
luomuna yhteensä viidellä hehtaarilla

Mutta Ikaalisten Luomu Oy osaisi varmasti kertoa, mistä heidän mielestään johtuu luomutomaatin satotason lasku. Tai luomukurkun satotason suhteellinen nousu.

Tietty alan, tuon luomuviljelytavan monopolisoituminen olikin odotettavissa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=673.msg11747#msg11747).


Jos Ikaalisten Luomun tuotteet ovat jo valmiiksi hinnakkaita,  mitä tämä sille merkitsee:

Sammuvatko valot vihannesviljelmillä? Osa kasvihuoneista jäänee tyhjiksi ensi talvena kalliin sähkön takia (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/f6cfadd2-f597-484d-b7a0-15e57419f478)

Quote
Tomaatteja tai kurkkuja viljelevän kasvihuoneyrityksen kokonaistuotoista sähkö saattaa lohkaista jopa 40 prosentin siivun.

Ja ottaen huomion sen vallitsevan aseman, mitä ylipäänsä koko luomun kasvihuonetuotannolle?

Ovatko myös luomutomaatit ja -kurkut ensi talvena tuontituotteita?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.09.22 - klo:07:27
Edelliseen vielä. Tämä arvio on kyllä tavanomaisista kasvihuonevihanneksista:

Sähkön hinta uhkaa jo kotimaisia vihanneksia: Talvella ei välttämättä ole lainkaan tarjolla tomaatteja (https://www.hs.fi/talous/art-2000009039540.html)

Quote
Jo puolitoista kuukautta sitten Osuuskunta Närpiön Vihanneksen toimitusjohtaja Stefan Skullbacka kertoi HS:lle, että kotimaisista kurkuista ja tomaateista voi tulla talvella pulaa. Nyt Skullbacka vahvistaa epäilyksen.

”Tiedämme, että ainakin 30 prosenttia tuotannostamme jää varmuudella talvella pois. Se voi nousta puoleen, ja pahempiakin skenaarioita on”, Skullbacka sanoo.

Närpiön Vihannes on 34 kasvihuoneviljelijän omistama kotimaisten vihannesten tuottajaosuuskunta. Sen kautta tulee noin 60 prosenttia kaikista talvikauden kotimaisista tomaateista.

Firma on siis lähes samanlaisessa asemassa tavanomaisella puolella kuin Ikaalisten Luomu luomuvihanneksissa.

Oikeastaan ihan ihme olisi, ellei tuo ilmiö koskettaisi myös Ikaalisten Luomua. Se ei voi säästää kustannuksissa käyttämällä vain jotain luomulannoitteisiin verrattavaa "luomusähköä"!  8)

***

Tieto Ruotsista:

Sähkö kävi liian kalliiksi, Ruotsin suurin tomaatintuottaja jättää kasvihuoneen tyhjäksi ensi talvena
On parempi olla tuottamatta kuin tuottaa tappiolla. (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/f9f174db-a542-4b0b-8872-5912fd97a730)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 03.09.22 - klo:09:55
Kommentit suomalaisessa Twitterissä ehkä vähän vaisuhkoja:

Quote
Annaleena Ylhäinen 🇫🇮🇺🇦 uudelleentwiittasi
Jyrki Jalkanen
@JyrkiJalkanen·11t
Kotimaisten kasvihuonevihannesten tarjonta leikkautuu voimakkaasti talven tullessa. Seuraukset arvaamattomia.

Arvaamattomiapa hyvinkin. Mutta saa sitä vähän arvailla. Kuten on edellä tehty.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.09.22 - klo:04:10
Mitä ne voisivat ensi talvella maksaa? Näissä hinnoissa ei ollut vielä Ukrainan sodan tai poikkeuksellisen energian hinnan vaikutusta:

Foodiesta tänä aamuna (kaikki kotimaisia tuotteita):

Kurkku 3,15 euroa kilo
Luomukurkku 12,60 euroa kilo

Täsmälleen nelinkertainen hinta.

Tomaatti 3,69 euroa kilo
Luomutomaatti 10,38 euroa kilo

Viime talvelta (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008621877.html) tieto:

Quote
Sokoksen S-marketissa asiakkaita on liikkeellä enemmän. Täältä saisi myös espanjalaisia tomaatteja, 2,49 euroa kilo. Ne ovat syrjemmässä, sillä täällä, kuten muidenkin ketjujen kaupoissa, kotimaiset tuotteet ovat paraatipaikalla. Täällä kotimainen tomaatti maksaa 5,79 euroa kilolta.

Espanjalaisesta kurkusta ei löytynyt tuoretta tietoa. 6 vuotta sitten niitä sai jostain 0,99 euroa kilo. Kun kotimaiset maksoivat samassa kaupassa jo aika saman verran kuin v. 2020.

Jos nyt ihan mekaanisesti ja spekulatiivisesti – arvaten – pistämme mielessämme jokusen euron sähkön hintaa kotimaisiin kilohintoihin lisää, niin kyllä ainakin luomuvihanneksissa kipukynnys taitaa ylittyä. Espanjalaista tomaattia/kurkkua ei käsittääkseni kohonnut sähkön hinta koske. Öljyn hinta voisi koskea, mutta lienee (esim. kuljetuksissa) yksikköä kohti kuitenkin vähäinen.

Kipukynnys ostajalle. Tai sitten myyjälle.

***

MT arvioi:

Kotimaisesta tomaatista harvojen herkku ensi talvena? ‒ moni viljelijä jättänyt taimet istuttamatta (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/adc3785f-5ea8-4fb5-8155-d7273effac69)

Quote
Kurkun- ja salaatinviljelijöillä enemmän pelivaraa pohtia mitä tehdä tulevan talven viljelyjen suhteen.

Mutta ei (tuossa pätkässä) kerro, kuinka moni on noin tehnyt. Tai kuinka moni heistä oli luomuviljelijöitä.

Mutta rohkea, radikaali arvauksemme: kotimaisesta luomutomaatista (ja -kurkustakin) vielä harvemman ...herkku. Ja vielä harvemman kuin kuin nykyisin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg26794#msg26794) (2021). Jonkinasteinen romahdus on niissä odotettavissa.

Sopisi omalta osaltaan Matt Ridleyn uumoilemaan suureen käänteeseen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg28145#msg28145). Vaikka Suomessa merkitsisi vain tuontiluomun osuuden rajua kasvua, vihanneksissa.

Nyt mennään tuon ennusteen kanssa. Ollaan noloja sitten, jos niin ei käy.  8)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 06.09.22 - klo:05:09
Tämä tietysti saattaa onnistua, ja helpottaa firman tilannetta:

IKAALISTEN LUOMU TUOTTAA JATKOSSA KAIKEN LÄMMÖN HUKKAENERGIASTA – ILMAN POLTTOAINETTA (https://ikaalistenluomu.fi/uutiset/ikaalisten-luomu-tuottaa-jatkossa-kaiken-lammon-hukkaenergiasta/)

No, sittenpähän näemme. Ei vedetä vielä ennustustamme pois.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 10.09.22 - klo:07:24
Twitterissä:

Quote
Aura Lamminparras
@AuraLamm·5. syysk.
Luomussa satotasot ovat usein tavanomaisia pienemmät, mitä sille voitava tehdä?
@SariIivonen avaa ratkaisukeskeisesti asiaa. Luomusatoja voidaan parantaa hyvillä menetelmillä ja tutkimukseen panostaen, parhaat luomuviljelijät saavat jo huippusatoja.


Tämä vertailu (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg19275#msg19275) ei kuitenkaan vakuuta. Eivätkä muutkaan vastaavat vertailut. Uskoa voi, että kaikki osallistujat (kisassa) tekevät parhaansa. Varsinaiset huippusadot saavat yhä muut kuin luomuviljelijät.

Credo quia absurdum (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg4507#msg4507). Eikä papin tai piispan asemassa olevan sovi liian avoimesti epäilyksistään seurakunnalle kertoa. Tuo 'usein' on ehkä vielä sopivaa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 10.09.22 - klo:10:48
Ylhäinen kehuu vetämäänsä keskustelua:

Quote
Annaleena Ylhäinen 🇫🇮🇺🇦
@AYlhainen·23t
Parhaat koskaan kuulemani puheenvuorot huoltovarmuudesta ja ruokaturvasta. Tätä keskustelua toivoisi julkisuuteen. #luonnonvarapäivät2022 oli hienoin tilaisuus jonka olen juontanut. Kiitos puhujille että huumorinne kesti. Kenelläkään ei ollut tylsää 😁

Ruokajärjestelmän ja huoltovarmuuden haasteet esillä Luonnonvara- ja biotalouspäivillä (https://mmm.fi/-/ruokajarjestelman-ja-huoltovarmuuden-haasteet-esilla-luonnonvara-ja-biotalouspaivilla)

Julkisuuteen mekin sitä. toivoisimme.

Seuraavana Ylhäisellä olikin sitten tämä twiitti (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=942.msg28278#msg28278).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 10.09.22 - klo:11:18
Katsoin noista Oikarisen, Känkäsen ja Gröhnin esitelmien pdf:t, joissa ruokajärjestelmää käsitellään. Niissä ei ollut sanaakaan luomusta, mistä lienee pääteltävissä, että luomu ei nouse esiin tehtäessä esitelmiä ruokaturvasta.

https://mmm.fi/-/ruokajarjestelman-ja-huoltovarmuuden-haasteet-esilla-luonnonvara-ja-biotalouspaivilla

https://mmm.fi/documents/1410837/112402824/mmmn-hallinnonalan-luonnonvara-ja-biotalouspaivien-ohjelma-2022.pdf/14472bf5-55ec-8f2f-540a-b5c72b274766/mmmn-hallinnonalan-luonnonvara-ja-biotalouspaivien-ohjelma-2022.pdf?t=1662645554448

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 11.09.22 - klo:05:17
Eipä ole*) tässäkään uutisessa luomusta mitään:

”Suomen turvallisuusympäristössä merkittävä muutos” – Huoltovarmuuskeskus aikoo lisätä viljan varmuusvarastoja nykyisestä (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/101d2eb7-bced-45c3-beee-faae8d933c8a)

Quote
Kansallisen huoltovarmuuden turvaamiseen riittää nykyisen tuotantotason säilyttäminen, arvioi HVK.

Muuta kuin sillä tavalla rivien välissä, että nykyisen tuotantotason säilyttäminen ei ehkä enää luomualan lisäämistä kestä.

_____

*) vai oliko? Valitettavasti maksumuuri.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 12.09.22 - klo:06:53
Tämän tiedotteen alareunastahan ne mainitut puheenvuorot (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg28282#msg28282) pdf-muodossa löytyvat:

Ruokajärjestelmän ja huoltovarmuuden haasteet esillä Luonnonvara- ja biotalouspäivillä (https://mmm.fi/-/ruokajarjestelman-ja-huoltovarmuuden-haasteet-esilla-luonnonvara-ja-biotalouspaivilla)

Tiedotteessa todetaan:

Quote
Ruokavirastolla on tulevaisuudessa tärkeä rooli ruuan saatavuuden ja pitkäaikaisen ruokaturvan varmistamisessa. Oikarinen sanoi kantavansa huolta muun muassa siitä, miten järjestelmä toimii, kuinka vakaa on ruokamarkkina, miten omavaraisuutta turvataan ja miten tuotantopanoksia, etenkin lannoitteita saadaan viljelijöille.
(lihav. HJ)

Ei liene ylitulkintaa, että Ruokavirastokaan ei näe luomulla suurta roolia ruokaturvan varmistamisessa? Muutoinhan Ruokavirasto monin tavoin pitää huolta luomusta tässä maassa, mutta se näkökulma ei oikeastaan tule esille.

HVK:lta (ks. juuri edellä) voisi muuten kysyä, mikä on sen käsitys siitä, paljonko Suomella on varaa luomualaa lisätä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 13.09.22 - klo:04:10
Näin Oikarinen tästä PP-esityksessään:

Quote
Lannoiteomavaraisuudesta...
- lyhyellä aikavälillä löydettävä uusia tuontilähteitä ammoniakille ja typpilannoitteille
- biokaasusta ei maakaasun korvaajaksi lannoitteiden valmistuksessa -vaikka biokaasun
tuottamista pyritään Suomessa lisäämään
- todennäköisempi ? maakaasun korvaaja puhtaan vetyenergian kehittämien -
vetyenergiasta ratkaisu pidemmällä aikavälillä
- merkittävä tutkimus- ja hyödyntämiskohde on puhdistamolietteen ravinteet ja niiden
kierrätyksen edistäminen
Tavoitteena poispäin fossiili-intensiivisestä maataloudesta kohti ruuantuotantoa,
joka on:...
Turvallisuutta ja kilpailukykyä
ruokaketjun kumppanina

Me uskomme myös tuohon tavoitteeseen. Ja jännitämme jo, olisiko ratkaisu jo löytynyt (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=692.msg27792#msg27792). – Emme todellakaan kannata typpilannoitteiden käyttöä sen vuoksi, että fossiilisen maakaasun kysyntä pysyisi ennallaan!  8)

***

Nyt seurannee tässä triidissä pitkähkö paussi:

Quote
Heti sadonkorjuun jälkeen, eli loka- ja marraskuussa koko kotimaista tuotantoa edustamaan valitut noin 6 000 maatilaa saa satotilastokyselyn. Maatiloilta saatujen tietojen perusteella julkaistaan marraskuun lopussa ennakkotilasto ja ensi vuoden helmikuussa ne sinetöidään lopullisiksi.

Tietysti jotain voisi päätellä jo Ruokaviraston pinta-alatiedoista. Ei liene epähienoa niitä tietoja tänä vuonna vähän hoputtaa?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 13.09.22 - klo:13:08
Tämä lähti äsken. Ja automaatti kuittasi vastaanotetuksi.

***

Ruokavirastolle

kirjaamo@ruokavirasto.fi

ALOITE

Ehdotamme, että virastonne julkaisee jo nyt, ja jatkossa vuosittain vielä aikaisemmin ennakkotiedot ylläpitämistään tilastoista:

https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/luomumaatilat/tilastot-ja-tietohaut/

Koska virastolla on jo kaikista niistä tieto hallussaan. Kaikki luomusitoumukset on ainakin alustavasti tehty jo alkuvuodesta 2022.

Se peruste, että ne tilastot voivat vielä, sanokaamme, vuoden loppuun mennessä muuttua, ei ole hyvä peruste olla niitä kertomatta. Nämä tiedot ovat jo nyt eri tahoille tarpeellisia. Myös julkiselle, demokraattiselle keskustelulle.

Luke menettelee satotilastojensa kanssa siten. Julkaistaan ennakko, julkaistaan lopullinen.

Pyytäisimme ehdotukseemme myös sellaista vastausta, jossa esitettäisiin perustelut ratkaisullenne asiassa. Mikä se onkin.

Kunnioittavasti

Heikki Jokipii

Puheenjohtaja
Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa — Turvattu Luonto ry

Osoite: c/o H. Jokipii, Klaavuntie 16 D 41, 00910 Helsinki
Email: jokiheik@hotmail.com
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 15.09.22 - klo:09:16
Tämä ennakointi on kaikista:

Kotimaisen kurkun ja tomaatin saatavuus heikkenee ensi talvena – osa viljelijöistä keskeyttää tuotannon kalliin sähkön takia (https://yle.fi/uutiset/3-12621727)

Quote
Kurkkujen ja tomaattien viljely ympärivuotisesti edellyttää valotusta, ja se kasvattaa yritysten sähkölaskuja. Sähkö onkin kasvihuoneille merkittävin tuotantopanos talvella.

Kasvihuoneita ei Kauppapuutarhaliiton mukaan lämmitetä sähköllä, vaan esimerkiksi biopolttoaineilla.

Joten:

Tämä tietysti saattaa onnistua, ja helpottaa firman tilannetta:

IKAALISTEN LUOMU TUOTTAA JATKOSSA KAIKEN LÄMMÖN HUKKAENERGIASTA – ILMAN POLTTOAINETTA (https://ikaalistenluomu.fi/uutiset/ikaalisten-luomu-tuottaa-jatkossa-kaiken-lammon-hukkaenergiasta/)

No, sittenpähän näemme. Ei vedetä vielä ennustustamme pois.

Luomutuotanto ei tule YLE:n uutisessa erikseen esille.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 16.09.22 - klo:07:08
Sain Ruokaviraston Sampsa Heinoselta vastauksen:

Quote
Ennakkotilastojen 2022 julkaisu on viivästynyt yksinkertaisesti muiden kiireiden takia. Ennakkotilastot eivät ole mikään lakisääteinen tehtävä, mutta tarvitsemme niitä itsekin toiminnan suunnitteluun, eli pidämme niitä tarpeellisina.
[..]
Mukava, että tilastot maistuvat ja ennakkotilastot 2022 on nyt päivitetty tänne: https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/luomumaatilat/tilastot-ja-tietohaut/

Muistin kiittää!
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 17.09.22 - klo:04:11
Mitä on Ruokaviraston tilastoista nähtävissä?

Muutokset viime vuoteen ovat pieniä, yhtä lukuunottamatta.

Luomuviljelijöiden määrä 4886 on käytännössä sama kuin viime vuonnakin. Samoin eläintilojen määrä 1200 (ja siten myös osuus n. 25%).

Luomualan kokonaismäärä on vähän kasvanut (lukuun 14,8%), samoin luomuhyväksytty ala. Lasketaan jälkimmäisestä tarkka luku vielä kertaalleen, kun saadaan tietoja sadoista (jos on tarpeen).

Se poikkeus on siirtymävaiheen ala. Joka näyttää oikeastaan romahtaneen: -18%.

Viljelyalan käytön tilastossa tuli se pettymys, että vastoin odotuksiamme viherlannoitusnurmea ei vieläkään ilmoitettu erikseen. Nurmi säilyi vallitsevana luomuviljelyn muotona, osuus n. 62%. Se ei edelleenkään ole oikein suhteessa siihen, että luomueläintilojen osuus on vain em. neljännes.

Viljalajeista luomukauran viljelyala oli edelleen kasvanut voimakkaimmin. Mutta myös luomuvehnän ala oli hiukan kasvanut. Luken satotilastoja odotellessa.

***

Luomupuutarhakasvien ja luomueläinten lukuja joudamme odottamaan. Mutta ehkäpä nekin kohta saadaan.  ;D
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 18.09.22 - klo:09:29
Tämä tieto tulikin sitten, paikallislehdestä:

Ikaalisten Luomu säästää sähkökuluissa vähentämällä tuotantoalaa talvella – lämmöntuotannossa yritys on pian täysin omavarainen (https://oivaseutu.fi/artikkelit/ikaalisten-luomu-saastaa-sahkokuluissa-vahentamalla-tuotantoalaa-talvella-lammontuotannossa-yritys-on-pian-tays/)

Vaikka viitataan uusiin ratkaisuihin lämpöasiassa, myönnetään, miten ratkaiseva on valo. Joka tuotetaan sähköllä.

Tämän kanssa menemme edelleen:

Mutta rohkea, radikaali arvauksemme: kotimaisesta luomutomaatista (ja -kurkustakin) vielä harvemman ...herkku. Ja vielä harvemman kuin kuin nykyisin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg26794#msg26794) (2021). Jonkinasteinen romahdus on niissä odotettavissa.

Sopisi omalta osaltaan Matt Ridleyn uumoilemaan suureen käänteeseen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg28145#msg28145). Vaikka Suomessa merkitsisi vain tuontiluomun osuuden rajua kasvua, vihanneksissa.

Nyt mennään tuon ennusteen kanssa. Ollaan noloja sitten, jos niin ei käy.  8)


Romahduksesta yritetään tehdä Ikaalisissa hallittua.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 18.09.22 - klo:20:42
Alla oleva taulukko on on laskettu Ruokaviraston taulukosta: https://www.ruokavirasto.fi/globalassets/viljelijat/luomutilat/tilastot/lkasva2022-ennakkotietoja.pdf

Luomukasvilajien pinta-alojen osuudet (%) luomuhyväksytystä tuotantoalasta 2015-2021 ja 2022 ennakko

Vuosi   Ruis  Vehnä   Kaura    Ohra   Svilja  Herne   Hpapu   Rypsi   Nurmi  Kesanto  Muut kasvit
2022e 1.6      3.3      15.5      2.9      4.5      1.7      1.0      1.6      61.7      1.5      4.7      
2021   1.8      3.3      14.3      2.8      5.0      1.4      1.0      1.4      61.1      1.2      6.0      
2020   1.7      3.0      14.5      3.9      5.4      1.7      1.4      0.9      60.3      1.8      5.5      
2019   1.8      2.7      13.0      2.9      5.2      1.1      1.3      0.9      63.0      1.7      6.4      
2018   1.3      2.6      13.8      2.7      5.4      0.8      1.2      0.8      63.5      1.5      7.9      
2017   1.5      2.3      15.0      2.4      5.3      1.1      1.4      0.7      61.9      1.6      5.6      
2016   2.3      2.5      14.4      2.5      5.3      1.0      1.4      0.8      60.5      2.3      9.2      
2015   2.8      3.0      12.7      2.7      5.2      1.4      1.5      1.4      59.6      2.1      9.9   

Svilja = Seosvilja, Hpapu = Härkäpapu

Tässä en ottanut mukaan vuotta 2014, koska huomasin, että Ruokaviraston taulukon hehtaariluvuissa on virheitä vuonna 2014. Yhteensä luvuksi vuonna 2014 on ilmoitettu 188720 vaikka yksittäisten kasvien yhteenlaskettu summa on 211746. Virheet ovat luultavimmin nurmen, kesannon tai muut kasvit luvuissa, koska ne poikkeavat varsin paljon vuoden 2015 luvuista.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 19.09.22 - klo:00:41
Jatkoa edelliseen viestiin.

Alla oleva taulukko on laskettu Luken taulukosta Käytössä oleva maatalousmaa:
https://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__22%20Kaytossa%20oleva%20maatalousmaa/

Nämä luvut sisältävät sekä tavanomaisen viljelyn että luomun.

Eri viljelyalojen osuuksia (%) laskettaessa on käytetty niiden osuutta vuonna 2022 viljellystä alasta ja kesantoalasta yhteensä, joka oli 2 268 000 hehtaaria.

Osuus vuonna 2022   
%
      
90.7 %      VILJELTY ALA YHTEENSÄ
47.4 %      VILJAT YHTEENSÄ
10.3 %      Vehnä yhteensä
1.6 %      .Syysvehnä 1)
8.7 %      .Kevätvehnä 2)
0.9 %      Ruis yhteensä
0.9 %      .Syysruis
0.0 %      .Kevätruis
19.1 %      Ohra yhteensä
16.2 %      .Rehuohra
3.0 %      .Mallasohra
14.9 %      Kaura
1.9 %      Seosvilja 3)
0.1 %      Tattari
0.2 %      Muut viljat 4)
35.4 %   NURMET ALLE 5 v. YHTEENSÄ
..                Kuivaheinä 5)
..                Säilörehu 5)
..                Tuorerehu 5)
2.3 %        Laidun
0.6 %        Siemenheinä

7.9 %      MUUT VILJELYKASVIT YHTEENSÄ
0.9 %      Peruna yhteensä
0.4 %      .Ruokaperuna
0.0 %      .Varhaisperuna
0.1 %      .Ruokateollisuusperuna
0.3 %      .Tärkkelysperuna
0.1 %      .Muu peruna 6)
0.4 %      Sokerijuurikas
1.5 %      Herne 7)
0.5 %      Härkäpapu
1.5 %      Rypsi
0.4 %      Rapsi
0.0 %      Öljy- ja kuitupellava
0.7 %      Kumina
0.1 %      Ruokohelpi 10)
0.7 %      Vihantavilja
0.7 %      Puutarhakasvit 11)
0.4 %      Muut kasvit 12)
9.3 %      KESANTOALA YHTEENSÄ
3.1 %         Kesannot 13)
5.4 %         Luonnonhoitopellot 14)
0.7 %         Viherlannoitusnurmi

100.0 %   VILJELTY ALA JA KESANTOALA YHTEENSÄ (2 268 000 ha)
      
Taulukosta selviää, että vuonna 2022 nurmia on 35.4 % (luomualaa ei siis miinustettu).
Vastaava luku luomussa on 61.7 %. Kesantoala on yhteensä 9.3 %, jossa varsinaista  kesantoa 3.1 %, luomussa 1.5 %.

Luomun luvut ovat edellisessä viestissä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.09.22 - klo:07:00
Kokonaissadosta saamme koko ajan päivittyviä arvioita (23.09.22):

Viljasadoksi arvioidaan 3,6 miljardia kiloa – kahden heikon vuoden jälkeen paluu keskinkertaiseen satoon on huojentavaa (https://www.luke.fi/fi/uutiset/viljasadoksi-arvioidaan-36-miljardia-kiloa-kahden-heikon-vuoden-jalkeen-paluu-keskinkertaiseen-satoon-on-huojentavaa)

Mutta siihen lienee tyytyminen, että luomusadon osalta on odotettava marraskuulle.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.09.22 - klo:12:31
Mennään vähän asioiden edelle. Elokuun maidontuotantotilastoa.

Maidontuottajia 4 700
Joista luomumaidon tuottajia   130   

Tuotettua maitoa, 179 055 946 litraa
Josta luomumaitoa 636 291 litraa

Eli noin 3,6%. Vuonna 2021 luomumaidon osuus oli n. 3,7%. Samoissa siis mennään kuin viime vuonnakin.

Tiedot täältä:

https://www.luke.fi/fi/tilastot/maito-ja-maitotuotetilasto/maito-ja-maitotuotetilasto-elokuu-2022-ennakko

***

Tietoa lihantuotannosta ilmestyy:

31.10.2022
Lihantuotanto, syyskuu 2022 (ennakko)

Mutta luomulihan osuuden selvittämisessä on odotettava koko vuoden tietojen valmistumista.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 26.09.22 - klo:21:41
Lasketaan hieman tarkemmin. Luken tilastoista on saatavilla luomumaidon tuotantotiedot vuodesta 2000 alkaen (ks. tietokantataulukoiden linkit sivulta https://www.luke.fi/fi/tilastot/maito-ja-maitotuotetilasto/maito-ja-maitotuotetilasto-elokuu-2022-ennakko).

Alla olevaan taulukoon olen laskenut seuraavat tunnusluvut:
osuus% = luomumaidon osuus prosentteina meijerimaidon kokonaistuotannosta   
m%-yks. = luomumaidon osuuden muutos prosenttiyksikköinä edelliseen vuoteen verrattuna
m%   = luomumaidon osuuden muutos prosentteina edelliseen vuoteen verrattuna

           osuus%     m%-yks.    m%
2000      0.69 %            
2001      0.79 %      0.10      14.12 %
2002      0.98 %      0.19      24.59 %
2003      1.17 %      0.19      19.11 %
2004      1.38 %      0.21      18.40 %
2005      1.18 %      -0.20   -14.15 %
2006      1.16 %      -0.02   -1.93 %
2007      1.21 %      0.04      3.79 %
2008      1.28 %      0.08      6.46 %
2009      1.33 %      0.05      3.58 %
2010      1.35 %      0.02      1.83 %
2011      1.43 %      0.08      5.94 %
2012      1.72 %      0.28      19.74 %
2013      1.86 %      0.14      8.13 %
2014      2.06 %      0.20      11.03 %
2015      2.33 %      0.27      13.07 %
2016      2.38 %      0.05      1.97 %
2017      2.72 %      0.35      14.65 %
2018      3.02 %      0.29      10.76 %
2019      3.27 %      0.25      8.41 %
2020      3.45 %      0.17      5.31 %
2021      3.67 %      0.22      6.48 %
                  
2021
tammi-elo  3.66 %            

2022
tammi-elo  3.77 %   0.11      3.01 %

Taulukosta näkyy, että luomumaidon osuus on ajan myötä selvästi kasvanut mutta ei tasaisesti. Viime vuosina osuuden kasvu on selvästi hidastunut, esim. vuonna 2017  osuuden kasvu oli yli 14 prosenttia edelliseen vuoteen 2016 verrattuna mutta on sen jälkeen hidastunut jatkuvasti vuoden 2021 6,5 prosenttiin. Ja vuoden 2022 tammi-elokuun aikana osuuden kasvu oli enää 3 % verrattuna vuoden 2021 vastaavaan aikaan tammi-elokuussa, prosenttiyksikköinä ilmaistuna  kasvu oli 0,11 %-yksikköä.

Lisäys 27.9.2022: Unohtui eilen laittaa taulukkoon myös vuodet 2000-2005, lisäsin ne juuri äsken.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.09.22 - klo:04:47
Maidoksi ei siis edelleenkään luomun valtava nurmimäärä muutu (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg27604#msg27604). Eikä luultavasti lihaksikaan. Jarrumiehen tuossa edellä osoittama tietty kasvukaan ei lopulta riitä mihinkään. Erittäin suuri osa – jopa valtaosa – luomuviljelyalasta ei tuota syötävää.

Joka tosiasia näyttää olevan Suomessa luvallista ihan tuosta vain unohtaa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=112.msg28564#msg28564). Edes selittelemättä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 30.09.22 - klo:04:26
Tämä tieto tulikin sitten, paikallislehdestä:

Ikaalisten Luomu säästää sähkökuluissa vähentämällä tuotantoalaa talvella – lämmöntuotannossa yritys on pian täysin omavarainen (https://oivaseutu.fi/artikkelit/ikaalisten-luomu-saastaa-sahkokuluissa-vahentamalla-tuotantoalaa-talvella-lammontuotannossa-yritys-on-pian-tays/)

Vaikka viitataan uusiin ratkaisuihin lämpöasiassa, myönnetään, miten ratkaiseva on valo. Joka tuotetaan sähköllä.

Kauppapuutarhaliitto teki tämän arvion:

Tomaatin tuotanto vähenee puoleen tulevana talvena (https://kauppapuutarhaliitto.fi/tomaatin-tuotanto-vahenee-puoleen-tulevana-talvena/)

Quote
– Kotimaisen tomaatin talviviljelystä jää tänä talvena pois tämän hetken arvion mukaan noin puolet normaalista tuotannosta. Kurkulla pudotus on pienempi: arviolta 10–20 prosenttia, kertoo Kauppapuutarhaliiton toiminnanjohtaja Niina Kangas.

Tomaatin ja kurkun satoa korjataan vähemmän joulu-huhtikuussa, ja se tulee näkymään hevitiskeillä. Vaikutus voi näkyä markkinoilla jonkin verran myös muilla kasvihuonetuotteilla, kuten salaateilla ja yrteillä, mutta niiden saatavuus tulee olemaan luultavasti hyvällä tasolla. Tämä johtuu siitä, että tomaatit ja kurkut tarvitsevat enemmän valotusta kuin ruukkuvihannekset.

Mutta ei tehnyt erikseen arviota luomutomaatista ja -kurkusta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 30.09.22 - klo:04:29
Käytännön Maamiehen satokisatulos tänä vuonna:

Quote
Annaleena Ylhäinen 🇫🇮🇺🇦
@AYlhainen·13t
Syysrypsikisan kolmen parhaan joukkoon pääsemiseksi vaadittiin yli kolmen tonnin hehtaarisato. 1. Juho-Matti Ojanperä,  3 320 kg/ha, #Legato, Kauhava
2. Antti Mäkinen, 3 123 kg/ha, #Arrivée, Evijärvi
3. Petri Tanskanen, 3 100 kg/ha, Arrivée, Polvijärvi #syysrypsi #syysrypsikisa

Otetaan vertailuluku vaikka täältä (2013):

Luomurypsi menestyy ilman neonikotinoideja (https://proluomu.fi/luomurypsi-menestyy-ilman-neonikotinoideja/)

Quote
Esimerkiksi viime vuonna luomurypsiä viljeltiin Suomessa 2000 hehtaarilla ja siitä saatiin noin 1,7 miljoonan kilon sato.

Keskimääräinen hehtaarisato siis noin 850 kg.

Tuosta tämänvuotisesta Suomen ennätyksestä Ylhäinen kertoi vielä:

Quote
Annaleena Ylhäinen 🇫🇮🇺🇦
@AYlhainen·12t
Tältä Suomen ennätys #syysrypsi sadonkorjuu Kauhavalla Juho-Matti Ojanperän pellolla näytti. Satoa tuli 3320 kg/ha, puintikosteus 9,2%, öljy 40,4%, puintipvm 15.8. #syysrypsikisa Esikasvi nurmi, erm KHt, pH 6,6. Pelkkä glyfosaatti ja äestys ennen kylvöä -> vesitila hyvä.

https://twitter.com/i/status/1575464143909527557


PS. 03.10.22. Tämä pikkutieto tekee kärsimättömän uteliaaksi:

Syysrypsistä uusi satoennätys
Hyvä kasvukausi siivitti syysrypsituloksia. (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/5917ddd5-3544-4962-b4a6-0592587fba70)

Kuinka kävi luomusyysrypsille?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 10.10.22 - klo:05:47
Hieman huvittava on tämä kehotus (lihav. HJ):

Luomu Juusto-makaronilaatikko (https://www.myllynparas.fi/reseptit/luomu-juusto-makaronilaatikko)

Quote
Kypsennä 200-asteisessa uunissa n. 1 tunti. Käytä Luomu Makaronin lisäksi myös muina raaka-aineina luomua, mikäli mahdollista.

Tietysti tulee mieleen tämä meidän "klassikkomme" (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=399). Mutta myös se, että joistakin luomuvihanneksista voi johonkin aikaan vuodesta ihan oikeasti olla pulaa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg26859#msg26859).

Kasvihuoneissa kasvatettavia vihanneksia ei reseptissä ole.  Mutta sipuli oli. Ja se saattaa jo olla luomuna syöty Suomessa loppuun (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg26794#msg26794)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 11.10.22 - klo:04:23
Se on lähtenyt liikkeelle:

Luken satokysely on käynnissä – luotettava tieto on päätöksenteon perusta (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/9d55e333-b8c5-4c19-b98f-6a1bc35f3bf4)

Quote
Noin 6200 maatilaa on syys–lokakuun vaihteessa saanut kirjepostissa ohjeet verkkokyselyyn.

Mutta sen verran varmistuksineeen raskas prosessi on, että:

Quote
Tämän vuoden satotiedoista on saatavilla ennakkotilasto 24. marraskuuta. Lopullinen satotilasto valmistuu helmikuussa.

Tuossa otsikossa on mainittu perustelu sille, että myös me olemme niin kiinnostuneita noista tilastoista!
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 12.10.22 - klo:04:51
Mutta rohkea, radikaali arvauksemme: kotimaisesta luomutomaatista (ja -kurkustakin) vielä harvemman ...herkku. Ja vielä harvemman kuin kuin nykyisin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg26794#msg26794) (2021). Jonkinasteinen romahdus on niissä odotettavissa.

Sopisi omalta osaltaan Matt Ridleyn uumoilemaan suureen käänteeseen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg28145#msg28145). Vaikka Suomessa merkitsisi vain tuontiluomun osuuden rajua kasvua, vihanneksissa.

Nyt mennään tuon ennusteen kanssa. Ollaan noloja sitten, jos niin ei käy.  8)


Täällä kävi näin:

Quote
Annaleena Ylhäinen 🇫🇮🇺🇦
@AYlhainen·1t
Yksi Hollannin suurimmista kasvihuoneyrityksistä, Plantise, panee pillit pussiin. Ei kannata enää. Plantisella on sekä perinteistä että luomutuotantoa.  https://landbouwleven.be/14962/article/2022-10-07/grote-nederlandse-plantenkweker-stopt-wegens-hoge-kosten
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.10.22 - klo:04:50
Näin tavanomaisella puolella, Suomessa:

Näkymät synkkenevät Närpiön kasvihuoneissa: pahimmassa tapauksessa kaikki 1 000 työntekijää lomautettuna talven yli (https://yle.fi/uutiset/74-20002644)

Ja kyllä: johtaa ajatukset siihen, kuinka luomupuolella (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg28182#msg28182).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 30.10.22 - klo:05:40
Voisiko jo tästä tilaisuudesta irrota meitä kiinnostavaa tilasto- ym. tietoa?

Valtakunnalliset Luomupäivät tänä vuonna Hämeessä – tarjolla ratkaisuja omavaraisuuteen ja muutoskestävyyteen (https://www.epressi.com/tiedotteet/maatalous/valtakunnalliset-luomupaivat-tana-vuonna-hameessa-tarjolla-ratkaisuja-omavaraisuuteen-ja-muutoskestavyyteen.html)

Etsitäänpä ohjelmasta. Seuraavassa lihavoitu ne kohdat, joissa ehkä uutta tietoa voisi tulla:

Quote
Luomupäivät avaa luomuviljelijä, kuvataiteilija Osmo Rauhala. Torstaina kuullaan painavaa asiaa palkokasveista osana luomutilan viljelykiertoa, luomulihan tuotannosta sekä Suomen uudesta CAP-suunnitelmasta luomun näkökulmasta. Toisena tapahtumapäivänä perjantaina keskitytään luomusatojen parantamiseen, luomumarkkinoiden kehittämiseen sekä luomukotieläintilojen eläinten hyvinvoinnin ja talousosaamisen vahvistamiseen.


No, ellei tule, niin odottamamme päivämäärä 24.11.22, jolloin luomusatotilasto (ennakko) ilmestyy, on oikeastaan tuota pikaa  käsillä. Mutta tarkistetaan nuokin, jos aineisto eli esitykset ilmestyvät nettiin.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 06.11.22 - klo:05:37
Yleisellä tasolla, kaikkia koskien:

Kotimainen tomaatti voi talvella olla luksusta – jatkossa Suomeenkin virtaa entistä enemmän marokkolaista peruspyöreää (https://yle.fi/uutiset/74-20003290)

Quote
Luonnonvarakeskuksen Hanna Karikalliolla on arvio tomaatin hintatasosta: siitä tulee talvella luksusta.

Karikallio uskoo, että tomaatti voi kallistua talvella kymmeniä prosentteja. Alalla on kuultu arvioita jopa 15 euron kilohinnoista.

– Kun tarjonta vähenee näin voimakkaasti, hinnannousukin on tosi rajua. Kotimaisesta tomaatista tulee luksustuote, jota on tarjolla niille, jotka siitä pystyvät maksamaan

Palstan lukijalle jätämme nyt arvion, mitä se merkitsee luomutomaateille (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=66.msg29098#msg29098). Missä on kipukynnys? Toisaalta olemme jo kauan tienneet tämän:

Luomun hullut hinnat (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=463)

Quote
Toisaalta myös aivan mielettömät luomuhinnat ovat mahdollisia. "Luomulaadun" tms. idea on saatu siinä määrin osallle ostavaa yleisöä läpi (vaikkei sillä mitään perusteita olekaan), että osa kuluttajista katsoo, että kannattaa maksaa jopa mielettömiä hintoja, jos tuote vain on luomua.

YLE:n ingressi:

Quote
Euroopassa tomaatintuotanto supistuu tänä vuonna yhdeksällä prosentilla. Suomessa talven tuotanto jää alle puoleen tavallisesta. Tomaattivaje näkyy hinnoissa ja tomaatin alkuperässä.

Kuvituskuvassa (joka on myös video) näkyy teksti – "Ikaalisten Luomu". Tällä kertaa sitä ei ehkä pidä tulkita piilomainonnaksi. Videolla haastateltu kauppias sanoo:

Quote
Jos jonkin erikoistomaatin tuottaja on päättänyt jättää viljelemättä, sellainen tuote jää sitten tietenkin pois.

***

Koska tomaatti on kasvihuonetuote, Ruokavirasto ei kerro tilastossaan erikseen sen viljelyalasta. Joten emme sieltä näe tätä kehitystä, emme pysty vertaamaan viime vuoteen.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 06.11.22 - klo:10:12
Oikeastaan tämä on vähän ihmeteltävä juttu. Ihan arkijärjen mukaan kasvihuoneviljelyssä luomun handikappi on pienempi kuin monessa muussa viljelyssä (tuholaisten torjunta onnistuu paremmin jne.). Mutta kuitenkin on näin:

Nämä on vielä laskematta. Yhtä suomalaista kohti luomutomaatteja tuotettiin n. 155 grammaa. Sitä voi tämän mukaan (http://kalorilaskuri.fi/ravintosisalto?filter=Tomaatti,%20pieni%2075g,%20keskikokoinen%20125g,%20suuri%20170g) pitää jo suurena tomaattina. Mutta yhdestä kappaleesta, yhdestä tomaatista, on yhä kyse.

Ikaalisten Luomun pikkukurkkukin (https://ikaalistenluomu.fi/pikkukurkku/) painaa n. 150 grammaa. Mutta voi surkeutta ja pulaa. Se täytyi teoreettisessa tasajaossa jakaa v. 2021 kolmen suomalaisen kesken. Noin 48 g kullekin.

Eikä niitä siis ole pystytty tuottamaan sellaiseen hintaan, että tuon enempää menisi kaupaksi?

Noin siis niin sanoakseni normaaliaikaan. Nyt sitten tarkkailemme sitä, mitä tapahtuu, kun sähkö maksaa paljon. Periaatteessa sen pitäisi kohdella tasapuolisesti luomua ja tavanomaista. Mutta intuitioni on, että siitä johtuva lisähinta tulee vielä jo ennestään korkean luomuhinnan päälle. Koska sillä hinnalla oli syynsä. Se ei johtunut vähittäiskauppiaiden ahneudesta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 17.11.22 - klo:06:47
Mitä on Ruokaviraston tilastoista nähtävissä?

Muutokset viime vuoteen ovat pieniä, yhtä lukuunottamatta.

Luomuviljelijöiden määrä 4886 on käytännössä sama kuin viime vuonnakin. Samoin eläintilojen määrä 1200 (ja siten myös osuus n. 25%).


Luomutilojen osuutta olisi yhä helpompi ( ;D) kasvattaa:

https://mobile.twitter.com/jukka_tee/status/1592865820924747776/photo/1

Apropoo, nuo Ruokaviraston tilastot. Olisin toivonut, että sieltä yhä puuttuvat osat olisi julkaistu ennen Luken luomusatotilastoja, jotka tulevat ensi viikon torstaina. Saapi nähdä, tulevatko siihen mennessä. Enpä nyt enää hoputa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 21.11.22 - klo:06:12
Askel askeleelta (16.11.22)?

Ikaalisten Luomu myi Honkajoen tarhansa alan isolle konsernille – syynä tuntuvasti kasvaneet energiakustannukset (https://oivaseutu.fi/artikkelit/ikaalisten-luomu-myi-honkajoen-tarhansa-alan-isolle-konsernille-syyna-tuntuvasti-kasvaneet-energiakustannukset/)

Viitaten tietysti useisiin puheenvuoroihin em. yrityksestä edellä. Relevantti tässä yhteydessä on myös keskustelumme luomutomaatin ja-kurkun hintakehityksestä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=66.msg29404#msg29404) nyt, näinä aikoina.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.11.22 - klo:17:49
Luken raportti tuli taas täsmällisesti!!! Juuri luvattuna päivänä:

Vuoden 2022 viljasato on katovuoden jälkeen normaali – kasvua miljardi kiloa (https://www.luke.fi/fi/uutiset/vuoden-2022-viljasato-on-katovuoden-jalkeen-normaali-kasvua-miljardi-kiloa)

Sato ja viljasadon laatu 2022 ja luomusato, ennakko (https://www.luke.fi/fi/tilastot/satotilasto/sato-ja-viljasadon-laatu-2022-ja-luomusato-ennakko)

Siitä saataviin tietoihin on on täällä varmaankin useallakin kommentoitavaa. Omalta osaltani aloitan kommentoinnin hiukan myöhemmin.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.11.22 - klo:05:11
Luken uutinen kertoo luomun eteenpäin menosta:

Quote
Luomuviljasato kasvoi 50 prosenttia edellisvuodesta

Luomuviljan osuus Suomen koko viljasadosta on noin viisi prosenttia. Kaura on selkeästi tärkein luomuna tuotettu vilja, sen osuus kokonaisluomuviljasadosta on 60 prosenttia. 

Luomukaurasato ylittää tänä vuonna sata miljoonaa kiloa, jolloin sen osuus kokonaiskaurasadosta on lähes yhdeksän prosenttia. Luomuruista tuotettiin tänä vuonna lähes 10 miljoonaa kiloa. Sen osuus kokonaisruissadostamme on 15 prosenttia.

Tilastosivukin näin:

Quote
Luomuviljasato vuonna 2022 on yhteensä 173 miljoonaa kiloa (+49 %, verrattuna edellisvuoteen) - osuus kokonaisviljasadosta 5 %

Osuus kasvoi kokonaisella prosenttiyksiköllä: viime vuonna se oli 4%. Myös tavanomainen kasvoi, mutta ei yhtä paljon:

Quote
Viljasato vuonna 2022 on yhteensä 3,6 miljardia kiloa (+38 %, verrattuna edellisvuoteen)

Onko luomu siis saavuttanut tai saavuttamassa tavanomaisen? Eipä niin voi vieläkään sanoa. Luomun viljelyalan osuus on nyt 13,4% (siirtymävaihealan kanssa 14,8%).

Tyylikkäästi Luke kertoo tänäkin vuonna luomun ja tavanomaisen sadot ja satotasot vierekkäin:

Viljelykasvien sato muuttujina Vuosi, ELY-keskus, Kasvilaji, Tieto ja Tuotantotapa (https://statdb.luke.fi/PXWeb/sq/6def65d4-3f4f-4220-b67e-4115a0698a92?lang=fi)

Hyvin näyttävät satotasot siinä pysyneet ennallaan.

Tuolta osin vertailu on helppoa. Latausalan huomioon (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg26641#msg26641) ottaminen ei vieläkään ole. Siksi on käytettävä myös noita luomun kokonaisalan lukuja arvioinneissa (esim. edellä olevat 13,4% ja 14,8%).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.11.22 - klo:05:16
Yhä enemmän siis luomuviljely Suomessa tarkoittaa kauraa:

Quote
Luomuviljan osuus Suomen koko viljasadosta on noin viisi prosenttia. Kaura on selkeästi tärkein luomuna tuotettu vilja, sen osuus kokonaisluomuviljasadosta on 60 prosenttia. 

Luomukaurasato ylittää tänä vuonna sata miljoonaa kiloa, jolloin sen osuus kokonaiskaurasadosta on lähes yhdeksän prosenttia. Luomuruista tuotettiin tänä vuonna lähes 10 miljoonaa kiloa. Sen osuus kokonaisruissadostamme on 15 prosenttia.

Tuo tulos saavutettiin sillä, että luomukauran osuus kauran viljelyalasta oli 15,5 prosenttia.

Mihin tuo luomukaura käytetään? Nyt tarvitsisimme VYR:in tietoa, joka on nyttemmin meiltä salattu (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg27821#msg27821). Vanhemman (2021) selvityksen mukaan n. kolmannes meni rehuksi. Muualta tiedämme, että aika ison osan siitä syövät ulkomaalaiset (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=697.msg28780#msg28780).

***

Luomuperunaa yhteensä tuli vain 9,1 miljoonaa kiloa, siitä ruokaperunaa*) vain 4,1  miljoonaa kiloa. Suomalaista kohti siis edelleen hyvin niukasti. Varhaisperunasta löytyy huomautuksemme täältä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=1026.msg29771#msg29771).

Sokerijuurikasta ei edelleenkään Suomessa luomuna viljelty. Luomusokeri siis haetaan yhä Tanskasta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=610.msg7794#msg7794). Tai sitten jostain eksoottisista maista, eksoottisessa muodossa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=610.msg22537#msg22537). – Sokeri ei tietysti välttämättömyyshyödykkeisiin kuulu. Mutta äitini kertomana tiedän, että 1950 syntyneenä ehdin vielä saada kahvi- ja sokerikortin kansanhuoltoviranomaisilta yhä vielä hiukan jatkuneena pula-aikana. Tapahtui tietysti ennen olympialaisia 1952.

_____

*) loput tärkkelysperunaa. Jota Wrangin tietojen mukaan viedään (perunajauhoina?) paljon luomuna ulkomaille.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.11.22 - klo:05:18
Katsotaan kaikkia pääviljoja. Luken taulukoita yhdistelemällä:

Luomuohra 15 miljoonaa kiloa (+38 %) – osuu kokonaisohrasadosta 1 % — osuus kokonaisalasta 1,9 %

Luomukaura 104 miljoonaa kiloa (+79 %) – osuus kokonaiskaurasadosta 9 % — osuus kokonaisalasta 13,4 %

Luomuvehnä 22 miljoonaa kiloa (+21 %) – osuus kokonaisvehnäsadosta 3 % — osuus kokonaisalasta 4,5 %

Luomuruis 10 miljoonaa kiloa (+15 %) – osuus kokonaisruissadosta 15 % — osuus kokonaisalasta 23,4 %

Jakolaskulla. Suomalaista kohti:

Luomuohra 2,7 kiloa
Luomukaura 18,9 kiloa
Luomuvehnä 4 kiloa
Luomuruis 1,8 kloa

Pointtini: keskimääräinen suomalainen ei luomuviljan olemassaoloa juurikaan huomaa. Kaurankaan, jonka katoamisesta aika näkymättömiin edellisessä puheenvuorossa (eri viljelyosuus siellä – tarkistetaan!).

Ruokaperunan vähäisyys luomuna (myös edellisessä puheenvuorossa) tuntuu jopa hiukan yllättävältä, kun muistaa, miten se kuitenkin on näkyvästi marketeissa esillä. Mutta suomalaista kohti sitä siis tuotetaan ja myydään vain noin 750 grammaa. Se on siis luomuporkkanan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg26340#msg26340) kanssa aika tasoissa. Muut mahdollisuudet saada kotimaasta luomuvitamiineja ovatkin sitten hyvin vähäiset.

Heilläkin on hyvin niukasti, mistä ottaa, mistä saada raaka-aineet tuotteisiin:

Apetit Luomu
Kaikki kasvisten hyödyt – luomuna (https://apetit.fi/luomu/?gclid=Cj0KCQiAsoycBhC6ARIsAPPbeLurFRD-QtkUhDRTEx5xce0dxd7p2yoFZQIClCzADZCd31D4gxLlYNIaAvAXEALw_wcB)

Ja kotimaisena, firmasta vakuutetaan:

Quote
TIESITKÖ?
Apetit luomukasvissekoitukset kuuluvat Kotimainen-sarjaan, eli niiden kasvikset ovat aina 100 % kotimaisia.


Vaikkapa ruokahernettä saatiin luomuna Luken mukaan nyt 2,1 miljoonaa kiloa. Suomalaista kohti 382 grammaa.

Luomusta on hyötyä suomalaiselle erittäin vähän.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.11.22 - klo:11:22
Tästä me emme saa nyt ennakkotietoa:

https://www.luke.fi/fi/tilastot/kyselyt-ja-tiedonkeruut/maataloussektorin-kyselyt-ja-tutkimukset/puutarhatilastokysely

Vaan:

Quote
Tiedonkeruu käynnissä 28.10.-29.11.2022
[..]
Tulokset julkaistaan Puutarhatilastoissa vuosittain osoitteessa https://www.luke.fi/fi/tilastot/puutarhatilastot

Tilasto valmistuu helmikuussa.

Tieto ruokaherneestä näytti olevan poikkeus.


PS. Ruokaviraston luomuvihannesten viljelyalojakaan emme ole vielä saaneet. Mutta näin ollen sillä ei vielä ole paljon väliäkään.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 30.11.22 - klo:17:11
Että voikin käydä näin!  ;D

Ruismestarin epäonnistuminen: ”Kerran satoa tuli vain viisi tonnia hehtaarilta” (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/db09a6f9-17f7-40de-badb-06eed0c44efb)

Luken viimeisimästä satotilastosta, rukiin hehtaarisadot 2022, keskimäärin:

- tavanomainen 3 820   
- luomu 2 160

Ko. kilpailusta lisää:

Ulf Härtull on RUISMESTARI 2022 (https://www.epressi.com/tiedotteet/maatalous/ulf-hartull-on-ruismestari-2022.html)

Ei voi ehkä toivoa, että tuossa kuvatusta tasosta tulisi uusi keskiarvo. Vai voisiko? Mahdolliseksi se on joka tapauksessa osoitettu.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 01.12.22 - klo:06:37
Apetit ostaisi rypsiä ja rapsia nykyistä enemmän (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/776bc034-41cc-4c8a-96ac-f7daf684bc66)

Jos sen pitää vielä olla kotimaista luomua, Apetit on tosi pulassa. Satotilaston (https://statdb.luke.fi/PXWeb/sq/6def65d4-3f4f-4220-b67e-4115a0698a92?lang=fi) mukaan luomurapsia vaivaiset 1,7 miljoonaa kiloa. Rypsiä ei luomuna ollenkaan.

Vaikka vielä 9 vuotta sitten Pro Luomu kertoi meille näin voitonriemuisesti:

Luomurypsi menestyy ilman neonikotinoideja (https://proluomu.fi/luomurypsi-menestyy-ilman-neonikotinoideja/)

Quote
Luomurypsin viljely onnistuu Suomessa hyvin, vaikka luomussa ei käytetä EU:n komission hiljattain kieltämiä vaarallisia neonikotinoideja.

Luomurypsipellolla tuhohyönteisten aiheuttamat vahingot minimoidaan oikea-aikaisella kylvöllä ja suunnitelmallisella viljelykierrolla.


Tänä vuonna oli minimoitu sato.  8)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 07.12.22 - klo:05:06
Luomuperunajauhoja (tärkkelysperunaa) tuli siis tänä vuonna luomuruokaperunaa enemmän. Voisiko se huomata ODA:n tarjonnassakin?

https://oda.com/fi/products/55385-finnamyl-finnamyl-luomu-perunajauho/

Ei välttämättä. On siellä ruokaperunaakin:

https://oda.com/fi/products/51588-peruna-luomu-harjattu-pussi-1lk-suomi/

Tuli vaan mieleen, kun tormäsin nettihaussa noihin perunajauhoihin.

Alle kilo sitä luomuperunaa on suomalaista kohden syötävänä. Tuossa ODA:n parin kilon pussissa pienen perheen koko vuoden laskennallinen osuus.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 10.12.22 - klo:05:06
Yksi poikkeus tavanomaisen ylivoimaisuudesta satotasossa Luken satotilastossa (https://statdb.luke.fi/PXWeb/sq/6def65d4-3f4f-4220-b67e-4115a0698a92?lang=fi) löytyy: tattari. Siinä hehtaarisadot (kg/ha) olivat tavanomainen 670 ja luomu 620.

Luke kertoo toisaalla tattarista paljon hyvää:

Ikinuori viljelykasvi tattari on jälleen ajankohtainen (https://projects.luke.fi/futurecrops/fi/viljely/ikinuori-viljelykasvi-tattari-jalleen-ajankohtainen/)

Mutta Wikipedia taas kertoo (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tattari) tämän:

Quote
Suomessa tattarin viljelyä rajoittavat hallanarkuus ja matalat 600–1 200 kilogramman hehtaarisadot.

Siinä lienevät syyt, että viljelyalat olivat vain, noin: tavanomainen 900 ha ja luomu 400 ha. Ja tuotettu kokonaismäärä sen mukainen: yhteensä (tavanomainen ja luomu) suomalaista kohti n. 164 grammaa. Luken artikkelista tämä on jännää tietoa:

Quote
Typpeä tattari tarvitsee vähän, 0 – 60 kg/ha riippuen maalajista. Ravinnerikkailla multamailla voidaan satoa saada ilman lannoitustakin, mutta savimailla typen käyttö (60 kg/ha) on tarpeen. Liiallisen typen käyttöä on varottava, sillä silloin kasvusto rehevöityy, voi lakoontua ja sadon tuleentuminen myöhästyy entisestään. Liika typpi on yleensä yksi syy siihen, että tattarin sato jää pieneksi. 

PS. Tämä Luken näkymä voisi muuten ehkä geenitekniikan myötä muuttua:

Quote
Hallanarkana kasvina kylvön aikaistamiselle ei näillä näkymin ole edellytyksiä.

***

Entä mikä laji on pärjännyt luomuna (suhteessa) huonoimmin? Se on tilaston mukaan (myös vähän viljelty) timotein siemen, satotasot 500 ja 140. Luomun taso siis 28%. Niistä lajeista, kuten sokerijuurikas, joita ei Suomessa luomuna viljellä, ei luonnollisesti voi sanoa mitään. Lajit, joita on yritetty siten viljellä, mutta sato jäänyt kokonaan tulematta, eivät ehkä myöskään tule esiin.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 14.12.22 - klo:05:11
Farmit.net on on rohkealla mielellä luomunkin suhteen:

 Viime talvi ei lannistanut - viljaa ja öljykasveja kylvettiin tänä syksynä tavanomaista enemmän  (https://www.farmit.net/kasvinviljely/2022/12/13/viime-talvi-ei-lannistanut-viljaa-ja-oljykasveja-kylvettiin-tana-syksyna)

Quote
Kaikkia kolmea tärkeintä syyskylvökasviamme kylvettiin luomupelloille hieman enemmän kuin viime vuonna. Syysruis on eniten luomuna viljelty syysvilja. Sen kylvöala oli noin 6 600 hehtaaria eli noin 21 prosenttia Suomen syysrukiin kylvöalasta. Syysvehnän ala lähenee jo syysrukiin kylvöalaa luomussa, se on noin 4 600 hehtaaria, eli noin 6 prosenttia koko syysvehnän kylvöalasta. [..]

Syysvehnän sadosta luomun osuus oli 3,7 prosenttia. Syysvehnän hehtaarisato luomussa oli 2 030 kg. Tavanomaisessa se oli 3 960 kg.

Tuollaiset luvut minulle nousivat silmään samaisesta Luken satotilastosta.

Tämä oli myös noussut esiin:

Quote
Suorakylvöalan osuus syysvehnäalasta oli 17 prosenttia, syysruisalasta 7 prosenttia ja syysrypsi- ja rapsialasta 3 prosenttia.

Uskaltanee olettaa, että tuossa osuudessa ei ollut luomualaa. Olisiko tilastosta nähtävissä, miten suorakylvö vaikutti satotasoon? En ainakaan heti osannut sitä tietoa löytää.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 14.12.22 - klo:15:30
Alle kilo sitä luomuperunaa on suomalaista kohden syötävänä. Tuossa ODA:n parin kilon pussissa pienen perheen koko vuoden laskennallinen osuus.

Unohtui vertailusta yksi perunamuoto: ruokateollisuusperuna. Josta tehdään esim. ranskalaisia ym. Jotka sitten syödään.

Tavanomaista ruokateollisuusperunaa saatiin 90,1 miljoonaa kiloa. Luomuna ei yhtään. Eli 0.

Henkeä kohti tavanomaisena 16,38 kiloa. Luomuna 0.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 15.12.22 - klo:05:08
Askel askeleelta (16.11.22)?

Ikaalisten Luomu myi Honkajoen tarhansa alan isolle konsernille – syynä tuntuvasti kasvaneet energiakustannukset (https://oivaseutu.fi/artikkelit/ikaalisten-luomu-myi-honkajoen-tarhansa-alan-isolle-konsernille-syyna-tuntuvasti-kasvaneet-energiakustannukset/)

Viitaten tietysti useisiin puheenvuoroihin em. yrityksestä edellä. Relevantti tässä yhteydessä on myös keskustelumme luomutomaatin ja-kurkun hintakehityksestä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=66.msg29404#msg29404) nyt, näinä aikoina.

Quote
Kauppapuutarhaliitto
@Kauppapuutarhal
”Suomi on johtavia maita kasvihuoneviljelyssä ja on esimerkki, miten vihanneksia voi kasvattaa puhtaammin. Tämä jäähdytysratkaisu on maailmanluokan keksintö, joka auttaa ruokkimaan maailmaa paremmin.”

Suomalainen vesiverhoon perustuva uudenlainen hukkalämmön talteenotto ällistytti kansainväliset yrittäjät – "Maailmanluokan keksintö" (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/c269ca52-8803-43d4-9a14-3730e0db2899?ref=ampparit:67fb)

Quote
Suomalaistekniikka pitää huolen siitä, että kasvihuoneen lämpö ja ylimääräinen kosteus kierrätetään. Säästelyllä energialla lämmittäisi 200 omakotitaloa.

Pelastaako tuo ehkä myös Ikaalisten Luomun? Entä valo?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 17.12.22 - klo:05:08
Hiukan ihmetyttää:

Syysviljoja kylvettiin tavallista enemmän (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/2939efd8-9a80-405d-92a1-d53e41b623db)

Quote
Luomuna kylvetty syysrypsi- ja -rapsiala oli 3 700 hehtaaria eli syysöljykasveista yli puolet oli luomukylvöksiä.

Satotilastosta (https://statdb.luke.fi/PXWeb/sq/6def65d4-3f4f-4220-b67e-4115a0698a92?lang=fi) tänä vuonna puuttui tieto kummistakin syysöljykasveista, luomusta ja tavanomaisesta (?).

Täällä olisi jonkinnäköinen selitys asialle (lihav. HJ):

https://www.vyr.fi/preview/newsletter/202212161022324.html

Quote
Syysrypsiä ja -rapsia kylvettiin yhteensä 6000 hehtaarille, joka on noin 40 % vähemmän kuin syksyllä 2021. Talvehtimisen onnistuessa syysrypsin ja -rapsin viljelyala kasvukaudella 2023 olisi kuitenkin kolminkertainen kasvukauden 2022 talvesta selvinneeseen viljelyalaan verrattuna. Luomun osuus syysrypsille ja -rapsille kylvetystä alasta on noin 60 % eli 3700 hehtaaria.

Molemmat pieleen 2022?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 18.12.22 - klo:13:10
Luomukriittisillekin yhä edelleen valitettavan tyypillistä:

https://mobile.twitter.com/Joelscotthalkes/status/1604037994071134208/photo/1

Verrataan satoja. Latausala unohtaen. Mutta silti se, mitä Joel Scott-Halkesi jatkotwiiteissään sanoo esim. EU:n luomuohjelmasta, on täyttä asiaa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.12.22 - klo:05:24
Pieni vihje siitä, että latausala saattaa jatkossa tulla näkyviin:

Uudistetun maatalouspolitiikan kausi alkaa vuonna 2023 (https://mmm.fi/-/uudistetun-maatalouspolitiikan-kausi-alkaa-vuonna-2023)

Quote
Ekojärjestelmä korvaa nykyisen viherryttämistuen EU:n kokonaan rahoittamissa tuissa. Ekojärjestelmässä on neljä toimenpidettä, joista viljelijä voi vapaasti valita vuosittain. Toimenpiteet ovat: talviaikainen kasvipeite, luonnonhoitonurmet, viherlannoitusnurmet ja monimuotoisuuskasvit. Luonnonhoitonurmia, viherlannoitusnurmia ja monimuotoisuuskasveja koskevien ekojärjestelmien tukea myönnetään enintään 25 prosentille tuenhakijan suoriin tukiin tukikelpoisesta alasta. Ehtoihin sitoudutaan kalenterivuodeksi, paitsi talviaikaisessa kasvipeitteisyydessä lokakuun lopusta seuraavaan kevääseen asti.
(lihav. HJ)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.12.22 - klo:05:10
Täysin en ymmärrä. Eli tervetuloa tänne selittämään, en loukkaannu.  :D

Luomuliitto:

Viljelykierto uusien tuotantosääntöjen mukaisiksi (https://www.luomuliitto.fi/viljelykierto-uusien-tuotantosaantojen-mukaisiksi/) (20/12/2022)

Quote
Tuotantosäännöissä on palkokasvien viljelyn vähimmäisvaatimus. Palkokasvivuosia tulee olla  vähintään 30 prosenttia jokaisella kasvulohkolla viljelykierron vuosien määrästä. Palkokasvien osuuden laskentatapa muuttuu. Satokasvin aluskasvina viljeltävä palkokasvi lasketaan kokonaiseksi palkokasvivuodeksi.

Uutta aikaisempaan verrattuna on se, että kasvulohkon viljelykierrossa on oltava vähintään yksi suurimman osan kasvukautta kasvava maan viljavuutta ylläpitävä kasvusto pääkasvina. Kaikkiaan viljavuutta ylläpitäviä kasvustoja on oltava viljelykierrossa vähintään 50 prosentilla viljelykierron vuosista. Näitä kasvustoja kutsutaan ohjeessa lyhyesti viljavuuskasvustoiksi.

Quote
Viljavuuskasvustoja puolet

Viljavuuskasvustojen yhteinen nimittäjä on, että niiden tarkoituksena on ylläpitää viljelymaan ravinnevaroja, hyvää mururakennetta ja ennaltaehkäistä kasvitautien leviämistä. Viljavuuskasvustoja ovat kokonaan maahan muokattavat viherlannoituskasvustot, yksivuotiset tai monivuotiset nurmet, satokasvin kanssa kasvavat aluskasvit ja ennen kylvöä tai istutusta kasvatettavat tai sadonkorjuun jälkeen kasvatettavat kerääjäkasvit. 

Avomaanvihannesten viljelykierrossa maahan runsaasti satojätettä jättävä viljelykasvikin voi olla viljavuuskasvusto. Tällaisia ovat esimerkiksi ruusukaali ja keräkaali.

Olisiko nyt tuon "viljavuuskasvuston" mukana luomuviljelyyn tullut uusi maan käytön virallinen luokka? Se, mitä olemme täällä kaivanneet? Luomuviljelyssä tarpeellinen, mutta sinä aikana luomu ei tuota syötävää?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 31.12.22 - klo:05:01
Toinen näkemys (kuin tämä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg28182#msg28182)):

Kasvihuoneteollisuus on kovilla sähkön hinnannousun kanssa: ”Riskitekijöitä on paljon” (https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/art-2000009272405.html)

Quote
Osa alueella toimivista kasvihuoneyritysten toimitusjohtajista ei usko tomaatin ja kurkun rajuun hinnannousuun talven aikana.

Kuvateksti:

Quote
Kasvihuoneet tarvitsevat talviaikaan runsaasti valoa. Loisteputket eivät syty kuitenkaan ilman sähköä. Ikaalisten Luomun alaisuudessa toimivan KKK-vihanneksen luomutomaattien ja -kurkkujen kasvatus on jatkunut käytännössä normaalisti alkutalven aikana.

Kun erikseen olemme tarkkailleet ko. vihannesten hintakehitystä, niin sen verran oikeassa he ovat, että nousua oli tietylle tasolle, eikä juurikaan sen jälkeen. Odan luomutomaatilla on yhä ennätys (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=66.msg29344#msg29344), joka on bongattu siis 07.11.22. Luomukurkun hintaennätyksen bongaus (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=66.msg30283#msg30283) on tosin tehty 21.12.22. Eli myös tuon Satakunnan Kansan artikkelin ilmestymisen jälkeen. Tuon ennätyksen haltijan valmistaja muuten oli KKK-vihannes Oy.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 01.01.23 - klo:05:13
Odotellessa Luken puutarhatilastoja vuodelta 2022, arvioidaan vähän luomutuotannon kertaluokkaa vuoden 2021 tietojen pohjalta. Tuotantomäärät Pro Luomun koosteen mukaan olivat (kasvihuonetuotanto, luomu) seuraavat:

Tomaatti 826 000 kiloa
Kurkku 262 000 kiloa

Kun luomutomaateista puhumme, puhumme siis noin 150 grammasta suomalaista kohti. Luomukurkuista puhuessa noin 48 grammasta.

Olisiko meidän oikeastaan syytä perua ihmettelymme siitä, miten näiden vihannesten hinnat mediassa yleensä unohdetaan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=66.msg30373#msg30373)? Nuo mitättömät määrät tuntuvat lopulta ihan hyvältä perusteelta sille, ettei niistä oikeastaan tarvitse mitään puhua?

No, tulee siitä mieleen myös itsetutkistelummekin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=531.msg7137#msg7137). Sieltä erikseen linkki uutiseemme (2010):

Miksi keskittyä niin mitättömään asiaan kuin luomu? (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=145)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 01.01.23 - klo:05:41
Olen sieltä täältä yrittänyt asiaa itselleni selvittää...

Ympäristökorvaus ja luomukorvaus maksetaan ensi vuonnakin nykymalliin – korvausten ehdoissa on jonkin verran muutoksia (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/01202256-1299-4590-8d7b-b34d68e14ffb)

Quote
Osa ympäristökorvauksen tutuista toimenpiteistä on siirretty osaksi ekojärjestelmää.


... mutta myöntää täytyy, etten vieläkään ole oikein kartalla. Sen verran olen ymmärtänyt, että luomusopimukset tehdään ensi keväänä entiseen tapaan. Joten luomun osuutta Suomen viljelyksessä voimme edelleen jotenkuten arvioida.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 03.01.23 - klo:09:50
Vielä tarkistin, loytyisikö viljojen satotilastosta (https://statdb.luke.fi/PXWeb/sq/6def65d4-3f4f-4220-b67e-4115a0698a92?lang=fi) lajia, jota tuotetaan luomuna hyvin vähän.

Ja löytyihän sieltä. Härkäpapua luomuna v. 2022 yhteensä 2,7 miljoonaa kiloa. Henkeä, suomalaista kohti siis noin puoli kiloa.

Härkistä, kasvisvaihtoehtoa jauhelihalle, tehdään jossain määrin myös luomuna. Mutta sitä ei siis monelle riitä. Tai kovin paljon harvemmille.

No, eipä sitä oikeatakaan jauhelihaa luomuna paljon synny (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg25338#msg25338). Tuo 1% tarkoittaa henkeä kohti korkeintaan alle kiloa. (Kaikesta ei edes tehdä jauhelihaa.)

***

Jos oli luomuväen uskona, että kasvispohjaiseen dieettiin siirtymällä luomu sittenkin riittäisi maailmalle, niin ihan nykyhetkessä tuo ei kyllä riittäisi suomalaisille.  8)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.01.23 - klo:05:04
Meijereissä maitoa marraskuussa, litraa:

Tavanomaista 167 541 504, luomumaitoa 6 245 100. Luomumaidon osuus siis n. 3,7%. Näyttäisi siis pysyvän melko tarkkaan samoissa, jossa on jo parisen vuotta ollut.

Mutta nyt tuli tietoja, että siinä on jo liika (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg30539#msg30539)a?

***

Vaikka toista sanoimme, vienokseltaan alamme kuitenkin olla kärsimättömiä sen suhteen, että täällä yhä pantataan vuoden 2022 puuttuvia tilastoja:

https://www.ruokavirasto.fi/teemat/luomu/luomumaatilat/tilastot-ja-tietohaut/

Joten joudutaan käyttämään vuoden 2021 lukuja. Silloin tuo luomumaitomäärä tuotettiin 10 441 lypsylehmällä.

Täältä (https://www.luke.fi/fi/tilastot/kotielainten-lukumaara/kotielainten-lukumaarat-kevaalla-2021) saamme tämän tiedon:

Quote
Lypsylehmien määrä väheni kaksi prosenttia, ja lypsylehmiä oli tiloilla 253 500 yksilöä.

Tuosta laskettuna luomulypsylehmien osuus on 4,1%. Tuosta prosenttiluvusta – joka on jo hiukan suurempi kuin "pitäisi" – puuttuu tietysti tämä tarkastelu:

- koko muu luomutuotanto on kuitenkin rakennettu siihen malliin, ikäänkuin tehtäisiin eläimille ruokaa. Mitäpä nurmi, valtaosa luomualasta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=541.msg20112#msg20112), nimensä mukaisesti muuta olisi? Aivan, tottakai sen nimen taakse on kätketty valtavia alueita vallan toiseen tarkoitukseen, viherlannoitukseen eli typen keräämiseen.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.01.23 - klo:05:09
Mainos, mutta saammepa vapaasti lukea. Tällaisissa satotasoissa oltiin tässä kisassa:

Ascra Xpro -satokisan voitto 10 tonnin syysvehnäsadolla (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mainos/4b79adb5-b30a-4102-a1ea-19d8d353c845)

Quote
Jalasjärveläinen Alamarttilan tila voitti Bayerin ja Viljelijän Bernerin järjestämän Ascra Xpro -satokilpailun syysvehnällä yli 10 000 kilon hehtaarisadolla. Huippusato saavutettiin kaikkien viljelytoimenpiteiden yhteisvaikutuksella. Tautisuojaan panostettiin heti kunnolla, koska kasvusto oli erittäin tiheä ja aiheutti siksi huomattavan tautipaineen.

Tuohon vertailukohdaksi syysvehnän keskimääräiset hehtaarisadot viime vuodelta:

Quote
Hehtaarisato (kg/ha)

YHTEENSÄ   Tavanomainen   Luomu

3 850          3 960         2 030

Tuo kisasato oli jo hyvin "amerikkalaisella" tasolla. Kutkuttaa se teoreettinen mahdollisuus, että tuota tavanomaisen viljelyn keskimääräistä satotasoa saataisiin hilattua sille. Tai ainakin lähelle, lähemmäs sitä? Kun se joka tapauksessa näin on osoitettu Suomessa periaatteessa mahdolliseksi.

***

Sallittuna keinona ei vielä tuossa kisassa ollut geenitekniikka (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=707.msg12371#msg12371). Mutta ehkäpä sellainenkin päivä tulee, että on.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.01.23 - klo:14:29
Vielä huomasin satotilastosta (https://statdb.luke.fi/PXWeb/sq/6def65d4-3f4f-4220-b67e-4115a0698a92?lang=fi), että edellä mainittua syysvehnää viljellään luomuna hyvin vähän. Koko sato oli 3,7 miljoonaa kiloa. Eli suomalaista kohti alle 700 grammaa.

Tuo suhteutus oli ehkä turha, koska muuta vehnää on sitten luomunakin enemmän.

Ruokahernettä tuon tilaston mukaan 2,1 miljoonaa kiloa. Suomalaista kohti 382 grammaa. Vai tuleeko siitä vielä joku toinen luku puutarhatilastoista?

Varhaisperunasta annetaan se luku 0,0 (milj. kg), josta jo toisessa triidissä kerroimme (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=1026.msg29771#msg29771). Muutaman viljelylajin tieto puuttuu sekä tavanomaisena että luomuna. Joten lopulliseen satotilastoon on ehkä vielä syytä tutustua. Varsinkin nämä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg30205#msg30205) ovat kiinnostavia.

***

Säilörehusta yhteensä saamme seuraavat luvut (milj. kg):

Yhteensä 7 519,1, tavanomainen 6 497,1, luomu 1 022,0.

Siinä luomun osuus on siis jo 13,6%. Eli luomueläimille on kyllä luomuruokaa tarjolla. – Voisiko muuten tuosta säilörehun määrästä yrittää arvioida, paljonko luomunurmista kuluu viherlannoitukseen?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 06.01.23 - klo:05:12
Mallasohraa tuotettiin luomuna 1,9 miljoonaa kiloa. Nyt on suhteutus väkilukuun paikallaan: suomalaista kohti 345 grammaa.

Tämän tiedon (https://fi.wikipedia.org/wiki/Olut) mukaan...

Quote
Litraan olutta käytetään reseptistä riippuen 150–180 grammaa mallasta ja muutama gramma humalaa.

... keskimääräisellä suomalaisella olisi käytettävissään vuodessa parisen litraa luomuolutta. Joka toinen kuukausi saa nauttia pullollisen.

Jo tuotantopuolelta löytyisi siten selitys sille, ettei luomuoluesta mitään
myyntimenestystäkään ole tullut (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=610.msg11680#msg11680).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 10.01.23 - klo:08:04
Ihan huutomerkin kanssa  Tavalla tai toisella (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg24954#msg24954) siis kaikki arvoketjujen työ on viety pois meidän silmistämme. Viimeisimmät muiden ryhmien pöytäkirjat ovat yhä vuoden alusta. Nimittäin v. 2020 alusta. Ja liharyhmän pöytäkirja on yhä poikittain.

Emme siis enää sitä kautta pääse kurkistamaan luomualan näkymiin. Kai se on nyt uskottava. Harmittaa. Eikö tämä oikeuta meitäkin johonkin:

Quote
Arvoketjutyöryhmät ovat osa Lähiruokaa, luomua ja luonnontuotteita – Ruokasektorin koordinaatiohanketta, jota rahoittaa maa- ja metsätalousministeriö.

Mutta Pro Luomu ei todellakaan ajattele niin. Tässä kuussa kaikki arvoketjuryhmien pöytäkirjat täyttävät 3 vuotta. Ja liharyhmän pöytäkirja on yhä poikittain. Niitä ei selvästikään ole (enää) tarkoitettu tiedon jakamiseen ulkopuolisille. Olettaen tässä, että ko. ryhmät ovat vielä olemassa.

Pro Luomun haluttomuuteen jakaa tietoa olemme kiinnittäneet huomioita myös kysyntäkeskustelussamme (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg30508#msg30508).

***

Täältä huomaan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg25300#msg25300), ja täältä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg26207#msg26207), että viime vuonnakin nuo tietyt Ruokaviraston tiedot tulivat kovin myöhään.

Mutta varmasti ne sieltä tulevat. Sen sijaan voi olla, että Pro Luomun arvoketjutyöryhmistä emme kuule enää koskaan.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 11.01.23 - klo:05:01
Lähiaikoina selviää, kuinka tässä käy (lihav. HJ):

MTK:n Johan Åberg sähkö- ja lannoitetuista: "Tuet oikean suuntaisia — myös kasvihuoneyrittäjät ovat sähkötuen piirissä" (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/d67a7710-fba9-4ab4-abc9-8c0d39cb2132)

Ja mitä se vaikuttaa tarkkailemiimme (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg30167#msg30167) asioihin.

Quote
Sähkötukea maksetaan esityksen mukaan maatalouden ammattimaiselle harjoittajalle, jolla sähkön hinta kilowattitunnilta on ollut vaihteluvälillä 15 s/kWh—40 s/kWh lokakuun alun ja kuluvan vuoden maaliskuun lopun välisellä ajalla. Väliin jäävästä summasta valtio korvaa 40 prosenttia.

Sähkötuki kohdistuu maatalousyrittäjiin yritysmuodosta riippumatta. Saajia ovat esimerkiksi ne, joilla edullinen sähkösopimus on päättynyt ja tilalle on pitänyt ottaa huomattavasti kalliimpi sähkösopimus tai pörssisähkö.

Hallituksen tukiesityksessä mukana ovat myös kasvihuoneyrittäjät maatalouden harjoittajina. Isoilla kasvihuoneyrityksillä 50 000 euron maksimituen leikkuri tulee todennäköisesti vastaan.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 14.01.23 - klo:05:00
Ruokaviraston viimevuotisen luomupuutarhatilaston pohjalta nämä huomiot:

silloin luomusipulin viljely keskittyi kovasti Etelä-Savoon. Liki puolet viljelyalasta. Luomukaalin viljelyssä Etelä-Savo ja Pohjois-Savo yhdessä haukkasivat tuon noin puolikkaan. Tarhaherneessä leijonanosa oli Uudellamaalla, Varsinais-Suomessa ja Hämeessä (siis aika etelässä). Porkkana meni Pohjanmaalle. Tämän viljelijä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg26340#msg26340) oli kyllä Etelä-Savosta, mutta se maakunta olikin sitten kakkosena. Kaiketi ihan hänen takiaan tai ansiostaan. Luomuperunassa hallitsivat Etelä-Pohjanmaa ja Pohjois-Pohjanmaa.

Kun ko. tilasto tänä vuonna joskus ilmestyy, voi olla mielenkiintoista katsoa, onko tilanne säilynyt samanlaisena.

Viljoissa ja eläintuotannossa (edelleen 2021 tilaston mukaan) ei oikeastaan vastaavia tuotantokeskittymiä löydy. Paitsi luomukanoissa, sekä munintakanoissa että luomubroireleissa: ne ovat Varsinais-Suomen juttu. No, täytyy sekin mainita: kaikki 40 luomubiisonia (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=144.msg1891#msg1891) olivat Kaakkois-Suomen maakunnassa.

Niin, ja härkäpavussa. Sen viljely on keskittynyt eteläisiin maakuntiin. Mutta siihen on luonnontieteellinen syy: härkäpapu ei oikein siedä kylmää ym (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=773.msg18279#msg18279).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 19.01.23 - klo:06:24
Voisi arvioida, kuinka montaa 1800-luvun lehmää tuollainen satatonnari vastaa. Kymmenenkään ei varmasti riitä.

Luomutiloillakin (https://luomu.fi/tietopankki/luomulehma-lucia-on-virkea-satatonnari/) on satatonnareita. Mutta onko suhteessa?

Vaikka menisi vähän aiheesta sivuun, tämä täytyy kertoa:

Sveriges första 200-tonnare
697 Wilhelmine har som första ko i Sverige passerat den magiska 200-tons gränsen (https://www.atl.nu/697-wilhelmine-ar-sveriges-basta-mjolkko)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 20.01.23 - klo:09:15
Vaikka nyt enemmän odottelemmekin Luken luomusatotilastoja (puutarhasadosta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg29811#msg29811)), täytyy tai tekee mieli tämä sanoa.

Luomusopimukset tehtiin viime vuonna, 30.4. mennessä. (Kuten tehdään varmaan tänä vuonnakin.)

Näin Ruokavirasto on saanut vähintään 3/4 vuodesta kulutetuksi, ennenkuin kaikki sen tiedossa oleva (ja julkinen) tieto on netissä esillä.

Kun katsoo luomutuotannon lomakkeita...

https://www.ruokavirasto.fi/tietoa-meista/asiointi/oppaat-ja-lomakkeet/yritykset/luomun-lomakkeet-ja-ohjeet/

... niin huomaa, että niitä ei ole loppuun asti hiottu. Jos olisin vielä töissä, kehittäisin tuosta systeemin, jossa tieto siirtyisi paljon sukkelammin.

Hiukan annettakoon siis ihan teknisistä syistä aikaa. Mutta tuota kokonaisaikaa pitää kyllä kutsua munimiseksi tai hautomiseksi. Istumiseksi niiden päällä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.01.23 - klo:05:07
Näihin Suomen parhaisiin ja keskiarvosatoihin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg30549#msg30549) vertailukohtaa.

Tällaisissa lukemissa ollaan maailman huipulla (lihav. HJ):

Quote
YEN - The Yield Enhancement Network
@adasYEN
One world record was not enough for Tim Lamyman! Claiming his second world record in 2022 with an incredible 16.21 t/Ha in #winterbarley. Another great year for Lamyman Worlaby Farms & their supporter
@FrontierAg! #YENAwards


https://twitter.com/adasYEN/status/1617972635467677701/photo/1

Quote
YEN - The Yield Enhancement Network
@adasYEN
Top spot for the third year running, Mr Tim Lamyman takes gold with an impressive 18t/Ha of #wheat! Is this a world record breaking wheat yield @GWR 🌾? Fantastic result once again by the team at Lamyman Worlaby Farms 🥇👏 #YENAwards @FrontierAg


https://twitter.com/adasYEN/status/1617963812363325441/photo/1

Vihje näihin A. Ylhäisen twiittisivulta.

Tuollaisista sadoista ei voi ehkä haaveilla täällä 60. leveyspiirin pohjoispuolella. Mutta voi ehkä silti oppia jotain siitä, miten ne on saavutettu. Täältä löytyy tuo verkosto:

Welcome to the Yield Enhancement Network (https://www.yen.adas.co.uk/)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.01.23 - klo:05:01
Vielä vähän jupinaa Ruokaviraston tilastoista (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg30889#msg30889). Tällaisella aikataululla...

Täältä huomaan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg25300#msg25300), ja täältä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg26207#msg26207), että viime vuonnakin nuo tietyt Ruokaviraston tiedot tulivat kovin myöhään.

Mutta varmasti ne sieltä tulevat. Sen sijaan voi olla, että Pro Luomun arvoketjutyöryhmistä emme kuule enää koskaan.

... virasto selvittää juuri ja juuri edellisen vuoden tilanteen pois alta, ennen kuin "postilaatikko" on täynnä kuluvan vuoden hakemuksia.

Kaiken järjen mukaan niiden käsittely ei voi olla kesken, ainakaan enää seuraavana vuonna, koska niiden pohjalta on jo koko vuoden tukia maksettu. Tai koko kesän, koska Suomen maatalous tapahtuu kesällä. Jos noiden paperien täytyy olla perillä vappuun mennessä, en pysty uskomaan, etteikö päätöksiä olisi tehty jo, sanokaamme, kesäkuun alkuun mennessä. No, juhannukseen mennessä.

Vielä: täysin uusia sopimushakemuksia tulee vuosittain hyvin rajallinen määrä. Suurin osa tiedoista on jo valmiiksi tallennettu. Ovat siis pääosin enää enterin tai ruksin takana. Mikä voi tässä mättää? Onko taustalla puutteellinen, kelvoton tietokoneohjelma?

Asiasta on kirjelmöintimme Ruokavirastolle (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg28324#msg28324). Siihen vastattiin, tavallaan. Mutta ei kokonaan.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.01.23 - klo:11:34
Maidosta viime vuonna saimme jo tietää:

https://www.luke.fi/fi/tilastot/maito-ja-maitotuotetilasto/maito-ja-maitotuotetilasto-joulukuu-2022-ennakko

Quote
Vuonna 2022 maitoa tuotettiin noin 2 151 miljoonaa litraa. Määrä on reilu kaksi prosenttia vähemmän kuin vuonna 2021.  Luomumaitoa tuotettiin vajaa 81 miljoonaa litraa, mikä on lähes saman verran kuin edellisvuonna.

Luomumaidon osuus siis n. 3,8%. Käytännössä sama kuin edellisenä vuonna. Tuollaisessa "maagisessa" (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg16603#msg16603) prosentissa osuus on siinäkin pysynyt. Tuollaisiin prosenttilukuihin noidutulta luomutuotanto näyttää.

Taitaa olla niin, että vain luomulampaanliha (mutta ei muu liha!) ja luomukananmunat ovat tuosta "pahan noidan lumouksesta" päässeet irti.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.01.23 - klo:06:57
Tässä alkuun selitystä, miksei em. ennätyssadoista (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg30998#msg30998) kannata haaveilla:

Quote
Annaleena Ylhäinen 🇫🇮🇺🇦
@AYlhainen
YENissä kuvailtiin syysvehnän ideotyyppi. Brittein saarilla syysvehnäkin kasvattaa juurensa parhaimmillaan kahteen metriin. Suomen satokisoissa satokomponentit jakaantuvat lyhyen kasvukauden vuoksi hieman toisin.


https://twitter.com/AYlhainen/status/1619267177915506688/photo/1
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 31.01.23 - klo:05:16
Seinäjokinen/Maalainen kertoo lukuja, jotka pistävät uudelleen vähän miettimään luomunaudanlihankin tilannetta:

Maalainen-lehti: Naudan pakkasvarastot tuplaantuneet 5 miljoonaan kiloon – tuontia noin 20 miljoonaa kiloa (https://www.seinajokinen.fi/maalainen-lehti-naudan-pakkasvarastot-tuplaantuneet-5-miljoonaan-kiloon-tuontia-noin-20-miljoonaa-kiloa/)

Quote
Tuonti on korkealla tasolla, sillä Suomessa syödystä naudanlihasta lähes 25 prosenttia on tuontilihaa. Suomessa kulutetaan yli 90 miljoonaa kiloa naudanlihaa, josta kotimaisen tuotannon osuus on runsaat 80 miljoonaa kiloa. Tuontilihan määrä on noin 20 miljoonaa kiloa. Suomesta viedään alle 10 miljoonaa kiloa naudanlihaa.

Luomunaudanlihan tuotannon kertoo Pro Luomu olevan noin 4 miljoonaa kiloa.

Nyt tarvitsisimme oikeastaan tuoreet luvut luomunaudoista. Ja siinä ohella tuoreet kuvut nautojen kokonaismääristä Suomessa.

Erikseen: mitään käsitystä ei ole luomunaudanlihan tuonnista tai viennistä. Tapahtuuko kumpaakaan lainkaan?

Tämä tieto Pro Luomun viimeisestä koosteesta ei taida kuitenkaan olla muuttumassa:

Quote
Luomulihan osuus oli noin 1 %
kaikesta lihantuotannosta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 01.02.23 - klo:05:03
Vain harva syö tarpeeksi kasviksia ‒ tutkimus kertoo nyt uudesta suunnasta (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/ab0d41d0-96ef-49c0-895b-0dcea8e983a8)

Quote
Luonnonvarakeskuksen ravintotaseen mukaan suomalaiset söivät tuoreita vihanneksia vuonna 2021 noin 63 kiloa henkilöä kohden. Kasvihuoneessa kasvatettua tomaattia, kurkkua ja salaatteja syötiin taas noin 18 kiloa.

Siitä luomun osuus? Näiden osalta se on jo edellä laskettu:

Nämä on vielä laskematta. Yhtä suomalaista kohti luomutomaatteja tuotettiin n. 155 grammaa. Sitä voi tämän mukaan (http://kalorilaskuri.fi/ravintosisalto?filter=Tomaatti,%20pieni%2075g,%20keskikokoinen%20125g,%20suuri%20170g) pitää jo suurena tomaattina. Mutta yhdestä kappaleesta, yhdestä tomaatista, on yhä kyse.

Ikaalisten Luomun pikkukurkkukin (https://ikaalistenluomu.fi/pikkukurkku/) painaa n. 150 grammaa. Mutta voi surkeutta ja pulaa. Se täytyi teoreettisessa tasajaossa jakaa v. 2021 kolmen suomalaisen kesken. Noin 48 g kullekin.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.02.23 - klo:05:11
Luomuvihannesten tuotanto-osuuteen vielä. Täällä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg26794#msg26794) ovat sitten kaikki luomuvihannekset 2021. Ei ehkä kaikki, mutta pääosa tms. Niistä sai karkealla yksinkertaisella yhteenlaskulla melko tarkkaan 5 miljoonaa kiloa v. 2021.

Luultavasti myös Pro Luomu oli tässä selvityksessään (https://proluomu.fi/koulu-kirittaa-luomukasvisten-viljelya/) (2019) menetellyt samaan tapaan:

Quote
Luomun osuus Suomen koko vihannes- ja perunantuotannosta on noin 2-3 %. Vuonna 2018 luomuvihanneksia tuotettiin lähes 4,5 milj. kg ja luomuperunaa 14 milj. kg. Perunan ohella tärkeimmät suomalaiset luomukasvikset ovat porkkana, valkokaali, herne ja sipuli.

Tuossa arvion prosenttiosuudesta sotkee peruna. Täällä on (ruoka)peruna käsitelty erikseen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg29776#msg29776) (vuoden 2022 luvuilla). Luomuvihannesten osuudeksi v. 2021 tulee suomalaista kohti noin 0,9 kiloa. Joka on pyöreästi em. Luken ravintotaseen luvusta 1,5%. Eikä perunan mukaan ottaminen prosenttilukua nosta. – Erikseen: varhaisperunasato luomuna meni viime vuonna luultavasti täysin pieleen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=1026.msg29771#msg29771).

Tällä on relevanssia kysyntäkeskusteluumme. Luomuvihannekset kuuluvat siis joukkoon, jossa jo tuotannon vähäisyys rajoittaa mahdollista myynnin kasvua (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg30926#msg30926).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 03.02.23 - klo:05:00
TÄmä tarkastelu on USA:sta:

Viewpoint: ‘Going organic isn’t cheap’ — What does it cost farmers to switch from conventional farming to organic? (https://geneticliteracyproject.org/2023/02/02/viewpoint-going-organic-isnt-cheap-what-does-it-cost-farmers-to-switch-from-conventional-farming-to-organic/)

Quote
Going organic isn’t cheap. Farmland has to stop using industrial-strength pesticides and fertilizers on land for three years before it can meet the U.S. Department of Agriculture’s standard for organic farming. Typically during that period the land is used as pasture. Even after the transition, costs are high: It’s expensive to pull weeds or to bring in sheep and goats to munch on them instead of relying on pesticides.

The upside is that consumers are willing to pay more for organically grown food. Farmland can rent out its fields for $750 an acre on average, up from $300 an acre before conversion, when they were used for commodity crops, [Farmland founder Craig] Wichner said. The company leases about two-thirds of its land and farms the other third itself.'

For organic farming to catch on, young people will have to embrace it. But most can’t afford to because of the sky-high cost of agricultural land, as The Times reported in November, and the three-year wait before land can be certified as organic. It’s as if tech start-ups had to buy their own office buildings before they could go into business, Wichner told me. Investors in companies such as Farmland are essentially supplying farmers with the “office buildings” they need to work their food-producing magic.

Ja valitettavasti loppuosaltaan (=alkuperäinen) maksumuurin takana.

Mutta jotain tuollaista analyysiä kaivattaisiin myös Suomesta/EU:sta. Mikä on huikeiden luomuhintojen (perus)syynä?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 03.02.23 - klo:07:46
Kaurastakin Suomessa tällainen tieto (lihav. HJ):
 
Quote
Annaleena Ylhäinen 🇫🇮🇺🇦
@AYlhainen
Tästä #Nestor kaurasta tulette vielä kuulemaan. Isonkyrön koeruuduilla tuli yli kymppitonnin satoja, ja lajikekokeissa se näytti kyntensä myös. Siemenkauppaan isosti 2025.


https://twitter.com/AYlhainen/status/1620893839262351360/photo/1

Kauran keskisadot viime vuonna olivat tavanomainen 3 850 ja luomu 2 370. Kiloa hehtaarilta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 03.02.23 - klo:09:35
Tässä kohtaa mennään nyt uusissa hauissa:

Valtioneuvosto päätti maatalouden eräiden korvausten hakemisesta ja toimeenpanosta (https://mmm.fi/-/valtioneuvosto-paatti-maatalouden-eraiden-korvausten-hakemisesta-ja-toimeenpanosta)

Quote
Valtioneuvosto hyväksyi asetuksen, jolla säädetään ympäristökorvauksen, luonnonhaittakorvauksen, luonnonmukaisen tuotannon korvauksen ja ei-tuotannollisia investointeja koskevan korvauksen hakemisesta, sitoumuksista ja sopimuksista vuonna 2023. Uuden tukikauden alkaessa kaikkia EU-osarahoitteisia korvauksia voi hakea kevään päätukihaussa.


Enää tässä jännitetään, keritäänkö tämä tehdä:

... virasto selvittää juuri ja juuri edellisen vuoden tilanteen pois alta, ennen kuin "postilaatikko" on täynnä kuluvan vuoden hakemuksia.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 12.02.23 - klo:05:14
Luken taulukosta:

Kananmunien kokonaistuotanto muuttujina Vuosi ja Laatuluokka/tuotantotapa (https://statdb.luke.fi/PxWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02 Maatalous__04 Tuotanto__10 Kananmunien tuotanto/02_Kananmunien_kokonaistuotanto.px/table/tableViewLayout1/?loadedQueryId=c00cd885-6a0a-4d5b-ba0a-37273fdf1d33&timeType=top&timeValue=14)

Miljoonaa kiloa, A-luokka, kaikki ja luomumunat

2021   71,19   5,25   
2022   70,48   5,98   

Pro Luomun lukuna sen koosteessa 2021 oli 5,25. Osuuden laskemisessa oli ehkä hiukan epätarkkuutta. Kooste kertoi osuuden olevan 6,77%. Tässä uudelleen lasketut luomumunien osuudet kahdelta vuodelta:

2021: 7,37%
2022: 8,48%

Mutta tuolta pohjalta nyt hiukan ihmetyttääkin tämä tieto Pro Luomun tiedotteessa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg31282#msg31282) (lihav. HJ).

Quote
Arvossa mitattuna luomu menetti markkinaosuuttaan eniten kananmunien, vihannesten ja kasviöljyjen tuoteryhmissä.

Taulukoista myös sama tieto:

2021: Kananmunat 20 %
2022: Kananmunat 16 %

Onko luomumunia siis viime vuonna tuotettu aika reippaahkosti enemmän kuin on saatu kaupaksi?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 17.02.23 - klo:08:21
Nyt Lukelta tuli tämä:

Poikkeuksellinen vuosi kasvihuonevihannesten tuotannossa (https://www.luke.fi/fi/uutiset/Poikkeuksellinen-vuosi-kasvihuonevihannesten-tuotannossa)

Ja sen yhteydessä tämä:

Puutarhatilastot 2022 (https://www.luke.fi/fi/tilastot/puutarhatilastot/puutarhatilastot-2022)

Helmikuussa ulostulevaksi (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg29811#msg29811) se meille luvattiinkin.

Enää yksi ongelma: mistä löytyvät tiedot luomupuutarhasadosta? Niitä ei ole esitetty rinnakkain kuten viljasatotilastoissa. Kuitenkaan erillistä luomusatotilastoa ei ole.

PS. Kysytty. Tulee tänään. "Laillinen" myöhästymisen syy.
PS2.  Menee maanantaihin. Laillisesta, ymmärrettävästä syystä.

Tämä on kaikista:

Quote
Kasvihuonevihanneksia tuotettiin 89 miljoonaa kiloa, josta kasvihuonekurkkua oli 50 ja tomaattia 34 miljoonaa kiloa. Sekä tomaatin että kasvihuonekurkun tuotantomäärät vähenivät kolmella miljoonalla kilolla.


Mutta, mielenkiinnolla odotamme samasta luomun lukuja.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 21.02.23 - klo:17:16
Eipä tarvitse ihmetellä enempää. Nyt se on saatavissa, luomupuutarhasato 2022:

(taulukko) (https://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__20%20Puutarhatilastot/13_Luomuviljely_vihannekset_marjat_omena.px/table/tableViewLayout2/?rxid=001bc7da-70f4-47c4-a6c2-c9100d8b50db)

Siirretään tiedot Pro Luomun perinteiseen vertailupohjaan. — Tässä:

Luomupuutarhatuotanto, sato (1000 kg, vuosi)
                   2022 2021 2020 2019 2018
Tarhaherne    349   344  638  595  300   
Valkokaali      686   758  712  592   410 
Porkkana     2697 2497 3176 3113 2906 
Sipuli            549   318  476  388   215   
Tomaatti       906   826  676  746  1427 
Kurkku         321   262  162  221  459 
Marjat          669   728  631  618  547   
Omena          78    151  107  116  153 

Nyt nähdään sitten, kuinka pian Pro Luomun kooste 2022 ilmestyy. Melkein kaikki sen data on kasassa. Joitakin tietoja vielä ehkä puuttuu (perinteisen mallin mukaisesta). 

***

Kieltämättä yllättävää tuossa on, ettei kasvihuonevihannesten (tomaatti, kurkku) tuotanto luomuna vähentynyt. Mutta se oli jo niin alhaisella tasolla, ettei se oikeastaan tuosta voinut juuri vähentyäkään. Vrt. edellisen puheenvuoron tieto, että normaalien kasvuhuonevihannesten tuotanto väheni enemmän kuin niitä luomuna ylipäänsä tuotettiin. Tai on koskaan tuotettu. Niiden tuotanto täysin hukkuu em. miljooniin kiloihin.

Muutkin ovat aika ennallaan. Silmiin pistää tietysti omenan romahdus. Suomalaista kohti tuleva n. 14 gramman viipale on jo varsin ohut. Entistä varmemmin voimme toisessa triidissämme arvioida näin:

Luomuhedelmien kohdalla pudotus ei ollut yhtä raju (7% --> 6%). Mutta tietäessämme, että kotimaiset luomuhedelmät ovat käytännössä vain omenia, surkeine satoineen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg20986#msg20986), voimme hyvin pitää koko ryhmää tuontitavarana.

***

Kiitämme Lukea ja yliaktuaari Anna-Kaisa Jaakkosta täsmällisestä toiminnasta!
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 22.02.23 - klo:06:07
Entä kaikki muut vihannekset luomuna? Listassahan on lopulta mainittu aika harva laji? Niiden sadosta 2022 Luke kertoi (1000 kg):

Quote
Muut avomaanvihannekset   946

Noita kaikkia muita vihanneksia tuotettiin siis yhteensä suomalaista kohti n. 172 grammaa. Ja siinä on siis kaikki muut. Tästä tavanomaisten kasvisten listasta (https://statdb.luke.fi/PxWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__20%20Puutarhatilastot/03a_Avomaatuotanto_syotavat.px/table/tableViewLayout2/?loadedQueryId=2a033d3c-6f11-4fd3-aada-1a9cd56f86f9&timeType=from&timeValue=2020) saamme tietää, että yllämainittujen lisäksi Suomessa viljellään ainakin 28 muuta lajia. Mitä niistä viljellään luomua, sitä emme saa tietää. Mutta paljon ei viljellä, sen tuo summaluku kertoo: yhteensä vain vähän enemmän kuin valkokaalia, noin saman verran kuin luomutomaatteja.

Marjat ovat esillä summalukuna 669, näistähän se on koottu:

Quote
Mansikka   336
Herukat   238
Vadelma   10
Muut marjat   85

Mansikka yksin oli siis siitä noin puolet. Sen merkityksen toki jo tiesimmekin Pro Luomun jokakesäisen kohkaamisen (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=66.msg27828#msg27828) takia. Mutta paljonko luomumansikkaa tuli suomalaista kohti?

61 grammaa.

Tämän taulukon  (http://demo.seco.tkk.fi/tervesuomi/item/ktl:4794) mukaan noin yksi mansikka. Vastaavalla tavalla kaikki se kaupallinen meteli asettuu tuollaisella pienellä laskelmalla perspektiiviinsä kuin toisen sesonkituotteen, luomukinkkujenkin kohdalla (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg30123#msg30123).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 22.02.23 - klo:07:59
Ruokavirastokin näyttää piristyneen. Se sai nyt luomueläinmäärät lisättyä tänne:

https://www.ruokavirasto.fi/teemat/luomu/luomumaatilat/tilastot-ja-tietohaut/

Quote
Vuosi 2022
Toimijoiden ja tuotantoalojen yhteenveto ELY-keskuksittain 2022 (pdf)
Tärkeimpien vilja- ja nurmikasvien tuotantoalat 2022 (pdf)
Luomueläinmäärien yhteenveto 2022 (pdf)
Luomueläinmäärien yhteenveto ELY-keskuksittain 2022 (pdf)

Eläinmäärissä ei näy isompia muutoksia. Vai löytyykö jotain mielenkiintoista kuitenkin. Katsotaan vielä ajan kanssa.

Ja kyllä: (liha)sikojen määrässä näkyy itse asiassa huomattava vähennys, —31%.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 22.02.23 - klo:08:02
Luken taulukosta löytyy tämäkin rivi:

Quote
Sato (1 000 kg)   AVOMAANVIHANNEKSET YHTEENSÄ   5 227


Siitä tulisi houkuttelevasti iskulause: vain kilo per kansalainen!

Mutta siihen on lisättävä nämä, yhteensä 1227 tuhatta kiloa.

Quote
TOMAATTI   906
KASVIHUONEKURKKU   321


Yhteensä siis 6454. 1,17 kiloa per kansalainen.

Tämä taitaa nyt olla tästä  viimeisin tieto (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/ab0d41d0-96ef-49c0-895b-0dcea8e983a8):

Quote
Luonnonvarakeskuksen ravintotaseen mukaan suomalaiset söivät tuoreita vihanneksia vuonna 2021 noin 63 kiloa henkilöä kohden. Kasvihuoneessa kasvatettua tomaattia, kurkkua ja salaatteja syötiin taas noin 18 kiloa.


Kun luomuvihannesten osuus vihannesten myynnistä Pro Luomun mukaan v. 2022 oli 3% (ja vuonna 2021 jopa 5%), tarkoittaako se sitä, että myös luomuvihanneksissa olisi suuri tuonnin osuus? Vai riittäisivätkö korkeammat luomuhinnat selitykseksi? Taitavat ne riittää (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=66.msg30283#msg30283).

PS. Luomuvihanneksista on kiloissa puolet porkkanaa. Se on kuitenkin kiloissa vain n. 3,5% kaikista porkkanoista. Ruotsissa luomuporkkana on arvossa 24,9% kaikesta porkkanasta. Koska hintaero tavanomaiseen juuri tuossa tuotteessa  kummassakin maassa on pienehkö, voimme vain ihmetellä, miten luomuporkkana on Ruotsissa saavuttanut tuollaisen osuuden, mutta Suomessa ei.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.02.23 - klo:05:10
Otetaan tähän lista siitä, mitä kaikkea Suomessa viljellään tavanomaisena (Luken puutarhasatotilastosta, mukana satomäärä viime vuodelta. Osassa ".." eli tieto puuttuu.):

***

Sato (1 000 kg)
2022   KOKO MAA   VIHANNEKSET YHTEENSÄ   189 090
Tarhaherne   7 581
Pensaspapu   65
Valkokaali   ..
Savoijinkaali (kurttukaali)   ..
Valko- ja savoijinkaali   25 301
Punakaali   935
Kukkakaali   2 546
Ruusukaali   228
Parsakaali   4 282
Kyssäkaali   276
Kiinankaali   1 507
Porkkana   75 762
Punajuurikas ja keltajuurikas   11 067
Lanttu   10 170
Nauris   493
Mukulaselleri   549
Palsternakka   3 117
Ruokasipuli   30 285
Purjo   668
Avomaankurkku   7 035
Kurpitsa   1 669
Kesäkurpitsa   1 146
Pehmeäkerä- ja erikoissalaatit   ..
Rapeakeräsalaatti   ..
Muut salaatit   ..
Salaatit   2 973
Lehtiselleri   199
Pinaatti   ..
Pinaatit   710
Raparperi   191
Tilli   129
Persilja   67
Valkosipuli   53
Sokerimaissi   55
Parsa   29
Muut vihannekset   ..

***

Useita noista saatetaan viljellä luomunakin, vähäisessä määrin (jolloin ne ovat edellä olevassa kohdassa "Muut avomaanvihannekset", ks. juuri edellä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg31485#msg31485)) tai kotitarpeiksi.

Tässä vielä sama marjoista ja hedelmistä:

***

MARJAT YHTEENSÄ   19 715
Mansikka   15 854
Mustaherukka   1 636
Punaherukka   339
Valkoherukka   66
Vadelma ja mesivadelma   1 471
Karviainen   69
Pensasmustikka   183
Tyrni   50
Marja-aronia   25
Muut marjakasvit   22
HEDELMÄKASVIT YHTEENSÄ   7 334
Omena   7 011
Muut hedelmät   322

***

Sama kommentti niiden luomuviljelystä. Vaikkapa tyrni ei pienen määränsä vuoksi juuri tilastoissa näy, mutta kyllä sitä luomuna kaupataankin.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.02.23 - klo:08:42
MT:

Seoskasvusto ei kelpaa myyntikasviksi luomussa – Luomuliitto pelkää viljelijöiden pakoa tavanomaiseen tuotantoon (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/5fd56113-5dcd-4a40-852d-81584d75812c)

Quote
”Seoskasvustot ovat myyntikasveja siinä missä puhtaatkin kasvustot, ja olennainen osa luomutilojen viljelykiertoa.”

Lisää Luomuliitolta itseltään:

Luomuliitto vaatii muutosta myyntikasvivaatimuksen tulkintaan seoskasvustojen osalta (https://www.luomuliitto.fi/luomuliitto-vaatii-muutosta-myyntikasvivaatimuksen-tulkintaan-seoskasvustojen-osalta/)

Tässä taidamme olla ongelman ytimessä (lihav. HJ):

Quote
Valtioneuvoston päätös on ristiriidassa maataloustuotannolle asetettujen ympäristötavoitteiden kanssa. Palkokasvien viljely yhdessä viljan kanssa parantaa ruuantuotannon omavaraisuutta, sillä kotimaisilla palkokasveilla voidaan korvata valkuaisrehun tuontia ja typpeä sitovien palkokasvien viljelyllä ostolannoitteiden tarvetta. Seoskasvustot paitsi lisäävät hiiltä maaperään, myös auttavat sopeutumaan ilmastonmuutokseen, sillä ne ovat viljelyvarmempia haastavissakin sääolosuhteissa. Seoskasvustojen viljely tukee luonnon monimuotoisuutta, sillä ne tarjoavat monipuolisesti ravintoa niin pölyttäjille kuin maaperäeliöillekin. Seoskasvustot myös vähentävät tauti- ja tuholaispainetta sekä rikantorjunnan tarvetta. Lisäksi seoskasvustot tuottavat suurempia ja parempilaatuisia satoja kuin yksilajiset kasvustot.

Eli typensidontaan kuluvasta maa-alasta halutaan myös (kunnon) korvaus!

***

Olisiko tässä kutenkin tapahtunut jotakin:

Pieni vihje siitä, että latausala saattaa jatkossa tulla näkyviin:

Uudistetun maatalouspolitiikan kausi alkaa vuonna 2023 (https://mmm.fi/-/uudistetun-maatalouspolitiikan-kausi-alkaa-vuonna-2023)

Quote
Ekojärjestelmä korvaa nykyisen viherryttämistuen EU:n kokonaan rahoittamissa tuissa. Ekojärjestelmässä on neljä toimenpidettä, joista viljelijä voi vapaasti valita vuosittain. Toimenpiteet ovat: talviaikainen kasvipeite, luonnonhoitonurmet, viherlannoitusnurmet ja monimuotoisuuskasvit. Luonnonhoitonurmia, viherlannoitusnurmia ja monimuotoisuuskasveja koskevien ekojärjestelmien tukea myönnetään enintään 25 prosentille tuenhakijan suoriin tukiin tukikelpoisesta alasta. Ehtoihin sitoudutaan kalenterivuodeksi, paitsi talviaikaisessa kasvipeitteisyydessä lokakuun lopusta seuraavaan kevääseen asti.
(lihav. HJ)

Ja se "jotakin" ei nyt Luomuliittoa tyydytä?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 23.02.23 - klo:22:34
Vuoden 2022 satotilastot ilmestyivät tänään 23.2.2022:
https://www.luke.fi/fi/tilastot/satotilasto/sato-ja-luomusato-2022

Laskin viimeisen kolmen vuoden lukuja tietokannasta:
https://statdb.luke.fi/PxWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__14%20Satotilasto/01_Viljelykasvien_sato.px/table/tableViewLayout2/

Taulukko 1 Luomun hehtaarisadon osuus (%) vastaavasta tavanomaisesta vuosina 2020-2022
(NaN = ei tietoa, jakolaskun esti useimmiten luomun puuttuva tieto eli kasvia ei viljelty luomuna)


2020 2021 2022   Kasvi
  %      %      %
60.2   60.0   57.4   Vehnä yhteensä
67.4   53.7   52.5   .Syysvehnä
55.6   60.8   58.4   .Kevätvehnä
NaN   67.2   71.7   Ruisvehnä
50.5   47.9   54.4   Ruis
67.9   80.5   57.7   Ohra yhteensä

68.7   77.3   58.4   .Rehuohra
66.4   97.5   53.2   .Mallasohra
NaN   NaN   NaN   .Syysohra
59.1   59.5   61.2   Kaura
87.2   80.5   70.2   Seosvilja yhteensä
77.9   70.4   59.5   .Seosvilja (vain vilja)
143.4   93.4   85.8   .Seosvilja (valkuaiskasvit + vilja)
NaN   85.1   95.8   Tattari
67.7   66.9   48.3   Rypsi ja rapsi yhteensä
69.8   71.8   53.0   .Rypsi yhteensä
65.9   66.1   47.4   ..Kevätrypsi
64.1   46.7   80.8   ..Syysrypsi
NaN   NaN   NaN   .Rapsi yhteensä
NaN   NaN   NaN   ..Kevätrapsi
NaN   NaN   NaN   ..Syysrapsi
NaN   NaN   NaN   Öljypellava
NaN   NaN   38.7   Öljyhamppu
NaN   NaN   NaN   Kumina
53.3   59.8   51.6   Peruna yhteensä
42.0   37.4   66.7   .Ruokaperuna
NaN   NaN   NaN   .Varhaisperuna
NaN   NaN   NaN   .Ruokateollisuusperuna
NaN   75.9   42.9   .Tärkkelysperuna
NaN   86.2   70.0   .Muu peruna
NaN   NaN   NaN   Sokerijuurikas
67.5   77.3   64.1   Herne
53.6   45.7   68.5   .Ruokaherne
72.8   89.8   63.5   .Rehuherne
97.7   31.3   92.5   Herne, säilörehu
94.3   66.9   67.3   Härkäpapu
160.7   119.3   144.7   Härkäpapu, säilörehu
52.0   72.0   104.0   Timotein siemen
103.1   104.4   100.3   Kuivaheinä

NaN   NaN   NaN   Ruokohelpi
67.1   69.8   65.4   Säilörehu yhteensä
65.8   68.8   64.4   .Esikuivattu säilörehu
88.1   83.0   82.0   .Tuoresäilörehu
117.7   68.0   31.8   Tuorerehu
122.5   128.4   129.8   Tuorevilja yhteensä

91.8   91.0   99.5   .Kokoviljasäilörehu
77.7   103.1   84.8   .Tuoresäilövilja
94.0   70.6   52.3   Vihantavilja säilörehuksi

Ainakin minulle oli pieni yllätys, että luomun hehtaarisato-osuudet  suhteessa tavanomaiseen vuonna 2022 eivät useimmissa kasveissa olleet parantuneet. Ei näytä luomusta olevan ruokaturvaksi kalliiden lannoitteiden ja kasvinsuojeluaineiden aikanakaan.

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.02.23 - klo:08:43
Täällä olisi jonkinnäköinen selitys asialle (lihav. HJ):

https://www.vyr.fi/preview/newsletter/202212161022324.html

Quote
Syysrypsiä ja -rapsia kylvettiin yhteensä 6000 hehtaarille, joka on noin 40 % vähemmän kuin syksyllä 2021. Talvehtimisen onnistuessa syysrypsin ja -rapsin viljelyala kasvukaudella 2023 olisi kuitenkin kolminkertainen kasvukauden 2022 talvesta selvinneeseen viljelyalaan verrattuna. Luomun osuus syysrypsille ja -rapsille kylvetystä alasta on noin 60 % eli 3700 hehtaaria.

Molemmat pieleen 2022?

Ainakin rapsi meni pieleen. Sekä kevät- että syysrapsi. Miljoonaa kiloa 0,0. Molemmissa.

Luomurypsi pärjasi vähän paremmin. Mutta siinäkin tuotanto oli yhteensä vain 3,1 miljoonaa kiloa. Koska oikeastaan muita öljykasveja ei Suomessa luomuna viljellä, kyllä tämä tutina oikeaan osui:

Luomukasvisöljyjä valmistetaan kyllä Suomessakin, mutta sellainen tutina (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg31337#msg31337) minulla on, että valtaosa niistä tuodaan.

Jos puolisen kiloa luomurypsiä tuotetaan suomalaista kohti, ei siitä paljon ruokaöljyä synny.

Mutta näin myös tuo tuoteryhmä liittyi joukkoon, jossa tuotannon vähäisyys tai olemattomuus rajaa mahdollisuuksia kasvattaa (kotimaisen) luomun myyntiä.

Siinä joukossa ovat jo luomuhedelmät (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg31290#msg31290). Oikeastaan myös luomukasvikset (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg31491#msg31491).Tuosta lopullisesta viljasatotilastosta taas kerran varmistuu, että luomusokeri tuodaan: sokerijuurikasta ei viljellä luomuna. Luomuolut (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg30587#msg30587) kuuluu myös tuohon joukkoon. Luomutattarista (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg30063#msg30063) , jossa luomun osuus on suuri n. 27% (ja handikappi sadoissa pieni, ks. juuri edellä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg31519#msg31519)) ei tule menestystuotetta, jos tuotettu määrä on vain n. 300 000 kiloa, n. 56 grammaa suomalaista kohti.

Ruokateollisuusperunan osalta jää tämä voimaan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg30159#msg30159). Samoin varhaisperunoiden osalta se, että niitä ei käytännössä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=1026.msg29771#msg29771) viime vuonna luomuisina saatu. Ruokaherneen osalta tämä:

Vaikkapa ruokahernettä saatiin luomuna Luken mukaan nyt 2,1 miljoonaa kiloa. Suomalaista kohti 382 grammaa.

Lisättynä sillä tiedolla edeltä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg31479#msg31479), että puutarhaviljelystä tuli n. 0,35 miljoonaa kiloa tuohon lisää. Yhteensä siis n. 450 grammaa suomalaista kohti. Siis jo melkein ravintosuositusten mukainen päivän annos vihanneksia. Noin yhden purkillisen (https://www.s-kaupat.fi/tuote/kotimaista-luomu-kasvishernekeitto-435g/6438460362743) verran.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.02.23 - klo:16:19
Emme oikeastaan tarvitse enää Ruokaviraston pinta-alatietoja, sen puuttuvaa taulukkoa "Tärkeimpien puutarhakasvien tuotantoalat 2022", koska ne löytyvät samalla tarkkuudella Lukelta:

(taulukko,  Luke) (https://statdb.luke.fi/PxWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__20%20Puutarhatilastot/13_Luomuviljely_vihannekset_marjat_omena.px/table/tableViewLayout2/?rxid=001bc7da-70f4-47c4-a6c2-c9100d8b50db)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 25.02.23 - klo:00:15
Ruokaviraston luomun hehtaaritiedoista on yhä hyötyä. Nimittäin luomun nurmi- ja kesantoalat saa vain sieltä, ei Luken tilastoista. Ruokavirasto esittää vanhanaikaiseen tyyliinsä tietonsa vain pdf-muodossa toisin Luke, joten minun täytyy muuntaa pdf:t ensin excel-tiedostoiksi, jotta pääsen laskemaan niiden avulla muita tietoja.

Ruokaviraston luomutilastot:
https://www.ruokavirasto.fi/teemat/luomu/luomumaatilat/tilastot-ja-tietohaut/

Tiedostoista "Tärkeimpien vilja- ja nurmikasvien tuotantoalat 2022 (pdf)" ja "Tärkeimpien vilja- ja nurmikasvien tuotantoalat 2013, 31.12.2013 (pdf, 16 kt)" laskin eri luomukasvien pinta-alojen suhteellisen osuuden luomuhyväksytystä yhteispinta-alasta. Taulukkoon laskin myös nurmen ja kesannon yhteenlasketun osuuden (viimeinen sarake) kaikesta luomualasta.


Taulukko Luomukasvien pinta-alojen suhteellinen osuus (%) luomuhyväksytystä yhteispinta-alasta vuosina 2012-2022 (NaN = ei tietoa)

Vuosi   Ruis   Vehnä   Kaura  Ohra   Seosv.   Herne Härkäp. Rypsi   Nurmi   Kesanto Muut Yhteensä Nurmi+kesanto
2022   1.6 %   3.3 %   15.5 %   2.9 %   4.5 %   1.7 %   1.0 %   1.6 %   61.7 %   1.5 %   4.7 %   100.0 %   63.2 %
2021   1.8 %   3.3 %   14.3 %   2.8 %   5.0 %   1.4 %   1.0 %   1.4 %   61.1 %   1.2 %   6.0 %   100.0 %   62.3 %
2020   1.7 %   3.0 %   14.5 %   3.9 %   5.4 %   1.7 %   1.4 %   0.9 %   60.3 %   1.8 %   5.5 %   100.0 %   62.1 %
2019   1.8 %   2.7 %   13.0 %   2.9 %   5.2 %   1.1 %   1.3 %   0.9 %   63.0 %   1.7 %   6.4 %   100.0 %   64.7 %
2018   1.3 %   2.6 %   13.8 %   2.7 %   5.4 %   0.8 %   1.2 %   0.8 %   63.5 %   1.5 %   7.9 %   100.0 %   64.9 %
2017   1.5 %   2.3 %   15.0 %   2.4 %   5.3 %   1.1 %   1.4 %   0.7 %   61.9 %   1.6 %   5.6 %   100.0 %   63.5 %
2016   2.3 %   2.5 %   14.4 %   2.5 %   5.3 %   1.0 %   1.4 %   0.8 %   60.5 %   2.3 %   9.2 %   100.0 %   62.7 %
2015   2.8 %   3.0 %   12.7 %   2.7 %   5.2 %   1.4 %   1.5 %   1.4 %   59.6 %   2.1 %   9.9 %   100.0 %   61.6 %
2014   2.6 %   3.6 %   12.7 %   3.8 %   6.0 %   0.6 %   1.3 %   1.2 %   48.5 %   12.1 %   19.6 %   100.0 %   60.5 %
2013   1.8 %   3.7 %   14.1 %   3.7 %   5.5 %   0.5 %   1.0 %   1.2 %   47.4 %   NaN   20.9 %   100.0 %   47.4 %
2012   2.1 %   4.6 %   13.7 %   3.0 %   5.1 %   0.6 %   1.2 %   1.3 %   47.7 %   NaN   20.9 %   100.0 %   47.7 %

Huom. Kesantoaloja ei ole saatavissa ennen vuotta 2014. Kesannon määrittelyjä on ilmeisesti muutettu vuodesta 2015 alkaen, joten yhteismitalliset luvut on saatavissa selvästikin vasta vuodesta 2015 eteenpäin.

Poiminta: Nurmi ja kesanto ovat yhä tärkeimmät liuomukasvit - vuonna 2022 niiden osuus oli yhä valtava 63,2 %, eikä niiden alaa on pystytty siirtämään ihmisravinnoksi sopiville kasveille kuin vain muutama prosenttiyksikkö, sillä 2018 niiden osuus oli suurimmillaan 64,9 %.

Yllättävän vähän on muutoksia eri kasvien osuuksissa. Kaurankaan hehtaariosuudet eivät ole muuttuneet merkittävästi suuremmiksi.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.02.23 - klo:05:36
Ruokaviraston luomun hehtaaritiedoista on yhä hyötyä. Nimittäin luomun nurmi- ja kesantoalat saa vain sieltä, ei Luken tilastoista.

Totta kyllä. Ja on myös syytä tarkistaa Ruokaviraston luvut myös puutarhapuolelta. Muistan jotain epäselvyyttä aiemmilta vuosilta: eri virastojen pinta-alaluvut eivät ihan täsmänneetkään.

***

Lukelta on viime viikolla tullut myös tämä:

(Meijerimaidon tuotanto) (https://statdb.luke.fi/PxWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__02%20Maito-%20ja%20maitotuotetilasto__04%20Vuositilastot/02_Meijerimaidon_tuotanto_v.px/table/tableViewLayout1/?loadedQueryId=ab2e1079-93ef-42d8-81d4-a8fe5058afe7&timeType=from&timeValue=2000)

Josta viimeiseltä vuoden 2022 riviltä poimimme nämä tietot:

MAIDONTUOTTAJIA KESKIMÄÄRIN (kpl)    4 749
Luomutuottajia keskimäärin (kpl)                131

VASTAANOTETTU MAITOMÄÄRÄ YHTEENSÄ (l)    2 151 043 372
Vastaanotettu luomumaito (l)                                   80 666 055   

Luomumaidon osuus viime vuonna oli siis 3,72%. Ei olennaista muutosta Pro Luomun edelliseltä vuodelta ilmoittamaan lukuun 3,67%. Litramääräkin oli melkein täsmälleen sama.

***

Tämäkin tuli:

Lihantuotanto 2022 (https://www.luke.fi/fi/tilastot/lihantuotanto/lihantuotanto-2022)

Ja siellä ihan erikseen:

Luomulihan tuotanto (https://statdb.luke.fi/PxWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__06%20Lihantuotanto__04%20Vuositilastot/06_Luomulihan_tuotanto.px/table/tableViewLayout2/?loadedQueryId=fb85e0e0-7924-425b-8684-7bc75c28363e&timeType=from&timeValue=2012)

Mutta jostain syystä siellä on tieto vain luomunaudanlihasta (3,42 miljoonaa kiloa) ja tiedot muiden eläinten lihasta puuttuvat (luomusiipikarjasta tieto puuttuu vuodesta 2016 asti!).*) Jos nyt paremman puutteessa tarkastellaan vain luomunautaa, niin aika lailla saman verran Pro Luomu kertoi sen tuotannon edellisenä vuonna olleen (3,46 miljoonaa kiloa). Jos (ja luultavasti kun) naudanliha kuitenkin dominoi luomulihan tuotantoa, uskallamme todeta, että viime vuonnakin luomuliihan osuus jäi samaan yhteen prosenttiin kuin ennenkin.

***

Kananmunat on käsitelty edellä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg31313#msg31313). Luomueläintuotanto kaikkineen ei mitenkään vahvistanut asemiaan v. 2022. Myös sen tuotteet (kananmunat ehkä poikkeuksena) on ehkä tuoteryhmänä lisättävä tähän listaan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg31526#msg31526).

Ainoastaan nurmea on luomuna varmasti riittävästi saatavissa:

Poiminta: Nurmi ja kesanto ovat yhä tärkeimmät luomukasvit - vuonna 2022 niiden osuus oli yhä valtava 63,2 %, eikä niiden alaa ole pystytty siirtämään ihmisravinnoksi sopiville kasveille kuin vain muutama prosenttiyksikkö, sillä 2018 niiden osuus oli suurimmillaan 64,9 %.


______

*) ei epähuomiossa. Luke sivullaan lupaa ne "myöhemmin". Tosin voi löytyä se vanha syy, jonka takia luomubroilerin lihan määrää ei kerrota sillloinkaan. (26.02.23)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.02.23 - klo:05:09
Farmit.net kiinnitti huomiota tähän:

Vuoden 2022 satotilasto valmistui: herneestä ennätyssato, viljasta keskimääräinen  (https://www.farmit.net/kasvinviljely/2023/02/25/vuoden-2022-satotilasto-valmistui-herneesta-ennatyssato-viljasta)

Quote
Herneen viljelyala on kasvanut yli kolminkertaiseksi neljässä vuodessa. Sen viljelyala ohitti sokerijuurikkaan vuonna 2019, perunan vuonna 2020 ja rypsin viljelyalan vuonna 2022. Hernesato onkin ennätyssuuri, noin 92 miljoonaa kiloa, kasvua 116 % vuodesta 2021. Luomuhernesato oli 8 miljoonaa kiloa, kasvua 59 %.

Suurin osa hernesadosta on rehuhernettä eli sato käytetään maatiloilla eläinten ruokintaan joko suoraan tai teollisina rehuina. Herne korvaa eläinten ruokinnassa aiemmin käytettyä soijaa tai muita runsaasti valkuaista sisältäviä rehuja.

Me kiinnitimme huomiota taas tähän:

Ruokaherneen osalta tämä:

Vaikkapa ruokahernettä saatiin luomuna Luken mukaan nyt 2,1 miljoonaa kiloa. Suomalaista kohti 382 grammaa.

Lisättynä sillä tiedolla edeltä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg31479#msg31479), että puutarhaviljelystä tuli n. 0,35 miljoonaa kiloa tuohon lisää. Yhteensä siis n. 450 grammaa suomalaista kohti. Siis jo melkein ravintosuositusten mukainen päivän annos vihanneksia. Noin yhden purkillisen (https://www.s-kaupat.fi/tuote/kotimaista-luomu-kasvishernekeitto-435g/6438460362743) verran.

Sitten Farmit.net kiinnitti huomiota tähän:

Quote
Nurmisato on tärkeä rehu Suomen maatilojen eläimille. Lähes kolmanneksella eli noin 600 000 hehtaarilla pelloista tuotettiin nurmirehua. Tärkein nurmirehu on säilörehu, jonka satomäärä oli kokonaisuudessaan noin kahdeksan miljardia kiloa.
(lihav. HJ)

Me taas kiinnitimme huomiota juuri siihen (edellä), miten luomuviljelyssä nurmen osuus on reippaasti suurempi. Mutta otetaan tähän, mitä Luke kertoo juuri säilörehusta:

Säilörehu yhteensä (miljoonaa kiloa) 7 616,0, josta tavanomaista 6 604,9 ja luomua 1 011,1. Satotasossa (kg/ha) tavanomainen 17 270   ja luomu 11 300. Korjuualat (1000 ha) yhteensä 471,9, tavanomainen 382,4 ja luomu 89,4.

Tuossakin siis näkyy selvästi luomun handikappi. Mutta täällä tiedämme, että tuossa ei ole koko totuus. Ja koko totuuden valottamiseksi tarvitsemme Ruokaviraston lukuja.

***

Luke nosti luomusadon kohdalla erikseen esiin tämän:

Quote
Härkäpapusato oli 3 miljoonaa kiloa – kasvoi 82 %

Mutta siinäkin joudumme tuomaan esille, että tavanomainen härkäpapusato oli 16,1 miljoonaa kiloa.

Ja tietysti tekemään tutun laskelmamme, että suomalaista kohti luomuhärkäpapua tuotettiin n. 545 grammaa. Näin, vaikka Pro Luomu oli nelisen vuotta sitten kovin innostunut härkäpavun mahdollisuuksista luomuna (https://proluomu.fi/innovaatiokilpailun-voitti-uudenlainen-harkapapuvalmiste/). Mutta joutuu sekin armotta tälle listallemme (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg31526#msg31526).

Ja tietysti joudumme muistuttamaan, että myös härkapavun kohdalla satotasot (kg/ha) olivat tavanomainen 2 050 ja luomu 1 380. Vaikka härkäpapu on palkokasvi (https://fi.wikipedia.org/wiki/Palkokasvit):

Quote
Palko­kasvien tärkeä merkitys viljelys­kasveina perustuu ennen kaikkea niiden edulliseen typpi­talouteen. Niiden juurissa on Rhizobium-suvun bakteereita, jotka kykenevät sitomaan ilmasta typpeä ja valmistamaan siitä amino­happoja, joita isäntä­kasvi kykenee käyttämään hyväkseen. Tämän vuoksi niiden viljelyksessä ei yleensä tarvita typpi­lannoitteita.


Mutta säilörehuna luomuhärkäpapu sitten yllättäen pärjäsikin erinomaisesti. Satotasot (kg/ha) tavanomainen 8 590 ja luomu 12 430!!! Sitä ei kuitenkaan säilörehuna viljelty kuin n. 100 hehtaarilla. Tavanomaisenakin vain n. 300 hehtaarilla (= jonkin tilastoharhan mahdollisuus?).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.02.23 - klo:08:44
Siitä tärkeimmästä — periaatteessa ihmiselle syötäviin rajaten — luomuviljelylajista. Näin Luke siitä kertoi:

Quote
Luomukauran osuus koko maan tuotannosta on 9 %.
[..]
Yli puolet luomuviljasadosta oli kauraa - 107 miljoonaa kiloa - 84 % suurempi kuin vuonna 2021
(lihav.HJ)

Mutta kertoi myös, että luomukauran osuus kauran koko viljelyalasta oli 15,93%. Tai Luke kertoi ne perusluvut, josta tuo täällä laskettiin. Eikä siinä ollut latausalaa mukana. Vain se ala, jolle oli kylvetty kauraa.

Kertoi asian kyllä Jarrumieskin jo edellä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg31519#msg31519). Luomukauran hehtaarisato v. 2022 oli tavanomaisesta 61,2%. Tuossa toisin ilmaistuna.

Silloin kun VYR vielä meille kertoi —  enää ei kerro (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg27495#msg27495) — luomukauran käytöstä, valtaosa luomukaurastakin syötettiin eläimille. Eli sinne nurmen lisukkeeksi. Yksimahaisilla pääruoaksi.

Mutta emme siis saa edes arvioiduksi, paljonko ihmiset luomukauraa keskimäärin syövät. Maksimi on tietysti n. 19,5 kiloa, suomalaisten määrällä jaettuna.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 26.02.23 - klo:22:40
Alle laskettu Luken tietokannasta
https://statdb.luke.fi/PxWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__14%20Satotilasto/01_Viljelykasvien_sato.px/
taulukkoon 1 luomukasvien osuus prosentteina koko sadon kilomäärästä vuonna 2022

Taulukko 1  Luomun osuus (%) koko sadon määrästä vuonna 2022

2022   
2.6 %   Vehnä yhteensä
3.0 %   .Syysvehnä
2.5 %   .Kevätvehnä
11.9 %   Ruisvehnä
14.3 %   Ruis
1.1 %   Ohra yhteensä
1.2 %   .Rehuohra
0.7 %   .Mallasohra
0.0 %   .Syysohra
8.9 %   Kaura
43.6 %   Seosvilja yhteensä
26.3 %   .Seosvilja (vain vilja)
60.6 %   .Seosvilja (valkuaiskasvit + vilja)
27.3 %   Tattari
5.5 %   Rypsi ja rapsi yhteensä
7.8 %   .Rypsi yhteensä
5.9 %   ..Kevätrypsi
47.4 %   ..Syysrypsi
0.0 %   .Rapsi yhteensä
0.0 %   ..Kevätrapsi
0.0 %   ..Syysrapsi
0.0 %   Öljypellava
20.0 %   Öljyhamppu
1.3 %   Kumina
1.7 %   Peruna yhteensä
1.6 %   .Ruokaperuna
0.0 %   .Varhaisperuna
0.0 %   .Ruokateollisuusperuna
3.0 %   .Tärkkelysperuna
1.3 %   .Muu peruna
0.0 %   Sokerijuurikas
8.7 %   Herne
17.1 %   .Ruokaherne
7.3 %   .Rehuherne
58.6 %   Herne, säilörehu
15.6 %   Härkäpapu
32.4 %   Härkäpapu, säilörehu
13.9 %   Timotein siemen
14.9 %   Kuivaheinä
100.0 %   Ruokohelpi
13.3 %   Säilörehu yhteensä
13.6 %   .Esikuivattu säilörehu
8.0 %   .Tuoresäilörehu
6.5 %   Tuorerehu
11.8 %   Tuorevilja yhteensä
32.9 %   .Kokoviljasäilörehu
3.7 %   .Tuoresäilövilja
5.9 %   Vihantavilja säilörehuksi

Taulukossa 2 esitetään luomun osuudet koko sadon määrästä 2006-2022. Vuosi 2010 puuttuu, koska silloin luomusatojen tietoja ei kerätty. Osuudet esitetään tässä prosenttien sijasta desimaaleina, koska näin vältetään taulukon sarakkeiden spagetoituminen.

Puuttuvien tietojen käsittely: Mikäli Luken taulukossa luomukasvin tieto puuttuu, niin tällöin sadon yhteismäärää koostuu kokonaan tavanomaisen sadosta, luomun osuus on siis 0.000 eli 0 %. Mikäli tavanomaisen kasvin tieto puuttuu Luken taulukossa, mutta luomukasvin tieto on, niin tällöin luomun osuus kokonaissadon määrästä on 1.000 eli 100 %.


Taulukko 2 Luomun osuus (desimaaleina) koko sadon määrästä vuosina 2006-2022. Taulukossa on vuosiluvut alussa, keskellä ja lopussa lukemisen helpottamiseksi.

2006    2007   2008   2009   2011    2012   2013   2014   2015   2016    2017   2018   2019    2020   2021   2022   
0.013   0.012   0.013   0.014   0.015   0.017   0.015   0.014   0.012   0.009   0.014   0.020   0.020   0.026   0.027   0.026   Vehnä yhteensä
0.008   0.010   0.016   0.022   0.013   0.026   0.024   0.015   0.017   0.019   0.015   0.071   0.023   0.050   0.030   0.030   .Syysvehnä
0.014   0.013   0.013   0.013   0.015   0.016   0.015   0.013   0.011   0.008   0.014   0.017   0.019   0.022   0.025   0.025   .Kevätvehnä
1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   0.158   0.119   Ruisvehnä
0.136   0.098   0.100   0.156   0.084   0.080   0.163   0.120   0.082   0.090   0.051   0.099   0.054   0.141   0.151   0.143   Ruis
0.006   0.004   0.003   0.004   0.005   0.004   0.007   0.007   0.006   0.005   0.007   0.009   0.011   0.017   0.012   0.011   Ohra yhteensä
0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.007   0.007   0.005   0.007   0.008   0.010   0.014   0.011   0.012   .Rehuohra
0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.009   0.004   0.005   0.007   0.010   0.015   0.028   0.016   0.007   .Mallasohra
1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   0.000   .Syysohra
0.033   0.034   0.034   0.035   0.037   0.036   0.039   0.039   0.046   0.046   0.058   0.056   0.065   0.070   0.074   0.089   Kaura
0.165   0.294   0.290   0.238   0.255   0.316   0.222   0.350   0.199   0.233   0.301   0.366   0.453   0.450   0.440   0.436   Seosvilja yhteensä
0.135   0.199   0.138   0.163   0.175   0.206   0.150   0.093   0.105   0.116   0.184   0.204   0.258   0.287   0.240   0.263   .Seosvilja (vain vilja)
0.318   0.589   0.568   0.319   0.313   0.377   0.264   0.470   0.472   0.573   0.697   0.565   0.681   0.632   0.649   0.606   .Seosvilja (valkuaiskasvit + vilja)
1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.294   0.200   0.333   0.286   0.273   Tattari
0.009   0.011   0.015   0.017   0.017   0.023   0.022   0.031   0.016   0.010   0.008   0.016   0.033   0.058   0.066   0.055   Rypsi ja rapsi yhteensä
0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   1.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.090   0.086   0.078   .Rypsi yhteensä
1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.068   0.051   0.059   ..Kevätrypsi
1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.185   0.200   0.474   ..Syysrypsi
0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   1.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.009   0.000   .Rapsi yhteensä
1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   ..Kevätrapsi
1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   0.000   ..Syysrapsi
2006    2007   2008   2009   2011    2012   2013   2014   2015   2016    2017   2018   2019    2020   2021   2022   
1.000   1.000   1.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   1.000   0.000   Öljypellava
1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   0.200   Öljyhamppu
1.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.013   Kumina
0.008   0.005   0.007   0.005   0.008   0.009   0.011   0.008   0.009   0.012   0.015   0.022   0.020   0.025   0.020   0.017   Peruna yhteensä
0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.012   0.011   0.016   .Ruokaperuna
1.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.024   0.000   0.000   .Varhaisperuna
0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   .Ruokateollisuusperuna
0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.058   0.045   0.030   .Tärkkelysperuna
0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.012   0.009   0.013   .Muu peruna
0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   Sokerijuurikas
0.193   0.112   0.083   0.161   0.142   0.149   0.152   0.190   0.198   0.143   0.209   0.149   0.176   0.142   0.117   0.087   Herne
1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   0.000   0.000   0.147   0.116   0.171   .Ruokaherne
1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   0.000   0.000   0.141   0.118   0.073   .Rehuherne
1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   0.000   0.000   0.000   0.283   0.178   0.586   Herne, säilörehu
1.000   1.000   1.000   1.000   0.150   0.151   0.213   0.220   0.153   0.153   0.110   0.104   0.173   0.193   0.142   0.156   Härkäpapu
1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   0.000   0.000   0.000   0.360   0.615   0.324   Härkäpapu, säilörehu
0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.063   0.057   0.139   Timotein siemen
0.000   0.037   0.044   0.035   0.067   0.061   0.094   0.100   0.161   0.163   0.087   0.150   0.183   0.173   0.116   0.149   Kuivaheinä
1.000   1.000   1.000   1.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   0.000   1.000   1.000   1.000   1.000   1.000   Ruokohelpi
0.000   0.036   0.038   0.049   0.077   0.081   0.090   0.105   0.143   0.131   0.196   0.138   0.143   0.161   0.144   0.133   Säilörehu yhteensä
0.000   0.039   0.040   0.054   0.080   0.079   0.090   0.107   0.143   0.131   0.193   0.138   0.138   0.160   0.145   0.136   .Esikuivattu säilörehu
0.000   0.020   0.031   0.017   0.051   0.092   0.092   0.090   0.138   0.138   0.219   0.145   0.215   0.177   0.133   0.080   .Tuoresäilörehu
0.000   0.000   0.000   0.000   0.072   0.098   0.078   0.113   0.199   0.296   0.194   0.044   0.166   0.334   0.122   0.065   Tuorerehu
1.000   1.000   1.000   0.083   0.067   0.068   0.101   0.083   0.116   0.121   0.109   0.134   0.113   0.146   0.140   0.118   Tuorevilja yhteensä
1.000   0.000   0.232   0.166   0.188   0.212   0.362   0.278   0.234   0.237   0.245   0.240   0.241   0.295   0.261   0.329   .Kokoviljasäilörehu
1.000   0.000   0.020   0.024   0.028   0.033   0.040   0.040   0.045   0.062   0.037   0.056   0.053   0.054   0.072   0.037   .Tuoresäilövilja
0.000   0.000   0.000   0.000   0.129   0.188   0.125   0.121   0.080   0.106   0.076   0.110   0.116   0.099   0.090   0.059   Vihantavilja säilörehuksi
2006    2007   2008   2009   2011    2012   2013   2014   2015   2016    2017   2018   2019    2020   2021   2022   
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 03.03.23 - klo:15:54
Varsinkin, jos vertaa vuosikymmenien taakse. Pikku Jättiläiseni (1958, s. 601) mukaan maitoa tuli vv. 1955-1956 vuodessa 3400 kg lehmää kohti. (Voi olla, että ihan suoraan ei lukuja voi verrata, mutta se on kai lähinnä vertailtavissa oleva luku.)

Niihin tuloksiin verrattuna hurja on ollut kehitys jopa luomutiloilla, mutta tämä "hajurako" näyttää edelleen olevan voimassa:

Quote
Luomukarjoissa maitoa kertyi 8690 kiloa, kun kaikkien karjojen keskituotos oli tuhat kiloa enemmän.

Ollen tarkalleen siis 1439 kiloa enemmän. Tuossakin muuten puuttuu tieto siitä, mikä oli tavanomaisten lehmien keskituotos. Se oli siis vielä hitusen tuota kaikkien keskiarvoa parempi.

Tästä artikkelista (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/f9cd483b-1fa6-4a68-95f0-04245871e227) tieto:

Quote
Ruotsissa eniten julkisuutta saanut luomusta luopuja on Skoonen suurin luomumaidontuottaja Per-Johan Påhlstorp, Ruotsin yleisradio kertoi kolme viikkoa sitten.

Påhlstorp tuottaa maitoa Skånemejerier-yhtiölle. Hänen 500 lehmäänsä siirtyvät tavanomaiseen tuotantoon tulevana kesänä.

Påhlstorp laski jo viime syyskuussa, että luomu- ja tavanomaisen maidon hintaero oli kutistunut kannattavuuden kannalta liian pieneksi. Hän arvioi silloin, että tavanomaisessa tuotannossa hänen lehmiensä keskituotos voisi kasvaa 1 500 kiloa vuodessa ja yrityksen nettotulos 28 prosenttia.
(lihav. HJ)

Joka todentaa ja vielä vahventaa tuota aiempaa käsitystämme siitä handicapista tuossakin asiassa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 05.03.23 - klo:10:23
Otinpa Pro Luomun viimevuotisen koosteen sisällysluettelon. Siitä olen lihavoinut ne kohdat, joista tiedot ovat jo varmasti kasassa (vrt. edellä, tai toisissa triideissämme):

Quote
Sisällys

Luomutuotantoalan kehitys 3
Luomuviljely 4
Luomutilat 5
Kasvintuotanto 7
Puutarhatuotanto 8
Kotieläintilat 10
Kotieläintuotanto 11
Luomukeruu 13
Suomen luomumarkkinat 16
Luomutuotteet kaupassa 17
Luomualkoholijuomat 18 (tehtävissä pian. Viime vuonna Alko julkisti lukunsa 23.3.2022)
Luomu ammattikeittiöissä 19
Luomun käyttöä halutaan lisätä 20 (valtiovallan pyrkimykset eivät ole asiassa muuttuneet – ja se on tuossa diassa se olennaisin tieto!)
Luomua kodin ulkopuolella 21 (Kantarin tuoreet luomubarometrin tulokset ovat varmaankin jo käytettävissä)
Suomen luomuvienti 22 (luultavasti sekin tehtävissä tässä kuussa)
Luomukuluttaja 24 (Kantarin tuoreet luomubarometrin tulokset ovat varmaankin jo käytettävissä)
Luomun ostopaikat 25 (Kantarin tuoreet luomubarometrin tulokset ovat varmaankin jo käytettävissä)
Luomukulutus 26 (Kantarin tuoreet luomubarometrin tulokset ovat varmaankin jo käytettävissä)
Koronapandemian vaikutukset 27 (jos korvataan otsikolla Ukrainan sodasta, sekin ilmeisen valmis)

Lisäksi on ehdotuksemme, että mukaan pitäisi mahtua tämä dia:

Quote
Suomen luomutuonti

Olen ihan varma, että senkin voi jo lihavoida!

Selvästi puuttuva tieto tästä triidistä on luomumarjojen keruu. Löytyykö siitä ja sen onnistumisesta jostain jo koko vuoden tietoa?

PS 6.3.22: Kun katson edellisiä vuosia, luomukeruusta olemme saaneet tietoja vasta Pro Luomun kosteen julkistamisen myötä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 06.03.23 - klo:17:22
Ruokavirasto on julkaissut 30.3.2022 Kantarin Marsi 2021 -tutkimuksen (65 sivua), jossa on tietoja myös luomumarjojen keruusta 2010-2021.

Marsi-kysely julkaistaan vuosittain, joten Marsi 2022 saattaa ilmestyä kuukauden sisällä.

Marsi 2021
Luonnonmarjojen ja –sienten
kauppaantulomäärät vuonna 2021

https://www.ruokavirasto.fi/globalassets/viljelijat/tuet-ja-rahoitus/marsi-2021-raportti.pdf

Quote
Marsi-tutkimuksella kysytään myös luomuehdot täyttävien
luonnonmarjojen ja –sienten myyntimääriä. Sertifioituja
luomualueita on eniten Lapissa ja Oulun-Kainuun alueilla.
✓ Luomukeruualueeksi hyväksytään alueet, jossa ei ole käytetty
viimeisten kolmen vuoden aikana kemiallisia lannoitteita eikä
kasvinsuojeluaineita. Luomusäädöksissä on muitakin ehtoja, jotka
edellyttävät valvontaa. Poimija ei juuri hyödy luomuna myytyjen
marjojen hinnassa.
✓ Raportin piiriin kuuluvat myös Tullihallituksen
ulkomaankauppatilaston luonnonmarjoja ja –sieniä koskevat tuonti ja vientiluvut vuosilta 2014-2021.

...

✓ Vuonna 2021 koko maassa luomukeruualueita oli runsaat 6,9
milj. ha. Eniten sertifioituja luomukeruualueita on Lapin
läänissä. Luomumustikkaa kerättiin vuonna 2021 myyntiin
runsaat 2,9 milj. kg, luomupuolukkaa vajaat 1,8 milj. kg ja
luomulakkaa 118 tn. Määrät nousivat merkittävästi edellisvuotta
suuremmiksi.
✓ Kaikki luomumustikat ja -puolukat tulivat myyntiin roskaisena.
Yritykset ostivat lähes samalla kilohinnalla sekä tavallisen
roskaisen että roskaisen luomumarjan.
✓ Kaikesta poimitusta mustikasta ja puolukasta lähes 99 % tuli
myyntiin roskaisena. Nyt roskaisesta mustikasta maksettiin 1,80
ja puolukasta 0,86 euron kilohintoja.

Sivulla 39 on taulukko Luomuluonnonmarjojen kauppaantulo 2010-2021, jossa kilomäärät ja kilohinnat sekä poimintatulo euroina.

(kirjoitusvirheen korjaus. HJ)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 08.03.23 - klo:05:00
Voisi arvioida, kuinka montaa 1800-luvun lehmää tuollainen satatonnari vastaa. Kymmenenkään ei varmasti riitä.

Luomutiloillakin (https://luomu.fi/tietopankki/luomulehma-lucia-on-virkea-satatonnari/) on satatonnareita. Mutta onko suhteessa?

Vaikka menisi vähän aiheesta sivuun, tämä täytyy kertoa:

Sveriges första 200-tonnare
697 Wilhelmine har som första ko i Sverige passerat den magiska 200-tons gränsen (https://www.atl.nu/697-wilhelmine-ar-sveriges-basta-mjolkko)

Tuohon tuli korjaus tai lisätieto:

Quote
Annaleena Ylhäinen 🇫🇮🇺🇦
@AYlhainen
...Suomen eka 200-tonnari siis kerrottiin jo lähes 10 v sitten. Miksi Ruotsissa näitä on vähemmän, vaikka käsittääkseni Ruotsissa lehmien keski-ikä on korkeampi kuin Suomessa? Syötetäänkö heikommin?
4.55 ip. · 7. maalisk. 2023

Vielä tieto, että nyttemmin niitä on Suomessa ainakin kaksi.

Ei ihan aiheessa, mutta liittyy kyllä tähän hyvin ajankohtaiseen keskusteluun (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg31668#msg31668).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 09.03.23 - klo:06:02
Otinpa Pro Luomun viimevuotisen koosteen sisällysluettelon. Siitä olen lihavoinut ne kohdat, joista tiedot ovat jo varmasti kasassa (vrt. edellä, tai toisissa triideissämme):

— klips —

Tieto luomukeruusta siis viipyy vielä hiukan. Joka tapauksessa siis Pro Luomu selvästi viivyttelee, jos se lykkää koosteensa julkaisemista kesäkuun puolelle. Kuten se viime vuonna teki. Näin se tulee istuneeksi turhaan parisen kuukautta tietojensa päällä.

Ei kyllä ylitä "istumatyössään" Ruokavirastoa:

Enää tässä jännitetään, keritäänkö tämä tehdä:

... virasto selvittää juuri ja juuri edellisen vuoden tilanteen pois alta, ennen kuin "postilaatikko" on täynnä kuluvan vuoden hakemuksia.

Päivittäin kurkkaan sinne: ei vielä.

Vaikka oikeastaan sen tilastojen osalta jännittävä on vasta seuraava kierros: merkitäänkö latausala erikseen? Onko siellä silloin luokka "viherlannoitusnurmi"?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 10.03.23 - klo:05:11
Tämäkin tuli:

Lihantuotanto 2022 (https://www.luke.fi/fi/tilastot/lihantuotanto/lihantuotanto-2022)

Ja siellä ihan erikseen:

Luomulihan tuotanto (https://statdb.luke.fi/PxWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__06%20Lihantuotanto__04%20Vuositilastot/06_Luomulihan_tuotanto.px/table/tableViewLayout2/?loadedQueryId=fb85e0e0-7924-425b-8684-7bc75c28363e&timeType=from&timeValue=2012)

Mutta jostain syystä siellä on tieto vain luomunaudanlihasta (3,42 miljoonaa kiloa) ja tiedot muiden eläinten lihasta puuttuvat (luomusiipikarjasta tieto puuttuu vuodesta 2016 asti!).*)

– klips –

*) ei epähuomiossa. Luke sivullaan lupaa ne "myöhemmin". Tosin voi löytyä se vanha syy, jonka takia luomubroilerin lihan määrää ei kerrota sillloinkaan. (26.02.23)

"Myöhemmin" on tällä välin tullut. Nyt siellä kerrotaan, että luomuna tuotettiin (miljoonaa kiloa)

- sianlihaa 0,73
- lampaanlihaa 0,28

Mutta edelleenkään ei kerrottu luomubroilerin lihan määrää. Kaikissa kolmessa ilmoitetussa lihalaadussa siis hienoinen lasku verrattuna edelliseen vuoteen 2021 (näin on saattanut käydä luomubroilerillekin, mutta määrä oli jo itsessään mitätön, tiedämme muuten (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=721.msg19358#msg19358)).

***

Toisaalta olemme antaneet itsellemme kertoa tämän tosiasian (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg10239#msg10239). Eli sen, että valtaosa luomutilojen myyntituloista tulee eläintuotteista. Joista liha on yksi. Siinä on syntynyt liikehdintää, että harkitaan luomumaidon tuotannosta luopumista (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg31700#msg31700). Syntyykö kohta vastaavaa lihantuotannossa? Ja mitä sitten tapahtuu? Epäselvältä näyttää luomumunienkin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg31313#msg31313) tilanne.

Tuota linkkaamaani arviota vuodelta 2017 ei tarvitse paljon päivittää. Luomueläintilojen määrä on kyllä kasvanut ja on nyt 1200. Mutta se on edelleen vain noin neljännes 4886 luomutilasta.

Yksityiskohta: luomukinkut (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg30123#msg30123) olivat siis kuitenkin vain noin 10 prosenttia kaikesta luomusianlihasta. Vaikka siitä kyllä yritettiin hyvin hurjilla hinnoilla jotain repiä, paljonko se luomusikatilojen kokonaistalouteen auttoi?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 10.03.23 - klo:12:53
Sitten asiassa on vielä sekin näkökulma, että mitä tätä luomutoimintaa, luomuviljelyä harrastavat henkilöt saavat aikaan.

Luomuviljelijöitä on Ruokaviraston mukaan 11,4% kaikista viljelijöistä. Tai tarkemmin sanoen tiloista. Jos keskimäärin on vaikka kaksi henkilöä tilaa kohti, niin tuo prosenttiosuus ei muuttune (koska samoin on varmaan tavanomaisillakin tiloilla), vaikka sekin muistettaisiin.

Mutta tuo osuus viljelijöistä sitten tuottaa edellä esille tulleet osuudet maataloustuotteista. Vaikkapa näistä viljojen osuuksista (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg31574#msg31574). Tai  sitten n. 1% osuuden lihasta, 3,7% osuuden maidosta, 8,5% (?) osuuden kananmunista. Näin ollen on tästä näkökulmasta sanottava, että luomuviljelijöiden hyötysuhde on perin huono.  8)

Jos vertaisimme myydyn luomuruoan osuuteen 2,2%, näyttäisi vielä huonommalta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 12.03.23 - klo:06:02
Luomulammas on vähän paradoksaalinen otus. Viime vuoden kosteessaan Pro Luomu pääsi kertomaan, että sitä tuotetaan 0,32 mijoonaa kiloa. Joka on lampaasta peräti 24,24%. Tänä vuonna kilomäärä oli 0,28 miljoonaa kiloa. Luultavasti osuuskin säilyy aika samana.

Osuus on siis korkea. Mutta jos tarkastelemme kilomäärää, se on aika lailla samoissa lukemissa kuin luomubroileri. Eli oikeastaan täysin mitätön. Uudesta tuotantoluvusta laskettuna noin 51 grammaa suomalaista kohti.

Se näkyy sitten tarjonnassakin. Pääsiäinen ei ole mikään erityinen luomujuhla. Hiukan eli tuon verran kauppoihin luomulammasta tulee, mutta asiaa ei mainostetakaan samalla intensiteetillä kuin toista sesonkituotetta, luomukinkkua. Tämän verran kuitenkin 3 vuotta sitten:

Luomua pääsiäispöytään – luomukaritsalla ja -kananmunilla kova kysyntä (https://proluomu.fi/luomua-paasiaispoytaan-luomukaritsalla-ja-kananmunilla-kova-kysynta/)

Quote
Lihatukku Harri Tamminen Oy:n toimitusjohtaja Pasi Tamminen kertoo, että luomukaritsan myynnissä on jo alkuvuonna ollut selvää kasvua, lisäksi pääsiäinen on karitsan pääsesonki.

– Yleensä jätämme jonkin verran varastoa, mutta nyt menee ihan kaikki, Pasi Tamminen kertoo.

Suurin osa Tammisen luomukaritsasta myydään pakasteena, koska tuorelihalla ei ole tällä hetkellä ympärivuotista saatavuutta. Suurin tuoteryhmä on luomukaritsan jauheliha. Sen menekki on kasvanut voimakkaasti alkuvuonna.

– Tällä hetkellä pystymme vastaamaan jauhelihan nousseeseen kysyntään hyvin. Sitä on helpompi tehdä lisää kuin paistia ja fileetä, kertoo Pasi Tamminen.

Mutta mahdollinen kysyntä ei siis ole millään tavalla heijastunut.tuotantoon. Joka on vuodesta 2012 pysynyt tuolla oikeastaan äärimmäisen vähäisellä tasolla. Vaikka Tamminen vielä omalla lehdistötiedotteellaan vuotta myöhemmin yritti vakuuttaa:

Luomukaritsassa yhdistyy moni ajankohtainen trendi – kysyntä jatkaa kasvuaan
Tamminen 16.3.2021, 08:59 (https://www.epressi.com/tiedotteet/ruoka-ja-elintarvikkeet/luomukaritsassa-yhdistyy-moni-ajankohtainen-trendi-kysynta-jatkaa-kasvuaan.html)

Quote
Vuoden huippusesonkiaan lähestyvän luomukaritsan kysyntä jatkaa vuonna 2021 pitkää, tasaista kasvuaan. Kysyntää nostavat useat kuluttajatrendit sekä se, että karitsa on hiljalleen vakiintumassa suomalaisissa kodeissa myös ympärivuotiseen käyttöön. Suomen suurin luomukaritsan toimittaja ja jalostaja Tamminen myy tällä hetkellä kaiken kasvattajiensa tuottaman luomukaritsan – ja enemmällekin olisi kysyntää.

Mutta tuloksena tuotannon hienoinen lasku.

Tottakai seuraamme, miten luomukaritsa ja - lammas tulee tänä vuonna esille. Vielä ei ole tullut, mutta ehkä pääsiäisen myöhäinen ajankohtakin vaikuttaa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 17.03.23 - klo:16:02
Ruokaviraston puuttuva tilasto ilmestyikin jo nyt:

https://www.ruokavirasto.fi/teemat/luomu/luomumaatilat/tilastot-ja-tietohaut/

Quote
Tilastot
Vuosi 2022
Toimijoiden ja tuotantoalojen yhteenveto ELY-keskuksittain 2022 (pdf)
Tärkeimpien vilja- ja nurmikasvien tuotantoalat 2022 (pdf)
Tärkeimpien puutarhakasvien tuotantoalat 2022 (https://www.ruokavirasto.fi/globalassets/viljelijat/luomutilat/tilastot/lkasvb2022.pdf) (pdf)
Luomueläinmäärien yhteenveto 2022 (pdf)
Luomueläinmäärien yhteenveto ELY-keskuksittain 2022 (pdf)
(lihav. HJ)

Saavutus sen itsensä suhteen: viime vuonna sama tilasto ilmestyi vasta huhtikuussa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg26207#msg26207).

Suurimmat muutokset edellisen vuoteen 2021 olivat, että luomuporkkanan viljelyala oli vähentynyt, —15%, ja luomusipulin kasvanut +20% ja luomuherneen +25%.

Tuohon nähden kävi sitten näin yllättävästi (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg31479#msg31479). Pienentyneestä viljelyalasta huolimatta luomuporkkanasato jopa hiukan kasvoi. Luomusipulin lisäviljelyala näkyi varmaankin odotetusti suurempana satona. Mutta luomuherneen puutarhasato käytännössä epäonnistui: kovasta yrityksestä huolimatta sato jäi kutakuinkin samalle tasolle kuin edellisenä vuonna. Tämähän jo todettiin:

Ruokaherneen osalta tämä:

Vaikkapa ruokahernettä saatiin luomuna Luken mukaan nyt 2,1 miljoonaa kiloa. Suomalaista kohti 382 grammaa.

Lisättynä sillä tiedolla edeltä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg31479#msg31479), että puutarhaviljelystä tuli n. 0,35 miljoonaa kiloa tuohon lisää. Yhteensä siis n. 450 grammaa suomalaista kohti. Siis jo melkein ravintosuositusten mukainen päivän annos vihanneksia. Noin yhden purkillisen (https://www.s-kaupat.fi/tuote/kotimaista-luomu-kasvishernekeitto-435g/6438460362743) verran.

Merkittävimpien luomumarjojen ja luomuomenan viljelyalat olivat käytännössä ennallaan. Myös luomuomenan edellisestä vuodesta lähes puolittunutta satoa samalla pinta-alalla voidaan pitää pitää pieleen menneenä. Sen sijaan ryhmä "Muut marjat ja hedelmät" oli kasvanut 180,2 -->  220,3. Eli n. 22%. Niitä ei kuitenkaan yhtään eritelty, eli enempää emme saa tuosta tietää.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 21.03.23 - klo:05:03
MT:

Valtakunnallinen kurkkuviikko juhlii suosikkivihannesta – suomalainen popsii 30 kurkkua vuodessa (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/4c20d1f0-6759-4f14-8bfe-50e12ff42f12)

Quote
Vuonna 2022 kasvihuonekurkkua viljeltiin Suomessa noin 50 miljoonaa kiloa ja ulkomailta tuotiin noin 5 miljoonaa kiloa. Kauppapuutarhaliiton tiedotteen mukaan keskiverto suomalainen syö noin 10 kiloa, eli 30 kurkkua vuodessa. Kymmenen vuotta sitten luku oli noin 7 kiloa, eli määrä on lisääntynyt merkittävästi.

Luomuna viljeltiin:

Siirretään tiedot Pro Luomun perinteiseen vertailupohjaan. — Tässä:

Luomupuutarhatuotanto, sato (1000 kg, vuosi)
                   2022 2021 2020 2019 2018

—  klips  —

Kurkku         321   262  162  221  459 

0,64% sadosta, 0,58% kaikesta kurkusta. 6,4% ulkomailta tuodusta. Keskivertosuomalainen syö n. 58 grammaa. Eli noin pienen luomukurkun kolmanneksen vuodessa. Eli palan tällaisesta:

Pirkka luomu suomalainen pikkukurkku 150g 1lk
2,69
17,93/kg (https://www.k-ruoka.fi/kauppa/tuote/pirkka-pikkukurkku-150g-luomu-suomi-1lk-6410405109774)

Tuo laskelma ja vertailu on täällä kyllä jo aiemminkin tehty. Mutta todellakin, noin vähän on luomukurkkujen tuottajilla juhlimista Valtakunnallisella kurkkuviikolla.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 22.03.23 - klo:05:27
Sen verran täytyy palata Ruokaviraston puutarhatilastoon, että suomalaisista marjoista ja hedelmistä, joita luomuna täällä viljellään, ylivoimaisesti tärkein on mustaherukka 400,4 ha:n viljelyalalla. Sitä viljellään erityisesti Pohjois-Karjalassa: 130 ha. Eli tärkeydessään ylittää myös "Muut marjat ja hedelmät".

Luomumustaherukka ei kuitenkaan ole tullut vastaavalla tavalla esille kuin luomumansikka. Tuo viljelyala noin löytyy, mutta sadosta eli tuotetusta määrästä en äkkiä löytänyt netistä tietoa. Marjat ovat Luken tilastoinnissakin könttäsummana 669 000 kiloa (2022).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 22.03.23 - klo:05:55
Ruokavirasto kertoo/määrää:

Quote
Ilmoittautuminen luonnonmukaisen tuotannon
valvontajärjestelmään
• Viljelijän on ilmoittauduttava luonnonmukaisen tuotannon
valvontajärjestelmään 30.4. mennessä (uudet toimijat)

Kertoo myös, että sitoumukset ovat viisivuotisia. Niinpä melkein kaikki (4/5) luomuviljelijät v. 2023 ovat jo siellä? Siis kirjoilla, listoilla? Nykyisistä 4857 luomuviljelijästä suurin osa jatkaa? Viime vuonna täysin uusia tuli vain 152 (lopettaneita oli 194). Vappuun mennessä periaatteessa tiedämme, kuinka tänä vuonna. Tohtisiko sitä tuolloin heti aloittaa tuon tiedon kinuminen? Vaikka ennakkotietona? Hehtaarit sitten myöhemmin. Nyt olisi hyvin mielenkiintoista jo nyt nähdä, vaikuttiko luomun kaupallisen kysynnän hyvinkin jyrkkä lasku 2022 tuohon.

Jos asia menisi yksi yhteen (sehän ei mene) pitäisi vähennystä olla nelisensataa viljelijää (tai sitten vastaava vähennys hehtaareissa).

PS. 29.03.23: Näin myös ohjeen, että vanhojenkin luomutilojen täytyy ilmoittaa jatkohaluistaan 30.04.23 mennessä. Sekin ilmoitus tehdään sähköiseen järjestelmään. Joten yhteenvetotieto on periaatteessa saatavissa jo 2.5.23. Kun vappu on vietetty.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.03.23 - klo:05:33
Varsinkin, jos vertaa vuosikymmenien taakse. Pikku Jättiläiseni (1958, s. 601) mukaan maitoa tuli vv. 1955-1956 vuodessa 3400 kg lehmää kohti. (Voi olla, että ihan suoraan ei lukuja voi verrata, mutta se on kai lähinnä vertailtavissa oleva luku.)

Niihin tuloksiin verrattuna hurja on ollut kehitys jopa luomutiloilla, mutta tämä "hajurako" näyttää edelleen olevan voimassa:

Quote
Luomukarjoissa maitoa kertyi 8690 kiloa, kun kaikkien karjojen keskituotos oli tuhat kiloa enemmän.

Ollen tarkalleen siis 1439 kiloa enemmän. Tuossakin muuten puuttuu tieto siitä, mikä oli tavanomaisten lehmien keskituotos. Se oli siis vielä hitusen tuota kaikkien keskiarvoa parempi.

MT kertoi seuraavan:

Suomen paras karja taas Muuramessa – katso täältä huippujen luettelot (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/5d91b590-57a4-4ff0-b20e-04e6ae75b2f9)

Quote
Peltolan ja Kanasen karjassa on 54 lypsävää. Tilan viime vuoden keskituotos oli 14 487 maitokiloa lehmää kohti. Kun lasketaan energiakorjattu maitotuotos (EKM) eli määrä painotetaan maidon rasva- ja valkuaispitoisuudella, tulos oli 14 705 kiloa. Molemmissa sarjoissa Peltola ja Kananen ylsivät vertailun kärkeen.

Lypsykarjan tuotosseurantaan kuuluu 80 prosenttia Suomen kaikista lehmistä. Viime vuonna ne lypsivät keskimäärin 10 030 kiloa maitoa per lehmä, joten Peltolan ja Kanasen tulos on huikea.

Vertaan kuitenkin tuohon 1956 lukuun. Tuolla tilalla siis neljä kertaa enemmän. Ja keskimäärin, ei vain yhden lehmän kohdalla. Siihen nähden tulos on todella huikea.

Nyt olisi kiinnostavaa tietää tuon tilan panospuolesta. Viime kädessä: kuinka monta hehtaaria viljelysmaata tuon tuloksen saavuttamiseksi käytettiin? Mutta myös muusta panostuksesta. Tai noiden tilojen, kerrottiinhan näin:

Quote
Kisa kärjessä on kova. Kun tutkitaan EKM-tilastoa, yli 14 000 kilon pääsivät myös Ahlvik Gård Pedersören kunnasta ja Mty Tommi ja Matias Ahonen Rautavaaralta.

13 000–14 000 kilon välille ylsi jo lähes 40 tilaa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.03.23 - klo:10:10
Porkkana:

Mikä on herkullinen, yleensä oranssi ja voi kasvaa jopa 6 metriä pitkäksi? No sehän on porkkana! (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/132cc332-e94f-40b3-a0c0-dd0341c59ea7)

Quote
Porkkana juhlii tänä vuonna vuoden vihanneksena. Suomalaisten ­lempijuures on satoisa kasvi, jonka saa menestymään kotipuutarhassa, kunhan tietää ­muutaman viljelyyn liittyvän niksin.
TILAAJALLE
(lihav. HJ)

Porkkana kokonaisato v. 2022 oli (1000 kiloa) 75 762. Luomuporkkanan 2 697. Eli 3,6%.

Eli vastaavalla tavalla on luomuporkkanalla hyvin vähän osallisuutta tuohon juhlaan kuin tässäkin:

Tuo laskelma ja vertailu on täällä kyllä jo aiemminkin tehty. Mutta todellakin, noin vähän on luomukurkkujen tuottajilla juhlimista Valtakunnallisella kurkkuviikolla.

***

Niin ei siis luomuporkkanakaan muodostu tuon merkittävämmäksi. Vaikka sen satomäärä on luomuvihanneksista suurin (niukasti suurempi kuin herneen). Mutta ei sekään toki kuin noin puoli kiloa vuodessa suomalaista kohti. Vaikka suomalaisten lempiluomujuureksestakin voidaan puhua. Kilomääränä lähes puolet luomuvihanneksista. — Herne jo edellä käsiteltiin ja melko samaan kilomäärään päädyttiin:

Ruokaherneen osalta tämä:

Vaikkapa ruokahernettä saatiin luomuna Luken mukaan nyt 2,1 miljoonaa kiloa. Suomalaista kohti 382 grammaa.

Lisättynä sillä tiedolla edeltä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg31479#msg31479), että puutarhaviljelystä tuli n. 0,35 miljoonaa kiloa tuohon lisää. Yhteensä siis n. 450 grammaa suomalaista kohti. Siis jo melkein ravintosuositusten mukainen päivän annos vihanneksia. Noin yhden purkillisen (https://www.s-kaupat.fi/tuote/kotimaista-luomu-kasvishernekeitto-435g/6438460362743) verran.

Myös ja erityisesti kasviksissa, otsikkoomme:

Luomusta on hyötyä suomalaiselle erittäin vähän.

Perunakin siis mukaanlukien. Mitä huoltovarmuuteen tulee, niin Suomi pystyttäisiin ruokkimaan nykyisellä luomutuotannolla ehkä muutamia päiviä (?). Vaikka luomun pinta-alaosuus muuta antaisi odottaa. – Vaivalloista se kyllä olisi, mutta kaiketi koko luomutuotannon kilokalorit pystyisi periaatteessa laskemaan. Erikseen myös proteiinit. Niin, ja vitamiinit.

Luomukaurapuuroa riittäisi pisimpään. Mutta pelkästään sen varassa (https://www.kilokalori.net/ravinto/torino/kaura) kestäisimme korkeintaan noin kuukauden.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.03.23 - klo:05:35
Lisää tästä täältä:

Quote
Annaleena Ylhäinen 🇫🇮🇺🇦
@AYlhainen · 1t
Lypsylehmien keskituotos on noussut Suomessa hienoa tahtia -> maidontuotannon hiilijalanjälki on laskenut merkittävästi, kun vähemmällä rehulla ja pienemmällä eläinmäärällä on tuotettu enemmän maitoa. Eläimet terveempiä, kestävämpiä ja hoidettu paremmin

Maidontuotannon tulosseminaari 2023 (https://www.proagria.fi/ajankohtaista/maidontuotannon-tulosseminaari-2023)

Quote
Maidontuotannon tulosseminaarissa 22.3. esittelimme vuoden 2022 Tuotosseurannan tulokset.

Tälle sivulle olemme koonneet Maidontuotannon tulosseminaarin materiaalit sekä parhaiden karjojen listat.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.03.23 - klo:11:30
Ruokaviraston viimevuotisen luomupuutarhatilaston pohjalta nämä huomiot:

silloin luomusipulin viljely keskittyi kovasti Etelä-Savoon. Liki puolet viljelyalasta. Luomukaalin viljelyssä Etelä-Savo ja Pohjois-Savo yhdessä haukkasivat tuon noin puolikkaan. Tarhaherneessä leijonanosa oli Uudellamaalla, Varsinais-Suomessa ja Hämeessä (siis aika etelässä). Porkkana meni Pohjanmaalle. Tämän viljelijä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg26340#msg26340) oli kyllä Etelä-Savosta, mutta se maakunta olikin sitten kakkosena. Kaiketi ihan hänen takiaan tai ansiostaan. Luomuperunassa hallitsivat Etelä-Pohjanmaa ja Pohjois-Pohjanmaa.

Kun ko. tilasto tänä vuonna joskus ilmestyy, voi olla mielenkiintoista katsoa, onko tilanne säilynyt samanlaisena

Kyllä. Voi sanoa, että ihan samanlaisena se säilyi. Myös tämä säilyi muuten samana...

Sen verran täytyy palata Ruokaviraston puutarhatilastoon, että suomalaisista marjoista ja hedelmistä, joita luomuna täällä viljellään, ylivoimaisesti tärkein on mustaherukka 400,4 ha:n viljelyalalla. Sitä viljellään erityisesti Pohjois-Karjalassa: 130 ha. Eli tärkeydessään ylittää myös "Muut marjat ja hedelmät".

... mutta viljelyala oli Pohjois-Karjalassa edellisestä vuodesta hieman kasvanut. Kokonaisala muuten ei ollut.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.03.23 - klo:04:02
Jatkaen tätä tarkastelua:

Perunakin siis mukaanlukien. Mitä huoltovarmuuteen tulee, niin Suomi pystyttäisiin ruokkimaan nykyisellä luomutuotannolla ehkä muutamia päiviä (?). Vaikka luomun pinta-alaosuus muuta antaisi odottaa. – Vaivalloista se kyllä olisi, mutta kaiketi koko luomutuotannon kilokalorit pystyisi periaatteessa laskemaan. Erikseen myös proteiinit. Niin, ja vitamiinit.

Luomukaurapuuroa riittäisi pisimpään. Mutta pelkästään sen varassa (https://www.kilokalori.net/ravinto/torino/kaura) kestäisimme korkeintaan noin kuukauden.

Millä ruoalla suomalaiset pärjäävät? Se voinee parhaiten nähdä...

Luken ravintotaseesta (https://www.luke.fi/fi/tilastot/ravintotase/ravintotase-2020-lopullinen-ja-ennakko-2021)

Kuten sieltä voimme huomata, tase ilmestyy kesäkuussa. Jolloin tänä vuonna on saatavana vuoden 2022 ravintotase. Nyt löytyy vasta vuoden 2020 lopullinen ja vuoden 2021 ennakko.

Mutta tuon ravintotaseen avulla – vielä tarkkaan kilokaloreja laskematta – voisimme kuitenkin ottaa tehtäväksemme arvioida, mikä on luomuruoan osuus ja merkitys suomalaisten ravitsemuksessa.

Meillä on tiedot seuraavista ruoka-aineista luomuna:

- vilja
- vihannekset
- liha
- maito
- kananmunat

Kalasta meillä ei ole. Tai oikeastaan onkin: sitä ei ole luomuna saatavilla. Luomuhedelmistä meillä on jonkinlaista tietoa. Ainakin se, että kotimaisilla hedelmillä on hyvin pieni merkitys.

Tavoitteena olisi siis tarkastella asiaa siitä näkökulmasta, mitä suomalaiset nyt oikeasti syövät. Ei siis sellaiselta spekulatiiviselta pohjalta, että jos kaikki muuttaisivat ruokatottumuksiaan johonkin suuntaan, mitä sitten tapahtuisi.

Yritäänkö jotain tuollaista? Vaikka sitten kesäkuusta eteenpäin?

Eräänlainen jossittelu voisi olla mukana: mitä tapahtuisi, jos Suomessa lopetettaisiin luomuviljely tykkänään? Heilauttaisiko se ravintotasetta?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.03.23 - klo:08:13
Yhden puutteen heti huomasin. Ravintotaseen 2021 tähän tietoon meillä ei ole vastaavaa luomutietoa:

Quote
Juustoa syötiin vuonna 2021 noin 25,5 kiloa.

Kalorilaskurin (https://www.sulamo.fi/kalorit/juusto) pohjalta kyse on näin merkittävästä tuotteesta: tuo on noin 68 595 kilokaloria. Ainoana ruokana riittäisi noin kuukaudeksi.

Tällainen vähän hämärämpi käsitys (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg30837#msg30837) meillä luomujuustoista. Mutta ei yhtä täsmällistä lukua kuin monesta muusta ruokatavarasta.

***

Sokeria kulutetaan 28,1 kiloa henkeä kohti (2021). Siinäpä onkin kaloripommi (https://www.kilokalori.net/ravinto/yleinen/sokeri). Yhteensä 114 086 kcal, edellisella tavalla laskettuna jopa yli 1,5 kuukautta.

Nyt ei oikeastaan mitään käsitystä, mikä on siitä luomusokerin osuus. Siitä on käsitys, että luomusokeria ei tuoteta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=740.msg9064#msg9064) Suomessa.

Epäterveellistähän tuollainen ravinto on. Sen pystymme ehkä arvioimaan, paljonko kilokaloreita antaa toinen tehokas mutta epäterveelinen lähde, luomualkoholi. Kunhan Alkon tuoreet tilastot ilmestyvät. Noihin tuotteisiin täytyy sitten tarkastelussamme suhtautua eri tavalla kuin kalaan. Jota olisi hyvä ravinnossa mukana olla. Ja kun sitä ei luomuna löydy, on se luomulle todellinen puute!

PS. Muistuupa mieleen, miten Kuubassa ratkaistiin aikanaan sokerilla (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=507.msg17998#msg17998) myös luomuviljelyn aiheuttama ongelma:   

Sokeri muuten kuuluu (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=507.msg6735#msg6735) kaikille jaettaviin eli kortilla saataviin, säännöstelyn alaisiin ruoka-annoksiin, ja saattaa siinä kaloreista mitattuna olla jopa aika tärkeä osa? 8 kilosta kuussa saa jo yli 10 päivän kilokaloritarpeen.
;D
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.03.23 - klo:07:37
Kasviöljyt ovat tietysti merkittävä kalorien lähde. Niistä Pro Luomu oli jo viime vuoden koosteessaan laskenut osuudenkin (myynnistä, s. 17):

Quote
Kasviöljyt 17 %

Mutta kasviöljyjen määristä ei saa tietoa. Ei ravintotaseestakaan: noin 10 vuoden ajalta sieltä tieto puuttuu. Sitä ennen kulutus henkeä kohti oli noin 5 kiloa. Näiden Sulamon tietojen mukaan (https://www.sulamo.fi/kalorit/%C3%96ljy) kyse olisi noin 45 000 kilokalorista. Eli noin 2-3 viikon ajasta.

Emme ihan tiedä, miten paljon niistä on luomua. Emme myöskään, miten paljon niistä luomuöljyistä on tuotettu Suomessa. Tämän luomun osuudesta tiedämme:

5.5 %   Rypsi ja rapsi yhteensä

Karkea arvio: suomalaisilla luomukasviöljyillä suomalainen eläisi 3 päivää.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.03.23 - klo:05:15
Peruna (ruokaperuna) on oikeastaan vähäisyydessään luomuna jopa kummastuttava tapaus. Erityisesti verrattuna Ruotsiin.

Luke kertoo perunaa yhteensä, tavanomaista ja luomuperunaa saadun v. 2022 seuraavasti (milj. kg):

Quote
Ruokaperuna   253,8   249,7   4,1

Luomun osuus siis 1,6%.

Ruokaperunan vähäisyys luomuna (myös edellisessä puheenvuorossa) tuntuu jopa hiukan yllättävältä, kun muistaa, miten se kuitenkin on näkyvästi marketeissa esillä. Mutta suomalaista kohti sitä siis tuotetaan ja myydään vain noin 750 grammaa. Se on siis luomuporkkanan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg26340#msg26340) kanssa aika tasoissa. Muut mahdollisuudet saada kotimaasta luomuvitamiineja ovatkin sitten hyvin vähäiset.

Ruotsista v. 2021 Jordbruksverket kertoo (https://jordbruksverket.se/om-jordbruksverket/jordbruksverkets-officiella-statistik/jordbruksverkets-statistikrapporter/statistik/2022-06-22-skord-for-ekologisk-och-konventionell-odling-2021):

Quote
Minskad totalskörd av matpotatis

Totalskörden för matpotatis från arealer med ekologisk odling beräknas för riket till 31 400 ton. Det är 19 % mindre än 2020 års resultat och 14 % mindre än genomsnittet för de närmast föregående åren 2016–2020. Nästan 10 % av matpotatisarealen i landet odlades ekologiskt under 2021. Störst omfattning hade odlingen i Västra Götalands, Gotlands och Skåne län.

Eli 31,4 miljoonaa kiloa. Suhteessa väkilukuun se on noin nelinkertainen määrä Suomeen verrattuna. Vielä kertoo Ekologiska Lantbrukarna ym. luomuperunoiden myynnistä 2022:

Quote
POTATIS 8,9%

Siinä on luultavasti hiukan esim. Tanskasta tuotua luomuperunaa mukana. Vaikka luomuperuna siellä hyvin ruotsalaista onkin. Koska Ruotsissakin on näin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg22416#msg22416). Eli parhaimmillaankin satotaso on yltänyt vain n. 70%:in tavanomaisesta. Jolloin oma luomuperuna ei ole ihan tuohon myyntiosuuteen riittänyt.

Minkäänlaista huutoa ei kuitenkaan Suomessa ole noussut luomuperunan vähäisestä määrästä. Ei ostavalta yleisöltä, mutta Pro Luomukaan ei ole ottanut asiaa erityisesti esille.

Suomessa luomuperunaa viljellään (Ruokavirasto) miltei yksinomaan Etelä-Pohjanmaalla ja Pohjanmaalla (yhteisosuus n. 2/3). Muuallakin kyllä, mutta alat ovat vähäisiä. Kun peruna ei ole kovin energiatiheää (alle 1000 kcal/kg), tämä meidän perheemme ei pärjäisi tuotetulla määrällä edes yhtä päivää (jos muuta ei olisi):

Alle kilo sitä luomuperunaa on suomalaista kohden syötävänä. Tuossa ODA:n parin kilon pussissa pienen perheen koko vuoden laskennallinen osuus.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 30.03.23 - klo:04:22
Luomuleivän osuus suomalaisten ravitsemuksessa? Sieltä täältä noukittua tietoa internetin voileipäpöydästä, tuotannosta ja myynnistä. Tämä jo vähän vanhaa:

https://www.leipatiedotus.fi/tietoa-leivasta/leipa-elintarvikkeena/luomuleipa/luomuleipien-valmistus.html

Markkinaosuus tuoreista leivistä noin prosentissa v. 2006. *)

Luomuhiutaleiden ja -jauhojen osuus oli jo silloin paljon suurempi. Myös luomupastan.

https://www.helsinki.fi/fi/ruralia-instituutti/opetus/luomutietoverkon-materiaalit/luo-mu-mark-ki-nan-arvo-kas-voi-46-pro-sent-tia-vuon-na-2011

Quote
Tummien luomuleipien osuus kasvoi nyt 4 prosenttiin, mutta vaaleiden luomuleipien osuus markkinasta on vielä vain 1,2 prosenttia.

Tuoretta perustietoa kaikesta leivästä Suomessa:

Syötkö sinäkin leipää kuin keskiverto suomalainen? Näin paljon leipää kuluu päivässä (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/a2552332-1487-4046-a88c-12e43906424f)

Quote
Viime vuonna suomalaiset söivät ruokaleipää keskimäärin reilut 40 kiloa henkilöä kohden, mikä vastaan noin neljää leipäviipaletta päivässä. Kahvileipää ja konditoriatuotteita kului taas vuodessa vajaa kahdeksan kiloa, mikä tarkoittaa yhden pullan tai leipomoherkun syömistä joka kolmas päivä.

Kotimainen leipä maistuu suomalaisille. Leipätiedotuksen ylläpitämän leipomotuotteiden myyntitilastoihin ja Tullin tuontitilastoihin perustuvien laskelmien mukaan suomalainen söi viime vuonna reilu 33 kiloa kotimaista leipää ja noin 5,4 kiloa kotimaista kahvileipää.

Kahvileipä lienee käytännössä kaikki vehnää, jota tuotettiin luomuna 22 miljoonaa kiloa vuonna 2022. Suomalaista kohti 4 kiloa. Mutta siihen lukuun täytyisi mahtua myös vaalea (ruoka)leipä ja pasta. Luomurukiin maarä suomalaista kohti oli 1,6 kiloa.

Leipä on Pro Luomunkin mukaan ollut ongelmallinen juttu:

Pelkkä luomu ei myy leipää  (https://proluomu.fi/pelkka-luomu-ei-myy-leipaa/) (2017)

Linkki siinä viitattuun aselvitykseen:

https://proluomu.fi/wp-content/uploads/2018/04/proluomu_leipa_raportti_final.pdf

Kummastakaan ei kuitenkaan löydy tilastotietoja. Aivan uusimpia täsmällisiä lukuja meillä ei siis asiasta ole. Viimeisin luomuleipää koskeva Pro Luomun artikkeli (2020) keskittyi pitkälle kotileivontaan, eikö siis tietoja kokonaisuudesta tarjonnut:

Luomun ja juuren maukas liitto  (https://proluomu.fi/luomun-ja-juuren-maukas-liitto/)

Tämä löytyi Hämeen Sanomista (https://www.hameensanomat.fi/paikalliset/5188471) (2016):

Quote
Sen sijaan luonnonmukaisesti tuotettua leipää on paria poikkeusta lukuun ottamatta vaikeaa ellei mahdotonta saada suomalaisista kaupoista. Silti sitä valmistetaan Suomessa – etupäässä vientiin. Arvion mukaan yli 70 prosenttia luomuviljastamme myydään ulkomaille lähinnä leiviksi, hiutaleiksi ja annospuuroiksi jalostettuna. Suurimman viejät ovat Helsingin Mylly ja Fazer sekä leivän osalta heinolalainen Pekan Leipä Oy. Se vie luomuleipää tänä vuonna Keski-Eurooppaan 5–7 miljoonan pakkauksen verran. – Eniten menee kaasupakattua Reissumies-tyyppistä palaleipää, toimitusjohtaja Arto Mussalo kertoo. – Suurin kohdemaa on Saksa, mutta nyt markkinat ovat aukeamassa myös Puolaan, Venäjälle ja Ranskaan. Luomuleivän menekki on ollut Keski-Euroopassa kovassa nousussa koko 2000-luvun. Meillä asetelma on toinen. Mussalon mukaan Pekan Leivän luomutuotteille on kysyntää lähinnä vain pääkaupunkiseudulla.
[..]
Pro Luomu ry:n toiminnanjohtaja Marja-Riitta Kottila on tehnyt pitkään työtä luonnonmukaisesti tuotettujen elintarvikkeiden parissa. Hänen mukaansa leipä on alan murheenkryyni. – Luomuleipomoita ja luomuleipää tuli markkinoille viitisen vuotta sitten, mutta sittemmin määrä on vähentynyt, Kottila toteaa.
[..]
Jonkinlainen nytkähdys tapahtui vuosina 2011–2012, samoihin aikoihin luomuleipäinnostuksen kanssa. Silloin perustettiin Pro Luomu ry alan toimijoiden yhteistyöjärjestöksi. Silloin vähittäiskauppa tuli aktiivisesti mukaan yhdeksi toimijaksi. [..]
(lihav. HJ)

Ravitsemusosuuteen. Leipä on aika energiatiheää. Noin kilo täyttää yhden päivän kilokaloritarpeen. Mutta vielä noilla luvuilla emme pysty arvioimaan, montako päivää luomuleipä suomalaiset tiellä pitäisi. Tämä ehkä uskaltaa sanoa: yhteensä alle viikon?

_____

*) Vertailutieto Ruotsista. Sielläkin luomuruokaleivän osuus markkinoista v. 2022 oli vain 0,7%. Ruotsissa se on todella vähän. Jaa-a. Miksiköhän se on noin? Siis ilmeisesti kummassakin maassa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 30.03.23 - klo:10:37
Luomulampaasta on Pro Luomun tehtävä tällainen uutinen. Jossa ylistetään sen ekokologisuutta:

Luomulammas on laitumella tärkeässä työssä (https://proluomu.fi/luomulammas-on-laitumella-tarkeassa-tyossa/)

Kun nyt on tämä aika:

Quote
Suomalaisen luomukaritsanlihan tärkein sesonki on pääsiäinen, vaikka lammasta onkin viime vuosina ollut suomalaisten ruokapöydissä yhä enemmän myös ympäri vuoden. Luomukaritsanlihan saatavuus on tänä pääsiäisenä entisellään, mutta nähtäväksi jää, miten hintojen nousu vaikuttaa pääsiäisen ostoslistoihin.


Luomulampaanlihan hinta on korkea ihan omia aikojaan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=66.msg31845#msg31845), tai oma vika, jos niin halutaan sanoa. Muiden hintojen ei pitäisi asiaan vaikuttaa. Ja tarvittaessa siis, ostamaan halal-lammasta!

Tottahan tämä sinänsä on:

Quote
Suomalaisesta lampaanlihantuotannosta luomua on 24 prosenttia, mikä on erittäin suuri osuus, sillä koko lihantuotannosta luomua on noin yksi prosentti.


Mutta siinä unohtuu kertoa, miten kilomääränä tuo on vain 0,28 miljoonaa kiloa. Nyt on vähän säälimättömästikin laskettava se suomalaista kohti...  se on 51 grammaa. Taidettin se juuri edellä jo laskeakin.

Ja kun se on koko vuoden tuotantomäärä, niin tuo ei kyllä millään toteudu, että se olisi "suomalaisten ruokapöydissä yhä enemmän myös ympäri vuoden". Tuo määrä riittää ehkä yhteen ateriaan, jos on hyvin vähäruokainen (https://www.sulamo.fi/kalorit/lampaanliha).  Luomulampaasta on Pro Luomun tehtävä tällainen uutinen. Jossa ylistetään sen ekokologisuutta:

Luomulammas on laitumella tärkeässä työssä (https://proluomu.fi/Luomulammas  mas-on-laitumella-tarkeassa-tyossa/)

Kun nyt on tämä aika:

Quote
Suomalaisen luomukaritsanlihan tärkein sesonki on pääsiäinen, vaikka lammasta onkin viime vuosina ollut suomalaisten ruokapöydissä yhä enemmän myös ympäri vuoden. Luomukaritsanlihan saatavuus on tänä pääsiäisenä entisellään, mutta nähtäväksi jää, miten hintojen nousu vaikuttaa pääsiäisen ostoslistoihin.


Luomulampaanlihan hinta on korkea ihan omia aikojaan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=66.msg31845#msg31845), tai oma vika, jos niin halutaan sanoa. Muiden hintojen ei pitäisi asiaan vaikuttaa. Ja tarvittaessa siis, ostamaan halal-lammasta!

Tottahan tämä sinänsä on:

Quote
Suomalaisesta lampaanlihantuotannosta luomua on 24 prosenttia, mikä on erittäin suuri osuus, sillä koko lihantuotannosta luomua on noin yksi prosentti.


Mutta siinä unohtuu kertoa, miten kilomääränä tuo on vain 0,28 miljoonaa kiloa. Nyt on vähän säälimättömästikin laskettava se suomalaista kohti...  se on 51 grammaa. Taidettiin se juuri edellä jo laskeakin.

Ja kun se on koko vuoden tuotantomäärä, niin tuo ei kyllä millään toteudu, että se olisi "suomalaisten ruokapöydissä yhä enemmän myös ympäri vuoden". Tuo määrä riittää ehkä yhteen ateriaan, jos on aika vähäruokainen. Näin paljon kyllä luomulampaita on:

Quote
Uuhi (karitsoineen, 0-6 kk) Tacka (med lamm, 0-6 mån)   27 067
Pässi Bagge     1 745

Mutta enempää lihaa ei tuosta määrästä irtoa.

PS. Suurella, ellei suurimmalla osalla ei tähän olisi varaakaan:

LUOMU KARITSAN PAAHTOPAISTI 1KG REININ LIHA
Kaikki Reinin Liha -tuotteet
~37,00 € (https://www.s-kaupat.fi/tuote/luomu-karitsan-paahtopais-1kg-reinin-lih/2005737400008)

Siinä on noin päivän kilokalorit.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 31.03.23 - klo:04:10
Sitten on projektissamme*) otettava käsittelyyn se luomuväelle tärkeä. Eli kaurapuuro (https://www.sulamo.fi/kalorit/kaurapuuro-elovena).

Laskennallisesti, kaurasadon (Luken luvun) pohjalta:

Luomukaurapuuroa riittäisi pisimpään. Mutta pelkästään sen varassa (https://www.kilokalori.net/ravinto/torino/kaura) kestäisimme korkeintaan noin kuukauden.

Mutta kaikesta ei tehdä hiutaleita. Niin kauan kun saimme vielä katsoa VYR:in taulukoita, niin (muistinvaraisesti) noin kolmannes kaurasta kului aina rehukayttöön. **)

Nyt tarvittaisiin luku siitä, paljonko luomuhiutaleita nyt suomalaisten syötäväksi tuotetaan. Meillä on Pro Luomun tieto, että hiutaleiden ja suurimoiden osuus arvosta vuonna 2022 oli yhä 12% (kyllä pieni lasku edellisen vuoden 13% osuudesta). Mutta tietoa ei nyt ole määristä. Sen enempää luomuhiutaleiden kuin tavanomaisten.

_____

*) siitä, mihin Suomen luomu riittää
**) jolloin se on laskettava lihaksi tai maidoksi
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 08.04.23 - klo:04:26
Tämän kertoo MMM tukipolitiikan tavoitteena olevan tämän muutoksen yhteydessä:

Uusi seoskasvustotulkinta edistää luomukorvauksen tavoitteita  (https://mmm.fi/-/uusi-seoskasvustotulkinta-edistaa-luomukorvauksen-tavoitteita)

Quote
Luonnonmukaisen tuotannon korvauksen ensisijaisena tavoitteena on saattaa markkinoille kuluttajien saataville korkean lisäarvon luomutuotteita ja sitä kautta parantaa ruuantuotannon kestävyyttä. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että luomukorvauksen tavoitteena on lisätä luonnonmukaisesti tuotettujen elintarvikkeiden määrää markkinoilla. Luomusitoumuksen tehnyt tila voi tuottaa markkinoille luomuelintarvikkeita joko peltoviljelyn tai luomukotieläintuotannon kautta.
(lihav. HJ)

Siinä tuli samalla vahingossa (?) sanottua, että luomumarkkinat, luomumyynti viime kädessä määrää, miten paljon luomutuotantoa on syytä tukea. Ja aiotaan nyt ja jatkossa tukea? Ruokaviraston seuraava tilasto onkin jännittävä juttu. Monellakin tavalla (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg31783#msg31783).

MT tuosta muutoksesta:

Luomuviljellyt seoskasvustot kelpaavat sittenkin myyntikasveiksi, mutta vain tiukalla ehdolla (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/8153de36-21d9-4013-bfb4-2bc71991205d)

Näin myös MT asian tulkitsee:

Quote
Tällöin katsotaan, että seoskasvustot on tarkoitettu rehuksi ja ne tuottavat luomutuotetta markkinoille vain luomukotieläintuotannon kautta, ministeriön tiedotteessa sanotaan.

Maa- ja metsätalounministeriön mukaan myyntikasvivaatimus ja sen poikkeukset luomurehun tuottajille pyrkivät ohjaamaan luomukorvausta niin, että se edistäisi luonnonmukaisesti tuotettujen tuotteiden tuottamista.

”Muille kuin luomukotieläimille päätyvät luonnonmukaisesti tuotetut rehukasvustot tukisivat epäsuorasti tavanomaista kotieläintuotantoa ja se ei ole toimenpiteen tarkoituksena.”

”Luonnonmukainen pellon hoito edistää esimerkiksi luonnon monimuotoisuutta kaikenlaisilla tiloilla, mutta luomukorvauksen tarkoituksena on ympäristön huomioimisen ohella tuottaa markkinoille myös luomutuotteita”, ministeriön tiedotteessa muistutetaan.

Eli senkin mukaan markkinoille pitäisi tulla enemmän luomutuotteita. – Aivan toinen kysymys on tietysti, miten niitä markkinolle mahtuu. Ja epäsuorasti se, mitä tämä vaikuttaa tehtävien luomusopimusten määrään. Jossa sopimuksen tekijöitä tietysti on kaksi: viljelijä ja viranomainen.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 09.04.23 - klo:04:30
Aamusetiin voi Pro Luomu luottaa. Taas se julkaisi toisinnon lehdistötiedotteesta, yrittäen saada siihen paikallisväriä:

Luomulammas laiduntaa tärkeässä työssä – Aurajoen rannalla kesälampaat ovat jo perinne (https://aamuset.fi/artikkeli/5956846)

Mutta tämä on Turussakin ongelma:

Quote
Pääsiäinen on suomalaisen luomukaritsanlihan tärkein sesonki. Luomukaritsanlihan saatavuus on tänä pääsiäisenä entisellään, mutta on vielä arvoitus, miten hintojen nousu vaikuttaa kuluttajien ostoslistoihin. Kaikki laidunlampaat eivät kuitenkaan päädy lihoiksi.

– Osa lampaista on ollut meillä vuodesta toiseen, Kauppi hymyilee. 

Vrt. edellä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg32190#msg32190). Turun hintoja erikseen on vaikea netistä löytää. Teorettisesti: jos vuoden kaikki luomulammas syötäisiin Turussa, sitä jotenkuten riittäisi: vähän yli kilo henkeä kohti. Turkulaiset saataisiin laskennallisesti ruokittua yhden päivän, ehkä vähän toistakin, luomulampaalla.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 09.04.23 - klo:06:47
Käytännön Maamiehellä on satokisoissaan tänä vuonna vuorossa ohra. Palaamme asiaan, kun tulokset selviävät.

Mutta tähän satotilaston keskiarvosadot (Luke) kg/ha vuodelta 2022: tavanomainen 3 850, luomu 2 220.

Vallan toisenlaisia satotasoja on odotettavissa. Ihan tätä tasoa Suomessa ei:

UK farmer sets world records with wheat, barley yields (https://www.graincentral.com/news/uk-farmer-sets-new-world-records-with-wheat-barley-yields/)

Quote
Records for Mr Lamyman, of Lamyman Worlaby Farms at Louth, came from a wheat crop which yielded 17.96t/ha, and a barley crop which weighed in at 16.2t/ha.
(lihav. HJ)

Mutta kuten sanottu edellä:

Tuollaisista sadoista ei voi ehkä haaveilla täällä 60. leveyspiirin pohjoispuolella. Mutta voi ehkä silti oppia jotain siitä, miten ne on saavutettu. Täältä löytyy tuo verkosto:

Welcome to the Yield Enhancement Network (https://www.yen.adas.co.uk/)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 10.04.23 - klo:16:50
Millä ruoalla suomalaiset pärjäävät? Se voinee parhaiten nähdä...

Luken ravintotaseesta (https://www.luke.fi/fi/tilastot/ravintotase/ravintotase-2020-lopullinen-ja-ennakko-2021)

Kuten sieltä voimme huomata, tase ilmestyy kesäkuussa. Jolloin tänä vuonna on saatavana vuoden 2022 ravintotase. Nyt löytyy vasta vuoden 2020 lopullinen ja vuoden 2021 ennakko.

Mutta tuon ravintotaseen avulla – vielä tarkkaan kilokaloreja laskematta – voisimme kuitenkin ottaa tehtäväksemme arvioida, mikä on luomuruoan osuus ja merkitys suomalaisten ravitsemuksessa.

Tuo ajatus nyt todella kihelmöi. Sen pohjalta, mitä tässä triidissä on ilmennyt.

Mutta myös sen pohjalta, mitä vähitellen tulee ilmeiseksi kysyntätriidissämme (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg32352#msg32352). Jossa tietysti tulee esille myös tarjonta.

Mutta malttanemme odottaa kesäkuuhun. Jotta saamme mahdollisimman hyvin toisiinsa sopivat luvut. Ja myös mahdollisimman ajantasaisen tilanteen kuvauksen.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 13.04.23 - klo:05:41
Eli senkin mukaan markkinoille pitäisi tulla enemmän luomutuotteita. – Aivan toinen kysymys on tietysti, miten niitä markkinolle mahtuu. Ja epäsuorasti se, mitä tämä vaikuttaa tehtävien luomusopimusten määrään. Jossa sopimuksen tekijöitä tietysti on kaksi: viljelijä ja viranomainen.


Toisesta triidistä tieto, että sopimusten teko on jo hyvässä menossa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg32408#msg32408).

Ei ole kohtuutonta vaatia, että sopimuksista saataisiin heti jonkinlainen ennakkotieto. Tämän toistaen:

PS. 29.03.23: Näin myös ohjeen, että vanhojenkin luomutilojen täytyy ilmoittaa jatkohaluistaan 30.04.23 mennessä. Sekin ilmoitus tehdään sähköiseen järjestelmään. Joten yhteenvetotieto on periaatteessa saatavissa jo 2.5.23. Kun vappu on vietetty.

***

Pro Luomun koosteenkin vaatimat tiedot (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg31706#msg31706) ovat nyt kaikki saatavissa. Voimme periaatteessa odottaa sen ilmestymistä koska tahansa.

Ei, tämä puuttuu vielä:

Ruokavirasto on julkaissut 30.3.2022 Kantarin Marsi 2021 -tutkimuksen (65 sivua), jossa on tietoja myös luomumarjojen keruusta 2010-2021.

Marsi-kysely julkaistaan vuosittain, joten Marsi 2022 saattaa ilmestyä kuukauden sisällä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 13.04.23 - klo:10:14
Mutta siihen on lisättävä nämä, yhteensä 1227 tuhatta kiloa.

Quote
TOMAATTI   906
KASVIHUONEKURKKU   321


Yhteensä siis 6454. 1,17 kiloa per kansalainen.

Tämä taitaa nyt olla tästä  viimeisin tieto (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/ab0d41d0-96ef-49c0-895b-0dcea8e983a8):

Quote
Luonnonvarakeskuksen ravintotaseen mukaan suomalaiset söivät tuoreita vihanneksia vuonna 2021 noin 63 kiloa henkilöä kohden. Kasvihuoneessa kasvatettua tomaattia, kurkkua ja salaatteja syötiin taas noin 18 kiloa.


Kun luomuvihannesten osuus vihannesten myynnistä Pro Luomun mukaan v. 2022 oli 3% (ja vuonna 2021 jopa 5%), tarkoittaako se sitä, että myös luomuvihanneksissa olisi suuri tuonnin osuus? Vai riittäisivätkö korkeammat luomuhinnat selitykseksi? Taitavat ne riittää (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=66.msg30283#msg30283).

Tästä MT:n uutisesta (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/fafc218d-10af-42e2-a5ba-32e10743761a) myös tämä tieto:

Quote
Liitto muistuttaa, että suomalaisissa kasvihuoneissa viljeltiin vuonna 2022 noin 100 miljoonaa kiloa kotimaista ruokaa. Kotimaiset tomaatit, kurkut ja salaatit kattavat jopa neljäsosan suomalaisten syömistä tuoreista vihanneksista.[

Tuosta tulee myös henkeä kohti n. 18 kiloa.

Joten tuollaisissa prosenteissa noiden luomuvihannesten kanssa myös viime vuonna oltiin.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 20.04.23 - klo:04:26
Ruokavirasto on julkaissut 30.3.2022 Kantarin Marsi 2021 -tutkimuksen (65 sivua), jossa on tietoja myös luomumarjojen keruusta 2010-2021.

Marsi-kysely julkaistaan vuosittain, joten Marsi 2022 saattaa ilmestyä kuukauden sisällä.

Ja tulihan se. Ja tässä on olennaisin tieto itse raportista:

Luonnonmarjoista poimittiin viime vuonna hyvä sato, mutta sienisato jäi kauas ennätyksistä (https://www.ruokavirasto.fi/tuet/uutiset/luonnonmarjoista-poimittiin-viime-vuonna-hyva-sato-mutta-sienisato-jai-kauas-ennatyksista/)

Quote
Vuonna 2022 koko maassa luomukeruualueita oli runsaat 6,9
milj. ha. Eniten sertifioituja luomukeruualueita on Lapin
läänissä. Luomumustikkaa kerättiin vuonna 2022 myyntiin 4,3
milj. kg, luomupuolukkaa 1,4 milj. kg ja luomulakkaa 170 tn.
Määrät nousivat mustikan ja lakan osalta merkittävästi
edellisvuotta suuremmiksi.

Merkittävästi ja merkittävästi. Suomalaisillehan tuota ei myydä, mutta noin kilo siis suomalaista kohti luomumarjoja kerättiin. Kilokaloreina alle 500.

Vielä en ole löytänyt yhtenä lukuna Alkon luomujuomien litramäärää 2022. Mutta muutoin olisivat kaikki Pro Luomun vuosittaisen raportin tiedot kasassa.

Myös tieto tuontiluomun osuudesta luomumyynnissä. Jos se sinne tulee.  8)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.04.23 - klo:06:48
Koulutusaineistosta (https://maaseutuverkosto.fi/wp-content/uploads/2023/03/Luomukorvaus-ja-sitoumus-V.2023-Emilia-Kavuncu.pdf) (pdf) löytyi s. 26 näin ankara sääntö:

Quote
Sitoumus lakkaa ja maksetut korvauksen peritään takaisin sitoumuskauden alkuun saakka, jos hakija luopuu sitoumuksesta kesken sitoumuskauden ilman hyväksyttyä syytä (tila siirtyy esimerkiksi tavanomaiseen viljelyyn).
(26 4.4.2023 | Emilia Kavuncu)

Ja hyväksyttyihin syihin kuului suurinpiirtein vain sitoumuksen tekijän kuolema. No, sentään sairaudesta johtuva työkyvyttömyys. Tai tilan palaminen poroksi. Niinpä uskoisin tilanteen olevan se, että suurin piirtein kaikki entiset luomuviljelijät jatkavat (?). Jolloin siltä osin tieto olisi todellakin varmasti Ruokaviraston kerrottavissa jo ensi tiistaina, viikon päästä.

Tämän osan taulukosta "Alkutuotannon luomutoimijoita Ekoaktörer" voisi jo julkaista, jättäen vaikka tässä vaiheessa pois sarakkeet "Uusia".

Mutta seuraa siitä sekin, että odotuksemme joustavasta reagoinnista luomukysynnän muutokseen tuskin sellaisenaan toteutuu. Viranomaistenkin pelivara olisi lähinnä uusien sopimusten tekemisessä?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.04.23 - klo:06:47
Edellä jo ihmeteltiin luomuperunan vähäisyyttä Suomeessa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg32152#msg32152). Ihmetellään lisää.

10 vuotta sitten Pro Luomu totesi (https://proluomu.fi/luomukasvisten-markkinakatsaus-kampanjoita-kaivataan/):

Quote
Kotimaisten luomukasvisten markkinan kasvattaminen edellyttäisi myös tuotannon kasvua. Viime vuosina luomuvihannesten avomaan tuotantoala ei juuri ole kasvanut. Kuluvana vuonna luomuperunan viljelyala kasvoi viisi prosenttia ja porkkanan kymmenen prosenttia.

Ja sitten se luomuperunan ala kasvoikin seuraavasti (ote Ruokaviraston listasta, ha)

Quote
Yhteensä sammanlagt 2014       483
[..]
Yhteensä sammanlagt 2020       866


Mutta putosi taas:

Quote
Yhteensä sammanlagt 2021    652


Ja pysyi vuonna 2022 käytännösssä samoissa. Vuoden 2023 tietoa meillä ei vielä ole.

On siis ikäänkuin luomuperunan tuotantoa ei haluttaisikaan kasvattaa? Tai että asialla ei ole niin suurta väliä. Noin vähäisen viljelyalan raju kasvattaminen ei olisi vaikeata. Mutta jokin nyt asiassa kiikastaa. Kysyntä?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.04.23 - klo:15:03
Minkäänlaista huutoa ei kuitenkaan Suomessa ole noussut luomuperunan vähäisestä määrästä. Ei ostavalta yleisöltä, mutta Pro Luomukaan ei ole ottanut asiaa erityisesti esille.

Tässäkin Pro Luomun kaupan haastattelulausunnossa (https://proluomu.fi/luomuvihannesten-valikoima-on-laajentunut/) (2020) tilanteeseen ollaan tyytyväisiä:

Quote
Tutumpia kasviksia kuten perunaa, porkkanaa ja kaalia on jo kivasti saatavilla luomuna, hän toteaa.


Eikä tässä hankkeessakaan (2019)...

KOULU kirittää luomukasvisten viljelyä (https://proluomu.fi/koulu-kirittaa-luomukasvisten-viljelya/)

Quote
Luomun osuus Suomen koko vihannes- ja perunantuotannosta on noin 2-3 %. Vuonna 2018 luomuvihanneksia tuotettiin lähes 4,5 milj. kg ja luomuperunaa 14 milj. kg. Perunan ohella tärkeimmät suomalaiset luomukasvikset ovat porkkana, valkokaali, herne ja sipuli.

Enemmän ja monipuolisempaa valikoimaa kuitenkin kaivattaisiin niin kaupoissa, ammattikeittiöissä kuin teollisuudessa. Kysyntä on ollut kasvussa jo pitkään, eikä tarjonta riitä kattamaan sitä.

... juurikaan tullut esiin, että kaivattaisiin enemmän luomuperunaa. Ei, vaikka yhteistyökumppanitkin olivat tällaisia:

Quote
Pyhjärvi-instituutin vetämän KOULU-hankkeen yhteityökumppaneita ovat Luonnonvarakeskus ja Perunantutkimuslaitos. Hanketta rahoittaa Manner-Suomen maaseudun kehittämisohjelma Satakunnan, Varsinais-Suomen ja Etelä-Pohjanmaan ELY-keskusten kautta sekä Apetit Ruoka Oy, Finnamyl Oy, Jepuan Peruna Oy ja Kasvis-Kartano Oy.
(lihav. HJ)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.04.23 - klo:08:14
Aiempia ravintotaseita selaamalla tämä itsellemme määräämän tehtäväksiannon (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg32363#msg32363) suorittamismahdollisuudet eivät näytäkään niin hyviltä.

Resoluutio ei niin sanoakseni riitä. Ravintotaseista ei kuitenkaan saa riittävän yksityiskohtaista tietoa siitä, mitä suomalaiset keskimäärin syövät.

Lihankulutus kyllä selviää (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg31804#msg31804). Ehkä perunoiden ja vihannestenkin. Mutta viljassa tulee jo ongelmia. Mihin kuluu n. 4 kiloa kiloa luomuvehnää? Leipää ei paljon tule, eikä ilmeisesti luomupastaakaan? Luomukahvileipää luultavasti hyvin vähän (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg32456#msg32456).

Lihankulutuksessakin olisi ehkä otettava huomioon, kuinka jalostettuna (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg32491#msg32491) se kulutetaan? Liha ei ole vain jauhelihaa tai sisäfileetä. Tai joulukinkkuja.

Tai mihin kuluu n. 2 kiloa luomuruista (henkeä kohti)? Leipää syntyy, mutta kuinka paljon?

Kananmunat ovat aika selvä tapaus. Mutta maidon käyttö ei enää olekaan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg32121#msg32121).

Aiempien ravinnetaseiden pohjalta se, ettei kalaa ole Suomessa saatavilla luomuna, ei ehkä olekaan niin paha handikappi luomulle kuin oli luultavissa. Kyllä suomalaiset kalaa syövät, ja sen kulutus pysyy hyvin tasaisena. Mutta oli kuitenkin vuoden 2021 tietojen mukaan vain n. 15 kiloa vuodessa kun lihaa kului n. 80 kiloa. Kala ei lisäksi ole niin energiatiheätä kuin liha.

***

Kaikkiaan on jo nyt kyllä syntynyt yleisvaikutelma, että luomun merkitys on kyllä jopa hämmästyttävän mitätön. Se vaikutelma on syntynyt sekä näistä tässä triidissä esitetyistä tuotantotilastoista että kaupan ilmoituksista saaduista tiedoista luomun vähäisestä tarjonnasta. Toteutuneesta myynnistäkin tietoja meillä on, vaikka ne voisivat olla parempiakin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg31172#msg31172). Yhtä masentavaan suuntaan sekin osoittaa: 2,2 prosenttia (2022).

Tämäkin taas:

No, tulee siitä mieleen myös itsetutkistelummekin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=531.msg7137#msg7137). Sieltä erikseen linkki uutiseemme (2010):

Miksi keskittyä niin mitättömään asiaan kuin luomu? (http://tuottavamaa.net/uutiset.php?News_id=145)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.04.23 - klo:06:49
Tällaiset tuotteet eivät taas em. tarkasteluamme paljon heilauta:

Organic Nature´s tattari-hirssikakku 100g Luomu
1,95
19,50/kg (https://www.k-ruoka.fi/kauppa/tuote/organic-nature-tattaro-hirskakku-100g-lu-4779024981478)

Koska tattarista tiedämme tämän (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg30063#msg30063[/utl):

Siinä lienevät syyt, että viljelyalat olivat vain, noin: tavanomainen 900 ha ja luomu 400 ha. Ja tuotettu kokonaismäärä sen mukainen: yhteensä (tavanomainen ja luomu) suomalaista kohti n. 164 grammaa.

Ja vielä tarkemminkin tämän:

Luomutattarista (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg30063#msg30063) , jossa luomun osuus on suuri n. 27% (ja handikappi sadoissa pieni, ks. juuri edellä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg31519#msg31519)) ei tule menestystuotetta, jos tuotettu määrä on vain n. 300 000 kiloa, n. 56 grammaa suomalaista kohti.

Tuo tarjottu tuote olikin Latviasta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 03.05.23 - klo:05:28
Mistä tiedämme, että kyse ei ole luomuperunasta?

Mummon-tuotteisiin käytetään vuodessa järjetön määrä perunaa – ”Ruokatuotanto pitää säilyttää Suomessa” (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/bce7fb0e-6759-44c6-b18a-fd9b015b2089)

Tästä:

Quote
Pohjolan Peruna kertoo käyttävänsä vuodessa noin 40 miljoonaa kiloa perunaa, joista valmistetaan yli 30 erilaista tuotetta.
(lihav. HJ)

Peruna (ruokaperuna) on oikeastaan vähäisyydessään luomuna jopa kummastuttava tapaus. Erityisesti verrattuna Ruotsiin.

Luke kertoo perunaa yhteensä, tavanomaista ja luomuperunaa saadun v. 2022 seuraavasti (milj. kg):

Quote
Ruokaperuna   253,8   249,7   4,1

Luomun osuus siis 1,6%.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 03.05.23 - klo:05:47
Nyt joku jo Suomessa tietää kaiken tämän:

Ruokavirasto kertoo/määrää:

Quote
Ilmoittautuminen luonnonmukaisen tuotannon
valvontajärjestelmään
• Viljelijän on ilmoittauduttava luonnonmukaisen tuotannon
valvontajärjestelmään 30.4. mennessä (uudet toimijat)

Kertoo myös, että sitoumukset ovat viisivuotisia. Niinpä melkein kaikki (4/5) luomuviljelijät v. 2023 ovat jo siellä? Siis kirjoilla, listoilla? Nykyisistä 4857 luomuviljelijästä suurin osa jatkaa? Viime vuonna täysin uusia tuli vain 152 (lopettaneita oli 194). Vappuun mennessä periaatteessa tiedämme, kuinka tänä vuonna. Tohtisiko sitä tuolloin heti aloittaa tuon tiedon kinuminen? Vaikka ennakkotietona? Hehtaarit sitten myöhemmin. Nyt olisi hyvin mielenkiintoista jo nyt nähdä, vaikuttiko luomun kaupallisen kysynnän hyvinkin jyrkkä lasku 2022 tuohon.

Jos asia menisi yksi yhteen (sehän ei mene) pitäisi vähennystä olla nelisensataa viljelijää (tai sitten vastaava vähennys hehtaareissa).

PS. 29.03.23: Näin myös ohjeen, että vanhojenkin luomutilojen täytyy ilmoittaa jatkohaluistaan 30.04.23 mennessä. Sekin ilmoitus tehdään sähköiseen järjestelmään. Joten yhteenvetotieto on periaatteessa saatavissa jo 2.5.23. Kun vappu on vietetty.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 05.05.23 - klo:10:34
Tämä yleistilanne tiedetään ja kerrotaan:

Maatilojen määrä väheni viime vuonna aavistuksen enemmän kuin syksyllä ennakoitiin (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/32f153c1-47ea-446f-9aae-0eacb5d27b5c)

Ja toistaen: joku tietää myös luomutilojen tilanteen. Mutta sitä ei kerrota. Näillä näkymin ei pitkään aikaan.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 06.05.23 - klo:07:05
Aamulehti oli jo saanut jostain tällaisen tiedon (lihav. HJ):

Maatalouden kustannukset laskivat vihdoin – näin paljon ruoka kallistuu vielä tänä vuonna (https://www.aamulehti.fi/talous/art-2000009563596.html)

Quote
Kevätkylvöt ovat alkamassa. Tänä vuonna viljan viljelyala pienenee, myös luomun. Kovin hintojen kustannuspaine näyttäisi olevan takana.

Mistä se oli sen saanut? Tuosta uutisesta ei selviä.

Jos tieto on kerrottu lehdelle, saisi Ruokavirasto kyllä kertoa sen avoimesti kaikille. Sillä siltä sen tiedon on täytynyt tulla. Tässä Luken julkistuksessa ei luomua mainita:

Maatalous- ja puutarhayritysten rakenne 2022 (https://www.luke.fi/fi/tilastot/maatalous-ja-puutarhayritysten-rakenne/maatalous-ja-puutarhayritysten-rakenne-2022) (4.5.23)

Sitäpaitsi Aamulehti kertoi kuluvasta vuodesta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 09.05.23 - klo:04:34
Vähän ikäänkuin tulisia hiiliä Ruokaviraston päälle keräten, sen hitaan tiedotuksen takia. Tai Pro Luomun. Nämä ovat jo tietoja tämän vuoden keväältä:

 Kananmunien tuotanto väheni alkuvuonna – tuotanto siirtyy virikehäkeistä lattialle, myös luomutuotanto laskussa (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/43719972-2711-43e9-b191-4cecfabce8c9)

Quote
Lattiamunien tuotanto lisääntyi tammi–maaliskuussa 21 prosenttia viime vuodesta.
TILAAJALLE
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 11.05.23 - klo:17:10
Luomutattarista (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg30063#msg30063) , jossa luomun osuus on suuri n. 27% (ja handikappi sadoissa pieni, ks. juuri edellä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg31519#msg31519)) ei tule menestystuotetta, jos tuotettu määrä on vain n. 300 000 kiloa, n. 56 grammaa suomalaista kohti.

Tässäkin tuotantomaa on ehkä Suomi:

Tattar luomu 500g
Gluteeniton vilja. Hyvä magnesiumin ja kaliumin lähde. Käytetään lisukkeena.
Kirjoita arvostelu
2,90 €
5,80 € / kg (https://www.ekolo.fi/ravinto/tattar-luomu-500g/p/6430013860119/)

Tai sitten joku muu. Sitä ei kerrota. Tarjoava firma näyttää olevan ennenkaikkea maahantuoja. Nyt se löytyi, pakkausta tarkemmmin tiiraten. Alkuperämaa Kiina.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 12.05.23 - klo:08:04
Tällaista kuuluu (MT 12.05.23):

Tukiehdot ohjaavat sekatiloja pois luomusta, tuotanto laskee merkittävästi: ”Ei ole enää järkevää jatkaa luomutuotannossa” (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/47215ab3-4f75-4021-8b1a-9c0fd132a934)

Quote
Uusi cap-kausi muutti luonnonmukaisen tuotannon korvauksen ehtoja. Myyntikasvivelvoite on käymässä kohtalokkaaksi sekatiloille, joissa pellot ovat luomussa mutta eläimet tavanomaisessa tuotannossa. Luomuliitto ennakoi luomupeltoalan vähenevän nyt 10 prosenttia.
TILAAJALLE

Luomuliittokin vain ennakoi. Joku tietää (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg32698#msg32698) kuinka siinä kävi.

***

Tästä täytyy saada tietää enemmän:

Viherlannoitusnurmelle voi laittaa vaikka kaikki tilan pellot – luonnonhaittakorvaus maksetaan uudella cap-kaudella täysimääräisenä viherlannoitus- ja suojavyöhykenurmille (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/76c56825-57db-492d-bbd9-be36c75635c2)

Quote
Kesantorajoitteeseen luetaan nyt kaikki kesannot eli avo-, sänki- ja viherkesannot sekä luonnonhoitonurmi.
TILAAJALLE


Erityisesti mitä se merkitsee luomulle. Yhdessä edellisen kanssa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 14.05.23 - klo:07:12
Tässä tämän tutkimuksen tulkinnassa (HS) tulevat kovasti esille lihantuotantoon käytetyt pinta-alat:

Eri ruokien luontohaitoissa on isojakin eroja (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009570626.html)

Quote
Seuraavia lukuja ei löydy Jyväskylän yliopiston raportista vaan Joseph Pooren ja Thomas Nemecekin tutkimuksesta: Jos haluaa tuottaa kilon naudanlihaa, maata tarvitsee yli 300 neliötä (lihakarjan tapauksessa). Suomessa liha on usein peräisin maitokarjasta, ja silloin neliöitä tarvitaan joitakin kymmeniä.

Kilo possua vaatii maata 17 neliötä ja kilo siipikarjan lihaa 12 neliötä.

Luomusta ei puhuta jutussa mitään. Mutta jos olisi puhuttu, olisi kantaa pitänyt ottaa luomun latausalaan. Miten se lasketaan ja jyvitetään lihakiloille? Minkä osan tästä voi katsoa olevan lihantuotantoa:

Poiminta: Nurmi ja kesanto ovat yhä tärkeimmät luomukasvit - vuonna 2022 niiden osuus oli yhä valtava 63,2 %, eikä niiden alaa ole pystytty siirtämään ihmisravinnoksi sopiville kasveille kuin vain muutama prosenttiyksikkö, sillä 2018 niiden osuus oli suurimmillaan 64,9 %.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 20.05.23 - klo:05:06
Tälläinenkin ongelma voi tulla eteen:

Luomun myyntikasvivelvoite sopii huonosti Kainuuseen (https://maaseutu.fi/maanviljelijat/luomun-myyntikasvivelvoite-sopii-huonosti-kainuuseen/)

Quote
Luomusitoumukseen liittyvä myyntikasvien viljelyvelvoite mietityttää kainuulaista luomuväkeä. Pahimmillaan se voi aiheuttaa luomuviljelijöiden määrän vähentymisen.

Luomuasiantuntija Katie Halonen Kainuun ELY-keskuksesta tunnistaa ongelman. Kainuu on Pohjois-Karjalan jälkeen lähimpänä valtakunnallista tavoitetta saada viljelyalasta vuoteen 2030 mennessä 25 prosenttia luonnonmukaiseen viljelyyn. Kainuusta luomussa ja luomun siirtymävaiheessa oli viime vuonna 22,7 prosenttia viljelyalasta.

”Myyntikasvivelvoitteella on tavoitteena saada markkinoille luomutuotteita. Hyvä tavoite voi kuitenkin kääntyä luonnonmukaisen viljelyn kasvutavoitetta vastaan”, Halonen sanoo.

Kainuussa luomu on lyhyen kasvukauden vuoksi lähinnä nurmea ja rehuviljoja. Myyntikasvivelvoite saattaa vähentää luomuviljelijöitä jopa kymmenellä prosentilla.

Kun se tähän asti ei ole Kainuussa  ollut niin tarkkaa, vaikka mitään myytävää syntyisikään. "Mitään", koska Kainuussa ei Ruokaviraston mukaan luomueläintalouttakaan mitenkään erityisen paljon ole.

Taas todeten, että ko. luomuasiantuntijakin vain ennakoi. Joku tietää (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg32698#msg32698) kuinka siinä kävi.

***

Huomasin juuri, että Kainuusta ei ole tehty omaa tällaista maakuntakoostetta:

https://proluomu.fi/material/materiaalit/luomu-suomessa-tilastot/maakuntakoosteet/

Sitä etsin, kun halusin tietää, mitä siellä on tähän asti luomuna tuotettu.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.05.23 - klo:04:18
Otinpa Pro Luomun viimevuotisen koosteen sisällysluettelon. Siitä olen lihavoinut ne kohdat, joista tiedot ovat jo varmasti kasassa (vrt. edellä, tai toisissa triideissämme):

— klips —

Tieto luomukeruusta siis viipyy vielä hiukan. Joka tapauksessa siis Pro Luomu selvästi viivyttelee, jos se lykkää koosteensa julkaisemista kesäkuun puolelle. Kuten se viime vuonna teki. Näin se tulee istuneeksi turhaan parisen kuukautta tietojensa päällä.

Näin tapahtuu. Kaikki tiedot ovat kasassa luomukeruuta myöten (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg32515#msg32515). Silti mitään kiirettä ei koosteen kanssa pidetä.

Sama kiireettömyys jatkuu myös täällä:

Quote
Ei kyllä ylitä "istumatyössään" Ruokavirastoa:

Enää tässä jännitetään, keritäänkö tämä tehdä:

... virasto selvittää juuri ja juuri edellisen vuoden tilanteen pois alta, ennen kuin "postilaatikko" on täynnä kuluvan vuoden hakemuksia.

Sen verran lopulta kerittiin, että vuoden 2022 luvut saatiin julkaistua. Mutta vuosi 2023. Olemme useamman kerran huomautteet tästä: "Joku tietää (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg32698#msg32698) kuinka siinä kävi." Ja se joku on Ruokavirasto.

Jos hiukan antaisikin aikaa byrokratialle, niin "dead linesta" on kohta kuukausi. Taulukko "Toimijoiden ja tuotantoalojen yhteenveto ELY-keskuksittain 2022 2023(pdf)" on ihan varmasti täysin julkaistavissa. Miksi sitä ei tehdä? Mutta sitä ei tehdä. Niinpä olemme me ja kaikki Suomessa turhaan tässä asiassa arvioiden ja huhupuheiden varassa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.05.23 - klo:04:13
Hänelläkin vain arvio:

Quote
Annaleena Ylhäinen 🇫🇮🇺🇦
@AYlhainen·25. toukok.
Ennakkoarvion mukaan 379 maatilaa luopui luomusta ja 71 uutta aloitti luomussa. Luomutilojen määrä on ollut laskussa 2020 lähtien, mutta nyt tuli iso hyppy. #luomu kysyntä sakkaa tällä hetkellä ja myös tukiehdot muuttuivat. Pelkkä luomunurmi ilman satokasvia ei käy.

Toisaalta tuossa arviossa on hyvin täsmälliset luvut. Ja toisaalta Ylhäisellä on varmasti omat kanavansa tuohon tietoon.

***

Mutta vaikkapa Agronetin keskustelussa ei tiedetä:

Paljonkohan on luomusta luopujia? (https://uusi.keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=98730.0)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 31.05.23 - klo:04:13
Nyt se tuli:

Ennätyksellinen luomuviljasato ja notkahdus markkinassa – miltä näytti luomu Suomessa vuonna 2022?  (https://proluomu.fi/ennatyksellinen-luomuviljasato-ja-notkahdus-markkinassa-milta-naytti-luomu-suomessa-vuonna-2022/)

Quote
Vuonna 2022 Suomen luomuviljasato oli suotuisten säiden takia ennätyssuuri. Samalla luomun pinta-ala kasvoi, mutta luomutilojen määrä pieneni. Ukrainan sota ja sitä seurannut voimakas inflaatio sekä elintarvikkeiden hintojen nousu vaikuttivat voimakkaasti päivittäistavarakaupan luomumarkkinaan. Luomu Suomessa 2022 -kooste (https://proluomu.fi/wp-content/uploads/2018/03/luomu-suomessa-2022.pdf) kokoaa yhteen viime vuoden julkiset luomutilastot.
(linkin lisäys tuohon HJ, pdf)

Tuli sentään toukokuun (kevään) puolella. Täällä on jo suuri osa sen tiedoista esitettykin, mutta poimitaan siitä se, mitä ei ole. Kuhunkin tietoon sopivassa triidissä täällä.

Myös Pro Luomulle näyttää vuotaneen tällaista tietoa:

Quote
Ennakkotietojen mukaan luomutilojen määrä tulee laskemaan myös tänä vuonna. Ruokaviraston alustavien arvioiden mukaan noin kuusi prosenttia luomutiloista poistuu luomusertifioinnin piiristä vuonna 2023. Tällä ei ole kuitenkaan toistaiseksi nähtävissä yhtä suurta vaikutusta varsinaiseen luomupeltoalaan, joka tämän arvion mukaan laskisi kaksi prosenttia.
(lihav. HJ)

Ruokaviraston virallisesta tilastosta sitä ei ole saatu. Se on yhä viime vuodelta. Mutta häneltä oli ehkä erikseen saatu tämä lausunto:

Quote
Luomutiloja poistuu tänä vuonna luomusta erityisesti Pohjois-Karjalassa, Pohjois-Savossa ja Kainuussa, kun taas Pirkanmaalla, Uudellamaalla, Varsinais-Suomessa ja Etelä-Pohjanmaalla muutokset luomutilojen määrissä ovat arvion mukaan vähäisimpiä. Luomusta poistumista on kiihdyttänyt tänä vuonna voimaan tulleet uudet maataloustukiehdot. Uudet tukiehdot ovat haastavia erityisesti nurmivaltaisille sekatiloille eli tiloille, joilla on peltoala luomussa ja tavanomaisia eläimiä.

”Alueittain poistuvien luomutilojen osuus korreloi selkeästi nurmen osuuteen viljelypinta-alasta. Mitä nurmivaltaisempaa luomuviljely on, sitä enemmän poistuvia luomutiloja – ja päinvastoin”, pohtii arvion koostanut ylitarkastaja Sampsa Heinonen Ruokavirastosta.

En ainakaan löydä Ruokaviraston sivulta tuosta mitään arviodokumenttia. Toisaalta Ylhäisellä juuri edellä oli täsmälliset luvut (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg33141#msg33141) (?).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 31.05.23 - klo:07:35
Myös MT osasi tämän kertoa:

Uuden luomutuotantoalan määrä putoamassa dramaattisesti – luomutuotannon kärkialueen tilamäärä romahtaa (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/8741ff22-07a4-40f4-8c79-f0c0c421876f)

Quote
Ruokaviraston arvion mukaan luomutilojen määrä ja tuotannon pinta-ala vähenevät tänä vuonna. Merkittävin pudotus on uusien luomukorvaussitoumusten kohdalla. Luomutuotannon kärkimaakunnassa Pohjois-Karjalassa luomutilojen määrä romahtaa.
TILAAJALLE

Kaikki näyttävät tietävän. Miksei meille kerrota?  8)

Vilkaisin epävarmana äsken vielä kerran Ruokaviraston tilastoja:

https://www.ruokavirasto.fi/teemat/luomu/luomumaatilat/tilastot-ja-tietohaut/

Mutta kyllä siellä edelleen oli vain vuoden 2022 tietoja.

Mutta tuossa siis MT sanoi toisin kuin Pro Luomu: myös luomuala olisi voimakkaasti vähenemässä. Erityisesti siis uuden alan osalta. Kun nyt näkisi ne Ruokaviraston tilastot 2023!
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 31.05.23 - klo:11:53
Mutta hän sanoo taas arvioivansa:

Luomuliiton Susann Rännäri arvioi, että luomutuottajien määrä vähenee noin 10 prosenttia (https://www.agrimedia.fi/luomuliiton-susann-rannari-arvioi-etta-luomutuottajien-maara-vahenee-noin-10-prosenttia/)

Quote
Se on kombo monesta eri asiasta, Susann Rännäri sanoo luomusta luopumisen syistä.

Ei sano tietävänsä.

Loppuosalle maksumuuri.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.06.23 - klo:06:39
Mutta näyttää Suomessa olevan muitakin, jotka ovat meidän laillamme puutteellisesti informoituja. Tässä MTK turvautuu lähes täysin vuoden 2022 tietoihin:

Katsaus luomutuotantoon ja -markkinoihin (https://www.mtk.fi/-/luomukatsaus0623) (1.5.23)

Tämä tieto oli saatu lisätiedon saamisen aikataulusta:

Quote
Luomuviljelyn tulevaisuutta valottava luomusitoumukset on juuri hiljattain kerätty ELY-keskuksen ja Ruokaviraston toimesta. Yhteenvedon näistä tiedoista odotetaan valmistuvan heinä-elokuun tiennoilla.

Toivotaan, että tuo pitää. Aikaisemminkin saisi toki tulla. Ja uskomme myös, että voisi tulla (=on jo nyt asiallisesti valmis!).

Muutoin tuossa katsauksessa näkyy, ettp Pro Luomun kooste on luettu. Tämä on MTK:n omaa näkökulmaa:

Quote
Suomalaisen luomutuotannon seuranta on pirstaloitunutta ja monin paikoin jopa puutteellista. Monista hallinnollisista toimenpiteistä huolimatta suomalaisen luomutuotannon liiketoimintaa, kannattavuutta sekä yleisesti yritystoiminnan kehittämistä varten hyödyllisiä datapisteitä on käytännössä mahdotonta kerätä riippumattomasti, eikä niitä voida yleistää kansalliselle tasolle. Tiedon puute ei rajoitu maatalousalan yhteen tiettyyn osaan, vaan koskee koko tuotantoketjua eli alkutuotantoa, teollisuutta ja kauppaa. Raportoinnin puute heikentää merkittävästi edellytyksiä suorittaa maatalousalan elinkeinon edunvalvontatyötä, sillä markkinakatsausten teko vaatisi julkisia ja kansallisesti päteviä tietolähteitä. 

Meillä ei toistaiseksi ole tietolähteitä esimerkiksi siitä, paljonko suomalaisesta luomutuotannosta myydään tavanomaiseen, millä perustein näin tehdään, tuotannon hävikkiasteesta eikä kannattavuuskertoimia tavanomaisesta tai luomutuotannosta.

Tähän tunnutaan kuitenkin jotenkin tyytyvän:

Quote
Luomutuonti ja -vienti

Luomun tuonti EU:n sisämarkkinakaupasta ei ole dataa. Suomalaisesta elintarvikeviennistä 3 %. Suurin vientituoteryhmä oli 40 % osuudella myllytuotteet.[..]


Vähän kielellisesti puutteellinen ilmaisu, mutta siis siihen, että tuonnin osuudesta ei tiedetä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 03.06.23 - klo:16:02
Myös MT osasi tämän kertoa:

Uuden luomutuotantoalan määrä putoamassa dramaattisesti – luomutuotannon kärkialueen tilamäärä romahtaa (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/8741ff22-07a4-40f4-8c79-f0c0c421876f)

Quote
Ruokaviraston arvion mukaan luomutilojen määrä ja tuotannon pinta-ala vähenevät tänä vuonna. Merkittävin pudotus on uusien luomukorvaussitoumusten kohdalla. Luomutuotannon kärkimaakunnassa Pohjois-Karjalassa luomutilojen määrä romahtaa.
TILAAJALLE

Kaikki näyttävät tietävän. Miksei meille kerrota?  8)


Tuossa MT:n jutussa kerrotaan seuraavaa:

Quote

Ruokaviraston ennakkoarvion mukaan aloittavien luomutilojen määrä vähenee merkittävästi. Aloittavia tiloja on noin 70, kun edellisellä tukikaudella aloitti keskimäärin 250 tilaa vuodessa.

”Siirtymävaihealoissa muutos on dramaattinen. Uutta sopimusalaa on vain noin 4 200 hehtaaria, kun viime vuonna ensimmäisen vuoden siirtymävaiheen alaa oli noin 16 000 hehtaaria”, selvittää erityisasiantuntija Sampsa Heinonen Ruokavirastosta.

Ruokaviraston arvio perustuu vuonna 2022 siirtymävaiheessa olleiden alojen määrään sekä ennakkotietoihin tämän vuoden uusien luomukorvaussopimustilojen määrästä ja pinta-aloista sekä poistuvien ja uusien tilojen määristä.

Arvion mukaan tilojen lukumäärä vähenee kuusi prosenttia ja luomupinta-ala viisi prosenttia. Poistuvien tilojen alaa on arvion mukaan noin 21 000 hehtaaria. Pohjois-Karjalassa on poikkeuksellisen paljon poistuvia tiloja”, kertoo Heinonen.

Ruokaviraston laskelman mukaan luomutilojen koon kasvu näyttää myös hidastuneen. Tarkemmat tiedot saadaan heinäkuun alussa peltotukien haun päätyttyä.

Lasketaan tietoja edellisen lainauksen lihavoitujen lukujen ja Ruokaviraston tilaston mukaan.
https://www.ruokavirasto.fi/globalassets/viljelijat/luomutilat/tilastot/luomu-2022ep.pdf

Tiloja oli vuonna 2022 4975 kappaletta. Jos niiden määrä vähenee vuonna 2023 6 % niin vähenemä on 299 kappaletta. Jos aloittavia tiloja on noin 70, niin lopettaneita tiloja on yhteensä 299+70 = 369 eli noin 370, prosentteina ilmaistuna luomusta luopuneita tiloja olisi siis 7,4 %.

Luomuviljelty peltoala oli vuonna 2022 339460 ha siirtymävaihe mukaan luettuna. 5 %:n vähenemä olisi tuosta luvusta laskettuna 16973 ha.

Lisää lainauksia samasta MT:n jutusta:

Quote
Alueittain tarkasteltuna poistuvien tilojen osuus korreloi selkeästi nurmen osuuteen viljelypinta-alasta.

”Mitä nurmivaltaisempaa viljely on, sitä enemmän on poistuvia tiloja. Nurmipainotteiset luomutilat, joiden ympäristössä on rehua vastaanottava luomulypsykarjatila, pärjäävät nykyisillä tukiehdoilla. Jos oma karja ei ole luomussa eikä rehunmyyntisopimusta ole, tilanne on vaikea”, kuvaa Heinonen.

Erityisesti ne Itä- ja Pohjois-Suomen tilat, joilla ei ole karjaa luomutuotannossa, ovat ongelmissa.

Quote
Sitoumuksen irtisanovissa tiloissa on erityisesti sekatiloja, joissa pellot ovat luomussa mutta karja tavanomaisessa tuotannossa.

”Eroamisen syynä on tiukentuneet tukiehdot, erityisesti myyntikasvivelvoite. Lopettavien joukossa on kuitenkin myös viljatiloja ja maitotiloja, jotka eroavat luomutuotannosta yleisen kannattavuuden heikentymisen vuoksi”, Ignatius selvittää.

Ohjelmakauden vaihtuminen on luonteva hetki luopua tuotannosta myös muista syistä.

”Joukossa on myös tiloja, jotka lopettavat eläköitymisen vuoksi”, huomauttaa johtava asiantuntija Arto Ruuska Pohjois-Karjalan ely-keskuksesta.

Luomutilat ovat Pohjois-Karjalassa keskimääräistä suurempia.

Quote

”Näin iso pudotus harmittaa erityisesti, koska luomutuotantoa harjoittavissa maatiloissa on mukana paljon alueemme kärkitiloja”, Ruuska sanoo.

Luomuehtojen myyntikasvivaatimuksen tiukentamisella pyritään lisäämään kotimaisten luomutuotteiden tarjontaa.

”Tuloksellisuustavoite on sinällään hyvä, mutta se saattaa aiheuttaa luomutilojen ja -tuotannon määrän merkittävän vähenemisen. Luomutuotannon sukellus voi tuntua rajulta tässä vaiheessa, mutta pidemmällä tähtäimellä tarkasteltuna tällä voi olla myös positiivisia vaikutuksia. Sen aika näyttää”, Ruuska pohtii.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 08.06.23 - klo:08:04
Tästä yrityksestä oli jo aiemminkin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg23610#msg23610) puhetta:

EU:n pohjoisin hedelmätarha luottaa luomuun – ”Neuvostoliitossa jalostetut puulajikkeet selviytyvät pohjoisissa olosuhteissa” (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/e181e954-6dec-4223-abd3-f2a442dcb23e)

Eikä tuo uusi MT:n artikkeli silloista käsitystämme muuta:

Mutta kaikkiaan kuva tuosta minimaalisesta Suomen luomuomenasadosta alkaa selkeytyä: eihän se suuri voi olla, jos yrittäjiä on vakavassa mielessä tässä maassa vain yksi. — Tuo yksi havainto (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg23276#msg23272) edellä myytävänä olevasta tuoreesta luomuomenasta oli sekin omenasta, joka oli peräisin juuri tuolta tilalta. Mitä ilmeisimmin tuoreita luomuhedelmiäkään ei kaupallisessa mittakaavassa tuota kukaan muu (?).

Tuoretta tietoa Pro Luomun koosteesta:

Quote
• Luomuomenoita tuotettiin 61 hehtaarin pinta-
alalla.

Ja tuotettu määrä oli 78 000 kiloa. Eli 14 grammaa suomalaista kohti. Melko ohut viipale. Alle kymmenesosa tavallisesta yhdestä n. 170 gramman omenasta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 18.06.23 - klo:04:20
Tavanomaisella puolella Luke julkistaa ennakkotietoja:

Nautojen lukumäärä 1.5.2023 (ennakko)  (https://www.luke.fi/fi/tilastot/kotielainten-lukumaara/nautojen-lukumaara-152023-ennakko)

Miksei Ruokavirasto voisi luomutietojen osalta tehdä samoin? Tai näytetään niitä kyllä kysyttäessä lehtimiehille annettavan (ks. edellä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg33184#msg33184)). Mutta pyytämättä? Kuten Luke. No, myönnetään, ehkä olen hiukan hätäinen, jos tämä pätee:

Quote
Ruokaviraston laskelman mukaan luomutilojen koon kasvu näyttää myös hidastuneen. Tarkemmat tiedot saadaan heinäkuun alussa peltotukien haun päätyttyä.

Tai ainakin heinä-elokuun tienoilla (MTK:n tieto/arvio edeltä). Mutta niinkin vielä hyvä. Kunhan eivät valu ensi vuoden puolelle. Tiettyä ajantasaisuutta on kansalla (meillä) tässä oikeus vaatia.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 19.06.23 - klo:21:13
Ruokavirasto:

Peltotukien haku: viljapeltojen vieressä kasvaa nyt monimuotoisuuskasveja (https://www.epressi.com/tiedotteet/maatalous/peltotukien-haku-viljapeltojen-vieressa-kasvaa-nyt-monimuotoisuuskasveja.html)

Quote
Viisivuotisen luonnonmukaisen tuotannon sitoumuksen antoi noin 600 tilaa vähemmän kuin viime vuonna. Yhteensä luomutuotantoon sitoutui 3 860 tilaa. Pinta-alassa luomusitoumusala pieneni 7,6 prosenttia edellisestä vuodesta. Luomutuotannon kokonaisala on nyt noin 290 000 hehtaaria.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 20.06.23 - klo:03:55
Tuo sama uutinen löytyy Ruokaviraston sivulta (https://www.ruokavirasto.fi/tuet/maatalous/uutiset/peltotukien-haku-viljapeltojen-vieressa-kasvaa-nyt-monimuotoisuuskasveja/).

Mutta jatkan kuitenkin jupinaani asiasta. Kun toisessa kohdassa jo olennainen kerrotaan, miksei saman tien voida julkaista kaikkea?

Tuon em. tiedon lisäksi olisi kiinnostavaa esimerkiksi siirtymäajan peltopinta-alan kehitys. Paljonko jäi varsinaista luomuhyväksyttyä viljelyalaa? (Mitä pinta-alaa ja prosenttilukua käytämme tästedes vertailuissamme?)

Kyllä sekin, miten luomueläintalous kehittyi. Tai tuon vähentymisen alueellinen jakautuminen. – Oikeastaan kaikki vielä julkaisematon tieto! Tämä merkitsee myös sitä, että kaikki tieto on jo sähköisessä muodossa:

Quote
Haku oli ensimmäinen uusien EU:n maatalouspolitiikan uudistuneiden ehtojen mukainen peltotukien haku. Ensimmäistä kertaa tukia haettiin ainoastaan verkkoasiointipalvelu Vipussa.

***

Google-hakuun tarttui tämä kahden vuoden takaa (2021):

Täsmäviljelylle kuuluu vastaavat tuet kuin luomulle (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipide/bc9b69ce-d7ae-5234-86f2-c84eb49d876e)

Mutta se ei ole menettänyt ajankohtaisuuttaan:

Quote
Maatalouden tukirahoilla on edistetty sellaisten tuotanto­tapojen yleistymistä, joihin monet liittävät myönteisiä ympäristövaikutuksia. Puuttumatta näiden vaikutusten todenmukaisuuteen, on epäeettistä ohjata Euroopan maataloutta tehottomampaan suuntaan, sillä se aiheuttaa ympäristöongelmia toisaalla ja lisää kasvihuonepäästöjä globaalisti.

Seuraavalla tukikaudella onkin perusteltua tukea täsmäviljelyyn siirtymistä aivan vastaavalla tavalla, kuin luomutuotannonkin yleistymistä on edistetty.

Täsmäviljely ei ole dogmi, jonka noudattamista voitaisiin vahtia. Siksi on aloitettava keskustelu siitä, minkälainen joustava kokonaisuus täsmä­viljelyn menetelmiä muodostaisi tukikelpoisen paketin.

Välttääkseni keskustelua keskustelusta, teen pohjaesityksen: Viljelijälle tulee maksaa 160 eurolla korotettu hehtaarituki niiltä lohkoilta, joilla käytetään vähintään viittä kappaletta seuraavista tekniikoista: satokartoitus, pelto­skannaus, satoisuuden mukaan kohdennetut viljavuusnäytteet, jatkuvatoimiset ympäristö­mittaukset, kasvustomittaukseen perustuva lisälannoitus, pellon pinnan muotoilu, päällekkäiskäsittelyn estävä automaattiohjaus, säätösala­ojitus, etäluettava tuholaispyydys, kuvantunnistukseen perustuva rikkatorjunta ja automaattinen määränsäätö.

Valvontakin olisi helppoa ja halpaa – todistusaineisto on jo digitaalisessa muodossa.

Kuten varmaan huomasitte, Ruokavirasto yhä jatkaa viljelyn ohjaamista tehottomampaan suuntaan (taustalla tietysti EU). Mutta osa viljelijöistä on nyt itse valinnut toisin. Vai viime kädessä osa kuluttajista?

Mutta samaan tapaan siis meilläkin lopulta kävi kuin Ruotsissa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=696.msg31957#msg31957).

***

Tämäkin on sitä, että peltoja halutaan käyttää kaikkeen muuhun paitsi ruoan tuottamiseen (Ruokavirasto):

Quote
Suurin kasvu ilmoitetussa alassa oli luonnonhoitonurmilla, joita ilmoitettiin 94 232 hehtaaria sekä monimuotoisuuskasvien riistapelloissa, joita ilmoitettiin 37 651 hehtaaria. Molemmat kasvit sisältyvät ekojärjestelmätuen toimenpiteisiin, jotka tukevat Suomen maatalouden kasvihuonekaasujen päästövähennyksen tavoitteita.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 22.06.23 - klo:04:05
Aiempia ravintotaseita selaamalla tämä itsellemme määräämän tehtäväksiannon (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg32363#msg32363) suorittamismahdollisuudet eivät näytäkään niin hyviltä.

Resoluutio ei niin sanoakseni riitä. Ravintotaseista ei kuitenkaan saa riittävän yksityiskohtaista tietoa siitä, mitä suomalaiset keskimäärin syövät.

Jos sitä kuitenkin yritämme, ravintotaseen uusin versio on saatavilla:

Ravintotase 2021 lopullinen ja ennakko 2022  (https://www.luke.fi/fi/tilastot/ravintotase/ravintotase-2021-lopullinen-ja-ennakko-2022)

Mitään merkittävää muutosta suomalaisten syömistottumuksissa ei näytä tapahtuneen.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 22.06.23 - klo:04:07
Tässäkin asiassa kokonaisuudesta – eli käytännössä tavanomaisesta viljelystä – Luke antaa auliisti ja pyytämättä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg33470#msg33470) tietoja heti kun voi:

Suomen yli kahden miljoonan hehtaarin peltoalasta lähes puolet on viljaa – kolmannes rehunurmia  (https://www.luke.fi/fi/uutiset/suomen-yli-kahden-miljoonan-hehtaarin-peltoalasta-lahes-puolet-on-viljaa-kolmannes-rehunurmia)

Siitä tulevaan vertailuun tämä tieto:

Quote
Kolmanneksella peltoalasta on kasvamassa heinäkasveja rehukäyttöön kotieläimille.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.06.23 - klo:05:02
Luomu ei täällä jyllää:

Omenoistaan Ahvenanmaa tunnetaan – Öfvergårdsin tilalta voi adoptoida omenapuun (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/fc8c8627-a8fd-4467-a0c9-f82d48cefc04)

Quote
Tilalla harjoitetaan IP-viljelyä eli tilan tuholaiset torjutaan integroidun tuholaistorjunnan menetelmin. IP on luomun ja perinteisen viljelyn risteytys, jonka mukaan kaikki ahvenanmaalaiset kaupallisesti kasvatetut omenat kasvatetaan.

Tuholaisia torjutaan vain silloin, kun se on tarpeellista. Sama koskee lannoitusta, kastelua ja sairauksien hoitoa.

Vaikka tuossa vähän tuollaisella mielikuvalla pelataan, luomuomenien määrä ei Suomessa siitä yhdestä viipaleesta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg23580#msg23580) henkeä kohti kasva.

Ruokaviraston mukaan v. 2022 viljeltiin luomuomenia Ahvenanmaalla 0,4 hehtaarilla.


PS. 25.06. Eipä tässäkään kerrota raaka-aineiden luomuisuudesta:

Amalian Limonaditehdas on aitoja makuja pullollaan (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/151c2c83-64d5-48de-9a26-bb7fbb5d1585)

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.06.23 - klo:05:17
Käytännön Maamies kertoo eräästä luopujasta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=870.msg33566#msg33566). Se kertoo myös eräästä jatkajasta:

Markkinat kannustivat luomumunien tuotantoon (https://kaytannonmaamies.fi/markkinat-kannustivat-luomumunien-tuotantoon/)

Quote
Luomutilojen määrä vähenee tänä vuonna rajusti eikä tilalle ole tulossa kuin kourallinen uusia. Luomusta luovutaan markkinasyistä, mutta tukiehtoihin tulleet muutoksetkin vaikuttavat. Kummatkin syyt on tarkkaan tiedostettu myös Pietilän luomutilalla, jossa on päätetty mukautua muuttuvaan toimintaympäristöön.

Kumpikin artikkeli maksumuurin takana, joten yksityiskohtaiset perustelut jäävät piiloon.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.06.23 - klo:06:17
Tässä on uuden ravintotaseen perusluvut:

Quote
Suomalaiset kuluttivat viime vuonna keskimäärin 135 kiloa nestemäisiä maitotuotteita, 77 kiloa lihaa, 85 kiloa viljaa, lähes 15 kiloa kalaa, 11 kiloa kananmunia, 55 kiloa hedelmiä ja 64 kiloa vihanneksia.

Helposti tiedämme myös, että tuosta oli

- luomumaitoa alle 15 kiloa/litraa
- luomulihaa alle kilo
- luomukalaa ei yhtään
- luomukananmunia hiukan yli kilo
- luomuvihanneksia noin kilo

Luomuviljan kulutettua määrää emme tiedä. Luomuhedelmien määrää emme tiedä. Emme tiedä mikä osa tästä Suomessa oli luomua:

Quote
Juustoa syötiin vuonna 2022 noin 25,5 kiloa.


Ruotsissa samana vuonna se oli 1,8%. Jos se täällä oli noin sama, noin puolesta kilosta puhuttaisiin.

Mutta siinä se nyt tässä vaiheessa on:

Aiempia ravintotaseita selaamalla tämä itsellemme määräämän tehtäväksiannon (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg32363#msg32363) suorittamismahdollisuudet eivät näytäkään niin hyviltä.

Resoluutio ei niin sanoakseni riitä. Ravintotaseista ei kuitenkaan saa riittävän yksityiskohtaista tietoa siitä, mitä suomalaiset keskimäärin syövät.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.06.23 - klo:04:44
Tuo tietämämme luomuosuus olisi kilokaloreina noin:

- luomumaitoa 640*15 (täysmaidon mukaan) eli 9600 kcal
- luomulihaa arvioiden yläkanttiin 2500 kcal
- luomukalaa ei yhtään, 0 kcal
- luomukananmunia hiukan yli kilo, 1430, pyöristetään ylöspäin 1500 kcal
- luomuvihanneksia arvioiden yläkanttiin 600 kcal

Tuo yhteensä siis noin 14 000 kcal. Keskiarvoaikuisen (tai ehkä ison miehen) kaloritarpeen mukaan tuo siis riittäisi noin 6 päivää.

Muistaen edelleen: Luomuviljan kulutettua määrää*) emme tiedä. Luomuhedelmien määrää emme tiedä. Arvauksemme luomujuustosta merkitsisi noin yhtä lisäpäivää luomun varassa.

_______

*) Perunan tiedämme. Se on alle kilon. Muutama tunti, korkeintaan puolisen päivää lisää.

Mutta tämä on yhä vaikeaa:

Lihankulutus kyllä selviää (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg31804#msg31804). Ehkä perunoiden ja vihannestenkin. Mutta viljassa tulee jo ongelmia. Mihin kuluu n. 4 kiloa kiloa luomuvehnää? Leipää ei paljon tule, eikä ilmeisesti luomupastaakaan? Luomukahvileipää luultavasti hyvin vähän (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg32456#msg32456).

Periaatteessa — kaikki tuo vehnä syötynä — noin saman verran kuin edellä. Eli toiset 6 päivää.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.06.23 - klo:04:13
Vuoden 2022 ravinnetaseen lukuja ja em. luomun osuuksia arvioitaessa täytyy koko ajan muistaa tämä taustalla oleva tosiasia:

Luomun viljelyalan osuus on nyt 13,4% (siirtymävaihealan kanssa 14,8%).

Eli jos (teoreettisesti) luomu ruokkisi suomalaisia yhtä hyvin kuin tavanomainen viljely, se ruokkisi meitä 1,5 kuukautta. Mutta oli puhuttava viikoista (noin kahdesta).

***

Näin ravinnetaseen jne. kautta tarkasteltuna luomun osuus näyttää muuten hitusen suuremmalta kuin vähittäiskaupan myynnin kautta. Laitosruokailun merkitys on luomulle suurempi kuin olemne ymmärtäneetkään?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.06.23 - klo:15:21
Tämä on oikein Tapaus! Nämä Ruokaviraston tilastot ilmestyivät jo nyt:

https://www.ruokavirasto.fi/teemat/luomu/luomumaatilat/tilastot-ja-tietohaut/

Quote
Vuosi 2023
Toimijoiden ja tuotantoalojen yhteenveto ELY-keskuksittain 2023 - Ennakkotietoja 26.6.2023 (pdf)
Tärkeimpien vilja- ja nurmikasvien tuotantoalat 2023 - Ennakkotietoja 26.6.2023 (pdf)

Nyt mekin tiedämme kuinka asiassa kävi. Tottakai luvut saattavat ja saavat myöhemmin tarkentua. Joitakin tarkennuksia tuossa jo oli edellä mainittuihin "vuotaneisiin" tietoihin. Mm. lopettaneita olikin enemmän. Nyt sulattelemaan, mitä  kaikkea meille kerrottiin!
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.06.23 - klo:04:11
Koko maan tietoja on syytä nostaa heti erikseen esiin tästä taulukosta:

Toimijoiden ja tuotantoalojen yhteenveto ELY-keskuksittain 2023 - Ennakkotietoja 26.6.2023 (pdf) (https://www.ruokavirasto.fi/globalassets/viljelijat/luomutilat/tilastot/luomu-2023ep-ennakkotieto.pdf)

Lopettaneita tiloja oli 604. Toisaalta uusiakin oli 71. Niinpä luomutilojen lukumäärä on nyt 4324. Viljelijöissä eli tiloissa laskua oli 11%.

Luomualaa on 310 719 ha, osuus 13,7%. Laskua siinä edellisestä vuodesta 8%. Viljelyalasta varsinaista luomuhyväksyttyä viljelyalaa on 287 045 hehtaaria. Sen osuus Suomen viljelyalasta on 12,7%. Sitä osuutta käytämme nyt suhteutuksiin, kun saamme uusia luomun tuotanto- tai myyntitietoja.

Lopettaneita näyttää olleen eniten juuri aloittaneissa. Siirtymävaiheen ala väheni eniten, so. -25%. On ikäänkuin jätetty leikki kesken.

ELY-keskuksittain kaikkein rajuin näyttää pudotus olleen Pohjois-Savossa, -18%. Uudellamaalla ei niin paljon, mutta hieman hupaisastikin Niko Ahlqvistin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg31664#msg31664) lopettaminen näkyy: keskimääräinen luomutilan koko pienentynyt -6,0%.

***

Luomueläintiloissakin oli pieni lasku. Niitä on nyt 1183 eli 27% kaikista luomutiloista. Mutta ei tietystikään riitä selittämään täältä saatavaa tietoa:

Tärkeimpien vilja- ja nurmikasvien tuotantoalat 2023 - Ennakkotietoja 26.6.2023 (pdf) (https://www.ruokavirasto.fi/globalassets/viljelijat/luomutilat/tilastot/lkasva2023-ennakkotietoja.pdf)

Että nurmea on luomualasta 173 159 ha, so. 60% luomuhyväksytystä alasta. Jossa siis vähintään toinen puoli on yhä tilastoihin kätkettyä luomupellon latausalaa.

Sitten kesanto oli kasvanut prosentuaalisesti.paljon, +131%. Nyt en ole varma, mikä sen merkitys tuossa kokonaisuudessa on.

Luomuviljan (ihmisen syötävissä olevan) osalta tilanne on ehkä yllättäen suurin piirtein ennallaan. Luomukauraa edelleen yli puolet. Se ja ruis, ohra, vehnä aika samoissa. Isoin pudotus härkäpavussa (—29%). Mutta sen viljelyala oli jo ennestään pieni. Sitten seosviljassa (—21%) mutta se on (kaikki) eläimille.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.06.23 - klo:07:41
Kenen syy asia sitten onkin:

Luomuliitto: Hallinnon tekemät päätökset ajavat luomutuottajat ahtaalle (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/6064da8a-19dc-424a-9752-076f5080a715)

Mutta sama sinä on kerrottu kuin edellä:

Quote
Pienentyneet tuet, haastavammat ehdot, kustannusten nousu, kuluttajamarkkinoiden lasku sekä jatkuvat tarkastukset ja valvonnat. Siinä asioita, jotka piinaavat luomutiloja.

Ruokaviraston julkaisemat luomuvalvonnan ennakkotilastot kertovat, että luomusta luopuvia tiloja on huomattavasti enemmän kuin aloittavia. Tilaston mukaan uusia luomutoimijoita on 71, poistuvia 604. Määrä on laskussa jo neljättä vuotta peräkkäin.

Tästä nyt ollaan erityisen ihmeissään. Näin ei ennen:

Quote
Ensimmäistä kertaa vuosiin myös luomuviljelty peltoala vähenee. Lasku on kahdeksan prosentin luokkaa.

Suomen kansallisissa tavoitteissa on jo pitkään ollut luomutuotannon lisääminen, mutta suunta on päinvastainen, Luomuliitto toteaa kannanotossaan. Liiton mukaan yksi syyllinen on hallinto, jonka tekemät päätökset ajavat luomutuottajat ahtaalle.


Mutta luultavasti ilman hallinnon (ml. EU) erilaisia päätöksiä ei luomuviljelijöitä edes olisi. Uuden hallituksen linjausten puute (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=1042.msg33448#msg33448) ei ole kuvattuun tilanteeseen vielä ehtinyt vaikuttaa!

Kun on muuhun tottunut, myyntikasvivaatimus voi vaikuttaa kohtuuttomalta. Siis se, että viljelemällä pitäisi tuottaa jotain syötävää.

***

Tämä taustatekijä tiedetään. Mutta sillekin täytyi löytää (ulkopuolinen) syyllinen:

Quote
Luomun ahdingon taustalla on Rauhansuun mukaan myös isompia markkinaongelmia. Jos luomutuote on kalliimpi, siitä säästetään.

Tilannetta eivät helpota kauppojen katteet, jotka nostavat luomutuotteiden hintoja Luomuliiton mukaan kohtuuttomasti.


PS. Rauhansuun tuosta teoriasta jo täällä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=66.msg33439#msg33439).

PS2. 01.07.23: Luomuliiton sivulla jo hätähuutona. Mutta sisällöllisesti kuitenkin aika sama kuin tuo MT:n juttu/haastattelu:

Luomutuotannon kehityksen suunta täytyy saada käännettyä (https://www.luomuliitto.fi/luomutuotannon-kehityksen-suunta/)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 30.06.23 - klo:05:36
Asiasta on uutisoitu myös alueellisesti:

Keski-Suomen luomuala väheni kymmenesosalla (https://www.sttinfo.fi/tiedote/keski-suomen-luomuala-vaheni-kymmenesosalla?publisherId=69817879&releaseId=69996442&lang=fi)

Tässäpä pähkinänkuoressa:

Quote
Keski-Suomen ja samoin koko maan luomupeltoala on lisääntynyt varsin tasaisesti 2010-luvun alusta lähtien tähän. Alatalo arvioi, että suurin syy nyt koettuun alamäkeen on luomuehtojen ns. myyntikasvivaatimuksen tiukentuminen. Se tarkoittaa, että luomutilan on tuotettava vuosittain vähintään 30 %:lla sitoumusalastaan ns. myyntikasveja.

Myyntikasvivaatimuksen tiukennus on EU:n lainsäädännön kansallinen tulkinta. Sen tavoitteena on, että markkinoille saataisiin aiempaa enemmän luomutuotteita.

– Vaatimus on ongelmallinen etenkin pienille karjatiloille, joilla pellot ovat luomussa, mutta eläimet kasvatetaan tavanomaisina. Näiden tilojen koko kasvintuotanto saattaa mennä oman karjan ruokintaan. Lisäksi karjatiloilla ei välttämättä edes ole kalustoa viljan tai palkokasvien viljelyyn, Alatalo taustoittaa.

Monet peltojaan luonnonmukaisesti viljelevät eläintilat eivät ole siirtäneet eläimiään luomuun siksi, että se ei ole tilalla taloudellisesti kannattavaa, jos eläinsuojiin pitäisi tehdä isoja investointeja.

Eli tähän asti on saatu olla (osittain) luomussa, vaikkei ole tuotettu luomuna mitään.

Missä määrin tuo muuten on "kansallinen tulkinta"? Oliko EU-lainsäädäntö muutoin tulkittavissa? Paitsi tietysti niin, että siitä olisi viis veisattu!
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 30.06.23 - klo:06:57
Näin hekin olivat tuon huomanneet:

Quote
Pro Luomu ry uudelleentwiittasi
Aura Lamminparras
@AuraLamm·28. kesäk.
Ruokavirasto on julkaissut viralliset ennakkotiedot luomun kehityksestä tänä vuonna.

Luomutilojen määrä -11% ja luomualan -8%. Erityisesti poistuu kasvinviljelytiloja (eläintilat -1%) ja hehtaareissa eniten laskee nurmi, seosvilja ja kaura.

Mutta eivät yrittäneet mitään selitystä. Tai "meriselitystä".

"Virallisella" sivullaan Pro Luomu ei ole ottanut asiaa esille.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 01.07.23 - klo:17:37
Ruotsin luomusatotilastot 2022 ilmestyivät 21.6.2023.

Tekstit:
https://jordbruksverket.se/om-jordbruksverket/jordbruksverkets-officiella-statistik/jordbruksverkets-statistikrapporter/statistik/2023-06-21-skord-for-ekologisk-och-konventionell-odling-2022

Tilastotaulukot, PXWeb:
https://statistik.sjv.se/PXWeb/pxweb/sv/Jordbruksverkets%20statistikdatabas/Jordbruksverkets%20statistikdatabas__Skordar__Ekologisk%20skord/JO0608H01.px/table/tableViewLayout2/

Tilastot ovat alkavat vuodesta 2009. Tähän alle otin esityksen luettavuuden vuoksi vain viisi viimeistä vuotta, ja vain luomusatojen hehtaarisatojen prosenttiosuudet vastaavista tavanomaisista. Jätin myös pois muutaman kasvin, joista puuttui monien vuosien tiedot, tärkeimmät kasvit kuitenkin ovat mukana. Täydelliset tiedot voi jokainen katsoa PXWebistä (linkki yllä).

Taulukko 1
Ruotsi, koko maa, 2018-2022, luomun hehtaarisatojen (kg/ha) osuudet vastaavista tavanomaisesta, % (Andel ekologisk/konventionell hektarskörd, procent)


2018 2019 2020 2021 2022   
67.0   61.0   60.5   57.4   60.2   Höstvete
71.0   64.0   56.1   58.9   61.3   Vårvete
61.0   63.0   54.8   54.8   56.6   Råg
55.0   63.0   61.7   67.1   56.1   Höstkorn
72.0   62.0   60.4   59.1   62.1   Vårkorn
68.0   65.0   68.2   56.8   64.8   Havre
79.0   73.0   67.4   67.0   70.0   Höstrågvete
88.0   82.0   67.8   62.6   74.0   Blandsäd
..   ..   ..   ..      ........       57.7   Spannmål totalt (vain 2022 tieto saatavilla)

83.0   81.0   77.0   74.6   77.3   Ärter
82.0   76.0   76.0   75.9   75.1   Åkerbönor
53.0   52.0   61.3   64.0   52.6   Höstraps
95.0   88.0   88.1   84.9   89.3   Stråsädesgrödor (exkl. majs) till grönfoder
86.0   64.0   66.4   ......   69.9   Majs till grönfoder (2021 tieto puuttuu)
90.0   82.0   73.4   54.6   79.8   Andra grödor än stråsädesgrödor till grönfoder
68.0   67.0   69.6   68.5   65.2   Matpotatis
90.0   87.0   85.9   86.7   89.9   Slåttervall. Total vallskörd

Karkeita yleishavaintoja:

Kaikissa viljoissa yhteensä (Spannmål totalt) luomun osuus tavanomaisen satotasosta on vain 57,7 % eli 42,3 % pienempi kuin tavanomaisessa. Ei siis mitään "hieman pienempi" tai 10-30 prosenttia pienempi kuten usein esitetään. Ja latauksessa olevia luomuhehtaareja ei siis ole huomioitu.

Eri viljoissa (spannmål) verrattaessa vuosien 2018, 2019 prosentteja vuosien 2020, 2021, 2022 prosentteihin näkyy, että luomun prosentit ovat pienentyneet syysohraa (höstkorn) lukuunottamatta eli luomun tehokkuus tavanomaiseen nähden on lähes kaikissa viljoissa heikentynyt.

Muissa kasveissa luomun tilanne on myös heikentynyt, nurmea (slåttervall) lukuunottamatta.

**
Viljelyolosuhteiden vaihtelun vaikutusta voidaan eliminoida siten, että valitaan tarkasteluun koko maan sijaan pienempi alue, jonka sisällä viljelyolosuhteet vaihtelevat vain vähän. Yksi tällainen alue on Skåne. Skånessa on Ruotsin parhaat viljelyolosuhteet ja parhaat sadot. Katsotaan sieltä Viljat yhteensä -ryhmän satotasot ja luomu suhteessa tavanomaiseen.

Skåne län, Spannmål totalt, 2022
8100.0   Konventionell, Hektarskörd, kg/hektar
4430.0   Ekologisk, Hektarskörd, kg/hektar
             54.8 % Andel ekologisk/konventionell hektarskörd, procent

Koko maassa luomun osuus oli 57,7 %. Skånessa se vielä pienempi, 54,8 %. Tämä viittaa siihen, että parhailla mailla kannattaa viljellä tavanomaisesti.

Elaborointia voisi tietenkin jatkaa tarkastelemalla tilannetta Skånessa viljoittain. Alla pientä yritystä.

Taulukko 2
Skåne, 2022, luomun hehtaarisatojen (kg/ha) osuudet vastaavista tavanomaisesta, % (Andel ekologisk/konventionell hektarskörd, procent). Luomun osuudet voitu laskea alla vain niille viljoille, joita Skånessa viljellään molemmilla tavoilla.


49.7   Höstvete
50.5   Råg
65.8   Vårkorn
64.8   Havre
63.1   Höstrågvete
54.8   Spannmål totalt
74.0   Åkerbönor
44.2   Höstraps
87.8   Stråsädesgrödor (exkl. majs) till grönfoder
75.4   Matpotatis
89.5   Slåttervall. Total vallskörd

Taulukko 3
Skåne, 2022, luomun ja tavanomaisen hehtaarisatoja (kg/ha), osaa kasveista ei viljellä molemmilla tavoilla


4450.0   Höstvete   Ekologisk odling
8960.0   Höstvete   Konventionell odling
..   Vårvete   Ekologisk odling
6690.0   Vårvete   Konventionell odling
3750.0   Råg   Ekologisk odling
7430.0   Råg   Konventionell odling
..   Höstkorn   Ekologisk odling
7640.0   Höstkorn   Konventionell odling
4870.0   Vårkorn   Ekologisk odling
7400.0   Vårkorn   Konventionell odling
4210.0   Havre   Ekologisk odling
6490.0   Havre   Konventionell odling
4410.0   Höstrågvete   Ekologisk odling
6990.0   Höstrågvete   Konventionell odling
..   Majs   Ekologisk odling
6550.0   Majs   Konventionell odling
4430.0   Spannmål totalt   Ekologisk odling
8100.0   Spannmål totalt   Konventionell odling
3530.0   Åkerbönor   Ekologisk odling
4770.0   Åkerbönor   Konventionell odling
1810.0   Höstraps   Ekologisk odling
4100.0   Höstraps   Konventionell odling
4360.0   Stråsädesgrödor (exkl. majs) till grönfoder   Ekologisk odling
4970.0   Stråsädesgrödor (exkl. majs) till grönfoder   Konventionell odling
..   Majs till grönfoder   Ekologisk odling
11090.0   Majs till grönfoder   Konventionell odling
25890.0   Matpotatis   Ekologisk odling
34340.0   Matpotatis   Konventionell odling
5050.0   Slåttervall. Total vallskörd   Ekologisk odling
5640.0   Slåttervall. Total vallskörd   Konventionell odling

Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 07.07.23 - klo:13:39
Missä hän tällaista on nähnyt?

Maataloudella elantonsa ansaitsevien suomalaisten määrä romahtanut – luomun kysyntä laskenut (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/maataloudella-elantonsa-ansaitsevien-suomalaisten-maara-romahtanut-luomun-kysynta-laskenut/8734234#gs.2app3h)

Quote
EU:n strategiassa uusia yrittäjiä toivotaan erityisesti luomutuotantoon. Storbergin mukaan viime aikoina on ollut liikettä sekä luomuun siirtymisessä että luomutuotannon lopettamisessa.

– Kaupoissa näkyi, että kun ruoan hinta nousi, luomutuotteet jäivät entistä useammin hyllyyn. Meijerit ja teurastamot ovatkin vähentäneet luomun ostamista.
(lihav. HJ)

Siis erityistä siirtymistä luomuun? Uusia luomutoimijoita vuonna 2023 oli 71, vähemmän kuin koskaan, Ruokaviraston tilastossa. Tuosta tilastosta ei löytynyt siinä pienempää lukua. Ja viime ajat alkoivat siinä taulukossa vuodesta 2010. Lopettaneita 604, enemmän kuin koskaan, samaan tapaan. Kahden suuntaista liikettä ei kyllä tämä taulukon lukija näe, mainitsemisen arvoisesti.

Kun Jarkko Storberg on ProAgrian Länsi-Suomen asiantuntija, niin läntisessä Suomessa riittivät kahden käden sormet luomuviljelyn tänä vuonna aloittaneiden laskemisessa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 12.07.23 - klo:05:37
Samalla kun kiitämme tästä...

Tämä on oikein Tapaus! Nämä Ruokaviraston tilastot ilmestyivät jo nyt:

https://www.ruokavirasto.fi/teemat/luomu/luomumaatilat/tilastot-ja-tietohaut/

... niin kysymys kyllä tulee mieleen, että mikä estää Ruokavirastoa samaan tapaan julkaisemasta ennakkotietoja myös puutarha- ja eläintuotannosta luomuna v. 2023?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 30.07.23 - klo:04:05
Kokonaissadosta on jo arvioita:

Suomen viljasato jäänee alle kolmeen miljardiin kiloon – ”Euroopassa on tulossa tiukka vuosi”  (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/6e3359bc-9563-499e-9895-00cc3b5427ba)

Luken tietoihin ei tuo vielä pohjaudu, sieltä tulee tällä aikataululla:

Quote
18.08.2023    Satoarvio 2023, tilanne 14.8.

Luomusadosta erikseen ei. Ja voi olla, että tuolloinkin meidän on tänäkin vuonna vielä maltettava:

Siihen on nyt tyytyminen, että tämä aikaisin arvio viljasadosta 2022 ei sisällä tietoja luomusadosta [..]
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.08.23 - klo:05:13
Luomuviljelyyn omistettu viljelyala ei tehnyt kokonaisatoa suuremmaksi:

Viljasato täyttänee nippa nappa kotimaan tarpeet, jos vain laatu riittää (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/e559f199-6b9f-4c51-a6a1-4196ae04b398)

Verrattuna siihen, millainen se olisi ilman luomua. Uskaltaa sanoa jo nyt, vaikka tarkkoja lukuja vielä pitkäänkin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg34194#msg34194) joutuisimme odottamaan.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 08.08.23 - klo:06:06
Kyllä. Voi sanoa, että ihan samanlaisena se säilyi. Myös tämä säilyi muuten samana...

Sen verran täytyy palata Ruokaviraston puutarhatilastoon, että suomalaisista marjoista ja hedelmistä, joita luomuna täällä viljellään, ylivoimaisesti tärkein on mustaherukka 400,4 ha:n viljelyalalla. Sitä viljellään erityisesti Pohjois-Karjalassa: 130 ha. Eli tärkeydessään ylittää myös "Muut marjat ja hedelmät".

... mutta viljelyala oli Pohjois-Karjalassa edellisestä vuodesta hieman kasvanut. Kokonaisala muuten ei ollut.

Jostain Matin naapurista tarjotaan nyt tätä:

Luomu Mustaherukka
Alapitkä, Lapinlahti
Luomu mustaherukkaa saatavilla viikolla 34.
Itsepoiminta 2/kg
Konepuituna 3,5/kg
Valmiiksi poimitut myydään 5kg laatikoissa. (https://www.tori.fi/pohjois-savo/Luomu_Mustaherukka_116517174.htm?ca=8&w=1)

Siihen nähden, että luomumustaherukkaa viljellään luomumansikkaan verrattuna (koko maassa) noin kaksinkertaisella alalla, siitä kohkataan harvinaisen vähän. Esimerkiksi Pro Luomun tiedotteissa se mainitaan, ja ohimennen, vain 6 kertaa, kaikkien näiden vuosien aikana. — Nuo viljelyalat ovat yhä vuodelta 2022.

***

Mansikasta. Erityisesti tarkkailemallemme luomutilalle oli käynyt näin:

https://mansikkakoskinen.fi/mansikan-nettivaraus/

Quote
Päivitys 16.7.2023 – Mansikkakausi 2023 Keskylän tilalla on ohi
Vuonna 2023 mansikan satomäärä Keskylän tilalla on jäänyt normaalia pienemmäksi. Kausi on käytännössä nyt ohi.


Muistoksi tästä kaudesta meille jäivät vain sen huikeat... ei, hirveät hinnat samalla sivulla.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 13.08.23 - klo:06:31
Tähän luomu ei käytännössä osallistu:

Suomi on maailman kuminakuningas
Kuminan suurvalta tuottaa satoa tänä vuonna noin 17 000 hehtaarin alalta.
TILAAJALLE (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/7ec2ef76-4a32-4aea-b966-bc4e1bd55cd4)

Satotilastosta 2022 (milj. kg, yhteensä, tavanomainen, luomu):

Quote
Kumina   7,8   7,7   0,1


Luomun osuus siis 1,3%.

Vaikka asiaa on pitkään ja ankarasti pohdittu:

Luomukuminatuotannon haasteet
ja mahdollisuudet (https://luomuinstituutti.fi/wp-content/uploads/2016/06/Luomukumina.pdf) (pdf, 2016)

Kerromme heti, jos asiassa on tänä vuonna muutoksia.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 19.08.23 - klo:07:00
Nyt tämä on tullut:

Satoarvio 2023, tilanne 14.8. (https://www.luke.fi/fi/tilastot/satotilasto/satoarvio-2023-tilanne-148)

Vain lievästi pettyneinä, kun emme muuta odottaneetkaan, toteamme, että luomusadosta sinä ei erikseen kerrota. Tässä saatetaan jo kertoa:

Quote
Seuraava, syyskuun 18. päivän tilannetta kuvaava satoarviotilasto julkaistaan 22.9.2023.


Mutta tämä siis yleistilanne:

Quote
Noin 3 miljardin kilon viljasatoarvio on kolmetoistatoista prosenttia pienempi kuin kymmenen vuoden keskimääräinen viljasato. Syynä on toiseksi pienin arvio ohrasadosta yli 30 vuoteen. Sen sijaan ruissatoarvio ylittää 100 miljoonaa kiloa neljättä kertaa 40 vuodessa, kattaen näin laskennallisen vuosikulutuksen. Hernesato kasvaa jo viidettä vuotta ennätyssuureksi – kasvaneen viljelyalan ansiosta.

Jolta pohjalta jo "kutkuttaa" aavistella, miten luomusatojen kävi. – Ihan erikseen tuossa lähes tuplaantuneessa rukiissa. Tuplaantuiko myös luomuruissato?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 21.08.23 - klo:07:30
Kulman kautta. Ennakkotieto 2023 (keskisato lihavoitu):

Quote
Ruis   102,8   ..   ..   26,8   ..   ..   3 840

Toteutunut 2022 (keskisato lihavoitu):

Quote
Ruis   65,2   55,9   9,3   3 380   3 790   2 060   19,3   14,8   4,5

Joten rukiin keskisato on noussut lähes 500 kilolla hehtaarilta. Johtopäätös, aavistus: myös luomusatojen on täytynyt kasvaa, kun ne eivät ole vetäneet keskiarvoa alaspäin. Mutta kovinkaan kauan emme joudu odottamaan eksakteja satotietoja.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.08.23 - klo:06:50
Samalla kun kiitämme tästä...

Tämä on oikein Tapaus! Nämä Ruokaviraston tilastot ilmestyivät jo nyt:

https://www.ruokavirasto.fi/teemat/luomu/luomumaatilat/tilastot-ja-tietohaut/

... niin kysymys kyllä tulee mieleen, että mikä estää Ruokavirastoa samaan tapaan julkaisemasta ennakkotietoja myös puutarha- ja eläintuotannosta luomuna v. 2023?

Ja mikä estää meitä kysymästä samaa näin elokuun lopulla. Jolloin muualta jo alkaa tihkua tietoja luomusadoista.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.08.23 - klo:04:15
Tuoretta tietoa Pro Luomun koosteesta:

Quote
• Luomuomenoita tuotettiin 61 hehtaarin pinta-
alalla.

Ja tuotettu määrä oli 78 000 kiloa. Eli 14 grammaa suomalaista kohti. Melko ohut viipale. Alle kymmenesosa tavallisesta yhdestä n. 170 gramman omenasta.

Tavanomaisesta omenasta MT:

Kotimaisen omenan viljelyala on pysynyt yli vuosikymmenen samana, mutta satoa saadaan entistä enemmän – syy piilee nerokkaassa varastointimenetelmässä (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/3ba9cc8e-e1a1-434f-ba03-e15cb694a108)

Luomuomenan viljelyala on n. vuosikymmenen myös pysynyt aika samana. 56,7 hehtaaria vuonna 2014, 67,8 hehtaaria vuonna 2022 (Ruokaviraston luvut). Niin on satokin. Vuonna 2014 se oli 55 000 kiloa. 10 grammaa suomalaista kohti.

Vuonna 2017 luomuomenatuotannossa tehtiin ennätys 346 000 kiloa. Mutta sekin vasta 63 grammaa henkeä kohti. Alle puoli omenaa. Tämä tieto vertailuun:

Quote
Samaan aikaan omenan tuotantomäärä on kuitenkin kasvanut 2010-luvun alun vuosittaisesta 4–5 miljoonasta kilosta nykyiseen 7–8 miljoonaan kiloon.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.08.23 - klo:04:23
Tämänkö takia Ruokavirasto myös luomua koskevia loppuja tietojaan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg34564#msg34564) panttaa?

Nyt kannattaa tarkistaa peltotukihakemus: Yli 400 tilaa ei ole vielä hakenut tukea, jota voisivat saada (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/aabbdc6d-83fe-45a6-9e36-d3ef6c0f7ba6)

Quote
Peltotukien hakemusta voi korjata ja täydentää 2.10. asti. Jos maatilalle on tulossa peltovalvonnan tarkastuskäynti, mahdollisuus hakemuksen muutoksiin päättyy ely-keskuksen tarkastajan yhteydenottoon, Ruokavirasto muistuttaa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.09.23 - klo:07:03
Suomen Kuvalehden tuosta jutusta (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg34762#msg34762):

Quote
EU:lla — ja Suomella — on kunnianhimoinen tavoite: joka neljäs peltohehtaari on luomua vuonna 2030.

Ruokaviraston erityisasiantuntija Sampsa Heinonen on tehnyt karkean laskelman. Suomessa tarvittaisiin joka vuosi 500 luomutilaa lisää, jotta päämäärä toteutuisi.

Tavoite on karkaamassa, Heinonen myöntää.

Hänen laatimastaan tilastosta tieto, että vuonna 2023 luomutilojen lukumäärä oli n. 500 pienempi kuin edellisenä vuonna.

Miksi muuten tuollainen tavoite on "kunnianhimoinen". Hyvin monta muuta adjektiivia sopisi paremmin.   8)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 08.09.23 - klo:09:10
Perunakin siis mukaanlukien. Mitä huoltovarmuuteen tulee, niin Suomi pystyttäisiin ruokkimaan nykyisellä luomutuotannolla ehkä muutamia päiviä (?). Vaikka luomun pinta-alaosuus muuta antaisi odottaa. – Vaivalloista se kyllä olisi, mutta kaiketi koko luomutuotannon kilokalorit pystyisi periaatteessa laskemaan. Erikseen myös proteiinit. Niin, ja vitamiinit.

Luomukaurapuuroa riittäisi pisimpään. Mutta pelkästään sen varassa (https://www.kilokalori.net/ravinto/torino/kaura) kestäisimme korkeintaan noin kuukauden.

Tämän julkaisun huoltovarmuusnumeroon...

https://www.ymparistojaterveys.fi/lehti/elintarvike-ja-terveys-4-2023/

... on saatu mukaan myös tämä artikkeli:

Quote
Suomalainen luomu on kotimaisinta ruokaa – luomuviljely lisää myös yhteiskunnan kriisikestävyyttä, Minna Ala-Kyyny

Olisi kiva nähdä, kuinka monta päivää  Ala-Kyyny arvioi Suomen luomulla kriisiä kestävän. (Nyt emme näe.)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 09.09.23 - klo:06:03
Tästä lehdistötiedotteesta muuten selviää, että valtion toimeksiannosta ja tuella raporttia siellä tehdään:

Fokus på lågpris fortsätter påverka försäljningen av ekologiska livsmedel (https://www.mynewsdesk.com/se/ekologiskalantbrukarna/pressreleases/fokus-paa-laagpris-fortsaetter-paaverka-foersaeljningen-av-ekologiska-livsmedel-3269650)

Quote
Kvartalsrapporten “Svenskt ekoindex” följer försäljningsutvecklingen för ekologiska livsmedel i dagligvaruhandeln och lanserades för första gången 2018. Rapporterna är en del av projektet “Marknadsanalyser och branschutveckling för ett växande eko-Sverige” som finansieras av Jordbruksverket inom ramen för den svenska livsmedelsstrategin.


Ei olisi "pois" meilläkään, jos tavalla tai toisella saataisiin Pro Luomu velvoitettua vähän tiuhempaan julkaisuaikatauluun.

Tästä tällainen (sivu)tieto (lihav. HJ):

Sveitsissä luomua on tutkittu jo 70-luvulta: ”Saadaan paljon aikaan, kun yhden aihealueen ympärille on keskitetty paljon tutkijoita”  (https://luomuinstituutti.fi/sveitsissa-luomua-on-tutkittu-jo-70-luvulta-saadaan-paljon-aikaan-kun-yhden-aihealueen-ymparille-on-keskitetty-paljon-tutkijoita/?lang=fi)

Quote
Maa- ja metsätalousministeriön rahoittaman Luomu Suomessa 2022 -koosteen mukaan Luomun markkinaosuus Suomen päivittäistavarakaupoissa on noin 2,2 %. Viime vuonna yhteensä 152 suomalaista tilaa siirtyi luomuun, joista 47 oli kotieläintiloja. Vaikka luomuun siirtyy yhä enemmän toimijoita, luomun myynti laski 8 % vuodesta 2021. Koosteessa arvellaan laskun johtuvan hintojen noususta.


Niinpä MMM voisi vihjata, että tiuhempaa aikataulua kaivattaisiin.

Ruokavirastoa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg34564#msg34564) on MMM:llä tietysti valta hoputtaa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 11.09.23 - klo:04:08
Luomuomenan viljelyala on n. vuosikymmenen myös pysynyt aika samana. 56,7 hehtaaria vuonna 2014, 67,8 hehtaaria vuonna 2022 (Ruokaviraston luvut). Niin on satokin. Vuonna 2014 se oli 55 000 kiloa. 10 grammaa suomalaista kohti.

Vuonna 2017 luomuomenatuotannossa tehtiin ennätys 346 000 kiloa. Mutta sekin vasta 63 grammaa henkeä kohti. Alle puoli omenaa.

MT omenanviljelystä ja Ahvenanmaasta:

Ahvenanmaan omena- ja päärynäsadosta tulee hyvä (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/0fc3d26b-4795-41da-b66b-75a19150b614)

Quote
Ahvenanmaan auringon alla kypsyvät lähes kaikki kotimaiset päärynät ja omenat, joita on vähittäiskaupoissa myynnissä.
[..]
Ahvenanmaalla viljellään 90 prosenttia suomalaisista päärynöistä ja 70 prosenttia suomalaisista omenoista. Maakunnassa kasvaa peräti 700000 omenapuuta.

Meidän huomiomme Ruokaviraston v. 2022 tästä tilastosta:

https://www.ruokavirasto.fi/globalassets/viljelijat/luomutilat/tilastot/lkasvb2022.pdf

Tuo Ahvenanmaan omenasato ei koostu käytännössä lainkaan luomuomenista. Luomuomenien viljelyala siellä vain 0,4 hehtaaria. Vähäiset luomuomenamme Suomessa tulevat Varsinais-Suomesta: 25,6 hehtaaria.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 13.09.23 - klo:04:26
Pari vuotta sitten kerrottiin näin:

Arjen sankarijuures! Paavon luomuporkkanat maistuvat suomalaisille – tällainen on porkkanoiden tie pellolta patoihin (https://www.meillakotona.fi/artikkelit/lietlahden-tilan-luomuporkkanat)

Quote
Lietlahden tilalla tuotetaan noin kolmasosa suomalaisten popsimista luomuporkkanoista. Kotimainen porkkana on kaikille tuttu, mutta harva ajattelee, kuinka paljon työtä sen viljely vaatii.


Mutta kotimainen luomuporkkana ei siis voi olla kovin hyvä tuttu.

Jännä tieto, että kaupallinen tuotanto on luomuporkkanoissa noin keskittynyttä. Kuten on myös luomuomenissa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg23610#msg23610).

Pro Luomu haluaa kertoa siitä tilasta lisää:

Suomalainen luomuporkkana on ammattitaitoisen viljelyn tulos  (https://proluomu.fi/suomalainen-luomuporkkana-on-ammattitaitoisen-viljelyn-tulos/)

Quote
Tämän kasvukauden ensimmäiset Paavon luomuporkkanat on jo nostettu Lietlahden tilan pelloilta, Mikkelin Haukivuorelta, ja ensimmäiset ovat jo päätyneet kaupan hyllyn kautta kotitalouksiin rikastuttamaan suomalaisten ravintoympyröitä. Parhaimmillaan Lietlahden tilalla pestään, lajitellaan ja pakataan 5000-6000 kiloa luomuporkkanaa päivässä. Luomuporkkanan sadonkorjuu kestää Haukivuorella aina elokuun puolesta välistä lokakuun loppuun asti.

Tämä kerrotaan määrästä, tuossakin:

Quote
Luomuporkkana on Suomessa eniten tuotettu luomuvihannes. Vuonna 2022 sitä viljeltiin 2,7 miljoonaa kiloa. Paavo tuottaa yhdessä sopimusviljelijöidensä kanssa noin kolmanneksen Suomen luomuporkkanoista.

Nyt on hyvin helppoa suorittaa tarvittava asiaa selventävä jakolasku, ihan päässä laskien. Suomalaista kohden tuosta tulee aika tarkkaan puoli kiloa. Vuodessa. Hyvin vähäisessä määrin luomuporkkanalla on osuutta tähän:

Quote
Monipuolinen, edullinen ja maukas porkkana valittiin meneillään olevan vuoden vihannekseksi.  Suomalaisten kestosuosikki soveltuu monipuolisesti ruuan laittoon niin raakoina kuin kypsennettyinä ja lisäksi niiden miedosta ja makeasta mausta pitävät niin lapset kuin aikuiset. Valinnan vuoden vihanneksesta tekivät Puutarhaliitto ry ja Kotimaiset kasvikset ry.

Keskimääräistä suomalaista kohti tuleva annos on tässä:

Porkkanapussi luomu 500 g
1,25 €
2,50 €/kg (https://www.s-kaupat.fi/tuote/porkkanapussi-luomu-500-g/6415350000718)

Siinä on se määrä, jonka ravintosuosituksissa meitä kehotetaan syömään vihanneksia päivässä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 13.09.23 - klo:13:47
Kun tuota Pro Luomun uhoa luomuporkkanan mukama suosiosta lisää maistelee, vielä kornimmalta se tuntuu. Edellähän on tiedot (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg31479#msg31479) koko luomupuutarhasadosta 2022, Pro Luomun "skeemalla".

Luomuvihanneksia yhteensä tuotetettiin yhtä suomalaista kohti 1,17 kiloa. Laskettiin myös edellä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg31491#msg31491). Ellei nyt ihan väitä, että luomutuotanto olisi esteenä suomalaisten vihannesten syömiselle, niin ei se kyllä avuksikaan ole. Ei porkkanassa. Eikä missään muussakaan.

PS. Sattumoisin juuri äskettäin teimme porkkanoista tämän hintavertailun (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=66.msg34859#msg34859).  Muitakin aika tuoreita vihannesten hintavertailuja siitä triidistä löytyy.

PS2. Ravintotaseen mukaan:

Quote
Suomalaiset kuluttivat viime vuonna keskimäärin [..] 64 kiloa vihanneksia.

PS3. Jos joskus käyttöä, linkki mainitulle luomuporkkanatilalle:

https://lietlahti.fi/etusivu/tuotteet/

Josta nyt tieto, että jossain vaiheessa suomalaiset luomuporkkanat yleensä loppuvat. Sitten tilalla pakataan espanjalaisia.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 14.09.23 - klo:07:46
Tältä näyttää nyt omenassa kaikkineen:

Miksi omenat ovat pilalla? Tässä kolme syytä heikkoon satoon tänä kesänä (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/1f80b20e-6cd7-4ffe-b48f-8235aa7c685d)

Quote
Vuosittainen Suomen omenasato on arviolta 10–12 miljoonaa kiloa, kun ammattiviljelijöiden tuottama sato ja kotipuutarhureiden sato lasketaan yhteen.

Saapi nähdä, paljonko luomuomenia tulee. Viime vuonna tuli n. 78 000 kiloa. Luomuomenan viljelyala*) näyttää jo vuosia (n. vuodesta 2017) pysyneen Ruokaviraston mukaan hyvin vakiintuneelta. Eikä siinä kai kovin nopeita muutoksia voi tullakaan?


PS. Niinpä tämäkin (lihav. HJ):

Luomuomena
alkuperämaa: Italia
maks. 3 pkt/talous
Myymälässä
- 28 %
2,79 €
1,99 €
1 kg | 1,79 €/kg (ilman Lidl Plus -etua 1,99 €/kg) (https://www.lidl.fi/p/luomuomena/p10004783)

_____

*) eikä siis sijaitse Ahvenanmaalla (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg34908#msg34908).  ;D
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 16.09.23 - klo:05:05
Nyt tämä on tullut:

Satoarvio 2023, tilanne 14.8. (https://www.luke.fi/fi/tilastot/satotilasto/satoarvio-2023-tilanne-148)

Vain lievästi pettyneinä, kun emme muuta odottaneetkaan, toteamme, että luomusadosta sinä ei erikseen kerrota. Tässä saatetaan jo kertoa:

Quote
Seuraava, syyskuun 18. päivän tilannetta kuvaava satoarviotilasto julkaistaan 22.9.2023.

Nyt sekin on jo tullut:

Suomen viljantuotanto luo perustaa kotimaiselle ruualle – vilja-, maito- ja lihatuotteina  (https://www.luke.fi/fi/uutiset/suomen-viljantuotanto-luo-perustaa-kotimaiselle-ruualle-vilja-maito-ja-lihatuotteina)

Edelleen olemme vain lievästi pettyneitä. Tietoja luomusadosta tulee sitten perinteisesti marraskuussa. Mutta kaikenlaista muuta tietoa jo viljasadosta muualta tulee:

Viljan tilanne lounaassa kurja, Pohjois-Savossa rehuvilja riittänee (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/c1a39986-4e85-44c4-b819-5a1cdadf62d4)

Viljassa on nyt tavallista enemmän hometoksiineja, mutta harva viljelijä pystyy itse määrittämään niitä tilalla (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/8a102a5a-480d-4653-a88f-e028de52af54)

Marraskuussa sitten näemme, miten kaikki tuo ilmeni luomusadossa.

PS. Vai onko ensi perjantaina vielä tämä odotettavissa?

Quote
Luke julkaisee 22.9. satoarviotilaston kuvaten satonäkymiä Suomen pelloilla 18.9.2023.

Jännitetään sitäkin. Lukehan saattaa meidät iloisesti yllättää?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.09.23 - klo:04:42
Yleistilanteesta:

Vuoden 2023 viljasadosta on tulossa 2000-luvun kolmanneksi heikoin (https://www.luke.fi/fi/uutiset/vuoden-2023-viljasadosta-on-tulossa-2000luvun-kolmanneksi-heikoin)

Luke ei yllättänyt. Tätä edelleen saamme luomusadon(kin) osalta odotella:

Quote
Satotilasto laajenee ja tarkentuu marraskuun 24. päivänä, jolloin Luke julkaisee alueittaisia satotietoja maatiloilta saatavien satotietojen perusteella.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.09.23 - klo:11:02
Mahdolliset laatuongelmatkin tulivat esille juuri edellä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg34988#msg34988). Ja nyt tässä:

Homeet ja matalat sakoluvut viljasadon ongelmana – viljakuormia on käännytetty pois tehtailta (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/761fd1cd-cba3-4869-8dec-1833837625a8)

Quote
Jokaiselta viljalajilta löytyy tänä syksynä jokin laatuongelma. Viljaa uskotaan riittävän, vanhat varastotkin auttavat.

Luomusadon laadustakin ehkä kuulemme marraskuussa? Tai sitten emme. Siinä meidän lähteemme oli ennen VYR-ryhmä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg32198#msg32198).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 24.09.23 - klo:19:43
Luomuperunan tilanteesta tiedetään jo jotakin, ProAgrian tiedotteesta 21.9.2023:
https://www.proagria.fi/ajankohtaista/sadonkorjuu-loppusuoralla-haastavasta-syksysta-huolimatta

Quote
Perunan nostosesonki on meneillään. Paikoittain saadaan kohtalaisesti satoa, kun taas jossain paikoin ei päästä korjaamaan märkyyden vuoksi ja perunat jäävät peltoon. Hyviin satotasoihin ei päästä tänäkään vuonna, mutta kohtalaiseen satoon on mahdollisuudet, jos sateet taukoaisivat edes viikon puolentoista ajaksi. Ruokaperunan laatu on osittain hyvää. Tämän kasvukauden laatuhaittoja ovat olleet kasvuhalkeamat ja epämuodostumat sekä hukkuneet perunat, jotka toivon mukaan eivät joudu korjuussa varastoon mukaan suuren mädäntymisen riskin takia. Jossain määrin on myös rupista perunaa. Tärkkelysperunalla ei ole odotettavissa korkeita tärkkelyspitoisuuksia. Luomuperunaa ja vähäisesti myös tavanomaisessa tuotannossa olevaa kasvustoa on kurittanut perunarutto. Lajikkeesta riippuen rutto on tuhonnut luomuperunan varret jo aikaisessa vaiheessa ja perunat ovat jääneet todella pieneksi. Ruton vuoksi luomuperunasato jää tänä vuonna pieneksi. Tavanomaisilla lohkoilla on esiintynyt lehtiruttoa, etenkin jos viimeisiä ruttoruiskutuksia ei ole päästy tekemään ajallaan tai ollenkaan.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.09.23 - klo:06:58
Laskit alkuvuodesta nämä:

Taulukko 1  Luomun osuus (%) koko sadon määrästä vuonna 2022

2022   

— kilps —

1.7 %   Peruna yhteensä
1.6 %   .Ruokaperuna
0.0 %   .Varhaisperuna
0.0 %   .Ruokateollisuusperuna
3.0 %   .Tärkkelysperuna
1.3 %   .Muu peruna

— kilps —

Nyt näyttäIsi siis vielä surkeammalta. Tuostakin oli vielä mahdollista tulla alaspäin. Jos Pro Agria arvioi, että ruton vuoksi luomuperunasato jää tänä vuonna pieneksi.

Olin silloin jo todennut tämän:

Luomuperunaa yhteensä tuli vain 9,1 miljoonaa kiloa, siitä ruokaperunaa*) vain 4,1  miljoonaa kiloa. Suomalaista kohti siis edelleen hyvin niukasti. Varhaisperunasta löytyy huomautuksemme täältä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=1026.msg29771#msg29771).

— klips —

*) loput tärkkelysperunaa. Jota Wrangin tietojen mukaan viedään (perunajauhoina?) paljon luomuna ulkomaille.

Marraskuussa tulemme näkemään vuodesta 2023 vielä pienempiä lukuja.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.09.23 - klo:04:27
Tässä tämän maaottelun (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg31743#msg31743) tämänhetkinen tilanne:

Tanskalainen holsteinlehmä teki maansa historiaa lypsämällä ennätysmäärän maitoa (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/a7da112b-5d25-427a-91b3-3eb1c70ec414)

Edelleen todeten: ehkä vähän otsikon vierestä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.09.23 - klo:09:55
Quote
Annaleena Ylhäinen 🇫🇮🇺🇦
@AYlhainen
KM Ruutukisan voittivat OhraOraakkelit 8 843 kg/ha ruutusadolla. Oraakkelit voittivat kisan lajikeseoksella (#Sting + #Laureate). Onneksi olkoon Samuel Jussila, Matias Rönnqvist ja Kari Alasaaari! #KMRuutukisa


https://twitter.com/AYlhainen/status/1707342422378680352?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

Ohran keskisadot kg/ha viime vuonna: tavanomainen 3 850, luomu   2 220.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 03.10.23 - klo:05:58
Samalla kun kiitämme tästä...

Tämä on oikein Tapaus! Nämä Ruokaviraston tilastot ilmestyivät jo nyt:

https://www.ruokavirasto.fi/teemat/luomu/luomumaatilat/tilastot-ja-tietohaut/

... niin kysymys kyllä tulee mieleen, että mikä estää Ruokavirastoa samaan tapaan julkaisemasta ennakkotietoja myös puutarha- ja eläintuotannosta luomuna v. 2023?

Ja mikä estää meitä kysymästä samaa näin elokuun lopulla. Jolloin muualta jo alkaa tihkua tietoja luomusadoista.

Eikä mikään estä meitä kysymästä näin lokakuun alussa, että mitäs luulette: saako Ruokavirasto julkaistua omat tietonsa ennen kuin Luke julkaisee ennakkotietonsa luomusadosta?

Vähän resignoituneenakin:

Täältä huomaan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg25300#msg25300), ja täältä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg26207#msg26207), että viime vuonnakin nuo tietyt Ruokaviraston tiedot tulivat kovin myöhään.

Mutta varmasti ne sieltä tulevat. Sen sijaan voi olla, että Pro Luomun arvoketjutyöryhmistä emme kuule enää koskaan.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 08.10.23 - klo:04:03
Yleistilanteesta saamme tietoa:

Juuressadosta odotetaan keskimääräistä ‒ märkyys hankaloittaa paikoin (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/abe5439f-a811-4c84-bb00-10d1ecafeb34)

Silmämäärastämme luomusadosta ei erikseen kerrota. Tältä kaupalliselta saitilta saamme siitä arvion:

https://www.tuoreverkko.fi/fi/page/32?category=Luomutuotteet

Esitellään ensin luultavasti aika kattavasti, mitä kaikkia juureksia luomuna on. Sitten alempana on arvio sadon valmistumisen aikataulusta (ja saapumisesta kauppoihin?). Ei kylläkään määristä tai satotasosta.

Otetaanpa myös helpoimmmalla tavalla otos nykytilanteesta S-kaupasta. Tuotteita 79, joista 12 luomua:

https://www.s-kaupat.fi/tuotteet/hedelmat-ja-vihannekset-1/juurekset

Ihan samanlaisessa tilanteessa ei siis luomua haluava kuluttaja juureksissa ole kuin monen muun tuotteen kohdalla (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg33594#msg33594). Mutta tenkapoo voi tulla, jos uudessa kokeiltavassa reseptissä on jokin erikoinen juures.

Jos punajuurien hinnoista voi jotain päätellä...

https://www.s-kaupat.fi/tuotteet/hedelmat-ja-vihannekset-1/juurekset/punajuuret

... ei luultavasti luomusatokaan loistava ole ollut. Jos joudutaan pyytämään 2,58 €/kg - 4,19 €/kg. Verrattuna halvimpaan tavanomaiseen 1,09 €/kg.

Muilta osin odottelemaan vähän myöhempää syksyä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 11.10.23 - klo:10:09
Sai tällaisen palkinnon:

Ikaalisten Luomulle kunniapalkinto tuotannon vastuullisuudesta – Luomutomaatit kasvatetaan savukaasujen lämmöllä ja pakataan puupohjaiseen pakkaukseen (https://oivaseutu.fi/artikkelit/ikaalisten-luomulle-kunniapalkinto-tuotannon-vastuullisuudesta-luomutomaatit-kasvatetaan-savukaasujen-lammolla-ja-pakataa/)

Quote
Luomuliitto on palkinnut Vuoden Luomutuote -kilpailussa kunniamaininnalla Ikaalisten Luomun. Palkintoraadin perusteena on Luomun esimerkillinen ja kokonaisvastuullinen luomutomaattien kasvatus.
HALUATKO JATKAA LUKEMISTA?


Vastuullisuuden lisäksi kuvittelisi kaikien noiden toimenpiteiden vaikuttaneen vähentävästi kustannuksiin. Onko niin tapahtunut? Käytännössä meille ainoa tapa saada siitä selkoa, on tarkistaa, ovatko sen luomutomaattien hinnat merkittävästi laskeneet.

Eivät ole:

Päivitetään tämä alkukuun tilanne (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=66.msg34382#msg34382).

— klips —

Pirkka Luomu suomalainen tomaatti 400g
4,49
11,23/kg (https://www.k-ruoka.fi/kauppa/tuote/pirkka-pikkukurkku-150g-luomu-suomi-1lk-6410405109774?tuote=pirkka-tomaatti-400g-luomu-fi-1lk-6410405149053)

Tietysti voi kritisoida, ettei saisi verrata tarjouksia vakihintoihin. Mutta kun luomutuotteista tuskin koskaan on tarjouksia!

Ja tuosta samasta puheenvuorosta tämä bongaus:
 
Quote
Kimmokkeena tänään paperihesarin K-kaupan mainokset, joista toisessa tarjotttiin kurkkua 1 euroa kilo ja toisessa erää tomaatteja 1,5 euroa kilo.


Periaatteessa samanlaisissa olosuhteissa viljellyistä tavanomaisista vihanneksista.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 22.10.23 - klo:11:46
Tämän tiesi MT:

Hyödynnä edullinen ja maukas kaali: 4 helppoa reseptiä (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/883cefd6-d80e-4f41-9cc3-3d87ccaa7852)

Quote
Suomalaiset syövät kaaleja vuosittain noin 6 kiloa henkeä kohden. Keräkaalin osuus siitä on yli puolet.

Eli yli 3 kiloa. Me tiedämme tämän:

Tämä pysyy yhä totena, noin:

Mutta näin siis osaamme edelleen kuvitella, että kun rivitaloyhtiö haluaa oman osansa Suomen luomukaalisadosta, se ostaa yhden kaalinkerän, joka sitten jaetaan perheiden kesken, perheenjäsenten lukumäärä huomioon ottaen siten, että jokaista syöjää kohti tulee 109 grammaa.

Vuonna 2021 jokainen sai 138 grammaa.

Vuonna 2022 jokaiselle 125 grammaa.

Tätä väitettähän jo tuolla toisaalla yleisemmin ihmettelimme:

Jos luomupuutarhatuotanto on erityisen kannattavaa, miksi luomuvihanneksia tuotetaan niin turkasen vähän (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg31479#msg31479)?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.10.23 - klo:04:02
MT:

Ruisleipä leivotaan tulevanakin talvena kotimaisesta rukiista, vaikka sää koetteli kasvustoja (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/a7c3cd89-1a8d-4f0b-ab5a-91c6254c152a)

Entä luomuruisleipä? Joudumme todellakin odottamaan tietoa siitä marraskuuhun asti (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg35109#msg35109).

Mutta ei kai tässä pidä valittaa. Pelkän tiedonpuutteen takia. Nälissään tässä ei ole.  ;D

Viime vuonna luomuruista saatiin suomalaista kohti 1,8 kiloa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg29801#msg29801). Tänä vuonna saadaan se tai vähemmän. Laatutietojen osalta tulemme luultavasti olemaan pidempään pimennossa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.11.23 - klo:14:24
Oudosti tämä YLE:n podcastin esittely on otsikoitu:

Luomuviljelyn pinta-alan odotetaan supistuvan tänä vuonna – luomusta luopuvat enimmäkseen kasvinviljelytilat (https://areena.yle.fi/podcastit/1-67095499)

Miten niin odotetaan? Sehän on jo tapahtunut. Ruokaviraston nuo tiedot on jo julkaistu. Vaikka niitä tarkempia erittelyjä luomupuutarhatuotannosta ja luomueläinten määristä tänä vuonna joudummekin vielä venttaamaan. Mutta ne erittelyt eivät vaikuta luomuviljelyyn käytettyyn pinta-alaan. Joka siis tiedetään jo nyt (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg33667#msg33667). Jokin desimaalin korjaus ei sitä olennaisesti muuksi muuta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 04.11.23 - klo:05:29
Luke kertoo kvartaalitietoja:

 Kananmunien tuotanto, 3. vuosineljännes 2023  (https://www.luke.fi/fi/tilastot/kananmunien-tuotanto/kananmunien-tuotanto-3vuosineljannes-2023)

Quote
Kananmunia tuotettiin tammi-syyskuussa kaksi prosenttia vähemmän kuin viime vuoden vastaavana ajankohtana. 

*    Kananmunia tuotettiin reilu 56 miljoonaa kiloa tammi-syyskuussa, mikä on kaksi prosenttia vähemmän kuin edellisvuoden vastaavana ajankohtana. Heinä-syyskuussa tuotanto väheni vajaa viisi prosenttia.
*    Tammi-syyskuussa lattiamunien (+19 %) ja ulkomunien (+9 %) tuotanto lisääntyi verrattuna edellisvuoden vastaavaan ajankohtaan. Virikehäkkimunien (-31 %) ja luomumunien (-26 %) tuotanto väheni.
*    Tuotannosta noin 66 prosenttia oli lattiamunia, 24 prosenttia virikehäkkimunia, 6 prosenttia luomumunia ja 3 prosenttia ulkomunia. Kananmunia tuotettiin tammi-syyskuussa kaksi prosenttia vähemmän kuin viime vuoden vastaavana ajankohtana. 
(lihav. HJ)

Kysyntää tuo tietysti ainakin osittain heijastelee. Tietoa ilmiöstä meille jo MT:ssa hiukan tihkuikin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg35405#msg35405).

Vuonna 2022 luomukananmunien osuus oli 8,5 %. Nyt siis 6 %. Myynnin arvosta luomukananmunien osuus v. 2022 oli 16 %.

Niin, meiltä todellakin yhä puuttuu Ruokaviraston tieto luomussa tänä vuonna olevien munintakanojen määrästä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 05.11.23 - klo:05:25
Yleistilanteesta saamme tietoa:

Juuressadosta odotetaan keskimääräistä ‒ märkyys hankaloittaa paikoin (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/abe5439f-a811-4c84-bb00-10d1ecafeb34)

Silmämäärastämme luomusadosta ei erikseen kerrota.

Sama juttu tässä:

Sateet söivät lupaavan perunasadon, lähes kymmenesosa alasta jäi korjaamatta (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/525ef7cd-f69a-40b1-97c1-935271afa992)

Mutta marraskuun 24. päivänä tiedämme myös perunan luomusadosta v. 2023. Tämä koski varmaan tasapuolisesti myös luomua:

Quote
Pohjois-Pohjanmaalla jäi korjaamatta viitisen prosenttia alasta, mutta Etelä-Pohjanmaalla ja Satakunnassa peräti 17 prosenttia, Luonnonvarakeskus (Luke) summaa.

Viime vuonna 2022 Etelä-Pohjanmaa oli luomuperunan tärkein tuotantoalue (ja varmaan se on sitä tänäkin vuonna).

***

Edellä on myös (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg35135#msg35135) Jarrumiehen löytämä Pro Agrian arvio 21.9.2023:

Quote
Luomuperunaa ja vähäisesti myös tavanomaisessa tuotannossa olevaa kasvustoa on kurittanut perunarutto. Lajikkeesta riippuen rutto on tuhonnut luomuperunan varret jo aikaisessa vaiheessa ja perunat ovat jääneet todella pieneksi. Ruton vuoksi luomuperunasato jää tänä vuonna pieneksi.

Marraskuumme loppupuolella varmistuu, kuinka pieneksi se jäi.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 05.11.23 - klo:10:20
MT tulkitsee muutoksen olleen suuri ja merkittävä:

Kananmunatiloilla on käynnissä suuri rakennemuutos – tänä vuonna virikehäkkimunien tuotanto on vähentynyt 31 ja luomumunien 26 prosenttia (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/20d0c7ac-95a6-48b1-a9d9-c979ecb8b526)

Aivan oikein MT muistuttaa tästä:

Quote
Muutama vuosi sitten lattia- ja häkkimunien osuudet olivat toisin päin. Muutoksen taustalla on muun muassa kauppaketjujen ilmoitukset lopettaa häkkimunien myynti lähivuosina.

Tuossa toisessa muuttuneessa asiassa ovat kauppaketjut pikemminkin tehneet päätöksiä toiseen suuntaan. Mutta silti on käynyt noin: "luomumunien 26 prosenttia".  Tältä näytti parisen vuotta sitten:

Kun kaikilla keskusliikkeillä näyttää nyt olevan pyrkimys ohjata kulutusta luomu- ja vapaan kanan muniin. Ja kuluttajat ostaisivat virikehäkkimunia.


Vapaiden kanojen munien osalta ne onnistuivat. Luomukananmunien osalta ei. Ja vieläkin virikehäkkimunat ovat neljä kertaa yleisempi ja siten tärkeämpi munatyyppi kuin luomumunat.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 08.11.23 - klo:05:03
Tällaisella tasolla Suomenkin satokisoissa liikutaan:

Quote
Annaleena Ylhäinen 🇫🇮🇺🇦
@AYlhainen
KM Ruutukisan satoveikkaukseen tuli runsaasti vastauksia. Voittosato oli OhraOraakkeleiden 8 841 kg/ha. Lähin arvaus Joose Tanner 8 845 kg/ha, kakkosena Touko Tuomainen 8 850 kg/ha. Kolmas Matti Lakso 8 854 kg/ha. Touko Tuomainen (kuvassa) palkittiin #Hermanni siemensäkillä.

https://twitter.com/AYlhainen/status/1721540251368206411

Vielä joudumme käyttämään vertailussa v. 2022 tietoja (Luke):

Quote
Hehtaarisato (kg/ha)   
YHTEENSÄ   Tavanomainen   Luomu   
[..]
Ohra yhteensä   3 820   3 850   2 220
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 08.11.23 - klo:05:06
Tässä laatua koskevassa uutisessa on tällainen määrästä "vuotanut" tieto:

Viljasadon laadun 2023 ennakkotiedot tarkentuneet (https://www.ruokavirasto.fi/laboratoriopalvelut/kasvitutkimukset/kasvitutkimuksen-ajankohtaiset/viljasadon-laadun-2023-ennakkotiedot-taydentyneet/)

Quote
Kauralla satoarvion mediaani on laatuseurantaan tähän mennessä kirjattujen näytteiden osalta 3 400 kiloa hehtaarilta, kun vastaava arvio viime vuonna oli 3 900 kiloa hehtaarilta.

Otetaanpa siis kaurastakin esille v. 2022 tiedot:

Quote
Hehtaarisato (kg/ha)   
YHTEENSÄ   Tavanomainen   Luomu   
[..]
Kaura   3 660   3 870   2 370
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 22.11.23 - klo:07:07
Onko näin:

Uutuus: Dr. Nature tuo Suomen markkinoille luomu tattarikakun – maku ja keveys yhdessä paketissa (https://www.epressi.com/tiedotteet/terveys/uutuus-dr.-nature-tuo-suomen-markkinoille-luomu-tattarikakun-maku-ja-keveys-yhdessa-paketissa.html)

Quote
Tattarikakkujen tattarit hankitaan paikallisilta viljelijöiltä, ja jokainen erä käy läpi tarkan laadun ja maun kontrolliprosessin, jolla varmistetaan tuotteiden premium-laatu.
(lihav. HJ)

Luomutattarista (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg30063#msg30063) , jossa luomun osuus on suuri n. 27% (ja handikappi sadoissa pieni, ks. juuri edellä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg31519#msg31519)) ei tule menestystuotetta, jos tuotettu määrä on vain n. 300 000 kiloa, n. 56 grammaa suomalaista kohti.

Ehkäpä tuo onnistuu. Mutta hyvä esimerkki se on siitä, että kun tavallisten tuotteiden tuottaminen luomuna ei oikein onnistu, yritetään sitten jotain erikoista.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.11.23 - klo:09:23
Eikä mikään estä meitä kysymästä näin lokakuun alussa, että mitäs luulette: saako Ruokavirasto julkaistua omat tietonsa ennen kuin Luke julkaisee ennakkotietonsa luomusadosta?

Nyt tiedämme vastauksen. Ei kerinnyt. Luken ennakkosatotilasto ilmestyi tänään.

Mutta tilanne täällä on yhä tämä:

https://www.ruokavirasto.fi/teemat/luomu/luomumaatilat/tilastot-ja-tietohaut/

Quote
Vuosi 2023
Toimijoiden ja tuotantoalojen yhteenveto ELY-keskuksittain 2023 - Ennakkotietoja 26.6.2023 (pdf)
Tärkeimpien vilja- ja nurmikasvien tuotantoalat 2023 - Ennakkotietoja 26.6.2023 (pdf)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.11.23 - klo:11:23
Ja tässä se on:

Kuivuus ja syksyn sateet kurittivat vilja- ja perunasatoa (https://www.luke.fi/fi/uutiset/kuivuus-ja-syksyn-sateet-kurittivat-vilja-ja-perunasatoa)

Tai tarkemmin täällä:

Sato- ja luomusato 2023, ennakko (https://www.luke.fi/fi/tilastot/satotilasto/sato-ja-luomusato-2023-ennakko)

Sieltä heti luomusadon perustiedot:

Quote
Luomuviljasato vuonna 2023 on yhteensä 143 miljoonaa kiloa (-20 %, verrattuna edellisvuoteen) - osuus kokonaisviljasadosta 5 %

Luomuohra 14 miljoonaa kiloa (-14 %) – osuu kokonaisohrasadosta 1 %
Luomukaura 84 miljoonaa ia kiloa (-21 %) – osuus kokonaiskaurasadosta 8 %
Luomuvehnä 18 miljoonaa kiloa (-21 %) – osuus kokonaisvehnäsadosta 2 %
Luomuruis 13 miljoonaa kiloa (+33 %) – osuus kokonaisruissadosta 14 %
Luomurypsi ja -rapsi 5 miljoonaa kiloa (+58 %)
Luomuperuna 9 miljoonaa kiloa (-5 %)
Luomuherne 10 miljoonaa kiloa (+24 %)
Luomuhärkäpapu 2 miljoonaa kiloa (-32 %)

Analysoimme vielä asiaa rarkemmin, mutta tuosta voi jo sanoa, että huonommin luomulla tänä vuonna meni kuin tavanomaisella. Tästä taulukosta sitten yksityiskohtia löytyy:

Viljelykasvien sato muuttujina Kasvilaji, Vuosi, Maakunta, Tieto ja Tuotantotapa (https://statdb.luke.fi/PxWeb/sq/f93bcf99-f22e-4b9e-b871-cd30e3de18e7?lang=fi)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.11.23 - klo:11:44
Nyt näyttäIsi siis vielä surkeammalta. Tuostakin oli vielä mahdollista tulla alaspäin. Jos Pro Agria arvioi, että ruton vuoksi luomuperunasato jää tänä vuonna pieneksi.

Olin silloin jo todennut tämän:

Luomuperunaa yhteensä tuli vain 9,1 miljoonaa kiloa, siitä ruokaperunaa*) vain 4,1  miljoonaa kiloa. Suomalaista kohti siis edelleen hyvin niukasti. Varhaisperunasta löytyy huomautuksemme täältä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=1026.msg29771#msg29771).

— klips —

*) loput tärkkelysperunaa. Jota Wrangin tietojen mukaan viedään (perunajauhoina?) paljon luomuna ulkomaille.

Marraskuussa tulemme näkemään vuodesta 2023 vielä pienempiä lukuja.

Vaikka luomuperunan kokonaissato laski vain 5%, niin luomuruokaperunasato oli vain 3,5 milj. kiloa. Luomuperunaa siis syntyi vähemmän kuin luomulihaa.

Eli suomalaista kohti vain vähän yli puoli kiloa.

Luomuvarhaisperunan sato oli 0,0 milj. kiloa. Sen jo aavistimme (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=1026.msg33732#msg33732).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 24.11.23 - klo:12:01
Minä voin laske tav-luomu satotaso (kg/ha) -vertailuja mutta ehkä vasta tänä iltana. Muut voitte tietenkin tehdä omia laskelmianne ja havaintojanne.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 24.11.23 - klo:18:52
MT nosti luomusadosta esiin tämän:

Luken satotilastoon päivityksiä: Perunasato historiallisen pieni, viljasato kolme miljardia kiloa, luomuviljasato 20 prosenttia edellistä pienempi (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/10acc792-ab39-4c87-884c-9453c415dcbe)

Quote
Kaura on päävilja luomutuotannossa. Luomukaurasato on jatkanut kasvuaan aina viime vuoteen asti. Tänä vuonna sato jää neljänneksen viime vuotta pienemmäksi, ja on noin 84 miljoonaa kiloa.

Ruokaviraston mukaan luomukauran viljelyala pieneni 6% tänä vuonna. Mutta saman verran pienenivät muidenkin viljojen luomualat.

Mutta luomun pääviljeltävänä kaura pysyy. Tai ei pysy. Se on nurmi. Karkea muistisääntö: (yli) puolet luomualasta on nurmea, siitä alamäärästä puolet viljoja (ei samasta alasta!). Viljoista puolet kauraa.

***

Siinä sitä sitten miettimään, kuinka eläisi vuoden 26 kilolla luomuviljaa. Sen verran sitä on nyt henkeä kohti Suomessa tuotettu. Olettaen, että ihmiset syövät sen kaiken. Mitä ei kyllä nykyisin tapahdu. Ihan uusia tietoja ei VYR:iltä nyt ole, mutta aiemmin rehukäyttö oli merkittävää.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 25.11.23 - klo:01:53
Luomun satotason (kg/ha) osuus tavanomaisen satotasosta kasveittain vuosina 2020, 2021, 2023e. Value merkitsee, että prosenttilukua ei voitu laskea, koska luomun tai tavanomaisen tai molempien tiedot puuttuvat. Vuoden 2023 luku on ennakkotieto.
(Huom. luomun "lataukseen" käyttämiä hehtaareja ei ole huomioitu.
)

2020       2021     2023e   
60.2 %   60.0 %   57.6 %   Vehnä yhteensä
67.4 %   53.7 %   52.1 %   .Syysvehnä
55.6 %   60.8 %   58.9 %   .Kevätvehnä
#VALUE!   67.2 %   72.4 %   Ruisvehnä
50.5 %   47.9 %   56.4 %   Ruis
67.9 %   80.5 %   58.2 %   Ohra yhteensä
68.7 %   77.3 %   58.7 %   .Rehuohra
66.4 %   97.5 %   53.2 %   .Mallasohra
#VALUE!   #VALUE!   #VALUE!   .Syysohra
59.1 %   59.5 %   61.5 %   Kaura
87.2 %   80.5 %   72.1 %   Seosvilja yhteensä
77.9 %   70.4 %   61.7 %   .Seosvilja (vain vilja)
143.4 %   93.4 %   88.4 %   .Seosvilja (valkuaiskasvit + vilja)
#VALUE!   85.1 %   95.9 %   Tattari
67.7 %   66.9 %   47.6 %   Rypsi ja rapsi yhteensä
69.8 %   71.8 %   52.6 %   .Rypsi yhteensä
65.9 %   66.1 %   46.3 %   ..Kevätrypsi
64.1 %   46.7 %   82.2 %   ..Syysrypsi
#VALUE!   #VALUE!   #VALUE!   .Rapsi yhteensä
#VALUE!   #VALUE!   #VALUE!   ..Kevätrapsi
#VALUE!   #VALUE!   #VALUE!   ..Syysrapsi
#VALUE!   #VALUE!   #VALUE!   Öljypellava
#VALUE!   #VALUE!   39.7 %   Öljyhamppu
#VALUE!   #VALUE!   #VALUE!   Kumina
53.3 %   59.8 %   51.3 %   Peruna yhteensä
42.0 %   37.4 %   65.5 %   .Ruokaperuna
#VALUE!   #VALUE!   #VALUE!   .Varhaisperuna
#VALUE!   #VALUE!   #VALUE!   .Ruokateollisuusperuna
#VALUE!   75.9 %   43.5 %   .Tärkkelysperuna
#VALUE!   86.2 %   70.4 %   .Muu peruna
#VALUE!   #VALUE!   #VALUE!   Sokerijuurikas
67.5 %   77.3 %   65.0 %   Herne
53.6 %   45.7 %   70.9 %   .Ruokaherne
72.8 %   89.8 %   63.7 %   .Rehuherne
97.7 %   31.3 %   94.5 %   Herne, säilörehu
94.3 %   66.9 %   69.1 %   Härkäpapu
160.7 %   119.3 %   149.6 %   Härkäpapu, säilörehu
52.0 %   72.0 %   104.0 %   Timotein siemen
103.1 %   104.4 %   98.4 %   Kuivaheinä
#VALUE!   #VALUE!   #VALUE!   Ruokohelpi
67.1 %   69.8 %   66.3 %   Säilörehu yhteensä
65.8 %   68.8 %   65.5 %   .Esikuivattu säilörehu
88.1 %   83.0 %   76.6 %   .Tuoresäilörehu
117.7 %   68.0 %   31.1 %   Tuorerehu
122.5 %   128.4 %   128.9 %   Tuorevilja yhteensä
91.8 %   91.0 %   99.9 %   .Kokoviljasäilörehu
77.7 %   103.1 %   82.9 %   .Tuoresäilövilja
94.0 %   70.6 %   52.0 %   Vihantavilja säilörehuksi

Laskelman lähde:         
SVT: Luonnonvarakeskus, Satotilasto         
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.11.23 - klo:05:27
Pro Ruis ry kehuu ruista näin:

Ruis on ilmasto- ja ympäristöystävällinen viljelykasvi (https://www.epressi.com/tiedotteet/maatalous/ruis-on-ilmasto-ja-ymparistoystavallinen-viljelykasvi.html)

Luomurukiilla meni tänä vuonna näennäisesti hyvin:

Quote
Luomuruis 13 miljoonaa kiloa (+33 %) – osuus kokonaisruissadosta 14 %

Händikäppikin oli pienentynyt:

Luomun satotason (kg/ha) osuus tavanomaisen satotasosta kasveittain vuosina 2020, 2021, 2023e. Value merkitsee, että prosenttilukua ei voitu laskea, koska luomun tai tavanomaisen tai molempien tiedot puuttuvat. Vuoden 2023 luku on ennakkotieto.
(Huom. luomun "lataukseen" käyttämiä hehtaareja ei ole huomioitu.
)

2020       2021     2023e   
[..]
50.5 %   47.9 %   56.4 %   Ruis
[..]

Mutta jos laskemme sadon suomalaista kohti, saamme noin kaksi kiloa (2,36 kg). Ja täältä arvion...

https://www.sulamo.fi/kalorit/ruis

... että se on elättänyt samaista Arvo Keskistä noin kaksi päivää, vähän yli. Kolme päivää saattaa olla lähempänä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.11.23 - klo:06:30
Tämän julkaisun huoltovarmuusnumeroon...

https://www.ymparistojaterveys.fi/lehti/elintarvike-ja-terveys-4-2023/

... on saatu mukaan myös tämä artikkeli:

Quote
Suomalainen luomu on kotimaisinta ruokaa – luomuviljely lisää myös yhteiskunnan kriisikestävyyttä, Minna Ala-Kyyny

Olisi kiva nähdä, kuinka monta päivää  Ala-Kyyny arvioi Suomen luomulla kriisiä kestävän. (Nyt emme näe.)

Sietäisiko huoltovarmuus luomun massiivista lisäämistä? Joiloin joka vuosi olisi katovuosi:

Suomen huoltovarmuus kestää peräkkäisiäkin huonoja satovuosia – ”Ruokaketju sietää ikäviä yllätyksiä, mutta ei niitä kaivata lisää” (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/efcc3490-13f7-42bc-9c7f-d4e365f2345d)

Quote
Kasvukausi oli vaikea alkukesän kuivuuden ja syksyn märkyyden takia.

Viljasato on määrältään ja laadultaan riittävä, vaikka määrä on heikohko ja laatuongelmia on.

”Elintarvikelaatuisen vehnän ja kauran riittävyydestä on ollut teollisuudella huolta, mutta näillä näkymin pärjätään”, Mantila sanoo.

Eikä tuo yksin sen takia, että luomu tuntuu sietävän tavanomaista viljelyä.huonommin vaihtelevia säitä. Niin kävisi, vaikka se sietäisi paremmin.

Jarrumiehen prosentit sen edellä osoittavat. Jopa niiin, ettei latausalaa oteta huomioon!
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.11.23 - klo:08:27
Tämä suhteellinen menestys on ilmeisesti edellyttänyt viljelyalan melkoista kasvattamista:

Quote
Luomurypsi ja -rapsi 5 miljoonaa kiloa (+58 %)

Koska satotasossa ei mitään selvää. parannusta näy. Nyt en löydä viljelyalaa viime vuonna. Jaa, olihan tuolla tämä parannus:

Quote
64.1 %   46.7 %   82.2 %   ..Syysrypsi
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 01.12.23 - klo:12:52
Tämä tieto on viime vuoden lopulta:

Ennakollinen syyskylvöala ja suorakylvöalat 2022 (https://www.luke.fi/fi/tilastot/ennakollinen-syyskylvoala/ennakollinen-syyskylvoala-ja-suorakylvoalat-2022)

Quote
Luomurypsiä ja -rapsia kylvettiin noin 3 700 hehtaaria, joka on noin 60 % koko kylvöalasta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 03.12.23 - klo:15:21
Luomukasvien korjuualat (1000 ha) ja muutos (%) 2022 ja 2023. Vuosi 2023 ennakkotieto. Luken tiedot ovat kahden desimaalin tarkkuudella.

2022 2023e Muutos %   
9.99   8.15   -18.4 %   Vehnä yhteensä
1.85   2.99   61.6 %   .Syysvehnä
8.14   5.16   -36.6 %   .Kevätvehnä
0.41   0.68   65.9 %   Ruisvehnä
4.47   5.78   29.3 %   Ruis
7.23   6.88   -4.8 %   Ohra yhteensä
6.31   5.28   -16.3 %   .Rehuohra
0.91   1.52   67.0 %   .Mallasohra
0.02   0.08   300.0 %   .Syysohra
44.84   38.84   -13.4 %   Kaura
10.83   5.55   -48.8 %   Seosvilja yhteensä
3.45   1.71   -50.4 %   .Seosvilja (vain vilja)
7.38   3.84   -48.0 %   .Seosvilja (valkuaiskasvit + vilja)
0.43   0.38   -11.6 %   Tattari
4.35   4.45   2.3 %   Rypsi ja rapsi yhteensä
4.33   3.41   -21.2 %   .Rypsi yhteensä
3.42   2.47   -27.8 %   ..Kevätrypsi
0.90   0.95   5.6 %   ..Syysrypsi
0.02   1.03   5050.0 %   .Rapsi yhteensä
0.02   0.09   350.0 %   ..Kevätrapsi
0.00   0.95   #DIV/0!   ..Syysrapsi
0.05   0.12   140.0 %   Öljypellava
0.20   0.30   50.0 %   Öljyhamppu
0.26   0.12   -53.8 %   Kumina
0.63   0.56   -11.1 %   Peruna yhteensä
0.21   0.16   -23.8 %   .Ruokaperuna
0.01   0.02   100.0 %   .Varhaisperuna
0.00   0.01   #DIV/0!   .Ruokateollisuusperuna
0.39   0.35   -10.3 %   .Tärkkelysperuna
0.03   0.02   -33.3 %   .Muu peruna
0.00   0.00   #DIV/0!   Sokerijuurikas
3.98   4.60   15.6 %   Herne
1.09   1.47   34.9 %   .Ruokaherne
2.89   3.12   8.0 %   .Rehuherne
1.07   0.64   -40.2 %   Herne, säilörehu
2.21   1.42   -35.7 %   Härkäpapu
0.10   0.24   140.0 %   Härkäpapu, säilörehu
0.89   0.98   10.1 %   Timotein siemen
12.98   12.56   -3.2 %   Kuivaheinä
..   ..   #VALUE!   Ruokohelpi
90.47   84.67   -6.4 %   Säilörehu yhteensä
86.45   79.57   -8.0 %   .Esikuivattu säilörehu
4.03   5.10   26.6 %   .Tuoresäilörehu
0.57   1.71   200.0 %   Tuorerehu
10.33   13.01   25.9 %   Tuorevilja yhteensä
6.30   4.87   -22.7 %   .Kokoviljasäilörehu
4.04   8.15   101.7 %   .Tuoresäilövilja
1.57   1.46   -7.0 %   Vihantavilja säilörehuksi

Laskelman lähde:         
SVT: Luonnonvarakeskus, Satotilasto, Luken päivitys:2023-11-24 08:46   
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 03.12.23 - klo:15:48
Luomusadot (milj. kg) ja muutos (%) 2022-2023. Vuosi 2023 ennakkotieto. Luken tiedot ovat kahden desimaalin tarkkuudella.

2022   2023   Muutos %   
22.27   17.59   -21.0 %   Vehnä yhteensä
3.87   8.18   111.4 %   .Syysvehnä
18.40   9.41   -48.9 %   .Kevätvehnä
1.16   2.34   101.7 %   Ruisvehnä
9.46   12.57   32.9 %   Ruis
16.18   13.91   -14.0 %   Ohra yhteensä
14.32   10.41   -27.3 %   .Rehuohra
1.84   3.21   74.5 %   .Mallasohra
0.02   0.29   1350.0 %   .Syysohra
106.54   83.78   -21.4 %   Kaura
23.48   12.48   -46.8 %   Seosvilja yhteensä
7.16   4.11   -42.6 %   .Seosvilja (vain vilja)
16.32   8.38   -48.7 %   .Seosvilja (valkuaiskasvit + vilja)
0.30   0.51   70.0 %   Tattari
3.01   4.75   57.8 %   Rypsi ja rapsi yhteensä
3.01   3.34   11.0 %   .Rypsi yhteensä
2.13   2.04   -4.2 %   ..Kevätrypsi
0.88   1.30   47.7 %   ..Syysrypsi
0.00   1.41   #DIV/0!   .Rapsi yhteensä
0.00   0.08   #DIV/0!   ..Kevätrapsi
0.00   1.32   #DIV/0!   ..Syysrapsi
0.01   0.06   500.0 %   Öljypellava
0.05   0.16   220.0 %   Öljyhamppu
0.10   0.00   -100.0 %   Kumina
9.25   8.82   -4.6 %   Peruna yhteensä
3.95   3.46   -12.4 %   .Ruokaperuna
0.00   0.00   #DIV/0!   .Varhaisperuna
0.00   0.00   #DIV/0!   .Ruokateollisuusperuna
4.70   4.95   5.3 %   .Tärkkelysperuna
0.60   0.40   -33.3 %   .Muu peruna
0.00   0.00   #DIV/0!   Sokerijuurikas
8.10   10.08   24.4 %   Herne
2.25   3.52   56.4 %   .Ruokaherne
5.85   6.56   12.1 %   .Rehuherne
9.37   7.86   -16.1 %   Herne, säilörehu
3.11   2.12   -31.8 %   Härkäpapu
1.23   1.59   29.3 %   Härkäpapu, säilörehu
0.46   0.20   -56.5 %   Timotein siemen
47.54   43.48   -8.5 %   Kuivaheinä
..   ..   #VALUE!   Ruokohelpi
1038.08   969.22   -6.6 %   Säilörehu yhteensä
995.31   927.82   -6.8 %   .Esikuivattu säilörehu
42.76   41.40   -3.2 %   .Tuoresäilörehu
2.66   7.46   180.5 %   Tuorerehu
61.82   57.24   -7.4 %   Tuorevilja yhteensä
47.70   33.17   -30.5 %   .Kokoviljasäilörehu
14.12   24.07   70.5 %   .Tuoresäilövilja
7.01   11.31   61.3 %   Vihantavilja säilörehuksi

Laskelman lähde:         
SVT: Luonnonvarakeskus, Satotilasto, Luken päivitys:2023-11-24 08:46   
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 03.12.23 - klo:16:03
Luomun satotasot (hehtaarisato kg/ha) ja muutos 2022-2023. Vuosi 2023 ennakkotieto.

2022 2023 Muutos %   
2230   2160   -3.1 %   Vehnä yhteensä
2090   2740   31.1 %   .Syysvehnä
2260   1820   -19.5 %   .Kevätvehnä
2840   3430   20.8 %   Ruisvehnä
2120   2170   2.4 %   Ruis
2240   2020   -9.8 %   Ohra yhteensä
2270   1970   -13.2 %   .Rehuohra
2020   2110   4.5 %   .Mallasohra
..   3800   #VALUE!   .Syysohra
2380   2160   -9.2 %   Kaura
2170   2250   3.7 %   Seosvilja yhteensä
2080   2390   14.9 %   .Seosvilja (vain vilja)
2210   2180   -1.4 %   .Seosvilja (valkuaiskasvit + vilja)
700   1330   90.0 %   Tattari
690   1070   55.1 %   Rypsi ja rapsi yhteensä
700   980   40.0 %   .Rypsi yhteensä
620   830   33.9 %   ..Kevätrypsi
970   1380   42.3 %   ..Syysrypsi
..   1360   #VALUE!   .Rapsi yhteensä
..   ..   #VALUE!   ..Kevätrapsi
..   ..   #VALUE!   ..Syysrapsi
..   530   #VALUE!   Öljypellava
250   520   108.0 %   Öljyhamppu
..   ..   #VALUE!   Kumina
14580   15610   7.1 %   Peruna yhteensä
19120   21620   13.1 %   .Ruokaperuna
..   ..   #VALUE!   .Varhaisperuna
..   ..   #VALUE!   .Ruokateollisuusperuna
11960   14350   20.0 %   .Tärkkelysperuna
20380   16330   -19.9 %   .Muu peruna
..   ..   #VALUE!   Sokerijuurikas
2040   2190   7.4 %   Herne
2070   2390   15.5 %   .Ruokaherne
2020   2100   4.0 %   .Rehuherne
8730   12250   40.3 %   Herne, säilörehu
1410   1490   5.7 %   Härkäpapu
12690   6570   -48.2 %   Härkäpapu, säilörehu
520   200   -61.5 %   Timotein siemen
3660   3460   -5.5 %   Kuivaheinä
..   ..   #VALUE!   Ruokohelpi
11470   11450   -0.2 %   Säilörehu yhteensä
11510   11660   1.3 %   .Esikuivattu säilörehu
10620   8120   -23.5 %   .Tuoresäilörehu
4670   4350   -6.9 %   Tuorerehu
5980   4400   -26.4 %   Tuorevilja yhteensä
7580   6820   -10.0 %   .Kokoviljasäilörehu
3500   2950   -15.7 %   .Tuoresäilövilja
4470   7750   73.4 %   Vihantavilja säilörehuksi

Laskelman lähde:         
SVT: Luonnonvarakeskus, Satotilasto, Luken päivitys:2023-11-24 08:46   

Tämä ja kaksi muuta edellisissä postauksissa olevaa taulukkoa olisi ollut vertailun vuoksi parempi yhdistää yhdeksi taulukoksi mutta tässä softassa se on turhan vaikeaa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 03.12.23 - klo:20:47
Tulkitsenko siis oikein...

Luomukasvien korjuualat (1000 ha) ja muutos (%) 2022 ja 2023. Vuosi 2023 ennakkotieto. Luken tiedot ovat kahden desimaalin tarkkuudella.

2022 2023e Muutos %   
[...]
4.35   4.45   2.3 %   Rypsi ja rapsi yhteensä
4.33   3.41   -21.2 %   .Rypsi yhteensä
3.42   2.47   -27.8 %   ..Kevätrypsi
0.90   0.95   5.6 %   ..Syysrypsi
0.02   1.03   5050.0 %   .Rapsi yhteensä
0.02   0.09   350.0 %   ..Kevätrapsi
0.00   0.95   #DIV/0!   ..Syysrapsi
[..]

... että rapsin ja rypsin suhteellinen menestys luomuna (sadon kasvu) on täysin kiinni luomurapsin viljelyalan hurjasta viljelyalan lisäyksestä?

Tai mekein täysin? Myös satotasot näyttävät parantuneen?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 05.12.23 - klo:00:24
Tarkastellaan ensin rypsiä ja rapsia yhdessä (Luken tilastoissa ne ovat yläkategoriana yhdessä):

Rypsi ja rapsi yhteensä

Korjuuala (1 000 ha)            Huomio: Korjuuala on kasvanut vain vähän, 2,3 %.
2022   2023 Muutos %   
4.35   4.45   2.3 %   

Sato (milj. kg)                     Huomio: Sato on kasvanut paljon, 57,8 %.
2022   2023   Muutos %
3.01   4.75   57.8 %

Hehtaarisato (kg/ha)        Huomio: Satotaso (kg/ha) on kasvanut paljon, 55.1 %.
2022   2023   Muutos %
690   1070   55.1 %

Johtopäätös: Rypsin ja rapsin yhteissadon (kg) kasvu johtuu lähes kokonaan satotason (kg/ha) kasvusta.

Tarkastellaan sitten rypsiä ja rapsia erikseen.En jaksa kopioida lukuja taulukkomuodossa tähän vaan siirrytään suoraan lyhyesti perusteltuihin johtopäätöksiin:

Rypsin korjuuala on laskenut 21.2 %, mutta satotaso noussut 40 %, ja sato on noussut 11 %, joten rypsin sadon kasvu johtuu kokonaan satotason noususta.

Rapsin osalta vastaavaa tarkastelua ei voi tehdä, koska tietoja vuoden 2022 osalta puuttuu tai ne ovat ovat alle Luken käyttämän tarkkuustason.

Joten rapsin osalta tarkastelu on tehtävä niukemman tiedon varassa.

Rapsin sato vuonna 2022 oli Luken mukaan 0.00 (milj. kg), mutta ko. vuoden 2022 korjuualaa oli kuitenkin 0.02 (yksikkö 1000 ha) eli 20 hehtaaria, ja korjuuala 2023 oli 1030 ha eli kasvua korjuualassa oli 5050 %. Koska Luke ilmoittaa sadon vain kahdella desimaalilla (0.00 milj. kg), niin rapsin sato vuonna 2022 saattaa kuitenkin välillä 0-4999 kg. Näin ollen rapsin satotaso voisi olla jotain nollan tai noin 2499 kg/ha välillä vuonna 2022. Vuonna 2023 rapsin satotaso oli 1360 kg/ha. Mitään varmaa ei voi näiden tietojen perusteella sanoa, mutta maalaisjärki (!) sanoo, että tuskin satotaso on voinut kasvaa lähellekään korjuualan kasvuprosenttia (5050 %), joten suurimmaksi osaksi rapsin sadon kasvu johtuu korjuualan kasvusta.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 09.12.23 - klo:05:27
Tämä ihan lihavoimani lauseen takia:

MT-kysely: Yllättävän moni viljelijä ei aio ostaa lainkaan lannoitteita ensi kesäksi (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/c0931ee1-c7dc-4bb3-bffa-2544651e79a2)

Quote
Puolet viljelijöistä, jotka aikovat ostaa ensi kesälle lannoitteita, ovat hankinnan jo tehneet marraskuun puoliväliin mennessä.

MT kysyi ensi kesän lannoitehankinnoista Kantar Agrin toteuttamassa viljelijäkyselyssä.

15 prosenttia viljelijöistä vastasi, ettei osta ensi kesäksi lannoitteita ollenkaan, vaikka ei ole luomussa.

Osuus on yllättävän suuri. Pro Agrian kehityspäällikkö Sari Peltonen kertoo, että hän olisi arvioinut osuuden 5–10 prosenttiin.

Lannoitteiden hinnat olivat etenkin viime vuonna ja edelleen tänä vuonna selvästi korkeammat kuin aiemmin.

”Lannoitteiden käyttöä mietitään aiempaa tarkemmin eli ostomäärät voivat olla pienempiä kuin ennen. Se, että jätetään lannoitteet kokonaan hankkimatta, on harvinaisempaa. Hyvää ja laadukasta sadontuottoa ei saada aikaan ilman ravinteita”, Peltonen sanoo.

Tottakai he itsekin sen tietävät, eikä meidän (Jarrumiehen) tarvitse sitä heille kertoa.  8)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 21.12.23 - klo:06:18
Syyskylvö on mielenkiintoinen asia myös luomusatojen kannalta:

Sateinen syksy kutisti syyskylvöjen alaa, vaikka syyskasvit kiinnostavat (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/62dec5c5-75bd-4431-b1d5-3276c8d687e9)

Jarrumiehen mukaan esim. syysvehnä luomuna oli viime vuonna parantanut satotasoaan. Kuitenkin muistaen, että taso tavanomaiseen verrattuna yhä on kehno. Juuri vehnä oli tässä näin merkittävä:

Ensimmäiset kesän 2024 viljakasvit on jo kylvetty – syyskylvöt kärsivät sateista (https://www.luke.fi/fi/uutiset/ensimmaiset-kesan-2024-viljakasvit-on-jo-kylvetty-syyskylvot-karsivat-sateista)

Quote
Suomen noin 2,3 miljoonan peltohehtaarin alasta noin miljoonalla hehtaarilla kasvaa viljaa. Ensi vuonna kasvavasta viljasta on kylvetty vajaa kymmenesosa jo tämän vuoden syksyllä. Siitä suurin osa on syysvehnää eli noin 59 000 hehtaaria ja toiseksi eniten syysruista, noin 20 000 hehtaaria. Kolmanneksi eniten on kylvetty syysruisvehnää, joka on ollut harvinaisuus tähän asti Suomen pelloilla. Sen kylvöala oli tänä syksynä noin 9 000 hehtaaria.


Tämä kerrotaan luomutiloista:

Quote
Luomutilat suosivat ruista, ja luomun osuus syysrukiin kylvöalasta onkin noin 19 prosenttia. Luomusyysvehnän osuus on noin 5 prosenttia koko syysvehnän kylvöalasta.

Luomu on hyvin edustettuna myös syysöljykasvipelloilla. Luomurypsiä ja -rapsia kylvettiin noin 2 100 hehtaaria, joka on noin 40 prosenttia niiden koko kylvöalasta.


Jos vähän ilkeilisi, niin nurmea (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg33675#msg33675) ei tietääkseni kasvateta syyskasveina (?).  8)
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 01.01.24 - klo:08:29
Luomua ei mainita...

Saloniemen uuteen perunavarastoon mahtuu jopa neljä miljoonaa kiloa perunaa – varastotila on jaettu neljään osaan, joissa jokaisessa on oma ilmanvaihto (https://www.koneviesti.fi/maatalous/964a8c08-f093-4e83-a10b-15f6c40c8862)

... mutta luku on sattumoisin lähellä. Koko Suomen luomuruokaperunasato 3,5 miljoonaa kiloa mahtuisi tuohon yhteen varastoon.

Tällä tavalla olimme edellä luomuperunasta... huolissamme:

Vaikka luomuperunan kokonaissato laski vain 5%, niin luomuruokaperunasato oli vain 3,5 milj. kiloa. Luomuperunaa siis syntyi vähemmän kuin luomulihaa.

Eli suomalaista kohti vain vähän yli puoli kiloa.

Luomuvarhaisperunan sato oli 0,0 milj. kiloa. Sen jo aavistimme (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=1026.msg33732#msg33732).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 05.01.24 - klo:05:35
Nyt Ruokavirastoa ei tarvitse tähän tapaan (https://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg33667#msg33667) kiittää. Sen puuttuvat tilastotaulukot eivät vieläkään löydy täältä:

https://www.ruokavirasto.fi/teemat/luomu/luomumaatilat/tilastot-ja-tietohaut/

Sillä Ruokavirastolle on ollut mahdollisista ne kesäkuusta 2023 ne julkaista. Tai viimeistään heinäkuusta. Mutta se ei ole tapahtunut edes vielä tammikuussa 2024. Tänään.

Mutta helmikuussa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg31490#msg31490)  ne viime vuonnakin julkaistiin (maaliskuussa lopullisesti). Ja hyvin myöhään aikaisempinakin vuosina (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg26207#msg26207).

***

Ja tämän kanssa on näin:

Luomuviljamarkkinat (https://www.vyr.fi/fin/markkinatietoa/luomuviljamarkkinat/)

Quote
Vilja-alan yhteistyötyhmän markkinatyöryhmä laatii arvion luomuviljan tarjonnasta ja kysynnästä kotimaassa alkaen 2019.

Ja päättäen sen vuoteen 2021. Muiden Pro Luomun arvoketjuryhmien työ päättyi tämän mukaan...

https://proluomu.fi/proluomu/arvoketjutyo/

... jo vuonna 2020. Luomuluonnontuotteiden ryhmä lopetti jo 2017 (?). Tästä, ja Suomen julkisen tiedon avoimuudesta, on jo täällä huomautettu:

Quote
Arvoketjutyöryhmät ovat osa Lähiruokaa, luomua ja luonnontuotteita – Ruokasektorin koordinaatiohanketta, jota rahoittaa maa- ja metsätalousministeriö.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 05.01.24 - klo:05:37
Sen sijaan Luke toimii aina kiitettävän täsmällisesti:

https://www.luke.fi/fi/tilastot/maito-ja-maitotuotetilasto/maito-ja-maitotuotetilasto-marraskuu-2023-ennakko-tietokantajulkistus

Tuoltakin voi jo onkia tietoa. Koko vuoden tilanteen saamme:

Quote
Tilaston seuraava julkistus 25.1.2024

Kaaviosta helposti näemme, miten luomumaidon tuotanto on pudonnut toukokuun n. 7 miljoonasta litrasta marraskuun n. 5,5 miljoonaan litraan. Iskulause, muistisääntö siitä ihan itsestään syntyy: luomumaitoa tuotetaan kansalaista kohti litra kuukaudessa. (Ja siinä on tietysti luomujuustokin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg35889#msg35889) mukana.]

Luomumaidon osuus marraskuussa oli 3,25%.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 27.01.24 - klo:05:10
Mitä.me tästä opimme?

Quote
Annaleena Ylhäinen 🇫🇮🇺🇦
@AYlhainen
Mahtavaa!
@TuplaKari
 otti pronssia #YEN Awardseissa. Euroopan kolmanneksi paras #kaura sato #Scotty -kauralla.  Onnea!

https://twitter.com/AYlhainen/status/1750142017395360052/photo/1

Ehkä sen, etttä satotason nostaminen hurjasti ei olekaan Suomessa toivotonta. Ja sen, että asiassa voi turvautua vieraan apuun:

Scotty
Uutuus!
Runsassatoinen uutuus, joka sopii kaikille maalajeille
Satokärkeä edustava kauralajikE
Iso ja painava jyvä, ohut kuori
Menestyy parhaiten vyöhykkeillä I-III, kaikilla maalajeilla
Alkuperä ja lajikeoikeudet
Saksalainen Nordsaat Saatzucht GmbH, edustaja Suomessa S.G. Nieminen Oy. (https://www.tilasiemen.fi/index.php/fi/lajikkeet/kauran-siemen/scotty)(lihav. HJ)

Päinvastoin kuin tässä jutussa annetaan ymmärtää:

Yli puolet Suomen pelloista on viljelty yhden yhtiön kehittämillä lajikkeilla – epävarma maailmantilanne on nostanut kotimaisen jalostuksen uuteen arvoon (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/c239e292-77f8-4962-b279-ba5483a09b30)

***

Tämä oli muistutus siitä, että kyseessä ei ole kilpailutilanne, jossa luomu hissukseen ottaisi satotasoissa tavanomaista kiinni. Ei lainkaan, vaan tavanomaisen etumatka yhä kasvaa. Eikä EUole vielä edes kunnolla ottanut muuntogeenisiä lajikkeita käyttöön!
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.01.24 - klo:05:36
Tässä viittaukset oikeaan (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg37413#msg37413) raporttiin. MT:

4 200 maitotilaa tuottaa nyt lähes saman verran maitoa kuin 40 000 tilaa vuonna 1991 (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/d9ceb5e6-665b-46cc-bdd6-278cfc1c7d06)

Quote
Ennakkotilaston mukaan viime vuonna maitoa tuotettiin 2 132 miljoonaa litraa. Määrä on vajaan prosentin vähemmän kuin vuonna 2022.
[..]
Maitotiloja on nyt jäljellä noin kymmenesosa vuoden 1991 määrästä. Tuolloin tiloja oli noin 40 000. Meijereihin vastaanotettu kokonaismäärä vuonna 1991 oli 2 345 miljoonaa litraa.

Eli vaikka tilamäärä on reilussa 30 vuodessa pudonnut kymmenesosaan, kokonaistuotantomäärä on laskenut vain noin yhdeksän prosenttia, 213 miljoonaa litraa.

Luomumaidosta erikseen:

Quote
Luomumaidontuottajien määrä väheni peräti viidenneksellä viime vuoden aikana, ja tuottajien määrä tippui alle sadan. Luomumaitoa tuotettiin reilu 73 miljoonaa litraa eli yhdeksän prosenttia vähemmän kuin edellisvuonna.

Niinpä luomumaidon osuudeksi viime vuonna jäi 3,4 %. Kun se edellisenä vuonna (2022) vielä oli 3,75%.

Kansalaista kohti 13 litraa luomumaitoa. Tölkki noin kerran kuukaudessa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 06.02.24 - klo:05:08
Tuolla toisissa triideissä mainitussa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg37492#msg37492) tilaisuudessa on myös tällainen osuus:

Quote
Maa- ja metsätalousministeriö ja Pro Luomu ry järjestävät Luomufoorumin 7.2. klo 12-16. Seminaarissa esimerkiksi maa- ja metsätalousministeriön valtiosihteeri Päivi Nerg kertoo miten uusi hallitus on sitoutunut Luomu 2.0 ohjelman toteutukseenja ylitarkastaja Sampsa Heinonen Ruokavirastosta, mitä tilastot paljastavat alkutuotannon kehityksestä.
(lihav. HJ)

Eiköhän tuo merkitse myös sitä, että kohtapuoleen myös Ruokaviraston netissä olevat (pitkään odottamamme) tilastot päivittyvät? Jo tuon tilaisuuden yhteydessä?

PS.8.2.24: Ei tullut samalla kertaa. Vaikka Heinonen piti esityksensä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 11.02.24 - klo:05:31
Olemme ehkä tehneet tuplatyötä tässäkin triidissä. Kuten toisessakin (https://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg37661#msg37661).Näin hyvin MTK veti viime syksynä (16.10.2023) yhteen:

https://www.mtk.fi/-/luomumarkkinat

Quote
•    Nauta: Luomunaudanlihan osuus kokonaistuotannosta on pysynyt melko vakiona vuodesta 2007. Vuonna 2021 se oli 4,0 % ja vuonna 2022 hieman laskenut 3,4 %. Naudalihan kokonaistuotanto pysyi samana, 4,0  %.
•    Sika: Luomusianlihan osuus kokonaistuotannosta on ollut vähäistä, mutta myös melko vakio. Vuonna 2021 osuus oli 0,4 %, mikä pysyi samana myös vuonna 2022.
•    Lammas: Luomulampaanlihan osuus kokonaistuotannosta on suhteellisen korkea verrattuna muihin tuotteisiin. Vuonna 2021 osuus oli 24,2 % ja vuonna 2022 nähtiin pientä laskua 22,7 %
•    Kananmunat: Kananmunien luomutuotanto on kasvanut voimakkaasti vuosien varrella. Vuonna 2007 osuus kokonaistuotannosta oli 2,0 % ja se nousi 6,8  %:iin vuonna 2021. Vuonna 2022 se kasvoi edelleen 8,3 %:iin.
•    Vehnä: Vehnän luomutuotannon osuus on kasvanut vuosien varrella. Vuonna 2007 osuus oli 1,2  % ja se kasvoi 2,7  %:iin vuonna 2021. Vuonna 2022 luku nousi hieman 2,6 %.
•    Ruis: Rukiin luomutuotannon osuus kokonaistuotannosta on kasvanut voimakkaasti vuosien varrella. Vuonna 2007 osuus oli 9,8 % ja se nousi huomattavasti 15,1  %:iin vuonna 2021. Vuonna 2022 osuus laski hieman 14,3 %:iin.
•    Kaura: Kauran luomutuotanto on nähnyt merkittävää kasvua. Vuonna 2007 osuus oli 3,4 %, ja se nousi 7,4  %:iin vuonna 2021. Vuonna 2022 kasvu jatkui voimakkaasti 8,9 %:iin.
•    Peruna: Vaikka perunan luomutuotanto on kasvanut, sen osuus kokonaistuotannosta on pysynyt melko matalana. Vuonna 2021 osuus oli 2,0  %, mutta vuonna 2022 se laski hieman 1,7  %:iin.
•    Herne: Hernettä on tuotettu luomuna kasvavissa määrin. Vuonna 2007 osuus oli 11,5 %, vuonna 2021 osuus kasvoi 11,7 %:iin ja vuonna 2022 luku laski hieman 8,7  %:iin.
•    Härkäpapu: Härkäpavun luomutuotanto on kasvanut vuosien varrella. Vuonna 2021 osuus oli 14,2 % ja vuonna 2022 osuus kasvoi huomattavasti 15,6 %:iin.
•    Maito: Maidon luomutuotanto on kasvanut vuosien varrella. Vuonna 2007 osuus oli 1,2  % ja se nousi merkittävästi 3,7  %:iin vuonna 2021. Vuonna 2022 osuus pysyi melkein samana, 3,8 %.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 15.02.24 - klo:08:19
Nyt tuli Lukelta tämä lopullisena:

Sato- ja luomusato 2023 (https://www.luke.fi/fi/tilastot/satotilasto/sato-ja-luomusato-2023)

Puutarhatilastojakin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg31396#msg31396) voinemme jo ryhtyä odottamaan. Kohta nekin tulevat. Julkistamiskalenterin mukaan kyllä vasta 29.02.2024.

***

Ruokavirastosta ei vieläkään mitään uudempaa. Kesäkuun versiot yhä sen sivulla. Puutteineen:

https://www.ruokavirasto.fi/teemat/luomu/luomumaatilat/tilastot-ja-tietohaut/
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 16.02.24 - klo:11:39
Iskulausetta meille tässä tarjotaan:

Quote
Luomuviljasato vuonna 2023 oli yhteensä 142 miljoonaa kiloa (-21 %, verrattuna edellisvuoteen) - osuus kokonaisviljasadosta 5 %.

Kun sen viereen nostetaan tämä tieto:

Luomualaa on 310 719 ha, osuus 13,7%. Laskua siinä edellisestä vuodesta 8%. Viljelyalasta varsinaista luomuhyväksyttyä viljelyalaa on 287 045 hehtaaria. Sen osuus Suomen viljelyalasta on 12,7%. Sitä osuutta käytämme nyt suhteutuksiin, kun saamme uusia luomun tuotanto- tai myyntitietoja.

Iskulause:

Luomu tuotti vain noin 40 prosenttia viljasta tavanomaiseen verrattuna! Edes luomun satotason tuplaaminen ei siis riitä!

***

Kaupassa osuus siitäkin pienenee (https://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg37604#msg37604).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 17.02.24 - klo:06:01
Nyt Ruokavirastoa ei tarvitse tähän tapaan (https://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg33667#msg33667) kiittää. Sen puuttuvat tilastotaulukot eivät vieläkään löydy täältä:

https://www.ruokavirasto.fi/teemat/luomu/luomumaatilat/tilastot-ja-tietohaut/

Sillä Ruokavirastolle on ollut mahdollisista ne kesäkuusta 2023 ne julkaista. Tai viimeistään heinäkuusta. Mutta se ei ole tapahtunut edes vielä tammikuussa 2024. Tänään.

Mutta helmikuussa (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg31490#msg31490)  ne viime vuonnakin julkaistiin (maaliskuussa lopullisesti). Ja hyvin myöhään aikaisempinakin vuosina (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg26207#msg26207).

Nyt siellä näyttää tältä:

https://www.ruokavirasto.fi/teemat/luomu/luomumaatilat/tilastot-ja-tietohaut/

Quote
Vuosi 2023
Toimijoiden ja tuotantoalojen yhteenveto ELY-keskuksittain 2023 - Ennakkotietoja 26.6.2023 (pdf)
Tärkeimpien vilja- ja nurmikasvien tuotantoalat 2023 - Ennakkotietoja 26.6.2023 (pdf)
Luomueläinmäärien yhteenveto 2023 (pdf)
Luomueläinmäärien yhteenveto ELY-keskuksittain 2023 (pdf)

Vieläkin tietoa tarjotaan tipoittain. Luomueläimet tulivat nyt. Puutarhatilastot eivät.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 17.02.24 - klo:10:14
Päällimmäiset vaikutelmat tuosta luomueläinraportista.

Lypsylehemien väheneminen oli oikeastaan kuitenkin aika maltillista. Tilojen määrä –13 %, eläinten määrä –14 %. Yllättävästi sitten myös lihanautojen määrä on pysynyt aika ennallaan.

Luomulihasikatilojen määrä on pudonnut 10:stä 7:än, mutta sikojen määrä on pudonnut vain vähän, noin parisen sataa. Luomukinkuista – eli siis luomusioista – saimme jo syksymmälä tietää tämän (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg36290#msg36290).

Rajuin pudotus oli kanoissa. Munintakanat –32 %, tilojen lukumäärä –32 %. Luomukanaloita enää 37.

Broileritkin –15 %. Kun ne jo vähissä olivatkin. Tilamäärä (3) ennallaan.

Tuolla toisessa triidissä (https://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg37663#msg37663) emme vielä tienneet tilannetta. Nyt tiedämme. Luomumunien menestystarina hiipuu.

Myöskään luomussa tähän asti vahvan lampaan asema ei ollut vahvistunut: tilat –6 %, lampaat –7 %.

Yleisesti luomueläintilojen määrä oli vähentynyt noin sadalla, –8 %. Sillä on oma merkityksenä luomun taloudelle (https://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg14564#msg14564).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 19.02.24 - klo:10:06
Vuosittaiset maitotilastot ilmestyivät:
https://www.luke.fi/fi/tilastot/maito-ja-maitotuotetilasto/maidontuotanto-2023 (https://www.luke.fi/fi/tilastot/maito-ja-maitotuotetilasto/maidontuotanto-2023)

Quote
Vuonna 2023 maitoa tuotettiin 2 174 miljoonaa litraa, mikä on vajaa prosentin vähemmän kuin vuonna 2022. Meijerimaidon määrä oli 2 132 miljoonaa litraa. 

Maidontuottajien määrä väheni vuoden aikana kahdeksalla prosentilla. Vuoden lopussa oli noin 4 200 maidontuottajaa.

Luomumaitoa tuotettiin hieman yli 73 miljoonaa litraa eli yhdeksän prosenttia vähemmän kuin edellisvuonna. Luomumaidontuottajien määrä väheni viidenneksellä viime vuoden aikana, ja tuottajien määrä tippui alle sadan.


Vuosi   Luomun osuus vastaanotetusta maitomäärästä
2000         0.688 %
2001         0.785 %
2002         0.978 %
2003         1.165 %
2004         1.379 %
2005         1.184 %
2006         1.161 %
2007         1.205 %
2008         1.283 %
2009         1.329 %
2010         1.353 %
2011         1.434 %
2012         1.717 %
2013         1.856 %
2014         2.061 %
2015         2.331 %
2016         2.376 %
2017         2.725 %
2018         3.018 %
2019         3.271 %
2020         3.445 %
2021         3.668 %
2022         3.750 %
2023         3.442 %

Luomun osuudet olen laskenut Luken taulukosta:
https://statdb.luke.fi/PxWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__02%20Maito-%20ja%20maitotuotetilasto__04%20Vuositilastot/02_Meijerimaidon_tuotanto_v.px/table/tableViewLayout1/?loadedQueryId=ab2e1079-93ef-42d8-81d4-a8fe5058afe7&timeType=from&timeValue=2000 (https://statdb.luke.fi/PxWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__02%20Maito-%20ja%20maitotuotetilasto__04%20Vuositilastot/02_Meijerimaidon_tuotanto_v.px/table/tableViewLayout1/?loadedQueryId=ab2e1079-93ef-42d8-81d4-a8fe5058afe7&timeType=from&timeValue=2000)

Vastaanotetun luomumaidon osuus lähti siis viime vuonna 2023 selvään laskuun noustuaan sitä ennen lähes joka vuosi. Kaikesta vastaanotetusta luomumaidosta ei kuitenkaan tehdä luomutuotteita vaan osa myydään tavanomaisina maitotuotteina.

Mutta kuinka suuri osuus vastaanotetusta myydään tavanomaisina maitotuotteina? Siitä ei ole saavissa tilastoja mutta sitä voisi kuitenkin likimääräisesti arvioida. Kerätäänpä tähän triidiin tietoja arviointeja varten. Mikä oli esim. juotavana luomumaitona myydyn luomumaidon osuus kaikesta juotavasta maidosta?

Proluomun taulukossa
https://proluomu.fi/luomumyynnin-elpymista-saadaan-viela-odottaa/
on tieto, että luomumaidon osuus arvosta oli 3 % vuonna 2023. Siis tuo tieto on euromääräisestä arvosta. Koska luomumaitojen hinnat ovat selvästi suurempia kuin tavanomaisen, niin voimme päätellä, että luomumaidon osuus myydystä litramäärästä on selvästi alle 3 %, ehkäpä jopa alle 2 prosenttia.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 22.02.24 - klo:05:19
Tuo on jännä havainto. Luomumaidon myyminen tavanomaisen joukossa oli takavuosina tavallista, ja se jopa tunnustettiin. Nyt on palattu siihen?

Tehkäämme tosiaan noin. Katsokaamme, mitä tilastoista irtoaa.

***

Kuuluisiko tämän tilaston tarkastelu tähän triidiin:

https://www.luke.fi/fi/tilastot/maataloustuotteiden-tuottajahinnat/maataloustuotteiden-tuottajahinnat-2023

Vai avataanko sille oma triidi?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 23.02.24 - klo:05:19
Tällaisiakin välineitä Luke tarjoaa meille tarkastelujemme tueksi ja avuksi:

Satopotentiaalin voi nyt tarkastaa satotilastosta  (https://www.luke.fi/fi/blogit/satopotentiaalin-voi-nyt-tarkastaa-satotilastosta)

Quote
Viljelijät ovat yli sata vuotta rakentaneet kuvan suomalaisesta peltokasvituotannosta antamalla satotietonsa tilastointia varten. Luken tilastopalvelut jatkaa tiedon koostamista tuottaen kaikkien saataville nykyhetken ja koko satavuotisen tilastoinnin tiedot. Nyt tilastointiin on lisätty satopotentiaali, joka antaa viljelijälle mahdollisuuden arvioida oman tuotannon tehokkuutta suhteessa oman alueen satopotentiaaliin.

Hehtaarisato on mittari, jolla viljelyn tehokkuus on mielekästä mitata. Nyt jokainen viljelijä voi tarkistaa satotilastosta, kuuluuko vuonna 2023 oma sato parhaan kymmenyksen joukkoon.

Luonnonvarakeskuksen (Luke) satotilastossa on perinteisesti julkaistu keskisatoja. Ne ovat kertoneet, paljonko hehtaarin alalta eli 10 000 neliömetrin alalta on keskimäärin kiloina saatu viljelykasveista satoa.

Se on hyvä suure, kun arvioidaan, kuinka paljon satoa joltain tietyltä alueelta (maakunta) saatiin tiettynä vuonna ja onko uusin kasvukausi tuottanut surkean, keskimääräisen vai jopa erinomaisen sadon. Keskisatojen avulla on myös mahdollista vertailla alueita vuosittain tai kasvilajeittain, ja vertailla luomun satotasoja tavanomaisen viljelyn satotasoihin. Kaikki tämä on tarpeellista ja todella mielenkiintoista.

Kyllä, vaikkei tuossa suoranaisesti otetakaan luomusatoja esille, tuon pienen maininnan lisäksi. Varsinaisissa tilastotaulukossa, johon linkki alempana, otetaan:

https://statdb.luke.fi/PxWeb/sq/3455f51d-091a-44e8-b646-1535af40ed9f

PS. Pieni kritiikki Lukelle: tuo on hiukan hankala lukea.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 23.02.24 - klo:20:30
Tuo on jännä havainto. Luomumaidon myyminen tavanomaisen joukossa oli takavuosina tavallista, ja se jopa tunnustettiin. Nyt on palattu siihen?

Tehkäämme tosiaan noin. Katsokaamme, mitä tilastoista irtoaa.

***

Kuuluisiko tämän tilaston tarkastelu tähän triidiin:

https://www.luke.fi/fi/tilastot/maataloustuotteiden-tuottajahinnat/maataloustuotteiden-tuottajahinnat-2023

Vai avataanko sille oma triidi?

Voit vaihtaa sopivampaan paikkaan, minulle sopii miten vain.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 24.02.24 - klo:10:32
Missä maakunnissa ovat huonoimmat ja parhaimmat luomuviljelijät verrattuna parhaisiin tavanomaisiin viljelijöihin samoissa maakunnissa?

Luke lisäsi vuoden 2023 tilastoihinsa satopotentiaalin (kg/ha):
https://www.luke.fi/fi/blogit/satopotentiaalin-voi-nyt-tarkastaa-satotilastosta
Potentiaali on määritelty hehtaarisadoksi, johon pääsee korkeintaan 10 prosenttia kyseisen alueen tiloista kyseisenä kasvukautena.

Alle olen laskenut luomun satopotentiaalin suhteessa tavanomaisen satopotentiaaliin. Taulukko 1 on järjestetty luomun suhteellisen osuuden mukaiseen nousevaan järjestykseen. Alussa ovat siis ne kasvit ja maakunnat, joissa luomuviljelijät menestyvät heikoimmin suhteessa tavanomaisiin viljelijöihin. Taulukosta on jätetty pois ne rivit, joissa oli puuttuva tieto (..). Jos puuttuvat tiedot olisi esitetty kasveittain ja maakunnittain, niin taulukossa olisi ollut 940 riviä, nyt tieto oli täydellinen vain 177 rivillä.
Laskelman lähde: https://statdb.luke.fi/PxWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__14%20Satotilasto/01a_Viljelykasvien_sato_mk.px/

Taulukon 1 jälkeen on taulukko 2, jossa on koko maan osalta täydellisinä (siis myös puuttuvat tiedot mukana) kaikki 47 Luken julkaisemaa viljelykasvia.

Taulukko 1 Satopotentiaalit (kg/ha) ja luomun osuus (Luomun%) tavanomaisen satopotentiaalista maakunnittain
         
Tav   Luomu Luomun% Kasvi Maakunta[/b]
3940   1180   29.9 %   Ohra yhteensä   Pohjois-Karjala
3940   1180   29.9 %   .Rehuohra   Pohjois-Karjala
5500   2080   37.8 %   .Syysvehnä   Etelä-Pohjanmaa
34930   15030   43.0 %   .Esikuivattu säilörehu   Kanta-Häme
31480   13550   43.0 %   .Esikuivattu säilörehu   Varsinais-Suomi
34410   14880   43.2 %   Säilörehu yhteensä   Kanta-Häme
23750   10430   43.9 %   Säilörehu yhteensä   Uusimaa
30280   13500   44.6 %   Säilörehu yhteensä   Varsinais-Suomi
5430   2510   46.2 %   .Ruokaherne   Kymenlaakso
4140   1940   46.9 %   .Syysvehnä   Etelä-Karjala
4000   1910   47.8 %   Kaura   Keski-Suomi
21760   10430   47.9 %   .Esikuivattu säilörehu   Uusimaa
37170   18090   48.7 %   Säilörehu yhteensä   Keski-Pohjanmaa
37170   18090   48.7 %   .Esikuivattu säilörehu   Keski-Pohjanmaa
5760   2860   49.7 %   Herne   Kymenlaakso
5850   2930   50.1 %   .Rehuherne   Kymenlaakso
33610   17010   50.6 %   Säilörehu yhteensä   Pirkanmaa
25150   12940   51.5 %   .Esikuivattu säilörehu   Keski-Suomi
25430   13130   51.6 %   .Esikuivattu säilörehu   Ahvenanmaa
45710   23710   51.9 %   .Esikuivattu säilörehu   Satakunta
5940   3150   53.0 %   Ruis   KOKO MAA
36820   19840   53.9 %   .Esikuivattu säilörehu   Pirkanmaa
2000   1080   54.0 %   .Rypsi yhteensä   Etelä-Pohjanmaa
5710   3090   54.1 %   .Mallasohra   Etelä-Pohjanmaa
2470   1340   54.3 %   ..Kevätrypsi   Etelä-Savo
7000   3820   54.6 %   Ruis   Satakunta
2000   1110   55.5 %   ..Kevätrypsi   Etelä-Pohjanmaa
2580   1440   55.8 %   Härkäpapu   Varsinais-Suomi
4090   2300   56.2 %   .Kevätvehnä   Kymenlaakso
5440   3100   57.0 %   Ruis   Etelä-Pohjanmaa
26480   15140   57.2 %   Säilörehu yhteensä   Keski-Suomi
4500   2600   57.8 %   Ohra yhteensä   Kanta-Häme
5650   3350   59.3 %   .Rehuherne   Pirkanmaa
30000   17840   59.5 %   .Tuoresäilörehu   KOKO MAA
5070   3060   60.4 %   .Rehuohra   Pohjois-Pohjanmaa
32170   19420   60.4 %   Säilörehu yhteensä   Pohjanmaa
5070   3080   60.7 %   Ohra yhteensä   Pohjois-Pohjanmaa
4250   2600   61.2 %   .Mallasohra   Kanta-Häme
4920   3010   61.2 %   Kaura   Pohjois-Pohjanmaa
3700   2270   61.4 %   Herne   Satakunta
25000   15360   61.4 %   Säilörehu yhteensä   Kainuu
25000   15360   61.4 %   .Esikuivattu säilörehu   Kainuu
25430   15730   61.9 %   Säilörehu yhteensä   Ahvenanmaa
4810   3020   62.8 %   Kaura   Uusimaa
4710   2960   62.8 %   Ohra yhteensä   Kymenlaakso
2460   1560   63.4 %   .Rapsi yhteensä   KOKO MAA
9450   6050   64.0 %   .Tuoresäilörehu   Varsinais-Suomi
36440   23360   64.1 %   .Esikuivattu säilörehu   Etelä-Pohjanmaa
4000   2570   64.3 %   .Rehuohra   Varsinais-Suomi
5000   3230   64.6 %   Kaura   Päijät-Häme
3500   2270   64.9 %   .Rehuherne   Satakunta
5380   3510   65.2 %   Kaura   Kymenlaakso
4940   3230   65.4 %   Kaura   KOKO MAA
30030   19650   65.4 %   Säilörehu yhteensä   Pohjois-Pohjanmaa
36160   23710   65.6 %   Säilörehu yhteensä   Satakunta
2470   1630   66.0 %   .Rypsi yhteensä   Etelä-Savo
35290   23360   66.2 %   Säilörehu yhteensä   Etelä-Pohjanmaa
4470   2980   66.7 %   Ohra yhteensä   Satakunta
4480   3010   67.2 %   .Rehuohra   KOKO MAA
4600   3100   67.4 %   Kaura   Pirkanmaa
4460   3020   67.7 %   Ohra yhteensä   KOKO MAA
32110   21860   68.1 %   .Esikuivattu säilörehu   Pohjanmaa
2040   1390   68.1 %   .Rypsi yhteensä   Pohjois-Pohjanmaa
2040   1390   68.1 %   ..Kevätrypsi   Pohjois-Pohjanmaa
4500   3100   68.9 %   .Kevätvehnä   KOKO MAA
4500   3100   68.9 %   Ohra yhteensä   Etelä-Savo
4500   3100   68.9 %   .Rehuohra   Etelä-Savo
6600   4550   68.9 %   .Syysvehnä   Satakunta
5600   3880   69.3 %   Ruis   Kanta-Häme
3500   2460   70.3 %   .Kevätvehnä   Varsinais-Suomi
3500   2460   70.3 %   .Kevätvehnä   Etelä-Karjala
4310   3040   70.5 %   .Rehuohra   Satakunta
4960   3510   70.8 %   Kaura   Etelä-Pohjanmaa
30680   21750   70.9 %   Säilörehu yhteensä   KOKO MAA
30030   21330   71.0 %   .Esikuivattu säilörehu   Pohjois-Pohjanmaa
5190   3690   71.1 %   Ruis   Uusimaa
4500   3200   71.1 %   .Rehuohra   Kanta-Häme
5780   4140   71.6 %   Ruis   Varsinais-Suomi
4710   3390   72.0 %   .Mallasohra   Kymenlaakso
30670   22120   72.1 %   .Esikuivattu säilörehu   KOKO MAA
3990   2880   72.2 %   Ohra yhteensä   Uusimaa
2490   1800   72.3 %   Ruis   Pohjois-Karjala
6030   4380   72.6 %   .Syysvehnä   KOKO MAA
5000   3640   72.8 %   Kaura   Etelä-Karjala
4500   3300   73.3 %   Kaura   Pohjois-Karjala
3990   2930   73.4 %   Ohra yhteensä   Varsinais-Suomi
4350   3200   73.6 %   Kaura   Pohjois-Savo
5030   3710   73.8 %   Kaura   Pohjanmaa
3970   2930   73.8 %   Ohra yhteensä   Etelä-Karjala
3970   2930   73.8 %   .Rehuohra   Etelä-Karjala
4200   3130   74.5 %   Ohra yhteensä   Keski-Pohjanmaa
4200   3130   74.5 %   .Rehuohra   Keski-Pohjanmaa
5010   3740   74.7 %   Kaura   Kanta-Häme
3750   2830   75.5 %   Herne   Pohjois-Pohjanmaa
3750   2830   75.5 %   .Rehuherne   Pohjois-Pohjanmaa
4800   3630   75.6 %   .Kevätvehnä   Satakunta
4170   3210   77.0 %   .Rehuherne   KOKO MAA
3910   3050   78.0 %   Ohra yhteensä   Kainuu
3910   3050   78.0 %   .Rehuohra   Kainuu
5830   4550   78.0 %   Ruis   Pohjanmaa
3650   2850   78.1 %   .Ruokaherne   KOKO MAA
4380   3420   78.1 %   Herne   Pirkanmaa
28160   22000   78.1 %   Säilörehu yhteensä   Pohjois-Karjala
4820   3770   78.2 %   Ruis   Kymenlaakso
4070   3190   78.4 %   Herne   KOKO MAA
1890   1490   78.8 %   ..Kevätrypsi   KOKO MAA
3900   3090   79.2 %   .Kevätvehnä   Uusimaa
4930   3910   79.3 %   Kaura   Varsinais-Suomi
6030   4810   79.8 %   .Syysvehnä   Uusimaa
4270   3410   79.9 %   .Mallasohra   KOKO MAA
4380   3540   80.8 %   Ohra yhteensä   Pirkanmaa
4050   3280   81.0 %   .Kevätvehnä   Pohjois-Karjala
28160   22960   81.5 %   .Esikuivattu säilörehu   Pohjois-Karjala
9150   7530   82.3 %   .Tuoresäilörehu   Kanta-Häme
4320   3560   82.4 %   Ohra yhteensä   Päijät-Häme
4120   3430   83.3 %   Ohra yhteensä   Pohjois-Savo
3050   2540   83.3 %   Härkäpapu   Satakunta
33000   27670   83.8 %   Säilörehu yhteensä   Kymenlaakso
3600   3030   84.2 %   .Mallasohra   Varsinais-Suomi
4060   3430   84.5 %   .Rehuohra   Pohjois-Savo
1930   1650   85.5 %   .Rypsi yhteensä   KOKO MAA
4500   3850   85.6 %   Ohra yhteensä   Etelä-Pohjanmaa
4500   3850   85.6 %   .Rehuohra   Etelä-Pohjanmaa
28000   24000   85.7 %   Säilörehu yhteensä   Etelä-Savo
28000   24000   85.7 %   .Esikuivattu säilörehu   Etelä-Savo
1550   1340   86.5 %   .Rypsi yhteensä   Etelä-Karjala
4800   4150   86.5 %   Kaura   Satakunta
28500   24780   86.9 %   .Esikuivattu säilörehu   Pohjois-Savo
28320   24780   87.5 %   Säilörehu yhteensä   Pohjois-Savo
1490   1310   87.9 %   .Rypsi yhteensä   Pohjois-Karjala
1740   1570   90.2 %   .Rypsi yhteensä   Varsinais-Suomi
2530   2290   90.5 %   ..Syysrypsi   Varsinais-Suomi
29260   26790   91.6 %   Säilörehu yhteensä   Päijät-Häme
4910   4510   91.9 %   .Mallasohra   Pohjanmaa
3500   3220   92.0 %   Kaura   Kainuu
4770   4400   92.2 %   .Rehuohra   Pohjanmaa
4710   4360   92.6 %   Herne   Etelä-Pohjanmaa
4770   4480   93.9 %   Ohra yhteensä   Pohjanmaa
2280   2150   94.3 %   .Rypsi yhteensä   Pohjanmaa
2280   2150   94.3 %   ..Kevätrypsi   Pohjanmaa
4270   4030   94.4 %   Kaura   Etelä-Savo
3980   3780   95.0 %   Herne   Varsinais-Suomi
5000   4770   95.4 %   .Kevätvehnä   Etelä-Pohjanmaa
6200   5940   95.8 %   .Syysvehnä   Varsinais-Suomi
3940   3780   95.9 %   .Rehuherne   Varsinais-Suomi
2590   2500   96.5 %   Härkäpapu   Uusimaa
2130   2080   97.7 %   ..Syysrypsi   KOKO MAA
21190   20730   97.8 %   Säilörehu yhteensä   Lappi
5580   5460   97.8 %   .Syysvehnä   Kymenlaakso
31250   30980   99.1 %   .Esikuivattu säilörehu   Kymenlaakso
5000   4970   99.4 %   Herne   Pohjanmaa
5000   4980   99.6 %   .Rehuherne   Pohjanmaa
4520   4510   99.8 %   Kaura   Ahvenanmaa
5320   5320   100.0 %   .Kevätvehnä   Pohjanmaa
3370   3400   100.9 %   Herne   Uusimaa
3510   3560   101.4 %   .Rehuherne   Uusimaa
4710   4820   102.3 %   .Rehuherne   Etelä-Pohjanmaa
25930   26790   103.3 %   .Esikuivattu säilörehu   Päijät-Häme
3610   3730   103.3 %   Ruis   Etelä-Savo
6110   6340   103.8 %   .Syysvehnä   Kanta-Häme
3440   3590   104.4 %   Herne   Etelä-Karjala
2640   2770   104.9 %   .Kevätvehnä   Ahvenanmaa
3760   4010   106.6 %   .Rehuherne   Etelä-Karjala
2810   3000   106.8 %   Härkäpapu   KOKO MAA
1780   1920   107.9 %   .Rypsi yhteensä   Satakunta
23010   25600   111.3 %   .Tuoresäilörehu   Pirkanmaa
3470   3910   112.7 %   Herne   Kanta-Häme
4510   5200   115.3 %   Ruis   Päijät-Häme
4910   5990   122.0 %   .Rehuherne   Päijät-Häme
3080   3760   122.1 %   .Ruokaherne   Varsinais-Suomi
21190   25920   122.3 %   .Esikuivattu säilörehu   Lappi
4850   5990   123.5 %   Herne   Päijät-Häme
5240   6480   123.7 %   .Syysvehnä   Pohjanmaa
3480   4310   123.9 %   Ruis   Pirkanmaa
3470   4420   127.4 %   .Rehuherne   Kanta-Häme
4100   6060   147.8 %   Herne   Etelä-Savo
4100   6060   147.8 %   .Rehuherne   Etelä-Savo

Taulukko 2 Satopotentiaalit (kg/ha) ja luomun osuus (Luomun%) tavanomaisen satopotentiaalista, KOKO MAA Taulukko kasveittain Luken käyttämässä järjestyksessä. Huomatkaa, että Luke ei ole laskenut esimerkiksi vehnälle satopotentiaalia vaan ainostaan erikseen syys- ja kevätvehnälle.

Tav   Luomu Luomun% Kasvi Maakunta
..   ..   ..   Vehnä yhteensä   KOKO MAA
6030   4380   72.6 %   .Syysvehnä   KOKO MAA
4500   3100   68.9 %   .Kevätvehnä   KOKO MAA
..   ..   ..   Ruisvehnä   KOKO MAA
5940   3150   53.0 %   Ruis   KOKO MAA
4460   3020   67.7 %   Ohra yhteensä   KOKO MAA
4480   3010   67.2 %   .Rehuohra   KOKO MAA
4270   3410   79.9 %   .Mallasohra   KOKO MAA
..   ..   ..   .Syysohra   KOKO MAA
4940   3230   65.4 %   Kaura   KOKO MAA
..   ..   ..   Seosvilja yhteensä   KOKO MAA
..   ..   ..   .Seosvilja (vain vilja)   KOKO MAA
..   ..   ..   .Seosvilja (valkuaiskasvit + vilja)   KOKO MAA
..   ..   ..   Tattari   KOKO MAA
..   ..   ..   Rypsi ja rapsi yhteensä   KOKO MAA
1930   1650   85.5 %   .Rypsi yhteensä   KOKO MAA
1890   1490   78.8 %   ..Kevätrypsi   KOKO MAA
2130   2080   97.7 %   ..Syysrypsi   KOKO MAA
2460   1560   63.4 %   .Rapsi yhteensä   KOKO MAA
2160   ..   ..   ..Kevätrapsi   KOKO MAA
2860   ..   ..   ..Syysrapsi   KOKO MAA
..   ..   ..   Öljypellava   KOKO MAA
..   ..   ..   Öljyhamppu   KOKO MAA
..   ..   ..   Kumina   KOKO MAA
..   ..   ..   Peruna yhteensä   KOKO MAA
..   ..   ..   .Ruokaperuna   KOKO MAA
..   ..   ..   .Varhaisperuna   KOKO MAA
..   ..   ..   .Ruokateollisuusperuna   KOKO MAA
..   ..   ..   .Tärkkelysperuna   KOKO MAA
..   ..   ..   .Muu peruna   KOKO MAA
..   ..   ..   Sokerijuurikas   KOKO MAA
4070   3190   78.4 %   Herne   KOKO MAA
3650   2850   78.1 %   .Ruokaherne   KOKO MAA
4170   3210   77.0 %   .Rehuherne   KOKO MAA
..   ..   ..   Herne, säilörehu   KOKO MAA
2810   3000   106.8 %   Härkäpapu   KOKO MAA
..   ..   ..   Härkäpapu, säilörehu   KOKO MAA
..   ..   ..   Timotein siemen   KOKO MAA
..   ..   ..   Kuivaheinä   KOKO MAA
30680   21750   70.9 %   Säilörehu yhteensä   KOKO MAA
30670   22120   72.1 %   .Esikuivattu säilörehu   KOKO MAA
30000   17840   59.5 %   .Tuoresäilörehu   KOKO MAA
..   ..   ..   Tuorerehu   KOKO MAA
..   ..   ..   Tuorevilja yhteensä   KOKO MAA
..   ..   ..   .Kokoviljasäilörehu   KOKO MAA
..   ..   ..   .Tuoresäilövilja   KOKO MAA
..   ..   ..   Vihantavilja säilörehuksi   KOKO MAA


Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 25.02.24 - klo:05:03
Tuo tilastosi vaatii vielä sulattelemista. Tässä väliin tämä vuosittainen. MT ja Luke:

Naudanlihan tuotanto kasvoi viime vuonna, sika ja siipikarja alamäessä (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/e306b821-5a98-48cb-8b98-ec9381270910)

Quote
Suomessa tuotettiin viime vuonna lihaa 389 miljoonaa kiloa. Suurin siivu näistä kiloista on sianlihalla, vaikka sen määrä väheni.
[..]
Luomulihaa tuotettiin 4,4 miljoonaa kiloa, josta naudanlihan osuus oli noin 80 prosenttia. Luomunaudanlihan tuotanto lisääntyi edellisvuodesta, kun taas luomusian- ja luomulampaanlihan tuotanto väheni.

https://www.luke.fi/fi/tilastot/lihantuotanto/lihantuotanto-2023

Niinpä luomulihan osuus on nyt n. 1,1%. (Tai oli viime vuonna.) Niinpä meillä ei ole edellenkään tietoa luomusiipikarjan lihan määrästä. Niinpä luomusianlihaa (ml. tietysti luomukinkku) tuotetaan yhä vähemmän. Jonka jo huomasimmekin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=6.msg36290#msg36290)

Lampaanlihan tuotanto muuten ihan kaikkineenkin väheni. Olisiko tuontilammas nyt jyräämässä markkinat? Vai mistä on kyse?

Missään järkevässä suhteessa ei lisääntyneeseenkään luomunaudanlihan tuotantoon ole 173 159 ha luomunurmea. Siinä pitäisi ottaa käyttöön uusi tilastointiluokka: latausnurmi. Täällä (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/e638394e-fe4d-4fd8-9f26-f37d7d26ad28) olevaa tietoa vähän ihmetellenkin:

Quote
Erilaisia ympäristönurmia ja kesantoja ennustetaan olevan yhteensä 226 800 hehtaaria. Viime kesänä niitä oli 216 200 hehtaaria.

Oliko/onko luomun nurmi tuossa mukana? Leijonanosalla?

Sen voinee huomauttaa, että luomun satapotentiaaleissa ei varmaankaan/tietystikään latausalaa ole mukaan laskettu.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 26.02.24 - klo:12:50
MT:

Yhdestä perustomaatista ruuanlaiton luottopakiksi ja naposteluherkuksi – suomalaisista on tullut tomaattikansaa (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/5b269fce-3686-4c26-9f37-70b445f0e529)

Quote
Luonnonvarakeskuksen tilastoista (https://www.luke.fi/fi/uutiset/mita-suomessa-syotiin-vuonna-2022) selviää, että keskivertosuomalainen syö nykyään vajaat 65 kiloa tuoreita vihanneksia vuodessa, ja tästä määrästä yli 10 kiloa on tomaatteja. Suomessa syödyistä tuoreista tomaateista noin 60 prosenttia on kotimaisia

Josta viimevuotisen tiedon mukaan (https://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg31479#msg31479) korkeintaan n. 170 g on kotimaisia luomutomaatteja. — Siitä saamme näilla hetkillä tuoreeemmankin tiedon. Luke on kertonut, että vuoden 2023 puutarhatilastot ilmestyvat helmikuussa 2024.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.02.24 - klo:05:03
Luomuväki tulkitsee nuo tulokset omalla tavallaan:

https://www.luke.fi/fi/documents/peltokasvien-luomusadot-ja-tilojen-valinen-satovaihtelu-suomessa-suomen-maataloustieteen-paivien-esitysabstrakti-2024

Quote
Satopotentiaalin vertailuissa havaittiin, että luomutilat voivat saavuttaa palkokasveilla suurempia ja monilla viljoilla lähes samansuuruisia satotasoja kuin mediaanitilat tavanomaisessa tuotannossa.
Tulokset osoittavat, että suomalaisilla luomutiloilla olisi mahdollisuudet parantaa satotasoja enemmän
kuin tavanomaisessa tuotannossa olevilla tiloilla. Tilojen saavuttamaan satotasoon vaikuttaa kasvilajin
ja viljelytekijöiden lisäksi myös viljelijöiden asettamat tavoitteet ja päätökset. Erinomaisia satoja
saavuttavien luomutilojen viljelykäytänteiden tarkastelu voisi antaa arvokasta tietoa luomutuotannon
kehittämiseen Suomessa.

Vielä tämän tosiasian tunnustamisen jälkeenkin:

Quote
Luomutilat saavuttivat keskimäärin 65 % tavanomaisen tilan sadoista.

Jossa siinäkään ei siis ole tarkasteltu tilan koko pinta-alaa.

Koko todellisuudeksi jää:

Luomu tuotti vain noin 40 prosenttia viljasta tavanomaiseen verrattuna! Edes luomun satotason tuplaaminen ei siis riitä!
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 29.02.24 - klo:14:59
Ei kerinnyt Ruokavirasto julkaisemaan luomupuutarhaviljelyn pinta-aloja. Kun Luke jo julkaisee (muun sadon ohella) luomusadon tiedot:

https://www.luke.fi/fi/tilastot/puutarhatilastot/puutarhatilastot-2023

Täsmällisesti lupaamaan aikana. Kuten aina. Luvattiin helmikuussa, se oli helmikuussa.

***

Jo meille perinteiseen tapaan vuoden 2023 tiedot Pro Luomun pohjaan sovitettuina:

Luomupuutarhatuotanto, sato (1000 kg)

                2023    2022   2021   2020
 
Tarhaherne    81     349     344     638
Valkokaali     719    686     758     712
Porkkana     2245  2697   2497   3176
Sipuli           366    549     318     476
Tomaatti      446    906     826     676
Kurkku        291    321     262     162
Marjat         533    669     728     631
Omena        109     78      151    107

Tarhaherneen romahdus*) pistää tietysti silmään. Mutta myös tomaatin (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg37888#msg37888) kohdalla voimme puhua jonkinasteisesta romahduksesta,

Luomutomaatteja tuotettiin siis Suomessa enää alle 100 grammaa henkeä kohti.

Otetaan tämä tieto vielä Luken pääsivulta:

Quote
Kasvihuonevihannestuotanto oli 88 miljoonaa kiloa, josta kasvihuonekurkkua oli 50 miljoonaa kiloa. Tomaattia tuotettiin 30 miljoonaa kiloa, josta erikoistomaatteja oli 6 miljoonaa kiloa.
(lihav. HJ)

_____

*) viljelypinta-alakin oli pudennut. Hehtaareja 774 ==> 180 (?).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 01.03.24 - klo:05:49
Tätä lukiessa tuli Luke mieleen:

Suomi on tilastovoittaja (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000010258710.html)

Quote
Maailmanpankin mukaan Suomen tilastoekosysteemi on maailman paras.
[..]
Suomessa hallitus toisensa jälkeen rakentaa ohjelmaansa tilastoihin nojautuen ja pyrkii niiden avulla ennakoimaan mahdollisimman tarkasti jokaisen lakimuutoksen seuraukset. Tällä on hyvin suuri vaikutus esimerkiksi siihen, millaisia ratkaisuja voi ja kannattaa tehdä juuri nyt julkisen talouden säästöurakassa.

Hehkutettu tietopohjainen valmistelu tarvitsee rukkaamattomia tietoja, ja niitä tarjoava saa istua toimistossaan huomennakin, vaikka tiedot olisivat hallituksen kannalta huonoja.

Mutta valitettavasti myös Ruokavirasto, joka viivyttelee eli panttaa tietojaan. Niin, ja myös Pro Luomu, joa tekee samaa omilla tiedoillaan. Sillä ei ole virallsta asemaa, mutta puoliviralinen on (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=541.msg37640#msg37640).

***

Ruokaviraston viivyttely jatkuu edelleen. Mutta Luke antaa jo meille eräistä luomumarjoistakin myös tiedot viljelyaloista:

https://statdb.luke.fi/PxWeb/sq/4b6fd953-6a40-4ebe-b2ea-dce34cb50615?lang=fi
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 01.03.24 - klo:08:25
Kyllä. Voi sanoa, että ihan samanlaisena se säilyi. Myös tämä säilyi muuten samana...

Sen verran täytyy palata Ruokaviraston puutarhatilastoon, että suomalaisista marjoista ja hedelmistä, joita luomuna täällä viljellään, ylivoimaisesti tärkein on mustaherukka 400,4 ha:n viljelyalalla. Sitä viljellään erityisesti Pohjois-Karjalassa: 130 ha. Eli tärkeydessään ylittää myös "Muut marjat ja hedelmät".

... mutta viljelyala oli Pohjois-Karjalassa edellisestä vuodesta hieman kasvanut. Kokonaisala muuten ei ollut.

Tänä vuonna ei säilynyt. Ainakaan koko maassa.

Sekä luomumansikan että luomuherukan sadot laskivat huomattavasti. Luomumansikan viljelyalakin oli laskenut. Mutta luomuherukan viljelyala oli edellisestä vuodesta noussut.

Luomumansikkaa tuotettiin 250 000 kiloa. Suomalaista kohti alle 50 grammaa. Muutama mansikka. Sen verran kuin róyhkeimmät ottavat toriilla ihan maistiaisiksi.
 

Pro Luomun viimekesäinen touhottaminen asiasta (https://proluomu.fi/luomumansikan-poiminta-on-monelle-kesan-kohokohta-joidenkin-tilojen-kaikki-poiminta-ajat-jo-varattu/) tapahtui aika lailla tyhjän takia.

Omenan osalta palaamme n. tähän laskelmaan:

Vuoteen ei ilmeisesti ole tarvinnut luomuomenista paljon puhua. Jos v. 2019 luomusato oli seuraava:

Omena        116 000 kiloa. Suomalaista kohti 21 grammaa. Yksi omenaviipale.

Kun tuon kasvin viljelyalassakaan ei ole ollut trendiä ylöspäin, luultavasti tänä vuonnakin  vähittäiskauppoihin asti kotimainen luomuomena päätyy harvoin. Ja jos kuulemme, että luomuedelmiä menee kaupaksi hyvin, ne eivät ole omenia. Eivät ainakaan kotimaisia
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 02.03.24 - klo:05:17
Toisesta Luken tilastosta:

Quote
Luomuperuna 8 miljoonaa kiloa (-9 %)

Ja nyt tuosta toisesta, ettá luomuporkkanaa tuli 2,245 miljoonaa kiloa. Ja kaikkia muita niin, että luomuvihanneksia on yhteensä 4,049 miljoonaa kiloa.

Syötävää tuossa kaikessa on n. 12 miljoonaa kiloa. Potentiaalisia syöjiä 5,5 miljoonaa?

Henkeä kohti siis n. 2,2 kiloa. Varsinaisia kasviksia 736 grammaa.

Arvoidaanpa luomukasvisten merkitystä myös toisella tavalla.

Meille kerrotaan totuutena kasviksista (Sydänliitto, mutta ei ainoana):

Kasvikset ovat terveellisen ruokavalion perusta (https://sydan.fi/fakta/kasvikset-ovat-yksi-terveellisen-ruokavalion-kulmakivista/)

Quote
Kasviksia suositellaan syötäväksi vähintään puoli kiloa päivässä. Tämä määrä saadaan kuudesta, oman kämmenen kokoisesta annoksesta. Lapselle suositellaan vähintään viittä, oman kämmenen kokoista annosta päivässä.

Yksi annos eli noin kourallinen on esimerkiksi

    yksi keskikokoinen tomaatti,
    yksi keskikokoinen porkkana,
    1½ dl raastetta tai vihersalaattia,
    1½ dl kypsennettyjä kasviksia eli lämmintä kasvislisäkettä,
    1 dl marjoja, tai
    yksi hedelmä

Tähän määrään ei lasketa perunaa eikä mehuja.

Kuinka monelle ihmiselle olisi mahdollista saavuttaa tuo puoli kiloa luomukasviksilla? Jaamme kilomäärän vuoden päivien lukumäärällä, jonka jaamme kahdella:

4049000/(365/2)

Tuloksena 22 186 ihmistä. Noin 0,4 % suomalaisista.

Vielä sama hiukan Sydänliiton linjasta tinkien, ottamalla perunan mukaan:

12000000/(365/2)

Tuloksena 65 753 ihmistä. Noin 1,2 % suomalaisista.

Suomalaiset luomumarjat ja -hedelmät eivät arvioita muuta. Vrt. juuri edellä.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 03.03.24 - klo:10:10
Tuohon edelliseen täytyy vielä laskea ja lisätä tämä vertailuluku:

Puutarhaviljelyssä haastava vuosi 2023 (https://www.luke.fi/fi/uutiset/puutarhaviljelyssa-haastava-vuosi-2023)

Quote
Vuonna 2023 Suomessa tuotettiin yhteensä 282 miljoona kiloa vihanneksia, marjoja ja hedelmiä. Määrä oli noin 25 miljoonaa kiloa edellisvuotta vähemmän.

282000000/(365/2)

Siitä tulee 1545205.47945.

Eli Suomen koko vihannessadostakaan ei saada tarpeeksi vihanneksia Sydänliiton normien*) täyttämiseksi koko väestölle. Vaan ainoastaan n. 1,5 miljoonalle ihmiselle. Se on noin 28% väestöstä. Mutta se on vallan erilainen prosenttiluku kuin 0,4%.

Tuota määrää täytyy sitten täydentää tuontivihanneksilla ja -hedelmillä. Ja niinhän tehdään.

***

Perunassa muuten on vitamiineja. Jos hyväksymme sen löysennetyn version, että perunan saa laskea mukaan, saamme 489,7 miljoonaa kiloa+282 miljoonaa kiloa, yhteensä 771,7 miljoonaa kiloa, joilla saamme jo lähes 3 miljoonaa kansalaista terveellisesti ruokituiksi.


_______

*) viittaamme nyt niihin. Voidaan tietysti aina keskustella, riittäisikö vähempikin. Mutta luomuvihannesten merkitys jää joka tapauksessa mitättömäksi.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Jarrumies on 03.03.24 - klo:22:31
Alla olevasta taulukosta näkyy kuinka pieni luomu osuus sadon kilomääristä on varsinkin viljoissa. Ja useissa kasveissa osuus on pienentynyt viimeisenä vuonna 2023. Luomun osuus pinta-alasta oli 2023  melkein 14 %.

Taulukko Tavanomaisen ja luomun sato (milj. kg) v. 2020-2023 ja luomun osuus sadosta (%)

           Tav   Luomu         
Vuosi   Sato   Sato    Luomun osuus sadosta
      
2020   659.5   17.9   2.6 %   Vehnä yhteensä   
2021   659.4   18.3   2.7 %   Vehnä yhteensä   
2022   810.5   22.3   2.7 %   Vehnä yhteensä   
2023   722.9   17.6   2.4 %   Vehnä yhteensä   
2020   96.0   5.1   5.0 %   .Syysvehnä   
2021   251.7   7.8   3.0 %   .Syysvehnä   
2022   123.1   3.9   3.1 %   .Syysvehnä   
2023   274.4   8.0   2.8 %   .Syysvehnä   
2020   563.4   12.8   2.2 %   .Kevätvehnä   
2021   407.7   10.5   2.5 %   .Kevätvehnä   
2022   687.4   18.4   2.6 %   .Kevätvehnä   
2023   448.4   9.6   2.1 %   .Kevätvehnä   
2020   ..   ..   ..   Ruisvehnä   
2021   8.0   1.5   15.8 %   Ruisvehnä   
2022   8.6   1.2   12.2 %   Ruisvehnä   
2023   23.2   2.3   9.0 %   Ruisvehnä   
2020   57.9   9.5   14.1 %   Ruis   
2021   56.8   10.1   15.1 %   Ruis   
2022   54.8   9.5   14.8 %   Ruis   
2023   79.9   11.1   12.2 %   Ruis   
2020   1359.0   22.9   1.7 %   Ohra yhteensä   
2021   1019.8   12.5   1.2 %   Ohra yhteensä   
2022   1394.4   16.2   1.1 %   Ohra yhteensä   
2023   1053.1   13.1   1.2 %   Ohra yhteensä   
2020   1094.2   15.3   1.4 %   .Rehuohra   
2021   860.2   9.9   1.1 %   .Rehuohra   
2022   1148.1   14.3   1.2 %   .Rehuohra   
2023   864.2   9.8   1.1 %   .Rehuohra   
2020   264.7   7.6   2.8 %   .Mallasohra   
2021   159.6   2.6   1.6 %   .Mallasohra   
2022   245.2   1.8   0.7 %   .Mallasohra   
2023   184.4   3.1   1.7 %   .Mallasohra   
2020   ..   ..   ..   .Syysohra   
2021   ..   ..   ..   .Syysohra   
2022   1.0   0.0   0.0 %   .Syysohra   
2023   4.6   0.3   6.3 %   .Syysohra   
2020   1111.1   83.4   7.0 %   Kaura   
2021   732.0   58.2   7.4 %   Kaura   
2022   1067.8   106.5   9.1 %   Kaura   
2023   921.4   86.6   8.6 %   Kaura   
2020   27.0   22.0   45.0 %   Seosvilja yhteensä   
2021   19.6   15.4   44.0 %   Seosvilja yhteensä   
2022   27.7   23.5   45.9 %   Seosvilja yhteensä   
2023   28.9   10.9   27.5 %   Seosvilja yhteensä   
2020   18.6   7.5   28.7 %   .Seosvilja (vain vilja)   
2021   13.7   4.3   24.0 %   .Seosvilja (vain vilja)   
2022   18.4   7.2   28.2 %   .Seosvilja (vain vilja)   
2023   19.7   4.2   17.6 %   .Seosvilja (vain vilja)   
2020   8.4   14.4   63.2 %   .Seosvilja (valkuaiskasvit + vilja)   
2021   6.0   11.1   64.9 %   .Seosvilja (valkuaiskasvit + vilja)   
2022   9.3   16.3   63.7 %   .Seosvilja (valkuaiskasvit + vilja)   
2023   9.2   6.6   41.8 %   .Seosvilja (valkuaiskasvit + vilja)   
2020   0.6   0.3   33.3 %   Tattari   
2021   0.5   0.2   28.6 %   Tattari   
2022   0.8   0.3   27.3 %   Tattari   
2023   0.9   0.4   30.8 %   Tattari   
2020   29.3   1.8   5.8 %   Rypsi ja rapsi yhteensä   
2021   38.5   2.7   6.6 %   Rypsi ja rapsi yhteensä   
2022   53.1   3.0   5.3 %   Rypsi ja rapsi yhteensä   
2023   37.3   3.2   7.9 %   Rypsi ja rapsi yhteensä   
2020   18.2   1.8   9.0 %   .Rypsi yhteensä   
2021   27.7   2.6   8.6 %   .Rypsi yhteensä   
2022   36.3   3.0   7.6 %   .Rypsi yhteensä   
2023   26.4   3.1   10.5 %   .Rypsi yhteensä   
2020   17.7   1.3   6.8 %   ..Kevätrypsi   
2021   26.3   1.4   5.1 %   ..Kevätrypsi   
2022   35.4   2.1   5.6 %   ..Kevätrypsi   
2023   25.7   1.8   6.5 %   ..Kevätrypsi   
2020   2.2   0.5   18.5 %   ..Syysrypsi   
2021   5.2   1.3   20.0 %   ..Syysrypsi   
2022   1.0   0.9   50.0 %   ..Syysrypsi   
2023   0.7   1.3   65.0 %   ..Syysrypsi   
2020   11.1   0.0   0.0 %   .Rapsi yhteensä   
2021   10.8   0.1   0.9 %   .Rapsi yhteensä   
2022   16.8   0.0   0.0 %   .Rapsi yhteensä   
2023   10.9   0.2   1.8 %   .Rapsi yhteensä   
2020   9.4   0.0   0.0 %   ..Kevätrapsi   
2021   7.1   0.0   0.0 %   ..Kevätrapsi   
2022   16.4   0.0   0.0 %   ..Kevätrapsi   
2023   9.8   0.1   1.0 %   ..Kevätrapsi   
2020   ..   ..   ..   ..Syysrapsi   
2021   ..   ..   ..   ..Syysrapsi   
2022   0.3   0.0   0.0 %   ..Syysrapsi   
2023   1.1   0.1   8.3 %   ..Syysrapsi   
2020   0.3   0.0   0.0 %   Öljypellava   
2021   ..   ..   ..   Öljypellava   
2022   0.5   0.0   0.0 %   Öljypellava   
2023   0.7   0.1   14.3 %   Öljypellava   
2020   ..   ..   ..   Öljyhamppu   
2021   ..   ..   ..   Öljyhamppu   
2022   0.5   0.1   16.7 %   Öljyhamppu   
2023   0.6   0.2   28.6 %   Öljyhamppu   
2020   7.9   0.0   0.0 %   Kumina   
2021   15.4   0.0   0.0 %   Kumina   
2022   7.7   0.1   1.3 %   Kumina   
2023   5.1   0.0   0.0 %   Kumina   
2020   608.9   15.6   2.5 %   Peruna yhteensä   
2021   547.8   11.0   2.0 %   Peruna yhteensä   
2022   524.0   9.3   1.7 %   Peruna yhteensä   
2023   489.7   8.4   1.7 %   Peruna yhteensä   
2020   264.8   3.1   1.2 %   .Ruokaperuna   
2021   235.7   2.7   1.1 %   .Ruokaperuna   
2022   236.7   4.0   1.7 %   .Ruokaperuna   
2023   229.3   3.2   1.4 %   .Ruokaperuna   
2020   8.2   0.2   2.4 %   .Varhaisperuna   
2021   9.1   0.0   0.0 %   .Varhaisperuna   
2022   10.2   0.0   0.0 %   .Varhaisperuna   
2023   8.2   0.0   0.0 %   .Varhaisperuna   
2020   96.4   0.0   0.0 %   .Ruokateollisuusperuna   
2021   91.6   0.0   0.0 %   .Ruokateollisuusperuna   
2022   85.8   0.0   0.0 %   .Ruokateollisuusperuna   
2023   91.1   0.0   0.0 %   .Ruokateollisuusperuna   
2020   191.9   11.8   5.8 %   .Tärkkelysperuna   
2021   166.2   7.8   4.5 %   .Tärkkelysperuna   
2022   148.0   4.7   3.1 %   .Tärkkelysperuna   
2023   120.1   4.8   3.8 %   .Tärkkelysperuna   
2020   47.5   0.6   1.2 %   .Muu peruna   
2021   45.2   0.4   0.9 %   .Muu peruna   
2022   43.4   0.6   1.4 %   .Muu peruna   
2023   41.0   0.4   1.0 %   .Muu peruna   
2020   421.5   0.0   0.0 %   Sokerijuurikas   
2021   403.0   0.0   0.0 %   Sokerijuurikas   
2022   380.2   0.0   0.0 %   Sokerijuurikas   
2023   420.9   0.0   0.0 %   Sokerijuurikas   
2020   46.4   7.7   14.2 %   Herne   
2021   37.6   5.0   11.7 %   Herne   
2022   83.3   8.1   8.9 %   Herne   
2023   77.9   9.3   10.7 %   Herne   
2020   8.1   1.4   14.7 %   .Ruokaherne   
2021   6.1   0.8   11.6 %   .Ruokaherne   
2022   10.6   2.3   18.0 %   .Ruokaherne   
2023   10.7   3.0   21.9 %   .Ruokaherne   
2020   38.3   6.3   14.1 %   .Rehuherne   
2021   31.5   4.2   11.8 %   .Rehuherne   
2022   72.7   5.9   7.5 %   .Rehuherne   
2023   67.3   6.3   8.6 %   .Rehuherne   
2020   7.1   2.8   28.3 %   Herne, säilörehu   
2021   3.7   0.8   17.8 %   Herne, säilörehu   
2022   6.3   9.4   59.9 %   Herne, säilörehu   
2023   12.1   8.0   39.8 %   Herne, säilörehu   
2020   18.8   4.5   19.3 %   Härkäpapu   
2021   10.3   1.7   14.2 %   Härkäpapu   
2022   16.0   3.1   16.2 %   Härkäpapu   
2023   9.3   1.9   17.0 %   Härkäpapu   
2020   1.7   0.9   36.0 %   Härkäpapu, säilörehu   
2021   0.4   0.8   61.5 %   Härkäpapu, säilörehu   
2022   2.2   1.2   34.3 %   Härkäpapu, säilörehu   
2023   0.9   2.3   69.7 %   Härkäpapu, säilörehu   
2020   3.0   0.2   6.3 %   Timotein siemen   
2021   3.3   0.2   5.7 %   Timotein siemen   
2022   3.1   0.5   13.9 %   Timotein siemen   
2023   2.4   0.2   7.7 %   Timotein siemen   
2020   274.1   57.5   17.3 %   Kuivaheinä   
2021   303.9   39.8   11.6 %   Kuivaheinä   
2022   274.2   47.5   14.8 %   Kuivaheinä   
2023   219.8   40.5   15.6 %   Kuivaheinä   
2020   7881.6   1509.0   16.1 %   Säilörehu yhteensä   
2021   6805.0   1148.2   14.4 %   Säilörehu yhteensä   
2022   6633.8   1038.1   13.5 %   Säilörehu yhteensä   
2023   7280.0   1018.4   12.3 %   Säilörehu yhteensä   
2020   7361.8   1397.2   16.0 %   .Esikuivattu säilörehu   
2021   6339.9   1076.9   14.5 %   .Esikuivattu säilörehu   
2022   6231.7   995.3   13.8 %   .Esikuivattu säilörehu   
2023   6902.9   946.2   12.1 %   .Esikuivattu säilörehu   
2020   519.8   111.8   17.7 %   .Tuoresäilörehu   
2021   465.2   71.3   13.3 %   .Tuoresäilörehu   
2022   402.1   42.8   9.6 %   .Tuoresäilörehu   
2023   377.1   72.3   16.1 %   .Tuoresäilörehu   
2020   30.0   15.1   33.4 %   Tuorerehu   
2021   23.0   3.2   12.2 %   Tuorerehu   
2022   38.1   2.7   6.6 %   Tuorerehu   
2023   39.9   9.3   18.9 %   Tuorerehu   
2020   492.4   84.5   14.6 %   Tuorevilja yhteensä   
2021   310.6   50.7   14.0 %   Tuorevilja yhteensä   
2022   455.7   61.8   11.9 %   Tuorevilja yhteensä   
2023   455.8   57.3   11.2 %   Tuorevilja yhteensä   
2020   155.6   65.1   29.5 %   .Kokoviljasäilörehu   
2021   96.7   34.2   26.1 %   .Kokoviljasäilörehu   
2022   93.2   47.7   33.9 %   .Kokoviljasäilörehu   
2023   143.3   28.7   16.7 %   .Kokoviljasäilörehu   
2020   336.8   19.4   5.4 %   .Tuoresäilövilja   
2021   213.9   16.5   7.2 %   .Tuoresäilövilja   
2022   362.5   14.1   3.7 %   .Tuoresäilövilja   
2023   312.4   28.6   8.4 %   .Tuoresäilövilja   
2020   154.9   17.0   9.9 %   Vihantavilja säilörehuksi   
2021   88.8   8.8   9.0 %   Vihantavilja säilörehuksi   
2022   108.9   7.0   6.0 %   Vihantavilja säilörehuksi   
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 05.03.24 - klo:12:59
Nyt ne seillä kaikki ovat:

https://www.ruokavirasto.fi/teemat/luomu/luomumaatilat/tilastot-ja-tietohaut/

Quote
Vuosi 2023

    Toimijoiden ja tuotantoalojen yhteenveto ELY-keskuksittain 2023 (pdf)
    Tärkeimpien vilja- ja nurmikasvien tuotantoalat 2023  (pdf)
    Tärkeimpien puutarhakasvien tuotantoalat 2023 (pdf)
    Luomueläinmäärien yhteenveto 2023 (pdf)
    Luomueläinmäärien yhteenveto ELY-keskuksittain 2023 (pdf)

Mutta armottomasti myöhässä.

Tuonkin mukaan luomutarhaherneen viljelysala putosi 65 %. Uudellamaalla peräti 92 %. Miksiköhän?

Toinen iso putoaja viljelyalassa oli  luomusipuli, –29 %. Näkyi myös v. 2023 tuotetussa määrässä, ks. edellä (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg37949#msg37949).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 08.03.24 - klo:05:53
Uudeilamaalla luomupuutarhaviljeyn kehitys alaspäin oli dramaattista. Tietysti ennenkaikkea tuo -92 luomutarhaherneessä. Josta oli juuri Pro Luomun maakuntakoosteessa (https://proluomu.fi/wp-content/uploads/2023/03/luomu-uudellamaalla-2022.pdf) (pdf, 2021-2022, s. 7) sanottu:

Quote
Luomuperuna- ja puutarhatuotanto Uudellamaalla

• Uudellamaalla on Suomen suurin
puutarhakasvien luomuhyväksytty
tuotantoala 261,4 ha pitkälti
tarhaherneen ansiosta
• Tarhahernettä viljellään yhä eniten
Uudellamaalla (197,3 ha), vaikkakin
tuotantoala väheni vuodesta 2020 64%
• Luomuperunaa viljellään varsin vähän
ja sen tuotantoala on kahdeksassa
vuodessa melkein puolittunut

Ku v a : M i ka V i t i kka LÄHDE: RUOKAVIRASTO, 2021 7

Jos tarhaherneen luomuviljelyala oli nyt 24,9 ha, siitäkin luvusta näkee, millainen romahdus siiä on tapahtunut. Mistään taudista tms. syystä ei ole tullut tietoja. Koko maassa kehitys oli kyllä samansuuntainen. Sää? Jokin tuholaishyönteinen? Ehkä siihen tulee selitys.

Mutta myös luomuporkkanan viljelyala -40, luomusipulin -55, luomukaalien -18 ja luomumansikan -23. Luomuperunan -18. Eli melkoista laskua niissäkin.

Vaikka samaisen koosteen yksi dia (s. 11) kertoo:

Quote
LUOMU KÄY HYVIN KAUPAKSI
UUDELLAMAALLA

***

Hesarin 1. sivulla ohjattiin tähän uutiseen (https://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=692.msg38056#msg38056) otsikolla:

Quote
Hernekeitto saattaisi olla Suomen ruokaturvan pelastus.

Ainakaan se ei siis ole tänä vuonna luomuhernekeitto. Meillä on henkeä kohti käytettavissämme (https://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg37949#msg37949) n. 15 g luomuherneitä. Koko vuodeksi.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 09.03.24 - klo:05:11
Seuraavan lisätiedon saimme ruokaviraston raportista. Luke meille kyllä jo kertoi, että luomuperunan sato 2023 oli entisestään pudonnut (– 9%). Ja luomuruokaperunan sato oli vain 3,2 miljoonaa kiloa.

Tämä myös näkyi ELY-keskuksittain, joissa lähes kaikissa luomuperunan viljelyala oli enemmän tai vähemmän jyrkästi pienentynyt. Sen sijaan Etelä-Pohjanmaa ja Pohjanmaa säilyivät luomuperunan vahvoina viljelyalueina. Käytännössä ei mitään muutoksia.

***

Marjoissa luomumustaherukka jyrää. Sen viljelyala oli jo ennestään noin kaksinkertainen luomumansikkaan verrattuna. Nyt sen viljelyala kasvoi (+7 %), kun luomumansikan taas väheni (–16 %).

***

Vielä huomio pienestä Ahvenanmaasta. Myös siellä luomupuutarhaviljelyalat olivat erityisen reippaassa tahdissa vähentyneet: peruna –30 %, porkkana –34 %, kaalit –40 %, mansikka –29 %.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 14.03.24 - klo:06:05
Mikä nyt onkaan luomulatausnurmen tilanne? Vaihteeksi tää!tä:

Lausunto vuoden 2024 ekojärjestelmään (https://yhdistyneetluomutuottajat.fi/542-2/)

Quote
Viherlannoitusnurmi olisi luonteva vaihtoehto ilmoittaa luomutilalla lohkoja, joilla kasvaa nurmikasvusto ja joilta ei korjata satoa. Tällä hetkellä kyseiset lohkot ilmoitetaan pääasiassa säilörehunurmina. Menettely aiheuttaa pellonkäytön tilastointiin virheen, jossa säilörehuala yli korostuu.  Ainoa todellinen merkitys monilajisen viherlannoitusnurmi-toimenpiteen kieltämisestä luomuviljelyssä on taloudellinen eli luomuviljelyn tukitason alentaminen. Myös luomutiloja pitäisi kannustaa viljelemään monilajisia viherlannoitusnurmia, jotka sitovat yksipuolisia nurmia tehokkaammin hiiltä maahan.

Toisaalta Ruokavirasto kertoo:

Tukiehdot: ekojärjestelmätuki 2023 (https://www.ruokavirasto.fi/tuet/maatalous/peltotuet/ekojarjestelmatuki/tukiehdot-ekojarjestelmatuki/tukiehdot-ekojarjestelmatuki-2023/)

Quote
Viherlannoitusnurmien tukea ei makseta seuraavista aloista:

Vuoden 2022 jälkeen maatalouskäyttöön otettu ala
Natura-alueiden pysyvän nurmen ala
Pysyvän nurmen ala silloin, jos ennallistamismenettely olisi käytössä
Luonnonmukaisessa tuotannossa oleva ala
(lihav. HJ)

Miten luonnonmukaisesta nurmesta nyt maksetaan? Ja miten se tilastoissa luokitellaan? Osaammeko nyt tulkita Ruokaviraston tilastoja?
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 19.03.24 - klo:05:05
MT:n ruokareseptistä:

Trendikkäät murskakurkut valmistuvat alle vartissa – juhlista kurkkuviikkoa herkullisella reseptillä  (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/5f82776b-b577-4079-9011-f87cb929974f)

Quote
Valtakunnallista kurkkuviikkoa vietetään 18.–24. maaliskuuta. Suomalaisille kurkku maistuu, sillä syömme sitä keskimäärin yhdeksän kiloa eli miltei 30 kurkkua henkeä kohden vuodessa. Vuosittainen kasvihuonekurkun sato on noin 50 miljoonaa kiloa.

Mutta ei juurikaan suomalaisin luomurkkuja (http://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg37949#msg37949). Joita samaan tapaan arvioituna (291 000 kiloa/5,5 miljoonaa, jaettuna 300 grammalla) söimme v. 2023 noin kuudenneksen sellaisesta kurkusta (n. 50 grammaa).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 28.03.24 - klo:05:02
Otinpa Pro Luomun viimevuotisen koosteen sisällysluettelon. Siitä olen lihavoinut ne kohdat, joista tiedot ovat jo varmasti kasassa (vrt. edellä, tai toisissa triideissämme): – klips –

Ihan vastaavalla tavalla ja samassa aikataulussa (tai jopa vähän edellä) ollaan tänä vuonna:

Quote
Luomutuotantoalan kehitys 3
Luomuviljely 4
Luomutilat 5
Kasvintuotanto 7
Puutarhatuotanto 8
Kotieläintilat 10
Kotieläintuotanto 11
Luomukeruualueet 13
Luomukeruu 14
Suomen luomumarkkinat 16
Luomutuotteet kaupassa 17
Luomualkoholijuomat 18
Luomu ammattikeittiöissä 19
Koulujakelutuki 20
Luomun käyttöä halutaan lisätä 21
(kun valtiovallan tavoitteet eivät vieläkään ole muuttuneet!)
Suomen luomuvienti 22
Luomukuluttaja 24
Suomalaiset luottavat luomuun 25
Suomalaiset ja vastuullisuus 26
Inflaatio 27

Tarkistan vielä tähän samaan puheenvuoroon, mitä muita noista voi jo lihavoida.


PS. 5.4.24. Viina ja marjat antavat vielä odottaa itseään. Viime vuonna MARSI-raportti luonnonmarjojen keruusta edellisenä vuonna tuli vasta toukokuussa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 05.04.24 - klo:04:17
Mikä tämä on?

Tuottamattomien alojen vaatimuksen helpotus vahvistettiin  (https://mmm.fi/-/tuottamattomien-alojen-vaatimuksen-helpotus-vahvistettiin)

Quote
Käyttöönotettavan jouston myötä ehdollisuuden tuottamattoman alan vaatimuksen (GAEC 8 -vaatimus) voi täyttää kesannon lisäksi vaihtoehtoisella tavalla. Vaatimuksen voi täyttää myös typpeä sitovilla kasveilla ja käyttämällä välikasveja. Tämä mahdollistaa viljelijälle esimerkiksi viljelysmaan rakenteen parantamisen. Typpeä sitovien kasvien kasvuston saa hyödyntää. Kasvinsuojeluaineita ei saa käyttää tuottamattoman alan vaatimusta täyttävällä pinta-alalla. Lisäksi lannoitus on kielletty kesantona ilmoitettavalla tuottamattomalla alalla. Suojellut maisemapiirteet tulee säilyttää aina.
(lihav. HJ)

Onko siinä luomuviljelijöille yksi kiertotie saada korvausta latausalasta tms.?

Kaiken kaikkiaan systeemi on taas onnistuttu rakentamaan niin monimutkaiseksi, että siitä on tullut aika läpinäkymätön. Se kaipaamani tavoite, että latausrurmille luotaisiin tilastoissakin oma luokkansa, on ilmeisesti liukumassa yhä kauemmaksi.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 08.04.24 - klo:08:27
Varauduttava on kuitenkin:

Luomulaatikkotilaus on avattu (https://www.luomuliitto.fi/luomulaatikko2024/)

Vaikka niitä luomumarjoja olisi tulossakin — edellisten vuosien pohjalta arvioiden — vain satakunta grammaa (https://tuottavamaa.net/forum/index.php?topic=162.msg37949#msg37949) suomalaista kohden. Yksi laatikko pienen taloyhtiön luomumarjakulutusta varten.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 17.04.24 - klo:05:31
Tämä Luken tilasto...

Kotieläinten lukumäärät keväällä 2023  (https://www.luke.fi/fi/tilastot/kotielainten-lukumaara/kotielainten-lukumaarat-kevaalla-2023)

... ja Ruokaviraston luomueläintilasto kaipasivat yhdistämistä. Samaan tapaan kuin on tehty satotilastoissa.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 17.04.24 - klo:05:33
Kaiken kaikkiaan systeemi on taas onnistuttu rakentamaan niin monimutkaiseksi, että siitä on tullut aika läpinäkymätön. Se kaipaamani tavoite, että latausrurmille luotaisiin tilastoissakin oma luokkansa, on ilmeisesti liukumassa yhä kauemmaksi.

Ehkä vähän toisesta näkökulmasta myös MT valittelee:

Suomessa viljelijät painivat Euroopan mutkikkaimman tukijärjestelmän kanssa – yksinkertaistaminen ei onnistu, jos jostain ei tingitä (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/b17c86a7-05ca-4204-b133-28fea42cb30e)

Quote
Tästä ei voi syyttää EU:ta. Se ei tuota suomalaisille viljelijöille unionin monimutkaisinta tukijärjestelmää. EU:n tuottamien vaatimusten esittelyyn riittäisi sama 12 sivua kuin vuonna 1995.

Monimutkaisuus tehdään täällä ihan itse. Valmisteluvaiheessa tuottajajärjestöt, luontojärjestöt ja muut sidosryhmät täyttävät toiveiden tynnyrin äärimmilleen. Sitten ihmetellään, kun on niin monimutkaista.

Luomulatausalan luokitelusta – ja tukikohtelusta – kyllä voisi antaa ihan EU-direktiivin.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 17.04.24 - klo:10:33
Mistä lienee Ruokavirasto uutiseensa nämä tiedot saanut?

Keskinkertainen marjasato ja ulkomaalaisten poimijoiden puuttuminen pienensivät luonnonmarjamarkkinaa rajusti vuonna 202 (https://www.ruokavirasto.fi/tuet/uutiset/keskinkertainen-marjasato-ja-ulkomaalaisten-poimijoiden-puuttuminen-pienensivat-luonnonmarjamarkkinaa-rajusti-vuonna-2023/)

Quote
Luomukeruualueita enemmän kuin ennen

 Luomukeruualueita oli vuoden 2023 tiedon mukaan runsaat 6,9 miljoonaa hehtaaria. Aiemmin luomualueita oli vain Lapissa sekä Oulun-Kainuun alueella, nyt luomualueita on myös muualla Suomessa.

Luomumustikkaa tuli myyntiin 2,5 miljoonaa kiloa. Luomumustikan osuus koko mustikkamäärästä oli 61 %. Luomupuolukan määrä aleni alle puoleen ja luomulakan määrä alle neljäsosaan viimevuotisesta. Yritykset ostivat lähes samalla kilohinnalla sekä tavallisen roskaisen että roskaisen luomumarjan.

Nimittäin luomupuolukasta. Ei ainakaan Marsi-raportista. Jossa luomupuolukan kohdalla oli kolme pistettä kertomassa, että tietoa ei ole. Samoin luomulakan kohdalla.
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 19.04.24 - klo:04:01
Se oli kuin olikin Marsi-raportista. Yhteenvedosta s. 9:

Quote
Vuonna 2023 koko maassa luomukeruualueita oli runsaat 6,9
milj. ha. Eniten sertifioituja luomukeruualueita on Lapin
läänissä. Luomumustikkaa kerättiin vuonna 2023 myyntiin
kaikkiaan 2,5 milj. kg (4,3 milj.kg v. 2022). Luomupuolukan
määrä aleni alle puoleen ja luomulakan määrä noin neljäsosaan
viimevuotisesta.

Mutta hyvin oudosti noita tietoja ei sitten löydykään taulukosta s. 39 "Luomuluonnonmarjojen kauppaantulo 2010-2023" (??). Sitä ei ole jälkeenpäin korjattu yhteenvedon kanssa yhteensopivaksi. Taulukosta nuo tiedot luomukarpalosta ja -lakasta yhä puuttuvat ("...").

Tämä (s. 42) varmaan koskee yhtäläillä tavanomaisia kuin luomuluonnonmarjoja:

Quote
Marjoille poimijatieto ilmoitettiin 87 %:lle
määristä ja sienille 100 %:lle. Vastanneiden yritysten
mukaan ulkomaalaiset poimijat keräsivät
luonnonmarjamääristä viime vuonna 87 %, mutta sienistä
vain 10 % (v. 2022 vastaavat lukemat 92 % ja 16 %).
Title: Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
Post by: Heikki Jokipii on 19.04.24 - klo:04:52
MT:

Riisi on Japanissa kuuma peruna – viljelijät pitävät kiinni kesannosta, vaikka ruoasta 70 prosenttia tuodaan
Riisin syönti väheni elintason noustua. Tuore laki turvaa maan huoltovarmuutta ja houkuttelee jatkajia.
Tilaajalle (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/16462d8c-dc44-4e7a-99d6-f05a4e7cde4f)

Ovatko Japanissa kesannot se tapa, jolla typen saanti hoidetaan? Hiukan voisi tuosta sitä aavistella.