Tuottava Maa Turvattu Luonto

Taloussanomista pongasin tällaisen uutisen:

Greenpeace nimesi likaisen tusinan �" kärjessä Jorma Ollila (http://www.taloussanomat.fi/ymparisto/2011/12/05/greenpeace-nimesi-likaisen-tusinan--karjessa-jorma-ollila/201118361/12)

QuoteYK:n ilmastokokouksen yhteydessä mieltään osoittanut Greenpeace julkisti tänään listan ihmisistä, jotka pahimmin jarruttavat maailmanlaajuisen ilmastosopimuksen saavuttamista. ”Likaiseksi tusinaksi” nimetyn joukon ykkösenä on Royal Dutch Shellin hallituksen puheenjohtaja Jorma Ollila.

Onneksi brändityöryhmän toiminta perustui tiedettyihin tosiasioihin ;) vai perustuiko? Mutta hyvä, että saatiin Suomeen taas ykköstila, edes jossain.

Toivottavasti luomuliitto myös uutisoi ykkösmyyntitykkinsä uusista saavutuksista ;)

Oikeastaan tässä asiassa tunnen myötätuntoa Jorma Ollilaa kohtaan. Tuollainen syyttely on aika kohtuutonta.

Mutta se perustuukin siihen vulgäärimarxilaiseen maailmankuvaan, että poliitikot olisivat vain sätkynukkeja kapitalistien eli suuryritysten naruissa. Tämä yksioikoinen teoria on kauan sitten haudattu Euroopassa, mutta rapakon takana se elää edelleen, vahvana.

Samaa ajattelutapahan tuli esiin tässä KEPAn uutisesta:

Kanadan nuoret haluavat öljy-yritykset ulos maansa ilmastopolitiikasta (http://www.kepa.fi/blogi/10543)

Siitä sitten on seuraava askel vaatia näitä ”öljy-yhtiöitä” muuttamaan politiikkaansa - vaikea on tosin kuvitella, mitä niiden pitäisi tehdä. Lopettaa öljytuotteiden myynti?

Eli tämä yritysten ”yhteiskuntavastuu”, tämä perin amerikkalainen idea. KEPA kyllä kertoo idean kritiikistäkin:

Professori lyttää yritysten yhteiskuntavastuun (http://www.kepa.fi/uutiset/8770)

Samaa ajattelutapaa sai sitten HS:ssä tänään Mielipide-sivulla esitellä �" aiemminkin taipumuksensa salaliittoteorioihin osoittanut �" Osmo Tammilehto.

QuoteMiten täysjärkiset ja edes jonkinlaiset inhimilliset arvot omaavat kokousedustajat voivat päätyä tällaiseen päätökseen? Miksei Suomea edustanut ympäristöministeri Ville Niinistö (vihr) sanoutunut irti tästä lukuisia kansanmurhia oikeuttavasta ratkaisusta?

Selitys on yksinkertainen: Suuret öljy-, kivihiili- ja muut yhtiöt käyvät raivoisaa taistelua ilmastotiedettä vastaan. Osa yhtiöistä on omaksunut samanlaisen strategian kuin tupakkayhtiöt aikoinaan: ne rahoittavat julkisuudenkipeitä valetieteilijöitä, jotka yhdessä muun PR-toiminnan kanssa ovat saaneet suuren osan Yhdysvaltain väestöä ja poliitikkoja tietämättömiksi ilmastonmuutoksen todellisuudesta. Toiset yhtiöt taas myöntävät ilmastonmuutoksen, mutta tekevät kaikkensa ilmastopolitiikan vesittämiseksi. Yhtiöt olivat voimakkaasti edustettuina Durbanissa �" toisin kuin kansalaisjärjestöt.

(lihav. HJ)

Tämä ei pidä paikkaansa. Meillä on käytettävissämme Durbanin kokoukseen osallistuneiden luettelot.  Jos katsomme tätä listaa (http://unfccc.int/resource/docs/2011/cop17/eng/misc02p03.pdf), jossa ovat listattuna muut kuin hallitusten edustajat, siellä on kyllä selvästi teollisuuden järjestöjenkin edustajia, mutta aivan valtavasti näitä kansalaisjärjestöjä (plus yliopistoja ym.). Yhtään öljy- jne. yhtiötä siellä ei sellaisenaan edes löydy.

Jos teollisuuden edustajat eivät olisi ko. kokoukseen osallistuneet �" mikä valtava poru olisi noussut! "Ne haluavat boikotoida kokousta, välttää vastuunsa!"

Mutta hallitusten edustajat lopulta päätökset tekivät.  On vaikea kuvitella, että Kiinan ja Intiankin hallitukset olisivat näiden öljy- jne. yhtiöiden ”taskussa”.  Tuossa Tammilehdon skenaariossa samassa "taskussa" on jopa meidän Ville Niinistömme!

PS. Tässä on yleisempi tilastollinen tarkastelu (http://wattsupwiththat.com/2011/12/07/ngos-its-worse-than-we-thought/) siitä, millaista oli Durbanin kokousväki.

PS. 15.12.2011: Maailmalla muuten ei enää - "Climategaten" ym. jälkeen - olla lainkaan noin varmoja, että ne olisivat juuri (tai vain) nuo "öljy-yhtiöt", jotka tässä yleistä mielipidettä yrittävät arveluttavin keinoin manipuloida ... Tammilehdon esille tuoma teoria alkaa näyttää aika "virttyneeltä". Se ei ole ainoastaan "yksinkertainen", se on alkeellinen, lapsellinen. Suurin piirtein kuin teologi yrittäisi selvitä pahan olemassaolon ongelmasta viittaamalla Saatanaan.


PS.2 15.12.11: Itse asiassa tuo tupakkayhtiöteoria on tupakankin suhteen luultavasti myytti, jonka saa "todistetuksi" vain sellaisella, että ko. yhtiöt eivät aikanaan olleet ihan eturivissä toitottamassa tupakan haitoista tai suostuneet kiltisti maksamaan sakkoja tai jättimäisiä vahingonkorvauksia laillisesta elinkeinonharjoituksestaan, ja kutsuivat sitten oikeudenkäynteihin joitakin todistajia, jotka puhuivat yhtiöiden puolesta ja/tai arvioivat tupakan riskejä vähäisemmäksi kuin syyttäjä tms. Tästä olen jo keskustellut mm. täällä (http://www.kansalaiskeskustelu.org/index.php?topic=308.0).