Author Topic: Mitä tehdä (liialle) fosforille?  (Read 108187 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25406
    • View Profile
    • Email
Vs: Mitä tehdä (liialle) fosforille?
« Reply #15 on: 10.01.10 - klo:07:36 »
Helsingin Sanomissa on fosforin (ym.) kierto puhuttanut lisääkin, tässä yksi linkki, kommentoimatta. Tutkijatohtori Sanna Vaalgamaa:

Jätevesien sisältämät ravinteet on saatava kiertoon


Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25406
    • View Profile
    • Email
Vs: Mitä tehdä (liialle) fosforille?
« Reply #16 on: 07.04.10 - klo:05:56 »
Menikö kultakaivos alehintaan?

Nyt asiaan on kiinnittänyt huomiota myös opposition kansanedustaja Esa Lahtela (SDP) kolumnissaan ”Onko halumme ollut tää?” Uutispäivä Demarissa 7.4.2010, ote siitä:

Quote
”Porvarihallituksen kaikkein hölmöin teko, jota näköjään vielä ei täysin käsitetäkään, oli Kemiran myynti norjalaiselle Yaralle. Siinä kaupassa meni maailman puhtaimmat fosfaattiesiintymät Siilinjärvellä ja Soklissa ulkomaisiin käsiin. Nuo fosfaattivarat jos mitkä olivat niitä ’kruunujalokiviä’, joista lähivuosikymmeninä tulee olemaan kova puute ja erityisesti puhtaasta sellaisesta, jota käytetään lannoitteiden ja pesuaineiden lisäksi elintarvikkeissa ilman kalliita puhdistus- ja jalostuskustannuksia. No nyt sitten me elintarvikkeiden kuluttajat olemme joutuneet osaltamme maksamaan kalliimpina hintoina ministeri Häkämiehen kaupat, koska Yara nosti lannoitteiden hintoja välittömästi omistajaksi päästyään.”

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25406
    • View Profile
    • Email
Vs: Mitä tehdä (liialle) fosforille?
« Reply #17 on: 27.12.10 - klo:07:43 »
Lyhyesti mutta ytimekkäästi muistuttivat ekologi Tero Myllyvirta ja limnologi Juha Niemi Porvoosta tästä ihmiskunnan kohtalonkysymyksestä tänään Helsingin Sanomien mielipidepalstalla:

Quote
Jätevesien ravinteet lannoitekäyttöön

Yhdyskuntajätevesien puhdistuksessa ollaan Suomessa pitkällä, ja haja-asutuksenkin jätevesien puhdistus tehostuu lähivuosina. Jätevesien puhdistaminen on kuitenkin vasta alkua. Yhteinen ongelma riippumatta siitä, missä ja miten jätevedet käsitellään, on että nykyisillä menetelmillä jätevesien ravinteita ei palauteta lannoitteeksi takaisin ravinnontuotantoon.

Lannoitteiden kallistuessa ja esimerkiksi louhintakelpoisen fosforin vähetessä maapallolta on edessä maailmanlaajuinen ravintokriisi moninaisine seurauksineen, jos esimerkiksi fosforin kierrätystä jätevesistä, ruoka- ja muista jätteistä ei saada aikaiseksi. Jätevedet ravinteineen ovat välttämätön resurssi luotaessa kestävää tulevaisuutta.

Onko ympäristöministeriöllä tai maa- ja metsätalousministeriöllä asiassa minkäänlaista, edes alustavaa suunnitelmaa? Ainakaan sitä ei ole kovasti mainostettu, jos sellainen olisikin olemassa.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25406
    • View Profile
    • Email
Vs: Mitä tehdä (liialle) fosforille?
« Reply #18 on: 05.01.11 - klo:07:11 »
Vastaus tuohon viimeiseen kysymykseen on, että sellaista suunnitelmaa ei ole, mutta sellainen on juuri tulossa.

Tästä kertoi aamun Hesari, juttu "Lanta tehokäyttöön Itämeren pelastamiseksi", valitettavasti "maksumuurin" takana.

Itämerikokouksen 2010 jälkeen asetettiin kaksikin työryhmää, joista toinen asetettiin ravinteiden kierrätystä pohtimaan. Sen puheenjohtajana on MTK:n ympäristöjohtajan Johanna Ikävalko. Ryhmien mietintöjen luvataan valmistuvan näillä näkymin maaliskuun alussa.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25406
    • View Profile
    • Email
Vs: Mitä tehdä (liialle) fosforille?
« Reply #19 on: 18.01.11 - klo:07:31 »
Elina Grundström  HS:n kolumnissa ”Pula-ajan keittokirja” puhuu luonnonvaroista.
Hän toteaa mm. näin (lihav. HJ):

Quote
Pelottava esimerkki on Soklin fosforikaivos, jonka kaivosoikeudet valtio myi vuonna 2007 puolivahingossa Kemira Growhow'n osakkeiden mukana norjalaiselle Yara-yhtiölle. Nyt Yara suunnittelee vievänsä fosforin Venäjälle jalostettavaksi, ja maailman fosforivarojen arvioidaan riittävän ehkä vain 50 vuodeksi.

Mutta sitten hän kirjoituksensa loppupuolella toteaa näin ja ilmeisen hyväksyvään sävyyn (lihav. HJ) …

Quote
Toisaalta hallitus on suunnannut satoja miljoonia euroja uusien biopohjaisten materiaalien kehittämiseen ja luonut pohjaa sille, että seuraava hallitusohjelma voi olla kuin pula-alan keittokirja: älykäs ja säästäväinen.

… ollenkaan ajattelematta, mitä nämä ”biopohjaiset materiaalit” edellyttävät: fosforia!

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25406
    • View Profile
    • Email
Vs: Mitä tehdä (liialle) fosforille?
« Reply #20 on: 12.02.11 - klo:17:30 »
Ja niin siinä sitten myös kävi, että Soklin jatkojalostuskin on vilahtamassa Venäjälle. Yaran perustelut tässä eivät välttämättä taloudellisesti ja teknisesti ole huonoja , on – nyt – varmaan järkevää näin keskittää.

Mutta asialle Suomen – ehkä – asettamat tavoitteet eivät kyllä toteudu. Jos jatkojalostus menee Venäjälle, Soklin alueella Suomessa ei tule juuri lisää työpaikkoja.

Asiaa koskevassa uutisessa Uutispäivä Demarissa 10.2.2011 kirjoitettiin siten myös näin:

Quote
”Apatiittia käytetään fosforilannoitteena luonnonmukaisessa viljelyssä sekä ravinteena kompostissa ja kuivikelannassa. Yara arvioi apatiitin riittävän 20 vuoden tuotantoon”.

No, kyllä tuo paikkansa sinänsä pitää, mutta kyllä apatiitti kelpaa fosforin lähteeksi kaiken sorttiseen viljelyyn. 

Mutta taustalla – ehkä nk. lapsuksena jonkun sanomana – on juuri se, että Soklin (ja ympäröivän alueen, Venäjän puolella) malmi on niin puhdasta haitta-aineista, että sitä voidaan käyttää, kemiallisesti jalostamatta, suoraan luomuviljelyyn.

Joka on siis suunnatonta tuhlausta.

Ja josta tuotteesta on melkoinen kysyntä, maailmalla. Hinta sen mukainen, tietysti.

Jäynä – joka samalla olisi täysin järkevä asia – olisi nyt, että Suomi tai EU kieltäisi kokonaan, kerta kaikkiaan tehottoman fosfaattikiven tuotannon, myös siinä tapauksessa, että malmin jalostus tapahtuisi muualla. Tai laittaisi asialle hurjan veron tms.

***

Mutta eihän tässä mitään tapahdu, niin kauan kuin voi joku toimittaja kirjoittaa noin vain puolihuolimattomasti, että "maailman fosforivarojen arvioidaan riittävän ehkä vain 50 vuodeksi". Ja kun se ei käänny hänen päässään, eikä muidenkaan päässä, siitä loogisesti seuraavaksi eli saman sisältöiseksi väitteeksi: 50 vuoden päästä koko ihmiskunta kuolee. Tai siis, anteeksi, täsmällisemmin: koko ihmiskunnan arvioidaan kuolevan tuon 50 vuoden päästä!

***

Pelkään kyllä pahoin, että seuraavan hallituksen nuori (no, totta kai nuori!) ympäristöministeri ehtii jossakin puheessaan - ennenkuin kokeneet alaiset ehtivät häntä siitä estää - tekemään ehdotuksen fosforin täydellisestä kieltämisestä Suomessa ... Itämeren pelastamiseksi, tietystikin.
« Last Edit: 12.02.11 - klo:17:47 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25406
    • View Profile
    • Email
Vs: Mitä tehdä (liialle) fosforille?
« Reply #21 on: 05.08.11 - klo:20:16 »
Jatkan täältä tähän:

Haastateltu karjatilallinen Raija Rehnberg perusteli luomuun siirtymistään mm. näin:
 
Quote
[…] ehkä sitten globaalimpi syy on se, että lannoitteet, typpi, fosfori, öljy *), jossakin vaiheessa ovat loppumassa, ennen kaikkea fosfori ja silloin pitää miettiä, miten me pystytään maailman ruokahuolto turvaamaan ilman lannoitteita.”

Minusta tämä on käsittämätöntä.

Voiko karjatilallinen Raija Rehnberg, jonka on täytynyt luomuun siirtyessään  käydä jotkut kurssitkin – tai myöskään luomuliiton puheenjohtaja Jaakko Nuutila - olla tällaisessa asiassa näin täydellisen tietämätön?

Elleivät he ole tietämättömiä – millä ihmeen moraalilla ja hyvällä yöunella he luovat julkisuuteen kuvaa luomusta viljelytapana, joka pärjäisi ”ilman lannoitteita”? Myyntikikkana kaupunkilaisille, jotka ehkä asian saattaisivat uskoakin?

_________   

*) tämä on anteeksiannettava lapsus: vaikkakaan öljy ei ole lannoite eikä lannoitteiden valmistuksen edellytyskään, mutta sitä (ja maakaasua) kyllä nyt käytetään typpilannoitteen valmistuksessa. Fosforijuttu ei ole lapsus eli satunnainen pikkuvirhe.

Tarkkailija

  • Täysjäsen
  • ***
  • Posts: 160
    • View Profile
Vs: Mitä tehdä (liialle) fosforille?
« Reply #22 on: 06.08.11 - klo:14:05 »
Asiaa koskevassa uutisessa Uutispäivä Demarissa 10.2.2011 kirjoitettiin siten myös näin:

Quote
”Apatiittia käytetään fosforilannoitteena luonnonmukaisessa viljelyssä sekä ravinteena kompostissa ja kuivikelannassa. Yara arvioi apatiitin riittävän 20 vuoden tuotantoon”.

Tuosta apatiitista luin juuri Luomuliiton sivuilta jutun, josta vastaa Paul Riesinger joka on Maa- ja metsätaloustieteiden tohtori, ja toimii agroekologian työryhmässä Maataloustieteiden laitoksella Helsingin yliopistossa.

Luomuliiton sivustolta löytyi tällainen tiedosto:

Luomuviljely tukee kestävää maataloutta

Ja siellä sitten luki näin:

Quote
Nykyinen luomulainsäädäntö täytyy myös tarkistaa. Esimerkiksi tällä hetkellä rajoitetaan luomuviljelyssä fosforimineraalin käyttö Suomessa apatiittiin, maanparannusaineeseen, josta fosfori ei liukene kasveille käytettävissä olevaan muotoon, ei edes pitkällä aikavälillä. Apatiitti pitäisi korvata superfosfaatilla, keinolannoitteella jota valmistetaan apatiitista käsittelemällä sitä rikkihapolla. Niin peltoihin saataisiin myös rikkiä (Riesinger 2006).

Tällainen asia tiedetään ja siitä on olemassa oikein tutkimuksiakin, mutta silti luomuviljelijät käyttävät apatiittia lannoitteena. Järki hoi!

Sitten googlettelin aikani kuluksi ja on asiaa tutkittu ennenkin ja tässä yksi MTT:n tutkimus:

Siilinjärven apatiittipöly ja muut hidasliukoiset fosfori- ja kaliumlannoitteet luomuviljelyssä

Itse en ole tuota vielä lukenut kuin hyvin nopeasti kahlaten, eikä se hyvältä näyttänyt, luomuviljelyn suunnalta katsottuna.

Quote
Tämän tutkimuksen selkein tulos on se, että millään käytetyllä lannoitusaineella ei pystytty oleellisesti vaikuttamaan sadon määrään tai laatuun.

Ja kuitenkin niitä peltoon syydetään  ???

Mutta mitäpä me pienistä, kun mielikuvissa luomua markkinoidaan nimenomaan sillä, että siinä pärjätään ilman lannoitteita ja kasvit kasvavat ilmeisesti Pyhällä Hengellä tai jonkin muun lähes uskonnollisen ihmeen avulla.  ;D
« Last Edit: 06.08.11 - klo:14:18 by Tarkkailija »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25406
    • View Profile
    • Email
Vs: Mitä tehdä (liialle) fosforille?
« Reply #23 on: 16.11.11 - klo:18:37 »

Tässä linkki Vihreän Langan uutiseen …

Guardian: Virtsa voi kohta kelvata polttoaineeksi

… jota kommentoin, katso sieltä kommenttini.

Ei ole todellakaan huono juttu, jos eläinten (ja ihmisten) jätteistä saadaan energiaakin. Kunhan myös ravinteet saadaan talteen.

Laitoin asian tänne, edelleen siinä vakaumuksessa, että näistä päälannoitteista, ”NPK”, fosfori (P) on se ”kriittisin”.

Matti Pekkarinen

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 499
  • Moi
    • View Profile
    • Masan Maaseutu
    • Email
Vs: Mitä tehdä (liialle) fosforille?
« Reply #24 on: 16.11.11 - klo:19:40 »
Vieläkö aseman vessoihin menosta peritään kaupungeissa maksu? Kansalaiset: Asiaan on saatava muutos! Emme alistu enää riistettäviksi.
Liian kauan on tavan tallaajan panosta vähätelty ja hyljeksitty. Paljon arvokasta löytyy meistä jokaisesta, itse kustakin.

Paljon hyvää on rinnassa jokaisen, vaikk' ei aina esille loista... (Eino Leino)



Vakavasti ajatellen mietityttää, mistä tuo energia on peräisin (ja voiko sitä olla merkittäviä määriä). Kun kasvi tuottavat energiattomista aineksista (CO2 ja vesi ja ravinteet) orgaanisia yhdisteitä. Ja eläinten ruuansulatus tekee päinvastaisen työn, jättäen kyllä nimenomaan sontaan (ei virtsaan) energiapitoisia yhdisteitä. Tuntuisi ensi alkuun että nimenomaan sonnasta (joojoo, se on sille virallinen termi) kannattaisi energiaa kaivaa...
Tuo englanninkielinen lähde ei tarkenna, mikä virtsassa "toimii". Ammoniakki, urea, kaliumionit?
Urean hajotessa ammoniakiksi ja CO2:ksi vapautuu kyllä energiaa lämpönä.
Pitänee odotella tarkempia tietoja.
« Last Edit: 16.11.11 - klo:21:02 by Matti Pekkarinen »
Hyvin menee, mutta menköön.
http://mattipekkarinen.net

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25406
    • View Profile
    • Email
Vs: Mitä tehdä (liialle) fosforille?
« Reply #25 on: 22.11.11 - klo:19:42 »

Tämä ei ihan suoranaisesti kuulu otsikon asiaan, mutta "liippaa" sitä.
 
Luonto-Liitto on päätänyt antaa Siilin pikki -palkinnon (joka on siis negatiivnen huomionosoitus) myös Yaralle suunnitelmasta siirtää fosforin jalostus Venäjälle.
 
Perustelu asialle tässä uutisessa on milenkintoinen (lihav. HJ)
 
Quote
Yara aikoo jalostaa Savukoskelle suunnitellun Soklin kaivoksen malmin Venäjällä, ja Sotkamossa toimiva Talvivaara on väläyttänyt jalostustoiminnan sijoittamista Lähi-itään. Saastuttavien prosessien siirtäminen heikomman lainsäädännön ja valvonnan maihin osoittaa, että yhtiöiltä puuttuu aito sitoutuminen ympäristövastuulliseen toimintaan.
 
”Yaran Sokli-kaivoksen malmin rikastusta Kovdorissa on ehditty jo markkinoida ympäristöystävällisempänä vaihtoehtona ennen kuin sen ympäristövaikutuksia on edes kunnolla arvioitu. Ympäristöhaittoja ei päästä karkuun valtiota vaihtamalla”, toteaa Luonto-Liiton valtuuston puheenjohtaja Senni Luosujärvi.


Mutta miten ihmeessä asia voidaan tällä tavalla tuomita - "ennen kuin sen ympäristövaikutuksia on edes kunnolla arvioitu"?
 
Tietysti tässä asiassa voi olla taustalla (oikeutettukin) harmi siitä, että asiassa Suomen puolelle luvatut työpaikat eivät sitten tältä osin synnykään, ja harmin voi sitten pukea tällaiseen luonnonsuojelulliseen kaapuun?

Ei kai sentään huolta/harmia siitä, että luomufosforin hinta Suomessa ei jatkossa olekaan halpa?

No, näiden nuorten kohdalla huoli todennäköisesti on aitoa, vilpitöntä - ja lyhytnäköistä.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25406
    • View Profile
    • Email
Vs: Mitä tehdä (liialle) fosforille?
« Reply #26 on: 20.01.12 - klo:06:47 »

Vielä ei ole kenelläkään yhdistynyt, että firma, joka ottaa käsitelläkseen Soklin malmin, on juuri se sama EuroChem, joka HS:n mukaan on raskaasti töppäillyt ...

Tuo Kingiseppin fosforipäästöongelma on onneksi kuitenkin suht. halvalla korjattavissa. 20 miljoonasta on puhuttu.

Tuhat tonnia fosforia on muuten iso määrä - enemmän kuin esim. Pirkanmaalla käytetään (800 tonnia).

Jos fosforin arvo "katukaupassa" ts. pikemminkin kylänraitilla on 1-2 euroa kilolta, voivat Venäjällä ehkä aikanaan saada jotain takaisinkin rahoistaan, jos puhdistamon talteenottama fosfori pistetään hyödylliseen kiertoon.
« Last Edit: 20.01.12 - klo:08:24 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25406
    • View Profile
    • Email
Vs: Mitä tehdä (liialle) fosforille?
« Reply #27 on: 27.01.12 - klo:19:07 »

Vihreä Lanka - joka varmasti saa ympäristöministeri Ville Niinistön kautta tuoretta, tarkistettua tietoa - kertoo, että (lihav. HJ):

Lugan fosforitehdas päästänyt jättikuormia Suomenlahteen jo vuosikausia

Lähetin sinne kommentin  ... (ilmestynee huomenna/maanantaina)
 

Ufomaster

  • Jäsen
  • **
  • Posts: 64
    • View Profile
    • Email
Vs: Mitä tehdä (liialle) fosforille?
« Reply #28 on: 05.02.12 - klo:10:45 »
Minähän en ymmärrä maataloudesta mitään, joten tässä muutama kysymys paremmin tietäville:

Miten ja miksi fosforia käytetään maataloudessa?

Luomupelloilla on keskimäärin enemmän fosforia kuin tavanomaisilla, mistä tämä johtuu (pitääkö edes paikkaansa)?

Kuulin väitteen, että luomu rasittaa vesistöjä vähemmän kuin tavanomainen viljely, sama ihminen kertoi että luomun fosforipäästöt vesistöön ovat tavanomaista pienemmät, eikös tässä ole ristiriita jos luomupelloilta löytyy enemmän fosforia? Vai eikö se luomupeltojen fosfori sitten kulkeudu vesistöön samalla tavalla?

Kiitän avusta jo etukäteen!

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25406
    • View Profile
    • Email
Vs: Mitä tehdä (liialle) fosforille?
« Reply #29 on: 05.02.12 - klo:13:14 »
Minähän en ymmärrä maataloudesta mitään, joten tässä muutama kysymys paremmin tietäville:

Miten ja miksi fosforia käytetään maataloudessa?

Tähän vastaa Wikipedia helposti: fosfori on kaiken elämän edellytys. Joka ikisessä solussasi on fosforia. Muuta vaihtoehtoa ei asiassa ole. Ei sen enempää sinulle itsellesi kuin rukiille, porkkanalle tai lehmälle.


PS. klo 14:12: Maataloudessa sitä täytyy käyttää, koska joka sadossa otetaan fosforia pois, ulos. Tavalla tai toisella sitä täytyy saada sinne peltoon lisää, takaisin. Jotain sellaista suunnatonta "varavarastoa" kuin typellä (78% ilmakehästä) fosforilla ei ole. Varmaankin aikanaan keksitään, miten karannut fosfori kerätään takaisin meristä, mutta se teknologia tulee - luulen - olemaan huomattavasti kalliimpi kuin Haber-Bosch-menetelmä nyt typen osalta.
« Last Edit: 05.02.12 - klo:14:28 by Heikki Jokipii »