Eläinsuojelusta.

1. Turkistarhoilla eläimet ovat yleensä hyvin ravittuja ja kiiltäväkarvaisia. Olen tämän itse omin silmin todennut. Tämähän on tarhaajankin etu. Luonnossa ne ovat kapisia, kirppuisia ja usein nälkiintyneitä. Harvoin on talvella tarjolla sulaa juotavaakaan. Vanhetessaan eläin tulee raadelluksi hengiltä tai kuolee nälkään. Pakkastalvina huonoina käpyvuosina oravista yli puolet menehtyy ikävällä tavalla. Kysymys: Onko eutanasiaa (=armomurha) toteutettava? Kumpi eläinryhmä on kiireellisempi kohde? Onko umpihankeen päästetty minkki onnensa kukkuloilla? Miten kauan on, jos on?

2. Vegetaristit välttävät "eläinten riistoa" välttämällä lihan syöntiä. Jos kaikki olisivat vegetaristeja, tulisi siankasvatus tarpeettomaksi. Näin riistettäisiin söpöiltä töpselikärsiltä elämän tarkoitus (ja siten elämäkin: ei niitä miljoonamäärin enää elätettäisi). Käykääpä ennakkoluulottomasti katsomassa nykyaikaisessa sikalassa, miten siellä röhkitään. €lkää luottako TV:n sensaatiohakuiseen filminpätkään jostakin 80-luvun poikkeustapaus-sikalan ahtaimmasta nurkasta!

3. On tutkittu, että lattiakanalassa ja maapohjaisessa turkistarhassa eläimet ovat sairaampia kuin häkissä.

4. Voiko pitää paikkaansa, että maatilat pääsääntöisesti hoitavat eläimiä huonosti? Kuitenkin eläinten kasvu, lihantuotto ja maidontuotanto on noin kaksinkertainen verrattuna "entisiin hyviin aikoihin" (50v sitten). Kurituksen pelkokoko pakottaa eläimet ahkeroimaan ? :) Huonosti hoidettu eläin ei tuota, ja sellainen karjanpito päätyy pian konkurssiin. Näin talouselämän lait huolehtivat myös eläinsuojelusta!

Matti Pekkarinen