Epäilemättä jossain määrin osuvaa haljuilua:
Pääkirjoitus: On kuin Suomi kuvittelisi käyvänsä koronaa vastaan omaa erillissotaansaMuualla yleisesti toimivat keinot eivät tunnu kelpaavan meille, kirjoittaa vastaava päätoimittaja Perttu Kauppinen.
Ihan erikseen voisi todeta koronapassista. Se on muualla saatu käyttöön, mutta tämän YLE:n uutisen mukaan se ei Suomessa kyllä onnistu. Liian vaikeata:
Mikä on koronapassi, miten sitä käytettäisiin ja keneltä sitä vaadittaisiin? Yle kokosi vastauksia tärkeimpiin kysymyksiinVaikka tämä on kannanotto yhteen erilliskysymykseen, tätä asennetta nyt löytyy laajemminkin:
Hän mainitsee tämän ristiriidan olevan yksi niistä asioista, joiden vuoksi on pohdittava, onko koronapassi ylipäätään välttämätön toimenpide.
Voutilaisen arvion mukaan koronapassin käyttöönoton valmistelu veisi joka tapauksessa kuukausia.
Juristit tietävät kaiken, tämänkin (kuvatekstistä):
Julkisoikeuden professori Tomi Voutilainen ei pidä koronapassia kovin toimivana ratkaisuna epidemian selättämisessä.
Kaiken kaikkiaan on yhä mahdollista, vaikka hallitus on sitä ryhtynyt valmistelemaan, että asia saa komeat komiteahautajaiset. Kauppinen edellä:
Viimeisenä kantona kaskessa koronapassin käyttöönotossa on perustuslaki ja sen yhdenvertaisuusvaatimukset. On täysin mahdollista, ettei sosiaali- ja terveysministeriössä saada valmisteltua sellaista passimallia, joka läpäisisi perustuslakiasiantuntijoiden tiukan seulan ja josta olisi vielä hyötyä ravintoloille, kulttuurialalle ja tapahtumille.
On myös täysin mahdollista (HJ), että valmistellaan
juuri sellainen passimalli, joka ei tuota seulaa läpäise. Yksi vihje siitä on YLE:n jutussa: siinä asiaan tuodaan mukaan monta asiaa, joiden ei tarvitsisi siihen kuulua: yliopisto-opetus, lapset.
Jos asiaa kehitetään riittävän kattavaksi järjestelmäksi, sen valmisteluun todellakin varmasti saadaan kuukausia kulumaan. Tai se saadaan kokonaan epäonistumaan. Se simppeli vaihtoehto on olemassa:
Ministeriöt pohtivat nyt, olisiko Omakannasta saatavaa koronatodistusta mahdollista ottaa käyttöön kansallisena koronapassina, joka oikeuttaisi pääsyn esimerkiksi kulttuuri- tai yleisötapahtumiin ilman rajoituksia.
Eikä vaatisi lisää tekniikkaa. Nyt etsitään ilmeisesti kuumeisesti syitä, miksei tuo toimi. Mitä tapauksia se ei kata tms. Erikseen tästä vastaväitteestä:
Itä-Suomen yliopiston julkisoikeuden professori Tomi Voutilainen huomauttaa, ettei yrityksiä ja muita palveluiden tarjoajia voisi pakottaa vaatimaan asiakkailtaan koronapassin esittämistä.
Ei varmaan voisi, mutta asiassa pääsisi hyvin pitkälle jo vahvalla suosituksella. Ja kyllä yritysten kilpailukin voisi tuota tukea: "Meillä on koronaturvallista — koronapassi vaaditaan!"
***
Tähänkin ongelmaan on simppeli ratkaisu:
Koronapassi lisäisi testauksen tarvetta huimasti, mutta olisiko suosituista pikatesteistä apua? Näin asiantuntijat ja tapahtuma-ala kommentoivat Ei liitetä testejä koronapassiin. Eli vastataan tähän kielteisesti:
Keskustelu mahdollisen koronapassin käyttöönotosta on nostanut esiin kysymyksen siitä, kelpaisiko passin negatiiviseksi testitulokseksi kotitestistä saatu tulos.
Kaikkien testien osalta. Pidetään ne eri asioina.