Muut > Muut aiheet

Hiilidioksidin nappaaminen ilmasta

<< < (2/4) > >>

Heikki Jokipii:
Tässä sitten syy, miksei sitä kannattaisi napata:

CO2 A Blessing: Just 1 PPM Increase Means Up To 0.8% Greater Crop Yields, New Study Shows


--- Quote ---German site Die kalte Sonne presents a paper by Taylor & Schlenker (2021) which supports this: “Environmental Drivers of Agricultural Productivity Growth: CO₂ Fertilization of US Field Crops“.

The authors assessed the CO₂ fertilization effect on US agriculture using spatially-varying CO₂ data from NASA’s Orbiting Carbon Observatory-2 (OCO-2) satellite covering the majority of US cropland under actual growing conditions.

They conclude:


--- Quote ---We find consistently high fertilization effects: a 1 ppm increase in CO₂ equates to a 0.5%, 0.6%, and 0.8% yield increase for corn, soybeans, and wheat, respectively. Viewed retrospectively, 10%, 30%, and 40% of each crop’s yield improvements since 1940 are attributable to rising CO₂.”
--- End quote ---

--- End quote ---

Jos nuo edellä mainitut tekniikat kehittyvät käyttövalmiiksi, voi syntyä tällainen asetelma.

Maailman ilmatieteen laitos WMO suosittelee niiden käyttöön ottoa. Mutta ruoka- ja maatalousjärjestö FAO toteaa lausunnossaan: ehdottomasti ei.

Heikki Jokipii:
Tämän mukaan siis poistaminenkin on keinovalikoimassa nyt mukana:

IPCC:n ilmastoraportti: Toivoa on, mutta se vaatii toimia – suurten päästövähennysten lisäksi hiiltä pitää poistaa ilmakehästä

Sen lisäksi, että YLE linjalleen uskollisena taas "unohtaa" ydinvoiman:


--- Quote ---Tässä kohtaa raportti esittää myös valonpilkahduksia: IPCC:n mukaan aurinko- ja tuulivoiman kustannukset ovat laskeneet jatkuvasti 2000-luvulla. Jos tämän päivän kustannuksia verrataan vuoteen 2010, ovat ne pudonneet raportin mukaan jopa 85 prosentilla.
--- End quote ---


Veikkaan, että itse raportissa se mainittiin. No, se on tarkistettavissa. Mutta otsikon asiaan:

Jos hiilidioksidia ryhdytään poistamaan, edessä on edellä mainittu problematiikka.

Heikki Jokipii:
Vielä perusteellisemmin niistä hyvistä puolista:

The Many Benefits of Rising Atmospheric CO2 — An Introduction

Ehkei vielä kaikkea tuossa jutussa. Mutta sitten sen linkeissä. Ennenkaikkea täällä:

CO2 Science

Heikki Jokipii:
Tätä perinteistä keinoa voidaan kehittää paremmaksi:

How to make trees better
Photosynthesis is the most efficient way to capture carbon; Living Carbon is trying to make it even better


--- Quote ---Living Carbon’s real innovation was taking the genetically engineered process of suppressing photorespiration that was developed for tobacco plants and putting it in trees like the hybrid poplar and Loblolly pine trees. According to Tao, Living Carbon has spliced genes for enzymes from pumpkins and algae into the trees so the carbon dioxide is broken down inside the chloroplast and results in a more efficient process of converting CO2 into sugar with less released back into the atmosphere. This process is based on a naturally occurring one found in certain more photosynthetically efficient plants called C4 plants, which include corn and sorghum.

“More carbon fixed means there is faster growth and bigger plants,” Tao said. And because, according to Tao, about 50% of the biomass of a plant is carbon, bigger plants mean less carbon in the atmosphere.

In a research paper that is yet to be peer-reviewed released by Living Carbon, an experiment in an indoor controlled growing environment found that over five months, trees genetically engineered with Living Carbon’s technology had a 53% increase in above-ground weight than the control plants.
--- End quote ---

Toinen kehityskohde:


--- Quote ---Living Carbon is also working to reduce CO2 emissions from the other side by finding genes that slow down the decomposition process. Carbon stored in trees can never be truly permanent because the trees are living organisms that will eventually die and will always be at risk of unpredictable wildfires, but slowing decomposition is a way to make the life cycle longer, reducing the CO2 released during this process and the amount of highly flammable kindling in the forest.
--- End quote ---

Vaikka ohittaisimme tuossa varmasti kiistelyn kohteeksi tulevan geenitekniikan käytön, ihan sama tulee pohdittavaksi kuin edellä. Onko jollain valtiolla/toimijalla oikeutta ottaa pois hiilidioksidia ilmasta? Se ei sitten enää hyödytä muita, muiden maiden/toimijoiden maa- ja metsätaloutta.

Heikki Jokipii:
Lackner näyttää vihdoin onnistuneen:

Carbon Collect Unveils Mechanicaltree™ In Partnership With Arizona State University


--- Quote ---Carbon Collect’s MechanicalTree™ is up to a thousand times more efficient at removing CO2 from the air than a natural tree. The captured carbon from the Mechanical Tree™ can be sequestered or sold for re-use in a variety of applications including food and beverage, industry, agriculture and energy. Future research in emerging sectors such as synthetic fuels promise to expand the use cases for captured carbon.
--- End quote ---
(lihav. HJ)

Ymmärretäänkö täysin, että väärissä käsissä tuo on vaarallisempi kuin ydinase?

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu

Go to full version