Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle

[Heikki Jokipii]

HS, Muut lehdet (Karjalainen):

Nykyistä ilmastolakia ei pidä muuttaa

Perustelu löytyi tästä:
.

”Metsien nieluja pitää vahvistaa myös muutoin kuin hakkuita vähentämällä, ja siihen metsien maasta luulisi löytyvän osaamista. Tärkeintä on pitää mielessä, miksi ilmastolaki on säädetty. Sillä Suomi osaltaan hillitsee ilmaston lämpenemistä, mikä uhkaa elämää maapallolla.”

Se ei tullut esille, miksi tuli tehtyä näin:

”Lain mukaan Suomi on hiilineutraali vuonna 2035. �" �" Koko EU:ssa hiilineutraaliustavoite on vuodessa 2050.”

Oliko juuri Suomi se ongelmatapaus? Ja vastaavasti, jos nyt pitäydytään tuossa vuodessa 2035, maailma välttyy ilmaston lämpenemiseltä?

[Heikki Jokipii]

Paikan päälle menemisestä ei voida millään luopua:

Amazonin sademetsää kaadetaan, jotta ilmastokokouksen vieraille saadaan moottoritie

Kokouksen aikaan Amazonin sademetsäalueella rannikolla sijaitsevaan Belémiin odotetaan saapuvaksi 50 000 ihmistä. Heidän kulkemistaan helpottamaan kokousta isännöivään Parán osavaltioon on rakenteilla nelikaistainen moottoritie.

WUWT samasta:

COP30’s Amazon Highway: Hypocrisy Paved with Virtue Signaling

The BBC has uncovered a jaw-dropping irony in Brazil’s preparations for the COP30 climate summit, set for November 2025 in Belém: a four-lane highway, Avenida Liberdade, is being bulldozed through tens of thousands of acres of protected Amazon rainforest. Touted as a traffic solution for the 50,000 world leaders and delegates expected to attend, this project drips with hypocrisy, exposing the gaping chasm between the climate summit’s green rhetoric and its deforestation reality. While global elites preach carbon cuts and sustainability, the Amazon�"Earth’s mightiest carbon sink and biodiversity stronghold�"is being felled to roll out the red carpet for their virtue-signaling parade.

Siihen kokoukseen mennessä Suomenkin pitää keksiä uskottava suunnitelma hiilinieluistaan.

[Heikki Jokipii]

Huoli Trumpin hallinnon maatalouslinjauksista on levinnyt.

Mutta tässä Vijay Jayaraj näkee, että tällä puolella syytä huoleen ei siellä ole:

Trump Energy Choices Saving America From Economic Disaster

Having discerned the Green New Deal as fraudulent, President Trump’s shift to maximize proven energy technologies may very well be America’s salvation from an economic disaster that climate policies were sure to deliver.

The forced “transition” to alternative energy �" relentlessly evangelized by policymakers, environmentalists, and corporate titans �" promised to save humanity from purported perils of climate change. But far from being a solution, the movement proved a perilous misadventure, fundamentally misaligned with real-world energy demands.

For decades, fossil fuels �" coal, oil, and natural gas �" alongside nuclear power, have met global energy needs with unmatched efficiency. Together, they account for over 84% of global energy consumption, a figure that has barely budged despite years of green rhetoric and subsidies.

Unlike wind and solar, coal and nuclear plants can churn out electricity continuously month after month, rain or shine. The amount of land and materials required for such production is but a fraction of what wind turbines and solar panels take to produce equal amounts of electrons.

Viitataan siinä Eurooppaankin:

Germany’s Energiewende, a decades-long experiment in renewable energy, has delivered soaring electricity prices �" among the highest in Europe �" and required a continued use of coal to back up the intermittent production of wind and solar. In the United States, California’s aggressive push for solar and wind has led to rolling blackouts and skyrocketing utility bills. Both are examples of ideology taking precedence over sensible energy planning.

Germany and California are not anomalies but a preview of what any chaser of the green unicorn would face eventually. An imposed switch from fossil fuels is affordable only for those who can bear its inefficiencies, leaving the majority of the world with diminished living standards and shortened lives.
[..]
France’s fleet of nuclear reactors produces over 70% of the country’s power, a model of efficiency that sunlight and breezes can’t match. [..]

[Heikki Jokipii]

Vijay Jayaraj on nyt henkilö, joka voimakkaimmin kirjoittaa tällaisesta imperialismista:

Trump’s Energy Secretary Offers Africa Freedom from Biden’s Climate Imperialism

U.S. Energy Secretary Chris Wright has signaled a change that could mean the difference between life and death for millions in Africa. Speaking at the “Powering Africa Summit” in Washington, D.C., Wright told leaders of a continent of 1.5 billion people that the Trump administration “has no desire to tell you what to do with your energy system.” This is a departure from the Biden regime, which was aligned with much of the Western climate juggernaut imposing Green New Dealism on developing countries that couldn’t afford it and stood to suffer by it.

“It’s a paternalistic post-colonial attitude that I just can’t stand,” Wright said of the climate evangelism that sought to force others to abandon fossil fuels and adopt largely useless technologies like solar and wind energy.

Africa has languished under paradoxical political and economic pressures: Nations that had built their prosperity on coal, oil and natural gas have spent decades discouraging Africans from tapping their own wealth of fossil fuels. The continent was shackled by a sanctimonious agenda of Western elites who used their financial and geopolitical leverage to press Africans into a campaign against a fabricated climate crisis.

(lihav. HJ)

Ja todellakin, aurinko- ja tuulienergian käyttöön on Afrikkaa painostettu. Eikä fossiilisten sijasta esim. ydinvoiman käyttöön.

***

Paradoksaalista asiassa voi suomalaiselle lukijalle olla, että Jayaraj tuossa ja edellisessä kirjoituksessaan päätyy kannattamaan Trumpin hallinnon linjauksia. Täällä ja minullakin on muodostunut käsitys, että Trump ja hänen hallintonsa ovat heikentäneet kehitysmaiden asemaa. Mm. leikkaamalla rajusti rahallista tukea. Erottamalla USA:n YK:n "yleishyödyllisistä" järjestöistä. Pariisin ilmastosopimus nyt tässä ohittaen.

[Heikki Jokipii]

Nämä kustannukset on tavallaan otettu vapaa-ehtoisesti tai omalla riskillä kannettaviksi:

Greenpeace määrättiin maksamaan satojen miljoonien vahingonkorvaukset Yhdysvalloissa �" järjestön toiminta vaakalaudalla

Yhdysvalloissa valamiehistö on määrännyt ympäristöjärjestö Greenpeacen maksamaan lähes 667 miljoonan dollarin eli reilun 611 miljoonan euron vahingonkorvaukset öljy-yhtiölle.

Oikeusjuttu liittyy lähes vuosikymmenen takaisiin Dakota Access -öljyputken vastaisiin protesteihin muun muassa Pohjois-Dakotassa. Mielenosoitukset keräsivät tuolloin tuhansia ihmisiä ja useita Standing Rock Sioux -intiaaniheimon edustajia.

Mutta ilmastonmuutoksen torjunnan kustannuksia nekin ovat.

***

Sidon tuon edelliseen puheenvuoroon. Greenpeace ja muutkin järjestöt ovat tehneet "kaikkensa", ettei Afrikka hyödyntäisi fossiilisia luonnonvarojaan.

[Heikki Jokipii]

Mutta Suomessa halutaan asia nähdä vain tai ainakin pääosin positiivisena:

Ilmastobarometri ja Luontobarometri 2025
Tietoisuus luontokadon etenemisestä lisääntynyt, ilmastoratkaisut nähdään Suomelle mahdollisuutena

Sekä luontokadon että ilmastonmuutoksen vaikutukset näkyvät useimpien suomalaisten arjessa, selviää vuoden 2025 Ilmasto- ja Luontobarometrien vastauksista. Kuntapolitiikassa vihreät investoinnit tunnistetaan elinvoiman lähteiksi, mutta niiden ympäristövaikutukset jakavat mielipiteitä. Ilmastoratkaisut nähdään Suomen kilpailukyvyn kirittäjänä.

Mutta jotain näin järkyttävää onkin koettu:

Useimmat suomalaiset ovat jo kokeneet ilmastonmuutoksen vaikutuksia omassa arjessaan. Esimerkiksi 62 prosenttia vastaajista on kokenut leudompia talvia.

Yksityiskohdissa sitten ilmenee tällaista:

Vastaajista 56 prosenttia on sitä mieltä, että puhdasta teknologiaa, kuten päästöttömiä voimalaitoksia, tulee rakentaa, vaikka se voi aiheuttaa luontohaittoja. Enemmistö vastaajista (78 prosenttia) katsoo, että jos luonnon tilaa heikennetään, luontohaitat tulisi kompensoida eli hyvittää parantamalla luonnon tilaa toisaalla.

“Kunnissa käytävässä vihreän siirtymän keskustelussa korostetaan hankkeiden hyötyjen ja haittojen tarkkaa arviointia. Teollisuuden ja yhteiskuntien siirtymisessä kohti hiilineutraaliutta punnitaan talouden ja työpaikkojen lisäksi vaikutuksia luonnon monimuotoisuuteen ja vesien tilaan. Kyselyjen tulokset osoittavat selkeää tukea sille, että energiantuotannon aiheuttamia luontohaittoja tulisi pyrkiä kompensoimaan“, sanoo Kuntaliiton ilmastopolitiikan erityisasiantuntija Pauliina Jalonen.

[Heikki Jokipii]

Tällaisesta nyt Saksassa puhutaan:

German Industry Fleeing High Energy Prices, Costs And Bureaucracy In Record Numbers

Vaikka juuri puhuttiin ihan toisesta. Siellä puhuttiin (lihav. HJ):

Tiistaina Saksan liittopäivät hyväksyi noin tuhannen miljardin euron investointipaketin, jolla maa aikoo kohentaa puolustustaan, väyliä ja edistää vihreää siirtymää.

[Heikki Jokipii]

Mutta täältä se ehkä tulee:

Airbus uhoaa keksineensä ilmailualan mullistajan

Ilmailu | Sadan hengen nelimoottorinen lentokone lentäisi käytännössä ilman hiilipäästöjä.

Eikä etelänmatkoista täytyisikään luopua?

[Heikki Jokipii]

Tällä opiskelijalla on väjäämätön logiikka:

Jatkuvan talouskasvun jälkeen meille jää neljä­kymmentä­viisi­asteiset kesät ja sukupuutto

Lukijan mielipide|Maailmaa ei pelasteta vaatimalla, että yksilöt kierrättävät ja vaihtavat kasvisruokavalioon vaan tekemällä järjestelmällisiä muutoksia, jotka ohjaavat ihmisiä toimimaan kestävästi, niin että vähiten kuluttava vaihtoehto on järkevin eli halvin vaihtoehto.
[..]
Jevonsin paradoksin mukaan energiatehokkuuden kasvaessa energiankulutus myös lopulta kasvaa, koska energian hinta laskee mahdollistaen lisää talouskasvua eli kulutusta.

Vihreä siirtymä ei siis takaa ilmastonmuutoksen hidastumista vaan päinvastoin se toimii harhautuksena oikeasta ongelmasta ja keinona valjastaa vielä enemmän energiaa ihmisten käyttöön.

Ikuisen kasvun tarina on iskostettu meihin ainoana vaihtoehtona, ja talouskasvusta on tehty kuin pyhimys, jonka toivotaan laskevan asuntolainan korkoa ja tuovan palkankorotuksia, jotta pääsisi kuluttamaan lisää. Tarinaa harvoin kyseenalaistetaan, koska energiankulutus korreloi bruttokansantuotteen kanssa ja bruttokansantuote taas korreloi historiallisesti ”hyvinvoinnin” kanssa.

Paperiversion otsikkona oli "Vihreä siirtymä on lohduttava satu".

Poliitikkojen on kuitenkin "myytävä" ilmastonmuutoksen vastaiset toimenpiteet niin, että ei niistä oikeastaan ole mitään haittaa, ne ovat pelkästään iloinen asia.

Niiinpä tällainenkin ongelma on poliitikkojen mukaan kyllä ratkaistavissa vihreän siirtymän puitteissa.  Tähän tapaan. (YLE ja HS:n pääkirjoitus siinä).

Sitten siinä on kyllä se, että 45-asteisiin kesiin ja sukupuuttoon meillä on kyllä vielä pitkä matka. Jonka toteututuminen, kulkeminenkin on vielä kyseenalaista. Vaikkei muutettaisi edes nykyistä linjaa.

[Heikki Jokipii]

Näin tulee tapahtumaan, ennustaa sitten hän:

Net Zero Will Make Air Travel the Preserve of the Privileged, Airline Boss Admits

Air travel will soon be the preserve of the privileged, an airline boss has admitted, as Net Zero makes low-cost air travel a thing of the past. The truth the Net Zero is making us poorer is slowly leaking out, says Matthew Lynn in the Telegraph.
[..]
Lynn goes on to explain how numerous industries, including tourism, exports and conferences, rely on affordable air travel. And manufacturing of course is already being hammered by high and rising energy costs.

“At least Qantas is being honest,” he says”. “So are a handful of other corporate leaders, even if the majority are still living in the la-la-land where there is no trade-off between hitting our environmental goals and maintaining our standards of living.”

[Heikki Jokipii]

Heillekin nämä kustannukset alkoivat olla liikaa?

‘Just Stop Oil’ … Stops

The major course correction was due to ineffectiveness, idiocy, and jail time. But not to the guilty. Climate activist Verel Rodrigues [1] reported yesterday on social media:

    "After three years of disruption, defiance and deep courage, Just Stop Oil are ending their protests. And honestly… it feels kinda emotional.

    Just Stop Oil didn’t just shake things up �" they changed the political conversation in the UK and around the world. What began in 2022 with bold, disruptive action, slow marches, and orange paint quickly became one of the most recognisable and influential climate campaigns in modern history….

    Of course, it hasn’t been easy. The repression has been brutal. Laws were weaponised. Protesters jailed for years. But JSO held the line. And that defiance �" that courage �" shifted the Overton window. Three years ago, talking about a full stop to new fossil fuel projects was fringe. Now it’s policy."

And the UK economy is in decline and the commoners are burdened with high energy bills�"for no effect on global climate (the country is responsible for 1 percent of global CO2 emissions)…..

Continuing:

    "…. yes, Just Stop Oil hanging up the hi-vis feels emotional. But it also feels like a baton being passed. As they’ve said: the campaign doesn’t die �" it evolves. Into the courts, into the prisons, and maybe even into something new, bolder, and even more global. Disruption works. Resistance matters. And movements can win"

Or lose. Just Stop Oil would not stop if it was winning. Just the opposite.

Little doubt that civil disobedience makes the perpetrator feel virtuous. But the anti-CO2, anti-industrialization movement is at war with society, reality, and itself. This fringe is urged to question a false cause with study and reflection and turn their ire (without violating property rights or inconveniencing the general public) to wind and solar industrialization on land and in the waters. Real environmentalism please!

Niinpä tuo liike on nyt päättänyt järjestää viimeisen suuren mielenosoituksensa. Jos ymmärrän tuon oikein. Ja kyllä ymmärrän. Kyllä se on niin selvästi siinä sanottu.

[Heikki Jokipii]

Niiinpä tällainenkin ongelma on poliitikkojen mukaan kyllä ratkaistavissa vihreän siirtymän puitteissa.  Tähän tapaan. (YLE ja HS:n pääkirjoitus siinä).

Toisiin asioihin sitä kummasti rahaa riittää:

Britannia nostaa puolustusbudjettia �" kehitysavun kustannuksella

Britannia korottaa puolustusbudjettiaan 2,5 prosenttiin maan BKT:sta. Kyseessä on Britannian suurin puolustussatsaus sitten kylmän sodan.
[..]
Starmerin mukaan kehitysapuun käytettävää rahamäärää vähennetään, jotta puolustusbudjettia saadaan nostettua. Kehitysavun osuus budjetista leikataan 0,5 prosentista 0,3 prosenttiin.

[Heikki Jokipii]

Vijay Jayaraj on nyt henkilö, joka voimakkaimmin kirjoittaa tällaisesta imperialismista:

Trump’s Energy Secretary Offers Africa Freedom from Biden’s Climate Imperialism

< klips >

Paradoksaalista asiassa voi suomalaiselle lukijalle olla, että Jayaraj tuossa ja edellisessä kirjoituksessaan päätyy kannattamaan Trumpin hallinnon linjauksia. Täällä ja minullakin on muodostunut käsitys, että Trump ja hänen hallintonsa ovat heikentäneet kehitysmaiden asemaa. Mm. leikkaamalla rajusti rahallista tukea. Erottamalla USA:n YK:n "yleishyödyllisistä" järjestöistä. Pariisin ilmastosopimus nyt tässä ohittaen.

Tällaiselta nyt asia USA:ssa näyttää:

Leftists Melt Down after Climate Change Removed from America’s List of Policy Priorities

As “climate change” is removed from the national threat assessment, a Bloomberg opinion piece provides a great list of all the winning Team Trump has had over the past 52 days.

In a move that makes anyone familiar with the real climate science [thrilled? sic], climate change has been left out of the US intelligence community’s annual assessment of threats to this country.

It’s the first time this has happened in over a decade.

"Vasen" ja "oikea" ovat yleisestikin hiukan hankalia käsitteitä. Ja jo perinteisesti erityisen hankalia USA:n politiikkaa luonnehdittaessa.

Niinpä voi esittää kysymyksen, onko vankka, jopa fanaattinen usko ilmastonmuutokseen vasemmistoa määrittelevä tekijä? Onko Jayaraj vasemmistolainen? Hänhän vastustaa... imperialismia.

[Heikki Jokipii]

Oli sitten Jayaraj mikä miehiään, tässä hänen näkemyksensä Trumpin (uuden ilmasto-)politiikan*) seurauksistä USA:n maataloudelle:

Trump’s Climate Policy Shift Could Save American Farmers from Disaster

While news about President Trump’s tariffs**) and crackdowns on the questionable financial management of federal agencies has dominated media reports in recent weeks, a quiet transformation has been under way in agricultural policy.

An order to remove climate change references from U.S. Department of Agriculture websites signals a departure from the red tape of climate regulations on domestic farming practices and strings attached to U.S. support of agriculture abroad.

Through the U.S. Agency for International Development, the federal government poured millions of dollars into climate-focused programs that could have no positive effect on the climate �" promoting “green” orthodoxy over agricultural productivity.
[..]
It’s not just farmers abroad who will benefit from the dismantlement of USAID’s climate initiatives. Among the first casualties of the current policy shift will be the unscientific $3.1 billion program to promote the reduction of greenhouse gas emissions on farms across 55 U.S. states and territories through 135 projects.

Imagine a program intended to help crops grow but that robs them of the carbon dioxide that enables photosynthesis. CO2 is necessary for plant life �" and ultimately all life.
[..]
The USDA targets greenhouse gas emissions under the Climate Smart Agriculture and Forestry program. These initiatives include forcing U.S. farmers to employ lower-pressure irrigation systems to decrease fossil fuel energy use. Other measures are aimed at manipulating the quantity and quality of dietary nutrients to reduce methane emissions from animal digestive tracts. It was probably just a matter of time before critically important nitrogen fertilizers were targeted as a source of greenhouse gas emissions �" as they have been in some other countries.

____________

*) Jayaraj ei tuossa käsittele sitä, mitä Kennedyn kaltaisen hörhön nimittäminen USA:n maataloudelle merkitsee
**) Trumpin tulleista ei välttämättä hyvää seuraa suomalaiselle viljelylle:

Näin Sysmässä vieraileva maatalouskomissaari Hansen arvioi Trumpin tullien vaikutuksia ruoantuotantoon ‒ ”Iskee Atlantin molemmin puolin”

Christophe Hansen arvioi, että Yhdysvaltain ja Euroopan välisen mahdollisen kauppasodan seuraukset tuntuisivat kipeästi myös maataloussektorilla.

[Heikki Jokipii]

Tiedän, että menee sivuun aiheesta. Mutta tämä täytyy ottaa edellisen Jayarajin artikkelin rinnalle:

Will Trump’s global tariffs disrupt the U.S. agricultural and food system?

Mutta norsulle on siellä äänestetty lupa mennä posliinikauppaan.


PS. 8.4.2025. Tuohon voinee ottaa tämänkin:

Asiantuntija A-studiossa: Trumpilla on kuvitelma, joka ei luultavasti millään tavalla ole toteutettavissa

Tullit ovat yksi Trumpin keskeisistä fiksaatioista, Maunula ja Lindén totesivat illan A-studiossa.

�" Trumpilla on kuvitelma, joka ei luultavasti millään tavalla ole toteutettavissa, Lindén sanoi.

�" Hänellä vaikuttaa olevan sellainen vanhaan aikaan jämähtänyt kuvitelma siitä, että menestyksen mittari olisivat savuavat tehtaat, joissa tuotetaan käsin kosketeltavia esineitä. Kun taas maailmassa nykyään ajatellaan enemmän, että kehittyneimmät maat ovat niitä, joiden ei tarvitse tehdä esineitä niin paljon vaan voidaan tehdä aineettomia asioita.