Author Topic: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle  (Read 71782 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25687
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #225 on: 13.05.23 - klo:04:18 »
Lisää tuosta Guardianin raportista:

Thanks, Guardian, For Reporting that Europeans Are Also Unwilling to Make Huge Lifestyle Changes to Stop Climate Change

Onko Suomessa muuten kysytty kansan asenteita tuolla tavalla? On kyllä tuloksia, että yhä useammat ovat huolissaan. Mutta onko kysytty niin, että mihin suomalaiset olisivat valmiita n. yhden asteen keskilämpötilan nousun estämiseksi nykyisestä? Jonka voisivat todeta aikanaan tapahtuneeksi heidän lapsenlapsensa? Vuonna 2100.

Jos ilmastotieteilijät olisivat (avoimemmin) poliitikkoja, heidän täytyisi luvata jotakin. Suomi/maailma, jossa ei enää ole kuivuutta? Ei siitä johtuvaa nälkää? Ei tulvia? Ei metsäpaloja? Tämä kaikki niin helposti, että sinä vain lopetat lentämisen, autoilun, lihansyönnin. Ja tietyissä tapauksissa työssäkäynnin.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25687
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #226 on: 14.05.23 - klo:05:19 »
USA:ssa, jossa on helpompi valita, tehdään näin:

Americans Increasingly Choose a Warmer Life

Quote
When it comes to life in these United States, roughly 50% of U.S. residents have at least a moderate worry about climate change and global warming. As mentioned above, I believe this is largely due to their response to what is reported by the news media, which is routinely exaggerated.

An interesting question that the late Dr. Pat Michaels asked about 25 years ago is, what temperature do Americans choose to live with? We have a large country with a wide range of climates, from frigid winters to tropical year-round, so there is considerable choice of what climate we decide to live in.

Dr. Michaels pointed out (most recently in 2013) that over the years, Americans tend to migrate to warmer climates. Some of us might claim to be concerned about global warming, but we increasingly choose to live where it’s warmer.


Roy Spencerin blogista.

Osaa kuvitella, ettei siinä kauheasti pahastuisi, jos vanha kotiseutu tulee asteen pari lämpimämmäksi?

Pitkässä Suomessa tullaan samalla kielialueella niin etelään kuin voidaan. Helsingissä asuen sitten ollaan huolissaan siitä, mitä ilmastonmuutos tekee Lapin luonnolle.

Henkilökohtaisessa elämässä valitaan ilmastonmuutos!

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25687
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #227 on: 18.05.23 - klo:04:55 »
Lomborg on melkein samaa mieltä (?) Purran kanssa:

Purra: Ilmastotavoite 2035 ei toteudu – Siitä kiinni pitäminen ”on typerää politiikkaa”

No, ei nyt ihan ( 8)):

Quote
Bjorn Lomborg
@BjornLomborg
You can read more here: https://copenhagenconsensus.com/halftime-sustainable-development-goals-2016-2030/nutrition

Or choose the easy way and read the whole thing in my new book... :)

https://amazon.com/gp/product/1940003482


https://twitter.com/BjornLomborg/status/1658478454264963072/photo/1

Perussuomalaisten vaikeasta suhteesta kehitysapuun oli juuri puhetta täälläkin. Kun taas Lomborgin ongelmana on se, mihin tarkoitukseeen kannattaa antaa. Maailman yleisen hyvinvoinnin maksimoiseksi.
« Last Edit: 18.05.23 - klo:05:12 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25687
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #228 on: 25.05.23 - klo:04:03 »
Tässä on sitten yritetty esittää asian vakavia seurauksia joillekin ihmisille:

Tutkijat: Kaksi miljardia ihmistä voi joutua elämään vaarallisen korkeassa keskilämpötilassa, jos päästöjä ei panna kuriin

Quote
Ihmiskunta on historiallisesti menestynyt parhaiten noin 13 asteen keskilämpötilassa. Ilmastonmuutoksen seurauksena yli viidennes maapallon asukkaista voi joutua elämään lämmössä, joka on ihmiselle vaarallista, käy ilmi uudesta tutkimuksesta.

Tuossa sitten korostuu se, että aika vähäisen yleisen nousun oletetaan realisotuvan jossain päin maailmaa hyvin suurina lämpötilan nousuina:

Quote
Jo nyt noin 60 miljoonaa ihmistä on altistunut vaarallisen korkealle keskilämpötilalle, jolla tarkoitetaan 29 asteen keskilämpötilaa tai sitä korkeampaa lämpötilaa. Vuosisadan loppuun mennessä määrä voi olla noin kaksi miljardia, mikä tarkoittaisi noin 22:ta prosenttia ennustetusta 9,5 miljardin ihmisen väestöstä, tutkimuksessa kerrotaan.

Laskelma perustuu arvioon siitä, että nykyisen ilmastopolitiikan seurauksena ilmasto lämpenee 2,7 astetta esiteolliseen aikaan verrattuna vuosisadan loppuun mennessä. Pariisin ilmastosopimuksen mukaan ilmaston lämpeneminen tulee pitää alle kahdessa.
(lihav. HJ)

Ja kun taas muistamme, että esitystapa on sellainen, että tuo kamala tapahtuu, jos lämpötila kohoaa nykyisestä noin 1,6 astetta. Ja vuosisadan loppuun mennessä. Ihmettelymme alkaa olla valmis:

onko ihmiskunta nyt tuon takia valmis köyhdyttämään itsensä tai pysymään köyhina? Vai varustautumaan siihen, että lapsenlapsilla on varaa osan aikaa vuodesta asunnon ilmastointiin?

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25687
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #229 on: 01.06.23 - klo:08:27 »
Ajattelutavan krittiikkiä:

Degrowth is a suicidal ideology

Quote
Political elites throughout the developed world are embracing the ideology of ‘degrowth’. They now seem to believe that shrinking our economies will have benefits for the public and the planet alike.
[..]
This authoritarian impulse is critical to the degrowth ideology. It also helps to explain why Hickel rejects the idea of clean-energy solutions to problems like climate change. ‘A growth-obsessed economy powered by clean energy will still tip us into ecological disaster’, he writes. Growth itself, with its promise of expanding human prosperity and freedom, is treated by these people as inherently problematic.
(lihav. HJ)

Myös tässä, vaikka hiukan eri näkökulmasta:

Viewpoint: ‘Rejecting the luxury green beliefs of the privileged West’ — Why developing countries are rebelling against Greenpeace’s anti-technology policies

Spiked huomasi myös tämän:

The poor are being priced out of the sky

Quote
The eco-elites want flying to be the preserve of rich, ‘cultured’ people like them.

Myös kansainvälisessä twitterissä ärtymys tuota ilmiötä kohtaan on selvästi taas herännyt tai noussut.
« Last Edit: 01.06.23 - klo:08:36 by Heikki Jokipii »


Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25687
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #231 on: 08.06.23 - klo:04:03 »
Ilmastorahastoista edellä. Nyt maailma.net:

Rikkaille maille kritiikkiä ilmastorahoitustilastojen paisuttelusta –”Yhdysvalloissa ihmiset käyttävät kissojensa ja koiriensa ruokkimiseen enemmän rahaa”

Asiassa on koko ajan vallinnut epäselvyys:

Quote
Rikkaat maat lupasivat jo vuonna 2009, että vuonna 2020 ne antavat köyhemmille maille 100 miljardia dollaria ilmastorahoitusta. Vuodesta 2025 alkaen rahoitusta on tarkoitus antaa enemmän. Rahoitustaso on kuitenkin jäänyt tavoitteesta, ja summaa on pidetty joka tapauksessa liian pienenä, sillä todennäköisesti ilmastonmuutoksen kulut köyhille maille tullaan laskemaan pikemminkin biljoonissa kuin miljardeissa.

100 miljardin dollarin tavoite saatetaan joidenkin arvioiden mukaan saavuttaa tänä vuonna, mutta Oxfamin mukaan se on liioittelua. Sen mukaan rikkaat maat ovat laskeneet jopa kolmannekseen kehitysavustaan ilmastorahoitukseksi uuden rahan kanavoimisen sijasta tai määritelleet ilmastorahoitukseksi sellaisetkin hankkeet, joiden päätavoite on jokin muu kuin ilmastonmuutoksen tai sen vaikutusten torjunta.

Nimittäin se, oliko tuo lupaus kerta-suoritukseksesta vai vuosittaisesta "stipendistä".

Ynnä tietysti se, että eikö toisaalta kehitysapu, joka tähtää köyhien maiden auttamiseen rikkaammiksi, ole ilmastonmuutoksen mahdollisten vahingollisten vaikutusten torjuntaa?

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25687
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #232 on: 02.07.23 - klo:05:01 »
Suomen koko kehitysapu liikkuu noin miljardissa. Josta siis noihin ilmastotoimiin on suunattu siinä 150 miljoonaa (2019).

Ovatko nuo ilmastotoimet sitä, mitä kehitysmaat kiireellisimmin tarvitsevat? Vai jokin muu asia? Hyvin helposti tulevat mieleen koronarokotteet, joiden antamisessa kansalaisilleen kehitysmaat ovat nyt pahasti meitä jäljessä.

— klips —

Mutta miten olisi sellainen tavoite kaikelle kehitysyhteistölle, että sen pitäisi aina vaurastuttaa kohteitaan? Sellainen kritiikki ilmastohankkeita kohtaan, etteivät ne tee ihmisiä siellä jossakin yhtään rikkaammiksi?

Mahdollinen ristiriita eri tavoitteiden välillä on energiakysymyksessä tullut jo toisessa triidissä esille. Intiahan on jo kauan sitten nostanut tuon kissan pöydälle. Ja teki sen  Glasgowissakin. Rikkaiden maiden nuorten ilmastoaktivistien pettymykseksi. Köyhille maille on siinä ajattelutavassa varattu uhrin rooli: ne kärsivät ilmastonmuutoksen seurauksista enemmän, vaikka aiheuttavat co2-päästöjä vähemmän.

Koko juttu (HS) yritetään rakentaa sen varaan, että vain ilmastonmuutos olisi tässä se ainoa merkityksellinen asia:

Ilmastonmuutoksen seurauksia pitää hillitä Afrikassa

Quote
Kehitysmaat käyttävät jo nyt suuren osan kansantuotteestaan ilmastonmuutoksen seurauksien hillintään. Lisää rahaa voi etsiä globaalien rahoituslaitosten toimintaa korjailemalla.
[..]
Suomen hallitus pohtii, miten kehitysapu saataisiin mahdollisimman pieneksi. Samaan aikaan osa Euroopan muista päättäjistä selvittelee, kuinka kehittyvien maiden tuki saataisiin mahdollisimman suureksi. Etelä-Eurooppa tuntee pohjoista selvemmin ilmastonmuutoksen paineen – sekä oman elinympäristön muutoksena että pakolaisvirtojen paineena.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25687
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #233 on: 24.07.23 - klo:04:45 »
Tässä mennään nyt:

Lentämisen suosio saavuttaa maailmalla entisiä huippuja, Suomessa ei olla vuoden 2019 tasolla

Mutta tuota pikaa ollaan. Tuntemani etelänmatkafriikit ovat taas täydessä vauhdissa.
« Last Edit: 24.07.23 - klo:04:48 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25687
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #234 on: 27.07.23 - klo:09:13 »
Tarvitaanko tällaista käsitettä tai lisäselitystä todella?

”Kun minusta ei välitetä niin minäkään en välitä” – Suomalaisetkin saattavat nyt ryhtyä ”kosto­kuluttamiseen”

Vai riittäisikö se, että toiset nyt vain ovat niin innostuneita matkustamiseen. Tai pöydän iloihin Tai molempiin.
« Last Edit: 27.07.23 - klo:09:17 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25687
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #235 on: 07.08.23 - klo:04:01 »
Ei edes huomata, mikä tässä on varsinaisesti skandaalimaisinta:

Arabiemiirikunnat aikoo sallia ”rauhanomaiset” mielenilmaukset YK:n ilmastokokouksessa – Autoritaarisen öljyvaltion lupaukset herättävät epäilyksiä ympäristö- ja ihmisoikeusjärjestöissä

Quote
YK:n seuraava ilmastokokous järjestetään marras-joulukuussa Arabiemiirikunnissa, jossa viranomaiset rajoittavat toisinajattelijoita rankalla kädellä. Se, että ilmastomielenosoitukset pitää erikseen sallia, vain alleviivaa maan ihmisoikeustilanteen heikkoutta, sanoo ihmisoikeusjärjestö Amnesty International.
[..]
Arabiemiirikunnat on luvannut, että Dubaissa loppuvuodesta järjestettävässä YK:n ilmastokokouksessa, COP28:ssa, myös ilmastoaktivistit saavat ”äänensä kuuluviin” ja voivat kokoontua rauhanomaisesti.

Eli mihin ihmeeseen ilmastoaktivisteja siellä tarvitaan, ilmastoturisteeraamassa? Heidän mielipiteistään ei kenelläkään ole mitään epäselvyyksiä. Eivätkä tällaiset selitykset ole enää uskottavia. No, Dubaissa on toimiva lentoliikenne, ja hyvät hotellit ym. Satunnainen matkailumainos:

Quote
Tervetuloa Arabian niemimaan vaikuttavimpaan metropoliin – kaupunkiin, joka täyttää kaikki lomatoiveet. Dubaissa voit viettää aamun golfkentällä, pulahtaa päiväuinnille 25-asteiseen mereen ja käydä illalla kokeilemassa taitojasi laskettelurinteessä. Dubai sopii monenlaisille matkailijoille, ja tekemistä riittää sekä lapsille että aikuisille. Loma Dubaissa on herkullisia aterioita, ihania rantoja ja loputtomasti nähtävää. Ja mikä parasta, lento kestää vain 6,5 tuntia.

En ihmettele, jos osallistujamäärässä saavutetaan kaikkien aikojen ennätys. Suomalaistenkin osalta.

Luontevaa ilmastoaktivisteille olisi järjestää maailmanlaajuisia (tuki)mielensoituksiä, kukin omalla paikkakunnallaan. Mutta sitä ei harkita, tuonne paikan päälle täytyy yrittää mennä ja mennään.

Nyt olisi Lomborg-tyyppisillä kriitikoilla myös "sosiaalinen tilaus" järjestää mielenosoituksia siten.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25687
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #236 on: 11.08.23 - klo:11:11 »
Tässä asian pohdintaa:

Ihmisen on luonnostaan vaikea muuttaa käyttäytymistään – Siksi moni meistä ei yritä pienentää hiilijalanjälkeään, vaikka haluaisikin

Quote
Yksi syy siihen, miksi monet ihmiset eivät muuta käyttäytymistään, on ilmastonmuutos itsessään. Se on pääosin kaukana tapahtuva ilmiö, ja kaukaisiin ongelmiin reagoidaan huomattavasti heikommin kuin lähellä oleviin.

Lisäksi ilmastonmuutos etenee hitaasti. The Guardianin haastatteleman sosiaalipsykologi Brian Lickelin mukaan ihmisen emotionaalinen järjestelmä ei ole kehittynyt pitämään yllä jatkuvaa pelkotilaa. Siksi ilmastonmuutoksen aiheuttamaan uhkaan on helppo tottua – ja olla tekemättä mitään.


Sitä ei käsitellä, että jos tämä ei pidäkään paikkaansa:

Quote
Ilmastokriisin vaikutukset näkyvät yhä selkeämmin suomalaistenkin elämässä.

Ja useimpien elämässä ei näy yhtikäs mitään. Vaan kaikki riippuu siitä, että ihminen on saatu uskomaan, että jotain kauheaa tapahtuu hänen lastenlastensa vanhuudessa. Silloin kun maailman keskilämpötila on noin 1 asteen korkeampi kuin nykyisin.

Jos ja kun en halua luopua tästä, pitäisikö minun se moisten visioiden takia kuitenkin tehdå:

Quote
Osa vaikuttavista tekijöistä on varsin yksinkertaisia. Ihmisillä on taipumus tehdä päätöksiä oma mukavuus edellä. Vaikkapa lihansyöntiä voi haluta vähentää, mutta jos pitää lihan mausta ja kokee muutoksen vaikeaksi, se on helpompi jättää tekemättä.

Voisiko tämä olla täysin rationaalinen linja:

Quote
Esimerkiksi The Guardian -lehti uutisoi keväällä seitsemässä maassa tehdystä kyselystä, jossa havaittiin, että ihmiset kannattavat erityisesti sellaisia ilmastotoimia, jotka eivät vaikuta heidän omaan arkeensa. Moni pitää esimerkiksi puiden istutusta parempana keinona kuin lihan karsimista ruokavaliosta.

Eli jos ja kun tuollaisia keinoja keksitään, mieluiten niitä. Tuossa yhteydessä olisi voinut puhua myös vaikkapa ydinvoimasta. Tai hiilidioksidin sitomisesta sementtiin yms.

Ja epätoivoinen pyrkimys elämäntapojen muutoksiin, ja jopa usko niiden muuttamisen merkitykseen, päinvastoin irrationaalista? Ja hyvin helposti rappeutuu pelkäksi uskonnollistyppiseksi "kilvoitteluksi", jolla ilmastouskovainen pääsee taivaaseensa?
« Last Edit: 11.08.23 - klo:11:30 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25687
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #237 on: 15.08.23 - klo:07:30 »
Briteissä havaitaan jo tällaista:

Great Reset U-Turn: British Mainstream Political Parties are Road Testing Anti-Green Policies

Quote
In the wake of the shock Uxbridge by-election result, mainstream British political parties are questioning whether an unequivocal commitment to green policies is a guaranteed vote winner.

Kuten jutusta selviää,  tuota liikehdintää on nyt myös työväenpuolueessa.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25687
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #238 on: 25.08.23 - klo:04:12 »
Jatkona tuohon:

Kannattaako Suomessa erityisesti odottaa tätä?

Ilmaston lämpeneminen voi tuoda Suomeen nämä hyvin kuivuutta kestävät viljelykasvit

Kun maantietee... tähtitieteelle emme kuitenkaan voi mitään. Kasvukauden pituus on jatkossakin oleva se, mikä on.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25687
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #239 on: 29.08.23 - klo:04:04 »
Intian uusi linja?

Intian iso käännös näkyy jo suomalaisyhtiöissä – Wärtsilä myy maahan vihreään siirtymään tarvittavia voimaloita

Vaan olisiko se siinä, että nyt Intia vaatii kaikkialla käytettävän samaa mittakeppiä?

India Wants the World to Target Per Capita Emissions

Quote
The Union Minister for Power and New & Renewable Energy Shri R. K. Singh has called for a change in the global climate change discourse and narrative, shifting from a focus on total emissions to per capita emissions of each country. “India’s per capita emissions are one third of global average, one of the lowest in the world; despite that, the developed countries until recently had been putting pressure on large countries like India, to reduce emissions. Their per capita emissions remained 3 – 4 times the global average. The narrative was on total emissions of each country.”

Joka menettely tulisi Suomessa ja EU:ssa äkkiä epämukavaksi.

***

Eri tavalla epämukavaksi kuin tässä ympäristöministeriön vakuuttelussa, että se näkyy jo:

Ilmastonmuutos näkyy jo Suomen luonnossa

Tottakai kuitenkin näin:

Quote
Ilmastonmuutos vaikuttaa jo nyt Suomen sääoloihin, luontoon ja ihmisten elämään. Suurimmat vaikutukset ovat vasta edessä, niihin varaudutaan.

Pystytäänkö Suomen kansa vakuuttamaan, että noiden hyvin hitaasti realisoituvien uhkien takia myös suomalaisten pitäisi tästedes (ja heti) elää enemmän tai vähemmän kuten intialaisten?