Author Topic: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle  (Read 79655 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27510
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #375 on: 24.01.25 - klo:05:45 »
Lomborg:

Climate change fanatics want to bankrupt the entire world for little to no reward

Quote
Across the world, public finances are stretched dangerously thin. Per-person growth continues dropping while costs are climbing for pensions, education, health care and defense.

These urgent priorities could easily require an additional 3%-6% of GDP. Yet green campaigners are loudly calling for governments to spend up to 25% of our GDP, choking growth in the name of climate change.

If climate Armageddon were imminent, they would have a point. The truth is far more prosaic.

Two major new scientific estimates of the total global cost of climate change have been published recently.

These are not individual studies, which can vary greatly (with the costliest studies getting copious press coverage). Instead, they are meta-studies based on the entirety of the peer-reviewed literature.
[..]
The studies suggest that a 3 degree Celsius temperature increase by the end of the century — slightly pessimistic based on current trends — will have a global cost equivalent to between 1.9% and 3.1% of global GDP.

To put this into context, the United Nations estimates that by the end of the century, the average person will be 450% as rich as he or she is today. Because of climate change, they will feel “only” 435%-440% as rich as today.
[..]
The total costs would be enormous, $15 trillion to $37 trillion each year throughout the century, equivalent to 15%-37% of global GDP today.

Given wealthier OECD countries will foot most of this bill, the price-tag will be the equivalent to each person in the better off nations paying north of $10,000 every year.
[..]
The EU’s decision to increase its 2030 emission reduction targets was pure virtue signaling.

The cost is likely to top several trillion Euros, yet the entire effort will merely reduce temperatures by the end of the century by a trivial 0.008-degrees Fahrenheit.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27510
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #376 on: 24.01.25 - klo:05:49 »
Mukaan vaan kun kaikki muutkin:

Unicef: Sään ääri-ilmiöt haittasivat satojen miljoonien lasten koulunkäyntiä viime vuonna

Quote
Sään ääri-ilmiöt voivat muun muassa vaurioittaa kouluja, vaikeuttaa koulumatkoja, johtaa vaarallisiin oppimisolosuhteisiin ja vaikuttaa oppilaiden keskittymiskykyyn. Lisäksi epävakaissa tilanteissa koulujen pitkittynyt sulkeminen vähentää lasten todennäköisyyttä palata luokkahuoneeseen ja lisää lapsiavioliittojen sekä lapsityön riskiä.

Unicef kehottaa yritysmaailmaa ja maailman johtajia investoimaan koulutuspalvelujen ilmastokestävyyden vahvistamiseen.

Vai olivatko ne juuri ääri-ilmiöt? Ja olivatko syy-yhteydet asiassa lainkaan noin selviä?

Ja ennen kaikkea: edistettäisiinkö yrityksilla ehkäistä ilmastonmuutosta lasten koulunkäyntiä? Vrt. juuri edellä.

Johonkin tällaiseen (ks. kuva) olisi kyllä aika yksinkertaista lisätä "ilmastokestävyytta":

Four Organizations Providing Free Education in Africa
« Last Edit: 24.01.25 - klo:06:38 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27510
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #377 on: 30.01.25 - klo:05:26 »
Tämä kirjoittaja sanoo asian oikein rumasti:

MPs to Consider Bill Likely to Cause Mass Starvation, Death, Disease and Societal Collapse in Near Future

Quote
This Friday, January 24th, the UK Parliament is due to vote on a Private Member’s Bill that could lead to mass starvation, widespread disease and fatalities and the almost certain collapse of civil liberties and society within a few years. The bill has the support of a third of voting MPs and there is a clear and present danger that it could pass. Many MPs depart for their constituencies on a Friday and 200 remaining zealots could have a chance to swing a vote their way. The bill is a thinly-disguised attempt using meaningless climate and nature crisis verbosity to ration and control almost everything that citizens consume. The obvious attack on civil liberties should serve as a warning to other countries to stand against the Net Zero hysterics that have infiltrated large sections of elite British society.

Tämä tulee kirjoittajalla mieleen omista maalailuistaan:

Quote
Starvation, death, disease and civil collapse – an emotional exaggeration or a reasonable conclusion once the facts are examined? Let us consider those facts, something that this unholy dark green money alliance of zealots and boobies do not appear to have done. (Apologies of course to those of them who, in fact, know exactly what is being planned and an earnest request for them to absent themselves from future polite and civilised society.)

Tämä on hänen perustelunsa:

Quote
The bill has two lines of attack, namely the removal of almost all hydrocarbon use in the near future and a complete ban on the production, exploration, sale or importation of hydrocarbons, referred to in the bill as “fossil fuels”. It appears that a near 90% reduction in hydrocarbon use within a decade is sought and this would affect everything from the energy that heats homes and drives a modern economy to the medicines and food that sustains life. If such a plan was followed in the UK, almost immediate societal collapse would follow. People would freeze in winter, there would be no food in the shops or medicines in the hospitals and pharmacies. There would be no power to run sewage treatment plants or hydrocarbon-based chemicals to clean the water. A complete breakdown of law and order would be likely as citizens survive as best they can.


Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27510
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #379 on: 14.02.25 - klo:09:41 »
Hesarin uutinen ehkä vähän selvensi MT:n kyseistä uutista:

EU:n ilmastosääntelyä ollaan höllentämässä: Osa yrityksistä huolestui

Quote
EU | EK pelkää, että hallinnollisen taakan vähentäminen voi johtaa ilmastotavoitteista peruuttamiseen.
[..]
Osa yrityksistä pelkää, että jo sovittujen lakipakettien avaaminen voi käynnistää uuden taistelun unionin ilmastotavoitteista ja vastuullisuusvaatimuksista. Ne katsovat, että tämä lisäisi sääntelyn epävarmuutta ja kurittaisi yrityksiä, jotka ovat jo ryhtyneet varautumaan uusiin vastuullisuusvaatimuksiin.
[..]
Jos komissio antaa esityksen lakien muuttamisesta, esitys menee Euroopan parlamentin ja jäsenmaiden neuvoston käsiteltäväksi. Se voi johtaa komission esitystä laajempaan keskusteluun lakien sisällöstä.

Näin kävi syksyllä, kun komissio esitti metsäkatoasetuksen toimeenpanon lykkäämistä. Euroopan parlamentissa keskustaoikeistolainen EPP yritti tämän jälkeen ajaa lakiin myös muita muutoksia. EPP on ilmoittanut haluavansa myös yritysvastuudirektiiviin merkittäviä muutoksia.

Trumpiinkin viitataan:

Quote
Eurooppalainen teollisuus onkin jakautunutta sen suhteen, mitä sääntelyn keventämisellä tarkoitetaan. Osa teollisuudesta toivoo esimerkiksi ilmastopolitiikan tavoitteiden laskemista. Pontta vaatimuksille antaa se, että Yhdysvalloissa uusi presidentti Donald Trump on luvannut radikaalia sääntelyn purkamista ja ilmastopolitiikan hylkäämistä.

”Eri puolilta Eurooppaa kuuluu myös sellaista viestiä, että tavoitteita voisi tinkiä ja viitataan Yhdysvaltoihin”, Kallio sanoo.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27510
    • View Profile
    • Email
Vs: Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle
« Reply #380 on: 14.02.25 - klo:09:49 »
Hesarin yleisönosastossa muistutettiin, että taustalla väijyy aina tämä:

Kasvun ongelmaan on ratkaisu, josta eliitti ei juuri pidä

Quote
Lukijan mielipide | Suomen yhteiskunnan ongelma ei ole talouskasvun puute, vaan kansalaisiin ja ympäristöön kohdistuvat kohtuuttomat vaatimukset. Ongelma on syvällä arvoissa, käytännöissä ja rakenteissa.
[..]
Jorma Ollila puhuu Suomen kansalle vieraskynässään talouskasvun tärkeydestä (6.2.2025). Kirjoittaja ei ole huomannut, että kansalaiset, erityisesti nuoret, ovat kyllä nousseet barrikadeille vaatimaan muutosta. Muutos, jota peräänkuulutetaan, on tosin kohtuuden puolesta, ei talouskasvun.

Ympäristökriisiä ei ratkaista rahalla.

Mitä enemmän talous kasvaa, sitä enemmän resursseja käytetään jasitä enemmän syntyy päästöjä. Kasvun ja ympäristövaikutusten absoluuttinen irtikytkentä ei ole onnistunut, kuten opiskelija Oskari Mehtätalokin kirjoittaa vastauksessaan Ollilalle (HS 8.2.).

Tieteellistä näyttöä ei siis ole väitteeseen, että talouskasvu mahdollistaa kestävän kehityksen. Myöskään sitä merkityskadon ongelmaa, joka liittyy yksiulotteiseen kasvua tavoittelevaan yhteiskuntaan, emme voi ratkaista lisääntyvällä vauraudella. Ihmisten jaksamisella on rajansa.

Mutta ei se ole yksin eliitti, joka ei tuosta pidä. Vaan myöskään ei pidä työtätekevä kansa, joka tuon kautta menettää työnsä.

Siksi asia pitää "myydä" toiveikkailla visioilla:

Tällaisia vihreän siirtymän hankkeita Suomeen valmistuu tänä vuonna – tuulivoima jää datakeskusten jalkoihin

Quote
Vihreitä investointeja on valmistumassa tänä vuonna lähes 8,5 miljardin euron arvosta, kertoo Elinkeinoelämän keskusliitto.

Suomentaen: emme elä pesemällä toistemme paitoja. Elämme vähentämällä ilmastopäästöjä.
« Last Edit: 14.02.25 - klo:10:00 by Heikki Jokipii »