Author Topic: Tehoviljelyn iso piikki  (Read 32324 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 21817
    • View Profile
    • Email
Vs: Tehoviljelyn iso piikki
« Reply #90 on: 04.01.21 - klo:05:07 »
Tuo Hesarin kirjoitus tuotti kaksikin yleisökirjoitusta lehteen.

Toinen niistä myötäili ko. kirjoituksen tehomaatalouskauhistetelua:

Ruoan tehotuotanto aiheuttaa elämille kärsimystä

Quote
JUTUSSA Ruoan vallankumous (HS 3.1.) kuvattiin ansiokkaasti monia tehomaatalouden ongelmia. Mainitsematta jäi eläinperäisen ruoantuotannon aiheuttama kärsimys niin muunlajisille eläimille kuin ihmisillekin.


Tämä ei:

Maapallo ei kestä luomumaataloutta

Quote
HS KIRJOITTI (3.1.), että maapallo ei enää kestä tehomaataloutta. Asia on päinvastoin. Hanna Tuomiston meta-analyysin mukaan luomumaatalous vaatii keskimäärin noin kaksinkertaisen peltoalan. Tämän vuoksi luomu myös tuhoaa biodiversiteettiä ja aiheuttaa jopa yli puolet enemmän hiilipäästöjä tuotetta kohden. Metsälle jää vähemmän tilaa. Maapallo ei kestäisi tehomaatalouden vaihtamista luomuun. Nälkä lisääntyisi.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 21817
    • View Profile
    • Email
Vs: Tehoviljelyn iso piikki
« Reply #91 on: 24.01.21 - klo:07:06 »
Tässäkin se taas tuli (lihav. HJ)

Brasilian alkuperäiskansat vaativat presidentti Bolsonaroa tilille Amazonin sademetsän tuhoamisesta

Quote
Bolsonaron hallitus on esittänyt lainsäädäntöä, joka höllentäisi Amazonin aluetta koskevia rajoituksia kaivostoiminnalle, öljyn ja kaasun tuotannolle sekä tehomaataloudelle.
(lihav. HJ)

Kuulinko vain minä niin, mutta äsken kuulosti siltä, että uutistenlukija sanoi tuon viimeisen, lihavoivun sanan erityinen inho tai kauhistelu äänessään?
« Last Edit: 24.01.21 - klo:07:14 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 21817
    • View Profile
    • Email
Vs: Tehoviljelyn iso piikki
« Reply #92 on: 08.03.21 - klo:05:31 »
Mielipidetutkimus ja asian pohdintaa:

Lähes 40 prosenttia kansalaisista pitää Suomen maataloutta tehotuotantona – onko se sitä?

Quote
Markkinoilla pärjääminen vaatii alalla kuin alalla tehokkuutta. Tehotuotanto sana kuitenkin särähtää monen korvaan.

Onko tehotuotanto pahasta ja mikä on tehotuotannon ja tehokkaan tuotannon ero?

"Tehotuotanto-termillä on huono maine. Sitä käytetään synonyyminä teolliselle maataloudelle, jossa ei välitetä eläinten hyvinvoinnista tai ympäristöstä", pohtii tutkimusprofessori Jyrki Niemi Luonnonvarakeskuksesta.

Koska tehomaatalous on sanana kokenut kovia, on käyttöön tullut uusia termejä kuten kestävä tehostaminen ja resurssiviisaus, Niemi kertoo. "Ne korostavat tuotantopanosten huolellista käyttöä."

Ruuan tehokas tuotanto on myönteinen asia, Niemi sanoo.

Tehokas viljely tarvitsee saman ruokamäärän tuottamiseen vähemmän peltoalaa ja muita tuotannontekijöitä kuin tehoton. Maailmanlaajuisesti katsottuna viljelyalaa ei ole enää ympäristösyistä varaa lisätä, joten tehokkuutta on edelleen parannettava.

Sitä ei tuoda esille, että 13,9% Suomen viljelyalasta on omistettu viljelytavalle, joka väistämättä tarvitsee tuotettuun ruokamäärään nähden paljon peltoalaa. Ja lisää pitäisi semmoista viljelyalaa MMM:n ja EU:n mielestä saada. Eikä Jyrki Niemi tietääkseni ole ainakaan julkisesti asettunut tätä pyrkimystä vastustamaan.

Suomi ja EU eivät kaiketi kuulu maailmaan.
« Last Edit: 08.03.21 - klo:05:39 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 21817
    • View Profile
    • Email
Vs: Tehoviljelyn iso piikki
« Reply #93 on: 14.04.21 - klo:04:13 »
Yleisökirjoitus yrittää vähän purkaa tätä asetelmaa:

Mitä on tehotuotanto?

Quote
Tehotuotanto-termiä ymmärretään väärin. Ruuan tehotuotanto on positiivinen juttu. Tehoton tuotanto taas ei.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 21817
    • View Profile
    • Email
Vs: Tehoviljelyn iso piikki
« Reply #94 on: 10.05.21 - klo:10:11 »
Osa saksalaisista tutkijoista ottaa ilmeisen tosissaan sen mahdollisuuden, että myös tuulivoimalat ovat hyönteiskadon syy:

CIRCA 1,2 BILLIONEN TOTE INSEKTEN PRO JAHR
"Insektenkiller" Windpark: Forscher sehen "besorgniserregende Entwicklung"


Kyllä tuo tuulivoiman lisääminen hyönteiskadon syynä elää yhä eräänä hypoteesina  Saksassa:

Windkraft und Insektensterben
Riskante Höhe?


Yhtenä lisämausteenaan: tuulivoimaloiden koon kasvaminen?

— klips —

Nyt suhtautumisessa tuohon tuulivoimalateoriaan täytyy olla varovainen - varsinkin kun sitä ei ole kunnolla tutkittu. Tuo artikkelikin myöntää tai toteaa, että kyse voi olla myös vain ajallisesta yhteensattumasta.

Mutta kuten edellä olemme huomanneet, tällaista tieteellistä varovaisuutta ei juuri näy, jos joku keksii ehdottaa syylliseksi (johonkin pahaan, tähänkin) tehoviljelyä. Kuten HS, ks. juuri edellä.

Annaleena Ylhäinen uudelleentwiittasi
Jarkko Hantula twiitin 7. toukok.

Yksi globaalin #hyönteiskato.n merkittävimmistä syistä näyttäisi olevan jatkuvasti lisääntyvä keinovalo.

https://science.sciencemag.org/content/372/6542/556

***

Mutta edellä mainitulla tavalla varovaisia ollaan, edelleen.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 21817
    • View Profile
    • Email
Vs: Tehoviljelyn iso piikki
« Reply #95 on: 10.10.21 - klo:05:36 »
Tämä kuuluu samaan kielenkäyttöön (lihav. HJ):

Quote
Kankaanrinta ja Herlin korostivat, että parhaat tavat vaikuttaa ympäristön tilaan on äänestää vaaleissa ja valita syömämme ruoka oikein. Jokainen, oli varakas tai ei, voi varmistua siitä, että ruoka jota syö on ympäristölle ystävällistä, pariskunta vakuutti.

– Älä syö sellaista lihaa, joka on teollisesti tuotettu ja valtavan ekokatastrofin osatekijä, Herlin tähdensi.

YLE:n uutisessa:

Ilkka Herlin: Rikkailla on moraalinen vastuu käyttää varojaan ilmaston hyväksi

Kun muualta tiedämme heidän "flirttailunsa" luomuaatteen kanssa, osaamme kyllä tuon tulkita. Siinä ei vastusteta tehdasmaisia lihanjalostamoja!

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 21817
    • View Profile
    • Email
Vs: Tehoviljelyn iso piikki
« Reply #96 on: 27.01.22 - klo:05:07 »
Hesarin TV-ohjelmasivulla:

Maapalloa uhkaavasta vesipulasta varoittava dokumentti hätkähdyttää, mutta lopulta tärkeä asia on hukkua korostettuun dramaattisuuteen

Quote
DOKUMENTTI tekee pistoja eri puolille maapalloa, mutta enimmäkseen katse on valtameren toisella puolella. Se nostaa vesikriisin merkittävimmiksi aiheuttajiksi pohjavesivarantojen ehtymisen sekä sademetsien hakkuut. Ne ovat puolestaan pitkälti tehomaatalouden seurausta, dokumentti esittää. Vettä kuluu, kun yhdeksälle miljardille ihmiselle tuotetaan ruokaa ja yltäkylläisyyttä.
(lihav. HJ)

Edelleen näyttää olevan luvallista ja korrektia kirjoittaa noin. Saattaa toki olla niin, että ko. dokumentissakin asia on ilmaistu samalla tavalla.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 21817
    • View Profile
    • Email
Vs: Tehoviljelyn iso piikki
« Reply #97 on: 12.02.22 - klo:11:38 »
Tällaiseenkin uutiseen saadaan ujutettua epäluulon lietsomista moderneja maatalouden keinoja kohtaan:

Uusi ruokakriisi uhkaa maailmaa: ruuan hinnan nopeasta kohoamisesta ongelmia erityisesti kehitysmaille

Quote
Maatalouden tuottavuus on siis kohentunut huomattavasti. Mutta sillä on ollut hintansa, kuten todetaan FAO:n joulukuussa julkaisemassa Solaw 2021 -raportissa, jossa tarkastellaan maailman maaperä- ja  käyttöä maatalouteen ja ruuantuotantoon.

Raportin mukaan järjestelmä on murtumispisteessä. Tuottavuuden nousu on saatu aikaan lisäämällä koneiden, lannoitteiden ja torjunta-aineiden käyttöä. Tämä on köyhdyttänyt maaperän jo kolmasosalla viljelyyn käytetystä alasta ja kiihdyttänyt eroosiota.


Katsokaamme, mistä kohtaa tuota raporttia nuo lauseet, nuo käsitykset on saatu. Sen täytynee olla tämä kohta:

https://www.fao.org/3/cb7654en/online/src/html/chapter-1-2.html

Quote
1.2 Human-induced land degradation
As agriculture intensifies, converging evidence indicates the extent and severity of land degradation (Map S.7), where soil is eroded, nutrients are depleted and salinity increases. Human-induced degradation affects 34 percent (1 660 million ha) of agricultural land (Table S.2). Extending cultivation into areas of marginal land quality and increasing intensification on existing cropland are constrained by soil erosion and depletion of carbon, nutrients and soil biodiversity. The treatment of soils with inorganic fertilizers to increase or sustain yields has had significant adverse effects on soil health, and has contributed to freshwater pollution induced by run-off and drainage.


Mutta nyt hitaasti: mitä tuossa oikeastaan, oikeasti sanottiin?

Sanottiin, että kun viljely tulee intensiivisemmäksi, eroosio lisääntyy, ravinteet käytetään loppuun, ja suolaisuus lisääntyy (1. virke). Mistä se voisi johtua? Eroosio liiasta kyntämisestä, rikkakasvien mekaanisesta torjunnassa. Ravinteiden loppuminen siitä, ettei lannoiteta tarpeeksi. Suolaantumisella omat syynsä, mutta tuottavuudesta ei siinä tai noissa muissakaan ole kyse.

(2. virke.) Viljely laajenee marginaalisille alueille siitä syystä, että hyviä maita viljellään tehottomasti. Jos ja kun harrastetaan kaskiviljelyä, se lisää eroosiota, mutta ei ole tehoviljelyä. Jos yritetään viljellä intensiivisemmin hyviä maita, vaikka esim. vain yhtä lannoitetta lisäämällä, siitäkään ei hyvää seuraa. Mutta tehokkuutta sellainen ei ole. Koneiden käyttöä tuossa ei mainita lainkaan. Miten KU kuvittelee koneilla maaperää köyhdytettävän? No, hurjasti kyntämällä se onnistuu. Mutta kyllä sen voi tehdä härjillä tai hevosillakin.

Vasta viimeisessä virkkeessä syyllinen sitten kaikkeen löydetään epäorgaanisista lannoitteista. Mutta totta se ei ole, vaikka FAO:n tekstissä lukeekin.

Analyysi on joka tapauksessa tuossa kesken. Ruokakriisiä tuskin ratkaistaan jollain mukavasti tehottomammalla tuotannolla.
« Last Edit: 12.02.22 - klo:15:41 by Heikki Jokipii »