Author Topic: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?  (Read 115371 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27489
    • View Profile
    • Email
« Last Edit: 05.01.25 - klo:12:37 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27489
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #616 on: 28.12.24 - klo:06:04 »
Hesari jatkaa tätä itse itselleen ottamaansa tehtävää, ilmastonmuotoksen kauheuksien kuvailua Suomessa:

Muuttunut Suomi

Quote
Ilmasto lämpenee Suomessa jopa kolme kertaa nopeammin kuin maapallolla keskimäärin. HS keräsi ainutlaatuiset tilastot, jotka näyttävät, kuinka paljon ilmasto ja luonto ovat muuttuneet Suomessa vain muutamassa kymmenessä vuodessa.

Heti alussa on kaavio, jossa kerrotaan keskilämpötilan kehityksestä Suomessa. Mukana on siis myös väite, että ilmaston lämpeneminen on täällä erityisen korostunutta.

Tuolle olen jo edellä kehitänyt tämän (yksinkertaisen) vastaväitteen:

Mutta lähtökohta eli -aika vertailuun oli tuossa valittu tarkoituksenmukaisesti, jonka voi nähdä vaikka tästä tekemästäni kaaviosta:

http://violetit.tripod.com/Suomen_keskilampotilan_kehitys.jpg

1960-luvulla käytiin hyvin matalissa lämpötiloissa. Käytiin, sitä ennen oli lämpimämpää.

Tätäkin väitettä voi tarkastella tuon kaavion pohjalta:

Quote
Kaiken kaikkiaan arktinen alue lämpenee kaksinkertaisella nopeudella muuhun maailmaan nähden. Suomikin on arktista aluetta: kun muu maailma on lämmennyt runsaan asteen 1800-luvun puolivälistä lähtien, Suomi on lämmennyt kaksi astetta.


Tuo lämpeneminen tapahtui siis ensimmäisen kerran 1930-lukuun mennessä. Jolloin hiilidioksidipitoisuus ei ollut vielä noussut. Ja huomatkaa, että kaavio on oikeasti Ilmatieteen laitoksen, ei minun. Ainoa, mitä minä olen tehnyt, on se, että jaoin kuvan kahtia, asian havainnollistamiseksi. Muutoin ihan kopioiden alkuperäisestä.

Kaavio, jota pohjana käytin, on käytännössä sama kuin Hesarilla.

Sitten Hesari kertoo punkkien ja borrelioosin lisääntymisestä. Saattaa pitää paikkansakin, mutta onko mietitty peurojen – ja koirien lahtaamista?

Lämpöaaltoihin kuolemisessa täytyi tyytyä vain hurjiin tulevaisuuden ennusteisiin.

Sitten oli myös pakko kertoa kasvukauden pitenemisestä Suomessa. Miten se voisi olla paha asia tässä kylmässä maassa, jossa maatalous sinnittelee äärirajoillaan?
« Last Edit: 28.12.24 - klo:08:53 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27489
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #617 on: 02.01.25 - klo:05:00 »
Oikein YK:n projekti sen estämiseksi, ettei mennä rauhoittelemaan:

UN’s new mission: ‘Fight the climate-related disinformation running rampant on social media’ – ‘Debunk myths & put an end to the narratives of denialism’ – ‘Global Initiative for Information Integrity on Climate Change’

Quote
UN.org excerpt: The Brazilian government, the United Nations and UNESCO are joining forces to strengthen research and measures to address disinformation campaigns that are delaying and derailing climate action.

“We must also take on climate disinformation. Together with Brazil and UNESCO, the United Nations is launching the Global Initiative for Information Integrity on Climate Change. We will work with researchers and partners to strengthen action against climate disinformation.” – United Nations Secretary-General António Guterres

The Global Initiative for Information Integrity on Climate Change aims to boost support for urgent climate action at a time when scientists are warning that the world is running out of time.
(lihav. HJ)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27489
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #618 on: 02.01.25 - klo:05:58 »
Petteri Taalas toi (tai haastattelija toi) tänään Hesarissa väiteeen esiin muodossa:

Quote
Vuodesta 2024 tuli ensimmäinen kalenterivuosi, jonka aikana ilmasto on ollut koko vuoden 1,5 astetta lämpimämpi kuin esiteollisena aikana, jolloin talous ei vielä pyörinyt öljyn ja hiilen poltolla.

Se on historiallinen uutinen.

Suomen ilmasto on lämmennut kaksinkertaista vauhtia. Tänä vuonna se oli kolmisen astetta esiteollista aikaa lämpimämpi.

Tuo pakottaa minut uudelleen viittaamaan tähän kuvaan.

Mitkä ne asteet sitten olivatkaan, valtaosa siitä tapahtui ennen kuin hilidioksidilla voi olla asiassa merkitystä.
« Last Edit: 02.01.25 - klo:07:03 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27489
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #619 on: 04.01.25 - klo:05:00 »
Tämä ilmestyi taas:

UAH v6.1 Global Temperature Update for December, 2024: +0.62 deg. C

Siinä:

Quote
January 3rd, 2025 by Roy W. Spencer, Ph. D.

2024 Sets New Record for Warmest Year In Satellite Era (Since 1979)

The Version 6.1 global average lower tropospheric temperature (LT) anomaly for December, 2024 was +0.62 deg. C departure from the 1991-2020 mean, down slightly from the November, 2024 anomaly of +0.64 deg.
[..]
As seen in the following ranking of the years from warmest to coolest, 2024 was by far the warmest in the 46-year satellite record averaging 0.77 deg. C above the 30-year mean, while the 2nd warmest year (2023) was +0.43 deg. C above the 30-year mean. [Note: These yearly average anomalies weight the individual monthly anomalies by the number of days in each month.]

Mutta huomatkaa myös tämä:

Quote
The Version 6.1 global area-averaged temperature trend (January 1979 through December 2024) remains at +0.15 deg/ C/decade (+0.22 C/decade over land, +0.13 C/decade over oceans).

Vuosisadan loppuun tuo siis merkitse 1.125 asteen lampenemistä. Maa-alueilla 1.65 asteen lämpenemistä. Nykyisestä.

****

Petteri Taalaksen arviosta täältä vähän enemmän (koska Hesarin versio oli maksumuurin takana):

HS: Petteri Taalakselta synkkä arvio: Tämä on menetetty peli

Siitä:

Quote
Nykytoimin ollaan matkalla kohti kolmea astetta, HS:n artikkelissa sanotaan.

Kun otetaan huomion, että Taalaksen lähtökohtana on aina "esiteollinen aika", nuo astearviot eivät välttämättä ole kovin kaukana toisistaan. Mutta jatketaan Spencerin ja Taalaksen vertailua myöhemmin.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27489
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #620 on: 05.01.25 - klo:12:40 »
Tähän eivät Hesarin ilmastojournalistit usko itsekään:

Ilmastojournalismi ei saa pelotella

Quote
Ilmastonmuutos vyöryy eteenpäin, vaikka se on jäänyt otsikoissa ja ihmisten mielissä muiden kriisien alle. Neljä median tuntijaa miettii, miten ilmastoasioista kannattaisi kertoa niin, että tieto tuottaisi toimintaa eikä pelkkää tuskaa.

Sillä toimintaa ei syntyisi niistä todella vähäisistä muutoksista, jotka Suomen ilmastossa on havaittavissa. Lisäksi
tällaisesta helposti turhautuu toiminnan aloitettuaankin. Pitääkö juuri minun luopua leikkeleistäni ja kerran vuodessa tapahtuvasta etelänmatkastani?

Ei, jotain kamala pitää olla luvassa. Ellei nyt, niin sitten tulevaisuudessa. Jotain todella dramaattista. Kauhua pitää koko ajan lietsoa. Muutoin asia unohtuu tykkänään. Ja tällainenkin vaanii internetissä koko ajan!
« Last Edit: 05.01.25 - klo:12:58 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27489
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #621 on: 06.01.25 - klo:05:23 »
Merenpinnan nousu Helsingissä on edellisestä oikein hyvä esimerkki.

Tämä on vuodelta 2023. Joten varmaan se on yhä virallinen totuus:

Merivesitulviin varautuminen

Quote
Helsingissä maankohoamisen aiheuttama merenpinnan lasku on pysähtynyt, ja jatkossa merenpinta nousee myös Helsingin rannikkoalueella. Merenpinnan nousun suuruus riippuu valtamerien pinnan noususta, mutta maankohoaminen kuitenkin vaimentaa pinnan nousua. Keskimääräisen skenaarion mukaan Helsingin kohdalla merenpinnan arvioidaan nousevan noin 30–40 senttimetriä tämän vuosisadan loppuun mennessä. Merenpinnan nousu ei pääty tähän, vaan maapallon lämpenemisen vuoksi merenpinta nousee ainakin satoja vuosia.​
(lihav. HJ)

Samoin tässä:

Pahimmassa päästöskenaariossa merenpinta nousee Helsingissä yli puoli metriä – Tuore tutkimus laski uudet ennusteet ilmaston lämpenemisestä aiheutuvalle merenpinnan nousulle

Tämä on viime vuodelta:

Merenpinnan nousu vaikuttaa rannikon tulvariskeihin

Siinä olevassa kaaviossa...

Quote
Kuva 1. Vedenkorkeuden havaitut vuosikeskiarvot (mustat pisteet) sekä tulevaisuuden skenaariot (mediaani = kiinteä musta viiva, kolme luottamusväliä = katkoviivat) keskitasoisen (RCP4.5/SSP2-4.5) päästökehitysvaihtoehdon mukaan Vaasassa ja Helsingissä. Vedenkorkeudet on esitetty N2000-korkeusjärjestelmässä. (Pellikka ym., 2023, Kuva 8 ).

... havainnot ulottuvat *) vuoteen 2019. Siitä eteenpäin ennuste pysyy tasaisena n. vuoteen 2040. Siitä sitten alkaa nousu. Vuoteen 2100 mennessä päästään suurinpirtein samaan kuin vuonna 1920. Tuon todennäköisimmän skenaarion mukaan.

Pari vuotta sitten totesimme täällä tämän:

Tästä selvityksestä...

Maannousu

... löytyy löytyy kaksi tietoa, joiden pohjalta asia voidaan laskea. Se, että maa nousee Helsingin kohdalla 4 mm vuodessa. Ja tämä:

Quote
Kuva 3. Suomen maannousu suhteessa Maan keskipisteeseen. Merenpinnan nousu on noin 1,5 millimetriä vuodessa, joten maannousu suhteessa merenpintaan on vastaavaa määrää pienempi.

Joten nettonousu on 2,5 mm vuodessa. Vuoteen 2100 on 77 vuotta. Siihen mennessä nousua on  19,25 cm.

Haminassa vastaavasti nousua vuoteen 2100 mennessä on 11,55 cm.

Minusta tulvariski on tuolloin nykyistä pienempi!

Maankohoamista ei voida kieltää. Mutta selvästi näyttää päätetyn, että tulvilla pitää Helsingissäkin pelotella.

____________

*) nyt jo vuosi 2024 on "pulkassa". Missä on käyrä, joka näyttää toteutuneen merenpinnan nousun siihen asti? Josta todella näkisi, onko merenpinnan lasku pysähtynyt? Viitatussa kaaviossa se ei näy. Siinä merenpinta laskee yhä samaa vauhtia kuin on laskenut 100 vuotta. Vuosittain hiukan vaihdellen, mutta laskee. Yhtä vakaasti kuin Mauna Loan käyrä nousee.

Vaasassa tietysti selvemmin, mutta Helsingissäkin.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27489
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #622 on: 06.01.25 - klo:05:59 »
Sen läpikäyntiä, onko ilmastonmuutos kurittanut maailmaakaan:

Wrong, World Meteorological Organization, There Is No Evidence “Climate Change Impacts Grip[ed] Globe in 2024”

Quote
The World Meteorological Organization’s (WMO) article, “Climate Change Impacts Grip Globe in 2024,” paints a dire picture of a planet spiraling into chaos, with extreme weather events attributed to anthropogenic climate change. While the narrative is emotionally compelling for low-information readers, it falsely conflates short-term weather events with long-term climate trends. It is a fundamental error that undermines the scientific integrity of the claims, especially since the WMO itself actually defines what climate is: “…the average weather conditions for a particular location and over a long period of time.” Furthermore, historical data reveals that humanity is not facing an escalating climate crisis but has instead become more resilient to extreme weather, with weather-related deaths plummeting over the past century.

One of the core flaws in the WMO article is its failure to differentiate between weather and climate. Weather encompasses short-term atmospheric phenomena, such as heat waves, storms, and rainfall, while climate refers to long-term patterns and averages over decades or centuries. The distinction is crucial, yet the WMO blurs the line by implying that individual weather events in 2024 are definitive evidence of climate change. Only long-term trends of thirty years or more in weather can indicate climate change, and no such long-term trends in worsening extreme weather events are found in the data.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27489
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #623 on: 07.01.25 - klo:06:31 »
Notrickszone näkee tällaisia uhkia Saksassa:

2025 Looks Bleak For Germany…Energy The Most Expensive In Europe …Growing Speech Tyranny

Quote
2025 in Germany will be a year more energy inflation and loss a free speech rights

Effective today, Germany’s CO2 surcharge will rise from 45 euros a tonne to 55 euros, which will further fan inflation and social discontent.
[..]
But 2025 will not be an easy year for dissenters and critics of the government, as this is increasingly being criminalized in Germany thanks to recently passed laws and acts that aim to suppress free speech.

The former head Germany’s Constitution Protection Authority (Bundesverfassungsschutz), Thomas Haldenwang (CDU Party), suggested last February when presenting measures to fight right-wing extremism, that human thoughts and speech patterns need to be under surveillance and become the business of the government: “It’s also about shifting verbal and mental boundaries. We have to be careful that thought and language patterns don’t become embedded in our language.”

In a nutshell, the German government aims to regulate human thoughts.
(lihav. HJ)

Puoluepolitiikkaakin kyllä, mutta haikaillaanko Saksasta koekenttää YK:n projektille.

***

Vai olisiko koekenttä kuitenkin UK, Britannia:
.
U.K. Government Pours Big Sums into Latest UN Crackdown on Climate Dissent

Quote
The British Government is one of the main financial backers of a new international campaign designed to suppress online climate science scepticism ahead of next year’s ‘make-or-break’ COP30 in Brazil. Run by the United Nations and UNESCO, the Global Initiative for Information Integrity on Climate Change was signed off at the recent G20 Summit in Brazil. Part of its remit will fund non-profit outfits rooting out so-called disinformation and promoting ‘public awareness campaigns’. Commenting on the campaign, the UN’s global communications flack Melissa Fleming noted that a growing number of people are waking up to the harms caused by climate disinformation and “toxic information ecosystems in general”. She suggested that a global movement for “information integrity is gaining momentum”.
« Last Edit: 07.01.25 - klo:14:12 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27489
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #624 on: 07.01.25 - klo:06:50 »
Tässä myös esimerkki siitä, miten pelottelu on olennaisinta:

Climate Alarmists Push AMOC Collapse AND Greenland Ice Collapse

Vaikka skenaariot ovat ristiriitaisiakin. Pilkallinen kommentti:

Quote
Two for the price of one? The weather will be record cold with melting ice.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27489
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #625 on: 07.01.25 - klo:14:34 »
Analyysiä toisinajattelun, "denialismin", eri muodoista:

Comment on Cobb, 2024

Näkökulma on kyllä "denialistinen", mutta nuo sen muodot on syytä toisistaan erottaa.

Quote
This post is a comment on Cobb, 2024, the paper is entitled “The politics of climate denialism and the secondary denialism of economics.” The paper defines climate denialism, discusses the reasons it exists, and the effect of widespread “denialism” on society. The paper was written in response to a paper I wrote with my colleague Marcel Crok, entitled “Carbon dioxide and a warming climate are not problems,” the abstract for our paper is here and the full text can be downloaded here. I am responding to Cobb’s paper primarily to correct some misinformation in it regarding our paper and Exxon’s climate research efforts. Unfortunately, the paper is paywalled and quite different from the abstract. I asked Cobb several times for a copy, via email and through ResearchGate, but he never responded to my requests, so I bought a pdf from Wiley.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27489
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #626 on: 09.01.25 - klo:05:10 »
Sattumoisin juuri samasta. YLE:

Kaikkein tuhoisimmat hirmumyrskyt lisääntyneet selvästi viime vuosina

Quote
Trooppisten hirmumyrskyjen määrä ei ilmastonmuutoksen myötä ole lisääntynyt, mutta ankarimpien myrskyjen voima on kasvanut.

Uutistoimisto AFP on tehnyt yhteenvedon kansainvälisten ilmastotietopalveluiden trooppisia hirmumyrskyjä, eli hurrikaaneja, taifuuneja ja sykloneita koskevista tiedoista.

Datasta ilmenee, että vuoden 1980 jälkeen hirmumyrskyjen määrä on pysynyt maapallolla melko vakaana. Keskimäärin niitä on ollut vuosittain 47.

Myrskyjen tuulennopeudet ovat sen sijaan nousseet. Vuosina 1981–2010 hirmumyrskyjen maksimituulen nopeus oli keskimäärin 50,5 metriä sekunnissa. Viime vuosikymmenellä se oli jo 53 m/s.

WUWT:

Northern Hemisphere Hurricane Intensity Significantly Declines in 2024 Despite Climate Alarmists Egregiously Wrong Hype Otherwise

Quote
Global Northern Hemisphere data from Colorado State University for the year 2024 hurricane season shows that the Accumulated Cyclone Energy (ACE) for this latest season of 455.1 is only 78.6% of “normal” (lower than the 30-year 1991-2020 Climatology hurricane storm season average of 579.2 as presented in the graph below with data through December 31, 2024) and less than the year 2023 value of 636.6 (as presented in the table below).

The highest ACE value measured for the Northern Hemisphere oceans over the 1991 to 2020 Climatology period was 880.3 in 1992 (as presented in the table below) nearly double the 2024 ACE measured outcome. 

These outcomes clearly dispute and invalidate decades long flawed and contrived climate alarmists claims that these global storms are growing stronger and more intense because of man-made climate change.

Hovissa muuttunut?

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27489
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #627 on: 10.01.25 - klo:05:40 »
Ilmastomuutoksen aurinkoteorialle tuskin on edotettavissa ratkaisevaa testiä... meidän elinaikanamme. Koska lopulta se testi on riippuvainen siitä, mitä aurinko suvaitsee tehdä.

Mutta hiilidioksiteorialle voi tulla eteen ratkaiseva testi. Nimittäin silloin, jos YK, ilmastoaktivistit ym. onnistuvat.

Jos myös Kiina ja Intia jne. saavat hilidioksidipäästönsä kuriin. Jos tulee tilanne, että ihmiskunta ei kertakaikkiaan lisää kasvihuonekaasuja ilmakehään.

Ensimmäiseksi tietysti tiedeihmiset katsovat, tapahtuiko Mauna Loan käyrässä se mitä odotettiin. Eli pysähtyikö nousu.

Ja jos tapahtui, loppuiko Spencerin käyrän hidas kipuaminen ylöspäin.

Näin YLE:ssä äsken siinä kuvattiin käyvän:

Maailman keski­lämpötila ylitti kriittiset 1,5 astetta ensi kertaa mittaus­historiassa, ja se näkyi tulvina ja hirmu­myrskyinä

Quote
Lämpenemisen pysäyttäminen vaatii, että maailma pääsisi nopeasti hiilineutraaliuteen eli tilanteeseen, jossa päästöjä syntyy vain sen verran, kun hiilinielut niitä imevät. Keskilämpötila voi alkaa myös laskea, jos hiiltä lisäksi poistetaan ilmakehästä metsittämisen ja teknologian avulla.

Tämäkin tuossa sitten sanottiin:

Quote
Viime vuosi avasikin karun näkymän siihen, miltä lämpötilarajan rikkonut maailma näyttää.

Sään ääri-ilmiöiden lisääntyminen meni tuskin keneltäkään ohi. Maastopalot Etelä- ja Pohjois-Amerikassa, satoja tappaneet tulvat Espanjassa ja vaaralliset hellelukemat Välimeren maissa vilisivät otsikoissa.

Niistä suurinta osaa voimisti juuri ilmaston lämpeneminen.

Noidenkin ikävien ilmiöiden pitäisi siis tuossa hypoteettisessa tilanteessa vähetä.
« Last Edit: 10.01.25 - klo:08:52 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27489
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #628 on: 10.01.25 - klo:17:09 »
Ylen aamu oli otsikoinut juttunsa näin:

Onko ilmaston lämpenemisen symbolinen raja karkaamassa?

Quote
Ilmastonmuutoksen kriittinen rajapyykki, maailman keskilämpötilan nousun kohoaminen yli 1,5 asteen, tapahtui viime vuonna ensimmäistä kertaa mittaushistoriassa. Eurooppalaisen Copernicus-tutkimusohjelman kokoamasta säädatasta käy ilmi, että maailman keskilämpötila oli viime vuonna 1,6 astetta korkeampi kuin esiteollisina aikoina 1850-luvulla. Mitä rajapyykin ylittäminen [..]

Mutta siinä se tuli vahingossa sanottua. Tuo rajapyykin ylittäminen oli vain symbolinen katastrofi. Reaalimaailmassa kukaan ei olisi huomannut mitään... ellei sitten erikseen olisi toitotettu, että ikävät asiat A, B ja C johtuvat juuri tuosta.

Vrt. juuri edellä: vähintään siis "voimisti".

Onko meidän syytä toivoa sitä ja pyrkiä siihen, että keskilämpötila palaa siihen, mitä se oli 1850-luvulla? Symbolisesti se olisi tietysti ilmastoaktivismin mahtava onnistuminen. Hiukan se ehkä arveluttaa, jos muistaa, miten tuossa kieppeillä olivat Suomen viimeiset nälkävuodet. Silloin tällaisista syistä:

Quote
Elokuussa oli ensimmäinen halla, joka ei vielä aiheuttanut tuhoja. Syyskuun 3. päivänä alkoi pakkanen, joka hävitti kypsymättömän viljan melkein kokonaan etenkin maan pohjoisosissa. Tämän jälkeen tuli vielä useita muita hallaöitä, ja loputkin sadosta tuhoutui.[13] Perunasato turmeltui runsaiden syyssateiden vuoksi.[14]
« Last Edit: 11.01.25 - klo:04:32 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 27489
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #629 on: 11.01.25 - klo:05:09 »
Mietin tätä hiukan eteenpäin:

Mutta hiilidioksiteorialle voi tulla eteen ratkaiseva testi. Nimittäin silloin, jos YK, ilmastoaktivistit ym. onnistuvat.

Jos myös Kiina ja Intia jne. saavat hilidioksidipäästönsä kuriin. Jos tulee tilanne, että ihmiskunta ei kertakaikkiaan lisää kasvihuonekaasuja ilmakehään.

Ensimmäiseksi tietysti tiedeihmiset katsovat, tapahtuiko Mauna Loan käyrässä se mitä odotettiin. Eli pysähtyikö nousu.

Ja jos tapahtui, loppuiko Spencerin käyrän hidas kipuaminen ylöspäin.

"Konsensuksen" puolustajat voivat tietysti tuoda esiin, että ratkaisevat synnit on jo tehty. Ja hiilidioksidi ym. kasvihuonekaasut löllivät ilmakehässä hyvin pitkään. Eikä keskilämpötila laske.

Kyllä, ajateltakoon sitten niin.

Mutta eikö selvää ole, että kummankaan noista mainituista käyristä ei enää tuossa hypoteettisessa tilanteessa pitäisi enää nousta?