"Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?

[Heikki Jokipii]

Ennustuksista. Internetillä on pitkä muisti:

Failed Prediction Timeline

Global Temperatures are predicted to increase an additional 3 or 4 degrees sometime between 2010 and 2020. 1986-06-11
[..]
As of 2021 according to the Satellite Record UAH 6.0, Global temperatures are less than .5 degrees Fahrenheit warm than in 1986.
[..]
Even using the potentially contaminated HADCRUT4 it's less than one degree.

Vrt. edellinen puheenvuoro. Ja siinä linkattu WMO:n käyrä.

[Heikki Jokipii]

Kaivattu näkökulma:

What The Science Can’t Say About Climate Change

How “Science Says” took over climate debates —and why it has led us astray

Siinä:

Unfortunately, there is no objective arbiter of truth. Although “Science Says” may be accurate for a limited scope of fundamental inquiries, it simply doesn’t apply to most of the complex decisions societies face today. And that is why it’s so alarming that the phrase has become a common prefix in discussions about climate change.

Ja kuva! 

There is no single entity named The Science to call upon to make such a prescription, and even if there were, it would not be able to objectively and definitively weigh all the pros and cons of various courses of action across different people, societies, and species over space and time in order to come to such a conclusion. Thus, the best we can hope for is what already exists: a messy process of decision-making in which mostly democratically elected leaders—influenced by a variety of stakeholders—try to determine reasonable policies and actions.

Seb lisäkksi, että on usein epäselvää, mitä tiede omissa puitteissaan ennustaa.

[Heikki Jokipii]

Tutkijat ovat ymmällään:

Maailman meret ovat lämmenneet poikkeuksellisella tavalla vain muutamassa viikossa – tutkijat yrittävät ymmärtää, mitä merissä tapahtuu

Mutta hyväksyttyyn narratiiviin tuokin on sovitettava:

Tutkijat ovat nyt päätymässä arvioon, jonka mukaan merien syviin osiin varastoitunut lämpö on nyt vapautumassa.

Ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen on lämmittänyt meriä, ja lämpö on levinnyt yhä syvempiin vesikerroksiin. Scripps-valtameritutkimusinstituutin Sarah Purkey sanoo, että syvät vedet ovat lämmenneet seitsemän vuoden ajan, eli edellisen El Niñon päättymisestä lähtien. Tätä ei ole ollut helppo huomata, sillä La Niña on viilentänyt pintavesiä.

[Heikki Jokipii]

Tästä asiasta on nyt ilmestynyt vertaisarvioitu "paperi":

Global Warming Trend Is 'Only One-Half of the Climate Model Simulations,' Says New Paper

A new satellite global temperature data series bolsters the case that climate models are running way too hot.

Tämän triidin lukijoille tuossa ei tullut mitään yllättävää.

Mitä mieltä tuosta olisi Petteri Taalas?

[Heikki Jokipii]

Täytyi muuttaa hyvin vähän:

Hoolan, hoolan! Tuo siis tarkoittaisi 1,1–2,4 asteen lämpenemistä nykyisestä! Alempi arvio hyvin stemmaa Spencerin trendiennusteen kanssa. Ja "dramaattiset vaikutukset" esim. ruoan tuotannolle alkoivat vasta korkeammalla tasolla kuin tuo yläraja!

Ja myös Spencerin viimeisin, maaliskuun huhtikuun mittauksiin perustuva sanoma on sama rauhoittava:

The linear warming trend since January, 1979 remains at +0.13 C/decade (+0.11 C/decade over the global-averaged oceans, and +0.18 C/decade over global-averaged land).

Spencerillä on kerran kuukaudessa tapahtuva seuranta asian kehityksestä.

Miksei WMO:lla/Taalaksella ole? Joku näyttö/vihje siitä, että lämpeneminen tapahtuisi hiukan nopeammin kuin Spencer kertoo? Joku mittaustulos, että ilmasto olisikin lämpenemässä 0,3 astetta vuosikymmenessä (Taalaksen yläraja)?

***

Mutta nyt Taalas on lausunut jotain rauhoittavaksi tulkittavissa olevaa. Palaan asiaan tarkemmin siihen tutustuttuani.

[Heikki Jokipii]

Kolme reaktiota, uutista tästä:

Taalas hallitusneuvottelijoille: Metsiä ja maataloutta tarkasteltava muutoinkin kuin ilmaston kannalta

”Kansainvälinen erikoisuus” – Taalas hämmästeli Säätytalon esityksessään Marinin hallituksen hiilinielunäkemystä

Hallitus­neuvottelujen ilmasto­asian­tuntijasta nousi älämölö – tämä mies kummastutti ympäristö­väkeä

Olemme jo aimmin huomanneet tämän. Nyt se on tavallaan lauennut. Myös Taalas on saamassa ilmastoskeptikon maineen ja leiman. Ja Ollikainen on nyt ilmastoaktivistien luottomies.

Hesarin selostus tuosta oli samanlainen ja ehkä jopa hiukan sovitteleva:

Ilmasto­katsauksen antajana Petteri Taalas, Markku Ollikainen sivuun

Sekä Taalas että Ollikainen ottavat ilmastonmuutoksen erittäin vakavasti ja vaativat lisätoimia. Heidän painotuksensa kuitenkin eroavat, kun puhutaan Suomen roolista, hiilinieluista ja EU-velvoitteista.

Srn sijaan HS oli löytänyt tällaisen potentiaalisen ilmastopahiksen:

Ilmasto­tiedettä korruptoituneeksi kritisoiva Eija-Riitta Korhola mukana ilmasto­pöydässä

[Heikki Jokipii]

"Monctonin" paussikin taas tietysti hiukan piteni:

The New Pause Lengthens by Two Months To 8 Years 11 Months

The New Pause has lengthened by a further two months to 8 years 11 months. The least-squares linear-regression trend on the UAH monthly satellite global-temperature dataset for the lower troposphere shows no global warming at all from June 2014 to April 2023.

Näissäkin mittauksissa tuli pyöreitä vuosia täyteen:

30 Years of Measuring and Analysing Sea Levels using Satellites

Ohitan artikkelin monimutkaisen pohdiskelun, ja hyppään tähän kuvaan:

https://climate.nasa.gov/vital-signs/sea-level/

Josta näkyy selvemmin, miten 30 vuodessa valtameren pinta on noussut 10 senttimetriä.

Tuo pitäisi kertoa Suomen ja Helsingin suunnittelijoile. Ynnä se, että lämpenemisen hiilidioksiditeoria (ollakseen tosi) edellyttää erittäin tasaista kehitystä. Ei hyppäyksiä.

[Heikki Jokipii]

Moncktonilta:

Introducing the Realitometer

[Heikki Jokipii]

Totta vain on kirjoitettava. Niinpa kirjoitetaan, niiin hyvin kuin osataan:

Tutkimus: Välimeren alueen viime viikon hellelukemat lähes mahdottomia ilman ilmastonmuutosta (5.5.2023)

Viime viikolla Välimeren länsiosia piinanneet helteet olisivat olleet lähes mahdottomia ilman ilmastonmuutosta, käy ilmi World Weather Attribution -ryhmän tutkimuksessa. Tutkijoiden mukaan poikkeuksellisen varhainen helleaalto toi mukanaan lämpötiloja, jotka olivat paikoittain jopa 20 astetta tavallista korkeampia.

April 2023 In Central Europe Cooler And Wetter Than Normal…Like The 1960s (5. May 2023)

The mean temperature in April, 2023, in Germany was  7.5 degrees Celsius. Compared to the current internationally valid 1991 to 2020 reference period, April thus ended up being 1.5 degrees Celsius too cool.

Keltainen toukokuu jumahti kylmiin pihteihin – ensi viikolla käänne parempaan (4.5.2023)

Toukokuu on alkanut varsin koleissa merkeissä, eikä kevät vaikuta etenevän kovinkaan vauhdikkaasti.

Pohjoisluoteinen ilmavirtaus tuo vielä torstaina ja perjantaina Suomeen kylmää ja lumi-, vesi- tai räntäkuuroja jopa etelässä asti. Päivälämpötilat jäävät enimmäkseen alle 10 asteeseen, torstain aikana pohjoisessa jopa pakkasen puolelle.

[Heikki Jokipii]

Olemme jo aimmin huomanneet tämän. Nyt se on tavallaan lauennut. Myös Taalas on saamassa ilmastoskeptikon maineen ja leiman. Ja Ollikainen on nyt ilmastoaktivistien luottomies.

Tällä Hesarin vieraskynäkirjoituksella Olllikainen vähintään vahvistaa mainettaan:

Hallituksen on pidettävä kiinni vuoden 2030 ilmastotavoitteista

Tietysti voisi ilkikurisesti kysyä, mitä Ollikainen ja Seppälä voivat luvata tapahtuvan, jos niin tehdään. Ja mitä, jos ei tehdä.

[Heikki Jokipii]

Kansainvälisesti tällaistakin keskustelua uskalletaan käydä:

Dutch-Led Network Of International Experts Finds “Serious Errors” In Latest IPCC Report

The IPCC is hiding the good news about disaster losses and climate-related deaths and wrongly claims the estimate of climate sensitivity is above 2.5°C. Also errors in the AR6 report are worse than those that led to the IAC Review in 2010. concludes the report by The Climate Intelligence Foundation (Clintel), which was founded in 2019 by emeritus professor of geophysics Guus Berkhout and science journalist Marcel Crok.

Opposite of IPCC claims likely true

Another result: The IPCC ignored crucial peer-reviewed literature showing that normalized disaster losses have decreased since 1990 and that human mortality due to extreme weather decreased by more than 95% since 1920.

Clintel accuses the IPCC of cherry picking from the literature to claim increases in damage and mortality due to anthropogenic climate change, when in fact the opposite is likely true.

Suomessa tuo ei luultavasti tulisi kyseeseen.

[Heikki Jokipii]

Mielenkiintoinen optio medialle olisi kysyä Petteri Taalaksen arviota noista Moncktonin laskelmista.

Ja samalla kysyä hänen mielipidettään Roy Spencerin havaintosarjasta. Erityisesti tiukaten, miten Taalaksen ym. arvio eroaa Spencerin arviosta.

Se tapahtui jo. Se tapahtui Hesarissa:

WMO: Seuraavat viisi vuotta ennätyksellisen kuumia

WMO:n mukaan 2023–2027 tulee lähes varmasti olemaan maapallon lämpimin tähän mennessä mitattu viisivuotisjakso.

Erillisessä laatikossa oli tämä laskuri:

Lämpötila on jo noussut 1,07 °C

Nykypäästöillä 1,5 asteen lämpenemiseen kuluu aikaa

6 VUOTTA 228 PÄIVÄÄ

Laskuri oli käynnissä, ja siinä olivat mukana sekunnitkin. Mutta meille riittänevät vuodet.

Spencerin trendin mukaan tuohon kuluu 33 vuotta. Eli siihen, kun maailman keskilämpötila nousee nykyisestä 0,43 °C. – Asiaa ei suoranaisesti Taalakselta kysytty, mutta luvut ovat noin.

Myös Spencerin mukaan muuten tapahtunee näin: "2023–2027 tulee lähes varmasti olemaan maapallon lämpimin tähän mennessä mitattu viisivuotisjakso"."

Trendin mukaan se tulee olemaan noin 0.065 °C edellisiä jaksoja lämpimämpi. Eli pyöristettynä n. 0,1 °C. Eli ilmaistuna WMO:n tapaan, saavutetaan taso 1,2 astetta esiteollisesta ajasta.

Reunaehdot ovat kummassakin skenaariossa samat. Mitään olennaista kiristystä ei esim. Pariisin sopimukseen ehdi tulla. Samat ovat molemmissa "nykypäästöt". Joten nyt on vain katsottava kuinka käy. Eli ylittyykö tuo WMO:n pelkäämä raja vuosikymmenen aikana vai ei.

Tässä alkaa olla sen ikäinen, että on jo siinä ja siinä, ehtiikö tuon nähdä. Mutta teoreettisesti se on mahdollista. Päinvastoin kuin niissä ennusteissa, jotka jo hyvin aikuiset ihmiset tekevät olosuhteista tämän vuosisadan lopussa!

PS. Sellainen mahdollisuus jää, että Taalas kiistää tuollaista ennustusta tehneensä. Että se on täysin jutun toimittajan tekemä lisäys tms. Mutta menee se siinäkin tapauksessa mielenkiintoiseksi, toisella tavalla.

[Heikki Jokipii]

Tämä oli Iltalehdenkin tulkinta:

WMO:n karu ennuste: 1,5 asteen raja rikotaan viiden vuoden sisällä

Ilmasto jatkaa lämpenemistä ja on todennäköistä, että kriittinen rajapyykki ylitetään seuraavan viiden vuoden aikana.
[..]
WMO:n raportin mukaan keskilämpötila maanpinnan tasolla tulee vuosien 2023 ja 2027 välillä olemaan 1,1–1,8 astetta vertailutasoa korkeampi. Vertailutaso on vuosien 1850–1900 keskilämpötila.

Tai no niin. Ennusteen alaraja on yhä sellainen, että väärässä ei voida olla. Oikeassa olemiseen riittää myös se, ettei tapahtu yhtään mitään. Ettei maailman lämpötila tuolloin ole nykyistä korkeampi. Sitten mennäänkin siihen "ainakin yhteen vuoteen". Mutta tämä on jutun pääsanoma:

Arvio siitä, kuinka todennäköisesti 1,5 asteen rajapyykki rikotaan seuraavan viiden vuoden aikana on muuttunut roimasti. Vuonna 2020 WMO arvioi, että 1,5 asteen rikkoutumisen todennäköisyys vuoteen 2025 mennessä oli vain 20 prosenttia.

Sen sijaan Spencerin trendi on tuonkin ajan pysynyt hyvin vakaana.

[Heikki Jokipii]

Tässä samasta näin ilkeämielisesti:

Oh No – We’re about to Cross 1.5C Global Warming. But There’s Still Time!

What are they going to do, when the limit is breached, and nothing unusually bad happens?

The reality is, they set the limit too low for property dramatic effect. They needed an imminent target, so people didn’t get bored waiting, but now the limit is upon us, their predictions of the consequences have gone all vague and diffuse.

“longer heatwaves, more intense storms and wildfires” – this is the best they have to show, for all the billions spent on climate research? We could all save so much money: a few dollars given to a carnival fortune teller could provide us with that level of predictive skill.

[Heikki Jokipii]

Olemme jo aimmin huomanneet tämän. Nyt se on tavallaan lauennut. Myös Taalas on saamassa ilmastoskeptikon maineen ja leiman. Ja Ollikainen on nyt ilmastoaktivistien luottomies.

Tällä Hesarin vieraskynäkirjoituksella Olllikainen vähintään vahvistaa mainettaan:

Hallituksen on pidettävä kiinni vuoden 2030 ilmastotavoitteista

Tietysti voisi ilkikurisesti kysyä, mitä Ollikainen ja Seppälä voivat luvata tapahtuvan, jos niin tehdään. Ja mitä, jos ei tehdä.

Ja Ollikaisen keinoista keskeinen on hakkuiden vähentäminen. MT oli kummasti löytänyt tällaisen tutkimuksen:

Tutkimus: Metsänhakkuiden lopettaminen on varsin tehoton keino ilmastonmuutoksen torjunnassa

Arvostetun Science-lehden mukaan metsätalouden alasajo toisi vain vähäisiä ja lyhytaikaisia hyötyjä ilmastonmuutoksen torjunnassa.

Lehti lisää vielä oman näkökulmansa:

Suomen kannalta tutkimuksen mielenkiintoiseksi tekee se, että pohjoiset havumetsät sopivat erityisen huonosti hiilen varastointiin, koska niissä esiintyvät hyönteistuhot sekä tuuli- ja paloriskit voivat vapauttaa hiilen nopeassa tahdissa takaisin.

Joka taas tuo mieleen tämän:

Averyn pointithan olivat, tiivistäen suomennettuna, seuraavat:

1.   Karja syö eniten ruohoa – joka ei ole meille käyttökelpoista – ja muuntaa sen meille kelpoiseen muotoon. Suuria laidunalueita ei käytännössä saa viljantuotantoon.

2.   Jos näitä laidunalueita ei hyödynnettäisi näin, salama ne lopulta sytyttäisi, ja kas, lisää hiilidioksidia ilmaan

Puhumattakaan tietysti tästä skeptis-anarkistisesta näkökulmasta. Jonka minä nyt tuohon lisäsin. 

***

Niin, kyllä Ollikaisellakin voisi olla vähän nikottelemista, jos häneltä tiukattaisiin hyvin selkeää vastausta siihen, mitä sitten tapahtuu, jos Suomi ei vähennä hakkuitaan. Jotain ei-epämääräistä.