Author Topic: Torjunta-aineiden välttelyn haitat  (Read 5032 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14774
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #15 on: 14.04.19 - klo:09:03 »
Purdue kritisoi myös*) Vietnamin päätöksiä:

U.S. criticizes Vietnam ban of glyphosate herbicide imports

Quote
Perdue said the U.S. government had shared scientific studies with Vietnam concluding that glyphosate is unlikely to pose a carcinogenic hazard to humans.

“As Ive often said, if were going to feed 10 billion people by 2050, farmers worldwide need all the tools and technologies at our disposal,” he said.

“In addition to the immediate effect of slowing the development of Vietnamese agricultural production, theres the very real risk that Vietnams farmers will turn to unregulated, illegal chemical products in place of glyphosate, Perdue said.

Glyfosaatista tuossa puhuu, mutta tuo on totta yleisemminkin.

_________

*) myös, koska oli juuri osoittanut sanansa EU:lle
« Last Edit: 14.04.19 - klo:09:18 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14774
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #16 on: 30.05.19 - klo:04:13 »
Tämän jutun mukaan ...

‘Green wave’: Environmentalist gains in EU elections could cut farmer access to key pesticides

... eurovaalien tulos on uhka järkevälle torjunta-aineiden säätelylle. Ja voi korvautua ideologisella päämäärän asettelulla, tähän tapaan:

Quote
During the election campaign, the Green Party in the UK pledged to fight for a 50 per cent EU-wide reduction in the volume of pesticides used to grow fruit and vegetables by 2022.

Sillä sellainenhan tuollainen mekaaninen määrällinen tavoite on. Se voi kuulostaa hyvältä, ja ilmeisesti kuulostaa muidenkin kuin Vihreiden korvissa (mm. Ranskan Macronin ja hänen puolueensa), mutta ei ole sitä. Se on aivan eri pyrkimys, kuin halu vähentää torjunta-aineiden todellisia, osoitettuja haittoja.
« Last Edit: 30.05.19 - klo:08:57 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14774
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #17 on: 31.05.19 - klo:05:17 »
Tässäkin tapauksessa ...

Oliiviviljelmillä leviää salaperäinen tappaja

.. on vääntöä siitä, mitä keinoja tässä epätoivoisessa taistelussa saa käyttää:

Quote
Lisäksi strategiaan kuuluu torjunta-aineiden sijaan maaperän kyntämistä ja muita luontoystävällisiä tapoja. Voi vain toivoa, että se riittää pelastamaan jäljellä olevat puuvanhukset.

Eipä silti, pahalta näyttää, onnistutaanko millään keinoilla:

EFSA: No cure for olive plants pest, the whole EU is at risk

Kirjoitus ei oikein selvästi kerro, mitä nämä toimenpiteet ovat:

Quote
However, the computer simulations also illustrated the effectiveness of the emergency phytosanitary control measures, if put in place correctly and applied in time.

It is possible to limit the spread or even locally eradicate the pest with control measures like the timely removal of plants in the infected areas or efficient vector control.

"Vector control" viittaa siihen, että jotain tehtäisiin tautia levittävälle perhoslajille, sylkikaskaalle. Ilmaisu on ilmeisesti siistimpi tapa sanoa, että niitä pitäisi runsaasti tappaa. Etteivät puut kuole.
« Last Edit: 31.05.19 - klo:05:41 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14774
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #18 on: 11.06.19 - klo:04:58 »
Hesari otti tänään esille tämän

Suomella on paljon annettavaa muovin ympäristövaikutusten vähentämisessä

Maksumuurin takana oleva kirjoitus keskittyi pääosin pakkauksiin. Se ei maininnut tätä ilmiötä:

Organic Farming Has A Plastic Problem. One Solution Is Controversial

Tuota muoviniksiähän käytetään luomuviljelyssä juuri siksi, ettei torjunta-aineita saa käyttää. Suomessakin.  Lisäongelma on se, ettei ehdotettu ratkaisu tuohon, biohajoavan muovin käyttö, ole saanut luomujärjestöjen, ei ilmeisesti myöskään IFOAM:in, kansainvälisen luomuliiton, hyväksyntää.

Vaihtoehtoiset (nyt olemassa olevat) materiaalit tuohon tarkoitukseen ovat työläitä, ja nostavat siten osaltaan luomutuotteiden jo valmiiksi korkeaa hintaa.
« Last Edit: 11.06.19 - klo:05:25 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14774
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #19 on: 16.07.19 - klo:05:00 »
En mitenkään pelottele enkä nyt tässä tapauksessa yritäkään maalailla uhkakuvia:

Mansikanviljelijät tilaavat petopunkkeja postimyynnistä – niitä levitetään tänäkin kesänä miljoonittain viljelmille torjumaan tuholaisia

Toteanpahan vain, että tällaisten niksien soveltamisessa on silloin tällöin tapahtunut vahinkoja. Jotka yleensä liityvät siihen, että epäkelvoksi havaittua, muualta tuotua petohyönteistä on sitten jälkeenpäin hyvin vaikeaa hävittää luonnosta. Tuossa luvataan, että meillä sen asian hoitaa joka tapauksessa talvi.
« Last Edit: 16.07.19 - klo:07:33 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14774
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #20 on: 23.10.19 - klo:06:59 »
Tämä artikkeli ("Vieraskynä") Hesarissa tänään ...

Kasvinsuojeluun tarvitaan uusia keinoja

... kuvaa oikeastaan aluksi hyvin otsikkomme mukaisia haittoja. Mutta tavoitteena tässä projektissa ovat selvästikin jotkin muut keinot. Miksi? Ei niinkään havaittujen torjunta-aineiden haittojen takia, vaan:

Quote
Samanaikaisesti eurooppalaiset kuluttajat ovat entistä vaativampia elintarvikkeiden jäämien ja ympäristön altistumisen vähentämisessä, mikä näkyy esimerkiksi luomutuotteiden kysynnän kasvuna.

Kuluttajien valistaminen asiassa ei selvästikään ole ajateltavissa. Vaan tuohon alistutaan, ja ryhdytään etsimään vaihtoehtoja ilman torjunta-aineita, turvallisiakaan.

Epäilenpä*), ettei tässäkään ajateltu moderneimpia vaihtoehtoja:

Quote
Iso rooli ruoantuotannossamme on kasvinjalostuksella. Tavoitteena on lajikkeiden sopeutuminen muuttuviin ilmasto-oloihin ja parempi kestävyys kasvintuhoojia vastaan. Kilpailukykyinen eurooppalainen kasvinjalostus tarvitsee toimiakseen myös kilpailukykyistä teknologiaa.

Vaan tiedä häntä. Pian me saamme ehkä lisätietoja ko. projektista:

Quote
Eurooppalaiset tutkimuslaitokset valmistelevat yhteistä aloitetta pitkän aikavälin tutkimusohjelmaksi. Tavoitteena on vähentää riippuvuutta kemiallisesta kasvinsuojelusta. Samalla halutaan lisätä eurooppalaista ruoantuotantoa, jolloin ekologinen jalanjälkemme Euroopan ulkopuolella pienenee. Tutkimusaloite esitellään sidosryhmille tänään keskiviikkona Helsingissä.

Voihan tuo liittyä vaikka tähän kannanottoon. Siinäkin oli mukana iso joukko eurooppalaisia tutkimuslaitoksia.


_____

*) ehkäpä toisen kirjoittajan taustaorganisaatio (Luomuinstituutti) panee noin epäilemään
« Last Edit: 23.10.19 - klo:07:58 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14774
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #21 on: 24.10.19 - klo:07:05 »
Hesarissa tänään pitkä juttu:

Oliivipuiden loppu

Quote
Tuhoisa kasvitauti tappoi puolet 60 miljoonasta oliivipuusta Italian Apuliassa. Katastrofi tuntuu jopa iholla, koska kato altisti nurmet auringolle ja koko seutu kuivui karrelle.

Nyt minun tiedossani ei ole, että tuota tautia ja/tai sitä levittävää hyönteisiä vastaan olisi keksitty tehokasta torjuntakeinoa. Mutta torjunta-aineita siinä työssä ei pidä välttää, jos sellainen tuohon tarkoitukseen löydetään.

Sellainenkin mahdollisuus tuossa häämöttää, että geenieditoinnista voisi löytyä se keino. Puissa on nimittäin eri alueilla havaittu erilaista vastustuskykyä tautiin, jutun mukaan. Eli se voisi olla jotain tällaista, mutta oliivipuille ja tuohon tautiin.
« Last Edit: 24.10.19 - klo:08:51 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14774
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #22 on: 11.11.19 - klo:07:18 »
Annaleena Ylhäinen uudelleentwiittasi
Liisa Pietolan twiitin 8. marrask.

Quote
Kasvava terve kasvi sitoo ravinteet:
TerveKasvi
@LukeFinland
 "Jos ohran ja vehnän
tuotannossa ei tehtäisi mitään
kasvinsuojelutoimenpiteitä,
nykyisillä viljelyaloilla
ravinnetappiot olisivat
pelloillamme jopa 14 milj. kg typpeä ja 2,8 milj.
fosforia.
http://jukuri.luke.fi/handle/10024/54487

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14774
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #23 on: 23.11.19 - klo:05:28 »
Siellä se oli laskettu:

Thailand glyphosate ban could boost weed-control costs by $268 million, pesticide trade group says

Tosin tavallaan vasta jälkeenpäin, liian myöhään: päätös glyfosaatin kieltämisestä on jo tehty. Tuossa ehdotetaankin vain, että sen toimeenpanoa pitäisi lykätä.

« Last Edit: 23.11.19 - klo:05:35 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14774
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #24 on: 17.12.19 - klo:05:38 »
Ruotsissa kerrotaan nyt tällaisesta "uudesta" ötökästä:

Jordbruksverket skärper span på skadegörare

Quote
Kornflugan har under senare år varit problematisk i dansk vårveteodling. Men att den orsakar skador i Sverige är ett nytt fenomen. I fjol upptäcktes större angrepp i vårvete i södra Sverige.


Kemiallisin menetelmin sitä vastaan voidaan taistella. Luomuviljelyä ei artikkelissa mainita.

Nyt poikkeuksellisesti suositamme seuraavaa luomutorjuntamenetelmää: sormet ristiin, ettei tuo ötökkä, uusine tuokailutapoineen, leviä Suomeen.  8)
« Last Edit: 17.12.19 - klo:05:53 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14774
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #25 on: 14.01.20 - klo:09:32 »
Vaikeuksia ja myös suuttumusta Ranskassa, torjunta-aineista vapaiden alueiden takia. Viinitarhat ovat usein asutuksen lähellä, siksi tämä:

French vineyards fear losing land to new pesticide-free zones

Vaikeuksia myös luomuviljelijöille:

Quote
And the room for manoeuvre remains limited for France’s vineyards because the costs of occasional copper treatment to combat mildew in organic farming cannot always be covered. This is a problem, given that the biocontrol solutions, the only ones that remain outside the scope of the newly-implemented no-treatment zones (ZNT), have not yet been perfected.


Kuparisulfaatista on kyse. Sekin lasketaan näissä rajoituksissa mukaan.  Vaikka yleensä EU:ssa siihen suhtaudutaan armeliaasti.

***

Glyfosaatin menettämisestä olisi huonot seuraukset USA:ssa:

Losing glyphosate herbicides would be ‘major blow’ to sustainable farming, weed scientist argues

Valitettavasti meiilä ei ole pääsyä yksityikohtaisempaan tekstiin.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14774
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #26 on: 18.01.20 - klo:07:52 »
Näin on tässä nyt tehty:

Heinäsirkoista Itä-Afrikan uusin vitsaus – Neliökilometrillä 150 miljoonaa sormenmittaista hyönteistä

Quote
Keniassa ja Etiopiassa viranomaiset ovat aloittaneet heinäsirkkojen myrkyttämisen lentokoneista käsin. Toimenpiteet eivät kuitenkaan ole ainakaan vielä olleet riittäviä.


Vaihtoehtoisia, myrkyttömiä luomumenetelmiä on "tutkittu":

Quote
Uutistoimistot kertovat, kuinka epätoivoiset maanviljelijät ovat yrittäneet karkottaa lähestyviä parvia huutamalla, soittamalla autojen torvia ja ampumalla ilmaan. Näillä keinoilla ei kuitenkaan ole vaikutusta heinäsirkkoihin.

« Last Edit: 18.01.20 - klo:07:59 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14774
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #27 on: 23.01.20 - klo:05:10 »
Maaseudun Tulevaisuus:

Jopa kolmannes maailman sadosta menetetään kasvintuhoojien takia

Quote
Kansainvälinen kasvinterveysvuosi käynnistyi Suomessa tänään.

Kuluttaja tulee harvoin miettineeksi, miten kasvitaudit ja tuholaiset vaikuttavat maailman ruokaturvaan.

"Maailmanlaajuisesti ajatellen kasvitaudeista aiheutuu vuosittain noin 200 miljardin euron kulut", erityisasiantuntija Ralf Lopian maa- ja metsätalousministeriöstä kertoo. "Kasvintuhoojien takia menetetään 20–40 prosenttia sadosta. Käytännössä tämä voi tarkoittaa nälänhätää.”

Haluatko jatkaa lukemista?


Asiassa on tietysti joitakin muitakin keinoja. Mutta torjunta-aineet ovat siinä hyvin keskeisiä. Ja tehokkaita. Kuten tuohon uutiseen kuvan valinnut toimittajakin on ymmärtänyt.

Voidaan kysyä, miten tuon teemavuoden kanssa sopii yhteen nyt EU-parlamentissa esiin nostettu mekaaninen ja yksioikoinen tavoite kasvinsuojeluaineiden käytön vähentämisesta puoleen unionin alueella. Josta on siellä esitetty sellainenkin versio, että aineiden käyttö pitäisi kokonaan lopettaa vuoteen 2035 mennessä.
« Last Edit: 23.01.20 - klo:05:50 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14774
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #28 on: 24.01.20 - klo:06:21 »
Myös saksalaiset maanviljelijät ovat selvästi tietoisia asiasta:

Tractors block German roads as farmers ‘vent frustration’ over pesticide and other agriculture regulations

Kun taas eräät muut saksalaiset eivät selvästikään ole.
« Last Edit: 24.01.20 - klo:06:26 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14774
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #29 on: 26.01.20 - klo:09:22 »
Mutta Ranskalle tämä tavoite näyttää itseisarvoiselta:

France bets on development of biocontrol to solve pesticide problem

Tämä voi osittain onnistua, mutta luomuaate tässä "haisee":

Quote
The crop protection technique known as biocontrol makes use of natural mechanisms, such as predator insects that target parasites and fungus-killing bacteria, as well as substances derived from natural plants, animals or minerals such as sulphur.


Sillä selventäen: välteltävä asia ovat siis synteettiset aineet. Jos aine kelpaa luomuun, kelpaa se myös Ranskalle. Kuten varmastikin kuparisulfaattikin.
« Last Edit: 26.01.20 - klo:09:34 by Heikki Jokipii »