Muut > Muut aiheet

Erilainen suhtautumistapa

<< < (2/52) > >>

Heikki Jokipii:

--- Quote from: Heikki Jokipii on 31.05.19 - klo:08:15 ---Jatketaan tähän toisella esimerkillä. Kauhistutaan tästä:

Pääkaupunkiseudulle tuotiin yli kaksi tuhatta kiloa nuuskaa – kaupattiin sosiaalisessa mediassa

Samaan aikaan pääkaupunkiseudulle on tuotu varmasti yli kaksi miljoonaa kiloa savukkeita. Ihan laillisesti. Ja niitä kaupataankin ihan laillisesti, tavallisessa kaupassa.

Tutkijoiden konsensus käsittääkseni on, että nuuskalla on riskinsä, mutta ne ovat huomattavasti pienemmät kuin savukkeiden.

--- End quote ---

Mutta ei. Tässäkin, jossa maistellaan vaihtoehtoja, pohjavireenä on toive parhaasta mahdollisesta maailmasta:

Tupakointi on Suomessa tunkkaista ”luusereiden hommaa”, nyt sama leima pitäisi saada nuuskaamiselle

Eli sama nuuskan eli nikotiinin suhteen kuin aikoinaan (kieltolain valmistelun ja käyttöönoton aikaan) alkoholin käytön suhteen: kunpa ihmiset, ja varsinkin nuoriso, luopuisivat siitä kokonaan. Tämä on olevinaan paha juttu:


--- Quote ---Nuuskaamisen yleistyminen on mielenkiintoisessa ristiriidassa tupakoinnin vähenemisen kanssa. Vuosituhannen alussa 20–34-vuotiaista miehistä 29 prosenttia poltti päivittäin, nyt osuus on pudonnut 11 prosenttiin. Luvut ovat vuodelta 2017, joten päivittäin nuuskaaminen on todennäköisesti nuorilla miehillä jo nyt tupakointia suositumpaa.
--- End quote ---

Vaikka tuo on luultavasti kansanterveyden kannalta erittäin hyvä asia. Josta meidän pitäisi olla (pelkästään) tyytyväisiä. Jos nuuskalla on osuutta tuohon, sitä pitäisi kiittää ja ylistää.

Heikki Jokipii:
Sama sitten tässä:

Nuorten huumepääkaupunki vaihtui – kannabiksen ja nuuskan käyttö romahti, kun nuorille kerrottiin, mitä niissä on

Ei nuorten tupakointia koskaan rinnasteta huumeiden käyttöön. Tai lasketa sen kanssa yhteen.

Ei muuten alkoholinkäyttöäkään, vaikka siihen olisi jo perusteetkin.

Heikki Jokipii:
Tämä kirjoittaja näkee tämän epäjohdonmukaisuuden tarkkanäköisesti:

Ina Mikkolan kolumni: Nuuskan myymisen voisi laillistaa Suomessa tai kieltää Ruotsissa – tarvitsemme "valvonnan lisäämistä" radikaalimpia toimenpiteitä


--- Quote ---Uskon yksilön oikeuteen aiheuttaa itselleen suusyöpä yhtä lailla kuin uskon siihen, että on täysin jees, että valtio ohjailee kulutustottumuksiamme ja käyttäytymistämme, tässä tapauksessa siis pyrkien estämään yksilöä aiheuttamasta itselleen suusyöpää.

Esimerkiksi tupakanpolttoa on Suomessa onnistuttu vähentämään hienosti, kun sisätiloissa polttaminen kiellettiin ja röökin myyminen piilotettiin tiskien taakse. Minusta tärkeintä kuitenkin on, ettei röökaamista kokonaan kielletty, siitä vaan tehtiin vaikeampaa.
--- End quote ---

Vaikka hänkin siis velvollisuudentuntoisesti tuo esiin tuon suusyövän. Jonka riski tietääkseni on hyvin pieni poltettavan tupakan riskeihin verrattuna.

Tässä hän sitten menetti johdonmukaisuutensa ja tosiasiatkin:


--- Quote ---Ahne pikkurikollinen minussa heräsi. Mietin, kuinka helposti voisin tienata satasia roudaamalla muutaman tornin Suomeen. Leikittelin ajatuksella, ettei minua ja rikoskumppaniani todellakaan luultaisi nuuskan salakuljettajiksi viattomine vintage-ostoskasseinemme.

Lainkuuliaisuus vei kuitenkin voiton, enkä täyttänyt kasseja laittomalla määrällä nuuskatorneja – oikeasti vihaan tupakkatuotteita röökistä nuuskaan. Koko bisnes, hajut ja niistä tuleva roska, ällöttää.
--- End quote ---

Jos häntä nimittäin ällötti, eikä hän siis käyttänyt nuuskaa itse, hän ei olisi saanut tuoda yhtään nuuskaa maahan! Vain omaan käyttöön, vain omaan käyttöön! Luovuttaessasi sen pienen "laillisena" pitämäsi määrän tuttavallesi, teit, kolumnisti hyvä, rikoksen!

Heikki Jokipii:
Tämä sama juttu oli Hesarissakin tänään:

Suomalaiset roskaavat merimaisemaansa tupakantumpein, kun muualla rannalle heitetään ilmapalloja ja terveyssiteitä

Luulisi, että nyt tuossa kannattaisi satsata tuotekehitykseen. Jos on osattu tehdä biohajoavia muovipussejakin, varmaan osattaisiin tehdä sellaisia filttereitäkin? Sitten siitä vain laki tai jopa EU-direktiivi päälle. Kyllä tapahtuisi, tupakanvalmistajat ovat nykyisin hyvin nöyriä.

Muuta kummassakaan uutisessa ei sitä optiota edes mainittu, vaan puhuttiin asennekasvatuksesta {tumpit oikeaan paikkaan!) tai siivousvastuusta.

Se enää puuttui, että olisi puhuttu tupakoinnin lopettamisesta. Koska asenneilmasto on se, mikä on, ei myöskään puhuttu tuhkakuppien lisäämisestä. Hesari suositteli savukkeen sammuttamista ja heittämistä roskakoriin. Mutta kyllä sen ohjeen noudattamisesta varmasti seuraisi roskispalojen lisääntymistä (koska ei se aina kuitenkaan kunnolla sammu).

Se käsityksemme tuossa tutkimuksessa vahvistui, että muovikassit eivät todellakaan Suomessa luontoon tai mereen kulkeudu!

Heikki Jokipii:
Nyt edellä  08.09.19 mainittuja varoittelijoita pitäisi oikeastaan kaduttaa:

Sähkösavukkeiden myynti romahtanut Suomessa jenkkikohun takia – Asiakkaat kyselevät: "Kuolenko nyt, kun vetäisen sähkötupakasta höyryt?"


--- Quote ---Helsinkiläisen Finnvapen myymäläpäällikkö Sampo Somerma kertoo, että heidän myyntinsä on vähentynyt merkittävästi. Tarkkoja myyntilukuja Somerma ei paljasta.

– Kyllä se on vaikuttanut huomattavasti varsinkin tällaisiin aloitteleviin sähkötupakoitsijoihin, jotka eivät nyt uskalla siirtyä tupakasta sähkötupakkaan noiden uutisointien takia, Somerma sanoo.
--- End quote ---

Kun tämä kuitenkin pysyy tosiasiana ...


--- Quote ---Britanniassa Nottinghamin yliopiston yhteydessä toimivan UK Center for Tobacco & Alcohol Studies -tutkimuskeskuksen johtaja, professori John Britton kertoi maanantaina, että Yhdysvalloissa ilmenneiden tapausten kaltaisia keuhkovaurioita ei ole havaittu muissa maissa, missä sähkötupakointi on yleistä.
--- End quote ---

... ja myös se, että "sähkötupakoinnin" eli nikotiinihöyryttelyn haitat muutoin ovat poltettavaa tupakkaa pienempiä.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu

Go to full version