Glyfosaatin uusi aika

[Heikki Jokipii]

Onko tässä toinen aisan yli potkija, Itävallan lisäksi:

Reuters: Saksa kieltämässä rikkakasvimyrkky glyfosaatin

Mitä tuossa tapahtui, on kyllä vielä vähän epäselvää. Onko tehty konkreettinen päätös, vai vain julistettu aikomus?

Euractivin saksalaisesta uutisesta (käännös englanniksi) ei tule ihan selvästi esille tuon em. päätöksen perustelut ...

German cabinet agrees on plan to ban glyphosate, increase insect protection

The German government wants to protect insects better and completely ban the controversial weedkiller glyphosate by 2023.

... mutta niinkin tuo on luettavissa, että nuo typerykset/(fiksuina itseään pitävät) tuulenhaistelijat tekivät sen hyönteisten suojelemiseksi. Tai ainakin sanoivat niin.

Vaikka rikkakasvien torjunta-aine glyfosaatin haitoista hyönteisille on ehkä kaikkein vähiten näyttöä.

[Heikki Jokipii]

Todisteet aineen vaarallisuudesta on ihan pakko löytää ...

Viewpoint: France commissions new glyphosate-cancer study to justify more weed killer regulations

... maksoi mitä maksoi.

Ainainen vetoaminen IARC:in yhteen arvioon, ja sen taustalla olevaan yhteen kyseenalaisen tutkimukseen, ei ilmeisesti enää oikein tunnu vakuuttavalta.

[Heikki Jokipii]

Se tuntuu vähäpätöiseltä asialta ja niin se itse asiassa onkin. Mutta kova paine on siihen, että kiellettäköön glyfosaatti ainakin kaupungeissa. Tämä pikkukaupunki Saksassa oli sen tehnyt, ja tämän se sai:

Nach Glyphosat-Verbot: Grevesmühlen kämpft gegen Unkraut in der Innenstadt

Zwischen den Steinen des Kopfsteinpflasters in Grevesmühlens Innenstadt wächst das Unkraut unübersehbar. Das wachsende Problem sei eine Folge des Glyphosat-Verbotes, sagt Bürgermeister Lars Prahler.

Varmasti sielläkin oli käytettävissä tulikuuma sokeriliemi ym. konstit, mutta kuitenkin kävi noin. (Artikkelin kuva saa nyt toimia tekstin suomentajana.)

Tuo tietysti on pelkästään kiusallista, varsinaista suurta vahinkoa tuosta ei ole. Päinvastoin kuin maataloudessa, jossa kyse on sadon pienenemisestä jne.

Ei tarvinne toistaa, mutta toistetaan nyt kuitenkin, että tuon päätöksen hyödyt olivat: Nix. Nichts. Ei mitään. Miltään terveyshaitalta ei pikkukaupungin asukkaita pelastettu.

PS. Kun Suomessakin on tuollaisia kaupunkeja, voisi jo olla aika kysyä, miten homma sokeriliemellä ym. sitten sujui.


PS. Hyvin helppoa oli eräille suomalaisillekin mepeille mennä 3 vuotta sitten tähän mukaan:

Pitäisikö glyfosaatti kieltää puistoissa ja leikkipaikoilla?

Varmaan he kuvittelivat tehneensä merkittävän turvallisuutta lisäävän päätöksen.

[Heikki Jokipii]

Tätä se vähän on. Vaihtoehtoa ei ole näköpiirissä:

No ‘magical’ alternative to glyphosate in the next 5 years, Bayer official says

Vaikka poliittista tahtoa mitä ilmeisimmin kyllä löytyisi. Mutta:

Speaking to EURACTIV on the sidelines of the Future of Farming Dialogue event in Monheim, Dr Reiter, who is the head of research and development, crop science at Bayer, said glyphosate might be a “once in a lifetime product”.

Last year, Bayer bought US-based Monsanto, which produces glyphosate, to create a global agrichemical behemoth.

“We and our competitors have been investing since the 70s when glyphosate was introduced. And we still don’t see a molecule with the same capabilities that glyphosate has,” Reiter said.

Nämä maat ovat seuraavalla kerralla eli nyt vastuussa (viimeksi oli Saksa):

For the next assessment, four member states are responsible: France, Hungary, the Netherlands and Sweden.

Olisiko vaihtoehto kuitenkin joskus mahdollinen? Ehkä, mutta tämän se vaatii ja vie:

Bayer has vowed to spend roughly �,�5 billion over the next 10 years in the area of weed control and according to Reiter, a big piece of this investment will be earmarked to give growers more choices.

“We also don’t want customers to only be reliant on greatest glyphosate […] and if that cannibalises glyphosate use to some extent, that’s fine with us, as long as it makes good sense for the grower and offers better productivity, but then also more sustainability,” Reiter added.

“What we’re trying to achieve is, I wouldn’t say replace glyphosate, maybe, as much as to complement glyphosate. Any new molecule takes somewhere between 12 to 15 years to develop in the pipeline. It’s a very long time,” he added.

[Heikki Jokipii]

Jos tuossa Bayer pyrki rauhallisesti selittämään tilannetta, niin kyllä se on myös valmis tappelemaan asiasta lakituvassa:

Bayer ready for legal battle if EU bans glyphosate in 2022, company leadership says

Ja voi saadakin tapella:

Political pressure to get rid of the substance in Europe is mounting, with Germany the latest government to announce a phase-out. The French government and the Austrian parliament have also signaled their intent to do away with glyphosate, which is the key ingredient in the Roundup herbicide.

Mutta on siinä silti luvassa ensin normaali EU-käsittely. Jota nuo em. neljä muuta EU-maata valmistelevat.

[Heikki Jokipii]

Saksan maatalousministerin asenteista ja perusteluista Susanne Günther, "schillipaeppa", twiittasi tämän:

"Das (...) Glyphosat-Verbot ab 2023 erklärt Klöckner kurz: Zwar gebe es keine valide Studie, die dessen Krebserregung eindeutig nachweise. Doch sei Glyphosat „ein totes Pferd, die Akzeptanz ist nicht da“."
Bundesministerin besucht Bleicherode https://thueringer-allgemeine.de/227255471?utm_source=Twitter&utm_medium=Social&utm_campaign=share&__pwh=q/TtJkVP0zspqz/iHfblYw== #Glyphosat

Suomennokseni: glyfosaatti on "kuollut hevonen", hyväksyminen ei ole ajateltavissa. Vaikkei siis kunnon näyttöä sen syöpävaarallisuudesta ole.

Itse asiassahan se oli saksalainen tutkimuslaitos, joka viimeksi teki teki pohjatyön EU:n hyväksymisprosessissa, ja suositteli hyväksymistä. Mutta nyt näyttää saksalaisen poliitikon olevan vaikeaa ellei mahdotonta irrottautua populistisesta glyfosaatin vastaisesta rintamasta. Tuo Julia Klöckner on joskus ollut toista mieltäkin.

[Heikki Jokipii]

Bernhard Url pelkää, että tämän tyyppinen asennetekijä ratkaisee glyfosaattiäänestyksen, ei tieteellinen evidenssi:

Fear of ‘mighty multinationals’ could spur European glyphosate bans despite evidence, EU food safety official says

Tämä on asiassa ilmeisen hyvä luonnehdinta:

The world’s most used herbicide is now more of a political football than a weedkiller.

[Heikki Jokipii]

Se tuntuu vähäpätöiseltä asialta ja niin se itse asiassa onkin. Mutta kova paine on siihen, että kiellettäköön glyfosaatti ainakin kaupungeissa. Tämä pikkukaupunki Saksassa oli sen tehnyt, ja tämän se sai:

Nach Glyphosat-Verbot: Grevesmühlen kämpft gegen Unkraut in der Innenstadt

Zwischen den Steinen des Kopfsteinpflasters in Grevesmühlens Innenstadt wächst das Unkraut unübersehbar. Das wachsende Problem sei eine Folge des Glyphosat-Verbotes, sagt Bürgermeister Lars Prahler.

Varmasti sielläkin oli käytettävissä tulikuuma sokeriliemi ym. konstit, mutta kuitenkin kävi noin. (Artikkelin kuva saa nyt toimia tekstin suomentajana.)

El ole tuo ilmiö tuntematon Suomessakaan, kuten sanottu. Tässä pieni katsaus suomalaisiin kuntiin, jotka ovat kiusanneet itseään glyfosaatin kieltämisellä:

Lauttasaaressa ei käytetä enää glyfosaattia

”Menetelmä on uusi eikä meillä ole vielä pitkää kokemusta siitä millä tavoin se vaikuttaa pitkällä tähtäimellä ruohon kasvuun, mutta tämän hetken kokemuksen mukaan kuumavesikäsittely on tehtävä neljästä viiteen kertaan kesän aikana, jotta kasvillisuus pysyy puun ympäriltä poissa”, Engblom sanoo.

Rikkaruohot irti mielummin käsin kuin glyfosaatilla �" lautakunta esittää 200 000 euron määrärahaa Jyväskylässä

Enempää tietoa ei tuossa anneta, mutta otsikon rahamäärästä voi arvata, että vähintään vastaava vähti siellä on kuin Lauttasaaressakin. Kesän aikana ehkä 20 henkeä on tuota tekemässä. Kun glyfosaatilla arvatenkin 1 työntekijä hoitaisi koko jutun.

Paraisilla taistellaan kurtturuusua vastaan kuumalla vedellä ja talkoilla

Olivat siis ottaneet tuollaisen yhteisöllisyydenkin mukaan! Typerää tai typerällä tavalla tehtävää hommaakin on mukava tehdä jos sitä tehdään yhdessä!

Tässä firma tarjoaa palvelujaan tämän linjan mukaisesti:

L&T lopettaa ensimmäisenä glyfosaatin käytön

Mutta joutuu siis myöntämään, ettei se ilmaista ole:

”Viheralueiden kunnossapitoon liittyen tiedetään, että tehokkaita kemiallisia torjunta-aineita on vain vähän. Siksi glyfosaatti on ollut helppo ratkaisu, jonka on aikaisemmin ajateltu hajoavan nopeasti vaarattomaksi ympäristössä. Kysymys kuuluukin nyt: miten samaisella ajankäytöllä pystytään tekemään tehokasta rikkakasvien torjuntaa? Vastaus on: ei mitenkään”, Sokkinen toteaa.
[...]
Vaikka tämä konkretisoituu asiakkaillemme osittain myös korkeampana hintana lisääntyneen työmäärän myötä, he ymmärtävät ympäristön suojelemisen yhteisen vastuun sekä sen mukanaan tuoman lisäarvon tarpeellisuuden. Meidän on pakko toimia, ja tämä vaatii kokonaisen viherkulttuurin muutosta”, Sokkinen jatkaa.

Entä mitä vahinkoja vältetään? Siitä voi saada käsityksen tästä onnettomuusuutisesta:

Onnettomuus Ruosniemessä: Torjunta-ainetta valuu tielle asuinalueella Porissa

Apollontiellä Porissa on kaatunut traktorin kuljettama perävaunu, josta valuu tielle kasvinsuojeluaine glyfosaattia. Glyfosaatti on tunnettu rikkakasvimyrkky, jota on muun muassa Roundup-tuotemerkissä.

Onnettomuuden syystä ei ole tietoa. Traktori oli menossa pellolle ruiskuttamaan.

Pelastuslaitos arvioi, että onnettomuudessa ympäristöön valuneesta glyfosaatista ei olisi vaaraa ympäristölle tai asukkaille. Terveysviranomainen on paikalla arvioimassa tilannetta.

(lihav. HJ)

Pelastuslaitos oli täysin oikeassa. Terveysviranomainen tulee päätymään samaan tulokseen. Tielle ei tietysti jää yhtään elävää kasvia. Mutta eihän niitä siellä juuri ollutkaan, eikä pitänyt ollakaan: jos niitä kuitenkin vielä jonnekin sinne asfaltin rakoon jäi, kannattaa käyttää lisää glyfosaattia!

YLE taas on valinnut linjan, että se aina tuo esille tuon IARC:in hyvin kiistanalaisen tuloksen.

Kiistelty aine

Glyfosaatti on pitkään herättänyt kiistoja. Sen pitkäaikaisen käytön aiheuttamista vaaroista ei ole tieteellistä konsensusta.

Euroopan kemikaalivirasto katsoo sen turvalliseksi, Maailman terveysjärjestö WHO puolestaan pitää sitä syöpäriskinä

Tuo ei tarkkaan ottaen ole edes totta. Se oli IARC, ei WHO, joka yhdessä FAO:n kanssa päinvastoin on hyväksynyt glyfosaatin turvalliseksi.

Kyllä, YLE, se on kiistelty aine. Mutta sen kiistan syyt ovatkin sitten muualla kuin tieteellisessä riskinarviossa. Se on "poliittista jalkapalloa" kuten juuri edellä tuli esille. Jossa YLE on valinnut joukkueen, jota se kannustaa.

[Heikki Jokipii]

Tästä optiosta kertoo myös MT:n juttu:

Bayer: Glyfosaatille ei ole löydetty korvaavaa tuotetta - jos kielletään, tilalle ehkä kolmen tehoaineen seos

MT Plus Maatalous 12:15 Veikko Niittymaa

[kuvateksti:] Yhdysvalloissa Bayerin vastaan nostettu oikeusprosessi laajenee. Ryhmäkanteessa saattaa olla jo 45 000 henkilöä

Isot kemianjätit yrittävät kilvan löytää glyfosaatille korvaavaa tuotetta, mutta siinä ei ainakaan vielä ole onnistuttu.
Maailman käytetyimmälle ja ehkä myös vihatuimmalle kasvinsuojeluaineelle glyfosaatille ei ole löydetty korvaavaa tuotetta, johtaja Arnd Nenstiel Bayerilta toteaa.

Rikkakasvien torjunta-aineiden valikoimasta vastaava Nenstiel kertoo MT:lle antamassaan haastattelussa, että kaikki alan toimijat yrittävät kilvan kehittää glyfosaattia korvaavaa tuotetta, mutta sitä ei ole löydetty.

Valitettavasti tuo juttu on siis maksumuurin takana. Mutta jo tuota voi verrata siihen, mitä kerroimme Euractivissa kerrotun, edellä 03.10.19.

[Heikki Jokipii]

Sain tuon MT:n artikkelin luettavakseni.

Siinä oli sellainen lisätieto, että kaikesta tuosta hässäkästä ja kohusta huolimatta ainoastaan EU:n alueella suunnitellaan vakavasti glyfosaatista luopumista.

[Heikki Jokipii]

Sorry. Täytyy tuo äskeinen tieto heti korjata. Thaimaa on kieltämässä glyfosaatin, ja kielto tulee voimaan jo joulukuussa:

Thailand glyphosate ban threatens over $500 million worth of American crop exports, USDA warns

[Heikki Jokipii]

Eivät ole saksalaisetkaan kaikki kiellon kannalla:

Noin 5 000 saksalaista viljelijää osoitti mieltään Hampurissa - viljelijöiden mitta täyttyi lakipaketin takia, jolla rajoitetaan kasvinsuojeluaineiden ja lannoitteiden käyttöä

Hupaista tai tragikoomista  on, että kiellon perusteena näyttää siellä yhä olevan se kaikkein heikoin ja kaukaa haetuin:

Saksan hallitus haluaa suojella hyönteisiä ja siksi tuholaisaineiden käyttöä aiotaan rajoittaa. Glyfosaatin käyttöä rajoitetaan Saksassa jo nyt ja kahden vuoden päästä käyttö kielletään kokonaan.

Kuten jo edellä 10.09.19 totesimme.

[Heikki Jokipii]

Macronin hallitus painaa glyfosaattikieltoaan, mutta Ranskan parlamentti on epäileväinen:

French Parliament: 2022 glyphosate ban falls off track as widespread weed killer use continues

Kyse on sen arvioimisesta paljonko glyfosaattia käytetään nyt: eli mitä kielto merkitsisi Ranskan maataloudelle?

[Heikki Jokipii]

Tässä mielenosoituksessa oli selvästi mukana myös glyfosaattirajoitusten vastustaminen:

40,000 farmers on tractors block Berlin in protest at new agricultural policy

The farmers demonstrated primarily against the agricultural package adopted by the federal cabinet at the beginning of September.

The measures, which include an action programme for the better protection of insects and additional restrictions on animal and plant protection products, are an unacceptable burden for German agriculture, according to protesters.

Mutta myös yleisesti se, miten hallitus on hilannut Saksan maataloutta luomun suuntaan, mm. vaikeuttamalla keinolannoitteiden käyttöä. Hampurissa oli ollut samanlainen mielenosoitus (mutta pienempi, ks.edellä 15.11.19).

Maatalousministeri lupasi heitä kuunnella:

In her speech to the protesters, Agriculture Minister Julia Klöckner (CDU) confirmed that she wanted to involve farmers more closely in the decision-making process. She announced a meeting with Chancellor Angela Merkel and 40 agricultural and environmental associations on 2 December.

Hän onkin aika järkilinjalla, olen ymmärtänyt. Mutta riittääkö hänen myötämielensä, esim. glyfosaattikysymyksessä?. Sillä nuo ympäristöjärjestöt ovat varmasti asiassa jo haistaneet ja maistaneet "veren maun saaliistaan". Kuten myös osa hallituksen jäsenistä. Tässä oli eräs heistä, ja tässä mielenosoittajien reaktio:

Environment Minister Svenja Schulze also addressed the protestors, but her appearance was accompanied by absolute silence from the crowd.

PS. Huvittava ja liikuttavakin on uutisen kolmas kuva: myös viljelijöiden lapset olivat tulleet mukaan muovitraktoreineen.

PS2. MT:n tiedon mukaan (uutisessa samasta asiasta) Ranskassakin olisi ollut tällainen suurmielenosoitus, "traktorimarssi".

[Heikki Jokipii]

Oli kysytty mielipidettä luomuviljelijältä Saksassa. Ja yllätys, yllätys, se oli tämä:

”Rent ekologiskt är glyfosat en katastrof”

Eikö toimittajalle millään tavalla tullut mieleen, onko tällainen todistaja asiassa puolueeton tai jäävitön? Edes tällaisista lauseista:

�" Det enda sättet att börja tjäna pengar på jordbruk är att få konsumenterna att betala för en miljövänlig produktion, och där hör inte glyfosat hemma.

Glyfosaattisota näyttää nyt siirtyneen Ruotsiin ja Land & Lantbruk -lehteen, joka tässä oli haastatellut myös toista luomuviljelyyn kallellaan olevaa viljelijää:

https://www.landlantbruk.se/lantbruk/glyfosatforbud-blir-inte-jordbrukets-undergang/
”Glyfosatförbud blir inte jordbrukets undergång”

För att skydda reservvattentäkten Bornsjöns vatten har inga bekämpningsmedel använts i odlingen sedan 2012.

Kummaltakaan ei tietystikään kysytty, mitä vaihtoehtoista Torjunta-ainetta he suosittelisivat glyfosaatin sijasta.