Author Topic: Glyfosaatin uusi aika  (Read 100160 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #90 on: 28.08.18 - klo:08:07 »
Bayer aikoo nyt todella taistella asiasta:

Now facing 8,000 Roundup lawsuits, Bayer says it ‘will vigorously defend’ its herbicide

Eikä tuon mukaan aio käyttää sovittelumenettelyä asiassa. Jota Monsanto aikanaan monissa oikeudenkäynneissä käytti.

Miksi käyttäisikään, jos Bayerilla on asiassa tiede puolellaan? Toinen syy on tietysti noiden kanteiden mieletön määrä, noin 8000.  Ne kaikki on ilmeisesti pakko voittaa. Ihan jo rahallisesti. Pohja se on Bayerinkin säkissä.

Alkaa kyllä olla jo valtiotason asia,  EU:n ja USA:n, sallitaanko tällainen "oikeudenkäyntilotto". Jos kummassakin on glyfosaatti hyväksytty käytettäväksi, ja siis riittävän turvalliseksi, ihan virallisesti? Ainakin minun oikeudentajuani vastaam tuo on. Verrattavissa hyvin niihin tapauksiin, kun mistään tietämätön turisti jossain puolikehitysmaassa joutuu syytteeseen vaikkapa majesteettirikoksesta tms. vaikkei edes tiedä, mitä kiellettyä tuli tehneeksi.
« Last Edit: 28.08.18 - klo:09:04 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #91 on: 28.08.18 - klo:16:33 »
Vielä parempiI vertailukohta voisi olla vanha Neuvostoliitto. Siellä oli voimassa lakeja, joita ei koskien oltu julkaistu virallisiisa, julkisisissa tiedotusvälineissä. Niillä sitten aikanaan vainottiin toisinajattelijoita.

Miten se eroaa tuosta Kalifornian tuomiosta? Rangaistus tulee, ja kova, teosta jonka ei edes tiennyt olevan kielletty ja rangaistava.

Sillä eikö tuollainen (erityisesti mielipuolisen suuruinen) rangaistus täysin laillisesta toiminnasta merkitse sitä, että on olemassa salaisia lakeja?

***

Mutta silloin aikanaankin - osin myös Suomessakin - mielipiteen tai tiedonkin osoittamiseksi vääräksi riitti hyvin, että tavalla tai toisella sen todisti taantumukselliseksi.

Tuota vanhaa retoriikkaa ei toki enää käytetä. Mutta jostain syystä YLE:n Radio Suomen juontajat ovat nyt parin päivän ajan lietsoneet epäluuloa torjunta-aineita vastaan yleisesti ja glyfosaattia vastaan erikseen. Siitä huolimatta, että heidän haastattelemansa Tukesin edustajat ovat heitä asanrtuntevastk ja asianmukaisesti siinä heitä toista neuvoneet. Eli siis rauhoitelleet.

Ja tuo Kalifornian (itse asiassa siis mieletön) tuomio tuotiin esille faktana, jonka takia meidän jokaisen pitäisi olla huolestunut, myös Sinun rakas kuuntelijamme.

***

En nyt osaa sanoa, miten tässä olisi  meneteltävä. Muta mieleen tuleee, kun Bayer kuitenkin jotenkin on eurooppalainen firma, että EU:n pitäisi nyt ankarasti protestoida tällaisesta mielivaltaisuudesta. Eikö firmoillakin ole ihmisoikeudet?  8)
« Last Edit: 29.08.18 - klo:05:06 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #92 on: 29.08.18 - klo:06:37 »
Tämä ministeri nyt lähti ...

RANSKAN YMPÄRISTÖMINISTERI EROAA: ”EN HALUA ENÄÄ VALEHDELLA ITSELLENI”

Quote
Hulotin kaudella laadittiin myös suunnitelma, jonka mukaan fossiilisten polttoaineiden valmistus lopetetaan Ranskassa vuoteen 2040 mennessä, samoin tehtiin periaatepäätös torjunta-aine glyfosaatin kieltämiseksi Ranskassa vuoteen 2022 mennessä.

... mutta saa nyt nähdä, vaikuttaako se mitenkään Ranskan glyfosaattilinjaan.
« Last Edit: 29.08.18 - klo:08:27 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #93 on: 29.08.18 - klo:13:08 »
Vastaus on, että tuollaisen Jackpot-voiton oikeudessa voi saada, "arvontaan" osallistua juuri USA:ssa. Ja jos valmiiksi huonossa maineessa olevaa Monsantoa vastaan. Näin se nyt tapahtui:

Quote
Even the judge acknowledged that there was no evidence of harm. Yet, trial lawyers manipulated a jury’s emotions and the public’s misunderstanding of science to score another jackpot verdict.

Oletetaanpa, että saat syytteen noituudesta? Yrität sanoa, ettei nykytieteen mukaan noituutta ei ole edes olemassa. Oikeus toteaa, että ehkäpä niinkin, mutta kyllä nyt tässä säälittävässa yksityistapauksessa olet kuitenkin noitakeinoinesi syyllinen tämän uhrin kurjaan tilaan.
« Last Edit: 29.08.18 - klo:13:14 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #94 on: 31.08.18 - klo:04:04 »
Jos tähän (pieneen, lyhennelmä) ranskalaisanalyysiin on uskominen, glyfosaattikysymyksellä olisi ollut vaikutusta ranskalaisministerin eroon ja olisi myös päinvastoin:

Resignation of French environmental minister could be a win for glyphosate supporters

Mitä minä uskallan tuosta lukea, on että glyfosaattiasia ei ehkä Ranskassa olekaan niin selkeä ja ratkaistu, kuin miltä on näyttänyt.

Kaikki lienee lopulta Macronin päätäntävallassa? Enkä minä raukka saanut häneltä itseltään suoraan kysytyksi, vaikka hän juuri piipahti täällä Helsingissä!  8)
« Last Edit: 31.08.18 - klo:07:00 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #95 on: 31.08.18 - klo:04:17 »
Tällainen on tullut jollekulle mieleen tuon Kalifornian tuomion mahdollisista seurauksista:

Will glyphosate’s legal troubles pave the way for greater use of robots in agriculture

Eli rikkakasvien torjunta siirtyisi yhä enemmän maatalousroboteiile.

Tämä voisi tapahtua periaatteessa kahdella tavalla.

Robotit voisivat oppia tunnistamaan rikkakasvit, ja oppia poistamaan ne mekaanisesti yksitellen.

Tai sitten robotit hoitaisivat kokonaan kasvinsuojeluaineiden levityksen. Nehän eivät sairastu, vaikka aine olisi ihmiselle kuinka myrkyllistä tahansa. Eivät tietysti myöskään turvallisista aineista kuten glyfosaatista. Mutta aineen valmistaja olisi suojattu noita mielivaltaisia oikeusjuttuja vastaan!
« Last Edit: 31.08.18 - klo:04:34 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #96 on: 04.09.18 - klo:03:05 »
Tämä kytkeytyy nyt selvästi Ruotsin vaaleihin, mutta näin MP eli Vihreät ottaa tämän ehdotuksen sielläkin esille:

Skog: Var beredda att fasa ut glyfosat

Quote
Domen nyligen mot kemiföretaget Monsanto kan få följder för användningen av växtskyddsmedlet glyfosat i Sverige, spår miljöminister Karolina Skog.

[..]

– Sverige måste förbereda sig på en framtid utan glyfosat, är det budskapet från Karolina Skog den sista veckan före valet.

– För Miljöpartiet är det här arbetet prioriterat, konstaterar hon.

Selvästi tietoisena siitä, että ei tuo oikeudenkäynti voinut lisätä mitään tieteelliseen tietoon, hän kuitenkin aavistelee, että jotakin uutta tietoa glyfosaatin vaarallisuudesta voisi olla olemassa. Ja Ruotsin viranomaisten asia se on löytää!

Quote
Nya data kan påverka

– En central fråga är om det i domstolsförhandlingen har kommit fram några data om glyfosats farlighet som inte varit kända i EUs prövning, säger Karolina Skog som passar bollen till den svenska myndigheten.

– Detta är en vetenskaplig fråga för den svenska behöriga myndigheten Kemikalieinspektionen.

Vaikkeivät Saksan, ja myöhemmin EU:n viranomaiset (EFSA, ECHA) sellaista dataa löytäneet.

***

Suomen Vihreät ovat nyt olleet aika vaitonaisia asiasta. Paitsi mitä nyt kunnallispolitiikassa osallistuneet kampanjoihin ottaa vaihtoehtoisia keinoja käyttöön puistoaluieden hoitamisessa.
« Last Edit: 04.09.18 - klo:08:26 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #97 on: 04.09.18 - klo:04:17 »
Tässä kyllä on periaatteessa aidon avoin lähestymistapa asiaan:

Quote
Analysera ett förbud

I år startar Växtskyddsrådet ett arbete med att analysera hur ett förbud mot glyfosat skulle påverka den svenska odlingen och miljön.

– I detta ingår också att presentera alternativa lösningar istället för glyfosat, understryker Skog.

Tämä sisältää myös sen mahdollisuuden, että huomataan, ettei vaihtoehtoisilla ratkaisuilla saavuteta mitään, tai että niillä on omat, uudet haittapuolensa. Kuten on mitä ilmeisimmin käynyt Ranskassa ja Saksassa esille tuotujen vaihtoehtoisten aineiden kohdalla, ks. edellä 05.01.18 ja 24.03.18.

Tässä tutkimusten "riippumattomuuden" korostaminen on vähän outoa:

Quote
Ett franskt förslag om att EU ska kunna göra oberoende kompletterande tester av vissa ämnen lyfter Karolina Skog fram som intressant

Sillä mitä riippuvaisuuksia on EU:n tutkimuksissa asiasta tähänkään asti ollut? Kyllä, tuo on ko. EU:n tieteellisten virastojen tehtäväkenttään kuuluva asia. Tarvitaanko todella poliitikkoja muistuttamaan niitä tehtävistään? Tai kertomaan meille, suurelle yleisölle, että vielä on "tiettyjä aineita", jotka saattaisivat glyfosaatin yhteydessä osoittautua vaarallisiksi.  Vaikkei niin vielä ole tapahtunutkaan.
« Last Edit: 04.09.18 - klo:04:52 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #98 on: 05.09.18 - klo:10:18 »
Brasiliassa on keksitty uudenlainen kiusantekotapa:

Brazil judge suspends use of agrochemical glyphosate

Glyfosaatille on haettu ja saatu oikeuden kautta väliaikainen käyttökielto, siihen asti kunnes sen turvallisuus on selvitetty.

Tuo varmaan jossain ylemmässä oikeusasteessa pian saadaan kumotuksi, mutta periaatteessa aika näppärää: turvallisuuden osoittamiseen voi periaatteessa saada uppoamaan loputtomasti aikaa.

Niinhän tuo meni nurin, ylemmässä asteessa:

Brazilian court overturns injunction prohibiting use of glyphosate

Mutta noin kuukausi tuohon saatiin aikaa kulumaan.
« Last Edit: 05.09.18 - klo:10:21 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #99 on: 06.09.18 - klo:02:24 »
Mitä siellä Kalifornian oikeudenkäynnissä oikein tapahtui? Tässä on johdantoa, ja sitten ohjaus - eikä kovin rohkaiseva tai kannustava - jatkolukemiseen (lihav. HJ):

Glyphosate on Trial

Quote
But to get a real handle on the situation, one does have to slog through a lot of data. There are hundreds of papers to read. For anyone willing to spend the time, the following is a good encapsulation of the research and will provide considerable insight: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5515989/
« Last Edit: 06.09.18 - klo:02:48 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #100 on: 06.09.18 - klo:08:40 »
Mietiskelyä. Suuressa glyfosaattisodassa luomuväellä ei ole tarkoituskaan voittaa, vaan pitää sotaa edes jollain tavalla käynnissä. Vaatimukset jostain "turvallisemmasta" vaihtoehdosta ovat vain näennäisiä, kun glyfosaatti on jo niin turvallinen aine kuin olla voi. Vaan tavoitteena on pitää yllä kaikkinaista epäluuloa torjunta-aineita kohtaan. Hautalakin puhui siitä, että jos haluaa välttää sitä, voi ostaa luomua. Glyfosaattisota on luomuruoan myynninedistämiskampanja.

(Ja Heidi Hautala luomukaupan kallispalkkainen, mutta ilmeisesti tehokas myyntikonsulentti?)

Asiassa riittää, että media jatkuvasti puhuu glyfosaatista "kiisteltynä" torjunta-aineena, kuten tuon ohjelman esittelyssä ja itse ohjelmassa. Ei tarvitse mitenkään voittaa asia-argumentoinnissa, kunhan mediassa tuo asetelma säilyy.

PS. Joka tuutista sotaa myös ylläpidetään. Suomen Luonto julkaisi netissä listan ehdotuksista Vuoden turhakkeiksi, ja olihan siellä glyfosaattikin.

Nuo mietteet heräsivät minulla taas tästä, kun Tukes oli päättänyt tällaisesta:

Glyfosaatin käyttöön tulossa lisää rajoitteita – torjunta-ainetta ei saa käyttää leikkipaikkojen ja päiväkotien lähellä

Sillä ei tuolla mitään saavuteta, mutta ylläpidetään kyllä hysteriaa asiassa.

Tukes ei varsinaisesti ole luomuväkeä, mutta antaa tässä periksi EU:lle - joka on antanut (osittain) periksi luomuväelle. Faktuaalisestihan Tukes on jo aiemmin käytännössä myöntänyt, ettei tuosta ole mitään hyötyä. Se ei lisää kenenkään turvallisuutta.

Suomalaisilla lapsilla kun ei ole kasvien aineeenvaihduntaa. Tukes sen tietää, vaikkei sitä itse olisi erikseen tutkinutkaan.

***

Vaan ai että, millaisena suurena tapauksena ja edistysaskeleena Radio Suomen "luomujuontajat" tuon tänä aamuna kertoivat!
« Last Edit: 06.09.18 - klo:12:52 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #101 on: 12.09.18 - klo:07:46 »
Jos ei haluta luottaa EU:n omiin tieteellisiin virastoihin, uskotaan sitten amerikkalaisia:

Despite continued public debate, weed killer glyphosate is safe, EPA says

Quote
An EPA official said [September 10th] the agency’s work shows that glyphosate — the herbicide found in Monsanto’s weedkiller Roundup — is not dangerous to humans despite continued public debate about its safety.

Mutta luultavasti suomalainen valtamedia ei tuosta kerro, vaan jatkaa raportoimistaan Monsantoa/Bayeria vastaan nostetuista oikeusjutuista. Eikä siinä yhteydessä tuo mitenkääm esille, miten epätieteellisestä juristeriasta on kyse. Vaan antaa ymmärtää, ettei savua ilman tulta.
« Last Edit: 12.09.18 - klo:07:58 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #102 on: 16.09.18 - klo:06:39 »
Jos tähän (pieneen, lyhennelmä) ranskalaisanalyysiin on uskominen, glyfosaattikysymyksellä olisi ollut vaikutusta ranskalaisministerin eroon ja olisi myös päinvastoin:

Resignation of French environmental minister could be a win for glyphosate supporters

Mitä minä uskallan tuosta lukea, on että glyfosaattiasia ei ehkä Ranskassa olekaan niin selkeä ja ratkaistu, kuin miltä on näyttänyt.

Kaikki lienee lopulta Macronin päätäntävallassa? Enkä minä raukka saanut häneltä itseltään suoraan kysytyksi, vaikka hän juuri piipahti täällä Helsingissä!  8)

Mutta eipä ollutkaan. Sama linja jatkuu uuden ministerin myötä:

New environment minister says France will stick to 3-year phase out of weed killer glyphosate

Eli kielto 3 vuodessa on yhä tulossa. Vaikkei ole näyttöä glyfosaatin haitoista. Vaikkei ole näyttöä sen vaihtoehdosta.
« Last Edit: 16.09.18 - klo:07:07 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #103 on: 16.09.18 - klo:06:52 »
USA:ssakin aletaan ihmetellä, miten on mahdollista, että "roskatiede" jyllää maan oikeusasteissa:

Viewpoint: America’s courts must keep ‘junk science’ out of legal proceedings

Mutta jyllää se, ja vaikuttaa epäsuorasti myös EU:n politiikkaan ja asenteisiin. Näin voitonvarmoja ovat tämän puolen juristit, kertoo Euraktiv:

US lawyers confident to win more Glyphosate-related legal cases against Monsanto

Ja näin vielä varmistetaan, että se todella vaikuttaisi:

Quote
In a public hearing at the European Parliament on Wednesday (5 September), two US attorneys said they were confident they would win further legal cases against Monsanto, following a landmark San Francisco trial in August that ordered the US company to pay plaintiff Dwayne Johnson $289 million in damages.

Kyllä asia näkyy markkinoillakin: Bayerin kurssi on pudonnut, ja Euraktiv tiesi myös kertoa, että glyfosaatin myynti Saksassa on pudonnut merkittävästi.
« Last Edit: 16.09.18 - klo:07:20 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #104 on: 18.09.18 - klo:04:25 »
USA:sta. Uusi laki on valmisteilla, joka estäisi kaupunkeja ja kuntia mielivaltaisesti kieltämästä glyfosaatin ja muiden torjunta-aineiden käyttöä:

New farm bill would stop cities from banning glyphosate and other pesticides

Ollaan siis asettamassa yltiödemokratialle (populismille) rajoja. Jos aineet ovat osavaltion ja liittovaltion turvallisiksi hyväksymiä, niitä ei sopisi noin vain yhdessä kaupungissakaan kieltää.

Tuosta olisi opittavaa Euroopassakin. On tavallaan aika älytöntä, miten erilaisia paikallisia kieltoja täälläkin ajetaan, jos EU on antanut aineelle hyväksyntänsä, ja asia on kansallisessa lainsäädännössä vahvistettu. EU:n tavoitteenahan oli yhtenäistää lainsäädäntöä. Ei täällä EU:ssa hyväksyttyjä sähkölaitteitakaan voida kieltää, vaikka jossain kunnassa löytyisikin sähkökammoisten enemmistö.

Tavallaan äskeiseen liittyvä kritiikki:

Viewpoint: Letting juries settle scientific disputes puts us on ‘a dangerous path’

Eli: jos annamme juryjen [lautamiesten, maallikkojäsenten] ratkaista tieteellisiä kysymyksiä, olemme vaarallisella tiellä.

Kyse on tietysti tästä Monsanto-oikeudenkäynnistä Kaliforniassa, mutta kirjoittaja vertaa tapausta italialaiseen oikeudenkäyntiin, jossa oli kyse rokotteista ja autismista:

WHEN JURIES DECIDE ON THE SCIENCE, WE GET AUTISM LINKED TO VACCINES AND THE MONSANTO VERDICT

Quote
Even when the weight of scientific evidence points strongly towards one conclusion, courts can still make the wrong decision. In 2012 an Italian judge ruled that the MMR vaccine was responsible for triggering a child’s autism, despite overwhelming evidence that there is no link between vaccines and autism. The judge relied primarily on a single, fundamentally flawed, and retracted paper by Andrew Wakefield, who has since had his medical licence revoked. Thankfully, that verdict has since been overturned by a higher court that saw through Wakefield’s fraudulent study. However, the original judgement may still have influenced Italy’s attitude towards vaccination policy.

***

Tässä on kyse samasta asiasta, nyt olemme Euroopassa:

A difficult balance: Science, politics and policy-making on food

Katso myös artikkelin linkki.
« Last Edit: 18.09.18 - klo:06:00 by Heikki Jokipii »