Glyfosaatin uusi aika

[Heikki Jokipii]

Glyfosaatin vanha aika:

Glyphosate: A timeline of the controversial weedkiller’s history and legal troubles

Ehkä vähän amerikkalaisesta näkökulmasta.

[Heikki Jokipii]

Tällaista manoveeriä yritetään nyt:

Dangerous levels of glyphosate in urine? Junk science paper based upon a large-scale anti-GMO testing campaign

Uudestaan, sanoisin. Muistan, että noista virtsasta löytyneistä jäämistä on lyöty mynttiä aiemminkin.

— klips —

Vielä ei tuo kampanja ole ulottunut Suomeen. Mutta eiköhän se sieltä tule. Tuossa artikkelissa sitä tilannetta varten eväitä.

Tuo  mainittu kampanja lienee siis saanut kimmokkeena ja mallinsa USA:sta:

Glyphosate detected in 80% of urine? Reason for alarm or deceptive data distortion?

Olihan tuo kampanja jo tänne tullut. Eksyi tässä keskustelussamme vain toiseen paikkaan.

[Heikki Jokipii]

Rintama heilahtelee länsirintamalla edestakaisin:

Mexican court upholds 2024 government ban of Bayer’s Roundup weedkiller

Tältä näyttävät jo nyt tulokset:

Mexico’s plan to ban glyphosate by 2024 is already backfiring against farmers, consumers and the environment

Mutta sitten taas näinpäin:

Mexico’s glyphosate and GMO corn ban overturned by federal judge

A federal judge declared the 2020 Presidential Decree to eliminate the use of the herbicide glyphosate and transgenic corn in Mexico by 2024 unconstitutional.
[..]
The sentence… which only benefits Monsanto, establishes that the Decree lacks legal grounds and motivation and does not explain the reasons for alleging health risks derived from transgenic corn or glyphosate, the herbicide most used by the industry. world agricultural.

***

Euroopassa. Kun vastustajat eivät pitäneet EU:n tieteellisten virastojen yhteenvetojen tuloksista, on yritetty kiistää tehdyn työn pätevyys ja puolueettomuus:

EU agencies refute accusations of bias in glyphosate assessment approach

According to Bowmer, there was “not much in terms of big studies” that could have pointed towards a cancer risk.

However, lawmakers raised doubts as to whether the committee had considered all relevant evidence, with some accusing it of focusing too much on industry-funded studies.

“I am worried […] that the classifications are not consistently including all unbiased studies,” socialist lawmaker Jytte Guteland said, while leftist MEP Anja Hazekamp went so far as to state that “we all know” ECHA assessments “are not based on complete and reliable data”.

Bowmer, however, refuted the accusation that the committee had ignored relevant data. “I am sorry – that is not what happened,” he stressed, adding the body had “looked at all available studies and weighed them up” according to the relevant criteria.

“We are certainly not cherry-picking,” he insisted.

Viimeisenä epätoivoisena yrityksenä eräiden meppien on itse yritettävä ryhtyä tieteellisiksi asiantuntijoiksi? Ja toivoa, että jos kuitenkin jostain löytyisi jotain glyfosaattia vastaan, jota EFSA ja ECHA eivät ole huomanneet? Toinen noista mepeistä on jopa asiasta ihan varma. Uskoo löytäneensä jo?

[Heikki Jokipii]

Glyfosaattisotaa käydään myös Guardianin palstoilla:

The Guardian and Carey Gillam join long list of activists who misrepresent the science of glyphosate and exaggerate the risk of pesticides

Lehden artikkeleilla on ollut taipumus löytää tiensä Suomen lehdistöön. Niin voi käydä tuollekin. Siinä siis valmiiksi vastaväitteet.

[Heikki Jokipii]

Maan katumusharjoituksiin kuului tämäkin:

Glyphosate re-approved for Sri Lanka import as country attempts to recover from failed organic-only experiment

Asiassa on juuri glyfosaatin kanssa sahattu siellä edestakaisin, aika kauan. Mutta eiköhän se nyt vähäksi aikaa noin päin jää?

[Heikki Jokipii]

Tätä pelottelukampanjaa on käyty ennenkin. Nyt on päätetty yrittää uudelleen:

Glyphosate traces in breast milk? Weedkiller causes neurological disorders? How activists leverage social media to distort science and spread bogus health concerns

USA:sta tuo taas alkaa. Tulee, tuodaan sitten Eurooppaan. Mutta aikanaan tämä tieto tavoittaa asiassa pelotellut (äidit ja muut):

The clearly misleading claims prompted actual lactation scientists to devise intricate strategies for glyphosate detection in complicated solutions like human milk. Upon validation and implementation of proper, high-resolution methods, no glyphosate could be detected in human milk.

Two subsequent papers by German researchers, including a report by scientists affiliated with the independent German Federal Institute for Risk Assessment (BfR) —which does risk assessments for the European Commission —published additional research in 2016 found no traces of glyphosate.

[Heikki Jokipii]

Tämä sotajuoni on otettu USA:ssa käyttöön:

Glyphosate causes dangerous convulsions in animals—and maybe humans? Wild headlines again advance ideological agenda over evidence

Odotellaan, koska väite ilmestyy suomalaisiin yleisönosastoihin. Joku huolestunut koiranomistaja tai äiti? Pöyristyneenä siitä, että kunta oli kuitenkin turvautunut aineeseen kurtturuusun torjumisessa?

[Heikki Jokipii]

Näkemys asiasta.

Viewpoint: ‘Would they know it if they saw it?’ Judge who ruled glyphosate could be carcinogenic demonstrates ignorance of science

USA:ssa tapahtunutta. Mutta nopeasti sieltä yleensä kiirii tänne tieto, että siellä oli oikein oikeudessa todettu glyfosaatti syöpää aiheuttavaksi.

***

Yhteenvetotaulukko WHO:sta, glyfosaatista ja syöpäriskistä:

https://mobile.twitter.com/prometheusgreen/status/1568602951106568192/photo/1

***

Mutta kyllä tässä vielä jotakin keksitään:

Vuoden 2022 Elias Tillandz -palkinto myönnettiin Turun yliopiston uraauurtavalle glyfosaattitutkimukselle

Elias Tillandz -palkinto myönnettiin tänä vuonna Turun yliopiston biodiversiteettiyksikön ja biologian laitoksen tutkijoille, jotka ovat selvittäneet rikkakasvien torjunnassa käytetyn glyfosaatin vaikutuksia ympäristöön ja hyönteiskatoon. Palkinto luovutettiin tutkijoille torstaina 25.8.2022 BioCity-symposiumin yhteydessä.
[..]
Vuoden 2022 Elias Tillandz -palkinto myönnettiin biodiversiteettiyksikön tutkijatohtori Benjamin Fuchsille, kasviekologian tutkija, dosentti Marjo Helanderille sekä subarktisen ekologian professori Kari Saikkoselle. Palkintoon sisältyy stipendi, jota on tukenut Åbo Akademin säätiö. Palkinnon suuruus on 12 000 euroa, josta säätiö rahoittaa puolet.

Kyllä sen jotenkin täytyy onnistua. Jos sisukkaasti yritetään.

[Heikki Jokipii]

USA:ssa menetellään samaan tapaan kuin EU:ssakin. Eli lupa myönnetään:

EPA reaffirms conclusion that herbicide glyphosate is safe for humans and environment but pledges updated review by 2026

Mutta lupaan liitetään velvoite tutkia hyvin lyhyen ajan sisällä uudelleen aineen turvallisuus. Vaikkei mitään (uusia) vihjeitä riskeistä löydy. Tämä asiassa hysterisoidun kansanosan rauhoittamiseksi?

[Heikki Jokipii]

George Kabatin esitys asiasta:

Crucial misrepresentations about glyphosate, the world’s best-selling herbicide, continue to haunt farmers and threaten agriculture. This scientist explains how the UN agency IARC misinterpreted — or deliberately manipulated — the data

Se yksi dokumentti vuodelta 2015 sai arvaamattoman merkityksen:

How did this document come to have such enormous influence? The number of people who have actually read the text of IARC’s assessment of glyphosate (Monograph 112) appears to be vanishingly small. It seems that IARC’s judgment carried such cachet that few felt the need to actually read the 91 pages devoted to it and form an independent opinion of the report. Instead, it has been accepted as an article of faith. A partial explanation for IARC’s largely unquestioned authority may be the fact that the agency is loosely affiliated with the World Health Organization.

Kabatin näkemys siitä, mitä siinä todella osoitettiin. Ei paljon mitään. Ei oikeastaan yhtään mitään.

[Heikki Jokipii]

Nyt tämä hetki lähestyy:

Annaleena Ylhäinen 🇫🇮🇺🇦
@AYlhainen·4t
Komissio ehdottanee ensi viikolla glyfosaatille vuoden jatkoaikaa. #glyfosaatti

Totalherbizid
Glyphosat: Verlängerung in Sicht – für ein Jahr

Ja yhtä "raukkis" komissio on kuin ennenkin: tuollaisella lyhyellä luvalla se yrittää lutviutua poliittisesti hankalasta kysymyksestä.

Samaan aikaan Saksassa pohditaan, olisiko kuitenkin EU-oikeudellisesti mahdollista kieltää aine Saksassa:

Deutschland prüft nationales Glyphosat-Verbot

Deutschlands Agrarminister Cem Özdemir hatte indes vor kurzem im Bundestag klargestellt, „in jedem Fall Glyphosat ab 1. Januar 2024“ in Deutschland zu verbieten. Derzeit prüft der Bund, ob dies EU-rechtlich möglich ist.

Euractiv-palstalla ei ole vielä näkynyt spekulaatioita asiasta.

[Heikki Jokipii]

Tämä yksi arvio on kelvoton, mutta kuitenkin niin vaikutusvaltainen, että sitä on yhä syytä näin vastustaa:

University scientist challenges UN’s IARC to embrace current science by evaluating chemicals using ‘risk’ not just ‘hazard’ standards

According to research published by [professor Samuel] Cohen and an international team of scientists, the results for those relying on IARC Monographs have been net-negative impacts on public health while failing to advance the goal of reducing real exposure risks to actual carcinogens. In fact, many health regulators around the world frequently disagree with and discount IARC assessments when evaluating carcinogenicity of products ranging from pesticides and nutritional supplements to coffee and the materials used in firefighting. Even IARC’s parent, the World Health Organization, has disagreed with their approach and findings. But IARC’s misleading and ineffective hazard assessments remain.

[Heikki Jokipii]

Marjo Helanderista ym. oli (13.10.2022 klo 17:28) tullut Iltalehteen tämä juttu:

Yleinen rikkaruohomyrkky vie kimalaisilta muistin – tutkija: ”Olen todella huolissani

Turun ja Oulun yliopiston tutkijat selvittivät, miten glyfosaattia sisältävä rikkakasvintorjunta-aine Roundup vaikuttaa kimalaisten oppimiseen ja muistiin.

Tutkimuksen mukaan jo pieni kerta-annos heikensi kimalaisten kykyä oppia tai muistaa värien ja makujen yhteyttä. Värinäön heikentyminen voi vaikeuttaa kimalaisten ravinnonetsintää ja heikentää niiden menestymistä.

Oudosti siinä puhutaan ihan samanlaisesta tutkimuksesta kuin viime syksynäkin. Silloin asiasta kerrottiin Hesarissa. Melko samoin sanoinkin.

Vaikka nyt Iltalehdessä väitetään, että kyseessä on "tuore" tutkimus.

Mutta mikä oli tuo "pieni kerta-annos"? Sellainen, jonka kimalainen voisi saada normaaliviljelyn jäämistä? Yleensä kimalaisille ei lainkaan anniskella kasvimyrkky glyfosaattia.

Valitettavastikin on niin, että "joka kerran keksitään, sitä aina epäillään". Viiriäisten "kerta-annokset" osoittautuivat valtaviksi.

PS. Jukka Ruukkikin viittasi kimalaisväitteisiin tässä kolumnissaan. Oliko hänellä ollut lisätietoa asiasta käydystä tieteellisestä keskustelusta?

***

Liittyykö tuon tutkimuksen esilleotto, (joka on luultavasti) uudelleenlämmitys siihen, että asiasta päättäminen on nyt EU:ssa uudessa jännittävässäkin vaiheessa?

[Heikki Jokipii]

Eipä taida tuo  komission suunnitelma onnistuakaan:

Temporary extension of EU glyphosate approval hits roadblock

Several member states blocked the temporary extension of the EU approval of the controversial pesticide glyphosate for one more year on Friday (14 October) after it failed to reach the necessary majority.

Entä nyt sitten? Kukaan ei tiedä:

Asked whether this would be approved before the December deadline, the spokesperson said that the Commission “would do all they could” to hurry the procedure along.

[Heikki Jokipii]

Sotaa käydään yhä Amerikan mantereellakin:

Viewpoint: Ideology not science — Here’s why NBC News’ factually inaccurate reporting on the ‘dangers’ of the weedkiller glyphosate sets a dangerous precedent

This NBC News story and others porting similar agri-business conspiracies appear almost weekly; they are scandalous. In this instance, a  major news organization did not fact-check an enormously consequential article. That’s a failure of journalistic ethics and a violation of long-standing conventions about balance and objectivity. Moreover, the news network left a well-meaning but inexperienced reporter out to dry, endangering her career. And by publishing a slanted and oftentimes demonstrably false representation of the current state of the science on this important technology, the network endangers public health.

Lyhyesti artikkelissa viitataan Euroopankin tilanteeseen. Ja samoja argumentteja — ja hämäyksiä — asiassa globaalisti käytetäänkin.