Author Topic: Uutiset talteen  (Read 106 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12233
    • View Profile
    • Email
Uutiset talteen
« on: 01.04.19 - klo:05:30 »

Logo Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa-Turvattu Luonto ry    
Etusivu Uutiset Artikkelit Keskustelut Linkit Yhdistys
Mitä ihmeen merkitystä on luomupuurolla?
Vaikka siitä näyttää nyt tulleen jonkinlainen "must" joukkoruokailussa?

Mitä edes teoreettista haittaa voisi olla tavanomaisesta aamupuurosta?

Mitä edes teoreettista hyötyä voisi olla luomupuurosta?

Vastaus kumpaankin kysymykseen: ei mitään.

Enempää tässä asiaa perustelematta, viittaamme keskusteluumme:

Vs: Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää

Heikki Jokipii, 11. 05. 2018.

Takaisin uutislistaan
   Puu
© Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto ry



Logo Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa-Turvattu Luonto ry    
Etusivu Uutiset Artikkelit Keskustelut Linkit Yhdistys
Suomen luomuvienti - täysin myttyyn mennyt unelma
Siitä ei ollut ratkaisuksi, ja se on nykyisin tuskin edes kannattavaa. Mutta onneksi hyvin vähäistä.

Vielä vähän yli 10 vuotta sitten tämän tyyppiset puheenvuorot olivat eduskunnassa tavallisia:

”Hallitusohjelman maatalouspoliittiset linjaukset ovat perin passiivisia ja puolustuksellisia. Erityisesti huomiota kiinnittää kohta, jossa luomutuotantoa tyydytään edistämään kysynnän kasvua vastaavasti. Mitähän tämä tarkoittaa? Laajentuvan EU:n alueella asuu puoli miljardia asukasta. Näiden joukosta löytyy varmasti puhtaan ruuan kannattajia niin paljon, että kaikki suomalainen luomutuotanto saadaan myydyksi, vaikka koko Suomen maataloustuotanto siirtyisi luomukantaan.”

Näin Osmo Soininvaara eduskunnan täysistunnossa 11/2003. Tasapuolisuuden vuoksi pitää ottaa toinenkin lainaus. Tässä ote Raimo Vistbackan kirjallisesta kysymyksestä v. 1997:

"Suomessa pystytään kiistatta tuottamaan korkealaatuisia ja puhtaan luontomme ansiosta erittäin puhtaita elintarvikkeita. Myös puhdasoppinen luomutuotanto on jatkuvasti lisääntymässä, ja kiinnostus sitä kohtaan viljelijöiden keskuudessa on huomattava. Lisäksi suomalaisille puhtaille elintarvikkeille, myös lihatuotteille, olisi tuotantokykyymme nähden lähes rajaton kysyntä Keski-Euroopan väestökeskuksissa."

Vielä 5 vuotta sitten Erkki Pöytäniemi (ja Pro Luomu) näki asiassa näin paljon mahdollisuuksia:

Suomalaisluomua kannattaisi puskea Venäjän markkinoille

"Erkki Pöytäniemen laskelmien mukaan Suomen vuotuinen luomuvienti voisi markkinanäkymien valossa nousta parhaimmillaan jopa sataan miljoonaan euroon, josta puolet olisi luomumeijerituotteita. Luomuviljan ja -viljatuotteiden vienti voisi olla noin 15–16 miljoonaa ja luomulihatuotteiden 14 miljoonaa euroa."

Tietysti maailmanpolitiikan käänteet eivät olleet ennakoitavissa. Mutta sittemmin Suomen luomuviennin arvo on pudonnut huippuarvostaan 14 miljoonasta noin 10 miljoonaan.

Vai onko se pudonnut jo senkin alle, mutta sitä ei haluta kertoa? Pro Luomu ei vuosittaisessa Luomu Suomessa -raportissa ole kahteen vuoteen päivittänyt tuota tietoa. Joka tapauksessa olemme jo esittäneet epäilyksemme, ettei koko toimeliaisuudesta ole Suomelle välttämättä mitään hyötyä.

Keskusteluumme:

Vs: Luomun vienti ja tuonti

Heikki Jokipii, 17. 04. 2018.

Takaisin uutislistaan
   Puu
© Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto ry


Logo Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa-Turvattu Luonto ry    
Etusivu Uutiset Artikkelit Keskustelut Linkit Yhdistys
Pro Luomun tekemä Luomu Suomessa 2017 -kooste on ilmestynyt
Täältä se löytyy. Tässä sen kirvoittamia kommentteja meillä. Valtamedia ei ole siihen vielä lainkaan reagoinut, koska Pro Luomu ei ole sitä vielä pahemmin mainostanut, ei vielä tehnyt siitä esim. lehdistötiedotetta. (Onko syynä se, että luomulla ei viime vuonna "kaikki mennyt niinkuin Strömsössä"?)

Mutta näistä asioista tuli meille jo mieleen kysymyksiä ja näkemyksiä:

- paljonko ruokaa sitten luomulla viime vuonna todella tuotettiin? (katso myös seuraava puheenvuoro)

- luomubroilerien tuotannosta

- luomuviennistä

- onko todella luomukulutus "arkistunut ja levinnyt yhä laajemmalle"?

ja

- luomuhinnoista

Heikki Jokipii, 6. 04. 2018.

Takaisin uutislistaan
   Puu
© Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto ry


Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12233
    • View Profile
    • Email
Vs: Uutiset talteen
« Reply #1 on: 01.04.19 - klo:05:33 »

Logo Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa-Turvattu Luonto ry    
Etusivu Uutiset Artikkelit Keskustelut Linkit Yhdistys
Ruoka ja nykyaikainen Eeden-kuvitelma
Miksi kaikessa ruokaan ja viljelyyn liittyvässä vieroksutaan tiedettä ja tekniikkaa?
Ja ihannoidaan kaikkea alkeellista ja alkuperäiseksi koettua?

Se tulee esille tietysti luomuruoan ylistämisessä, mutta on ilmiönä sitä laajempi.

Ruokaa mainostetaan GMO-vapaana, silloinkin kun se ei ole luomua. Viime aikoina mainoslauseisiin on tullut mainintoja, että tuotteessa käytetyt marjat tai hedelmät ovat käsin poimittuja.

Onko kyseessä siis kuvitelma, että alkuperäinen Eedenin puutarha on vielä saavutettavissa? (Ainakin "meidän tuotteissamme"?)

Ilmiöön liittyy myös kaikkinainen luonnontuotteiden, "villiruoan" suosiminen - ainakin puheissa. Lihansyöntiä muuten paheksuva WWF antaa synninpäästön riistalle, suosituksensa
epäkäytännöllisyydestä piittaamatta. Luomutuotteiden mainitaan usein olevan "sellaisia kuin luonto sen tarkoitti".

Halutaanko kuvitella, että (nykyisin kaiketi Jumalan sijasta) Luonto (armossaan?) haluaisi tarjota meille alkuperäisen runsauden? Kunhan vain vältämme nykyaikaisen tieteen (ja tekniikan) Hyvän ja pahan tiedon puun hedelmiä?

Halutaanko unohtaa, että ...

Viljely ei ole luontoa

Heikki Jokipii, 30. 03. 2018.

Takaisin uutislistaan
   Puu
© Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto ry


Logo Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa-Turvattu Luonto ry    
Etusivu Uutiset Artikkelit Keskustelut Linkit Yhdistys
Mikä on nyt varovaisuusperiaatteen mukaista?
Nyt, kun maailman nykyinen ja/tai mahdollinen tuleva ruokkiminen näyttää ongelmalliselta? Näkemyksemme: sitä ei ainakaan ole tieteen suomien ja tarjoamien ratkaisujen fanaattinen välttely.

Ei ole varovaista jättää kehittämättä ja käyttämättä geenitekniikkaa - uutta tai vanhaa - jos siitä tutkimusten perusteella todennäköisesti on apua. Kun siitä ei myöskään - tieteen valtavirran käsitysten ja tulosten mukaan - ole mitään olennaista, osoitettua haittaa.

Ei ole varovaista luopua vanhoista, jo totutuistakaan tavanomaisen viljelyn apuvälineistä kuten keinolannoitteista tai torjunta-aineista. Joissa niissäkin koko ajan tapahtuu huomattavaa kehitystä: erilaiset sekä reaaliset että kuvitellut (so. suuresti liioitellut) haitat saadaan minimoitua, ovat yhä paremmin hallinnassa.

Sen sijaan voisi olla varovaista olla yrittämättä toteuttaa unelmia täysin luomuviljellystä maailmasta, vaikka se teoreettisesti näyttäisi mahdolliselta. Joka - teoreettisestikin - tapahtuisi suurin uhrauksin (myös luonnolle!) ja utopistisin oletuksin tarvittavien muutosten toteutettavuudesta. (Jopa asiasta haaveileminen - ohjatessaan poliittista mielenkiintoa väärään suuntaan - voi olla vahingollista!)

Tähän mennessä kaikki on mennyt (hämmästyttävänkin) hyvin. Ilmaston oikuista ja maailman väkiluvun kasvusta huolimatta ruoan tuotanto on pystynyt vastaamaan haasteeseeen, ja maailman ihmiset on keskimäärin pystytty ruokkimaan yhä paremmin. Onko nyt mitään oikeaa, järkevää syytä kokeiluihin, poikkeamiseen hyväksi havaitulta linjalta?

Erityisesti tällainen on paitsi varomatonta, myös moraalitonta, jos yritetään "istua toisen housuilla tuleen":

Miten bioteknologia on pidetty poissa Afrikasta?

Heikki Jokipii, 6. 03. 2018.

Takaisin uutislistaan
   Puu
© Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto ry


Logo Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa-Turvattu Luonto ry    
Etusivu Uutiset Artikkelit Keskustelut Linkit Yhdistys
Luomun hullut hinnat
Ei vieläkään ole tarkkaa tietoa luomun hintatasosta, jota me olemme peräänkuuluttaneet - viimeiset viralliset tutkimukset asiasta on tehty ennen vuotta 2002.

Tämän takia tuntuu olevan niin, että kaikenlaiset väitteet ovat asiasta mahdollisia. Luomuväen ja sen myyjien (ja myynninedistäjien, ml. Pro Luomu) mieliteoria asiasta on, että hintaero olisi supistumassa. Tästä ei kuitenkaan ole - tuosta mainitusta syystä - mitään objektiivista tilastollista näyttöä. Eikä se ole todennäköistä siitäkään objektiiivisesta syystä, että luomuviljely, ja sen tehokkuus ei tosiasiassa ole - sen jäykistä säännöistä johtuen - mitenkään paranemassa. Kun taas maatalous yleensä kehittyy jopa yllättävänkin ripein askelin, jopa osin "vallankumouksellisen" voimakaasti. Ja alkutuotanto kuitenkin viime kädessä määrää hintatason.

Toisaalta luomuväki hyödyntää tosiasiaa, että joissakin tuotteissa ovat myös aika pienet hintaerot mahdollisia. Niinpä, jos niin halutaan, saadaan luomutuotteiden kalleus näyttämään mediassa aika pieneltäkin.

Me olemme täällä hinta-arvioissamme tavallaan yhtä avuttomia. Systemaattisten virallisten tutkimusten puutteessa meidän on turvauduttava satunnaisiin omakohtaisin havaintoihimme, joita toki voidaan moittia, niitäkin. Meidän yleisarviomme on kuitenkin pysynyt samassa kuin noissa virallisissa arvioissa ennen vuotta 2002, että keskimäärin luomutuotteet maksavat noin kaksinkertaisesti.

Toisaalta myös aivan mielettömät luomuhinnat ovat mahdollisia. "Luomulaadun" tms. idea on saatu siinä määrin osallle ostavaa yleisöä läpi (vaikkei sillä mitään perusteita olekaan), että osa kuluttajista katsoo, että kannattaa maksaa jopa mielettömiä hintoja, jos tuote vain on luomua.

Tuo hintasokeus on sukua vauhtisokeudelle. Olemme keskustelussamme kyllä jo itse aiemmin löytäneet siitä esimerkkejä, mutta äskettäin löysimme hyvin "herkullisen" esimerkin toisesta blogista, jäävuorisalaatista. Yli 250 euroa kilo. Jota samaa tavaraa tarjottiin minulle postista tulleessa mainoksessa tarjouksessa tänään hintaan 1,25 euroa kilo.

Tuon hintasokeuden parina on sitten se hintasokeus, että yhä uskaltaa joku luomua ja luomumyyntä edistämään pyrkivä kirjoittaja netissä tai painetussa sanassakin (kirjoissakin) väittää, että luomuhan ei tule yhtään kalliimmaksi. Kun vain osaa suunnitella ja oikein ostaa, etsiä tms.

Kaikista näistä esimerkkejä, tarkemmin (ja vastaväitemahdollisuudella)

Heikki Jokipii, 17. 02. 2018.

Takaisin uutislistaan
   Puu
© Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto ry


Logo Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa-Turvattu Luonto ry    
Etusivu Uutiset Artikkelit Keskustelut Linkit Yhdistys
EU:n geenieditointipäätös ensi keväänä luomuväelle tikittävä aikapommi
Selvää halua ja pyrkimystä luomuväellä ja yleisemminkin vihreällä liikkeeltä (puoluekannasta riippumatta!) on "kieltää" geenieditoinnin avulla aikaansaadut kasvilajikkeet EU:ssa. Tai tarkemmin: saattaa ne saman raskaan hyväksymismenettelyn alaisiksi kuin varsinaiset GMO-lajikkeet.

Asiassa on vain yksi keskeinen "mutta": nämä uudet lajikkeet eivät pääsääntöisesti ole tieteellisin menetelmin erotettavissa tavanomaisella tavoilla aikaansaaduista lajikkeista.

Tähän mennessä kehitetyt syyt raskaammalle menettelylle eivät ole olleet vakuuttavia.

Paradoksaalisesti asiaa vastustavat vihreät ovat itse tuoneet asian EU-tuomioistuimeen, ja pakottavat näin myös EU-komission ottamaan lopulta kantaa. Jota kannanottoa komissio on tähän mennessä onnistunut vuosia välttelemään.

Pientä aloittelua aktivistiselle vastarinnalle on mm. Saksan Greenpeacella, mutta Suomessa saakka se ei ole näkynyt. Itse asiassa mikään taho ei täällä ole vastaan asettunut, kansanedustaja Karimäenkin (vihr.) kirjallinen kysymys oli sitä, aito kysymys eikä kannanotto.

Entä luomuviljely itse? Eikö se voisi pitää sääntönsä ja linjansa, ja edelleen kieltää myös geenieditoitujen lajikkeiden käytön luomussa?

Siinä se juuri onkin: edellä esitetystä syystä sen asian valvominen olisi täysin mahdotonta!

Asian yksityiskohtiin

Heikki Jokipii, 12. 02. 2018.

Takaisin uutislistaan
   Puu
© Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto ry