Yleinen kategoria > Yleinen Keskustelualue

Vieraslajien haitat

(1/8) > >>

Heikki Jokipii:
Pitkään epäilin, etteivät mitkään söpöt uudet lajit Suomessa tule vieraslajeina tuomituiksi. Olin huomaavinani, että mm. uusista perhoslajeista oltiin vain iloisia. Mutta tässä on nyt merkittävä poikkeus siitä säännöstä:

Keski-Euroopassa kokonaisia metsiä paljaaksi kalunnut havununna leviää Suomessa – ”On ajan kysymys, milloin se alkaa tehdä pahoja tuhoja”

Nyt en tosin ole ihan varma, onko kyse tulokaslajista vai ainoastaan jostain syystä tapahtuneesta rajusta yleistymisestä. Joka tapauksessa havununna leviää uusille alueille, on siis vieraslaji niillä.

Samassa Hesarissa eilen sitten mielipideosastossa Seppo Turunen ottaa kantaa ihan periaatteisiin ja perusteisiin:

Mitä tiedetään vieraslajien kustannuksista?


--- Quote ---Usein annetaan ymmärtää, että vieraslajit aiheuttaisivat suuria vaikeuksia. Tämä on liioittelua.
--- End quote ---
(Pääosa maksumuurin takana.)

Kirjoittaja esittää useita esimerkkejä täysin harmittomista lajeista, ja tuo esille, etteivät tulokaslajit Itämerellä ole aiheuttaneet yhdenkään vanhan lajin tuhoa. Hauskana vastaesimerkkinä hän toteaa, että pölyttäjänä tärkeä puutarhamehiläinen on täällä vieraslaji. Hänen mukaansa haittojen kustannusarviot eivät myöskään ole objektiivisella pohjalla, vaan enemmän tai vähemmän hatusta vedettyjä.

Kirjoittajan mukaan luonto hoitaa yleensä asian, sopiva tasapaino löytyy. Löytyykö aina?

Tämä asia on relevantti mm. niin kutsutun biologisen torjunnan kannalta. Siinä usein tuodaan esim. petohyönteisiä torjumaan maataloudelle haitallisia tuholaisia. Näin vältettäisiin kemiallisten torjunta-aineiden käyttö. Joskus se toimii, joskus se aiheuttaa tarkoittamattomia negatiivisia seurauksia. Mitkä tässä toiminnassa ovat hyödyt ja haitat, ja riskit?

Missä määrin asiaa Suomessa harrastetaan, ja missä määrin vieraita lajeja tänne siinä tarkoituksessa tuodaan? Jossain määrin kumpaakin, jos on uskomista tämän firman eli Biotus Oy:n nettiin antamiin tietoihin:


--- Quote ---Osa torjuntaeliöistä on kotimaista tuotantoa, osa tuontitavaraa. Kotimaassa tuotetut eliöt toimitetaan asiakkaalle tuoretuotteena suoraan kasvatuksesta! Tuontieliöt puolestaan maahantuodaan suoraan eri valmistajilta.
--- End quote ---
(lihav. HJ)

Olettaa kai sopii, että niiden turvallisuus on jotenkin testattu? Mitä lupia muuten tuohon tarvitaan?

Heikki Jokipii:
Seppo Turuselle tuli sitten heti kaksi *) vastakirjoitusta:

Vieraslajit ovat suuri riski metsätaloudelle

Uusien haitallisten lajien saapuminen on estettävä

Molemmissa myönnettiin, että toteutuneita haittoja ei kyllä Suomessa vielä kovin paljon ole, mutta mahdollisia haittoja, riskejä sen sijaan on. Jälkimmäisessä myönnettiin myös:


--- Quote ---On totta, että maailmanlaajuiset tai kansalliset arviot vieraslajien tuomista kustannuksista ovat aivan liian epämääräisiä. Tarkempia, useita lajeja kattavia kustannus-hyötyanalyysejä tarvittaisiin kipeästi.
--- End quote ---

Näin siis taitaa olla, että tässäkin asiassa tulee esille se yleinen helmasynti ympäristöasioissa, että asiaa tuodaan esille sitä kovasti liioittelemalla?

Mutta jos on näin ...


--- Quote ---Vieraslajeista koituvia kustannuksia olisi ehdottomasti tehokkainta vähentää estämällä uusien haitallisten lajien saapuminen maahan.
--- End quote ---

... niin eikö siitä loogisesti seuraa, että biologiseen torjuntaankin tarkoitetuilla lajeilla pitäisi olla lupamenettely, ja sitä edeltävä (Suomen olosuhteet huomioon ottava) turvallisuustutkimus? Jossa osoitettaisiin, ettei niistä täällä voi tulla haitallisia. **)

___________

*) oudosti nuo kaksi sitten ovat maksumuurin ulkopuolella, vaikka Turusen alkuperäiskirjoitus ei ole (?).

**) tietysti tämä on hallituksen normienpurkutalkoiden idean vastaista, mutta ...

Heikki Jokipii:
Vihreä Lanka lopettaa. Jo julkaistut kirjoitukset jäävät verkkoon, mutta uusia ei tule. Linkkaamme erääseen viimeisimmistä sen kirjoituksista:

Tuhoisin vieraslaji luonnolle on ihminen

Tuo kirjoitus on paljolti "sukua" meidän kirjoituksellemme/uutisellemme:

Vieraslajit valtaavat koko maailmassa alaa!

Ihan samakin ajatus tuodaan esille:


--- Quote ---Jostain syystä esimerkiksi kotieläimiä ei mielletä vieraslajeiksi, vaikka ne kiistatta ovat ihmisen Suomeen tuomia ja alkuperäiseen luontoon kuulumattomia. Lehmät, lampaat ja vuohet eivät toki kirmaile luonnossa vapaana, mutta niiden vaikutukset ympäristöön ovat moninkertaiset mihin tahansa haitalliseen vieraslajiin verrattuna.

Puhumattakaan maailman laajimmalle levinneistä ”vieraslajeista”: riisistä, maissista, vehnästä ja soijasta. Nämä lajit ovat ihmisen avustuksella raivanneet tieltään valtaisan määrän alkuperäistä lajistoa, muuttaneet metsät pelloiksi.
--- End quote ---

Heikki Jokipii:
Tasapuolinen kohtelu asiassa myös puuttuu. Tästä tapauksesta ei ole yhtään seurannut huutoa vieraslajista:

Suomessa pesii uusi lintulaji – tulipäähippiäinen asettui Poriin ja Helsinkiin

Kuten ei ole seurannut kattohaikaroiden satunnaisista pesinnöistäkään. Vaikka sekin on peto, joka supikoiran lailla syö pienempiään. Syö tulipäähippiäinenkin, mutta kun syödyksi tulevat ovat hyönteisiä ja hämähäkkieläimia, sitä ei lasketa.

Heikki Jokipii:
Puuttumatta nyt tuohon vähän filosofiseen pääkysymykseen. Nyt kun puutarhanhoitokausi on taas alkanut, media on täynnä kehotuksia vastustaa vieraslajeja. Kotipuutarhureille.

Kuitenkin nyt juuri kotipuutarhureiden arsenaalista on saatu riisuttua se tehokkain ase: glyfosaatti.

Se oli helpointa kieltää juuri amatööreiltä.

Mutta eikö voisi harkita, että siinäkin kehitettäisiin "mopokortti"? Saisi helposti luvan käyttää pieniä määriä sitä pipetillä levittäen. Saisivat pahimmat vieraslajit kyytiä!

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu