Onko luomu eettistä kulutusta?

[Heikki Jokipii]

Minusta tämä kriittinen tarkastelu (Luken blogissa) ...

Ruokatiedossa luotettavuus tärkeää

... koskee erittäin paljon juuri luomun myynninedistämistä,  luomupropagandaa.

Kun kerta toisensa jälkeen siitä esitetyt väitteet osoittautuvat tieteellisessä tarkastelussa virheellisiksi. Viimeksi tällä tavalla.

Tämäkin:

Tiedolla vaikuttamisesta on tullut haastavaa: tietoa on enemmän kuin koskaan, ja internetissä julkaiseminen on helpottunut.

Eri lähteet kilpailevat ihmisten rajallisesta ajasta. Kiireen keskellä kiinnitetään huomiota tietoon, joka vahvistaa omia käsityksiä.

Houkuttelevimpia ovat mainokset, tiedejulkaisuja taas lukee vain harva. Mainosten tieto voi olla ristiriitaista ja joskus väärää.

Tarvitaan informaatiolukutaitoa ja rohkeutta haastaa omat uskomukset.

Kun seuraavan kerran löydät itsesi lukemasta jotain ruokaan liittyvää, kiinnitä huomiota näihin: Onko lähde luotettava? Onko kirjoittaja asiantuntija? Onko tieto ajantasaista? Löytyykö taustalta kaupallisia tai aatteellisia tavoitteita? Vakuuttiko tieto sinut, koska se vahvisti omia käsityksiäsi?

Eikä siinä sitten auta edes se, että kyseessä olisi valtion virallinen käsitys ja yhdessä poliittisesti (demokraattisesti?) tehty päätös. Tai ei aina edes se, että ihan tieteenä se on esitetty.

Virheellisiksi osoittautuvat väitteet luomun erityisestä terveellisyydestäkin, mutta erityisesti romahtelevat perusteet sille, että luomukuluksessa olisi jotain eettistä, kaikkia muita, jopa koko ihmiskuntaa hyödyttävää.

[Heikki Jokipii]

Marttaliitto on ollut vuosien varrella kiitettävän varovainen (so. puolueeton) luomun suhteen, mutta nyt sitä viedään kuin pässiä narussa. Onko tämä tunnetun luomuihmisen valinta syy vai seuraus?

Sirpa Pietikäisestä Marttaliiton uusi puheenjohtaja

Joka tapauksessa näyttää siltä, että luomuajattelutapa on Marttoihin nyt pesiytynyt - vai annetaanko tässä vain periksi sosiaalisen median kautta tulleelle luomuväen painostukselle, ja siksi tämä selittely:

Marttojen juhlavuoden tuotteeksi valittiin Munaxin ulkokananmunat

Martat valitsivat juhlavuoden pääruoka-aineeksi kananmunan. Olemme saaneet aiheeseen liittyen palautetta ja kyselyitä sosiaalisessa mediassa, joten kokosimme yhteen tietoa munavalinnan taustoista.

Marttamunaksi valikoitui Munax Oy:n ulkokananmunat siksi, ettei luomukananmunien saatavuutta voitu taata koko Suomen kaupoista. Valintaan vaikutti myös kananmunien hinta, luomumunat ovat yleensä ulkomunia kalliimpia kaupassa.

Niin ... jos tuota tarkemmin "maistelee", niin olisivatko Martat kuitenkin jossain määrin säilyttäneet, sanoisimmeko, järkensä valon?

Ei kyllä ihan kaikessa. Jos ko. valinta perustui eläinten kohteluun, so. pääasiassa eettisiin perusteisiin, mitä tämä siihen kuuluu (lihav. HJ):

Ulkokanat syövät tuottajan omilla pelloilla tuotettua GMO-vapaata, viljapohjaista rehua ja asustavat lattiakanalassa.

[Heikki Jokipii]

Ameriikoista. Kuluttajat panevat yhä enemmän painoa tuottajien (ja tuotteiden) eettisyyteen ...

Consumers want to buy from ethical companies, but interest in non-GMO, organic labels dropping, survey shows

... mutta yhä vähemmän se merkitsee heille luomua ja GMO-vapautta. Mutta tarkemmin katsottuna luomuisuuden arvostaminen siellä on kyllä edelleen suurta. Mikä tietysti näkyy luomuostoistakin, jotka siellä ovat Eurooppaa suuremmat - ilman EU-tasoisia luomutukia!

***

Tästä artikkelista tuli mieleen, että kuinka eettistä on - kuitenkin itse hyvätuloisena - syödä toisten piikkiin:

In fact, OA operations receive additional subsidies compared to CA. Aid for conversion and maintenance of the common agricultural policy (CAP) and a raft of local subsidies provide a windfall for conversion. While CA is often subsidized, OA is even more so. For example, in its recent report on OA, the Institute for Economic and Fiscal Research calculated that in France, one liter of “organic” milk is subsidized 50% more than conventional milk.

Other countries are less interventionist. The U.S. government offers far fewer subsidies. Across the pond, only 0.6% of agricultural land has been converted, compared with 5.7% in the EU, although the US is the leading consumer market for organic products, ahead of the EU. This significant difference shows that European “organic” production is being kept alive hooked up to a drip of taxpayers’ money.

)lihav. HJ)

Amerikkalaiset sitten kyllä pistävät köyhät maat tuottamaan USA:ssa kulutetun luomuruoan, mutta maksavat siitä siis ainakin markkinahinnan. Joka ei kyllä maailmanmarkkinoiden luonteesta johtuen ole välttämättä eikä todennäköisesti reilu hinta.

[Heikki Jokipii]

Tämän (lihav. HJ) kuulin radiossakin ....

Mikä erottaa riistan ja tuotantoeläimen lihan? Yle tutkitutti lihanäytteet yliopistolla

Professori Eero Puolanne pitää riistan ja naudan lihojen eroa pienenä, mutta löytää eroja lihojen rasvapitoisuudessa.

– Jos haluaa välttää rasvaa, niin siinä suhteessa riista on terveellisempää. Kivennäisaine-, vitamiini- ja proteiinipitoisuuksien suhteen ei yleisesti ottaen ole niin oleellisia eroja, että sillä olisi kansanterveydellistä vaikutusta. Varsinkin kun riistaa syödään niin vähän, Puolanne sanoo.

Jos esimerkiksi metsästäjä syö hyvin paljon riistanlihaa, voi lihan laadulla olla vaikutusta. Useimmat ihmiset eivät kuitenkaan syö riistaa kuin harvoin.

– Eettisesti riista on tietenkin luonnonmukaisempaa, Puolanne sanoo.

Ja ihmettelin.