Tuo paperi taitaa olla synopsis pitkään valmisteilla olleesta Jaakko Nuutilan väitöskirjasta. Politiikkasuositusten lisäksi se sisältää:
Uusinta tutkimusta, joka osoittaa luomun vahvuudet tuotantomuotona.
Nuutilahan kertoi selvittävänsä luomun "ylivoimatekijöitä". Mutta kuinka
uudesta tutkimuksesta on kyse? Ei kovinkaan, jos muistio esim. tässä kohdassa (s. 7) ...
5 RAVINTO EI RIITÄ KOKO MAAILMAN RUOKKIMISEEN.
Luomutuotantoa usein kritisoidaan siksi, ettei sen uskota ruokkivan maapallon nopeasti kasvavaa väestöä. Todellisuudessa maatalouden tuottavuutta voidaan parantaa kehitysmaissa merkittävästi siirtymällä luomutuotantoon (Badgley et al. 2007).
Michiganin yliopiston (Badgley et al. 2007) tutkimus osoittaa kehitysmaissa sijaitsevien
luomutilojen satomäärien olevan jopa 80 prosenttia tavanomaisia tiloja suurempia. Vastaavia tuloksia sai myös YK:n alainen kenttäkoe yli 50 kehitysmaassa 2007 (IAASTD 2009).
Tästä syystä YK suosittelee luomutuotantoon siirtymistä kehitysmaissa nälkäongelman
ratkaisemiseksi (United Nations 2011). Samassa yhteydessä YK toteaa, että esimerkiksi
geenimanipulaatiotekniikka ei nykyisellään pysty poistamaan maailman ruokaongelmia.
... turvautuu jo kauan sitten perusteellisesti tieteellisesti rytättyihin Badgley et al. tutkimukseen ja IAASTD-raporttiin. Nämä molemmat raportit on jo käyty meillä läpi täällä ...
Luomu sittenkin riittäisi maailmalle? - Worldwatchin uusi yritys ... ja täällä ...
"Uusi, parempi vihreä vallankumous"?... joten en kirjoita kaikkea tähän uudelleen.
Tuota lähdettä "United Nations 2011" ei edes löydy lähdeluettelosta. Kuten muualla täällä on jo useasti todettu, YK sen
varsinaisen ruokajärjestön, eli FAO:n, suulla
ei varmasti suosittele luomutuotantoon siirtymistä. Jos joku lähde tuohon on kuitenkin ollut (ja vain jäänyt pois vahingossa), se on ollut joku näistä:
Luomuviljelyä ajetaan kehitysmaihin takaoven kauttaEli jonkin sellaisen YK:n alajärjestön raportti, jolle maanviljelys ei oikeastaan lainkaan kuulu. Mutta huomattava lisäksi on, että useat noistakin järjestöistä ovat sittemmin kääntäneet kelkkansa, hylänneet luomuviljelyn "puffaamisen" ja
tulleet FAO:n linjalle.
***
Tuo taisikin sitten olla ainoa kohta ko. "ideapaperissa", jossa tätä tuottavuutta, satoja käsitellään. Ilmaan jää kyllä se melkoinen kysymys, että jos siellä kehitysmaissa sadot ovat "80 prosenttia tavanomaisia tiloja
suurempia", miten ihmeessä ne sitten Suomessa voivat olla reippaasti, lähes puolet
pienempiä? (Nk. välivuosia laskemattakin.) Kyllä, Bagdley et alia pystyi varmasti osoittamaan, että luomulla saadaan parempia satoja kuin jossain siellä "tavanomaisella" alkeellisella kaskiviljelyllä tms., mutta tuollaisena väite on sitä, että saatiin parempia satoja kuin keinolannoitteita ja torjunta-aineita käyttämällä.