Author Topic: Kasvinjalostuksen uusi aikakausi  (Read 21274 times)

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 641
    • View Profile
Vs: Kasvinjalostuksen uusi aikakausi
« Reply #120 on: 26.07.18 - klo:20:27 »

EU-tuomioistuimen käsittelemän asian C‑528/16 ("crispr") Pyyntö, Ratkaisuehdotukset ja Tuomio eri kielillä sivulla:
http://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?num=C-528/16

Tässä tuo EU-tuomioistuimen Tuomio asiassa C‑528/16 suomeksi (väliakainen versio):

http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30dd0456768ab9274ce9ac6bb821821d541c.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxyOahf0?text=&docid=204387&pageIndex=0&doclang=FI&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=994662



Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12248
    • View Profile
    • Email
Vs: Kasvinjalostuksen uusi aikakausi
« Reply #121 on: 27.07.18 - klo:06:48 »
Tässä lisää pohdintaa siitä, mitä tuo oikeuden päätös eurooppalaiselle tieteelle merkitsee:

Science setback? What’s next now that European court rules gene-edited crops are GMOs?

Tai afrikkalaiselle:

Quote
“This proves how stupid the European system is for regulating GMOs,” Stefan Jansson, professor of plant physiology at Sweden’s Ümea University told Wired. “Many of us have tried to change things in last 10 years with meager success. When it comes to things like this, people listen to organizations like Greenpeace more than they listen to scientists.”

The ruling will all but shut down the possibility of a new generation of biotech crops in Europe, but the impact of the ruling will echo more harshly elsewhere, particularly in Africa.
« Last Edit: 27.07.18 - klo:07:14 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12248
    • View Profile
    • Email
Vs: Kasvinjalostuksen uusi aikakausi
« Reply #122 on: 27.07.18 - klo:21:17 »
Tässä ensimmäinen kaipaamani suomalaisen tiedemiehen kannanotto. Lauri Reuter, Tekniikka & Talous -lehdessä:

Suomalaistutkija pettyi raskaasti kasvinjalostuksen EU-sääntelyyn – ”Epäeettistä jättää uusia työkaluja käyttämättä poliittisista syistä”

Siitä:

Quote
VTT:n erityisasiantuntijan Lauri Reuterin mukaan EU-tuomioistuimen päätös ei ole johdonmukainen.

”Päätöksessä säteilytys ja kemiallinen jalostaminen todetaan turvalliseksi, vaikka nämä tekniikat ovat vanhoja ja tuottavat prosessin aikana paljon sattumanvaraisia mutaatioita. Uusilla geenieditointitekniikoilla kasvin dna:sta voidaan muuttaa tarkoin valittua emästä ja näin päästään samaan lopputulokseen huomattavasti nopeammin ja pienemmillä kustannuksilla kuin direktiivin sallimilla tekniikoilla”, Reuter ihmettelee.
[...]
"Nyt linjattiin, että saman lopputuloksen tuottava, mutta huomattavasti kehittyneempi ja täsmällisempi tekniikka tekee uudesta lajikkeesta gmo:n. Tilanne on absurdi”, Reuter hämmästelee ja muistuttaa, että dna-mutaatiot ovat luonnollinen prosessi, jota tapahtuu jatkuvasti viljelykasveissa.

Reuter analysoi sitten, miten keskustelussa asiasta sotkeutuvat eri asiat. Haastattelun loppulause:

Quote
”Ilmaston muuttuessa rajusti ja ruoantarpeen lisääntyessä uudet viljelylajikkeet ovat elintärkeitä. On suorastaan epäeettistä jättää näin arvokkaita uusia työkaluja käyttämättä pelkästään poliittista syistä.”

Mutta odotan silti yhä eräiltä muiltakin tiedeihmisiltä Suomessa asian kommentointia, ja laajempaakin analyysiä, julkisuudessa.
« Last Edit: 27.07.18 - klo:21:34 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12248
    • View Profile
    • Email
Vs: Kasvinjalostuksen uusi aikakausi
« Reply #123 on: 28.07.18 - klo:05:08 »
EU-päätöksestä myös ruotsiksi. Mutta siis Ruotsista, ei Suomesta:

EU-beslut försvårar växtförädling med gensaxar

Quote
EU-domstolen beslutade i onsdags att gensaxen Crispr-Cas9 ska kategoriseras som en form av genmodifikation, GMO. Följden blir krävande tillståndsprövning och fler byråkratiska prövningar för dem som vill växtförädla med den tekniken. Beslutet har fått hård kritik.

Ja tiedemiesarvio sieltä:

Quote
– Det här kommer att ha samma avkylande effekt på forskningen som GMO-reglerna har haft i 15 år, säger Stefan Jonsson, professor i fysiologisk botanik vid Umeå universitet, till tidningen Nature. Han oroas framför allt av att finansieringen av forskning avseende gensaxar i växtförädlingen nu kommer att försvinna.

Koska Ruotsissa oli jo menossa geenieditointiprojekti, ovat tiedemiehet siellä tietysti vielä pettyneempiä kuin ehkä jossain muualla Euroopassa.

Dagens Nyheterissä oli myös ollut juttu. (Maksumuurin takana. Meidän Hesarissamme juttu on julkaisukynnyksen takana.  8)). DN:n kuvatekstistä:

Quote
”I går var den laglig. Är den olaglig i dag?” undrar Stefan Jansson angående sin Crispr-modifierade kål (med gulblommande stänglar i bakgrunden).

***

Stefan Jansson on on nimen oikea kirjoitusmuoto.

« Last Edit: 28.07.18 - klo:07:32 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12248
    • View Profile
    • Email
Vs: Kasvinjalostuksen uusi aikakausi
« Reply #124 on: 28.07.18 - klo:05:57 »
Tästä tietokannasta voi sitten katsoa, mitä säteilytyksellä (tai kemikaaleilla?) luotuja lajikkeita sitä onkaan käyttöön hyväksyttyinä.

"Pages: 219 | Records: 3,281"

Jotka siis nyt EU-oikeuden linjauksen jälkeen ovat edelleen sellaisenaan hyväksyttyjä, tavanomaisessa viljelyksessä. Mutta luomuviljelyssä siis oikeastaan kiellettyjä, kun ne ovat GMO:ita.

Vihje tähän: Ludger Wessin twiitti.
« Last Edit: 28.07.18 - klo:07:31 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12248
    • View Profile
    • Email
Vs: Kasvinjalostuksen uusi aikakausi
« Reply #125 on: 28.07.18 - klo:07:42 »
Twiitti, lainaus:

Quote
Annaleena Ylhäinen
Annaleena Ylhäinen@AYlhainen·26. heinäk.

Juttelin tästä aiheesta tänään Borealin jalostusjohtaja @VeteläinenMerja kanssa. Pahiten EUssa päätöksestä kärsivät vihannesten jalostajat ja siementuottajat. Investointeja ei kannata tehdä eikä tutkimusta rahoittaa. Bisnes annetaan Amerikkaan

Sama täällä:

Bayer, BASF to pursue plant gene editing elsewhere after EU ruling

« Last Edit: 29.07.18 - klo:05:03 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12248
    • View Profile
    • Email
Vs: Kasvinjalostuksen uusi aikakausi
« Reply #126 on: 29.07.18 - klo:05:14 »
Tässä sitten myös kehotetaan siihen, EU:n on mentävä asiassa eteenpäin, myös ja erityisesti lainsäädännössä.

Nothing wrong with genome editing in agriculture

Quote
"We urge the EU and its member states to move quickly to provide more workable legislation that will allow farmers and consumers across Europe to take advantage of the many benefits that technological innovations such as CRISPR-Cas genome editing can offer.

As a first step, we encourage the EU to engage citizens in an inclusive and fact-based dialogue to build understanding of genome editing and how it will be used in agriculture.

We certainly intend to continue our own efforts to bring critical benefits to European farmers and consumers."

Vaihtoehto on  tietysti, että myös tuo DowDuPont vetää nuo toimintonsa muualle, ja Euroopan kehittyminen maailman suurimmaksi maatalousmuseoksi saa lisävauhtia.

Eikä kyse ole vain noista isoista, vakiintuneista firmoista. Vaan siitä, että jos nyt orjallisesti mennään tuon oikeuden linjanvedon varassa (eikä direktiivejä tietoisesti ja eksplisiittisesti muuteta), Eurooppaan jää syntymättä pieniä ja innovatiivisia uusia yrityksiä alalle. Nekin syntyvät muualle.
« Last Edit: 29.07.18 - klo:07:46 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12248
    • View Profile
    • Email
Vs: Kasvinjalostuksen uusi aikakausi
« Reply #127 on: 30.07.18 - klo:05:56 »
Tulihan tuo sama vaatimus nyt Suomestakin:

Suomessa teollisuus ja viljelijät ovat valmiita vapaampaan geenimuunteluun – ”kirosana ´gmo´ lyttää uudet mahdollisuudet”

Quote
Elintarviketeollisuusliitto sekä Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK haluavat EU:n tiukkaan geenimuuntelua ja kasvien jalostustekniikoita säätelevään direktiiviin uudistuksia.

EU-tuomioistuin päätti keskiviikkona, että uudet geenieditointitekniikat, kuten crispr-cas9, kuuluvat vuonna 2001 säädetyn direktiivin alaisuuteen. Direktiivin myötä uudet tekniikat ovat tarkan kontrollin ja lupamenettelyn alaisuudessa. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että uusilla geenieditointitekniikoilla jalostetut kasvit luokitellaan gmo:ksi.

”Gmo:ksi luokiteltavien kasvien mahdollisuus päästä pelloille on lähes olematon”, VTT:n erityisasiantuntija Lauri Reuter totesi Tekniikka&Taloudelle tuoreeltaan EU-tuomioistuimen päätöksen jälkeen.
(lihav. HJ)

Nyt tuon on enää tultava Suomen hallituksen tietoon, ja tultava sen kannaksi.

Tässä on lähestytty jo yhdistyksemme näkemystä:

Quote
Elintarviketeollisuusliitto uudisti kantansa geenitekniikkaan viime lokakuussa. Elintarviketeollisuuden mukaan geenitekniikan avulla voidaan luoda uusia mahdollisuuksia tuottaa entistä parempia ja edullisempia tuotteita sekä lisätä maatalous- ja elintarviketuotantoa.

Asia, geenieditointi voisi olla tärkeä juuri Suomelle:

Quote
Sahin mukaan geenitekniikoiden hyödyntämistä puoltaa muun muassa ilmastonmuutos. Suomen asema on globaalissa mittakaavassa Sahin mukaan erityinen.

”Suomi on niin pieni alue, että millään suurella yrityksellä ei ole halua kehittää lajikkeita nimenomaan Suomen olosuhteisiin. Tässä mielessä olisi tärkeää, että Suomessa kasvinjalostus pysyy omissa käsissämme sellaisilla resursseilla, joilla pystymme seuraamaan alan uusinta kehitystä maailmalla.”
« Last Edit: 30.07.18 - klo:06:22 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12248
    • View Profile
    • Email
Vs: Kasvinjalostuksen uusi aikakausi
« Reply #128 on: 31.07.18 - klo:02:01 »
Ronald Bailey sanoo reippaasti ilman kohteliaisuutta:

Idiots on the European Court of Justice Rule Modern Gene-Edited Crops Must Be Overregulated

Quote
But now the idiots sitting on the European Court of Justice have ruled that the European Union's absurd GMO regulatory scheme must be applied to gene-edited crops. "Organisms obtained by mutagenesis are GMOs and are, in principle, subject to the obligations laid down by the GMO Directive," ruled the court.

Ludger Wess on pessimisti - ilmeisesti Saksan asenneilmaston pohjalta. Siinä se nyt oli, ei asia tästä miksikään muutu:

AUSSTIEG AUS DER MODERNEN PFLANZENZUCHT

Quote
Gibt es einen Ausweg? Vorläufig nicht. Es ist nicht damit zu rechnen, dass sich politische Mehrheiten finden, um die Direktive von 2001 zu ändern. Außer liberalen Parteien wie der FPD hat sich das gesamte Spektrum von ganz links bis ganz rechts darauf verständigt, alle auf moderner Genetik basierende Innovationen in der Pflanzenforschung rundheraus als gefährlich zu betrachten.

Von der Forschung ist ebensowenig zu erwarten wie von der Politik. In den Biologenverbänden sind die Spannungen zwischen den mehrheitlich grün orientierten Ökologen und den Genforschern schon jetzt mit den Händen zu greifen.

Oikeastaan kumpainenkin sanoo, että siinä olisi ollut tilaisuus, joka nyt jätettiin käyttämättä. Mutta USA ym. maat kyllä sen käyttävät.

Minusta on pohdittu kummallisen vähän (ei noissakaan) mitä tähän kuvioon vaikuttaa mahdollinen lain kunnioittamattomuus. Rikollisuus, jos niin halutaan. Jos geenieditoinnista ei jää kiinni, ja sillä voi tienata, miksi sitä ei tapahtuisi? Otetaan Baileyn esimerkki:

Quote
CRISPR allows a directed form of mutagenesis in which plant breeders seek to make specific modifications that will enhance some trait in a crop. Suppose plant breeders identify a gene variant in a less productive landrace variety of a crop that confers disease resistance on it. The commercial variety has the same gene, but not the specific order of DNA base pairs that confer disease resistance. People are already eating both the landrace and the commercial variety safely.

Kyllä minulla on sen verran rikollinen  mielenlaatu (pidän se muutoin kurissa!) että osaan kuvitella, miten tuollainen yhdistelmälajike kummasti vain "löytyy". Vanhasta varastosta, unohtunut vain rekisteröidä joskus 1960-luvulla.

Mielessäni on nyt Robin Hood -rikollisuus. Jos joku köyhä Afrikan maa ottaa tuolla tavalla käyttöön sille hyödyllisen geenieditoidun lajikkeen, onko EU:lla pokkaa ja/tai juridisia perusteita boikotoida tuollaista maata? Eli kieltää sieltä tuonti?

Se ilmeisesti edellyttäisi niiden IFOAM:in ehdottamien tunnistamismenetelmien käyttöä, joita vielä ei ole olemassa. Ja joista emme tiedä, ovatko ne kehitettävissäkään. Emme kyllä varmasti tiedä niinkään päin, etteivät ne ole.  Tiede yltää nykyisin kaikessa uskomattomiin suorituksiin.
« Last Edit: 31.07.18 - klo:07:03 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12248
    • View Profile
    • Email
Vs: Kasvinjalostuksen uusi aikakausi
« Reply #129 on: 31.07.18 - klo:06:18 »
Kun "rauta" on nyt niinkin kuuma, laitetaan tähän tämäkin Reuterin twiitti:

***

Lauri Reuter
@LauriReuter ·27. heinäk.

EU:n tuomioistuin linjasi geenieditoinnin raskaan #GMO-säätelyn alle - vastoin asiantuntijoiden neuvoa. Euroopan kasvitieteen järjestö EPSO ilmaisee pettymyksensä, ja huolensa, ja tarjoaa apuaan tietoon perustuvan säätelyn rakentamiseen. #uusijalostus (link: http://www.epsoweb.org/webfm_send/2405) epsoweb.org/webfm_send/2405

***

Linkistä on ladattavissa kyseinen kannanotto pdf:nä. Ja niinhän siinä sanotaan kuin Lauri R. kertoo.

EPSO ei ole menettänyt toivoaan sen suhteen, että järkevä direktiivi saataisiin aikaan.

« Last Edit: 31.07.18 - klo:06:46 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12248
    • View Profile
    • Email
Vs: Kasvinjalostuksen uusi aikakausi
« Reply #130 on: 01.08.18 - klo:02:38 »
Harmillista, mutta tämän kanssa on nyt elettävä. Ja kyllä se siitä, kertovat Farmit.net ja Boreal:

KYLMÄÄ VETTÄ UUSIEN KASVINJALOSTUSMENETELMIEN NISKAAN – MITEN KÄY EUROOPPALAISEN LAJIKEKEHITYKSEN?

Quote
EU-tuomioistuin määritteli viime viikolla, että uudet kasvinjalostuksen geenieditointitekniikat kuuluvat geenimuuntelua koskevan lainsäädännön alle. Päätös on kasvinjalostuksen kehittämiselle toki hidaste, mutta ei este.

Uudet kasvinjalostuksen mutaatiomenetelmät kuuluvat EU-tuomioistuimen tuoreen linjauksen mukaan geenimuuntelun eli GMO-lainsäädännön alle. Nykyisellään GMO-sääntely on niin raskas, että pienemmän kasvinjalostusyrityksen ei ole mahdollista käyttää GMO-työkaluja. Harmiksemme nyt myös uudet ja kevyemmät mutaatiotekniikat, kuten geenieditointi, joutuvat samaan hyväksymisprosessiin.

Julkisuudessa on jo pohdittu, torppaako tämä eurooppalaisen kasvinjalostuksen ja uusien menetelmien kehittämisen täysin. Ei todellakaan!

Geenitekniikkaakin on edelleen lupa käyttää hyvien muunnosten tunnistamiseen.

Hieman epäselväksi jutussa jää, mistä ja miten sitä hyvää materiaalia jatkuvasti syntyy (genomi)valintajalostuksen käyttöön. Tiedämme toki sen. Entisaikaan sanottiin, että se on Herrassa. Tai kyllä se oikeastaan tässä kuvataan:

Quote
Geneettisen tiedon kertyminen mahdollistaisi toki myös geenieditoinnin eli tiettyjen, yksittäisten geenien räätälöinnin kasvin perimässä. Mikäli EU:n kanta geenieditoinnin sääntelyyn pysyy jyrkkänä, joudumme kuitenkin käyttämään lajikejalostuksessa vain sitä vaihtelua, joka kasvilajin sisältä nykyisellään löytyy tai joka tuotetaan vanhoilla mutaatiojalostuksen menetelmillä. Lisäksi lajin sisäistä vaihtelua voidaan hyödyntää vain risteytysten kautta.

Tämä tuo toisinaan suuriakin esteitä, sillä hyödyllinen geenimuoto voi olla tiukasti kytkeytynyt haitalliseen geenimuotoon, ja tätä yhteyttä on vaikea purkaa perinteisen risteytyksen avulla. Geenieditoinnilla tämä este voitaisiin ylittää, jolloin luonnossa esiintyvä hyödyllinen geenimuoto saataisiin helpommin käyttöön.

Ei Boreal sitä varmaankaan tee, mutta jollekin firmalle jossain päin maailmaa saattaisi syntyä houkutus ihan vain pikkuisen lisätä sitä vaihtelua, jota kasveilla luontaisesti esiintyy. Suunnatusti. Ja salaa. Sitten vaan päivittelemään luonnon ihmeellisyyttä, kun tuo toinenkin tapaus selvisi ikäänkuin itsestään. Tuollainen erittäin epätodennäköinen mutaatio sattui kuin sattuikin löytymään!

***

Sitä ei varmaan tee myöskään Luke, mutta kyllä sielläkin on tiedostettu tämä ongelma:

Mitä ja miten Suomessa viljellään tulevaisuudessa? Maanviljelyn tutkijan kesä vierähtää pellolla

Quote
Tutkijoiden kokemusten mukaan viljelijät ovat hyvin kiinnostuneita kokeiden tuloksista. Viljelijöiden näkökulmasta kokeissa on kuitenkin yksi ärsyttävä tekijä: aika.

Luotettavat tulokset vaativat paljon kerranteita eli toistoja. Toistojen kautta karsitaan sattuman, kuten yksittäisen kasvukauden olojen, vaikutus pois tuloksista. Uuden tiedon matka laboratoriosta ja koelohkoilta viljelijän pellolle kestää vuosia.


Geenitekniikkaa, uutta tai vanhaa, ei tuo artikkeli Suomen maanviljelyn tulevaisuudessa näe olevan. Ja voi siinä valitettavasti olla aivan oikeassakin. 8)


PS. Tämä halutaan tuossa yhteydessä kertoa:

Quote
Maanviljelyn kestävyys onkin alan tutkimuksessa tällä hetkellä tärkeä trendi.

"Vuosikymmeniä tärkeintä oli, että saadaan runsaasti hyvälaatuista satoa. Enää ei tuijoteta vain kiloja, vaan myös ympäristövaikutuksia", Rajala sanoo.


Mutta kun on niin, että runsas hyvänlaatuinen sato lopulta vähentää (haitallisia) ympäristövaikutuksia!
« Last Edit: 01.08.18 - klo:06:14 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12248
    • View Profile
    • Email
Vs: Kasvinjalostuksen uusi aikakausi
« Reply #131 on: 07.08.18 - klo:02:17 »
Tutkijatohtori Tuomas Aivelo Tiede-lehdessä kertoo ja ottaa kantaakin:

Genomimuokkaus kohtaa vastoinkäymisiä

Quote
Viikkoa myöhemmin EU:n tuomioistuin otti kantaa pitkäaikaiseen kiistaan: pitäisikö EU:n alueella geenimuokattuja lajikkeita säädellä samoin kuten sellaisia lajeja, joihin on siirretty geneettistä materiaalia muilta lajeilta?

Lopputulos oli selkeä kyllä. Päätös oli suuri pettymys tutkijayhteisölle ja elintarviketuottajille.

Tuomioistuimen päätös ei sinänsä ollut yllätys.

EU:n GMO-lainsäädännössä periaatteena on (tuomion mukaan) hyvin tiukka sääntely, paitsi jos menetelmä on pitkään käytetty ja turvalliseksi todettu. Tämä johtaa omituiseen lopputulokseen: esimerkiksi säteilyttämällä tuotetut lajikkeet on vapautettuja tiukasta sääntelystä, koska säteilytystä on tehty 50-luvulta lähtien. Sen sijaan huomattavasti tarkemmat perimänmuokkausmenetelmät on tiukasti säädeltyjä, koska ne ovat uusia, vaikka ne olisivatkin sinänsä turvallisempia.

Sitten hän ottaa esiin päätöksen tämän vaikutuksen:

Quote
Jännä lisä on tietenkin se, että GMO-lajikkeet, jotka on luotu siirtämällä geenejä lajilta toiselle pystytään tunnistamaan, mutta geenimuokkauksen kautta luotuja lajikkeita ei välttämättä pysty erottamaan muilla jalostustavoilla syntyneistä lajikkeista. Tämä tekee elintarvikkeiden tuonnista ja viennistä entistä vaikeampaa.

Siis vaikutuksen tuontiin ja vientiin. Aivan samoin kuin seuraava kirjoittaja, seuraavassa puheenvuorossani.

« Last Edit: 07.08.18 - klo:05:04 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12248
    • View Profile
    • Email
Vs: Kasvinjalostuksen uusi aikakausi
« Reply #132 on: 07.08.18 - klo:02:28 »
USA:n maatalousministeri Sonny Purdue on antanut lausunnon:

Secretary Perdue Statement on ECJ Ruling on Genome Editing

Siinä hän valittelee EU-oikeuden päätöstä. Ensin tulee mieleen, että ovatko nämä krokotiilin kyyneleitä, kun useissa asiantuntijoiden visioissa USA tulee tämän seurauksena nappaamaan suuren osan Euroopankin kasvinjalostuksesta, tieteestä ja tiedemiehistä? Vaan ei, hän näkee päätöksen uhkana kaupalle, ja sitä kautta myös USA:n maataloudelle:

Quote
"The global regulatory treatment of genome-edited agricultural products has strategic innovation and trade implications for U.S. agriculture. For this reason, USDA has clear science- and risk-based policies that enable needed innovation while continuing to ensure these products are safe. In light of the ECJ ruling, USDA will re-double its efforts to work with partners globally towards science- and risk-based regulatory approaches.”

Ponnisteluja järkevämmän (kansainvälisen) säätelysysteemin rakentamiseksi pitää siis jatkaa. Samoin Aivelon mielestä:

Quote
Tuomiosta on mielestäni turha syyttää tuomioistuinta. Tuomioistuimet kun toimivat "roskaa sisään - roskaa ulos" -periaatteella. Ongelmat piilevät EU:n lainsäädännössä, joka on vuodelta 2001. Tämän jälkeen on paljon vettä virrannut Vantaajoesta. Käsityksemme kasvinjalostuksesta on nykyään aivan toinen.

Uusien genominmuokkausmenetelmiä sääntelyn pitäisikin olla poliittinen päätös. EU:n jalostussääntely kaipaa selkeyttämistä ja uudistamista, mikä tahansa sitten tulevaisuuden sääntelyn muodoksi halutaankin.
« Last Edit: 07.08.18 - klo:04:02 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12248
    • View Profile
    • Email
Vs: Kasvinjalostuksen uusi aikakausi
« Reply #133 on: 07.08.18 - klo:05:38 »

Molemmilla kirjoittajilla on taustalla tietysti säntillinen rehellisyysoletus.

Rikollisen mielenlaatuni jo edellä tunnustaneena: jos sitä oletusta ei tehdä, entä jos seurauksena on, että kaupasta tulee entistä helpompaa? Kun koira ei hauku minkään tuontierän perään?

Ja heinäkuun 25. päivää 2018 muistellaan tai juhlitaan myöhemmin päivänä, jolloin geenieditoidut lajikkeet lakkasivat olemasta? Koska kukaan ei sen jälkeen, ainakaan tulliasiakirjoista yms. ole niistä tehnyt havaintoja?

Ja suurin piirtein samasta päivämäärästä tai ainakin vuodesta alkaa tavanomaisen kasvinjalostuksen uusi kukoistuskausi? Muutaman vuoden päästä luomuväki julistaa suureen ääneen, että mihin me GMO-lajikkeita tarvitsemme, kun tavanomainen jalostus pystyy nykyisin lähes kaikkeen?

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12248
    • View Profile
    • Email
Vs: Kasvinjalostuksen uusi aikakausi
« Reply #134 on: 07.08.18 - klo:13:57 »
Tuosta edellisestä. Luomuväki tietää, että ongelmana on se, ettei uudella geenitekniikalla tehtyjä lajikkeita voi tavanomaisista erottaa, mutta heillä on jo asiaan mietittynä ratkaisu ...

Quote
“The European Commission cannot delay action anymore and now has to ensure that the EU legal framework is properly enforced by Member States. The Commission should immediately launch a research project to develop detection methods that will complement the traceability system, to ensure an adequate segregation of these new GM plants and to prevent the contamination of organic and conventional GMO-free food and feed production in Europe”, said Eric Gall, Policy Manager at IFOAM EU.

... nimittäin, että komissio maksaisi projektin ja käskisi tiedemiestensä keksiä menetelmän tähän jäljittämiseen. Oletuksena tietysti, että se on (helposti) keksittävissä.

Tuo, sen sijaan, että EU satsaisi nyt tähän uuteen mahdollisuuteen kasvinjalostuksessa.

Mutta joka tapauksessa nyt haluaisin tietää, missä määrin tiedemiehet pitävät tuota luomuväen suosittamaa tulevaa systeemiä ylipäänsä mahdollisena.

Tässä on kahteen suuntaan toiveajattelun riski. Minun toiveenikin on, ettei se olisi mahdollista. Ja näin päästäisiin joustavasti ylitse yhdestä ongelmasta.

Mutta luomuväen toive varmaankin on, että se olisi.

Entä jos se kuitenkaan ei ole? Tai lähes yhtä hankala kysymys: entä jos se on? Sekin vaihtoehto voi olla kiusallinen.

Osaan kuvitella, että luomutarkastukset muuttuvat. Enää ei voidakaan levätä leppoisassa luottamuksen ilmapiirissä? Vaan  vähän kaikki olisi epäilyksen alaista?
« Last Edit: 07.08.18 - klo:14:50 by Heikki Jokipii »