Author Topic: Kasvinjalostuksen uusi aikakausi  (Read 43709 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16996
    • View Profile
    • Email
Vs: Kasvinjalostuksen uusi aikakausi
« Reply #195 on: 25.11.19 - klo:06:47 »
Luultavasti Eric Gallin esitelmä Järvenpäässä (ks. juuri edellä) ei tuonut juuri uutta tähän tämän kuun alussa julkaistuun kannanottoon:

PRESS RELEASE: ORGANIC FOOD AND FARMING MOVEMENT ASKS FOR IMMEDIATE ACTION ON NEW GENETIC ENGINEERING TECHNIQUES

Quote
BRUSSELS, 7 NOVEMBER 2019 – Tomorrow, the Council of the European Union is expected to request a new study and a legal proposal on new genetic engineering techniques to the European Commission. IFOAM EU demands immediate action by the European Commission and national authorities to ensure the traceability of new GMOs.

Eric Gall, IFOAM EU Policy Manager explains why: “The legal status of new genetic engineering techniques is crystal clear since the 2018 ruling of the European Court of Justice. The Court deems the European legal framework on GMOs is fit to regulate the new techniques. What we need now is action from the Commission to ensure a proper implementation of the law by Member States and to develop detection methods, not a delay of the enforcement of the legislation”.
(lihav. HJ)

IFOAM EU yrittää siis heittää pallon EU:lle: sen velvollisuus olisi siis kehittää menetelmät geenieditoitujen lajikkeiden erottamiseen tavanomaisista. Tehtävä, joka useiden em. arvioiden mukaan on mahdoton, ei ylipäänsä ollenkaan toteutettavissa.

Mutta onpahan sitten tuota vaadittu: jos ja kun asiassa kaikki jatkossa menee luomun kannalta enemmän tai vähemmän "hurlumheiksi", voi siitä sitten syyttää EU:n toimimattomuutta?!
« Last Edit: 25.11.19 - klo:07:21 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16996
    • View Profile
    • Email
Vs: Kasvinjalostuksen uusi aikakausi
« Reply #196 on: 02.12.19 - klo:03:24 »
Myös Saksan Vihreät ovat jakautuneita suhteessaan (uuteen) geenitekniikkaan:

Tiefer, grüner Graben

Quote
Die Gentechnik nutzen - oder weiter ablehnen? Bei den Grünen gibt es Streit um die neuen molekularbiologischen Methoden. Es geht auch um die Frage, ob die Partei sich nur selektiv auf seriöse Wissenschaft bezieht.

Ja suhteessaan tieteeseen yleensä. Saksan Vihreiden keskuudessa eräs fraktio yhä kannattaa steinerilaisuutta eli biodynaamista viljelyä ja homeopatiaa. Siitä ei kerrota tuossa artikkelissa, mutta kyllä paljon Ludger Wessin twiiteissä.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16996
    • View Profile
    • Email
Vs: Kasvinjalostuksen uusi aikakausi
« Reply #197 on: 19.12.19 - klo:06:34 »
Geenieditointia kyettäisiin ehkä entisestään nopeuttamaan:

New technique may yield gene-edited plants in a few weeks, instead of 9 months

Mutta se keksintö on yhä kiven alla, miten byrokratiaa asiassa pystyttäisiin nopeuttamaan.  8)
« Last Edit: 19.12.19 - klo:10:04 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16996
    • View Profile
    • Email
Vs: Kasvinjalostuksen uusi aikakausi
« Reply #198 on: 14.01.20 - klo:05:34 »
Hyvin traditionaaliseen tapaan Aromilehti pohtii tätä aitouskysymystä:

Ulkomaisen luomun aitous puhuttaa – onko luomu aina luomua?

Mutta ei ota esille uudella geenitekniikalla jalostettuna lajikkeita. Ei uskalla, sanoisin. Mutta vaikkapa tämä ei välttämättä ole kauan totta:

Quote
Kaksi merkittävää luomumarkkinaa, EU ja USA, ovat tiiviissä yhteydessä: EU hyväksyy yhdysvaltalaiset luomutuotteet ja päinvastoin. Standardit ovat yhteneväiset, joten voi sanoa, että EU ja USA muodostavat yhdessä maailman suurimman luomumarkkinan.


Sinänsä, toisena kysymyksenä: tuotakin artikkelia varten toimittaja olisi voinut ottaa selvää, mikä onkaan Suomessa sen ulkomaisen luomun osuus. Ja kertoa sen myös meille muille.
« Last Edit: 14.01.20 - klo:05:44 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16996
    • View Profile
    • Email

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16996
    • View Profile
    • Email
Vs: Kasvinjalostuksen uusi aikakausi
« Reply #200 on: 17.03.20 - klo:05:36 »
Tässä on mielenkiintoisen tasapuolinen näkemys:

Viewpoint: Crop biotech advocates should stop pushing organic industry to embrace gene editing

Eli pitäisi lakata painostamasta luomuväkeä geenieditoitujen lajikkeiden käyttöönottoon.

Mutta toisaalta luomuväen ja sen liittolaisten pitäisi lakata painostamasta tavanomaisia viljelijöitä, etteivät he sitä tekisi.

Quote
Even if we don’t share such views, we may have to respect them. We can stress though that such ethical principles are highly personal and that we could expect respect for the steward-views as well. The result should then be that when the …. organic sector is welcome to avoid (products of) such techniques because of such worldviews, they should in return not vote against the use by the conventional sector that may hold different views.


Ja lakata siis myös ajamasta sellaisia lakeja, jotka kieltäisivät tämän teknologian kaikilta. Tällä hetkellä — puolustamasta sellaisia lakeja. Koska EU-oikeuden voimassa oleva lain tulkinta tarkoittaa de facto sellaista lakia.
« Last Edit: 17.03.20 - klo:05:51 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16996
    • View Profile
    • Email
Vs: Kasvinjalostuksen uusi aikakausi
« Reply #201 on: 25.05.20 - klo:05:31 »
Käytännön Maamiehen artikkelilla tämä triidi avattiin:

Tämä asia ansaitsee oman keskustelunsa:

Kasvinjalostuksen uusi aikakausi

Lainasin siis myös tuon Käytännön Maamiehen (4/2015) otsikkoa omaksi otsikoksemme.

(Linkki ei valitettavasti enää toimi.)

Nyt Käytännön Maamiehen toimittaja Annaleena Ylhäinen on löytänyt tämän englanninkielisen artikkelin, jota Twitterissä suosittelee:

Genetic Engineering and Editing of Plants: An Analysis of New and Persisting Questions
« Last Edit: 25.05.20 - klo:05:40 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16996
    • View Profile
    • Email
Vs: Kasvinjalostuksen uusi aikakausi
« Reply #202 on: 06.08.20 - klo:09:23 »
Ylhäinen on kirjoittanut Tiede- lehteen toisen:

https://mobile.twitter.com/JYUfood/status/1290922032268443648/photo/1

Tästä linkistä näkee ehkä enemmän:

https://www.digilehdet.fi/tiede/0b5d7f55-e741-4e16-8d21-7837137fea9f

Kun yleensä aika estottomasti käytämme netistä saatavissa olevaa materiaalia, lienee velvollisuutemme myös vähän mainostaa: ostaakaa tuo lehden irtonumero!


PS. 10.08.20: Minä ostin jo! Ylhäisen tietäväinen ja linjauksiltaan erinomainen kirjoitus oli nautinnollista lukea paperilta.
« Last Edit: 10.08.20 - klo:11:12 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16996
    • View Profile
    • Email
Vs: Kasvinjalostuksen uusi aikakausi
« Reply #203 on: 12.08.20 - klo:15:05 »

Marjaana Suorsa twiittasi 5. elok.

Kiitos ajankohtaisesta ja monipuolisesta CRISPR-kasvinjalostustekniikkaa käsittelevästä artikkelista, @AYlhainen ja @tiede_lehti! Tämä olisi erinomaista materiaalia biologian lukio-opetukseen, @BMOLry
.
***

Olen hyvin samaa mieltä.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16996
    • View Profile
    • Email
Vs: Kasvinjalostuksen uusi aikakausi
« Reply #204 on: 13.08.20 - klo:04:30 »
Tämä Urs Niggli on yhtaikaa sekä guru että toisinajattelija luomuliikkeessä:

https://mobile.twitter.com/GMOInfo_DE/status/1293498054331564032/photo/1

Hän haastattelussaan siis nyt suositteli, että geenieditoidut lajikkeet hyväksyttäisiin luomuviljelyssä. Mutta kuinka paljon tuo on vain hurskas toive, joka odottaa nyt Euroopassa torjumistaan:

Myös USA:ssa luomuväki kieltäytyi keskustelemasta asiasta:

Organic Farmers Association rejects USDA offer to discuss benefits of CRISPR gene editing

Eli yhteensä se on nyt tässä. Sitä joidenkin haaveilemaa kompromissia, jossa luomussa hyväksyttäisiin kuitenkin geenieditointi, ei tule.

Eri asia on sitten, että geenieditoidut lajikkeet tulevat pian juuri USA:ssa luomuviljelyn kiusaksi. Tai sellaiset kummalliset lajikkeet, jotka ovat geenieditoitujen lajikkeiden kaltaisia ominaisuuksiensa osalta. Mutta kuitenkin jalostettuja jossain "Perun ylängöillä".  8)
« Last Edit: 13.08.20 - klo:04:42 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16996
    • View Profile
    • Email
Vs: Kasvinjalostuksen uusi aikakausi
« Reply #205 on: 09.09.20 - klo:05:52 »
IFOAM EU yrittää siis heittää pallon EU:lle: sen velvollisuus olisi siis kehittää menetelmät geenieditoitujen lajikkeiden erottamiseen tavanomaisista. Tehtävä, joka useiden em. arvioiden mukaan on mahdoton, ei ylipäänsä ollenkaan toteutettavissa.

Mutta onpahan sitten tuota vaadittu: jos ja kun asiassa kaikki jatkossa menee luomun kannalta enemmän tai vähemmän "hurlumheiksi", voi siitä sitten syyttää EU:n toimimattomuutta?!

Tuohon:

Nachweismethode für genetisch veränderten Raps

Quote
Das angeblich neue Verfahren wird bereits bejubelt - doch Experten sagen: Es kann gar nicht funktionieren.

[...]

Die Studie beschreibt kein neues Nachweisverfahren, sondern Altbekanntes

Zwei Jahre später hat sich an dieser Fragestellung nichts geändert, außer, dass grüne Politiker, Ökoverbände und Umweltschutzvereine seit diesem Montag konzertiert behaupten, sie beantworten zu können. In einer gemeinsamen Pressemitteilung des Verbands Lebensmittel ohne Gentechnik, Greenpeace und weiteren gentechnikkritischen Vereinen heißt es, der Verbund habe die "weltweit erste Open-Source-Nachweismethode" für eine Pflanze veröffentlicht, deren Erbgut mithilfe der neuen molekularbiologischen Methoden verändert wurde. Eine von den Verbänden selbst finanzierte Studie soll demnach am Beispiel des sogenannten Cibus-Raps belegen, dass eine Unterscheidung zwischen neuer grüner Gentechnik und konventioneller Zucht möglich ist. Die Produkte der neuen Techniken könnten somit aufgespürt und reguliert werden.
[...]
Doch wird, wer sucht, denn zwingend fündig? Die Studie, die das monumentale Problem der Nachweisbarkeit gelöst haben soll, wurde in einem überraschend unbedeutenden Journal namens Foods veröffentlicht. Sie beschreibt eine keinesfalls neue, sondern bekannte Variante der Polymerase-Kettenreaktion, kurz PCR. Eine Gruppe von Forschern hat die Methode in der Studie nun benutzt, um zwei bekannte punktuelle Veränderungen in der mutmaßlich durch sogenanntes Gene Editing gezüchteten Rapssorte Falco des US-Herstellers Cibus nachzuweisen und zu quantifizieren - und diesen Raps so von einer anderen Sorte zu unterscheiden. Was daran nun besonders sein soll, ist für Experten allerdings rätselhaft. "Es ist überhaupt nichts Neues, dass man Pflanzen mithilfe einer quantitativen PCR anhand von Punktmutationen unterscheiden kann", sagt Jens Boch vom Institut für Pflanzengenetik an der Universität Hannover.

Jatkossa kuvataan, miten menetelmä (joka ei siis ollut uusi) voi toimia vain, jos tarkasti tietää, mitä on etsimässä.

Niinpä mitään läpimurtoa asiassa ei ole tehty, vaikka tietyt vihreät poliitikot (luomuväki) siihen nyt asettavat suuria toiveita.

PS. Anteeksi, etten jaksa tuota saksankielistä tekstiä kääntää. Jos asiasta löytyy paremmin Suomessa osatulla kielellä uutinen, linkkaan heti tänne.
« Last Edit: 09.09.20 - klo:06:34 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16996
    • View Profile
    • Email
Vs: Kasvinjalostuksen uusi aikakausi
« Reply #206 on: 10.09.20 - klo:07:23 »
Tällainen löytyi englanniksi:

First detection test developed for gene-edited crop, campaign groups claim

Quote
The first open-source detection method for a gene-edited crop has been developed, according to a scientific paper. Environmental NGOs and campaign groups said this could hypothetically allow the EU to carry out checks to prevent unauthorised imports, but the EU seed sector quickly refuted this claim.
(lihav. HJ)

Vielä maanantaina Greenpeace oli toiveikkaasti kirjoittanut näin:

First open source detection test for a gene-edited GM crop

Quote
Brussels – Greenpeace, together with other non-governmental organisations, non-GMO food associations and a food retailer, announced that the first-ever public detection method for a gene-edited crop has been successfully developed and published. [1] The new research refutes claims by the biotech industry and some regulators that new genetically modified (GM) crops engineered with gene editing are indistinguishable from similar, non-GM crops and therefore cannot be regulated. [2]


Mutta näillä näkymin tilanne on siis ennallaan. Ja mm. luomun uskottavuuskriisi yhä häämöttämässä tulevaisuudessa.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16996
    • View Profile
    • Email
Vs: Kasvinjalostuksen uusi aikakausi
« Reply #207 on: 12.09.20 - klo:04:19 »
Myös Der Spiegel oli ottanut tuon esille:

"Das ist eine Irreführung des Verbrauchers"

"Se on kuluttajien harhaanjohtamista"

Quote
Bundesumweltministerin Schulze und Umweltverbände feiern eine neue Nachweismethode für Gentechnik. Doch die ist genauso untauglich wie unnötig, sagt der Entwicklungsbiologe Detlef Weigel.

Eli ympäristöministeri ja ympäristöjärjestöt juhlivat tätä tunnistusmenetelmää. Se on kuitenkin yhtä epäkäytännöllinen (toimimaton) kuin tarpeetonkin, toteaa tämä asiantuntija.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16996
    • View Profile
    • Email
Vs: Kasvinjalostuksen uusi aikakausi
« Reply #208 on: 14.09.20 - klo:11:30 »
Tässä vielä lyhyt englanninkielinen selostus em. asiasta:

Greenpeace-funded study claims to ‘detect’ gene-edited crops, but food safety officials say that’s not possible

Niinpä IFOAM:in esitttämä toive/vaatimus EU:lle on yhä toteuttamatta. Ks. edellä 25.11.19.
« Last Edit: 14.09.20 - klo:11:38 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16996
    • View Profile
    • Email
Vs: Kasvinjalostuksen uusi aikakausi
« Reply #209 on: 01.10.20 - klo:04:52 »
Keskustellaanpa asiasta Italiassakin (Giovanni Tagliabue):

Europe’s “GMO” blunder and fumbling of genetic innovation

Molemmissa noissa linkatuissa artikkeleissa on keskeisenä teesinä se, että jos muuntogeenisen kasvin määrittely oli vaikeaa jo ennenkin, niin viimeistään nyt uusien tekniikkojen myötä se tulee mahdottomaksi.

Tagliabue esittää lisää perusteluja teesilleen:

Viewpoint: There’s no such thing as a ‘GMO,’ and the history of potatoes illustrates why the term is ‘nonsensical’