Author Topic: Kehitysyhteistyöjärjestöjen sitoutuminen luomuun  (Read 30850 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14474
    • View Profile
    • Email
Vs: Kehitysyhteistyöjärjestöjen sitoutuminen luomuun
« Reply #30 on: 25.04.14 - klo:08:00 »
Kepan Maailma kylässä -festivaali ilmoittaa tänä vuonna keskittyvänsä ilmastonmuutokseen. Yksi esitelmä on ruokakysymyksestäkin:

Nälkä ja yltäkylläisyys: Ruokaturva maailmassa

Esitelmöitsijänä siis Sanna-Liisa Taivalmaa.


Tuohon 20 minuuttiin tuskin mahtuu asiasta kuitenkaan mitään keskustelua, joten ihan tuon takia en paikalle mene. Mutta mielellään kyllä näkisin jälkeenpäin tekstin, mitä Taivalmaa asiasta sanoi.

Relevantteja teemoja voisivat tietysti olla myös ...

Osuustoiminnasta voimaa perheviljelijöille Nicaraguassa (NCA)

... mutta siitä menee jo puolet ajasta tulkkaukseen, tai ...

Pienviljelijät ja ilmastonmuutos Indonesiassa (INA)

... josta myös olisi kiva saada tieto, millaisia sitten olivat nämä "uudet, energiatehokkaammmat viljelystavat", jotka ovat syntymässä.

Tämän tiedon mukaan ne kyllä luultavasti ovat (juuri keksitty?) luomuviljely.  8)
« Last Edit: 25.04.14 - klo:09:48 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14474
    • View Profile
    • Email
Vs: Kehitysyhteistyöjärjestöjen sitoutuminen luomuun
« Reply #31 on: 14.05.14 - klo:10:37 »
OHO!

Raportti: Maatalous on Afrikan hyvinvoinnin ydin

"Afrikkalaisten enemmistö ei pääse nauttimaan lisääntyvästä vauraudesta, jollei maataloussektoria saada kukoistamaan. Maanosa tarvitsee oman vihreän vallankumouksensa, todetaan Kofi Annanin vetämän Africa Progress Panelin vuosiraportissa.
[...]
Afrikka kaipaa paneelin mielestä nyt omannäköistä vihreää vallankumousta, jossa varsinkin Aasiassa saatuja kokemuksia sovelletaan Afrikan oloihin. Afrikan maanviljelys ei yksinkertaisesti tuota tarpeeksi, sillä ruokaa tuodaan mantereen maihin vuodessa 35 miljardin dollarin arvosta."(lihav. HI)

Olen hämmästynyt. "Kui klapil päähä lyäty". Vaikka Kepa onkin jo näyttänyt lupaavia "oireita" tähän suuntaan (kuten edellä on todettu). Ja vaikka uutinen ei tietysti ole Kepan kannanotto.

Mutta tämäkin jo ... tämä tuntuu tosi, tosi hyvältä - vuosien jälkeen!

PS. Ja laitoin sinnekin asiasta tunteenomaisen kommentin!
« Last Edit: 14.05.14 - klo:11:37 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14474
    • View Profile
    • Email
Vs: Kehitysyhteistyöjärjestöjen sitoutuminen luomuun
« Reply #32 on: 26.05.14 - klo:08:05 »
Näillä vierasvalinnoillaan Maailma kylässä -festivaalilleen Kepa sitten palasi vankasti vanhalle linjalleen:

Seminaari: Ihmisen kokoinen maanviljely viilentää planeettaa

Pari otetta:

Quote
Batiranin mukaan kyseessä on vastaveto Aasiassa vuosikymmenien ajan vaikuttaneen vihreän vallankumouksen aatteille, joissa maataloutta on tehostettu koneistamalla ja tehokkailla lannoitteilla.

(Tästä SRI-menetelmän autuudesta, katso yksinkertaisesti asiaa koskeva Wikipedia-artikkeli, ja siellä "Evaluation" ja "Criticism" ja seuraa lähteitä.)

Quote
Vanhaa tietotaitoa halutaan hyödyntää ja kunnioittaa myös Pohjois-Argentiinan alkuperäisväestön keskuudessa, jossa perinteinen maanviljely ja moderni maatalousteollisuus ovat joutuneet törmäyskurssille.

"Maita, joilla olemme asuneet vuosisatoja, käytetään nykyään agribisnekseen ja geenimuunneltujen tuotteiden viljelyyn", kertoi Via Campesina -pienviljelijäjärjestön edustaja Deolinda Carrizo.

Se tulkinta, että heidät näin kutsumalla kuultaisiin aidosti kehitysmaiden kentän ja "ruhonjuuritason" ääntä, on väärä. Nuo järjestöt, joita he edustavat, ovat jotain 90%:sesti länsimaiden luomujärjestöjen "etäispäätteitä" tai "vatsastapuhumisjärjestöjä" (Thomas DeGregorin ilmaisua käyttääkseni).

***

Sanna-Liisa Taivalmaan esitelmästä keskustelemme tuolla toisaalla. Hänen linjastaan ei Kepan uutisen pohjalta voi ihan varma olla, mutta epäilenpä siitä lukien, että luomuviljelyn suuntaan sekin oli ainakin vähän "kallellaan".
« Last Edit: 26.05.14 - klo:09:03 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14474
    • View Profile
    • Email
Vs: Kehitysyhteistyöjärjestöjen sitoutuminen luomuun
« Reply #33 on: 15.06.14 - klo:05:21 »
Intiassa on nyt alkanut tällainen keskustelu - ja asiaan liittyy toimenpide-ehdotuksiakin:

Foreign-funded NGOs stalling development: IB report

So: ulkomailta rahoitetut kansalaisjärjestöt pysäyttämässä kehitystä - tiedustelupalvelun raportti

Pääasiassa on kyse energiahankkeiden häirinnästä, mutta mukana on myös tämä:

Quote
The report further alleges that six NGOs are at the forefront of anti-GM Food activism in India, with Germany being the main source of funds.

Eli olisi kuusi geenimuuntelua vastustavaa ryhmää, jotka saavat pääosin rahoituksensa Saksasta.

Kiinnostava asia on, kuuluuko mahdollisesti Vandana Shivan johtama järjestö tuohon kuuden joukkoon. Hän on hyvin suosittu Saksassa näissä tietyissä piireissä ja tämän tästä ollut puhujamatkoilla siellä.

On esitetty jopa ehdotus, että tällainen rahoitus tehtäisiin Intiassa laittomaksi eli siis kiellettäisiin.

Greenpeacen mielestä tässä on kyseessä hallituksen törkeä yritys kriittisten äänten vaientamiseksi. Saamme varmaan kohta lisää tietoa asiasta esim. IPS:n tai Kepan kautta. Seurataan keskustelua. Asiassa on niin sanoakseni "monta monessa".

***

Minä kyllä jotenkin vierastan tätä mielipiteiden arviointia rahoituslähteiden pohjalta, vrt. vaikka keskustelumme "monsantofobiasta" (ja muuallakin). Mutta nyt näyttää olevan pyrkimystä näyttää, että tämä tällainen argumentointi "kulkee" myös toisin päin, ei yksin näistä "monikansallisista" yrityksistä lähtien ja niiden oletetusta kyvystä yleisen ja päättäjien mielipiteen manipulointiin, rahan voimalla ja rahan takia.

Tässä esim. on SciDevNetissä ilmestynyt Margaret Karembun kirjiotus ...

The problems with the arguments against GM crops

... jossa on mm. tämä kohta:

Quote
Hidden agenda of activists

The second problem is overcoming vested interest. A look into the source of funding for anti-GM activities reveals that although they are often portrayed as grassroots movements, many are part of a much larger coalition of social activists, environmental NGOs and social-investment organisations backed by a reservoir of funding from special interest foundations.
 
 Almost all anti-GM activists back, and in turn receive support from, organic or so called ‘socially responsible’ investment industries. Competition from cheaper and safer biotech products is seen as a threat, thus the use of anti-biotechnology rhetoric and support for activist groups to validate their products and grow their markets.
« Last Edit: 15.06.14 - klo:11:58 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14474
    • View Profile
    • Email
Vs: Kehitysyhteistyöjärjestöjen sitoutuminen luomuun
« Reply #34 on: 17.06.14 - klo:09:59 »
Vaikeneminen on jo kannanotto. Kun Maailman Kuvalehti kertoo tästä vehnän taudista ...

Mustaruosteen mutatoituminen uhkaa vehnää

... niin se ei mainitse, että ratkaisu tähän ongelmaan on jo kehitteillä - geenitekniikalla.

(Tuosta uutisesta päällimmäiseksi jää, että ongelma ratkeaa lähinnä estämällä ilmastonmuutos ...?)
« Last Edit: 17.06.14 - klo:10:12 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14474
    • View Profile
    • Email
Vs: Kehitysyhteistyöjärjestöjen sitoutuminen luomuun
« Reply #35 on: 19.06.14 - klo:07:27 »
Kyllä siellä Intiassa nyt näytetään olevan tosissaan. Paikallinen sisäministeriö (Home ministry) panee ainakin Greenpeacen ulkomaisen rahoituksen "jäihin", odottamaan sen päätöstä. Jokainen tällainen ulkomainen lahjoitus kansalaisjärjestöille tullaan jatkossa tutkimaan erikseen.

***

Ja kyllä, tämän uutisen mukaan Vandana Shivan järjestö (Navdanya) on näiden mainittujen ulkomaisten lahjoitusten varassa toimivien kansalaisjärjestöjen joukossa.

Raportissa oli mainittu kampanja muuntogeenista munakoisoa ("intiaksi" brinjal) vastaan:

Quote
“The above NGOs were active facilitators of news articles, liaison with other activists and social media activism which contributed to the four-year old moratorium on Bt Brinjal and the ban regimes recommended by parliamentary standing committee (August 2012), Technical Expert Committee appointed by the Supreme Court in October 2012,” the IB said.

Bangladeshän on aloittanut tämän muuntogeenisen munakoison viljelyn tämän vuoden alusta (kyse on bt-kasvista, eli torjutaan tuhohyönteisiä). Ja epäilemättä Bangladesh on tässä asiassa Intian kilpailija jne.

Eli Intian hallitus katsoo nyt, ettei se sovi, jos ulkomaisella rahoituksella toimii maan etua vastaan. Vastaava linja siis, mikä on myös Venäjän hallituksella NGO:oiden kohdalla.

Kyse on osittain myös siitä, että ulkomaiset aktivistit osallistuvat näihin kampanjoihin, ja jopa johtavat niitä. Mistä ei myöskään tykätä.
« Last Edit: 19.06.14 - klo:08:53 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14474
    • View Profile
    • Email
Vs: Kehitysyhteistyöjärjestöjen sitoutuminen luomuun
« Reply #36 on: 20.06.14 - klo:07:08 »
Ja näin nämä salaliittoteoriat tavallaan täydellistyvät, kun tässä sitten taas Naton johtaja epäilee Venäjän suhmuroivan vihreiden järjestöjen kautta Lännen liuskekaasua vastaan ... 8)

www.thegwpf.org/nato-chief-russia-secretly-working-with-green-ngos-to-oppose-fracking/
« Last Edit: 20.06.14 - klo:07:13 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14474
    • View Profile
    • Email
Vs: Kehitysyhteistyöjärjestöjen sitoutuminen luomuun
« Reply #37 on: 24.06.14 - klo:07:49 »
Tässä on lisää Intian tapauksesta ...

India targets Prince Charles' aide in war on Greenpeace

... jossa on myös siitä, miten "ystävämme" Vandana Shiva ja hänen ystävänsä prinssi Charles - ja Australian, kehittyneen maan, Greenpeace - ovat "puuron silmässä".

Quote
According to the Intelligence Bureau report, "six NGOs, including Greenpeace, are at the forefront of anti-GMO activism in India" and the movement "was initiated in 2003 by Vandana Shiva". It also emphasises her role as a consultant to Greenpeace Australia and her group, Navdanya, as a recipient of foreign donations. Her campaign was highlighted along with other movements blamed for "anti-developmental activities" which included Greenpeace plans for "crop circle" protests against the cultivation of genetically-modified soya and corn. The group had planned to capture the demonstrations on Google Earth, the report said.

***

Olisiko tämä merkki siitä - tai alku sille - ettei muissakaan kehittyvissä maissa jatkossa katsota hyvällä tällaista länsimaisten järjestöjen hääräilyä, näissä maatalousasioissakaan?

Ja olisiko tämä riittävä "signaali" Suomen valtiolle (ja Kepalle), ettei Vandana Shivan tapaisia tyyppejä ole jatkossa viisasta kustantaa valtion (ulkoministeriön) rahoilla Suomeen, aatettaan julistamaan?
« Last Edit: 24.06.14 - klo:09:42 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14474
    • View Profile
    • Email
Vs: Kehitysyhteistyöjärjestöjen sitoutuminen luomuun
« Reply #38 on: 14.07.14 - klo:08:46 »

Sunday Guardian (Intia) luettelee sitten ne ulkomaiset NGO:t, jotka ovat olleet kähmimässä Intian GMO-viljelyä vastaan:

‘Foreign Entities not letting India become food self sufficient’

Quote
These groups are Greenpeace, Climate Works, Ford Foundation, Huvos, Cordaid and IDRC, says a report.

Jutussa kuvataan sitten tiivistetysti koko kähinä, ja myös se, miten tuulesta temmattuja ovat "aktivistien" GMO-vastaiset väitteet olleet. Ko. järjestöjen yhdyshenkilöitä on myös mainittu:

Quote
The reports speak of four Indian activists who have "most assisted foreign NGOs succeed in their mission of denying selected new technologies in the domestic food sector". These are Aruna Rodrigues, Suman Sahai, Kavitha Karuganti and Vandana Shiva.

Lehti kuitenkin sanoo, ettei ko. henkilöiden vilpittömyyttä asiassa ole syytä epäillä. Mutta ..

Quote
It needs to be said that the integrity and dedication to the public interest of all four is beyond doubt. However, they have fully accepted the conclusions and tactics of global NGOs seeking to prevent India from accessing selected technologies that are already commonplace in the production of food consumed by 2 billion people across the globe, including in several high-income countries who would be expected to be solicitous of the health of their citizenry.

Shivan toimintaa vuosia seuranneena en ehkä itse olisi saanut kirjoitettua noin kohteliaasti ...  8)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14474
    • View Profile
    • Email
Vs: Kehitysyhteistyöjärjestöjen sitoutuminen luomuun
« Reply #39 on: 06.11.14 - klo:07:42 »
Raportissa oli mainittu kampanja muuntogeenista munakoisoa ("intiaksi" brinjal) vastaan:

Quote
“The above NGOs were active facilitators of news articles, liaison with other activists and social media activism which contributed to the four-year old moratorium on Bt Brinjal and the ban regimes recommended by parliamentary standing committee (August 2012), Technical Expert Committee appointed by the Supreme Court in October 2012,” the IB said.

Bangladeshän on aloittanut tämän muuntogeenisen munakoison viljelyn tämän vuoden alusta (kyse on bt-kasvista, eli torjutaan tuhohyönteisiä). Ja epäilemättä Bangladesh on tässä asiassa Intian kilpailija jne.

Eli Intian hallitus katsoo nyt, ettei se sovi, jos ulkomaisella rahoituksella toimii maan etua vastaan
.

Johdonmukaisesti Intia on nyt pyörtänyt aiemman päätöksensä GM-munakoison (koe)viljelyn kieltämisestä (ja GM-sinappikin sai siinä samalla "armon"):

Govt allows field trials for GM mustard, brinjal

Olimme kuin olimmekin oikeassa, kun kirjoitimme 11. 02. 2010 uutiseemme ...

Erävoitto muuntogeenisen munakoison vastustajille Intiassa

... että otteluvoitto se ei välttämättä vielä ole!
« Last Edit: 06.11.14 - klo:07:56 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14474
    • View Profile
    • Email
Vs: Kehitysyhteistyöjärjestöjen sitoutuminen luomuun
« Reply #40 on: 19.02.15 - klo:13:15 »
Kyllä siellä Intiassa nyt näytetään olevan tosissaan. Paikallinen sisäministeriö (Home ministry) panee ainakin Greenpeacen ulkomaisen rahoituksen "jäihin", odottamaan sen päätöstä. Jokainen tällainen ulkomainen lahjoitus kansalaisjärjestöille tullaan jatkossa tutkimaan erikseen.

Nyt tässä Kepan uutisessa ei mainita maataloutta lainkaan, mutta samasta prosessista näyttää olevan kyse:

Intia kovistelee ulkomaisia ympäristöjärjestöjä

Quote
Intialaisen journalistin Praful Bidwain mukaan raportin ydinviesti on, että hallituksen taloushankkeita vastustavat intialaiset aktivistit eivät ajattele omilla aivoillaan, vaan heitä ohjaa "ulkomainen käsi", joka ei halua nähdä Intian vaurastuvan.

Maintuista järjestöistä ainakin Avaaz.org on erittäin innokkaasti mukana myös GMO-vastaisessa aktivismissa.

(Hiukan kommentoin siellä, ja sidoin asian maatalouteenkin.)
« Last Edit: 19.02.15 - klo:13:35 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14474
    • View Profile
    • Email
Vs: Kehitysyhteistyöjärjestöjen sitoutuminen luomuun
« Reply #41 on: 31.03.15 - klo:07:13 »
Samainen (ks. edellä 23.04.14) Laura Kihlström jatkaa pohdintaansa Kepan sivustolla (ja laitetaan tämä sen vuoksi tänne):

Lisää tieteellistä ajattelua kehitysyhteistyöhön

Tässäkään hän ei puhu luomusta, mutta tavallaan - luomuväen tapaan - vähättelee suurempien satojen merkitystä (lihav. HJ):

Quote
Tiedostaisimme, että nykyään suurempi osa maailman ihmisistä kärsii erilaisista puutteellisen tai liiallisen ravinnon aiheuttamista kroonisista taudeista kuin nälästä, emmekä suunnittelisi niin paljon hankkeita pelkän maataloustuotannon lisäämisen ympärille.

Kuitenkin linkattu Lancetin artikkeli toteaa (ss. e135-e136):

Quote
Although most world regions showed modest improvements in dietary patterns between 1990 and 2010 on the basis of more healthy items, such improvements were generally not noted in the poorest regions, including in sub-Saharan Africa and the Andean states of Latin America.

Niinpä minä kyllä uskallan tämän tulkita niin, että köyhimmillä alueilla maataloustuotannon lisääminen riittäväksi on edellytys sen ravitsemuksellisen tason parantamiselle (ja ruokaa pitää olla jopa vähän liikaa, mikä on tuolla toisaalla tullut esille).

(Enkä muuten usko, että Kihlström - selvästi kuitenkin järki-ihmisenä - kuitenkaan suosittelisi tätä "laadullista" lähestymistapaa esim. Zimbabwelle.)

Ja ruoan laatu kehittyneessä maailmassa on - minun mielestäni - aivan toinen kysymys, josta ei oikeastaan "pitäisi puhua samana päivänä"! *)

__________

*) vaimoni tuttavapiirissä oli joskus rikkaan liikemiehen rouva, joka valitteli sellaista ravitsemusongelmaansa, että hän oli ilmeisesti allerginen kaviaarille ... tuttavat nyökyttelivät ymmärtäväisesti ja asiantilaa myös myötäelävästi pahoitellen ... 
« Last Edit: 31.03.15 - klo:12:08 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14474
    • View Profile
    • Email
Vs: Kehitysyhteistyöjärjestöjen sitoutuminen luomuun
« Reply #42 on: 11.04.15 - klo:04:59 »
Suomen sosiaalifoorumi jatkaa tänäkin vuonna luomulinjalla, jonka voi nähdä vaikka jo näistä vieraista:

Quote
Filippiiniläinen vaihtoehto-nobelisti, järjestöaktivisti ja kouluttaja Nicanor Perlas on toiminut muun muassa useiden Filippiinien presidenttien neuvonantajana ja luomuviljelyn edistäjänä Aasiassa.

Hänestä kerrotaan siellä lisääkin, ansiona mm. että hän "on myös antroposofi".

Quote
Brasilian pienviljelijäliikkeen edustaja Edi Carlos da Silva taas kertoo agroekologisen viljelyn ja teollisen maatalouden yhteentörmäyksestä asuinalueellaan Etelä-Bahialla.

Geenimuuntelusta järjestetään elokuvanäytös, johon liittynee pieni keskustelu (?) - ja järjestäjinä: Gmo-vapaa Suomi -kampanja ja Maan ystävät!

Quote
“Vuoden 2015 sosiaalifoorumi palaa juurilleen ja globaalin Etelän ongelmat ovat taas tapahtuman keskiössä. Samalla kuitenkin ymmärrämme, kuinka riippuvaisia olemme toisistamme ja miten eriarvoisuus on samankaltaista kaikkialla maailmassa. Sosiaalifoorumissa luotetaan mahdollisuuteen luoda toisenlainen maailma aktiivisten kansalaisten voimin”, summaa sosiaalifoorumin ohjausryhmän puheenjohtaja Pirjo Kerminen.

Merkillisesti vain sitten maataloudessa tämä "toisenlainen maailma" nähdään samanlaisena maailmana, so. sellaisena, jossa ei sitten vahingossakaan käytetä mitään uusia menetelmiä. Ja merkillisesti sitten myös uskotaan ja uskotellaan, että näihin vanhoihin menetelmiin pitäytyminen jotenkin vähentäisi eriarvoisuutta?

Ilmeisesti sosiaalifoorumin järjestäjillä on samanlainen väärä asioiden kytkentä kuin Via Campesinalla: maattomien ja pienviljelijöiden oikeuksia halutaan puolustaa erilaisia suuryhtiöitä ja suurviljelijöitä vastaan, ja sitten katsotaan, että myös nämä suurviljelijöiden käyttämät viljelymenetelmätkin ovat kirottuja. *)

***

Maailma kylässä -festivaalista on vasta julkaistu musiikkiohjelma. Mutta luultavasti asiaohjelmaan tänäkin vuonna ainakin yksi luomuviljelyn edistämisesitelmä mahtuu, sinnekin, kuten ennenkin.

_________________

*) kuka tai mikä (ja miten) tämän "paketin" on kehittänyt ja saanut lanseerattua ja levitettyä? FoodFirst? Siinä olisi historioitsijalle hyvä aihe. Valitettavasti se voi olla saanut alkunsa jo "kylmän sodan aikana", jolloin ikävä kyllä "vihreää vallankumousta" mainostettiin Lännen puolelta "punaisen vallankumouksen" vaihtoehtona ja/tai vastalääkkeenä (jolloin ilmeisesti "punaisen vallankumouksen" kannattajat jotenkin tekivät saman, toisinpäin ...) Tästä aiheesta on keskustelua jo aloiteltu.
« Last Edit: 11.04.15 - klo:07:06 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14474
    • View Profile
    • Email
Vs: Kehitysyhteistyöjärjestöjen sitoutuminen luomuun
« Reply #43 on: 17.04.15 - klo:16:50 »

Kepa eli tarkemmin Jukka Aronen, sen verkkojulkaisujen päätoimittaja, teki tänään merkittävän poikkeuksen (otsikkomme, aiheemme "teoriaan") silloin tällöin ilmestyvässä sarjassaan "Viisi hyvää linkkiä". Siellä oli yhtenä ehdotuksena, esimerkkinä hyvästä linkistä tämä:

Quote
4. #FreeTheSeed

Pitääkö Ugandan maanviljelijät jättää rauhaan ja suojella heitä kapitalististen yritysten hybridisiemeniltä? Ei, sanoo Boring development -blogi.

  *  #FreeTheSeed and the Romanticization of Uganda’s Hunger

Linkin artikkeli on todella lukemisen arvoinen.

Quote
Improved Seed – no need for scare-quotes here guys, they really are better – when used alongside better agronomic techniques and reasonable amounts of fertilizers, have been shown to multiply smallholder yields up to sevenfold within a single season.

Hybrid maize, for instance, is a 100-year-old technology, proven safe, that can radically transform the life of a poor farming family within a single season, [...]

Lukekaa itse. Nyt en käännä ... vaikka koko artikkeli olisi oikeastaan suomeksi kääntämisen arvoinen! Vahva puheenvuoro.

***

Jukka Aronen, tämä!
« Last Edit: 17.04.15 - klo:17:19 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14474
    • View Profile
    • Email
Vs: Kehitysyhteistyöjärjestöjen sitoutuminen luomuun
« Reply #44 on: 19.04.15 - klo:05:17 »
Huomasinpa, että Kepan palstalla oli aika äskettäin uutinen, jossa kerrottiin tuosta samasta järjestöstä, Global Justice Now. Se oli täysin hyväksyvä, järjestön katsottiin olevan oikealla asialla:

Seitsemän myyttiä markkinavoimien autuaaksi tekevästä voimasta

Täälläkin on jo kommentoitu ko. uutista, tässä keskustelussa.

Yhteistä näille tämän järjestön molemmille esiintuloille oli se, että voi kauhistus, jos asiassa on jotenkin mukana (suur)yhtiöitä. Lainaus jälkimmäisestä, "aktivistin" lausunnosta (lihav. HJ):

Quote
"Women farmers have few resources and do not want seed that we can plant for one season only or seed that is owned by companies."
« Last Edit: 19.04.15 - klo:05:26 by Heikki Jokipii »