Yleinen kategoria > Yleinen Keskustelualue
Geenitekniikan mahdolliset riskit ja haitat
Heikki Jokipii:
--- Quote from: Horizontal on 02.10.08 - klo:07:58 ---Pidätkö Tammisolan henkilökohtaista nettisivua riippumattomana lähteenä ... ?
Hyvälläkään tahdolla sieltä ei löytäne mitään gmo-kriittistä ja niinkin uusi tieteen sovellutus kuin geenimuuntelu on, ei voine olettaa, ettei siihen liittyisi mitään ... ratkaisemattomia kysymyksiä. Ettäkö kaikki olisi yhtä gmo-juhlaa vaan?
--- End quote ---
(Lainattu toisesta triidistä. HJ)
[Tammisolan sivuilla on - populaarissa muodossa - paljon pätevää tietoa,]
Kyllä, jo "yleinen elämänkokemus" kertoo sen puolesta, että tällaisella vielä suhteellisen uudellla tekniikalla varmasti on potentiaalisia haittojakin. Mutta jos ei keskity tähän gm-vastaisten fanaatikkojen, kuten Jeffrey Smithin (jne.), aikaansaamaan väärien hälytyskellojen meteliin, niin yllättävän vähän haittapuolia on tullut esiin.
Tai se ei oikeastaan edes ole yllättävää, koska uusi biotekniikka on todellakin huomattavasti täsmällisempää kuin aiempi. Jos valtaosa *) nykyisistä viljelykasvien lajikkeista (joita myös luomuviljelijät käyttävät!) on aikaansaatu siten, että mutaatioita on synnytetty mm. rankoilla kemikaaleilla tai rajulla säteilytyksellä, eikä niistäkään ole vakavia haittoja tullut, tuntuukin luontevalta, että täsmällisemmässä tekniikassa olisi haittoja vähemmän, eli ei siis paljonkaan.
Mutta Murphy odottaa aina kulman takana! Ja se tiedetään. Mutta voi olla, että joku osa peloista on syntynyt tuosta täsmälisyyden kehumisesta, ja on ehkä syntynyt väärinkäsitys, mielikuva, että uusi lajike lähetettäisiin laboratoriosta heti sen synnyttyä suoraan pellolle. Näinhän ei kuitenkaan edelleenkään ole laita, vaan uuteenkin geenitekniikkaan liittyy perusteellinen testimenettely, jossa edelleen valitaan eli tarkistetaan huolellisesti syntyneet tulokset, ja hylätään suurin osa niistä. Kunnes lopulta katsotaan jokin lajike kelvolliseksi.
Ennen - "koboltilla jalostettaessa" - tämä vaihe jo riitti, mutta nyt on vielä sen päällä rankka hyväksymismenettely, ennen kuin tuote on "kaupallinen".
Koko tämä prosessi varmistaa kyllä sen, että riskit vähenevät hyvin pieniksi.
(Mutta toinenkin seuraus tästä rankasta menettelystä kyllä on: se on niin kallis ja aikaaviepä, että vain suuryrityksillä on siihen varaa! Tästä seuraa se, että jos jokin pikkuyritys vaikka keksisikin jonkin hyvän jutun, se ei pysty sitä markkinoille asti saattamaan. Niinpä se yleensä jossain vaiheessa "myy itsensä" tai ainakin keksintönsä isolle firmalle.)
Näin ei myöskään voida olettaa, että sen enempää firmoilla kuin muillakaan tutkimuslaitoksilla olisi intressissään tehdä huonoja, riittämättömästi testattuja tuotteita. Kehno tuote tulisi jälkikäteen vieläkin kalliimmaksi firmalle / tutkimuslaitokselle, kuin huolellinen testaaminen etukäteen.
Mutta, sana on nyt vapaa, tästä asiasta.
_________________
*) Noin 70% nykylajikkeista on jotain kautta, "esivanhemmiltaan", peräisin näillä rajuilla menetelmillä tehdyistä lajikkeista
Heikki Jokipii:
Nyt olen joutunut sellaisen kertomuksen kohteeksi, että tämä Jeffrey Smithin viitteissään suosima Irina Ermakova ei ikinä olisi julkaissut keskeisiä GM-vastaisia tuloksiaan missään (vertaisarvioidussa) tieteellisessä lehdessä!
Voinko, "Horizontal", nyt pyytää - ikäänkuin vastavuoroisesti - sinua etsimään tämän väitteen kumoamiseen tarvittavan? Joka on tietysti niin helppoa, että vain kerrot, missä tieteellisessä julkaisussa Ermakovan artikkeli on ilmestynyt. Populaariviitteet eivät tietysti tässä käy - niinhän itsekin asetit asian.
Tämä "EcosInform"-lehti, johon ainoat löytämäni viittaukset kohdistuvat, ei nimittäin mitä ilmeisemmin ole mikään tieteellinen julkaisu, vaan pienehkö vihreä aktivistilehti, kuten tästä jutusta voi rivien välistä päätellä: se mainitaan kohdassa "media" ja erikseen (rahoitusongelmista) mainitaan, että "A number of professional periodicals devoted to the environment experience similar problems", joiden joukkoon "EcosInform" ei siis kuulu.
Kyseistä lehteä ei myöskään löydy tieteellisten lehtien luetteloista, kertoi informanttini.
Heikki Jokipii:
Säästän etsimisesi vaivaa seuraavalla.
Ecos-Inform on Ecos-lehden (joka vastannee suurin piirtein Suomen Luonto-lehteä) ympäristölainsäädäntöön ja -kasvatukseen keskittyvä liite!
Googlen kääntäjän avulla tämä selvisi hyvin. Googlen käännöksenä, “Translation: Russian » English ”:
--- Quote ---The magazine «Ecos-Inform» maintain a permanent monitoring of environmental legislation and policy decisions. The authors raise issues that require government decisions. To assist teachers to schools and universities published best practices in environmental education and education of environmental culture.
Our magazines detail the entire spectrum of activities environmentally responsible business at home and abroad.
Publish calendars Russian and international environmental activities.
Highlight the problems of social and environmental practices in Russia.
Protect the constitutional rights of citizens of Russia to a favorable
environment and provide practical advice, as these rights are protected
--- End quote ---
Niinpä tästä suunnasta ei kannata Ermakovan tieteellistä artikkelia etsiä.
Mutta miksi asian innokas harrastaja – Jeffrey Smith – kuitenkin yhä viittaa tähän populaarijulkaisuun? Tuota sivustoakin päivitetään, ” This page was last modified 14:17, 1 October 2008.” ja terveellisyysväitteitä koskeva Smithin sivu: “This page was last modified 20:48, 1 April 2008.”
Mutta ehkä, ”Horizontal”, löydät näihin asioihin selityksen, ja Ermakovan tieteellisessä lehdessä ilmestyneen artikkelinkin.
Heikki Jokipii:
Myöskään Ermakovan kotisivu ei asiaa paljon auta. Siellä julkaisujen, ПУБЛИКАЦИИ, kohdalla mainitaan julkaisupaikkana joko tämä Ecos-Inform, jokin sanomalehti tai kyse on esitelmästä (taas käytin Googlen käännöspalvelua).
Mutta älä luovuta, "Horizontal". Sillä ko. sivu on päivitetty 12.10.2007, joten n. vuosi on tällä välin vilahtanut, ja Ermakovan joku artikkeli on saattanut ilmestyä jossain tieteellisessäkin lehdessä, vuoden kuluessa.
Sinänsä, elämäkerran mukaan, jos siihen uskotaan, ja miksi emme uskoisi, tieteellisiä artikkeleita hän on kirjoittanut toista sataa. Mutta nyt on kyse juuri ja vain näistä gm-artikkeleista.
Horizontal:
Ermakovan tarina, jossa kerrotaan miten hänen tutkimuksensa tulokset lytättiin lavastamalla. Kannattaa lukaista tarkkaan.
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
Go to full version