Author Topic: Monsanton käyttäytyminen?  (Read 161164 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Vs: Monsanton käyttäytyminen?
« Reply #225 on: 13.02.18 - klo:05:45 »

Jos tämä Argentiinan tapaus tulee esiin esim. (ilmeisesti vielä järjestettävien) Monsanto-marssien yhteydessä Suomessakin, [...]

Veikkaukseni kuitenkin on, että nyt tämä juttu - eli nämä Monsanto-marssit - taitavat Suomessa nyt loppua siihen, mitä se oli. Nimittäin nyt ko. liike/aktio on laajentanut agendaansa rokotuksia vastaan:

http://www.march-against-monsanto.com/2014/04/autism-awareness-month-are-gmos-and.html

"Autism Awareness Month: Are GMOs And Vaccines Behind Skyrocketing Rates?"

Tässä tulee Suomessa raja, luulen. Ei lähde mukaan enää vihreätkään. Straniuskaan.

Tuon marssiperinteen tai perinteeksi aiotun hiipumiseen lähes alkuunsa Suomessa vaikutti varmaan tuokin, mutta muualla mailmassa sekin naula ehkä vetää, ainakin tämä kytkentä Mark Lynasin mukaan jatkuu:

Anti-GMO group March Against Monsanto promotes, profits from anti-vaccine ads

Mutta Kaliforniassa kelpaa yhä näiden kahden vastustaminen yhdessä nipussa:

Proposed California ballot initiative aligns GMO opponents with anti-vaxxers

Suomessa tosiaan geenimuuntelun vastustaminen oli kauan sitten kytköksissä rokotusten vastustamiseen, mutta siitä on niin kauan, ettei siitä oikeastaan löydy enää edes jälkiä netissä.

***

Miten tämä Monsantoon liittyy? Ainakin tämä kirjoittaja liitti firman kansalaisaloitteeseen, jossa vaadittiin nykyistä laajempaa merkintäpakkoa geenitekniikan käyttämisestä elintarvikkeissa:

Iso paha Monsanto ja geenimuuntelun ongelmat

Ainakin kyseisessä aloitteessa ilmoittamisvelvollisuus oli ensimmäinen askel kieltämiseen, jos perustelu oli:

Quote
Eläinkokeilla tehdyt tutkimukset osoittavat geenimuunneltujen tuotteiden aiheuttavan syöpää, sekä muita sairauksia. Kuluttajilla on oltava valinnanvapaus olla syömättä tuotteita, joiden epäilee olevan terveydelleen haitallisia.

Samaan kuin hän Kaliforniassa yhä uskoo:

Quote
Jensen said ... she was prompted to write the initiative because she believes cancer, autism and other diseases are linked to exposure to toxic chemicals, genetically modified organisms or radiation.

Mutta Suomessa tuo oli n. 5 vuotta sitten. Sen jälkeen näyttää vastustuksen "momentum" tässä maassa kyllä aika lailla vähentyneen (tuokaan aloite ei kyllä saanut kuin n. 10 000 kannatusilmoitusta). Eikä noin suoraviivaisia väitteitäkään enää juuri näe, ne on korvattu vaatimuksilla muka tarvittavista lisätutkimuksista tms.

Monsanto-marssien yhdistäminen Suomessa vapaakauppasopimuksen vastaisiin TTIP-marsseihin v. 2014 tuntui varmaan aluksi taktisesti hyvältä idealta. Mutta strategisesti se ei GMO-vastustajien kannalta ollut, kun nuo TTlP-marssit loppuivat viimeistään siihen, että Trump ilmoittautui vapaakaupan vastustajaksi.

Mutta Amerikastakin on tietoja, että Monsanto-marssien osallistujamäärät ovat vähentyneet, niitä on jopa jouduttu peruuttamaan.
« Last Edit: 14.02.18 - klo:09:56 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Vs: Monsanton käyttäytyminen?
« Reply #226 on: 05.06.18 - klo:04:14 »
Monsantoa ei kohta enää ole. Bayer on ilmoittanut, että fuusioituvan yhtiön nimessäkään ei Monsanto-sanaa tule näkymään.

Mutta viimeisen kukoistuksensa näyttää saavan tarina siitä, että Monsanto on vainonnut viattomia viljelijöitä, nyt tätä fuusiota koskevissa uutisissa. Siksi tähän nyt yhteenveto siitä, miten on ja on ollut asian laita:

Dissecting claims about Monsanto suing farmers for accidentally planting patented seeds
« Last Edit: 05.06.18 - klo:04:28 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Vs: Monsanton käyttäytyminen?
« Reply #227 on: 05.06.18 - klo:13:48 »
Ja on tämä kanssa. Tekniikka ja talous kertoo - Yleen kyllä viitaten - ihan asiauutisen, mutta sen täytyy otsikoida se näin:

Yle: Pahamaineinen Monsanto ja saksalainen Bayer yhdistyvät

Noin kiltisti tämä "pahanmaineisuus" omaksutaan ko. firmaan yhdistettävänä adjektiivina. Vaikkei toimittajalla muuten tarvitse olla aavistustakaan, miksi se olisi sellainen.

Quote
Yhdistyminen synnyttää yhtiön, joka hallitsee yli neljännestä maailman siemen- ja tuholaismyrkkymarkkinoista. Ympäristö- ja maanviljelyjärjestöt ovat vastustaneet kauppaa, jonka myötä suuryrityksillä pelätään olevan liikaa ruoantuotantoon.

Paitsi, että hyvin suuri osa näistä ympäristöjärjestoistä toivoisi, ettei juuri tuon tulevan firman hallitsemia muuntogeenisten siementen tai tuholaismyrkkyjen markkinoita lainkaan olisi olemassakaan!

Siinä tuli T&T huomaamattaan ottaneeksi saman kannan.

Ovatko muuten maatalousjärjestöt vastustaneet kauppaa? Ai niin, onhan sielläkin paikallinen luomulitto, joka varmaan on vastustanut silti, vaikka asia ei sille millään muotoa kuulu.
« Last Edit: 05.06.18 - klo:15:23 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Vs: Monsanton käyttäytyminen?
« Reply #228 on: 13.06.18 - klo:05:39 »
March against Monsanto -sivustolla kehotetaan (4.6.18) taistelun jatkamiseen (tai uudelleen aloittamiseen), tästä huolimatta:

BREAKING NEWS: The Name Monsanto is Officially History After 117 Years of Poisoning People Around the Globe

Quote
Bayer seems hell-bent on continuing down the same path as Monsanto, therefore, it is now time to start our March Against Bayer.
[..]
While it comes as welcome news that Monsanto appears to be officially gone, a whole new fight has now begun.

Bayer is just as dangerous as Monsanto with an equally dark history (learn more here), and as noted in the quote above they look poised to carry on Monsanto’s mission, which will include the production of the “probable human carcinogen” Roundup that is being found in our air, water, foods and even childhood vaccines.

The next step is to continue to raise awareness so that we can mobilize to support organics and help defeat the new Bayer machine the same way we did with Monsanto.

For starters, it is vitally important to note that Bayer’s GMO division is called CropScience — this is the “New Monsanto” we must expose for the world to see.

And as usual it will be the farmers, consumers, and yes, the protesters on the front lines of this “fight for our lives.”

We hope you will continue to show us your support because we need it now more than ever.

Lihavoimani osoittaa kyllä aika lailla paisuteltuja luuloja tämän protestilikkeen vaikutusvallasta. Ja miten se tuon tekisi? Löytämällä jostain vielä suuremman firman, joka nielaisisi Bayerin?

Yksityiskohtana: aika huonon iskulauseen tai nimen saa kyllä siitä, jos yrittää tätä: March against CropScience. *) Vaikka se hyvin ehkä todellisuutta heijastaisikin.  ;D

Suomessa "Monsanto ulos Suomesta" -facebook-sivustoa ei ole pariin vuoteen päivitetty.


____________

*) tietysti voi olla vaikea lietsoa vihaa Bayeriakin kohtaan, jos valtaosalle suomalaisisista tulee sen nimestä ja logosta mieleen Aspiriini.  8)
« Last Edit: 13.06.18 - klo:08:51 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Vs: Monsanton käyttäytyminen?
« Reply #229 on: 14.06.18 - klo:06:06 »
Mutta kyllä mustamaalaavan tarinaperinteen rakentaminen Bayerinkin ympärille on jo hyvässä alussa:

https://www.march-against-monsanto.com/eight-reasons-why-any-human-being-with-a-conscience-should-boycott-monsanto-and-bayer/


Quote
3. The Dark History of Bayer-

Manufacturers of chemical weapons during the first World War, Bayer is another poster child of the post-World War II chemical-intensive farming and medicine landscape.

The company also became part of IG Farben in 1925, the chemical and explosive manufacturing arm of the Adolph Hitler’s Nazi war machine and largest single entity profiting it (more info here).

Now, Bayer makes medicines that may saving lives, but also ones with shocking side effects that have led to tens of thousands of lawsuits (see a list of medications to boycott and learn more here).

Hitler ja natsit mainittu. Ja täällä lisää:

https://www.gmwatch.org/en/gm-firms/11153-bayer-a-history

Jos Monsanto oli syyllinen Vietnamin sodan sotarikoksiin (ks. edellä 07.10.08), niin Bayerilla on kontollaan sitten II maailmansodan rikokset!
« Last Edit: 14.06.18 - klo:07:00 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Vs: Monsanton käyttäytyminen?
« Reply #230 on: 09.09.18 - klo:03:25 »
Tämä on idioottimaista ...

VIETNAM VAATII AGENT ORANGEN UHREILLE KORVAUKSIA MONSANTOLTA

... koska, kuten jo edellä 07.10.08  todettiin, vastuu ja siten myös mahdollinen korvausvastuu asiassa on täysin USA:n valtiolla. Vietnamilaiset olivat tavallaan tämän jo ymmärtäneetkin, mutta:

Quote
Vietnamin hallitus on nyt osoittanut korvausvaatimuksensa Yhdysvaltain hallituksen sijasta Agent Orangea valmistaneille yhtiöille, Monsanton lisäksi Dow Chemicalille ja Diamond Shamrockille.

Vietnamia on ehkä rohkaissut san franciscolaisen oikeusistuimen neljä viikkoa sitten tekemä päätös, jossa Monsanto tuomittiin maksamaan 289 miljoonan dollarin korvaus parantumatonta syöpää sairastavalle amerikkalaismiehelle. Oikeus katsoi syövän aiheutuneen RoundUp-rikkaruohomyrkystä. RoundUp on glyfosaatin kauppanimi.

Eli Vietnam haluaa mukaan tähän "oikeudenkäyntilottoon".
« Last Edit: 09.09.18 - klo:05:17 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Vs: Monsanton käyttäytyminen?
« Reply #231 on: 15.10.18 - klo:07:37 »
Voima-lehdessä "fatwa" Monsantoa vastaan on yhä voimassa, vaikkei itse firmaa ole enää olemassa. Tällä kertaa (26.9.18) asia saatiin esille kirjallisuusartikkelissa:

MANIPULOITUA MAATA
Kirjailijaa vainosi ajatus sormiaan nuolevasta ja ennen aikaansa kuolevasta naisesta.


Quote
Mystisellä tarinalla on vankat juuret todellisuudessa.
”Kirja kertoo siitä, mitä Argentiinassa tapahtuu. Ihmiset sairastuvat, koska maa on myrkyn peitossa”, huokaa Schweblin.
ARGENTIINA on ollut tunnettu kookkaan pihvikarjan ja gauchojen, karjapaimenten maana. Nyt valtion tärkein maataloustuote onkin soija.
Soijatalous ei tee Argentiinasta ekohippien unelmaa, vaan proteiinipapujen tehtailu on tuonut uudet ongelmat. Viljelyalasta suurimman osan on valloittanut suuryritys Monsanto ja sen geenimanipuloidut pavut.
Soijapelloilla rikkaruohot ovat riesa. Monsanto levittää pelloille paljon glyfosaattia sisältäviä kasvimyrkkyjä, jotka tappavat kaiken muun kasvillisuuden paitsi soijapavut.
”Myrkyt leviävät myös asutuksen päälle, ja niitä valuu pohjavesiin”, Schweblin tuskailee.
Schweblin on kotoisin pääkaupungista Buenos Airesista. Tunteeko kaupunkilainen maaseudun ongelmat?
”Kyllä! Soijapeltoja on kaikkialla ­Argentiinassa, jopa ihan Buenos Airesin vieressä.”
Argentiinassa myrkyistä keskustellaan ja niistä kiistellään paljon julkisuudessa. Kirjaansa varten Samanta Schweblin haastatteli tutkijoitakin. Eräs Houreunen tärkeimmistä käänteistä syntyi lääkärin ja kirjailijan keskusteluista jo vuonna 2012.
”Hän kertoi minulle naisesta, joka sairastui vakavasti nuoltuaan lähteessä kastelemiansa sormiaan.”

Ja herkkä taitelijahan ei voi koskaan olla väärässä, vaan löytää intuitiollaan totuuden? Ja tuo haastateltukin oli sentään lääkäri.

Vaikka tuo lääkäri olisi voinut listata useita mahdollisia syitä tuolle akuutille sairastumiselle. Joista mahdolliset glyfosaattijäämät lähteen vedessä ovat ehkä kaikkein epätodennäköisin. Suorastaan täysin mahdoton: jopa IARC puhuu pitkäaikaisesta altistumisesta, ei akuutista myrkyllisyydestä. Mutta kirjailijan taiteellinen vapaus ulottuu ilmeisesti tuohonkin?

****

Laitoin sinnekin tämän:

Quote
Tuossa joko kirjailija valehteli tai sitten se lääkäri valehteli.

Oli sen karsinogeenisyyden laita miten tahansa, glysosaatti ei ole akuutisti myrkyllistä. Jos ko. naisen juomassa vedessä oli jotain sairastuttavaa, se ei varmasti ollut glyfosaattia.

Saa sitten nähdä, tuleeko se julki. (Tuli se.)
« Last Edit: 15.10.18 - klo:13:21 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Vs: Monsanton käyttäytyminen?
« Reply #232 on: 26.05.19 - klo:06:11 »
Tässä saattoi tulla meidän yleissääntöömme poikkeus:

Monsanto ‘abused’ market dominance in India to inflate GMO seed prices, investigators say

Jos tuo markkina-aseman väärinkäyttö osoitetaan, emme mekään asetu Monsantoa tässä puolustamaan.
« Last Edit: 26.05.19 - klo:06:27 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Vs: Monsanton käyttäytyminen?
« Reply #233 on: 31.05.19 - klo:08:48 »
Tästä lienee tulossa samanlainen aktio kuin Argentiinan Malvinasin siementehtaan tapauksesta (ks. edellä n. vv. 2013-2016, useita puheenvuoroja):

Bayer GMO seed factory expansion in Chile sparks outcry from environmental groups

Samanlaisilla argumenteilla vastarintaa aloitellaan:

Quote
“The largest seed processing factory in Latin America is currently being built here. There are no studies on its impact on the environment. The politicians gave approval to the project without seeking the public’s opinion,” Camila Olavarria, the committee’s spokeswoman, criticized.

Itse asiassa kyse ei ole edes uudesta tehtaasta vaan vanhan modernisoinnista. Mutta nyt kummasti pelätään huonoja ympäristövaikutuksia. Luultavasti aika samantyyppisestä siementen käsittelytehtaasta on kyse kuin Malvinasissa. Eivätkä ympäristövaikutukset luultavasti modernisoinnin myötä juuri muutu kuin korkeintaan parempaan suuntaan. Mutta kyllä niitä ajateltavissa olevia ongelmia etsimällä etsien (tai keksimällä keksien) aina löytää.

Mielenosoittajien kylteissä oli kyllä jo kerrottu, mistä se oikeasti kiikastaa: "Bayer-Monsanto ulos Chilestä". Ja tämän alkuperäisen Deutsche Wellen uutisen mukaan ...

Bayer building Latin America's largest seed factory in Chile

... tuo aktio liittyikin "Marssiin Monsantoa vastaan" (jollaisia siellä yhä järjestetään).

Saa nähdä kertooko IPS tästä, ja mitä. Malvinasin tapauksesta se kertoi.
« Last Edit: 31.05.19 - klo:10:35 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Vs: Monsanton käyttäytyminen?
« Reply #234 on: 17.06.19 - klo:04:46 »
Ronald Bailey katsoo, että noiden oikeudenkäyntien takia syntyneestä pyrkimyksestä tehdä torjunta-aineiden vastustajille mieliksi ei ole Bayerille mitään hyötyä:

Bayer to Waste $5.6 Billion Trying to Appease Anti-Pesticide Activists
This will fail and more pressing problems will be neglected


Eikä maailmallekaan.

Quote
Since the activists basically oppose modern agriculture, Bayer's pledge of additional R&D funding to find new ways to kill weeds will do nothing to mollify them. To meet its commitment, Bayer is presumably diverting funds from solving other pressing problems, such as, finding new ways to control disease carrying vermin in the tropics or developing new cancer cures. The price of this attempt at appeasement is likely more suffering in the world than there would otherwise have been.
« Last Edit: 17.06.19 - klo:04:57 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Vs: Monsanton käyttäytyminen?
« Reply #235 on: 31.07.19 - klo:06:42 »
Sinäkin Brutukseni, Maaseudun Tulevaisuus. Miksi jätät tässä kertomatta...

Bayer puolustaa glyfosaattia vimmaisesti – Yhdysvalloissa nostettu jo yli 18 000 oikeusjuttua

Quote
Bayer osti Monsanton viime vuonna. Bayerin mukaan Monsanton tuotteet ovat turvallisia, jos niitä käytetään oikein.

Kansainvälinen syöväntutkimuslaitos on ollut eri linjoilla. Sen mukaan glyfosaatti tulisi luokitella todennäköisesti ihmiselle syöpää aiheuttavaksi.

... että käytännöllisesti katsoen kaikki muut tutkimuslaitokset maailmassa ovat Bayerin kanssa samaa mieltä.

***

Meiltä vilpittömät solidaarisuusterveiset Bayerille!
« Last Edit: 31.07.19 - klo:08:53 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Vs: Monsanton käyttäytyminen?
« Reply #236 on: 17.10.19 - klo:04:58 »
Tällaista siis sattuu Amerikassa harvoin, mutta joskus kuitenkin. Kalifornian lääkäreiden liittouma on asettunut oikeudenkäynneissä Bayerin puolelle:

Trials should be settled by ‘scientific evidence, not speculation and emotion’: In unusual twist, California medical groups join appeal of jury verdict finding Monsanto’s Roundup causes cancer

Ja vaatii, että tuomioissa kunnioitetaan tieteellistä evidenssiä. Joka ei nyt ole kantajan väitteitä tukemassa.

***

Olisiko myös osa luonnonsuojeluväestä tekemässä saman:

Viewpoint: Legal crusade against Bayer’s Roundup herbicide threatens fish and wildlife
« Last Edit: 17.10.19 - klo:05:11 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Vs: Monsanton käyttäytyminen?
« Reply #237 on: 17.10.19 - klo:05:20 »
Sinäkin Brutukseni, Maaseudun Tulevaisuus. Miksi jätät tässä kertomatta...

Bayer puolustaa glyfosaattia vimmaisesti – Yhdysvalloissa nostettu jo yli 18 000 oikeusjuttua

Quote
Bayer osti Monsanton viime vuonna. Bayerin mukaan Monsanton tuotteet ovat turvallisia, jos niitä käytetään oikein.

Kansainvälinen syöväntutkimuslaitos on ollut eri linjoilla. Sen mukaan glyfosaatti tulisi luokitella todennäköisesti ihmiselle syöpää aiheuttavaksi.

... että käytännöllisesti katsoen kaikki muut tutkimuslaitokset maailmassa ovat Bayerin kanssa samaa mieltä.

***

Meiltä vilpittömät solidaarisuusterveiset Bayerille!

Maaseudun Tulevaisuudelle ja muillekin Suomessa asiasta uutisoiville voi tuosta lääkärien julkilausumasta poimia nämä:

Quote
At least 15 regulatory and research agencies [see chart] have conducted extensive long-term studies, reviews or assessments to assess whether glyphosate, when used as directed, increases the risk of certain cancers. Not one organization, including three at the World Health Organization, including WHO itself, concurred with IARC’s highly controversial conclusion that glyphosate could cause harm to workers.
[...]
All of the agencies, including IARC, are unanimous in one finding: There is no evidence that glyphosate poses any harm to consumers worried about trace residues in their food.


« Last Edit: 17.10.19 - klo:05:27 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Vs: Monsanton käyttäytyminen?
« Reply #238 on: 17.12.19 - klo:05:03 »
Kertomus siitä, miten glyfosaatin vastustamisesta tuli moraalinen ristiretki:

Viewpoint: How the glyphosate-cancer controversy became a moral crusade—and a threat to scientific progress (Geoffrey Kabat)

Linkkasin tähän, koska asia kytkeytyy monin tavoin oikeudenkäynteihin Monsantoa vastaan. Vähemmän moraalisine motiiveineen, vaikka ne sellaisina usein esitetäänkin.

Tarina on monipolvinen ja monimutkainen, mutta lainataanpa tähän Kabatin loppukappale:

Quote
I realize that complex issues of risk and the environment create a near-impenetrable thicket of uncertainties, values, interests, and competing experts’ views of the evidence. But sometimes the clear weight of evidence coupled with a dose of common sense is enough to show what’s right, even if that means going against the tide of popular outrage. Glyphosate is a boon to agriculture and humanity. Let’s refocus the energy and resources spent on trying to demonize this useful and valuable chemical on problems that really matter.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Vs: Monsanton käyttäytyminen?
« Reply #239 on: 24.12.19 - klo:06:47 »
Tähänastinen jonkinlainen menestys idealle USA:ssa on nyt poikimassa oikeudenkäyntejä Australiassakin:

Australia glyphosate-cancer class action lawsuit gets underway

Voi uskoa, että tuo muuallakin maailmassa jatkuu. Kunnes joku kanteen nostaja saa malliksi oikein kunnolla tieteellisesti ja rahallisesti turpaansa.
« Last Edit: 24.12.19 - klo:06:52 by Heikki Jokipii »