Author Topic: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena  (Read 26998 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14482
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
« Reply #15 on: 20.02.14 - klo:08:09 »
Jos on näin ...

Luomu pärjäisi ilman tuontivalkuaista

... niin on kysyttävä, miksei se sitten pärjää jo nyt. Tässä tuontivalkuaisessa tietysti lainataan ulkomailta "luomuravinteita" - mutta ketjuhan jatkuu: paljonko niiden tuottamiseen on taas lainattu ravinteita konventionaaliselta puolelta ... (sitä ei varmaankaan Suomen Evira pysty edes sanomaan, saati sitten kontrolloimaan)

Kun todellakin aivan leijonanosa luomutuotannosta on nurmi- ja palkokasvien tuotantoa: miksei se ole riittänyt, miten ylipäänsä on voinut syntyä tarvetta tuonnille?

(Mikähän mahtaa olla tämän tuontivalkuaisen määrä ja osuus luomussa, tällä hetkellä?)
« Last Edit: 20.02.14 - klo:08:25 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14482
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
« Reply #16 on: 24.02.14 - klo:06:31 »
Hesarissakin oli juttu tästä luomuviininvijelijästä, joka kieltäytyy torjunta-aineista, tässä Guardianin versio:

French organic winemaker faces prison for defying pesticide order

Kyseessä on jääräpää, joka kieltäytyy myös luomussa sallitusta torjunta-aineesta (pyretriini). Hän haluaa näyttää, että tälle suojatoimenpiteelle on "vaihtoehtoja". Ja jos kyseiset tuholaiset eivät - kun ympäröivät asianmukaisesti käsitellyt tilat antavat sille tiettyä suojaa - sitten ole hänen tilalleen iskeneet, hän on varmaan vakuuttunut vaihtoehtojensa toimivuudesta.

Greenpeace ym. ovat sitten organisoineet tukikampanjan tälle tyypille, jolla on tällä tavalla otsaa omassa uskonvarmuudessaan vaarantaa muiden viininviljelijöiden sadot.

(Viljely on vieläpä biodynaamista. Liittyykö se asiaan, vai onko kyse vain ko. viljelijän päähänpinttymistä?)

Sattumoisin - vai onko se ihan sattuma? - HS kertoi jokunen vuosi sitten juuri tästä samaisesta Emmanuel Giboulotista, jutussa, johon mekin kiinnitimme huomiota.

Siinä jutussa hän kyllä kertoi, miten oli menettänyt 60% sadostaan, mm. tuholaisten takia.
« Last Edit: 24.02.14 - klo:07:30 by Heikki Jokipii »

Tarkkailija

  • Täysjäsen
  • ***
  • Posts: 160
    • View Profile
Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
« Reply #17 on: 24.02.14 - klo:08:07 »
Todella harmillista, että Hesarin jutun toimittaja ei ole pistänyt Emmanuel Giboulotin nimeä sisäiseen uutishakuun, sillä tuo linkkaamasi vanha juttu hänestä olisi saattanut tämän uuden tilanteen aivan toiseen valoon Hesarin lukijoille.

Nyt tästä tapauksesta jäi sellainen kuva lukijoille, että Giboulot on juuri sellainen luomuväen mainoksien rakastama uhrautuva ja pahan myrkkyteollisuuden ristille naulitsema luomusankari, joka kyllä kykenisi ratkaisemaan kaikki ongelmat luomun keinoin, mutta ilkeä teollisuus ei anna hänen tehdä sitä.

Vanha uutinen mukaan otettuna tilanne onkin niin, että tämän sankarin luomukeinot on jo turhiksi havaittu, biodynaaminen luomutila on ollut homeen kynsissä jo vuosia ja muualle leviämisen uhka on ilmeinen. Kun hän taikauskoisuudessaan kieltäytyy järkevistä menetelmistä, saattaa tuhota jopa kymmenien muiden tilojen järkevän kasvinsuojelutyön. Sekä pahimmassa tapauksessa koko alueen viinituotannon vuosiksi.

Tuostahan voisi antaa jutun toimittajalle vinkin, että yhdistää tuon vanhan tiedon tähän uuteen.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14482
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
« Reply #18 on: 25.02.14 - klo:04:55 »
Tässä on AFP:n päivitys tästä asiasta:

French organic winemaker takes pesticides battle to court

Eli vaadittua sakkoa oli pienennetty huomattavasti, vain 1000 euroon. Päätös asiasta tulee vasta 7. huhtikuuta. Mielenosoittajat olivat oikeussalin ulkopuolella, kyltein "torjunta-aineet = kuolema".

Muualta sain selville, että Giboulot oli esittänyt asialle myös biodynaamisia perusteita, tai ainakin omia tulkintojaan niistä. Loput perusteet ovat sitten sellaisia, että toimenpiteisiin ei ole aihetta, koska nyt ko. tautia ei hänen tarhassaan (tai alueella) ole esiintynyt. Eikä suostu ymmärtämään, miten on kyse ennaltaehkäisystä, logiikaltaan samasta kuin rokotuksissa.

Tämä tauti, Flavescence dorée, ei ole edes parannettavissa, ainoa keino on repiä sairastuneet kasvit juurineen maasta. Itse tauti ei ole varsinaisesti ehkäistävissäkään, näissä ruiskutuksissa on kyse sitä levittävän hyönteisen hävittämisestä. Eli kyllä niin tavallaan on, että "torjunta-aineet = kuolema", mutta tässä valitaan nyt viiniviljelmien ja näiden (Amerikasta II maailmansodan aikana tulleiden?) ötököiden kuoleman välillä.

PS. Tuli tässä mieleen, että saisiko viinikasviin istutettua geenimuuntelulla bt-ominaisuuden, oman torjuntakyvyn tälle ko. ötökälle  ...  ;D
« Last Edit: 25.02.14 - klo:06:30 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14482
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
« Reply #19 on: 25.02.14 - klo:05:11 »
Mitähän tietoa Suomesta on tästä ulkopuolisten ravinteiden (lannan ym.) käytöstä? Kun asia kuitenkin on luomussa jossain määrin säädelty, luulisi, että luomuvalvonnan yhteydessä asia kirjattaisiin valvontaraportteihin.

Yritin otaa selvää, onko asiassa, eli tavanomaisen lannan käytössä, määrällisiä rajoituksia. Näiltä Eviran sivuilta ei mielestäni löydy ensimmäistäkään sellaista rajoitusta, eli ilmeisesti (?) EU:n virallisten luomusääntöjen mukaan tavanomaista lantaa saa käyttää niin paljon kuin lystää. Korjatkaa, jos tarpeen. Tällainen säädös oli mainittu ...

Quote
Täydennyslannoituksen käytön on perustuttava esimerkiksi lannoitus- tai ravinnetarvelaskelmaan. Käytön perusteet kirjataan luomusuunnitelmaan tai lohkokohtaisiin muistiinpanoihin.

... mutta se ei ymmärtääkseni rajoita lannan määrää, niinkuin ei kai tämäkään:

Quote
Käytettäessä tavanomaista lantaa on huolehdittava siitä, että luovuttavalla tilalla on enintään 2 eläinyksikköä / käytössä oleva peltohehtaari.

Sen sijaan tällaisesta Luomuliiton "Leppäkerttusopimuksesta" löytyi tällainen sääntö:

Quote
Lannoituksen kokonaistypen määrä peltoviljelyssä ei saa ylittää 135 kg N/ha/vuosi keskimäärin viljelykierrossa. Tavanomaisesta tuotannosta peräisin olevan täydennyslannoituksen osuus saa olla enintään 70 kg N/ha/vuosi tasattuna viljelykierron ajalle.

Onko tuo siis IFOAM:in suositus? Vai olisiko se kuitenkin löydettävissä jostain EU:n direktiiveistä? Joka tapauksessa tuossakin siis sallitaan, että yli puolet typestä voi tulla tavanomaisen puolelta. Fosforista ja kaliumista ei mainita.

Ja lannan lisäksi ravinteiden siirtämiseen on muitakin tapoja: onko niistä mitään normeja tai edes suosituksia (rajoituksia)? Vai ovatko ne mukana tuossa em. 70 kilossa?
« Last Edit: 25.02.14 - klo:06:22 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14482
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
« Reply #20 on: 25.02.14 - klo:05:36 »
Kun hän taikauskoisuudessaan kieltäytyy järkevistä menetelmistä, saattaa tuhota jopa kymmenien muiden tilojen järkevän kasvinsuojelutyön.

Tällainen tilanne on kuulemma tyypillinen perunanviljelyalueilla Suomessa. Muutama luomuviljelijä yrittää viljellä "myrkyittä", mutta perunarutto tuhoaa sadon. Tavanomaiset viljelijät lähiympäristössä joutuvat näiden peltojen vuoksi toistamaan omat myrkytyksensä, joskus useinkin. Tavanomaisten viljelijöiden sato ei tuhoudu, mutta näin luomuviljelijät saivat siirrettyä osan oman riskinottonsa kustannuksista muualle!
« Last Edit: 25.02.14 - klo:06:19 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14482
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
« Reply #21 on: 12.04.14 - klo:07:12 »

Nyt tätä loisimista aiotaan EU:ssa ilmeisesti rajoittaa. Ruokatiedon uutinen otta esille nämä asiat ...

Quote
Eniten vaikutuksia Suomessa aiheuttavat kaksi vaatimusta: luomutilan kaiken tuotannon on oltava luomua ja kaiken kylvösiemenen ja kasvatukseen otettavien tuotantoeläinten poikasten tulee olla peräisin luomutuotannosta.

[...]

Kotieläinten rehustusta tiukennetaan sataprosenttisesti luomuksi ja oman tilan rehun osuutta kasvatetaan.

... mutta uusia tiukempia säännöksiä saattaa olla muitakin. Arvaisin, että ravinteiden haalimista tavanomaisen viljelyn puolelta tultaisiin myös rajoittamaan.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14482
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
« Reply #22 on: 17.04.14 - klo:08:10 »
EU:n uudesta luomutoimintasuunnitelmasta ei kyllä löydy ihan uloskirjoitettua pyrkimystä tämän loisimisen rajoittamisesta.

Mutta luulisin sen silti tulevan jatkossa mukaan ja esille. Se on ehkä EU-poliitikoillekin vielä vähän uusi (tuo ranskalainen tutkimuskin, ks. edellä 07.12.13, väitti itsestään, että se on asiassa jollakin tavalla ensimmäinen).

Jo tämä luomu- ja tavanomaisen tuotannon yhteiselon rajoittaminen samalla tilalla on kai tavallaan askel siihen suuntaan. Sitten ei ole ainakaan enää omalla tilalla tavanomaisia lehmiä, joiden lannalla terästää luomupeltojen kasvua.
« Last Edit: 17.04.14 - klo:08:22 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14482
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
« Reply #23 on: 28.04.14 - klo:07:42 »

Tai sitten ei. Tästä Pro Luomun selostuksesta Luomufoorumista (lihav. HJ):

Quote
Mauperonilta kysyttiin mm. luomukotieläintilojen rehuomavaraisuuden nostosta ja luomurehujen seleenitäydennyksestä. Lisäksi huolta herätti vaatimus kaiken kylvösiemenen luomulaadusta.

Mauperon vakuutti kyselijöille, että komissiossa ollaan tietoisia näiden vaatimusten Suomelle aiheuttamista ongelmista.

Oliko siinä lupaus, että kyllä jatkossakin joustetaan ja poikkeuslupia annetaan?

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14482
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
« Reply #24 on: 18.05.14 - klo:12:01 »
Vanha tuttumme Staffan Danielsson kertoo tässä jutussaan, paitsi siitä, että Ruotsissa tilanne ravinteiden osalta luomuviljelyksessä on ihan juuri vastaava, mitä edellä on kerrottu mm. Ranskasta, eli ...

Quote
Och man har svårt att inte utarma jordarna eftersom växtnäring bortförs med skörden och man har stränga regler vad som inte får användas, t ex mineralgödsel och avloppslam mm. Därför använder man en hel del konventionell höns- och annan gödsel samt köper in mkt halm från det vanliga jordbruket.

... niin myös siitä, että tämä tavanomaisen viljelyn hyväksikäyttö Ruotsin puitteissa ei edes riitä, vaan luomuviljelyn sääntöjen hyväksymiä lannoitteita (lähinnä fosforista on kyse) on haettu Intiasta saakka, kavioista ja sorkista tehdyn jauhon muodossa, ja kysyy ...

Är hov- och klövmjöl från Indien bättre åkergödning än mineralgödsel?

... eli onko tämä sitten parempi vaihtoehto kuin mineraali- eli keinolannoitteet?

(Asiaan liittyy vielä pieni skandaalinpoikanen, kun kyseisessä lastissa havaittiin salmonellaa)

Riippumatta siitä, oliko ko. luujauholasti luomua vain ei, tämäkin ilmiö osoittaa, miten luomun omavaraisuusideaali - jolla se yrittää julkisessa keskustelussa rehvastella - on reaalimaailmassa siitä kaukana. 
« Last Edit: 18.05.14 - klo:13:31 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14482
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
« Reply #25 on: 08.08.14 - klo:08:17 »
Tästä Ylen uutisesta ...

Hukkakauratiloille halutaan kovempia rangaistuksia

... tuli minulle mieleen kysymys, että onko tutkimuksellista näyttöä siitä, että erityisesti juuri luomutilat levittävät tätä hukkakauraa. Huhuja tästä liikkuu.

Tällaisia keinoja sitä hukkakauraan luomussa kuulemma on:

Kannattaako vuokrata hukkakauraisia lohkoja?

Mutta toimivatko nämä niksit? Ovatko naapurit tämän jälkeen tyytyväisiä/rauhallisia?

Erityisesti kiinnitti huomiotani tuossa selostuksessa tämä (lihav. HJ):

Quote
Hukkakauratilanne saadaan hallintaan 4-5 vuoden torjunnalla, jos uusia siemeniä ei pääse varisemaan peltoon.
« Last Edit: 08.08.14 - klo:14:09 by Heikki Jokipii »

Matti Pekkarinen

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 496
  • Moi
    • View Profile
    • Masan Maaseutu
    • Email
Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
« Reply #26 on: 08.08.14 - klo:19:40 »
Tottakai viljely, jossa hyödynnetään tarvittaessa kaikki sallitut keinot (myös kemikaalit: http://www.evira.fi/files/attachments/fi/kasvit/hukkakaura/hukkakauran_torjunta-aineet2013.pdf ) on parempi hukkakauraakin vastaan.

Viljelykierrolla on paljon merkitystä myös. Hukkakaura ei menesty monivuotisissa kasvustoissa, joita niitetään (=nurmet), sillä uuden siemenen tuotanto estyy. Hukkakaura on yksivuotinen, ja vaatii siten pystyä tuottamaan aika säännöllisesti uutta siementä. Tosin siemen saattaa säilyä itämiskelpoisena joitakin vuosia, joten kaksikaan rehunurmi- tai vihantalannoitusvuotta eivät "takuulla" tuhoa pellosta hukkakauraa. Vihantalannoitusnurmi  tulee niittää keskikesällä, jottei hukkakaura ennätä tuottaa siementä.

En ole nähnyt tilastoja, joissa verrattaisiin luomun hukkakauraisuutta tavanomaiseen tuotantoon. Saattaa olla, että luomun (sinänsä haitalliset ja resursseja tuhlailevat) välivuodet, viherkesantoineen (=vihantalannoituksineen) vastaavat kokonaisuuden kannalta yhtä hyvää torjuntatulosta kuin tavanomaisen kemikaalit, joten hukkakauran esiintymisessä ei ehkä ole mainittavaa eroa???

Hukkakauran siemen on maassa poikkeuksellisen lyhytikäinen (muutama v), joten se sopii poikkeuksellisen hyvin torjuttavaksi "myrkyttömästi",viljelykierrolla. Nurmivaltaisella kierrolla siis. Tai viherkesannon käytöllä.

Se menestyy parhaiten toistuvassa kevätviljan viljelyssä. Siinä se ennättää karistaa siemeniä maahan ennen puintiaikaa. Siemeniä tulee sekä puimurin säiliöön että maahan.
Hyvin menee, mutta menköön.
http://mattipekkarinen.net

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14482
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
« Reply #27 on: 09.08.14 - klo:14:08 »
Kiitän, Matti, tästä selvityksestä.

Niinpä emme ryhdy turhaan tästä luomuviljelyä syyttämään. Eli jatkamme objektiivista linjaamme, kaiken väittämämme tulee olla dokumentoitua, niin tieteellistä kuin mahdolista.
« Last Edit: 09.11.14 - klo:09:12 by Heikki Jokipii »

Matti Pekkarinen

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 496
  • Moi
    • View Profile
    • Masan Maaseutu
    • Email
Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
« Reply #28 on: 11.08.14 - klo:07:54 »
Yleisesti ottaen luomu pursuaa ja pöllyää ympärilleen monimuotoisuutta, joka on helppo ohikulkijankin havaita: http://mattipekkarinen.net/rikkapellot.htm ja http://mattipekkarinen.net/syksylu.htm .
Luomun monimuotoisuus on tutkimuksissakin todettu: http://mattipekkarinen.net/kasvisivut/vilrikka.htm

Hyvin menee, mutta menköön.
http://mattipekkarinen.net

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14482
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena
« Reply #29 on: 21.08.14 - klo:06:46 »
Liityvätkö nämäkin luomuväen huolenaiheet valmisteilla olevan EU-asetuksen suhteen ...

Luomualan sidosryhmiä ei kuunneltu asetusehdotuksen suunnittelussa

... myös tai osin siihen, että tätä luomun loisimista nyt vähän aiotaan rajoittaa:

Quote

Haastavimpia muutosehdotuksia ovat MTK:n mukaan esimerkiksi vaatimukset koko tilansiirtämisestä luomuun ja tavanomaisesta tuotannosta peräisin olevien jalostuseläimien ja siemenen kieltäminen.

Tavallinen tilannehan on, että pellot ovat luomussa, karja ei. Tavanomaista  karjanlantaa voi tässä tilanteessa aika paljon lainata luomun puolelle.

Toisaalta kyse tässä voi olla ihan taloudesta. Syrjäiselle tilalle ei ulotu luomumaidon keruu.

« Last Edit: 18.09.14 - klo:06:43 by Heikki Jokipii »