Yleinen kategoria > Yleinen Keskustelualue

WWF:n ruokaopas

(1/26) > >>

Jarrumies:
Ruokatieto kertoo WWF:n ruokaoppaasta näin:

http://www.ruokatieto.fi/uutiset/wwfn-ruokaopas-kertoo-vaikutuksista-maahan-veteen-ilmaan

--- Quote ---Suomessa tuotettu ruoka ei WWF:lle ole ykkösasia, vaan nimenomaan kasvispainotteiset ruokavalinnat. Myös luomutuotanto on ruokaoppaassa pienempi asia kuin valinta lihan ja kasvisten välillä.
--- End quote ---

Innostuin tuosta katsomaan olisiko WWF tulemassa järkiinsä.
No, olihan siellä noita muitakin painotuksia mutta kuitenkin WWF:n ruokaopas itse kertoo luomusta näin:
http://wwf.fi/ruokaopas/lisaa-kasvista/Luomuruokaa-koko-maapallon-vaestolle-1846.a


--- Quote ---Luomuruokaa koko maapallon väestölle
Luonnonmukaisesti tuotettua ruokaa riittää kaikille, jos vähennämme lihan, kananmunan ja maitotuotteiden kulutusta.
--- End quote ---


Siis luomu on WWF:lle tosi iso asia, koska sitä tulisi riittää "koko maapallon väestölle".

Heikki Jokipii:
Jos! Täytyisi jossittelun sijaan kunnitella. Ja kun ihmiset kuitenkin syövät lihaa, maitotuotteita ja kananmunia, niin luomuvaihtoehto syö enemmän maapallon pinta-alaa. (Maito ja munat ovat muuten suosituimmat luomutuotteet Suomessa. Täytyypä jollakin tavalla "kiristää" WWF:ltä tämän tosiasian tunnustaminen.

Metafyysinen usko luonnon hyvyyteen näyttää sanelevan tuon villiruoankin suosittamisen. Minun tietojeni mukaan sienten ja marjojen kohdalla ei lainkaan tarvitsisi ottaa esille automatkaa: niiden keräämiseen menee jo ihmiseltä enemmän energiaa, mitä niistä ravintona saadaan! Ja luonnonlihan kohdalla tulee heti eteen ne volyymit. Edes hirvenlihalla ei ole Suomessa kuin kuriositeettiarvo, kansan ravitsemuksen kokonaisuudessa.

Jarrumies:

Villikasvisten keräilyllä pelkästään ei Suomessa pysy hengissä.

Ks. Puolusvoimien Luonnonmuonaohje:
http://www.puolustusvoimat.fi/wcm/61ba4180411e702ea19ee9e364705c96/luonnonmuonaohjelmalumo1985.pdf?MOD=AJPERES


Heikki Jokipii:
Lähetin tämän:


--- Quote ---Jussi Nikula
ohjelmapäällikkö, WWF


Vaikka teillä tässä oppaassanne aivan kiitettävästi on viitattu siihen, miten ruoantuotanto vie maapallon pinta-alaa muulta luonnolta …

http://wwf.fi/jarjesto/viestinta/uutiset-ja-tiedotteet/WWF-n-uusi-ruokaopas-johdattaa-vastuullisiin-ruokavalintoihin-1923.a

… niin millään ei teistä irtoa se tosiasia, että luomuviljely, joka tarvitsee viljelypinta-alaa kaksi kertaa tavanomaisen verran, on potentiaalinen maailmanlaajuisen ekokatastrofin syy.

Ei, vaan (vaikkei kyllä kovin korostetusti) siellä täällä oppaassanne jopa suosittelette luomua!

Miksi?

Heikki  Jokipii
puheenjohtaja
Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto ry
--- End quote ---

Hän vastasi sähköpostilla, mutta totesi, etteivät hänen vastauksensa sellaisinaan sovellu kopioitaviksi tänne. Niinpä en niitä kopioi. Sen sijaan hän lupasi - ohjeet on annettu - vastata täällä.

Minäkin lupasin yhtä ja toista, ja lupaukseni pidän, mutta tässä siis keskustelun avaus.

Heikki Jokipii:
Ennenkuin Jussi Nikula ehtii tänne, oliskohan nämä edellä mainitut WWF:n luomuteesit syytä kommentoida?

Olisi. Tässä minulta.


--- Quote ---
Luomuruokaa koko maapallon väestölle

Luonnonmukaisesti tuotettua ruokaa riittää kaikille, jos vähennämme lihan, kananmunan ja maitotuotteiden kulutusta.
--- End quote ---


Tuossa oletetaan se, mikä täytyisi perustella.

Miksi ihmeessä me haluaisimme tarjota luomuruokaa kaikille? Kun se ei ole ihmiselle terveellisempää tai ravitsevampaa?

Toisaalta siinä myönnetään, että ongelmia luomun tuottavuudessa on. Miksi ihmeessä haluaisimme kiusata itseämme, pelkän luomun itseisarvoisuuden vuoksi, luopumalla tuollaisista hyvistä ja maukkaista ruoka-aineista.

Ajatus, että maailmaa voitaisiin parantaa (ja ruokkia luomulla), jos luovuttaisiin lihasta, maidosta ja kananmunista, tai ainakin kulutusta radikaalisti vähennettäisiin, on juuri sellaista toiveajattelua ja idealismia - joka johtaa bushmeatin kaltaisiin ilmiöihin - jota ilmiötä WWF samassa dokumentissa kovasti pahoittelee.

Lisäksi voidaan kertoa tällainen tieto: keskimääräinen USA:lainen, jonka ruokavalio on hyvin lihapainotteinen,  tarvitsee viljelypinta-alaa vähemmän kuin keskimääräinen lähes pelkän kasvisruoan varassa oleva zimbabwelainen!


--- Quote ---Maaperän köyhtyminen on merkittävä maatalouden ongelma. Luomutuotanto ylläpitää maan elinvoimaa ja rakennetta paremmin kuin tehotuotanto.
--- End quote ---


Tämä on pitkälle luomumyytti.  Mm. meidän MTT:mme tutki kymmenkunta vuotta sitten vertaillen luomu- ja tavanomaisia peltoja, paitsi tuottavuuden myös maaperän suhteen. Pitkään jommassakummassa viljelytavassa olleiden peltojen maaperässä ei löytynyt mitään olennaisia eroja.

Ja missä se "maan elinvoima" sitten näkyisi? Vuodesta toiseen Suomessa (ja Ruotsissa) - jotka ovat maita, joissa asiaa on pitkään virallisesti tilastoitu - luomusadot ovat jatkuvasti tavanomaisia satoja lähes puolet pienempiä (nk. välivuodet unohtaenkin).


--- Quote ---Itse asiassa maailmassa tuotetaan jo nyt tarpeeksi ruokaa, mutta se ei jakaannu tasaisesti. Osa maapallon väestä syö liikaa, osa saa liian vähän. Ruoka ei saavuta maailman nälkäisiä, koska sitä ei saada tuotettua nälkäalueilla tarpeeksi eikä muualla tuotettua ruokaa pystytä kuljettamaan ja säilyttämään tarpeeksi tehokkaasti.
--- End quote ---

Tässä maailmassa tuotetaan erittäin monia muitakin hyödykkeitä, jotka eivät sitten jakaannu tasaisesti.  Maailma ei ole perhe, täällä ei voi huutaa äidille, että "mulle kans ja yhtä paljon".

Maailmassa on tarpeeksi ruokaa juuri siitä syystä, että luomuviljelystä on niin pitkälle luovuttu.

Jos kaikki maailman ruoka olisi luomua - mitä syytä on olettaa, että se silloinkaan (tai varsinkaan silloin!) jakautuisi tasaisesti?

Mutta mitä järkeä olisi - mikä tuossa tavallaan ymmärretään - viedä sanotaan USA:ssa tuotettua ruokaa Zimbabween, jos siellä voitaisiin tarvittava ruoka itse tuottaa? Ja miten sitä saataisiin tuotettua tarpeeksi - tähän mennessä saatujen kokemusten pohjalla ei ainakaan luomumenetelmillä.


--- Quote ---Lisäksi kehitysmaat saattavat joutua myymään omaa ruokatuotantoaan ulkomaille lainojen ja niiden korkojen hoitamiseksi, mikä taas saattaa pakottaa niitä ruoka-avun varaan. Suuri osa ruuasta päätyy siis länsimaihin eikä sinne, missä sitä tarvittaisiin kipeämmin.
--- End quote ---

Näin saattaa käydä, mutta tehotuotannolla ruokaa riittäisi sekä vientiin että omaan kulutukseen. Mutta Suomessa vaaditaan, että nk. Reilun kaupan tuotteetkin ovat - luomua!

(Aika erikoinen veto, muuten, että kehitysmaiden sinänsä hyvin ikävää velkaantumisongelmaa näin yritetään vetää esiin - luomun puolustukseksi!?)

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

Go to full version