Maailman (muut) luomumaaksi halajavat

[Heikki Jokipii]

Ludger Wess uudelleentwiittasi
Liza Dunn
@DrLizaMD
·12t
Norman Borlaug is spinning in his grave.

Twiitin lainaus
Channa Prakash
@AgBioWorld · 15t
India the next Sri Lanka?

https://mobile.twitter.com/AgBioWorld/status/1546830889396707329/photo/1

Myös edellisessä puheenvuorossa kysyttiin, kannattaisiko mieluummin ottaa opikseen muiden maiden huonoista kokemuksista kuin yrittää samaa itse. Siinä lännen eli EU:n osalta, jolla myös on oma luomuistamissuunnitelmansa. Vaikkei se tähtääkään suoraan 100 prosenttiin.

[Heikki Jokipii]

Saarna luomua vastaan on saanut innoituksensa Sri Lankasta:

BJORN LOMBORG: Going organic might be fashionably green, but it won’t feed the world

The catastrophe unfolding in Sri Lanka provides a sobering lesson. In 2021, the government there enforced a full transition to organic farming and appointed organics gurus as agricultural advisers, including some who claimed dubious links between agricultural chemicals and health problems. Despite extravagant claims that organic methods could produce comparable yields to conventional farming, within months the policy produced nothing but misery, with some food prices quintupling.

Sri Lanka had been self-sufficient in rice production for decades, but tragically has now been forced to import $450m worth of rice. Tea, the nation’s primary export crop and source of foreign exchange, was devastated, with economic losses estimated at $425m. Before the country spiralled downward towards brutal state violence and a popular uprising, the government was forced to offer $200m in compensation to farmers and come up with $149m in subsidies. 

Sri Lanka’s organic experiment failed fundamentally because of one simple fact: it does not have enough land to replace synthetic nitrogen fertiliser with animal manure. To shift to organics and keep production it would need five to seven times more manure than the total amount of manure available to it today.

Tämä hiljaisuus jatkuu:

IPS sensijaan ei saa millään tuosta kaikesta kerrotuksi:

https://www.ipsnews.net/topics/sri-lanka/

[Heikki Jokipii]

Ludger Wess samasta, vielä kerran:

Sri Lankas grüner Irrweg - Wenn die Bio-Revolution krachend scheitert

Vandana Shiva, im Jahr 2002 zum „Hero for the Green Century“ ausgerufen und Trägerin zahlreicher Auszeichnungen, gilt im Westen als Ikone der Nachhaltigkeit, der Agrarwende und des Degrowth. Seit Jahrzehnten fordert sie die Abkehr von der modernen Landwirtschaft. Vergangenes Jahr folgte mit Sri Lanka zum ersten Mal eine Regierung ihren Ratschlägen. Das Experiment schlug kolossal fehl.

VON LUDGER WESS am 13. Juli 2022

[Heikki Jokipii]

Tässäkin uutisessa HS asettaa tämän syyn minusta turhan alhaiselle sijalle (lihav. HJ):

”Miten voi olla, että koko maan rahat on loppu?”
Sri Lankan köyhimmillä alueilla tehdään julmia laskuharjoituksia. Kuinka paljon vähemmän voi syödä?

Kolmantena Rajapaksa päätti kertarysäyksellä kieltää kemiallisten lannoitteiden käyttämisen kokonaan maanviljelyssä. Maa siirtyi täysin luomuviljelyyn. Vahvasti omavaraisuuteen esimerkiksi riisin viljelyssä nojanneen maan ruuantuotanto romahti. Syyt lannoitteiden käyttökieltoon jäivät tavallisille kansalaisille epäselväksi. Sittemmin kielto on kumottu.

Plus tuossa oleva salakavala rivienväliajatus, että asia olisi hissukseen toteututettuna ollut jotenkin hyvä. Jota ajatusta yrittävät nyt luomun puolustajat ympäri maailmaa tuoda esille. Kun Sri Lankan katastrofia ei käy kieltäminen. (Kuuban kohdalla se vielä jotenkuten onnistui.)

Samoinhan oli edellä. Siellä se oli vain "kirsikka kakun päällä". Eli jotain kuitenkin epäolennaista, ei perusvirhe.

[Heikki Jokipii]

Yrityksestä vetäytyä vastuusta:

Ludger Wess
@LudgerWess
·3t
Today, the #organic movement tries to distance itself, claiming everyone knew that an immediate switch to 💯% organic was wrong. However in 2021 they explicitly endorsed an immediate transition, promising an “economy of permanence and prosperity for all.”

https://navdanyainternational.org/sri-lankas-shift-towards-organic-farming/

Huomatkaa suositukset. Ja huomatkaa päivämäärät. Ne ovat vuoden 2021 keväällä.

[Heikki Jokipii]

Vielä perusteellisempi analyysi tuosta vastuun välttelemisestä:

Anti-GMO Groups Deflect Blame For Sri Lanka's Organic-Only Disaster
By Cameron English �" July 13, 2022 

***

Mikko Paunio:

Sri Lankan perikato oli looginen seuraus vihreästä politiikasta

Kommentti Pauniolle �" ja Hesarille:

HS kertoi puolitotuuden Sri lankan vihreästä katastrofista

Oliko lehden tarkoituksena kohdistaa lukijoihinsa valheellista vihreää propagandaa nyt kun EU:ssakin ollaan tekemässä vihreää siirtymää maatalouden alalla? Vai oliko jutun tehnyt toimittaja vain tietämätön kaikista tosiasioista ja kirjoitti siksi omaan punavihreään agendaansa sopivaa puolitotuutta selvittämättä asiaa sen tarkemmin - suurin osa suomalaistoimittajistahan on tutkitusti punavihreitä.

Oli totuus kumpi tahansa, niin joka tapauksessa Helsingin sanomat tuli julkaisseeksi malliesimerkin kelvottomasta journalismista.

[Heikki Jokipii]

Saksalaisessa Twitterissä on tullut esiin tämmöinenkin:

Demeter Deutschland
@demeter_de
Vastauksena käyttäjille
@Biopark_eV @BistChef ja @handelsblatt
Das Beispiel Sri Lanka ist kein Argument gegen #Ökolandbau - es zeigt nur, dass Bio mit der Brechstange nicht geht - #Bio ist ein wissensbasiertes System & braucht Ausbildung, Beratung, etc.

Sri Lankassa ei kuulemma ollutkaan oikeaa luomua. Vaan "sorkkaraudan" avulla toteutettua. Tieteeseen perustuvaa luomua kaipaa tuossa �" Demeter!

***

Sri Lankaan köyhäksi maaksi melko laajaa biodynaamista viljelyä harjoittavana maana kiinnitimme muuten huomiota toisessa triidissämme. Tai laajaan ja laajaan: väkilukuun nähden se on ollut kyllä mitätöntä.

[Heikki Jokipii]

Toisessa yhteydessä muistutimme vanhasta roomalaisesta viisaudesta:

Toisaalta muistaa täytyy vanha roomalainen sananlasku "principiis obsta (et respice finem)" eli vastustakaa alkuja (ja ottakaa huomioon lopputulos). Niin ei tehty ajoissa Suomessa n. 1970- ja 1980-luvuilla.

Tämän raportin mukaan Sri Lankan katastrofin alku, tausta oli tässä:

Viewpoint: Here’s the backstory on Sri Lanka’s organic experiment gone wrong

Last year, in an attempt to boost soil health and halt the progression of a kidney disease killing local farmers that was linked by some sources to agricultural chemicals, the president of Sri Lanka, Gotabaya Rajapaksa, imposed a synthetic fertilizer and pesticide ban overnight.

(lihav. HJ)

Tuolliaisesta pienestä alusta näyttää tuo käynnistyneen. Kerroimmekin siitä tapauksesta jo täällä. Kyllä vaan, siihenkin tapaukseen oli Vandana Shiva sotkeutunut.

****

Tästä kysymyksestä:

Sri Lankan farmers were not allowed time or resources to transition their fields to organic practices, nor did the government provide access to natural fertilizers. Local production of natural fertilizers had not increased, and no extra nutrients were imported.

Vertaa siihen, mitä Bjørn Lomborg edellä asiasta sanoi:

Sri Lanka’s organic experiment failed fundamentally because of one simple fact: it does not have enough land to replace synthetic nitrogen fertiliser with animal manure. To shift to organics and keep production it would need five to seven times more manure than the total amount of manure available to it today.

Ei ole niin, että luomulannoite olisi ilmaista ja sitä olisi helposti kaikkialla saatavissa.

[Heikki Jokipii]

Mitään he eivät kadu:

Viewpoint: Collapse of the organic-farming experiment in Sri Lanka has not shamed activist-philosopher Vandana Shiva and other shameless GMO rejectionists

You see, they didn’t do it right. Had Sri Lanka only taken a decade to retrain its farmers in organic production and primed its citizens for the massive yield drops that come with abandoning modern agriculture, then they’d be on their way to a green paradise.

Please.

This is a foolish, face-saving narrative. Take 10 years or take 100 years; it doesn’t matter. The problem is not the transition period, but the production methods farmers are supposed to utilize. We know that organic farming alone cannot produce the amount of food we need to feed the globe. The research has been done, the evidence is in. This was all known long before the events in Sri Lanka unfolded. Agricultural scientists in the country knew it, and they were ignored.

Parenthetically, nobody told Sri Lanka beforehand that their all-organic experiment would end in disaster. It was anti-GMO “rock star” Vandana Shiva who encouraged the country to take the dramatic steps it took. [..]

Mutta vaikkapa Hesari nieli tuon jälkeenpäin keksityn selittelyn tavan.

Minusta HS myös tällä jutullaan tänään osallistui noihin selittelytalkoisiin:

Onko Kiina houkutellut Sri Lankan velkaloukkuun? Maa on Kiinalle osa ”uuden Silkkitien” strategiaa

Luomuistamisprojektia ei siinä mainita kertaakaan. Edellisellä kerralla se edes mainittiin. Mutta vasta kolmannella sijalla. Hesari haluaa meidän unohtavan koko jutun?

[Heikki Jokipii]

Lopulta Hesari suostuu kertomaan tästä. Mutta sitten tehdään kaikki, jotta luomun maineesta pystyttäisiin pelastamaan, mitä pelastettavissa on:

Sanovat tätä luomuksi

Sri Lankan hallitus kielsi kertarysäyksellä kaikki kemialliset lannoitteet ja tuholaismyrkyt. Mutta seurasiko siitä todella ”luomukatastrofi”?

Tällaistakin sitten yritetään:

Koppelmäki nostaa esille, että maailmalla on Sri Lankaa rohkaisevampia esimerkkejä onnistuneista luomusiirtymistä.

Intiassa 610 000 asukkaan Sikkimin osavaltio maan pohjoisosassa on siirtynyt kokonaan luomuviljelyyn, ja siellä se on onnistunut muun muassa pitkäjänteisen suunnittelun, ruuantuotannon monipuolistamisen ja viljelijöiden huolellisen kouluttamisen avulla.

Nyt vaadittaisiin sitten Sikkimin tilanteen tietojen päivittämistä. Mutta meidän tähänastiset tietomme siitä eivät oikeastaan onnistumisesta kerro.

Tämän verran annetaan periksi:

On tiettyjä kiistattomia tosiasioita. Kuten se, että nykyiseen määrään yltävä globaali ruuantuotanto on mahdollista nimenomaan synteettisten lannoitteiden ansiosta. Luomulannoituksella ei yksinkertaisesti saada yhtä suurta satoa. Tämän toteaa Luomuinstituutin johtaja Sari Iivonenkin.

”Konsensus on ymmärtääkseni se, että ei ole järkeäkään tavoitella kansain­välisesti 100-prosenttista luomu­tuotantoa. Euroopan unionin tavoite on 25 prosenttia vuoteen 2030 mennessä, mikä on realistisempi ajatus.”

Huomatkaa, että tuon sai sanoa Luomuinstituutin johtaja

Tuossa siis Iivonen suosittelee Averyn/Blake Hurstin niksiä. Mutta EU:n sisällä. �" Siihenhän meidän tietojemme mukaan myös Sikkimin "menestys" perustui. Tuodaan halvempaa ruokaa muualta Intiasta. Samoin Bhutanin, jota maata ei Hesarissa nyt otettu esille.

***

Tässä ei muutosta. Viikoittain tarkistan:

IPS sensijaan ei saa millään tuosta kaikesta kerrotuksi:

https://www.ipsnews.net/topics/sri-lanka/

[Heikki Jokipii]

Intialaisen maanviljelijän näkemys siitä, miten kaikki oikein tapahtui:

Viewpoint: ‘It could have been avoided’ �" The background story of Sri Lanka’s reckless experiment to go all organic and reject crop protection chemicals

***

Miksiköhän HS on joskus valinnut juuri Vandana Shivan edustamaan (esim. kolumneissaan/vieraskynäkirjoituksissaan) koko tuota niemimaata maatalouden kysymyksissä? Ja miksiköhän valtiovalta? Tosin tuollaista kuin viimeksi mainittu ei ole vuosiin Suomessa tapahtunut. Päinvastoin kuin Saksassa, jossa ministerit tuon tuostakin "kaveeraavat" julkisuudessa hänen kanssaan.

Tässä (lainaus Hesarin juuri edellä mainitusta kirjoituksesta) häntä ei sentään enää luonnehdita asiantuntijaksi:

Rajapaksan on sanottu kuunnelleen maanviljelyyn perehtyneiden tutkijoiden sijaan puoluettaan lähellä olevaa, ”yhteiskunnan kokonaisvaltaista parantamista ajanutta” kansalaisliikettä Viyathmagaa ja intialaista ympäristöaktivistia Vandana Shivaa.

Julkisuudessa Rajapaksa julisti, miten liiallinen lannoitteiden käyttö on johtanut Sri Lankassa terveysongelmiin ja ympäristöhaittoihin.

Eräs niistä oletetuista terveyshaitoista oli varmaankin tämä. Siitä, mitä mahdollisesti puhuttiin lannoitteiden terveyshaitoista, en nyt löydä lähdettä. �" Luomuväen maailmankuvassa lannoitteita ei voi käyttää kuin "liiallisesti"!

[Heikki Jokipii]

Otetaan tämä kohta edeltä uudestaan:

On tiettyjä kiistattomia tosiasioita. Kuten se, että nykyiseen määrään yltävä globaali ruuantuotanto on mahdollista nimenomaan synteettisten lannoitteiden ansiosta. Luomulannoituksella ei yksinkertaisesti saada yhtä suurta satoa. Tämän toteaa Luomuinstituutin johtaja Sari Iivonenkin.

”Konsensus on ymmärtääkseni se, että ei ole järkeäkään tavoitella kansain­välisesti 100-prosenttista luomu­tuotantoa. Euroopan unionin tavoite on 25 prosenttia vuoteen 2030 mennessä, mikä on realistisempi ajatus.”

Anteeksi kuinka? Onko varsinaista realismia tyytyä romahduttamaan vain neljännes ruoan tuotannosta?

Vastaavasti voimme kysyä, millä lailla parempi asia olisi ollut ajaa Sri Lankan maatalous alas asteittain?

[Heikki Jokipii]

Nyt Hesari katsoi itsensä pakotetuksi käsittelemään asiaa tästä näkökulmasta:

Epäonnistunut luomuviljely ajoi Sri Lankan katastrofiin, mutta luomu ei ole maailman ruoka­kriisin suurin syyllinen

Selitykset sitten siitä, miksei niin ole, ovat kyllä falskeja:

Eikö ruokakriisissä kannattaisi hylätä luomu ja ottaa pelloista irti kaikki, mikä lähtee ja viedä ruokaa nälänhädästä kärsiviin maihin?

Luomupelloista voisi kyllä saada hetkellisesti suuremman sadon palaamalla keino­lannoitteiden käyttöön, Koppelmäki myöntää. Se ei ole kuitenkaan kestävä tai toimiva ratkaisu.

Ensinnäkään ei ole mitään varmuutta siitä, että suurempi sato päätyisi sinne, missä ruokaa tarvitaan. Toiseksi luomuviljelyksiä ei ole niin paljon, että niissä tehokkaampaan tuotantoon siirtyminen vaikuttaisi merkittävästi.

Kolmanneksi luomun hylkääminen ei ratkaisisi ruoantuotannon ongelmien perimmäisiä syitä. Itse asiassa luonnonmukainen ja kestävä viljely voisi jatkossa suojata maailmaa nälältä konfliktien, luonnonmullistusten ja muiden kriisien hetkellä, kertoo kestävyys­tieteiden tutkimusjohtaja Helena Kahiluoto LUT-yliopistosta.

Jos teollisuusmaissa siirryttäisiin nyt luonnonmukaisempaan viljelyyn, ravinteita riittäisi sinne, missä niitä todella tarvitaan.

”Se ei auttaisi heti nyt ruokakriisiin, mutta kuitenkin jo seuraavalla satokaudella”, Kahiluoto sanoo.

Ainoa, mikä tuossa pitää paikkansa on se, että virallisesti sertifioituja luomupeltoja on hyvin vähän, vain noin 1% maailman viljelypinta-alasta. Luomuviljely ei mitenkään varmista, että sadot tulisivat tarvitsevien syötäviksi.

Tuo, että ravinteista olisi tuollainen pula, ja kyseessä olisi nollasummapeli, on kyllä hätäpäissä keksitty ihan tuota haastattelua varten! Jos teollisuusmaat eivät tuota tarpeeksi ruokaa, ne tuovat ruokaa kehitysmaista. Kuten jo nyt tapahtuu. Kahiluoto puhuu muuten itseään vastaan. Toisessa kohdassa hän toteaa, että typpeä tuotetaan jo nyt riittävästi koko maailman tarpeita ajatellen. Ja muiden lannoitteiden kohdalla luomu ei olennaisesti eroa tavanomaisesta. Jos me luomuviljelisimme kaiken, yhtään enempää emme voi lahjoittaa köyhille maille esim. fosforia.

Jos ongelma on typpilannoitetehtaiden sijoituspaikat, mikään ei estä niiden sijoittamista kehitysmaihin. Typpeä on Afrikan ilmakehässä yhtä paljon kuin täälläkin.

Tuosta kirjoituksesta voi kuitenkin olla iloinen! Jos Hesari noin kirjoittaa, niin nyt on keskustelu siitä, onko luomusta minkäänlaista hyötyä, tehokkaasti avattu. Myös Suomessa.

[Heikki Jokipii]

Nykypäivässä. Jarkko Tontti:

Kissa pöydälle �" Sri Lankan katastrofin takana oli luomu

Kirjoittajan mielestä ihmiskunnalla ei ole nyt varaa sisäpiirin viljelyharrasteluun.

Ja tämä:

Yksi keskeisen tärkeä syy Sri Lankan romahdukseen on kuitenkin saanut suomalaismediassa oudon vähän huomiota: luomu.

Monta muutakin huomionarvoista pointtia.

Nyt laitan sanoja toisen suuhun, mutta eikö tuossa ole ollut toinen planeetan kokoinen virhe?

[Heikki Jokipii]

Nyt vaadittaisiin sitten Sikkimin tilanteen tietojen päivittämistä. Mutta meidän tähänastiset tietomme siitä eivät oikeastaan onnistumisesta kerro.

Tässä hiukan uudempaa kriittistä analyysia Sikkimistä (2021, 2018):

Everything that claims to be “free from pesticides” is not always the best solution

This has been well received in the European media and in green circles. Sikkim is being increasingly depicted as being a working example of pesticide-free farming. However, the farmers there are having to contend with serious problems due to the pesticide ban, as Ludger Wess reported in his blog article on the “Salonkolumnisten” website. They no longer have any potent means to combat scale insects, grubs, caterpillars, bugs and other pests. They also do not have access to the relevant pesticides to protect against fungal diseases.

The consequences of this are serious. For example, ginger harvests fell by one-third in comparison with previous harvests. Dramatic harvest losses were also recorded for maize and legumes �" with yields per hectare having fallen from 470�"500 kg to 130�"140 kg. In comparison with the time when synthetic pesticides were allowed to be used, farmers have reported orange and cardamom harvest losses of 25�"50 percent and tomato harvest losses of more than 50 percent. As mentioned by Wess in his article, newspapers in India have described this situation as a “fiasco”. Sikkim is supposedly only producing 20 percent of the amount of rice needed by its population itself and the amount of wheat being produced has fallen by more than 21,000 tons to 350 tons.

Das „100 Prozent Bio“-Märchen

Vielä tarvittaisiin päivitystä tähän vuoteen.

Sikkim on intialaisittain hyvin pieni osavaltio (n. 600 000 as.) vuoristoalueella Intian äärimmäisessä pohjoisosassa (on muuten Bhutanin naapurissa). Kun sinne on aiemminkin ruokaa muualta maasta viety, kukaan ei välttämättä huomaa, jos nyt viedään paljon enemmän? Ainakaan täällä Suomessa ja Euroopassa!

***

Olisiko vielä niin, että hän ei päästä Sikkimiä liukumaan ilmiselvään (ja julkiseen) katastrofiin:

Ludger Wess
@LudgerWess ·17t
Isn’t Indian PM Modi also a follower of the cult? #organic #India #Sikkim https://tminjoburg.co.za/indias-pm-narendra-modi-another-transcendental-meditation-celebrity/

Modi has just inaugurated Sikkim as an Organic State.

(2014)

Jos voi sen esim. massiivisella ruoan sisäisellä viennillä estää.