Muut > Muut aiheet

Punaisen lihan hyödyt, perustelut?

<< < (11/11)

Heikki Jokipii:
Tähän triidiin, vaikka muustakin on kyse.


--- Quote from: Heikki Jokipii on 15.09.16 - klo:12:38 ---Täsäkin tutkimuksessa punainen liha oli syyllinen ...

Terveellinen ruokavalio tukee lasten lukutaitoa

... mutta siitäkään ei selviä (lihav. HJ) ....


--- Quote ---Lasten ruokavalio arvioitiin sitä terveellisemmäksi, mitä paremmin se noudatti niin sanottua Itämeren ruokavaliota sekä suomalaisia ravitsemussuosituksia, eli sisälsi runsaasti kasviksia, hedelmiä, marjoja, kalaa, täysjyväviljoja, rasvatonta maitoa ja pehmeitä rasvoja sekä niukasti punaista lihaa ja sokerisia tuotteita.
--- End quote ---

... kuinka niukasti sitä pitäisi olla.

Saman tapaan prof. Fogelholm tämän paivän Ilta-Sanomissa myönsi (sokeria koskevassa artikkelisssa, linkkiä ei ole valitettavasti antaa), että mahdollisesti suomalaiset tutkijat tekivät "virhetulkinnan" käydessään raivoisasti kovien rasvojen kimppuun. Mutta nyt ratkaisevaa olisikin kovien ja pehmeiden rasvojen suhde.

Mutta loogisestihan tuostakin seuraa, että jokin määrä sitä kovaa rasvaakin pitää olla!

(Eli noin kohteliaasti Fogelholm kertoo, että Pekka Puska ja kumppanit olivat täysin metsässä ...)

--- End quote ---

Myyttiä tämän projektin onnistumisesta halutaan yhä Suomessa ylläpitää:

Pohjois-Karjala-projekti toi miehille lisää elinvuosia, mutta enää valistus ei tehoa – nykyhaaste on erottaa luotettava terveystieto huuhaasta


--- Quote ---Jos sama kartta väritettäisiin nyt, tilanne olisi huomattavasti parempi. Nuorten miesten eliniänodote lähenee Suomessa jo 80 vuotta, ja työikäisten miesten sydänkuolleisuus on laskenut yli 80 prosenttia.

Yksi syy siihen, että kuolleisuus kääntyi 1970-luvulla laskuun, oli Pohjois-Karjala-projekti. Kyseessä oli kansanterveyden edistämishanke, missä sydäntauteja ehkäistiin puuttumalla ihmisten voin ja suolan käyttöön sekä tupakointiin.

Pohjois-Karjala-projekti oli aikoinaan menestys, mutta voisivatko sen opit toimia myös tämän päivän terveyshaasteisiin.
--- End quote ---

Vaikka projekti tosiasiassa epäonnistui. Sekä tieteellisesti että käytännöllisesti.

Tästä epäonnistumisesta julkaistiin artikkeli Lancet-lehdessä.

Aika alkuun selvisi, että vertailuaineistoksi valitussa Kuopion läänissä nuo asiat kehittyivät paremmin kuin Pohjois-Karjalassa. Vertaluläänissä ei tietystikään tehty mitään normaalista poikkeavaa.

Tämä on aina ollut totta: nykyhaaste on erottaa luotettava terveystieto huuhaasta.

Heikki Jokipii:
Onko tässä vastattu kysymykseeni (joka on otsikkonamme)?

Tutkimus yhdisti 80-luvun ruokavalinnat myöhempiin sairauksiin ja kuolemiin – terveellisen pohjoismaisen ruokavalion hyödyt nousivat esiin


--- Quote ---Suomalaiset ja pohjoismaiset ravitsemussuositukset sisältävät runsaasti marjoja, vihanneksia ja muita kasviksia. Viljatuotteista suositellaan täysjyvätuotteita. Kalaa olisi suositusten mukaan hyvä syödä 2–3 kertaa viikossa kalalajeja vaihdellen. Sen sijaan esimerkiksi sokeroituja juomia ja punaista lihaa suositellaan käytettäviksi rajatusti.
--- End quote ---


Eipä ole. Aina vain tuollaisia ilmauksia "rajatusti". Tai kohtuudella. Tms.  Joilla vihjataan, että jotain pahaa punaisessa lihassa on. Mutta hyödyistä ei missään tapauksessa yleensä kerrota. Mutta voisi olla kohtuullista, että  lopulta jossain kerrottaisiin.

Heikki Jokipii:
Kananmunien kanssa on käymässä näin:

Kananmunat saattavatkin olla sydänystävällisiä – ”Munalla töihin” -lauseessa voi olla sittenkin perää
Kananmunan terveyshyödyistä ja -haitoista kiistellään edelleen, mutta tuoreet tutkimukset puoltavat todennäköisesti sen hyötyjä.

Kuinkahan punaisen lihan jatkossa käy?

Heikki Jokipii:
Ei ole säilynyt vailla toisinajattelijoita tämäkään kysymys:

Why Red Meat Negative Health Claims are False

Puhumattakaan siitä, että jokin ihan valtavirran tutkija olisi vaivautunut vastaamaan vaatimattomaan kysymykseeni: ks. triidin alku

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[*] Edellinen sivu

Go to full version