Mainitussa artikkelissa sitten avataankin, miksi käytetään sanaa "agroekologia":
Agricultural engineer Eduardo Cerdá, an agroecology adviser, differentiates between this practice and organic. Agroecology doesn’t use agrochemicals either, but it does not seek to certify production which is “concentrated in four or five companies” and which “has a cost for the producer,” he told IPS.
Kotimaan markkinoilla siellä ilmeisesti kelpaa sertifioimatonkin luomu? Siinä määrin kuin kelpaa, paljonhan ei sekään ole.
Tässä sitten yritetään moittia tavanomaisen viljelyn kustannuksia suhteessa tuottoihin:
While in the 1990s, a hectare of wheat cost 100 dollars, by 2015 it had climbed to 400 dollars. However, the yields did not quadruple. Back then, a hectare produced 3,000 kilos, and now “at the most, we may be at 6,000 or 7,000,” he said.
For Cerdá, “it is an extremely expensive technology for a very inefficient result. We have measured agroecological crops which use a mixed scheme of agriculture and livestock against conventional fields where the crops are produced by companies. We can even say that they are more efficient.”
Vertailu jää kovasti kesken. Varsinkin jäävät ilmoittamatta luomuviljelyn kustannukset hehtaarilta ja luomuviljelyn hehtaarisadot. Pelkän väitteen varaan jää, että luomuviljely olisi jopa tehokkaampaa. Ja siinäkin - yhteydestä päätellen - se olisi sitä vain rahallisesti.
Mutta noillakin luvuilla (joita kyllä uskaltaa epäillä "pahantahtoisiksi"), jos käytetään vehnän nykyistä maailmanmarkkinahintaa 140 dollaria tonnilta, tavanomaisen tilanne olisi näin: silloin ennen hehtaarilta 420 dollaria, miinus panokset 100, jää 320. Nyt hehtaarilta (6 tonnin mukaan) 840, miinus panokset 400, jää 440. Tämä siis vain rahallisesti.
Ja tässä sitten tieto siitä, mihin se kasvu perustuu (eli vientikysyntään), ja mikä kuitenkin on tilanne hehtaareina, eli luomun osuus viljelyalasta:
The ICOA attributes the growth of organic agriculture in Argentina to the increase in international demand, mainly in Europe and the United States. But he points out that organic crops still represent only 0.5 of the total planted area.
Eli tuollainen hyttysen jotakin luomu yhä on Argentiinan viljelyksestä (koska tuo "0.5" ei voi tarkoittaa sitä, että puolet olisi luomua, vaan se on oikeasti "0.5%"). Samaan aikaan muuntogeenisten lajikkeiden viljely maassa kasvaa ja kukoistaa. Mutta IPS ei halua kertoa siitä, vaan luomusta.