Tuon artikkelin todistelutyyli selviää oikeastaan täysin tästä englanninkielisen version alusta:
ROME, Oct 23 2020 (IPS) – Producing food and ensuring nutrition security, protecting the environment and restoring biodiversity, building sustainable and fair food systems: That’s the promise of agroecology.
It is a dream? Or an economically feasible model that can feed a growing world population, expected to increase by 2 billion persons in the next 30 years, reaching 9.7 billion in 2050?
“Some people have been saying: Maybe it is more sustainable or it’s more resilient, but it’s not as productive and not as economically viable. This has been [shown] to be untrue, even in Europe,” Emile Frison, member of the International Panel of Experts on Sustainable Food Systems, told Degrees of Latitude.
“There are many examples throughout the world now, either at individual farms or at [the] community level or even at [the] regional level, where agroecological practices have been implemented and are showing their potential from … different points of view, including the economic point of view,” he said.
Eli väitetään jonkun sanoneen, ettei luomuviljely taloudellisesti kannattaisi. Sitten artikkelissa esitetään joukko esimerkkejä, että kannattaahan se.
Ja sen pohjalta katsotaan osoitetun, että kyllähän sillä voidaan maailma ruokkia.
Mitään kunnollisia vertailuja konventionaalisen viljelyn tuottoihin ei siis tehdä. Suomenkielisestä versiosta:
Nollabudjetin viljely lopettaa velkaantumisen, sillä tuotantokustannukset romahtavat. Ohjelmassa mukana olevien luomutilojen tuotanto on kasvanut 20 prosenttia, mutta taloudelliset tuotot 50 prosenttia. Lisäksi tuotannon laatu, viljelijäperheiden ruokaturva ja terveys ovat parantuneet.
Luomuviljelyä verrataan siis itseensä, ennen ja jälkeen? Mitään konkreettisia lukuja kuten hehtaarisatoja ei vahingossakaan mainita. Tätä ei suomenkielisessä versiossa kerrota (lihav. HJ):
The agroecological farms also economically performed 50 percent better because of the lower costs of production and the capacity to sell at higher prices on the market, due to consumers’ recognition of the better quality of the products.
