Uutistoimisto IPS luomun äänitorvena

[Heikki Jokipii]

Tästä suomenkielisestä versioista ...

Alkuperäiskansat haluavat kehitystä omilla ehdoillaan

... oli nyt käytännössä kokonaan jätetty pois maataloutta koskevat kohdat (meitä peläten? ), mutta alkuperäisessä asia, eli luomun edistäminen, oli tällä koodikielellä (lihav. HJ):

“Food sovereignty, with the rights and culture-based approach that it encompasses, is a pre-requisite for indigenous peoples’ food security,” Andrea Carmen, executive director of the International Indian Treaty Council (IITC), told IPS.

Indigenous people have lived in a sustainable way for centuries and passed their knowledge from generation to generation, feeding their people without damaging the natural environment. And this is one of the reasons why protecting their culture is crucial, she added.

Not only must these communities be able to access the natural resources but they also have to ensure the learning curriculum for their children includes traditional education and allows kids to spend time with elders to learn about the cycle of life, nature, harvesting and farming.

Their challenge is now to preserve their knowledge and pass it on.

“The knowledge and understanding that we have is really vital […],” Carmen continued. “Maybe the world will look at indigenous people and ask in a respectful way how to grow corn with no water.”

Varsinkin viimeinen edellä boldattu temppu saattaisi periaatteessa kiinostaa kovasti länsimaista tiedettä, mutta aika lähelle 100% varma olen, että tietoa tässä suunnitellaan jaettavaksi maailmalle niin, että maailma vain kuuntelee, eikä kysy mitään yksityiskohtia (asia on enemmän tai vähemmän "holistinen").

Ja varsinkin niin, että tämä porukka, mielestään täydellisen systeemin läydettyään, ei itse kuuntele mitään.

(Tuosta taidosta viljellä maissia ilman vettä lähetin kommentin Kepan palstalle, sehän oli mainittu suomeksikin.)

***

Tästä Andea Carmenistä löytyi heti netistä tämä:

Below, NGLS interviews Andrea Carmen on a number of projects she has been active in involving indigenous women and girls, the use of chemicals and pesticides, and the resulting “environmental violence” that confronts many.

Eikä hän ole halunnut hyödyllisiä maatalouskemikaaleja suinkaan lisätä. Vaikka niistä olisi erityistä hyötyä juuri kehitysmaiden, alkuperäiskansojenkin, tytöille ja naisille].

[Heikki Jokipii]

Tässä uutisessa (sen suomenkielisessä versiossa) ...

Alkuperäiskansat haluavat kehitystä omilla ehdoillaan

... ei siis puffata edes luomua, vaan väitetään (à la Vandana Shiva) yhdessä kappaleessa, että alkuperäiskansojen perinteiset, primitiiviset viljelymenetelmät olisivat kaikkia moderneja menetelmiä tehokkaampia:

"Eräänä päivänä maailma voi kääntyä kunnioittavasti alkuperäisasukkaiden puoleen ja kysyä, miten maissia voi viljellä ilman vettä", visioi Andrea Carmen, jonka järjestö edustaa alkuperäisyhteisöjä sopimusneuvotteluissa.

Kommenttiosastossa siellä sitten hiukan kommentoin. Kysyin lukuja, huutomerkein!

Loogisesti tuossa väitetään, että vaikkapa modernin kasvinjalostuksen pyrkimys kehittää kuivuuden kestäviä lajikkeita on turhaa: kysykää vain heiltä, jos tässä suhteessa ongelmia on.

Tavallaan pitäisi olla kiitollinen, että edes lääketieteellisen "tiedon" ja "viisauden" etsiminen primitiivisten kansojen perinteestä on mennyt pois muodista. Maatalouskysymyksissä näin ei siis nähtävästi vielä ole käynyt, kaikissa piireissä.

[Heikki Jokipii]

IPS:n uutisessa ...

Majority of Consumer Products May Be Tainted by Illegal Deforestation

... kerrotaan siis sademetsien vähenemisestä, ja syytetään suuryhtiöitä ja "kaupallista maanviljelystä". Miten asian laita siinä on, keskusteltakoon toisaalla. Tässä kiinnittäisin vain huomiota siihen, mitä ehdotetaan ratkaisuksi, ja kenen annetaan uutisessa sitä ehdottaa.

Yet for now, Nierenberg says that there is no political appetite in Washington to do something similar regarding agricultural commodities.

“Instead, the real opportunity for government initiative comes from the developing world,” she says. “They need to invest more in small- and medium-scale farmers, protect their lands from land grabs, and invest in simple agricultural technologies that actually work. That’s where the real change could happen.”

(Lihav. HJ)

Danielle Nierenberg - joka erittäin usein valitaan IPS:n uutisiin "asiantuntijaksi" - on pitkän linjan luomuaktivisti ja on sitä edelleen:

Is Organic Food Better for You?

Organic and agroecological farming methods typically build healthier soils, produce less pollution, and protect ecosystems better than conventional cultivation methods.

Ja tiietysti Leifertinkin tutkimus hänen mielestään "vahvistaa" tämän asian:

A new study by Newcastle University on organic versus conventional crops confirms that organic farming methods do have a positive impact on health.

Tällaisia uutisia ja linjauksia tarjoaa hänen Food Tank -yhdistyksensä:

Changing the Way We Farm Could Offset the World’s Greenhouse Gas Emissions

A recent study by the Rodale Institute documents how specific organic farming practices can trap a majority of greenhouse gas (GHG) emissions.

Voimme siis helposti arvata, mitä ovat ne "yksinkertaiset maanviljelyn tekniikat", joita hän IPS:n uutisessa suosittelee. Vaikka hän ei nyt tällä kertaa sano sitä ihan "ääneen". (Mikä on tällaisen "pimennetyillä lyhdyillä ajamisen" tarkoitus tässä, sitä en osaa selittää.)

En usko olevani tässä vainoharhainen. Jo tuo "kaupallisen" soijan mustamaalaus on eräänlainen viesti: ko. soijahan on muuntogeenistä ..

[Heikki Jokipii]

Mietin tässä, paljonko tuo ajatus alkuperäiskansojen elinolosuhteiden ja -tapojen säilyttämisestä on eräänlaista rasismia.

Säilytetään tätä kulttuuria ja mm. tuottamattomia viljelytapoja (ja tietysti myös täysin tappavia lääkintätapoja jne.), jotta eräänlainen "luonnon monimuotoisuus" tässäkin asiassa säilyisi? Kenen ihailtavaksi/nautittavaksi?

Näiden kansojen lasten ja nuorten pitää kuunnella (ks. edellä 9.9.14) vanhempiensa opetuksia, viettää aikaa heidän kanssaan. Ja omaksua heidän traditionsa. Meidän kansojemme lasten ja nuorten osalta vaaditaan ainoastaan, etteivät he vietä liian paljon aikaa tietokoneen (netin, TV:n, kirjojen jne.) kanssa. Ja olemme lopulta ylpeitä, jos lapsemme uskaltavat poiketa meidän omista traditioistamme, olla kapinallisia ja löytävät ihan oman tiensä? Tai muuten tekevät jotain ihan uutta, ennen näkemätöntä.

Mutta näille alkuperäiskansoille tuo traditionalismi siis sopii. He eivät siis ole ihmisiä ihan samassa mielessä kuin me?

[Heikki Jokipii]

Ja tässäkin projektissa/uutisessa ...

Salvadoran Farmers Stake Their Bets on Sustainable Development

... täytyy sitten mainita tämä:

"At the same time, aware of the need to protect the environment, local communities have carried out organic fertiliser projects, with the aim of gradually eliminating dependence on chemical fertilisers.

The Romero Production Centre in the village of Zamorán in the municipality of Jiquilisco produces Bokashi organic fertiliser using eggshells, ashes and other materials to provide a cheap, healthy alternative to chemical fertilisers."

Tuossa on jo tiettyä innovatiivisuutta: terveellisempiä lannoitteita!

Mutta jos asiaa hetken miettii: eipä taida olla levinnyt esim. EHEC koskaan keinolannoitesäkin kautta.

[Heikki Jokipii]

Nyt IPS:n sivuille aivan äkkiä tupsahti koko joukko maataloutta koskevia artikkeleitä, enkä niiden sisältöä ole vielä ehtiyt tarkistamaan. Mutta muiden joukossa sinne tuli sitten tämä, otsikkomme mukainen:

Organic Farmers Cultivate Rural Success in Samoa

Tosin sen käsitelyn voi tavallaan lopettaa tähän ihan alkuun (lihav. HJ):

SALELOLOGA, Samoa , Sep 17 2014 (IPS) - Rural farming families in Samoa, a small island developing state in the central South Pacific Ocean, are reaping the rewards of supplying produce to the international organic market with the help of a local women’s business organisation.

Body Shop mainitaan.

[Heikki Jokipii]

IPS kertoo nyt, että aika olisi tullut agroekologialle:

The Time Has Come for Agroecology

Artikkeli kertoo, ettei agroekologia olisi sama asia kuin luomuviljely, että tämä olisi väärinkäsitys ...

“a lot of people think that organic agriculture is the same as agroecology”

... mutta ei se ole, kyllä kyseessä on luomuviljely tai korkeintaan sitten eräänlainen "päällystakki" luomuaatteelle. Joka tapauksessa kyseessä on viljelyideologia, joka on "vihreätä vallankumousta", modernia viljelyä vastaan. Tässä vielä IPS:n artikkelissa mainittujen Olivier De Schutterin ja Gaëtan Vanloquerenin oma kuvaus aatteestaan:

The New Green Revolution: How Twenty-First-Century Science Can Feed the World

(Tähän "aatepuuroon" täytynee vielä palata. Osittain asia liittyy myös tähän "ruokasuvereniteetin" kyseenalaiseen ideaan.)


PS. klo 8:15: IPS:n uutistarjonnasta, tässä suhteessa, ks. nyt kuitenkin tänne!

[Heikki Jokipii]

Tässä vierähti oikeastaan pitkä väli siitä, kun IPS on viimeksi puhunut luomun puolesta.

Mutta tässä se taas tapahtuu:

Filipino Farmers Protest Government Research on Genetically Modified Rice

Koska oikeastaan ainoa argumentti GMO-riisiä vastaan on se, että se vaarantaisi luomuviljelijöiden asemaa maassa. Protestoijatkin ovat heitä. No, tottakai mukana ovat vanhat tutut väitteet siitä, että GMO-tuotteiden pitkäaikaisista vaikutuksista ei kuulemma ole tietoa.

Lyhyt surffaus Googlella paljastaa, että luomuviljely Filippiineillä tapahtuu käytännöllisesti katsoen kaikki vientiä varten. Eikä se sellaisenakaan maan taloudessa ole kovin merkittävä asia, pikemminkin marginaalinen. *)

Tässä aktiossa oli Greenpeace mukana, ja yhtään häpeämättä se edelleen vastusti "kultaista riisiä" - ja oli tähän asiaan saanut kuulemma äiditkin mukaan:

Last week’s public action – which received support from Greenpeace Southeast Asia and included farmers’ groups, organic traders and consumers, mothers and environmentalists – denounced the government’s continuing research on golden rice and field testing, as well as the distribution and cropping of genetically-modified corn and eggplant.

Ja, voi sanoa, yhtään häpeämättä IPS julkaisee tällaisia artikkeleita. Erittäin vienosti (maininnalla IRRI:stä) siinä tuli vihjeenomaisesti esiin, että asiassa voisi olla joku muukin näkemys.

_________

*) vastaavia kohtuuttomia vaatimuksia löydämme tietysti lähempääkin, samanlaiselta marginaaliryhmältä.

[Heikki Jokipii]

IPS:llä on lisäksi tällaista "neulanpistopolitiikkaa", kuten tässä uutisessa:

Intiaanikylä alkoi kukoistaa Hondurasissa

Tuo kylä alkoi kukoistaa varmasti sitä kautta, että yleisesti parannettiin asukkaiden taitoja ja tietoja maataloudessa. Mutta yhdessä lauseessa sitten pitää kuitenkin viitata luomuun:

Pueblo Nuevossa tolupanien elo on kohentunut paremman viljelytekniikan ja ruokavalion monipuolistumisen ansiosta. He ovat lopettaneet peltojen kulottamisen ja siirtyneet orgaanisiin lannoitteisiin, mikä on parantanut maissi- ja papusatoa.

"Orgaaniset" eli luomulannoitteet on ihan varmasti ollut syytä ensin käyttää, mutta ...

Ja tässä on muuten heti paikka lainata itseään tuolta toisesta keskustelusta:

Tuli muuten mieleen, myös: jos joku vielä esittää väitteitä siitä, että luomulla olisi satotasoja kehitysmaissa nostettu, niistäkin väitteistä on vähennettävä tuo noin 2/5:aa! Jo heti "päältä" ...

Uutisen mukaanhan ko. kokeilu on kestänyt vasta kaksi vuotta. Eli jos oli kyse puhtaasti luomusta - eikä IPS:n väärinkäsityksestä - niin "annas kattoo"!

***

Toinen esimerkki on tämä ilmastonmuutosta koskeva norjalaisen kirjoittajan artikkeli. Jossa sitten yhdessä kappaleessa täytyi kertoa tämä:

Importantly too, carbon market audits fail to consider the carbon capture enabled by local agro-ecological and organic farming systems, on which most subsistence and peasant farmers rely.

(Emme tässä nyt mene siihen, miten juuri päinvastoin asia on, se on toisaalla tullut esiin).

[Heikki Jokipii]

Tuota "neulanpistopolittiikkaa" on tämäkin tässä ilmastouutisessa Australiasta.

Siinä aboriginaalien edustaja on tietävinään tämän:

– Sokeriruoko- ja banaaniviljelmien torjunta-aineet huuhtoutuvat vesistöihin ja päätyvät ravintoketjuun, Enoch jatkaa.

Minun kysymykseni:

- tietääkö, todella?
- mitä asia, totenakaan, kuuluu ilmastonmuutokseen?

Mutta turha lienee kirjoittajalta kysyä, hän lienee niitä joiden mielestä nämä alkuperäiskansat ovat eläneet niin kauan luontoa lähellä, että ne tietävät siitä kaiken (eivätkä siinä tarvitse mitään mittauslaitteitakaan). Jolloin turha on mennä heitä neuvomaan maatalousasioissakaan. Ja mahdolliset huonot sadotkin johtuvat meidän länsimaalaisten aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta.

(Juttu on ilmestynyt Demokraatissa ja siis myös Kansan Uutisissa. Lähetin myös jälkimmäisen nettikeskusteluun saman ihmettelyni.)

[Heikki Jokipii]

Tässä artikkelissa ihannoidaan perinteisiä viljelytapoja ...

Inkojen ikivanha viljelyperinne vaarassa

... joka on usein yhteydessä luomumenetelmien suosittamiseen. Tällaista mystiikkaakin artikkeli ottaa perusteluihinsa mukaan:

Hän kutsuu kaikki ilmastonmuutoksen epäilijät Perun Andeille toteamaan tilanteen.

– Luontoäitimme Pachamama on hermostunut ihmisen toimintaan.

(Lihav. HJ)

Mutta sitten sivuartikkelissa tai tietoiskussa viitataan - geenitekniikkaan! "Apua geeneistä Perun perunankasvatukseen":

Vaihtoehtoja voidaan kuitenkin kehittää.

– Meidän on käytettävä geenejä. Olemme löytäneet ainakin 11 kuivuutta ja pakkasta kestävää lajiketta.

[Heikki Jokipii]

Tässä taas pitkä vuodatus GMO-tekniikkaa vastaan Afrikassa ...

Opinion: Manipulate and Mislead – How GMOs are Infiltrating Africa

... ja mihinkäpä muuhun johtopäätökseen artikkeli voisikaan päätyä kuin tähän:

A global movement is growing and demanding that governments support small-scale food producers and “agro-ecology” instead of corporate agriculture, an agricultural system that is based on collaboration with nature and is appropriate for small-scale production, where producers are free to plant and exchange seeds and operate in strong local markets.

Ja taas kerran muistuttaen: “agro-ecology” tarkoittaa näissä kirjoituksissa tasan tarkkaan luomuviljelyä! (Ja tuotannon pienimuotoisuuskin näyttää olevan agendalla. Sitä kysymystä olemme käsitelleet tässä keskustelussamme.)

Kyllä, onhan siellä se "disclaimer", etteivät ko. kirjoittajien mielipiteet välttämättä edusta IPS:n mielipiteitä/linjaa ...

The views expressed in this article are those of the authors and do not necessarily represent the views of, and should not be attributed to, IPS – Inter Press Service

... mutta tähän se internetin tuttu fraasi, että "älkää pidättäkö hengitystänne" sitä odotellessa, että IPS julkaisisi vastineen tuolle kirjoitukselle.

[Heikki Jokipii]

Tämä "neulanpistopolitiikka" jatkuu tässä uutisessa, joka kertoo sinänsä erittäin hienosta uudistuksesta Boliviassa, kehitysmaassa, eli kouluruokailun järjestämisestä:

Perinneruoka vahvistaa Bolivian koululaisia

Boliviassa hyväksyttiin viime vuoden lopulla laki kouluruokailusta. Se kieltää geenimuunnellut ja teollisesti valmistetut eineet ja suosii perinteisiä ja paikallisia lajikkeita.

Tuo geenimuunneltujen lajikkeiden kiellon esiintuominen tuossa oli siltäkin kannalta aivan turhaa, että Bolivia on kieltänyt ko. lajikkeet koko maassa jo vuonna 2012:

Bolivia enacts Law of Mother Earth and GMO ban

***

Eli kyse on vähän samasta ilmiöstä kuin Suomen Kuluttajaliitolla, joka antaa ohjeita "Jos haluat välttää geenitekniikalla tuotettuja elintarvikkeita" - kerrottuaan pari kappaletta aiemmin, että:

Suomalaisista kaupoista ei tällä hetkellä löydy yhtään geenimuunneltuja ainesosia sisältäviä elintarvikkeita.

[Heikki Jokipii]

Tässäkin suht. asiallisessa jutussa ...

The Dilemma of Soy in Argentina

... sen ihan loppuun on täytynyt laittaa tällainen luomuteorian "pukinsorkka":

“These agrochemicals and transgenic seeds destroy the soil,” Fernández said. “We are worried that even though we have land, in the future we won’t be able to grow anything.”

Miten maanviljelykemikaalit ja muuntogeeniset siemenet maaperän tuhoaisivat, ja niin täydellisesti, ettei siinä kasvaisi enää mitään, sitä ei sitten enää haastatellulta kysytä.

[Heikki Jokipii]

Ja niinpä vain kävi, että tuon artikkelin suomennoksessa ...

Soijantuotanto keskittää maanomistusta Argentiinassa

... tämä mainittu lause löysi sinne tiensä:

"Kemikaalit ja muuntogeeniset siemenet tuhoavat maaperän. Meitä huolestuttaa, että vaikka maata olisikin, emme tulevaisuudessa pysty kasvattamaan siinä mitään", sanoo Fernández.

Jo nyt ja jos tuon maailma.netin lisäksi vielä ko. artikkeli ilmestyy Suomessa joissakin niistä lehdistä, jotka yleensä ovat IPS:n palveluksia käyttäneet, kyseistä Fernándezia lienee aika turha toivoa vastaamaan sanoistaan! Tai artikkelin toimittajaakaan.