Uutistoimisto IPS luomun äänitorvena

[Matti Pekkarinen]

Enimmäkseen pätee siis kuitenkin tämä jo aiemminkin todettu:

Luomustrategia on se, että kun tarpeeksi usein ja kovaa huudetaan, niin valhe muuttuu totuudeksi?
Asiassa kummastuttaa se, että eihän mediaväki ole tyhmää? Monet siellä näkevät valheen läpi kyllä. Mutta "jäljet pelottavat", kuten sadun leijonanluolalla. Varoittavia esimerkkejä on. Kadulle tai freelanceriksi joutuneita ja uhkailtuja (minäkin), kun luomua on tullut arvostelleeksi.
Jospa kuitenkin ennemmin tai myöhemmin käy kuten toisen sadun paimenpojalle:   jatkuvasti valehtelevaa ei uskota.
Ainakaan kaikkia ei voi huijata kaiken aikaa.

[Heikki Jokipii]

IPS oli jo vähän rauhoittunut asiassa, mutta nyt se julkaisi kahden artikkelin sarjan, jossa suositellaan Europpaan luomua, ja vielä esimerkiksi maailmalle. Tätä (näitä) nyt ei ole käännetty suomeksi, mutta sen kääntämiseen täytyy varautua - ns. "kynää teroittamalla":

Feed Europe, Feed the World

(Kommentoinen, myöhemmin, vähän tuotakin. Ja muidenkin sopii tietysti se tehdä)

PS. 30.8.2012: Tämän verran voi jo heti sanoa, että artikkelissa otetaan annettuna se, mikä pitäisi osoittaa, eli luomumenetelmien riittävyys maailman ruokkimisessa. Viitataan vain nk. IAASTD-raporttiin, ja katsotaan, että se riittää. Ja se kun ei lainkaan riitä, kuten lukijamme tietävät.

Loput jutusta onkin oikeastaan "aidan seipäistä", so. oikeastaan ihan muista asioista. Tyypillinen on tarina romanialaisesta luomuviljelijästä, joka varmaankin voi taloudellisesti pärjätä myymällä tuotteensa - luultavasti - Saksaan, mutta tämä on täysin epärelevantti asia Euroopan ja maailman ruokkimisen kannalta.


***

IPS on kyllä koko ajan, luomua varsinaisesti maitsematta, harrastanut "neulanpistopolitiikkaa" puhumalla systemaattisesti pahaa torjunta-aineista, mutta otan nämä artikkelit esille tuolla niistä aloitetussa omassa keskustelussa (kunhan kerkiän).

[Heikki Jokipii]

Tämä, kirjoittajana Worldwatchin tutkija (niin titteli annetaan):

OP-ED: Organic Farming Movement Marginal but Growing Worldwide

Eli: "luomuviljelylilke marginaalinen, mutta maailmanlaajuisesti kasvamassa".

Jutun mukaan luomulla saa ihan samat sadotkin kuin tavanomaisella viljelyllä, sen on Rodale-instituutti yli 30 (!) vuoden ajan tutkimuksissaan osoittanut. Ja lisäksi luomutuotteitteista saa erityishinnan!

Miten ihmeessä luomuviljely voi yhä olla "marginaalinen", jos on noin .... luomusertifionnnin tarkastusmaksut mainitaan, voisivatko ne olla selittäjänä ....   

Nyt valppaana: jos tämä suomennetaan, täytyy iskeä heti!

[Heikki Jokipii]

Ennakkovaroitus laukesi!

Nyt kyseisen artikkelin on myös Suomen IPS julkaissut nimellä ...

KOLUMNI
Luomuviljely yleistyy hitaasti kiiruhtaen
Laura Reynolds*
Washington, 21.01.13 (IPS) - Vaikka luonnonmukaisille tuotteille alkaa olla kysyntää kaikkialla maailmassa, menetelmän piirissä on vain 0,9 prosenttia maailman maatalousmaasta eli 37 miljoonaa hehtaaria.
Seuraava >>

Eli ei muuta kuin lämmittelemään näppäimistöämme ... hellimäni idea, että lähetettäisiin vastine jo etukäteen, samaan lehden numeroon, jossa ko. artikkeli julkaistaan, ei sikäli toimi, että Suomen IPS yleensä lyhentää hyvinkin paljon englanninkielisiä artikkeleita.  Mutta siiis, heti kun ilmestyy, missä ilmestyykään!

[Heikki Jokipii]

Kyseinen kirjoitus ilmestyi nyt netissä, ja on nähtävillä Kepan sivulla:

Luomuviljely yleistyy hitaasti kiiruhtaen

Sinne lähetin jo kritiikkini (ilmestynee huomenna). Samoin ilmestyi ko. kirjoitus Demokraatissa, paperlla. Sinne lähetin kritiikkini siten, että lähetin uudelleen jo aiemmin lähettämäni (mutta vielä julkaisematta olevan) luomuviljelyä koskevan mielipidekirjoitukseni, johon lisäsin kappaleen koskien tätä kirjoitusta (jonka sain siihen mielestäni "ympättyä" kohtuullisen luontevasti).

Tämä Reynoldsin artikkeli ilmestyy luultavasti myös Kansan Uutisten verkkolehdessä, vielä ei kyllä näkynyt.

[Heikki Jokipii]

Kenelleköhän muuten kuuluu vastuu asiasta tässä:

kyseisessä artikkelissa oli ainakin kaksi aivan selkeää käännösvirhettä. Jotka kuitenkin johtivat harhaan olennaissa asioissa, eivät siis olleet merkityksettömiä.

Kenellä on "hyvän lehtimiestavan" mukaan oikaisuvelvollisuus, Suomen IPS:llä vai Demokraatilla?

Suomen IPS:n sivustolta en kyllä löydä mitään "Oikausuja"-osiota tai vastaavaa. 

[Heikki Jokipii]

Ens sitten tyytynyt ihmettelyyn, vaan kirjoitin IPS:lle. Tulkoksena tämä, mikä näkyy Kepan keskustelussa asiasta.

Mutta en edes tyytynyt puolittaisieen voittooni, vaan lähetin tänään lisävaateen uutisen korjaamisesta. Lähetän sen nyt myös Kepan palstalle, jonne se ilmestynee huomenna.

[Heikki Jokipii]

Kepa julkaisi vielä toisen protestointini, mutta Suomen IPS ei näytä enää reagoineen, vaikka esitin asiassa selkeät perustelut. No, ehkä se vielä reagoi.

Uutinen julkaistiin - kuten arvasin - myös Kansan Uutisissa (ja korjaamattomassa muodossa!). En enää jaksa sinne mennä, tuo reagointi Kepan palstalla saa nyt täatä riittää.

Mutta Kansan Uutisten keskustelu  näyttää poikineen yhden erinomaisen vastauksen, nimimerkiltä "escape" jonka linkkaan tänne:

Keskiluokka törsää tiedostavasti

(Oli siellä muutakin järjen ääntä, mutta valtaosin - no, kaikenlaista muuta. Minulle on edelleen täysi mysteeri, miten vasemmistolaiset voivat niin hurahtaa luomuaatteeseen.)

[Heikki Jokipii]

Toinenkin oikaisuvaatimukseni meni lopulta IPS:ssä ja Kepassa läpi. Nyt uutinen on siellä näiltä osin korjattuna - mikä ei tietenkään merkitse, etteikö se edelleen antaisi luomuviljelyn mahdollisuuksista väärän, aivan liian ruusuisen kuvan. Mutta jos joku siellä lukee vielä kommenttini, asian vähän oikeampi laita saattaa hänelle selvitä.

[Heikki Jokipii]

Tässä mainostetaan paitsi luomua myös perinteisiä lajikkeita (à la Vandana Shiva):
 
Intialaisheimo turvaa perinnekasveihin

Suomen IPS oli vähän vielä lyhentänyt juttua "terävämmäksi", suomentamalla vain tämän:

Ramaparian 20-henkinen perhe aikoo kuitenkin pitäytyä vanhassa.

"Valtion riisissä ei ole makua, ja sen viljely vaatii kalliita ja epäterveellisiä kemikaaleja", Ramaparia torjuu.

… ja jättänyt pois englanninkielisessä versiossa olleen traditionaallisen ja uudemman hybridiriisin tuottavuuden vertailun:

Though the government of India has offered the tribe subsidised hybrid paddy, which yields about 3,700 to 4,800 kilogrammes per hectare – a much larger haul than the 2,400 to 3,300 kilogrammes farmers can expect from traditional seeds – Ramaparia and his 20-member family have no intention of abandoning their indigenous crops.

“The rice from government seeds not only has no taste or aroma, they demand a lot of costly medicine (chemical fertiliser and pesticides), and they give diseases to those who consume them,” Ramaparia told IPS.

(lihav. J)

Myös tuo selkeästi höperö "maalaishuhu", että modernista riisistä muka saisi syöjä tauteja, oli suomalaisessa versiossa jätetty pois tunnelmaa pilaamasta.

[Heikki Jokipii]

Tässäkin uutisessa IPS on taas luomuviljelyn asialla:

Green-Fingered Mauritian Farmers Go Green

Toimittaja osoittaa numerotaidottomuutensa ja/tai tietämättömyytensä komeasti, yrittäessään kauhistella keinolannoitteiden nousevia hintoja:

Tomato farmer Kripalou Sunghoon from Triolet, northern Mauritius, believes that the compost subsidy has come at the right time to challenge the rising costs of chemical fertilisers. While the latter go for 750 to 800 dollars a tonne, compost presents a cheap alternative at only 175 to 200 dollars a tonne.

Tässä vertailussa on vain se vika, että kompostia tarvitaan saman vaiikutuksen aikaansaamiseksi useita tonneja, kun taas kemiallisia lannoitteita tarvitaan kymmeniä, korkeintaan satoja kiloja.

Esimerkkilaskelma: 5 tonnia kompostia, hehtaarikustannus 1000 dollaria. 250 kiloa keinolannoitteita, hehtaarikustannus 200 dollaria.

Myöhemmin tosin haastatellaan asiantuntijaa, joka tuo esille tämän ravinteiden suhteellisesti pienen määrän kompostissa:

The quality of the compost, however, has not gone undisputed.

Raffick Dowlut, senior extension officer at Agricultural Research and Extension Unit, says he has compared compost made from domestic waste to chemical fertilisers and finds that compost has a relatively low concentration of nutritive elements as opposed to the chemicals. .

Ja lopulta artikkeli kuitenkin päätyy siihen, että kompostia täytyy varovaisesti lisätä, mutta ei luopua keinolannoitteista, ainakaan äkkiä …

[Heikki Jokipii]

Demokraatti-lehti julkaisi tänään tämän IPS-uutisen myös:

Nuoret saavat elantonsa maasta Salomonsaarilla

Ihan sympaattisessa tarinassa on sitten tämä "pakollinen" (lihav. HJ):

Valtakunnallinen Kastom-puutarhayhdistys on opettanut pojille luomumenetelmiä, kuten kompostointia ja paikallisen chilin hyödyntämistä tuholaistorjunnassa.

Tämä ei varmaan siellä ole pahasta, jos muuta vaihtoehtoa ei ole saatavilla, mutta jos ajatellaan, että poikien tulot ...

Torin ohella pojat toimittavat tuotteitaan paikalliselle sairaalalle ja yrityksille. Tuloja kertyy 450–1 000 euroa viikossa.

... kuitenkin ovat poikaa kohti (jaetaan tässä luvulla 17) vain 25--60 dollaria, voisi kuvitella, että tuotannon noin kaksinkertaistamisesta olisi heille hyötyä. Varsiinkin, jos:

Salomonsaarten väestöstä 80 prosenttia saa elantonsa maataloudesta ja kalastuksesta. Ruokaa ei silti tuoteta tarpeeksi.

Ja tehokkaammilla torjunta-aineilla jäisi vielä enemmän aikaa koulunkäyntiin. Ehkä motivaatio koulunkäyntiinkin lisääntyisi, jos ainoa odotettavissa oleva tulevaisuus ei olisi liittyä "isona" tuohon 80%:iin (käytännössä) omavaraisviljelijöitä.

 

[Heikki Jokipii]

Tässä jutussa on nyt jotain kummaa, sekä suomeksi ...

Kevyellä muokkauksella suurempia satoja Tansaniassa

... että englanniksi ...

Preserving the Soil and Reaping Greater Harvests

... alkaen jo näistä luvuista:

He did not even till the land or use fertilisers, but the harvest from his 1.2-hectare farm has increased from barely 20kgs of maize per half hectare two years ago, to 50kgs on the same amount of land during the last harvest in November 2012.

Mitä tuolla "kgs" -ilmaisulla halutaan sanoa? Edes 50 kilon tuotto puolelta hehtaarilta ei ole sellainen, johon joku olisi edes Afrikassa tyytyväinen.

Eikä kyllä suorakylvöä sillä Suomessa ole mainostettu, että sen avulla vapautuisi sekä lannoitteiden että torjunta-aineiden käytöstä, ja ihan kokonaan.
 

[Heikki Jokipii]

Siten tuo Tansanian uutinen liittyy tähän sarjaamme, että se selvästi yrittää esittää suorakylvöstä jonkinnäköistä luomumuunnelmaa. Siitä huolimatta, että sen englanninkielisessä versiossa linkatut FAO:n asiakirjat eivät tätä linjausta kannata.

Vaikka ko. tilan tuottavuudesta ei saakaan mitään tolkkua, ei ennen eikä jälkeen, niin sen kokonaistaloudesta kyllä: kurjuudesta on kyse edelleen, jos vaikka olisi kokonaista 250 dollaria - jaettavaksi 9 (vai 10?) hengen tarpeisiin.  Vaikka tuon saisi parikin kertaa vuodessa.

Vaikka perhe nyt tuplaisi viljelyalansa 2,4 hehtaariin, ja vaikka työmäärää olisi vähennetty 50% per hehtaari, ei olla vielä kurjuudesta kauas edetty.

Varmasti päästäisiin tuottavuudessa eteenpäin, jos käytettäisiin glyfosaattia ja sitä kestävää maissia. Afrikassa kerrotaan, että malli ja oppi suorakylvöön on saatu Brasiliasta. Siellä niitä käytetään, voitaisiin omaksua sekin oppi.

Jotain luomumytologiaa on siinäkin osassa tarinaa, joka antoi ymmärtää, että lannoitteet eivät mitään auttaneet, olivat vain suuri kustannuserä. Käsittääkseni suorakylvö sinänsä ei missään radikaalisti välittömästi nosta hehtaarisatoja (kuten tarina antaa ymmärtää), vaan hyödyt ovat muualla: mainitussa työn vähenemisessä, eroosion estämisessä, maan rakenteen paranemisessa hissukseen jne.

Mikä muuten on suomeksi "ripper"? Sellaista tämä em. viljelijä käyttää. Se on tällainen (sambialaiselta sivulta).

[Matti Pekkarinen]

Taitaisi jankkuri olla oikea termi. Nostaa ja kuohkeuttaa maata, kääntämättä sitä. Max 40 cm syvyys.
Tuommoisen hyödyt ovat hieman kiistanalaiset, mutta jos maa on liian tiivistä (ajettu raskailla koneilla märkänä aikana aiemmin), voi olla hyödyksi. Mutta ei tietenkään korvaa lannoitteita eikä torju rikkakasveja...
Nuo rullat koneen takaosassa vain tasaavat työjälkeä ja säätävät työsyvyyden.