Author Topic: Torjunta-aineiden välttelyn haitat  (Read 14993 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 21346
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #105 on: 15.11.22 - klo:08:33 »
Germany to stop exporting banned pesticides, push for EU-wide halt

Quote
Germany will ban from next spring the export to third countries of pesticides that are not authorised for the EU market and will also push for a bloc-wide export ban together with France.

Entä ne maat, joihin aineita on tähän asti viety? Kysytäänkö niiltä? Tulee heti mieleen: onko aineita, joilla torjutaan heinäsirkkoja,  hyväksytty EU:ssa?

Tuohon:

Quote
Ludger Wess
@LudgerWess·17t
Das geplante Exportverbot für Pflanzenschutzmittel, die in Europa keine Zulassung haben (im NGO-Sprech "verboten sind"), ist reinster Populismus, um die NGOs zufrieden zu stellen. Es wird keinen Kleinbauern vor einer Vergiftung bewahren, aber die Ernährungssicherheit untergraben.
(lihav. HJ)
« Last Edit: 15.11.22 - klo:08:37 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 21346
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #106 on: 19.11.22 - klo:05:14 »
Tämä erityiskysymys voi ratketa:

”Torjunta-aineasetus kohtelee Suomea epäoikeudenmukaisesti” – EU-parlamentin pääneuvottelijan mukaan ongelma pitää ratkaista

Quote
Jäsenmaat ovat pyytämässä komissiolta lisäanalyysiä torson esityksen vaikutuksista. Metsätaloudessa käytettävä urea voi vielä pudota Suomen osalta kokonaan pois.

Mutta se ei mitenkään ratkaise yleisempää ongelmaa.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 21346
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #107 on: 24.11.22 - klo:05:08 »
Tässä komissio nyt on tavoitteensa kanssa:

Plans to slash pesticides remain ‘open’ problem, says agri Commissioner

Quote
Figuring out the fairest approach to reducing pesticide use remains a ‘difficult and open’ problem, according to the EU agriculture Commissioner Janusz Wojciechowski as member states gear up to formally demand a more comprehensive impact assessment on the issue.
(lihav. HJ)

Niin, ne vaikutusarviot. Ja missä vaiheessa ne tehdään.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 21346
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #108 on: 26.11.22 - klo:05:10 »
Yrittääkö komissio tehdä tästä nyt vastaavanlaista pakettia kuin maakaasun ja ydinvoiman kytkykaupasta nk. taksonomiakysymyksen yhteydessä?

Commission dangles gene-editing to soften pesticide reduction plan blow

Quote
A letter addressed to MEPs seen by EURACTIV suggests that the Commission hopes to appease critics of the revision of the EU’s pesticide framework by dangling a potential liberalisation of new genomic techniques (NGTs).

Rumaa, ja jossain määrin taitavaa.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 21346
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #109 on: 28.11.22 - klo:05:09 »
MT:ssa kaksi kirjoitusta. Tämä:

Kasvinsuojeluaineista puolet pois? EU-komission tavoite on kova ja korvaavien menetelmien kehittämisellä jo kiire

Quote
Kasvinsuojeluaineiden käytön vähentäminen voi vaikeuttaa myös sopeutumista ilmastonmuutokseen.

Jota säesti yleisökirjoitus:

EU:n toiminta torjunta-aineiden suhteen on jakomielistä – se vaatii ympäristöystävällisiä menetelmiä mutta tekee kaikkensa estääkseen niiden kehittämisen

Quote
Biologisten torjunta-aineiden lupamenettely on liian hidas.

Valitettavasti katkelmaan ei mahtunut esimerkkejä.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 21346
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #110 on: 01.12.22 - klo:05:07 »
Monesti Politico tietää, missä mennään, mistä päin tuulee:

EU ‘Green Deal’ softens hard-line proposals for extensive restrictions on pesticides as food security concerns escalate

***

Toisessa GLP:n artikkelissa tulee sitten esille, millä tavalla olisi pitänyt edetä:

Viewpoint: Could GMOs that use less pesticides be the ultimate ‘clean’ food that consumers expect?

Euroopassakin.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 21346
    • View Profile
    • Email

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 21346
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #112 on: 10.12.22 - klo:05:09 »
Luke ("UUTINEN | 7.12.2022"):

NUTRIBUDGET-hanke kehittää ravinteiden käytön optimointia EU:ssa – uusi alusta auttaa ympäristövaikutusten vähentämisessä

Varmaankin liittyy myös tuohon edellä mainittuun vaikutusarvion tekemiseen? Vaikkei tietysti samaa asiaa olekaan.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 21346
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #113 on: 03.01.23 - klo:08:53 »
Afrikkalainen näkemys:

Fake campaigns on pesticides will hurt food security plans

Quote
It is a gap we are facing in Kenya, today, in a crescendo of false statements that may yet shape our future, as local NGOs funded by Germany’s Green Party distribute rounds of videos starring local celebrities holding up tomatoes and sukuma wiki stating that they are poisonous.

The poison, they claim, comes from the pest control products used to produce them.

The same type of blanket campaigning against pesticides has already worked in Europe, which, like the rest of the world, is used to assess pest control products for their safety, scientifically.

It does not do that anymore. It changed its approach. The scientists were approving products that were safe to use and necessary for food production.

Once the European public had been told so many times that all pesticides were poisonous, it was just too politically damaging to keep approving pesticides.

The European Union (EU) banned them without any evidence of risk, just in case they might, one day, be found to be harmful, calling it the ‘precautionary principle’.

It has created a big mess. The EU banned one set of pesticides in case they might ever be found to be endocrine disruptors, which interfere with human hormone systems, causing reproductive and other issues.

Under more political pressure, the EU banned the use of these same pesticides on imported foods from other nations, dozens of countries launched a world trade dispute against Europe, calling the ban a trade barrier, and demanding the EU deliver evidence any of the chemicals were endocrine disruptors.

Tuontikieltojen kautta torjunta-aineiden summittainen vähentäminen uhkaa siis muidenkin maanosien ruokaturvaa?

Plus tuo kampanjointi eurooppalaisella rahoituksella.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 21346
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden välttelyn haitat
« Reply #114 on: 11.01.23 - klo:05:00 »
Huomattu:

Viewpoint: Why an EU ban on crop pesticide exports based on the misguided precautionary principle will hurt global farming

Quote
As part of its Chemicals Strategy for Sustainability – Towards a Toxics-Free Environment , published on 14 October 2020, [the European Commission] announced that the European Union will “lead by example and, respecting its international commitments, will ensure that hazardous chemicals banned in the European Union are not produced for export, including by amending applicable legislation where necessary”.

The Luddites obviously rejoiced.

Itse juttu ranskaksi, mutta siinä kiinnitettiin huomiota asiaan, joka on jo aiemmin huomattu täälläkin.