Author Topic: Akateeminen luomuala - tunnustuksellista maataloustutkimusta Suomessa  (Read 36282 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12653
    • View Profile
    • Email
Meidän pienen yhdistyksemme voimat siihen eivät kyllä riitä, mutta varmasti olisi koottavissa porukka *), joka järjestäisi tälle tilaisuudelle ...

MIKSI KANNATTAA VALITA LUOMU – TUTKITTUA TIETOA LUOMUSTA IHMISEN PARHAAKSI –SEMINAARISSA 30.SYYSKUUTA

... tieteelllisen vastaseminaarin, jossa monipuolisesti kerrottaisiin, miksi ei kannata valita luomua. Eikö tiede juuri niin edisty, arvauksin ja kumoamisin (Popper) tai teesin ja antiteesin kautta (Hegel, Marx)?

_____________

*) varmasti se saataisiin kokoon jo suomalaisistakin, mutta olisi sekin mahdollisuus, että mukaan kutsuttaisiin tutkijoita Ruotsista. Esim. siitä tietystä SLU:n väestä. Myös tämän tutkimuksen esittely Suomessa puolustaisi paikkaansa.
« Last Edit: 16.09.16 - klo:06:01 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12653
    • View Profile
    • Email
Jos tästä selostuksesta voi mitään päätellä, kyseisen Mikkelin seminaarin tieteellinen anti jäi hyvin laihaksi. Samat moneen kertaan toistetut havaitut pikkuriikkiset erot tuotiin esiin, peloteltiin hyvin totuttuun tapaan tavanomaisen ruoan torjunta-ainejäämillä (vaikka niistäkin oli pakko myöntää, että ne ovat pieniä), tehtiin myyntityötä:

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1301280176563107&id=161585907199212

Vielä ei luentoja ole netissä näkynyt (esim. Luomuinstituutin materiaalipankissa) mutta todennäköisesti emme siinä siis menetä mitään. Luultavasti ei esitetty mitään sellaista kritisoitavaakaan, jota täällä (ja muualla) ei olisi jo kritisoitu.
« Last Edit: 03.10.16 - klo:06:53 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12653
    • View Profile
    • Email
Samaa laihaa antia todistaa myös tämä luomu.fin uutinen tuosta seminaarista:

Tieteen perusteluja luomuruoalle Ihmisen parhaaksi -seminaarissa

Oikeastaan ainoa uusi idea oli tämä:

Quote
Koostumuserojen lisäksi tarvitsemme nyt usean sukupolven tutkimuksia, jotta erojen terveysvaikutukset voidaan todistaa, Raija Tahvonen Luonnonvarakeskuksesta kertoo.

Mutta sekin on oikeastaan enemmän tai vähemmän epätoivoinen: kun ei mitään näyttöjä luomuruoan erinomaisuudesta ole, kokeillaanpa nyt, jos sellaisia tulisi esille ylisukupolvisissa tutkimuksissa.
« Last Edit: 11.10.16 - klo:08:46 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12653
    • View Profile
    • Email
Jaakko Nuutilan väitöskirja on nyt lopulta tulossa, mutta aihe on muuttunut "luomun ylivoimatekijoistä" tämän lyhennelmän perusteella sen tarkasteluksi, miten valtion asettamat luomutavoitteet, jotka nyt eivät näytä toteutuvan, kuitenkin voitaisiin saavuttaa:

The Finnish Organic Food Chain : Modelling towards 2020 goals with change and innovation

Lyhennelmä löytyy suomeksi selaamalla aslaspäin. Jostain syystä itse kirjan tekstiä ei löydy, mutta kaiketi se sinne tulee viimeistään 28.10. mennessä, jolloin väitöstilaisuus on. Suomen luomuohjelman lisäksi kirjassa on myös maailmoja syleilevää näkökulmaa:

Quote
Pienet toimenpiteet eivät enää kykene estämään maapallon resilienssin heikkenemistä. Koko ruokaketjun toimintaa tulee muuttaa perusteellisella ja radikaalilla tavalla.
[...]
On tosin vaikea kuvitella, että nykyisessä materialistisuuteen ja itsekkyyteen rakentuvassa yhteiskunnassa, esitetty malli voitaisiin hyväksyä kokonaisuudessaan, ja kansallisella tasolla, mutta asteittainen siirtyminen kohti suurempaa yhteistä hyvää ja luonnonmukaisen tuotannon ja ruoan tavoitteita on mahdollista noudattamalla tämän työssä esitettyjä toimenpiteitä.

(Jonkun täytyisi siis - Nuutilan mukaan - ymmärtää olla epäitsekäs?)
« Last Edit: 15.10.16 - klo:04:20 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12653
    • View Profile
    • Email
Yliopisto on katsonut  aiheelliseksi jo etukäteen laajemminkin selostaa tuota Nuutilan väitöskirjaa:

https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/nain-saavutetaan-hallituksen-luomutavoitteet

Tällaisia tieteellisiä suosituksia on tulossa:

Quote
– Nykyisen ruokaketjun haittavaikutuksista on tiedotettava, torjunta-aineille ja väkilannoitteille on asetettava haittavero, ruokaketjun yhteistyötä on parannettava ja valtaa jaettava tasaisemmin, Nuutila sanoo.

Eli suomennettuna:

- pelottelua torjunta-jäämistä ym. on vielä lisättävä ja tehostettava
- luomuviljelyn tukien lisäksi on tavanomaista viljelyä vielä rangaistava, heikennettävä sen kannattavuutta

... niin niin saadaan sitten luomu Suomessa toivottuun nousuun.

Nämä käsitykset täytyy varmaan sitten suurenkin yleisön keskuudessa ajaa läpi ...

Quote
Olemme kaikki tietoisia erilaisten allergioiden sekä syöpäsairauksien yleistymisestä. Näiden sekä ruoassamme ja ympäristössämme olevien kemikaalien välillä on todettu yhteys. Kansainväliset toimijat kuten YK, WHO ja FAO sekä EU ovat nostaneet luomun yhdeksi vaihtoehdoksi saada muutosta aikaan.

... vaikkeivät ne totta olekaan. Erityisesti eivät syy-yhteyksien osalta. Vaikkapa syöpäsairaudet ovat yleistyneet keskimääräisen eliniän nousun myötä ja sen takia, ikävakioitua nousua ei ole (vinkiksi vastaväittäjälle!).  Vaikkapa FAO on suositellut luomua vain tienaamiskeinona, so. vientituotteissa. Minun tietääkseni WHO ei ole ottanut asiaan kantaa lainkaan. (Jos WHO on jossain varoitellut esim. torjunta-aineiden vaaroista, se ei ole kannanotto luomuviljelyn puolesta!) EU:n luomumyönteistä politiikkaakaan ei ole perusteltu terveyskysymyksillä. Oikeastaan päinvastoin, se on käytännössä kieltänyt luomun mainostamisen erityisenä terveysruokana. (Nämäkin vinkkinä vastaväittäjälle. Vaikka kyllä hän - eli Jaana Husu-Kallio - ne varmasti jo tietääkin.)


PS. Nyt itse kirjan teksti on on ilmestynyt nettiin. Ladattavissa vaikka tästä.
« Last Edit: 20.10.16 - klo:12:37 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12653
    • View Profile
    • Email
Tarkistinpa heti tuon WHO-väitteen. Se oli mainittu väitöskirjan kohdassa:

Quote
The  activity  is  based  on  awareness  of  customers’  and  consumer’s  needs  such  as  the  increasing  demand   for  organic  produce  (Section  1.4),  which  benefits  are  widely  promoted  (WHO  2011;  FAO  2014;  European  Community  2015;  UN  2015b) [...]

Kyseinen viite oli:

WHO (2011).
Tackling antibiotic resistance from a food safety perspective in Europe.
Available:
http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/136454/e94889.pdf.
Accessed 20 June 2013.

Koko sanaa luomu, organic, ei tuossa asiakirjassa edes esiinny!

***

Entä tuo FAO:n luomulle myötämielinen asiakirja. Se on tässä:

FAO (2014).
Building a common vision for sustainable food and agriculture
. FAO.
Available: http://www.fao.org/3/919235b7-4553-4a4a-bf38-a76797dc5b23/i3940e.pdf. Accessed 22 June 2015

Tuo linkki ei jostain syystä toimi, mutta tästä asiakirjasta täytyy olla kyse.

Siitäkään en löydä mitään luomun ylistystä!

***

Kolmas lähde oli tämä:

European Community (2015).
Every fift hectare to organic production
. Available:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2f%2fEP%2f%2fNONSGML%2bCOMPARL%2bPE-549.119%2b01%2bDOC%2bPDF%2bV0%2f%2fEN. Accessed 15 May 2015. 

Eli kyse oli siitä Sirpa Pietikäisen ym. masinoimasta yhden EU-parlamentin komitean päätöksestä. Ei edes koko parlamentin linjauksesta, EU:sta kokonaisuutena puhumattakaan.

Periaatteessa Nuutila on siinä oikeassa, että EU on jonkin verran poliittisesti luomuun päin kallellaan, (ja geenimuuntelun suhteen nihkeä), mutta senkään tieteelliset elimet eivät ole luomua erityisesti ylistäneet (tai geenimuuntelua tuominneet).

***

Entäpä YK? Viite on tämä:

UN (2015b).
Sustainable development goals.
 Available:
http://www.un.org/sustainabledevelopment/sustainable-development-goals/#prettyPhoto. Accessed 27 October 2015. 

Siinä varmaankin viitataan tähän osaan:

http://www.un.org/sustainabledevelopment/hunger/

Sieltäkään en kyennyt löytämään sanaa "organic" lainkaan.
« Last Edit: 20.10.16 - klo:14:13 by Heikki Jokipii »

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 646
    • View Profile
Olisi tärkeää tuoda näyttävästi julkisuuteen tuo Nuutilan tapa esittää tärkeistä asioista voimakkaita väitteitä, joille ei löydy tukea hänen esittämistään lähteistä. Tuskin esimerkiksi vastaväittäjä noita viitteitä tarkistaa.

Nuo seikat pitäisi tuoda julki näyttävästi  muuallakin kuin tällä foorumilla.


Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12653
    • View Profile
    • Email
Myös YLE haluaa jostain syystä kertoa tuosta väitöskirjasta, jo etukäteen. Halutaanko väitöstilaisuudesta iso mediatapahtuma?

Väitös: Luomun tiedotusta lisättävä – "Yllättävän moni luulee kaikkea ruokaa luomuksi"

Täytyypä tuotakin uutista hiukan kommentoida.

Quote
Nuutila muun muassa ehdottaa haittaveron asettamista torjunta-aineille ja väkilannoitteille. – Ruotsissa on torjunta-aine- ja fosforivero ja Tanskassa torjunta-aine- ja typpivero. Siellä ne on saatu toimimaan. Tärkeää on veron määrä, sen pitää vaikuttaa, mutta ei lamauttaa, Nuutila pohtii.

Mutta tuollakin tavalla pitää siis vyöryttää luomun kustannuksia muiden maksettavaksi. Veron ei pidä "lamauttaa", jotta tavanomaiset viljelijät jaksaisivat sitä maksaa, ja tällä tavalla voitaisiin vielä selvemmin maksattaa luomunsyöntiä muilla:

Quote
Haittaveron tuottoa voitaisiin ohjata koulujen luomuruokatukeen.

Muilta osin hän sitten turvautuukin tuttuun "tanskalaiseen reseptiikkaan", ohjeisssaan.

Quote
Nuutila sanoo, että tutkimusten mukaan moni pitää kaikkea suomalaista ruokaa luomuna eli luonnonmukaisesti tuotettuna.

– Moni ei tiedä, että tavanomaisesti tuotetut vihannekset voivat sisältää torjunta-ainejäämiä. Tai että väkilannoiteet rehevöittävät vesistöjä.

Tuo ihmisten ("moni") väitetty tietämättömyys on kyllä kovin yliammuttu väite - kaiken sen media- ja viranomaisrummutuksen jälkeen, mitä asiassa on harjoitettu, ja jatkuvasti harjoitetaan - suorastaan tietämättömyyttä? Ainakaan Nuutila ei tunnu tietävän, että luonnonmukainen viljely rehevöittää vesistöjä - jopa reippaasti tavanomaista enemmän. (Ei,kyllä hän varmasti tietää, on varmasti kuullut myös tuosta tutkimuksesta. Mutta ei ole tietävinään.)

Tuskinpa siis "moni pitää kaikkea suomalaista ruokaa luomuna". Mutta Nuutilaa harmittaakin itse asiassa sama kuin harmitti Tarja Cronbergiakin: moni todellakin pitää suomalaista ruokaa riittävän puhtaana, eikä sen vuoksi etsi sitä "puhtautta" luomusta. (Niin ei Nuutilakaan tietysti sanojaan asettele, mutta varmaan vähän niin ajattelee: suomalaisten pitäisi laajemmin nähdä tavanomainen suomalainenkin ruoka - likaisena.) Kun tavallinen suomalainen sitten saattaa sanoa asian niin, että suomalainen ruoka on "melkein luomua", niin sekö luomuväkeä harmittaa (niinkuin tavallaan meitäkin!).

Tässä olemme tietysti samaa mieltä:

Quote
Nuutila ehdottaa, että tavanomaisesta tuotannosta tulisi julkaista enemmän tutkimuksiin perustuvaa tietoa ja näin kuluttajat tietäisivät ruokaketjun haittavaikutuksista.

Luomusta voitaisiin puolestaan lisätä tietoa esimerkiksi koulun oppimateriaaleihin sekä korkeakoulujen opetustarjontaan.

Mutta tietysti korostaen, että sen jaettava tieto olisi todella objektiivista tietoa, ei luomuiskulauseita ja -mutua. Mutta jos kouluissa ja muissa oppilaitoksissa todella kerrottaisiin esim. Bruce Amesin tulos siitä, miten me ruoassamme nautimme 10 000 kertaa enemmän kasvien luontaisia "myrkkyjä" kuin torjunta-ainejäämiä, ei jälkimmäisillä pelottelu ehkä olisikaan niin tehokasta, ei edistäisi luomun lisäämistavoitetta.

***

Olisi tärkeää tuoda näyttävästi julkisuuteen tuo Nuutilan tapa esittää tärkeistä asioista voimakkaita väitteitä, joille ei löydy tukea hänen esittämistään lähteistä. Tuskin esimerkiksi vastaväittäjä noita viitteitä tarkistaa.

Nuo seikat pitäisi tuoda julki näyttävästi  muuallakin kuin tällä foorumilla.

Olen samaa mieltä. Yksinkertaisimmillaan se voisi tapahtua niin, että menisi nuo asiat kertomaan tuohon väitöstilaisuuteen. Perinteisestihän ne ovat olleet julkisia ja avoimia tilaisuuksia, joissa on annettu myös yleisölle puheenvuoro (kerrotaan tapauksesta, menneiltä vuosikymmeniltä, jossa yleisö jopa on kritisoinut väitöskirjan hylätyksi - tosin nuo kriitikot tarinan mukaan olivat alan professoreja ...). Monesta syystä minua ei vain haluttaisi tilaisuuteen mennä, täytyy keksiä muu tie.
« Last Edit: 21.10.16 - klo:08:38 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12653
    • View Profile
    • Email
Itse asiassa jopa tästä voi olla Nuutilan kanssa samaa mieltä:

Quote
– Kuluttajilla ei ole nyt riittävää syytä valita luomua. Arvot ohjaavat rahankäyttöä. Luomua voidaan valita esimerkiksi eettisistä ja turvallisuussyistä.

Korostaen sitä, että "kuluttajilla ei ole nyt riittävää syytä valita luomua". Ei nyt, ja tuskinpa koskaan. Ja nimenomaan "eettisistä ja turvallisuussyistä" ei.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12653
    • View Profile
    • Email
Pro Luomu ei sitten asettunutkaan varauksettomasti kannattamaan tätä Nuutilan ehdotusta:

Pro Luomu haittaveroehdotuksesta: "Varmasti on muitakin ohjauskeinoja"

Pro Luomu varmaan miettii asiaa strategisesti: tuollainen vero herättäisi varmasti närää, ja lietsoisi entisestään sitä vastakkainasettelua, jota toisaalta halutaan välttää.

"Tanskalaista reseptiikkaa" ja luomuprogandan lisäämistä toki sekin kannattaa:

Quote
Kottilan arvion mukaan tutkimuksen ehdotus ottaa mallia Tanskasta, sillä Tanskassa ja Ruotsissa julkista ruokapalvelua on nimittäin koulutettu luomun käyttöön.

"Käytännössä tämä on tarkoittanut sitä, miten säästetään jostain muualta. Kyse on ollut ruokalistasuunnittelusta, hävikin vähentämisestä ja prosessien järkeistämisestä", hän sanoo.

Kottila ehdottaa, että luomu pitäisi saada nykyistä paremmin osaksi opetusta. Nykyisessä ammattikoulutuksessa tilannetta voisi hänen mukaansa helpottaa myös lisäämällä opettajien tietämystä luomusta.

"Me saadaan sellaista viestiä, että jos olet kiinnostunut luomusta, et saa koulusta sitä opetusta", hän sanoo.

Kaiken kaikkiaan kyllä edelleen jää vaikutelma, että luomututkimuksen korkeimmat saavutukset ovat erilaisia ehdotuksia siitä, miten luomua saisi paremmin kaupaksi. Tai miten sille saisi järjestettyä enemmän yhteiskunnan tukea.
« Last Edit: 22.10.16 - klo:08:48 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12653
    • View Profile
    • Email
Jos tämä toinen Maaseudun Tulevaisuuden uutinen yhtään heijastaa todellisuutta oikein, tuo mainitsemani "närä" on totta, jo olemassa ja helposti leviämässäkin:

Haittavero lannoitteille? Luomuviljelijä: "En vähään aikaan ole kuullut vastaavaa möläytystä"

Olisikohan Pro Luomunkin piirissä tätä realismia:

Quote
Myöskään Matti Seitsonen ei usko haittaveroihin.

"Jos luomun lisäys ei ole kuluttajalähtöistä, ei lisäys ole kestävää. Vain markkinoilta saatu lisätuotto kasvattaa luomualaa järkevällä tavalla. Sama koskee luomutuen lisäystä ym. viranomaistoimia luomun lisäämiseksi", hän kirjoittaa.

Kuten siellä täällä täällä on sanottu, jopa mekin olemme valmiita hyväksymään luomun tuottamisen, siinä määrin kuin sille Suomessa kysyntää on. Mutta - kuten myös olemme esille tuoneet - silloin koko tuolta Nuutilan tarkastelulta putoaa osittain pohja pois: mitään tarvetta ei ole saada tuota valtion luomuohjelmaa (20% peltoalasta) toteutettua, koska kysyntä on niin vähäistä (vaikka luomun heikompi tuottavuuskin otettaisiin huomioon).

Tämä keskusteluun osallistuja tarkastelee ehdotus yleisemmällä tasolla, tästä näkökulmasta:

Quote
"Väittelijä jutun perusteella esittää lannoitteille haittaveroa, niin tämän veron tulisi kohdentua ravinteiden käyttöön tasapuolisesti. Johdonmukaista on siis vaatia kaikkia ravinteiden käyttöä verotettavaksi koska kaikki ylilannoitus on haitallista tapahtui se sitten normaalin tai luomun kautta."

Minulle taas tuosta ehdotuksesta, jos sitä yhtään harkittaisiin, tuli mieleen, että silloin tulisi heti ottaa myös kantaa luomuviljelyn !oisimiseen, näissä ravinteissakin.

« Last Edit: 23.10.16 - klo:07:08 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12653
    • View Profile
    • Email
Edelleen johdonmukaisesti Luomuinstituutti keskittyy tieteessään myynninedistämiseen:

Luomuruokaseminaari 15.11.2016

Quote
Suomen hallituksen Luomualan kehittämisohjelman yhtenä tavoitteena on lisätä luomun osuutta päiväkoti ja oppilasruokailussa. Tavoite on 20 % käytetyistä raaka-aineista luomuna vuoteen 2020 mennessä. Tavoitteen saavuttaminen vaatii ruokaketjun toimijoilta yhteistä tahtotilaa, yhteistyötä ja olemassa olevien haasteiden voittamista. Myös poliittiseen päätöksentekoon tulee voida vaikuttaa mm. kertomalla luomutuotannon ja -ruoan positiivisista vaikutuksista ihmisiin, ympäristöön ja jopa aluetalouteen.
(lihav. HJ)

Luonnollisesti on täysin kiellettyä päätyä johtopäätöksiin, ettei tuollaisia positiivisia vaikutuksia ole. Tai edes kertoa muualla saaduista tuollaisista tuloksista.

Mutta näin olimme aika oikeassa aavistuksissamme: tässä on Tarja Cronbergin melko pysyvä saavutus, instituutin avulla löytyy aina poliittisia lobbareita asialle.
« Last Edit: 26.10.16 - klo:11:15 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12653
    • View Profile
    • Email
Pelkäänpä - hänen aiemman toimintansa perusteella - että tämä nimitys, vaikkei se enää Luomuinstituutissa tapahtunutkaan, on nyt vahvistus luomutieteelle Suomessa:

Suomen ensimmäinen kestävyystieteen professuuri LUT:hen

Quote
Lappeenrannan teknillisessä yliopistossa (Lappeenranta University of Technology, LUT) on aloittanut Suomen ensimmäisenä kestävyystieteen professorina maatalous- ja metsätieteen tohtori (MTT) Helena Kahiluoto. Uusi professuuri vahvistaa LUT:n jo ennestään laajaa kestävyystieteen osaamista.

Kahiluodon erikoisosaamista ovat ravitsemusturvan, ilmastonmuutoksen ja vesistöjen kytkennät, sekä oikeudenmukainen kiertotalous.

... ja myös aika tiukka sitoutuminen juuri tietyntyyppisiin ratkaisuehdotuksiin noissa ongelmissa!
« Last Edit: 31.10.16 - klo:06:53 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12653
    • View Profile
    • Email
Kuulemma jo yli 100 vuotta sitten patenttivirastot lakkasivat myöntämästä patentteja ikiliikkujille ja ottamasta edes niitä koskevia hakemuksia vastaan. Luomuinstituutissa sen sijaan yhä tavoitellaan tätä (lihav. HJ):

Luomuruokaseminaari 15.11.2016

Quote
Luomuruokaseminaarissa käsitellään luomuruoan käytön tilannetta ammattikeittiöissä, mahdollisuutta vaikuttaa luomuruoan osuuden kasvattamiseen kustannuksia lisäämättä, paikallisia innovatiivisia ratkaisuja, luomun elinkaarianalyysin tuloksia sekä luomun käytön aluetaloudellisia vaikutuksia.

Tuo asia on hyvinkin verrattavissa ikiliikkujan keksimisyrityksiin, koska näennäisikiliikkujia on aina keksitty. Samoin tullaan tuossa seminaarissa taas kerran "keksimään" ne keinot, joilla näennäisesti hävitetään luomun lisäkustannukset.

Eikä tämän kummallisempaa tälläkään kertaa ole siinäkään odotettavissa (muc.fi -sivustolta):

Quote
Luomuinstituutin tutkimuskoordinaattori Jaakko Nuutila on tutkinut luomuruoan tarjontaa kouluissa. Hän esittelee laskelmia, miten luomun osuutta voidaan lisätä kustannuksia kasvattamatta.

 – Ruokalistasuunnittelulla ja kasvisruoan määrää lisäämällä voidaan päästä hyviin tuloksiin, tutkimuskoordinaattori Jaakko Nuutila Luomuinstituutista sanoo.


PS. 9.11.16: Tarkoituksena on mitä ilmeisemmin tehdä ko. tilaisuudesta yleisempi hengennostatus- ja propagandatilaisuus suurellekin yleisölle, koska siitä ilmoitetaan esim. Länsi-Savossa: "... ja se on avoin ja maksuton kaikille".
« Last Edit: 09.11.16 - klo:07:45 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12653
    • View Profile
    • Email
Pirjo Siiskoselle löydettiin tällainen pelastusrengas:

Luomuliiton puheenjohtajaksi valittiin Pirjo Siiskonen

Saa nähdä, täytetäänkö hänen vanhaa virkaansa. Se kyllä laitettiin hakuun (ks. 14.9.16 edellä). Mutta luultavasti silti voi tuota kysyä. Hyvin usein tuollaisessa tilanteessa myös muutetaan viran toimenkuvaa, hiukan tai enemmänkin.
« Last Edit: 20.12.16 - klo:07:08 by Heikki Jokipii »