Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta

[Jarrumies]

Onko tästä aiheesta ollut täällä puhetta aiemmin?  Jos on jo aloitettu keskustelu muualla, niin tämän voi siirtaa sinne. Joka tapauksessa tässä yhdistykselle tehtävää:

Luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistaminen – Julkinen kuuleminen
Kuulemiseen voivat osallistua kaikki kansalaiset, organisaatiot ja viranomaiset, joita luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistaminen koskee.
Kuulemisen kesto
15.1.2013–10.4.2013

Lisää kuulemisesta EU:n sivulta suomeksi:
http://ec.europa.eu/agriculture/consultations/organic/2013_fi.htm

Huomasin tämän EU:n luomusivulta:
http://ec.europa.eu/agriculture/organic/home_fi
ja MMM:n sivulta:
http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/luomu/Luomukasvo/130114_tero_tolonen.html

[Matti Pekkarinen]

Eiköhän meillä ole tähän asiaan aika selkeä kanta. Heikillä on koneellaan uskoakseni aika valmista ja julkaisukelpoista tekstiäkin? ... minulla vain valmista vanhaa
Matti

[Heikki Jokipii]

Ehkä tähän pitäisi vastata, ja teinhän tästä uutisenkin. *)

Mutta aika masentavan johdatteleva tuo kysely näyttää olevan, niin kuin - vähän  vanhaa esimerkkiä  muuttaen: "Miten te aioitte parhaiten jatkaa vaimonne hakkaamista?"

Asiasta "muuntogeenisten viljelykasvien ja luonnonmukaisten viljelykasvien rinnakkaiselo" voisi tietysti sanoa, ettei se saa tapahtua luomun "pyhyyden" oletuksin.

Kokeilin - lähettämättä - verkkokyselyäkin. Kyllä sekin on tehty täysin luomuväen ehdoilla ja näkökulmasta.

Tietysti voisimme jollakin tavalla protestoida tätä johdattelevuutta.

_________

*) Ja kiitos Jarrumiehelle, kun oli tämän löytänyt ja tuonut täällä esille.

[Heikki Jokipii]

Suomalainen MEP Tarja Cronberg käsitteli Mikkelin puheessaan 13.5.13 myös sitä, millaista on (nyt ja tulevaisuudessa) ….

Luomu EU:n politiikassa

Nyt on hänen mukaansa esillä kolme mallia uudistamiselle (lihav. HJ):

Jo nyt ovat kuitenkin nähtävissä vaihtoehtoiset mallit, joista keskustelua tullaan käymään:

Parannettu status quo.

Nykykäytäntö jatkuu, vain nykyisen asetuksen sovellutusalaa ja sääntöjä selkeytetään. Valvontajärjestelmää tiukennetaan ja samanarvoisuutta kolmansien maiden kanssa sovittaessa kehitetään. Yhteistyötä komission teknisen asiantuntijaryhmän kanssa vahvistetaan tavoitteena asioiden parempi ja nopeampi käsittely komissiossa.

Kvantitatiivinen malli

Luomutuotannon markkinointikehitystä edistävät ratkaisut ovat keskiössä. Ajatuksena on, että säännöt voisivat mahdollistaa kansallisia poikkeuksia, esittää raja-arvoja ei-sallituille aineille, mukauttaa kontrollia korostaen tulosta ja tuotekohtaista valvontaa.

Yhtä aikaa voitaisiin esittää ohjeistusta suurkeittiöille, tekstiileille ja kosmetiikalle, jotka tänä päivänä ovat järjestelmän ulkopuolella.

Kvalitatiivinen malli

Luonnonmukaisen tuotannon periaatteita tarkastellaan ja mahdollisesti tiukennetaan. Poikkeusmahdollisuudet, myös kansalliset poikkeukset, poistetaan. Siirtymävaiheet kiristyvät, eikä maanviljelijällä voi olla sekä luonnonmukaista että ei-luonnonmukaista tuotantoa samanaikaisesti. Uutta on myös riskiperusteinen valvonta ja siirtyminen pois kansallisista luomumerkinnöistä.

Turun Sanomien uutisessa ...

Vuosi 2013 ratkaisee luomun kohtalon

… malleilla on nimet "päivitetty nykymalli, markkinaehtoinen malliin ja tiukempia sääntöjä ajava malli", mutta samoista malleista lienee kyse.

Saatteko te selvää noista? Minä en oikein saa.

Erityisesti mikä on tuo "markkinaehtoinen malli" / " Kvantitatiivinen malli"?

Se ei kuitenkaan tarkoittane, vai tarkoittaako, että luomua tuettaisiinkin vain kysynnän mukaan?

_______________

Eipä silti, tuossa puheessa on muutakin, josta ei oikein saa tolkkua. Mikä tässäkin on kärki:

"EU on vastuussa valtavasta ekologisesta ja sosiaalisesta jalanjäljestä. Olemme maatalouden nettotuoja, maailman suurin rehun ja elintarvikkeiden tuoja. Ylituotannon dumppaus, kuten vienti- ja investointituet teolliselle tehoviljelylle ja jalostukselle, vain kiihdyttävät ylituotantoa ja lisäävät halvan raaka-aineen tuontia. Globaali reiluus on hukassa."

Me (EU:ssa) tuomme valtavasti, sitten me viemme valtavasti, josta seuraa ylituotantoa - josta seuraa tuontia? Huh, huh, minä en kyllä pysynyt noissa mutkissa mukana.

"Luomulakko" ei myöskään ymmärtänyt (kuten emme mekään) Cronbergin tätä, osin puheessaan, osin samassa tilaisuudessa muutoin esittämää ajatuskulkua (jossa myös vedottiin EU:n yleisiin linjauksiin tai esimerkkiin):

Miksi luomuala tulisi kaksinkertaistaa?

Mutta näin se taitaa olla, että logiikka ei ole niin iso asia, etteikö sen pikku puutteita pystyisi poliitikko hurmaavuudella ja tarmokkuudella voittamaan.

[Jarrumies]

Kuulemisesta on nyt tullut raportti. Vastaajista ranskalaisia oli yli puolet (56%). Ilmeisesti luomujärjestöt ovat ainakin siellä urakalla masinoineet vastauksia. Näin kyselyn tulokset ovat voimakkaasti luomumyönteisiä.

Vastaajista 1 % vastaa, että "I don't buy organic products".

Katsokaa saako tuosta yhtään mitään irti:

http://ec.europa.eu/agriculture/organic/news_en

Koko raportti, 132 sivua:
http://ec.europa.eu/agriculture/organic/files/eu-policy/of_public_consultation_final_report_en.pdf

[Jarrumies]

Spiegelille on vuodettu tällainen:

Deceptive Labeling: Brussels Plans Tougher Organic Food Rules

http://www.spiegel.de/international/europe/eu-commission-plans-tighter-rules-on-organic-food-sector-a-943461.html

Otteita:

The European Commission plans to tighten rules on the booming organic food sector due to concerns that many products aren't as pure as claimed. More rigorous checks are needed and loopholes must be removed, says a draft paper seen by SPIEGEL.

But appearances can be deceptive. An organic strawberry yoghurt doesn't necessarily contain any fruit at all. A gap in the EU rules on organic food allows producers to use artificial aromas.

EU Farming Commissioner Dacian Ciolos wants to introduce stricter rules for the production and sale of foods bearing an official organic label. He wants to remove the many exceptions that lead to an organic product not consisting 100 percent of organic ingredients. "Organic production rules are watered down by exceptions and unclear provisions" the EU officials wrote in a paper.

• Today, Farms are still allowed to engage in organic as well as conventional farming, but the Commission plans to forbid that to reduce the danger of fraud and contamination.

• Pesticides: There is no guarantee at present that organic products are free from pesticide residues. In the future, the producers must guarantee that the pesticide content is no higher than in baby foods. That should be self-evident, but so far there are no rules on this. If the regulations don't become stricter, forbidden substances in organic products will become an increasing problem, the Commission warns.

• Poultry and pork: At present only 20 percent of the feed used in poultry and swine farming must come from near the farm, but in the future that is to increase to 60 percent. In addition, protein in animal feed must be 100 percent organically produced. So far, up to five percent of feed could be used that didn't come from organic production.

The Commission also plans to sharply increase controls. Until now, controllers mainly checked the farms, and the rest of the production chain wasn't supervised as heavily. Wholsesalers rarely get visited, and retailers and sub-contractors aren't checked at all. The Commission wants to change that.

But there is also resistance to the European Commission's proposals. Representatives of the International Foundation of Organic Agriculture Movements (IFOAM) have criticized the plans in talks with politicians and officials. They fear that the changes will entail too much administrative effort for organic food producers. They also worry that a complete legal overhaul might shake consumer confidence and force organic operators to farm and produce under legal uncertaintly for years as the new framework is hammered out.

"IFOAM EU believes the opportunity presented by the review must be used to bring the regulation and the implementing rules up-to-date to match the dynamic developments of the sector and meet the specific needs that have been identified," says IFOAM EU Director Marco Schlüter. "The current legal framework offers a solid base and sufficient room for improvement."

*********

Tälläinen evaluaatio. Kokotekstissä sivuja yli 300.
http://ec.europa.eu/agriculture/evaluation/market-and-income-reports/organic-farming-2013_en.htm

Evaluation of the EU legislation on organic farming

Final report, November 2013 - This evaluation, financed by the European Commission, was carried out by Thünen Institute of Farm Economics. The conclusions, recommendations and opinions presented in this report reflect the opinion of the consultants and do not necessarily reflect the opinion of the Commission.

[Jarrumies]

Euroopan komissio ehdotti tänään uutta asetusta luonnonmukaisesta tuotannosta ja luomutuotteiden merkinnöistä. Lehdistötiedote:
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-312_fi.htm

Luomualan sääntöjä vahvistetaan ja yhdenmukaistetaan EU:ssa ja sen ulkopuolella tuotettujen tuotteiden osalta muun muassa luopumalla useista nykyisistä tuotantoa ja tarkastuksia koskevista poikkeuksista.

Valvontaa lujitetaan ottamalla käyttöön riskiperusteinen valvontajärjestelmä.

Käyttöön otetaan ryhmäsertifiointijärjestelmä, jonka ansiosta pienviljelijöiden on helpompi ryhtyä harjoittamaan luomutuotantoa.

Luomutuotteiden viennistä annetaan uusia säännöksiä, jotta luomutuotteiden kaupan kansainvälinen ulottuvuus voidaan ottaa paremmin huomioon.

Lainsäädäntöä yksinkertaistetaan viljelijöille koituvien hallinnollisten kustannusten vähentämiseksi ja avoimuuden lisäämiseksi.

Komissio on hyväksynyt myös toimintasuunnitelman, joka koskee luomutuotannon tulevaisuutta Euroopassa. Tarkoituksena on auttaa luomutuotteiden viljelijöitä, tuottajia ja vähittäiskauppiaita sopeutumaan ehdotettuihin politiikan muutoksiin ja vastaamaan tuleviin haasteisiin. Suunnitelman mukaan viljelijöille suunnattua tiedotusta parannetaan, jotta nämä saisivat enemmän tietoa luonnonmukaiseen maatalouteen kannustavista maaseudun kehittämishankkeista ja EU:n maatalouspolitiikan aloitteista. Yhteyksiä EU:n tutkimus- ja innovointihankkeiden ja luomutuotannon välillä vahvistetaan ja esimerkiksi kouluja kannustetaan luomuelintarvikkeiden käyttöön

Lakiluonnoksen tekstiä en löytänyt tuolta sivulta.

Vain tuo toimintasuunnitema "Action Plan for the future of Organic Production in the European Union"
on täällä:

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0CEUQFjAC&url=http%3A%2F%2Fdata.riksdagen.se%2Ffil%2FC571D6D9-9A53-42B4-8BF8-E5AB48F70986&ei=C9AxU8zBLYHa4AT_goCoDQ&usg=AFQjCNF-qzcEQua8IpDUK97bzI0DXQRknw

[Jarrumies]

Sirpa Pietikäinen innostui EU:n uudesta luomun toimintasuunnitelmasta ja teki nyt kyllä epäuskottavuuden ennätyksen:

Ruuantuotanto kokonaan luomuun vuoteen 2050 mennessä
http://blogit.iltalehti.fi/sirpa-pietikainen/2014/03/25/ruuantuotanto-kokonaan-luomuun-vuoteen-2050-mennessa/

[Heikki Jokipii]

Sirpa Pietikäinen on tullut ... ulos mielipiteineen. Tuossa jutussa kyllä oli tiivis kooste lähes kaikista luomuun liittyvistä keskeisistä väärinkäsityksistä. (Sen voinee käsitellä väärinkäsitys kerrallaan, vaikka jo aloitetuissa triideissä.)

***

Maaseudun Tulevaisuus ehti jo uutisoida EU:n toimista, ja tiivistää näin:

EU-komissio haluaa eroon luomutuotannon poikkeuksista

Sääntöjen yhtenäistämisellä halutaan vahvistaa kuluttajien luottamusta siihen, että luomu on todella luomua. Suurin muutos nykysääntöihin olisi vaatimus koko tilan siirtämisestä kerralla luomuun

[...]

Suurin muutos nykysääntöihin olisi vaatimus koko tilan siirtämisestä luomuun.

”Nykyisin Suomessa on paljon tiloja, joilla eläimet ovat tavanomaisessa tuotannossa ja pellot luomussa. Se ei tämän esityksen mukaan olisi jatkossa enää mahdollista”, MTK:n luomuasiantuntija Ilkka Pohjamo muistuttaa.

Muut tiukennukset koskevat esimerkiksi tavanomaisten siementen ja valkuaisrehun käyttöä luomutuotannossa.

Kun tätä kuluttajien luottamusta tavoitellaan, tehdään siis luomuviljely käytännössä hankalammaksi. Luultavasti mukana on myös tiukennuksia tavanomaisen lannan ja muiden ravinteiden suhteen. Tämä ilmiö vähenee ...

Luomuviljely tavanomaisen maatalouden loisena

... mutta todennäköisesti sen myötä vähenevät myös luomusadot, entisestään. Kerranaisvaikutuksineen: kuluttaja saa jatkossa "varmasti luomua" varmasti kovalla luomuhinnalla ...
 

[Heikki Jokipii]

Tuo Pietikäisen juttu oli kopiona myös Uuden Suomen palstalla - josta aiheesta on virinnyt keskusteluakin (eli 17 kommenttia jo nyt, päinvastoin kuin Iltalehden palstalla, jossa äsken löytyi vain minun kommenttini eli 1, ja sekin vielä tilassa "Kommenttisi odottaa moderointia")..

Sieltä löytyi myös linkki:

Komission esitys luomuasetukseksi löytyy täältä.

PS. Pietikäisen jutusta ja mikseipä EU-luomuasetuksen luonnoksestakin voisi laittaa myös "aikakirjoihin" kuriositeettina, että ne on julkaistu Norman Borlaugin syntymän 100-vuotispäivänä.

PS2. klo 9:10: Nyt, kun kello tuli 9, niin onhan siellä Iltalehdessä kommentteja! Nyt 16 kappaletta ja yleisvaikutelma oli, ettei niissä Pietikäistä esityksestään niinkään kiitelty.

[Heikki Jokipii]

Nyt Pietikäinen on kirjoittanut tällaisen mielipidekirjoituksen asiasta:

Eurooppa satsaa luomuun

(Missä määrin Eurooppa eli EU itse satsaa, ja missä määrin tuo luomua Euroopan ulkopuolelta, siitä meillä on keskustelua jo aloiteltu toisaalla.)

Minulle tämä (lihavoimani) oli uusi tieto:

Neuvottelen parlamentin ympäristövaliokunnan puolesta komission ehdotuksesta, jota on alustavasti arvioitu turhan jäykäksi. Komissio ehdottaa poistettavaksi monia poikkeuksia, jotka vaikuttaisivat merkittävästi luomuviljelyyn erityisesti pohjoisissa olosuhteissa. Tällaisia muutoksia olisivat esimerkiksi kasvihuoneviljelyn kielto ja tavanomaisten siementen ja siitoseläinten käytön kielto.

Tämä voi olla - jos menee läpi - luomuviljelylle aika paha asia. Aivan arkijärkeni mukaan kasvihuoneviljely ei ole niin altis tuholaisille, joten se luomunakin voi olla taloudellisesti turvallisempaa. (Eivätkö Suomen suurimmat luomuvihannesten tuottajat ole juuri kasvihuoneviljelijöitä? ... hei, tämä oli "mutua", täytyy tarkistaa! *))

Pohjoisista olosuhteista nyt puhumattakaan, kun vihanneksissa ja hedelmissä tuontiluomu jo Pro Luomun Marja-Riitta Kottilan todistuksen mukaan Suomessa ennestään "jyrää".

_________

*) joka tapauksessa tämä Agronetin sivu kertoo näin:

Suomessa on luonnonmukaista kasvihuoneviljelyä noin 85000 m² alalla, joka on pohjoismaisittainkin merkittävä ala.

Ja heti perään:

Tuotanto on kuitenkin hyvin voimakkaasti keskittynyt niin, että kolme suurinta yritystä tuottaa arviolta puolet tuotannosta.

(lihav. HJ)

Ja myös näin:

Periaatteessa luomukasvihuonetuotannossa on mahdollista päästä lähes samoihin satoihin tavanomaisen viljelyn kanssa.

[Heikki Jokipii]

Tästä MMM:n uutisesta EU:n maatalous- ja kalastusneuvoston kokouksesta voisi päätellä, että se on tämä asia, joka eniten rassaa Suomea eli Suomen luomuväkeä tässä valmisteilla olevassa EU:n luomuasetuksessa:

"Keskustelua käydään myös EU:n luomuasetusehdotuksesta, jonka sisältöä monet jäsenmaat kritisoivat. Suomen kanta on, että nykyinen luomulainsäädäntö toimii, eikä tarvetta kovin suurille muutoksille olisi. Komission asetusesityksestä seuraisi ongelmia muun muassa niille tiloille, joiden kasvintuotanto on luomussa mutta eläimet tavanomaisessa tuotannossa."

(lihav. HJ)

Eli vaikeuksia - minun järkeni mukaan - juuri niille tiloille, jotka tähän asti helpoimmin ovat pystyneet loisimaan tavanomaisen viljelyn varassa.

Nyt - asian arvioimiseksi - olisi todella hyvä tietää, kuinka monta tällaista tilaa Suomessa on.


PS. klo 12:50: Olisi tietysti hyvä saada tietää myös EU-laajuisesti tällaisten tilojen lukumäärä ja sen suhde niiden tilojen lukumäärään, jotka jo ovat kokonaan luomussa. Uskaltaisin arvata, että näitä on muualla EU:ssakin, ei yksin Suomessa. Tuskin asetuksen muutosta olisi vain Suomea varten valmisteltu. Ja kritisoijinakin olivat siis "monet jäsenmaat", luultavasti tässäkin asiassa.

Sinänsä pyrkimys tällaisen "hybridiratkaisun" säilyttämiseen on jo jonkinlainen antautumisjulistus: luomusta ei yksin ole.

[Heikki Jokipii]

Nyt - asian arvioimiseksi - olisi todella hyvä tietää, kuinka monta tällaista tilaa Suomessa on.

Tuo tieto olikin löydettävisssä tästä Pro Luumun yhteenvetopaperista (luonnos 25.04.2014) asiassa:

Varautuminen EU:nluomuasetuksen muutoksiin. Arvoketjuryhmien kommentit asetusesitykseen

Suomessa on noin 800 luomutilaa, joiden eläimet eivät kuulu luomuvalvontaan ja kasvavat täten tavanomaisena.

(s. 2)

Suomessa on noin 4 300 luomutilaa. Eli noin viidennestä tuo uusi säännös koskisi (tai koskisi tietysti kaikkia, mutta ...). Niinpä:

Vaatimus koko tuotannon siirtämisestä luomuun voitaneen Suomessakin toteuttaa, mutta se edellyttää pitkää siirtymävaihetta.

Minkähän näistä asioista oletetaan "pitkänä siirtymäkautena" olennaisesti muuttuvan:

Eläintuotannon siirtämistä luomuun viivyttävät tai estävät mm. seuraavat asiat: luomuun sopimattomat kotieläinrakennukset, tuottajien ikääntyminen, sika- ja siipikarjatiloilla riittämätön rehuomavaraisuus sekä vaikeudet saada kotieläintuotteita luomuna markkinoille.

Luulisin, että kaikissa noissa vaikuttaa viimeinen, eli "vaikeudet saada kotieläintuotteita luomuna markkinoille". Uuden navetankin rakentamiseen - ellei saada maitoa ja lihaa myytyä luomuhinnoin, kannattaako se tehdä?

Tuossa asiakirjassa lienevät sitten muutkin luomuväen (alustavat) kannanotot asiaan? Mitä siitä pitää lukea "rivien välistä"?

Näyttäisi muuten siltä, että suunnitellussa EU-asetuksessa ei kovin radikaalia, äärimmäistä muutosta luomutilojen em. "loisimiseen" olisi kuitenkaan tulossa. Luultavasti porsaanreikiä yhä jäisi, vaikka jotkut esitetyt uudet vaatimukset tätä asiaa näyttäisivätkin rajoittavan. Mutta niihinkin siis - kuten MMM:n ja Pro Luomun koostamista kannanotoista näkyy - kaivataan Suomessa lievennyksiä ja poikkeusmahdollisuuksia.

[Heikki Jokipii]

Nämä EU:n ehdotukset löytyvät helpoimmin IFOAM:in sivuilta:

EU Commission's proposals for a new EU organic regulation and Organic Action Plan are now public

Luultavasti porsaanreikiä yhä jäisi, vaikka jotkut esitetyt uudet vaatimukset tätä asiaa näyttäisivätkin rajoittavan.

Noissa asiakirjoissa ainakin näyttää toistuvan ajatus, hiukan eri tavalla eri paragraafeissa ilmaistuna, että on tehtävä näin ja näin, paitsi, jos jotain asiaa ei ole saatavilla:

[...] except where products or substances from such sources are not available in sufficient quantities or qualities or if alternatives are not available.

***

Hiukan ihmettelin tätä kohtaa Pro Luomun muistiossa:

Lannan luovutus muille kuin luomutiloille

Komission esitys: luomutilan lantaa saa luovuttaa vain toiselle luomutilalle (liite 1.5.5, sivu 4)

Suomessa luomutiloja on hajallaan eikä lähialueelta välttämättä löydy yhteistoimintatiloja.

Tämä säädös haittaa ja jopa estää yksittäisten, erityisesti luomulihakarjatilojen toiminnan.

Luomulannan levitys myös tavanomaiselle tilalle tulisi sallia niillä alueilla, joissa ei ole muita luomutiloja tai lannoitevalmistajia tarkoituksenmukaisella etäisyydellä.

Asiassa olikin hiukan vedetty mutkia suoriksi, koska komission esitys ko. kohdassa oli tämä:

1.5.5. Organic agricultural holdings may establish written cooperation agreements exclusively with other agricultural holdings and enterprises which comply with the organic production rules, with the intention of spreading surplus manure from organic production. The maximum limit as referred to in point 1.5.4., shall be calculated on the basis of all of the organic production units involved in such cooperation.

Siinä ei minusta sanota niin kuin Pro Luomun muistio väittää, vaan vain, että kirjallisia yhteistyösopimuksia saa tehdä ainoastaan toisten luomutilojen (tai luomuyritysten) kanssa. Hiukan on tuo kohta "turbobyrokratiaksi" kyllä kirjoitettu.

Voi kyllä olla niin, että ko. kohdan tarkoituksena ("intention") on, että kaikki luomulanta, tai ainakin mahdollisimman suuri osa siitä, käytettäisiin luomuviljelyssä. Eikä tavanomaisen lannan käytöstä luomutiloilla saisi ko. sopimuksia myöskään jatkossa tehdä. Eli EU:lla olisi tässä tavoitteena vähentää tätä luomuviljelyn em. "loisimista"? (Tätä tavoitetta ei sen enempää EU:n komissio kuin Pro Luomukaan halua kyllä tuolla tavalla ilmaista ... )

Niinpä jos tällä Pro Luomun esimerkkinä olevalla luomulihakarjatilalla on ylimääräistä lantaa, sen pitäisi ainakin pyrkiä myymään se toiselle luomutilalle. Tämän pyrkimyksen edistämiseksi kielletään se, että ko. tila tekisi (monivuotisia?) sopimuksia lannan luovuttamisesta (vaikkapa naapurissa olevalle) tavanomaiselle tilalle. Lantaa vastaanottavan luomutilan kohdalla sama juttu, muutettavat muuttaen.

[Heikki Jokipii]

Luomupäivillä oli IFOAM:in edustajan johtaja Marco Schlüterin esitys:

A new organic regulation. What it means for you? Uusi luomuasetus – mitä se tarkoittaa sinulle

(Kalvot miellyttävästi ja kohteliaasti osin suomennettu. Tämän tavan soisi leviävän tällaisissa tapauksissa!)

Sen mukaan olisi uuden asetuksen ...

Riskinä massiivinen luomutuotannon vähentyminen Euroopassa, erityisesti pienten tuottajien ja yritysten ja vähemmän kehittyneiden alueiden kustannuksella

... mutta kuitenkaan mitään ratkaisevaa kritiikkiä asetukselle ei esitetä, kyse on yksityiskohdista. Myös se (eli IFOAM) vaatii asiassa tiettyä joustavuutta, ja asteittaista etenemistä, siinä oli kai keskeinen vaatimus. Aivan täsmällisesti ei siitä selviä, mistä tuo em. riski johtuisi, ellei sitten juuri siitä, jos uutta asetusta sovellettaisiin joustamattomasti. Silmämääränä lienevät sellaiset (ja vastaavat) tapaukset kuin nuo Suomen luomutilat, joissa karja ei ole luomussa?

Kun joku vaatii "joustavutta", niin sitä ei oikeastaan sovi vastustaa, eihän? Eri asia on sitten, jos tapahtuu niin, että "asioita katsotaan läpi sormien"!