Author Topic: Kuuleminen luonnonmukaista maataloutta koskevan EU-politiikan tarkistamisesta  (Read 58860 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Näyttää yhä todennäköisemmältä, että mitään muutoksia ei tule, entisillä säännöillä jatketaan:

Maatalousneuvosto keskustelee luomuasetuksen uudistamisen jatkosta

Toisaalta ministeri ajattelee, että jotain täytyisi tehdä ...

Quote
”Luomutuotteiden kysyntä kasvaa nopeasti ja tarjonta laajenee koko ajan. Luomu tarjoaa paljon peräänkuuluttamaamme lisäarvoa. Sektorin toimintaedellytysten ja kehittymisen turvaaminen on keskeinen tavoitteemme,” muistuttaa ministeri Leppä.

... toisaalta kuitenkin, ettei siihen juuri ole tarvetta:

Quote
”Mikäli enemmistö jäsenmaista on edelleen haluttomia jatkamaan neuvotteluja, tulee meidän harkita tuotannon jatkamista nykysäännöillä. Voimassa oleva asetus palvelee alaa hyvin”, toteaa Leppä. ”Uuden asetuksen tulisi edistää luomutuotantoa, ei luoda sen kasvulle esteitä.”

Sitä kasvihuonekysymystä tuossa varmaan tarkoitetaan? Muita esteitä ei kai asetus nyt voi luoda? Rajallinen kysyntä kyllä tavallaan tällaisen esteen luo, mutta se ei ole lainäädäntöä.

« Last Edit: 13.06.17 - klo:05:19 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Kerran vielä, pojat:

Luomu-uudistusta yritetään vielä kerran - Suomelle esitys ei kelvannut

Jos moni muukin maa on asennoitunut samalla tavalla kuin Suomi, että vanhalla asetuksella hyvin pärjäillään, niin ei kai tuostakaan yrityksestä mitään tule. Ilmeisesti myös Viro suhtautuu samalla tavalla, joten:

Quote
Edessä on todennäköisesti viimeinen yritys pitkään aikaan, sillä luomua ajaneen Maltan puheenjohtajakausi päättyy kesäkuun lopussa. Seuraavalla puheenjohtajamaalla Virolla luomu ei ole työlistalla.

Tämä mainitaan:

Quote
Hankauskohta Suomelle on myös vaatimus pitää kasvihuonekasvien juuret maassa kasvatusalustojen sijaan. Sekään ei ratkennut.

Mikä siis Suomelle oikeastaan hyvin sopi?

Tämä hiukan ihmetyttää:

Quote
Monimutkaisuuden lisäämisen taustalla on, että joissain maissa kuluttajan pitää voida tietää, että tuote on varmasti luomua. Se voidaan varmistaa valvonnalla ja tilastoinnilla. Suomen mielestä se lisää vain byrokratiaa.

Sama asia toistetaan kuvatekstissä:

Quote
Suomessa kuluttaja luottaa, että luomumunat ovat luomua. Kaikissa EU-maissa luottoa ei ole, joten lakiin halutaan valvontakeinoja.

Luomun myynnissä kuitenkin täälläkin toistetaan, että se on "valvottua tuotantoa". Mutta perustuuko se siis täällä kuitenkin enemmän täyteen luottamukseen? Josta on askel siihen, että se perustuu: hyväuskoisuuteen? Vai onko kyse siitä, että jos Suomessa valvotaan jo tiloja, niin ei tarvitse valvoa niin tarkasti sitten enää tuotteita?

Tässä Suomi on sallivalla kannalla:

Quote
Yksi iso kipukohta on torjunta-aineiden jäämät. Joidenkin maiden mielestä niitä ei saisi olla luomussa yhtään.

Suomen mielestä luomussa voisi olla sama raja kuin muissakin elintarvikkeissa. Eri raja toisi lisää byrokratiaa.

Varmaan muuten on siinäkin, että luomua saa silti mainostaa täysin torjunta-ainejäämistä vapaana. Ja tavanomaisesta puhua samassa yhteydessä torjunta-aineita täynnä olevana.

Jossain määrin voi ymmärtää Martin Häuslingin perusteet tuolle sallivuudelle. Mutta tuo Suomen perustelu on kyllä kaukaa haettu. Jos luomu- ja tavanomaiset pidetään nyt jo erillään, eivät eri säännöt tässäkään mitenkään byrokratiaa lisäisi. Yksi mittaustulos edelleen riittäisi. Jo olemassaolevan byrokratian toimintaohjeet vain olisivat erilaiset, jos tulos on positiivinen, eli jäämiä löytyisi.

Se, mikä tuosta EU-säännöstön jumiutumisesta voi seurata, on mahdollisesti se, että kukin maa jatkossa yhä enenevässä määrin tukeutuu johonkin niistä Martin Häuslingin mainitsemista omista 64 luomustandardeistaan. Joka ei taas EU:n yleistavoitteiden kannalta ole hyvä asia, mutta kelpaa kussakin maassa varmaan lähiruokaväelle eli (sala)protektionisteille.
« Last Edit: 13.06.17 - klo:06:20 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Tästä dilemmasta, joka tuli esille myös Mikkelin konferenssissakin, on kyse tässä EU:nkin jo aika epätoivoisesssa sääntöväännössä:

Quote
Tulevaisuudessa on Rydhmerin mukaan kaksi vaihtoehtoista polkua luomutuotannon kehittämiseksi. Jos ajatellaan pelkästään markkinointinäkökulmaa, luomutuotannon ”virittäminen” voisi tarkoittaa entistä monimutkaisempia luomun tuotantosääntöjä. Näin voitaisiin ylläpitää kuilua luomun ja tavanomaisen tuotannon välillä.

Jos taas luomutuotanto nähdään laajemmin mahdollisuutena kestävään kehitykseen, monimutkaiset säännöt voivat kääntyä itseään vastaan ja vähentää luomutilojen määrää. Tällöin ”virittäminen” voisikin tarkoittaa sääntöjen mukauttamista uusien tutkimustulosten avulla – ilman, että varovaisuusperiaatteen annetaan johtaa umpikujaan.

– Valinta näiden kahden polun välillä on aihe, josta luomuliikkeen tulisi keskustella pitäen luomun periaatteet mielessään, päättää Rydhmer.

Kestävän kehityksen lisäksi, ja tämä asia tulee kyllä muistuttamattakin mieleen, luomuväen on mietittävä tuotteittensa myyntiä.

Löysemmillä säännöillä - koskivat ne sitten kasvihuoneita tai torjunta-ainejäämiä - saadaan enemmän myytävää. Mutta tiukemmilla säännöillä voidaan paremmin ylläpitää imagoa - ja myös tuota "kuilua" eli korkeampaa hintaa!


PS. Rydhmerin valinnoista, poluista: jos on jo valinnut "luomun periaatteet" on jo samalla hylännyt ennakkoluuttoman, tieteellisen tarkastelun siitä "polusta", mikä mahdollisesti johtaisi "kestävään kehitykseen"!
« Last Edit: 21.06.17 - klo:08:06 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Ratkaisun hetket:

EU:n jäsenmaat päättävät luomusta huomenna - Suomen luomukasvihuoneongelmaan tulee aikalisä

Quote
Tämänhetkinen puheenjohtajamaa Malta on halunnut saada luomun valmiiksi. Seuraava puheenjohtaja Viro puolestaan on sanonut, että ei aio edistää luomua. Siksi takarajana on pidetty heinäkuun vaihdetta kun puheenjohtajuus vaihtuu.

Jos keskiviikkona ei saada sopua, voivat neuvottelut päättyä kokonaan.

Tuo nk. "aikalisä" on kyllä melkoisen tyly:

Quote
Suomea on kaihertanut varsinkin kielto kasvattaa kasvihuonekasveja kasvualustoilla. Kasvien juurien on vaadittu ulottuvan maahan.

Nyt esitettiin, että nykyiset kasvualustoilla kasvattavat kasvihuoneet saavat siirtymäajan vuoteen 2030 kesään saakka, mutta uusia ei voi perustaa.

Eikä varmaan vanhojakaan laajentaa. Eikä siihen varmaan olisi haluakaan, jos kaikki investoinnit asiiaan valuvat hukkaan jo 2030. Johon ei niin pitkää aikaa lopulta ole.

Niinpä luomukasvihuoneviljelyä Suomessa (ja omassakin maassaan?) Viro kyllä edistää, jos se ei tee asiassa kerrassaan mitään.

Suomi ja nämä neljä muuta maata voinevat kaataa esityksen jo Maltan puheenjohtajuuskaudellakin (?):

Quote
Suomi vastusti kokouksen esitystä yhdessä neljän muun maan kanssa. Neljä maata pidättyi äänestämästä.
« Last Edit: 28.06.17 - klo:04:26 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Tämä on oikeastaan yllätys, yksimielinen esitys syntyi eilen:

Green light to new European rules on organic farming

Vielä on ehkei mutkia mutta etappeja matkassa:

Quote
Next steps

Today's agreement still needs to be approved by the Council's Special Committee on Agriculture (SCA). After formal endorsement by the Council, the new legislation will be submitted to the European Parliament for a vote at first reading and to the Council for final adoption.

The new regulation will apply from 1 July 2020.

Mutta ellei noissa äänestyksissä ole jotenkin vaikeutettua äänestysmenettelyä, asia näyttäisi selvältä. Ja noissa käsittelyissä ei ilmeisesti muutoksia voi esittää, vaan ainoastaan hyväksyä tai hylätä?

Niinpä tällaisena kompromissina se kasvihuoneasia sitten ulos tuli:

Quote
The new rules will:
[...]
* phase out derogations for production in demarcated beds in greenhouses.  Farmers utilising demarcated beds in greenhouses up until 28 June 2017 in Denmark, Sweden and Finland will be able to maintain this practice for 10 years. In the meantime the Commission will assess the compatibility of this practice with the principles of organic production and in light of the result of this analysis, it may table a legislative proposal.

Eli se on nyt sitten se 10 vuotta (tai 13). Pieni lupaus tuohon on kirjoitettu, että asiaa voidaan sinä aikana harkita uudelleen.

Nyt sitten vaan odottamaan Suomen luomuväen (ja erityisesti luomukasvihuoneyrittäjien) reaktioita tuohon.
« Last Edit: 29.06.17 - klo:05:28 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Itse tuota ehdotusta tai esitystä en vielä löytänyt, mutta tuossa tiedotteessa oli myös tällainen tieto sen sisällöstä:

Quote
Official controls
[...]
enlarge the scope of organic rules to cover a wider list of products (e.g. salt, cork, beeswax, maté, vine leaves, palm hearts) and additional production rules (e.g. deer, rabbits and poultry).
(lihav. HJ)

Eli luomusäännöt on nyt luotu myös mm. suolalle.

Ei siis ole vielä aavistustakaan, minkälaista tulee EU:n sertifioima luomusuola olemaan, mutta sen voinee jo ennakoida, että sen hinta on luultavasti suolainen.


PS. Muiden kommenttejakaan ei ole vielä näkynyt, tänään. Ei edes Ruotsista, josta varmaankin on odotettavissa kannanottoja tuohon kasvihuoneviljelyä koskevaan ratkaisuun. Tällainen löytyi, joka kuitenkin on jo pari päivää vanha:

Lösning på väg för ekologiska växthusodlingen

Olisiko (?) tästä luettavissa ...

Quote
Den ekologiska odlingen i växthus kan få ett tioårigt undantag från nya EU-regler, med chans till förnyad prövning. Måndagens kompromiss i Bryssel är ett steg i positiv riktning, men på onsdag väntar nya förhandlingar.
[..]
Diplomatiska källor i Bryssel uppger för Land Lantbruk att EU-länderna nu nått en punkt där de knappast längre kan riva upp sin egen interna överenskommelse. EU-kommissionen uppges också stödja ett tioårigt undantag för växthusodlingen. Om EU-parlamentet inte skulle gå med på detta så riskerar förhandlingarna ett nytt bakslag.

... etteivät ruotsalaiset usko, että enempää olisi nyt saatavissa kuin tuo kymmenen vuoden poikkeuslupa (ja sitten mahdoliisuus asiaa myöhemmin katsoa ja muuttaa).

Jos Suomesta tai Ruotsista siis kannanottoja, reaktioita asiaan löydätte, linkatkaa siis tänne, var så vänliga.
« Last Edit: 29.06.17 - klo:11:28 by Heikki Jokipii »

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 742
    • View Profile
Tässä tänään torstaina aamupäivällä ruotsalaisessa ATL-lehdessä päivätty uutinen:
http://www.atl.nu/lantbruk/fortsatt-osakerhet-for-ekologisk-vaxthusodling/

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Suomalaisia tunnelmia:

Luomuasetuksen neuvottelutulos on Suomelle pettymys

Quote
Maa- ja metsätalousministeri Jari Leppä toteaa, että neuvottelutulos on suuri pettymys, eikä Suomi voi tukea syntynyttä kompromissia.

”Suomen ja Euroopan tavoitteena on lisätä luomun tuotantoa, mutta saavutettu neuvottelutulos sotii voimakkaasti yhteistä tavoitetta vastaan. Suomi pyrki siihen, että uusi asetus tukisi luomusektorin kasvua ja yksinkertaistaisi alan sääntelyä. Lisäksi Suomi painotti, ettei kasvualustaviljelyä pidä rajoittaa. Kuitenkin neuvoteltu lopputulos lisää hallinnollista taakkaa ilman merkittäviä lisähyötyjä ja asettaa rajoituksia kasvualustojen käytölle”, ministeri sanoo.

Hänen mukaansa Suomen tulee jatkaa työtä luomukasvihuonetuotannon puolesta siten, että vuoden 2025 jälkeen laadittava raportti luomukasvihuonetuotannosta ja siitä seuraavat jatkotoimet mahdollistavat tuotannon kasvun.

Nyt en ihan ymmärrä, että onko Suomen tuella tai tukematta jättämisellä enää merkitystä. Eikö Suomikin tuossa kompromississa nyt ole mukana? Kovasti kuitenkin jo valmistaudutaan uuden asetuksen tuloon:

Quote
”Lisäksi meidän on pohdittava yhdessä toimialan kanssa uusia teknisiä ratkaisuja, joilla pystymme täyttämään komission vaatimukset pohjoisissa olosuhteissamme. Ainoana parannuksena kokonaisuudessa voidaan pitää tarkastusvälien pitenemistä 24 kuukauteen useimmilla luomutiloilla”, ministeri Leppä päättää.

Poliittinen yhteisymmärrys tulee seuraavaksi hyväksyä maatalous- ja kalastusneuvoston kokouksessa heinäkuun 17. päivänä sekä Euroopan parlamentin täysistunnossa tulevien kuukausien aikana. Tekninen työ asetuksen yksityiskohtien ja tarkkojen sanamuotojen hiomiseksi jatkuu vielä syksyllä.

Tuosta ATL-artikkelista:

Quote
När frågan diskuterades medlemsländerna emellan i måndags röstade Sverige ja till ett paket med den lösningen, medan de två andra länder som växthusodlingen är viktig för, Finland och Danmark, röstade nej.

Landsbygdsminister Sven-Erik Bucht (S) motiverar ja-rösten med att det annars funnits risk för ett totalförbud.

Kun nyt selvitän hissukseen itselleni, miten tuo päätös oikein syntyi, niin ehkä vielä joskus osaan selittää muillekin, miten niitä päätöksiä oikein EU:ssa tehdään ...

Sen käsitin, että tuo luomukasvihuonepinta-alan laajennuskielto tulee tavallaan voimaan heti? Tai ainakin niin, että jos Ikaalisten Luomu nyt tekee sen haluamansa 1-2 hehtaarin laajennuksen (ks. edellä 11.01.17), sille lisäalalle se voi saada luomutukea vain 1.7.2020 asti, jolloin uusi asetus tulee voimaan. Jolloin ihan pepputuntumalta sanoisin, ettei se sitä investointiia tee.
« Last Edit: 29.06.17 - klo:18:48 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Samaan tapaan hoidettiin se toinenkin vaikea kysymys, luvattomat torjunta-ainejäämät, lykkäämällä varsinaista ratkaisua vuosilla eteenpäin, ATL-lehden mukaan:

Quote
Sköts på framtid
En överenskommelse kunde nås tack vare att de två största stötestenarna, växthusodling och frågan om hur fynd av otillåtna ämnen ska hanteras, sköts på framtiden. För den sistnämnda förlängs nuvarande situation, där medlemsländerna får ha sina egna system, i fyra år från 2020. Även där ska EU-kommissionen utvärdera och komma med eventuella lagförslag innan tidsfristen rinner ut.

Sen vuoksi EU:ssa siis on lupa toimia edelleen vuoteen 2024 niiden 64 vähän erilaisen luomustandardin mukaan, ainakin osin.
« Last Edit: 29.06.17 - klo:18:35 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Näin ulkopuolisen silmin. Luomustahan tulee lähes itsestään mieleen uskonnoliset ruokamääräykset, halal- ja kosher-järjestelmät. Uskontoon on luomuaatetta verrattu yleensäkin - emmekä me sitä ainoina ja suinkaan ensimmäisinä ole tehneet,

Nyt voi sanoa, ettei tämä "Vallettan/Brysselin kirkolliskokous" kuitenkaan pystynyt kaikkia "skisman" aiheita poistamaan, koskivat ne sitten "oppia" tai "rituaalia". Jäljelle jäi yhä nuo 64 "lahkoakin". Kuitenkin jostain yhdestä ja yhteisestä "uskontunnustuksesta" pystyttiin sopimaan.

Tuo vertaus ei onnu sen takia, että mukana oli valtiovalta, eli EU. Kutsuihan aikanaan Rooman keisarikin kirkolliskokoukset koolle.

Pohjoisen "protestantismin" ääneksi tuli Jari Leppä sanoessaan, ettei "Suomi voi tukea syntynyttä kompromissia". Kuulostaa aika samalta kuin: "Tässä seison, enkä muuta voi".

Kyllä, yritän sanoa, että järjestä tässä asiassa ei ole kyse, vaikka paljon älyä ja kekseliäisyyttä tähän käytetäänkin.  8)
« Last Edit: 01.07.17 - klo:07:30 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Tässä jo odotettuja kommentteja uuteen tilanteeseen. Löytyisikö teknistä ratkaisua:

Ikaalisten Luomu ei luovuta – juuriongelma voisi ratketa maaperän eristyksellä

Tai sitten kuitenkin poliittista, vähän ehkä myöhemmin:

Luomuliitto: Työ luomuasetuksen parissa jatkuu

Quote
Luomun kattojärjestö IFOAMin EU-ryhmä arvioi seuraavaksi asetustekstin teknisen johdonmukaisuuden, soveltamistavat ja miten se tulee vaikuttamaan luomutoimijoihin ja tarkastustoimiin EU:ssa ja kolmansissa maissa.

Pettyneisyyttä, mutta lusikan ottamista kauniiseen käteen:

MTK pettyi EU:n luomuasetuksen uudistuksen lopputulokseen

MTK tulkitsee asian olevan näin:

Quote
Kontaminaation osalta jäämärajoissa ei luomulle tule tiukempia rajoja.

Itse ymmärsin, että se asia siirrettiin vain myöhemmäksi? Aika pitkän ajan päähän menee tämäkin sääntöjen tiukennus:

Quote
Tavanomaisen siemenen käytön poikkeus poistuu 2035, mutta asetuksen voimaan tultua ei voida antaa enää yleistä poikkeusta, joka nyt on Suomessa käytössä, vaan tavanomaisen siemenen käytölle pitää hakea erillislupa.

Olisiko MTK:n mielestä tuon hyvän (?) loisimiskäytännön*) pitänyt antaa jatkua entisellään?

Quote
Uudistuksen oli tarkoitus lisätä ja helpottaa luomutuotantoa, mutta ainakin Suomen osalta se näyttää lähinnä lisäävän byrokratiaa ja poistavan hyviä käytäntöjä.

Pro Luomu pitää hyvänä epävarmuuden poistumista ...

EU:n luomuasetus etenee – vuosien epävarmuus päättyi

... ja tulkitsee tämän asian myös näin:

Quote
Asetusuudistuksen yksi kiistanalaisimmista kohdista oli ehdotus luomulle asetettavista tiukemmista jäämärajoista. Luomualan toiveiden mukaisesti luomun valvonta säilyy edelleen tuotantoprosessin valvontana eikä luomutuotteille tule tiukempia jäämärajoja.

Eli Martin Häuslingin linja olisi voittanut? Tuon Pro Luomu tulkitsi myös Suomen tavoitteeksi. Vrt. edellä 13.06.17. Ja varmaan tämäkin saa jatkua:

[...] luomua saa silti mainostaa täysin torjunta-ainejäämistä vapaana. Ja tavanomaisesta puhua samassa yhteydessä torjunta-aineita täynnä olevana

Pro Luomun arvio tästä:

Quote
Uudistunut asetus astuu voimaan 1.7.2020, mikäli neuvosto ja parlamentti hyväksyvät lopullisessa äänestyksessä neuvottelujen tuloksen. Suomi ei saavuttanut neuvottelutavoitteitaan, ja äänestää siksi vastaan. Koska valtaosa jäsenmaista kannattaa ehdotusta, asetuksen voimaantulo vaikuttaa varmalta.


________

*) nyt on kiinnostavaa, tuliko ravinteiden "lainaamiseen" tavanomaisilta tiloilta yhtään tiukennuksia. Edes pitkällä aikavälillä? Muistaakseni asia oli kyllä "tapetilla", ehdotuksia siitä ainakin "ilmassa", kun tuon asetuksen valmistelua aloiteltiin.
« Last Edit: 01.07.17 - klo:08:16 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Tuo Aamulehden kirjoitus taisi sen lisäksi olla vähän "isänmaallinen", otsikkonakin oli: "Tuottajat käyvät kovaa taistelua: Joka toinen Suomessa ostettu tomaatti on ulkomailta".

Kun sitten vielä puhuttiin vähän pahaa espanjalaisista tomaateista, mm. niiden viljelyn vaikutuksista pohjaveteen ja maaperään, niin sitten onkin jo mahdollista puhua kotimaisen luomukasvihuonetuotannon puolesta. Häivyttäen se, miten "luonnotonta" se viljely tosiasiassa on? Kirjoituksen kommenteissa asia oli huomattu, nimimerkki "Nimetön":

Quote
Keinovalolla tuotettu luomutuote lienee vain hauska vitsi? Mitä ihmeen luomua siinä on että luonnottomasti sahkövalolla hukataan energiaa kasvisten keinotekoiseen viljelyyn pohjoisessa talvella? Kotimainen talvella kasvatettu luomutomaatti tai salaatti. Ei kai kukaan oikeasti usko sellaiseen? Olisikohan oikeasti ympäristön kannalta isompi ekoteko ostaa ihan tavallisesti tuotettu tomaatti espanjasta.

Tähän sen verran palaten, että millaisia ratkaisuja laki sitten joskus salliikin ...

Quote
Yhtiössä alettiin saman tien pohtia ratkaisuja jatkaa kasvihuoneviljelyä niin, että kasvien juuret ovat maassa kasvualustojen sijaan, [Ikaalisten Luomun] toimitusjohtaja Ari Kulmanen kertoo. Keinoja voisivat olla kasvihuoneen eristäminen tai maaperän lämmittäminen.

"Olipa ratkaisu mikä tahansa, se todennäköisesti vaikuttaa sadon määrään."

"Jos luomuasetus astuu voimaan sellaisena kuin nyt näyttää, sen kanssa on vaan elettävä ja selvitettävä, millaisia tuotantoratkaisuja laki aikanaan sallii."

... niin nuo keinot kuulostavat kyllä sellaisilta, että loputkin perusteet niiden avulla tuotettujen luomuvihannesten ekologisuudesta taitaisivat pahasti karista?

Jos vaikkapa kasvihuonekaasujen vähentämisessä nuo ratkaisut (toisena siis tuonti Espanjasta) asetetaan rinnakkain vertailtavaksi, niin tietää jo nyt, kumpi siinä häviää.

Kun jo tähän mennessäkin on tällaisia arvioita tehty (HS 19.4.2009):

Tomaattien synnit

Quote
Eettistä kulutusta on helppo kannattaa, käytännössä vaikea toteuttaa. Tomaateista pahin ilmastorikollinen on yllättäen suomalainen luomu.

(Ja kasvihuoneissa kasvatettuihin luomutomaatteihin tuossa viitattiin. Valitettavasti loppuosa artikkelista on nyttemmin maksumuurin takana.)

Jos nuo ratkaisut vielä vaikuttavat sadon määrään vähentävästi, tuo tilanne tietysti kärjistyy. Kuten tietysti myös hintaero. Kuinka moninkertaisia hintoja uskolliset luomukuluttajatkaan suostuvat maksamaan?
« Last Edit: 02.07.17 - klo:13:10 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Mihinkähän tämä oikeastaan liittyy. Jutun mukaan luomutuotteita myyvien liikkeiden pitää hankkia sertifikaatti. Onko perää?

Tämä vaatimus näyttää nyt uuden direktiivin eli asetuksen mukaan räpsähtäneen päälle, Pro Luomun uutisen mukaan:

Quote
Toinen merkittävä muutos on se, että vähittäiskauppa joutuu luomuvalvonnan piiriin pakkaamattomien tuotteiden osalta. Taustalla on kuluttajien luottamuksen vahvistaminen siihen, etteivät irtomyynnissä olevat luomut ja luomuttomat mene sekaisin. Toivottavasti valvontaan löytyy keino, jonka kaupat voivat sujuvasti liittää nykyiseen valvontajärjestelmään sekä käteviä ja mahdollisimman ympäristöystävällisiä tapoja tuotteiden pakkaamiseen.

Syistä tuohon määräykseen - ja eri maiden erilaisiin kantoihin sen suhteen - esitimme tuolloin v. 2015 omat spekulaatiomme. Mutta EU-lakiin se siis näytti noin tulleen. Lisäbyrokratiaa se epäilemättä on.


PS. 3.6.17: Tulemme siis v. 2020 näkemään luomumerkin jo kaupan ovella. Tai sitten kaikki luomuvihannekset siellä (luultavasti kuitenkin muoviin) pakattuina.
« Last Edit: 03.07.17 - klo:06:57 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Tällainenkin kommentti tuohon uudistukssen on esitetty:

Quote
EU on päättänyt ajaa alas suomalaista luomutuotantoa.

Pahimmin uudistus iskee suomalaiseen luomukasvihuonevihannestuotantoon, jolle on nyt asetettu takaraja vuoteen 2030. Uudistus johtaa nykyistä epäpuhtaampien kasvisten tuonnin kasvuun, jotka ovat – luomu mukaan luettuna – Euroopan elintarviketurvallisuusviraston mukaan suomalaisia tuotteita epäpuhtaampia. Onneksi suomalaiselle kuluttajalle on kuitenkin jatkossakin tarjolla Euroopan puhtaimpia, oman maan vihanneksia ilman luomumerkintääkin.

Samalla sivustolla kerrottiin kasvihuoneiden tuotosta:

Quote
Kasvihuoneviljelytekniikka on Suomessa maailman huippua.

Viljelytekniikan kehittymisen ansiosta samalta pinta-alalta voidaan saada lähes kaksinkertainen määrä satoa kuin kymmenen vuotta sitten. Esimerkiksi vuonna 2006 kurkkua saatiin keskimäärin 40 kiloa neliöltä, kun vuonna 2015 neliöltä saatiin jo keskimäärin 73 kiloa kurkkua.

Nuo luvut koskivat varmaankin tavanomaista viljelyä. Mitkähän ne ovat luomuviljelyn osalta? Pystyttäisiin arvioimaan luomukasvihuoneviljelyn osuutta luomukasvisten tuotannossa Suomessa.
« Last Edit: 04.07.17 - klo:05:03 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25024
    • View Profile
    • Email
Kemikaalicocktailin Noora (Shingler) oli keskustellut asiasta Porissa (Areena-tilaisuus) ja päätynyt tällaiseen tulkintaan:

KUOLINISKU SUOMALAISELLE KASVIHUONELUOMULLE

Hänkin käsittelee tiettyjä varauksia asiassa ...

Quote
Voi toki ajatella, onko se huono asia? Tarvitseeko meidän saada talvikautena kotimaisia tomaatteja, kurkkuja ja vaikka kuvan chilejä? Vaikka ajattelen itse, että olisi tärkeää oppia ajattelemaan enemmän sesongin mukaan ja suosimaan kunkin ruokasesongin mukaisia raaka-aineita, koen [...]

... mutta päätyy kyllä sitten siihen, että on se huono asia. Näinhän kyllä yhä on ...

Quote
Vaikka pohjoismaiselle kasvihuoneluomulle kuoliniskulta tuntuva luomuasetus on jo mennyt läpi, vielä on vähän toivoa sikäli, että Maatalouden erityiskomitean täytyy vielä hyväksyä aikaansaatu kompromissi. Tämän jälkeen asiasta äänestetään parlamentin täysistunnossa.

... mutta kaiketi valtaosa luomuväestäkin (hänkin?) nyt myöntää, ettei toivoa "aikuisten oikeasti" ole, tuo on vain teoreettinen vaihtoehto.


***

Kun Noora esittää retorisia kysymyksiä ...

Quote
Miksi luomukasvisten juurten pitää olla maassa, kun kasvatusalustallakin voidaan tuottaa luomulaatuisia tuotteita? Eikö tulevaisuutta olisi nimenomaan se, että voimme tuottaa luomua vaikka katto- tai seinäviljelmillä?

Uusi asetus tuntuu muinaiselta ajatukselta siitä, mitä luomu on.

... niin varmaan hän voisi muuttuvissa olosuhteissa olla valmis hyväksymään myös Gerold Rahmannin käsityksen, että keinolannoitteiden totaalinen kieltäminen luomussa alkaa olla vanhanaikaista, "muinaista"? Ja entäpä sitten muut "kemikaalit"?
« Last Edit: 11.07.17 - klo:06:39 by Heikki Jokipii »