Törkeä propagandafilmi

[Heikki Jokipii]

Aihe jaettiin, osa keskustelusta jatkuu täällä:

   
Biotekniikan tutkimuksen organisointi ja rahoitus

[Heikki Jokipii]

Pahoin pelkään, että Ulkolinja jatkaa nyt tällä linjallaan, kun se esittää tämän "dokumentin" tänään klo 22:

Ulkolinja: Kelle riittää ruokaa? (Seeds of Hunger)

Tuossa linkissä oleva ohjelmaselostus näyttää "viattomalta", mutta Demarin ja Hesarin selosteista saa vihjeitä siitä, että tehoviljelyä tässä taas vastustetaan.

UD kuvateksti: "Argentiinasta on tullut tehotuotannnon mallimaa".

HS: "Tuotamme enemmän, mutta käytämme myös enemmän maata, vettä, energiaa ja kemikaaleja. Kriittisimmät tutkijat uskovatkin, että teollisen maataloustuotannon jatkaminen koituu lopulta sivilisaaiomme tuhoksi."

Argentiinan "muuntogeeniset viljelyskentät" luetellaan samalla yhteydessä kuin melaniiniskandaalin tehtaat. Jne.

Sanokaa minun sanoneen, että "sitä" tämä taas on. Kun "ruokakriisiin on kehitetty jo ympäristöä säästäviäkin ratkaisuja", voi arvata, mitä niiden sanotaan olevan. Kun filmi on ranskalainen, aika suurella todennäköisyydellä lopuksi haastatellaan Jose Bovea ...

Ellei tuo HS:n teksti ollut sitten TV-palstan toimittajan yksityisajatelua, mutta tuskinpa se oli.

Ohjelma tulee taas palkkatyössä käyvän kannalta epäkäytännöllisen myöhään ja uusinta vielä myöhemmin, mutta onneksi tällä kertaa:

"Ohjelma on katseltavissa myös YLE Areenassa 7 päivän ajan."

 

[Heikki Jokipii]

Katsoin sen äsken - ja osittain huomasin erehtyneeni. Kuten oikeastaan HS:n esittelykin. Mutta eipä ihme, koska kyse oli varsin kummallisesta koosteesta. Täysin en erehtynyt.

Noin 2/3 siitä esittellee maailman ruoan tuotannon yleistlannetta, maailmankauppaa ja mm. laajasti Kiinan tilannetta. Ja oikeastaan, tässä osuudessaan, moneen otteeseen korostaa sitä, että ruokaa täytyy tuottaa lisää ja tehokkaammin.

Johdonmukaisesti se myös vastustaa tällöin biopolttoaineita ja niille annettua tukea, ja aivan ansiokkaasti.

Mutta sitten tulee kummallinen aasinsilta, jossa biopolttoaineiden tuotanto liitetään muuntogeenisiin lajikkeisiin - jopa koko tämän biopoltoainebuumin (ikävine seurauksineen) syyksi esitetään muuntogeeniset lajikkeet!

Muuntogenniset lajikkeet sitten taas liitetään "teolliseen maatalouteen", suuriin yksikköihin jne. (jotka ovat jotenkin paha asia). Viimeisessä 1/3:ssa sitten mustamaalataan näitä kaikkia.

Mutta eipä näitäkään ilmiöitä kritisoida johdonmukaisesti, vaan puheenvuoro annetaan välillä mm. argentiinalaiselle viljelijälle, joka saa puolustaa tehotuotantoa siellä (juuri keinona maailman ruokkimiseen) ja kiinalaiselle geenitekniikan asiantuntijalle, joka saa kritisoimatta kertoa siitä, miten hyvä ja välttämätön juttu geeniteknikka on Kiinalle.

Useaan otteeseen haastatellaan asian peruspessimistiä Lester Brownia. Ja oikeastaan ainoa vaihtoehto (vrt. HS-esittely) tälle huonossa valossa esitetylle "teolliselle maataloudelle" (mm. melaniiniskandaali oli sen vika) tulee esiin hänen viimeisessä puheenvuorossaan, jossa hän kertoo, että tulee tukea pienviljelijöitä. Siinä kaikki.

Kunnon analyysiä ei filmissä siis ollut. Mutta kyllä siellä täällä siis "piikittelyä" muuntogeenistä viljelyä kohtaan. Jo heti alussa, kun esiteltiin ruoan maailmanmarkkinahintojen noususta aiheutunutta kriisiä (ja mellakoita), mukana oli repliikki, jossa eräs nainen yhdisti biopolttoaineet, gm-lajikkeet ja viljelijöiden velkaantumisen. Ja niin edespäin.

Tämä ensi katsomisen jälkeen. Täytyy vielä katsoa uudelleen, ja napata tarkemmin ja lisää yksityiskohtaisia väitteitä.   

***

Ohjelma löytyy vielä noin viikon katsottavaksi verkon kautta täältä

[Heikki Jokipii]

HS: "Tuotamme enemmän, mutta käytämme myös enemmän maata, vettä, energiaa ja kemikaaleja. Kriittisimmät tutkijat uskovatkin, että teollisen maataloustuotannon jatkaminen koituu lopulta sivilisaatiomme tuhoksi."

[...]

Ellei tuo HS:n teksti ollut sitten TV-palstan toimittajan yksityisajatelua, mutta tuskinpa se oli.

Se oli, puolittain, HS:n toimittajan tai kuka sitten tämän puffin olikaan laatinut, yksityisajattelua!

Nimittäin filmissä kyllä Bruno Parmantier, "maatalouskorkeakoulun johtaja", sanoo näin:

”Keinot, joilla voitiin ruokkia enemmän ihmisiä 1900-luvulla eivät toimi enää 2000-luvulla. Olemme käyttäneet helpot keinot Tuotamme enemmän,  mutta käytämme siihen enemmän maata ja vettä enemmän energia ja enemmän petrokeimkaaleja. Aikaisemmin toimineet keinot eivät enää toimi 2000-luvulla”

Tuostakin puheenvuorossa on paljon kritisoitavaa, mutta se oli kaikki. Koko filmissä ei esitetty tätä väitettä:

Kriittisimmät tutkijat uskovatkin, että teollisen maataloustuotannon jatkaminen koituu lopulta sivilisaatiomme tuhoksi.

*)

Vaiikka monin tavoin esitettiinkin tämän nk. "teollisen" tuotannon haittapuolia (tai vihjattiin siihen suuntaan).

[...jatkuu ... minulla on lähes koko filmin tekstit kerättynä, ja tuon tänne "herkkupalat", no, pikemminkin "mädät kananmunat"]
_____________

*) se oli HS:n toimittajan! Satuin käymään kirjastossa, eikä muiden isojen lehtien selostuksessa ohjelmasta ollut sanottu tänne päinkään. Aiemminkin olen ihmetellyt, miten HS:n sivuilla nämä TV-arvostelut eivät ole HS:ssä keskusteltavissa ja kritisoitavissa. Jolloin  - tässä tapauiksessa - se oli oivallinen lokero - asiaan halulliselle toimittajale - harrastaa luomun piilomainontaa.  [lisäys illalla 30.1.2009]

[Heikki Jokipii]

Otetaan järjestyksessä. Tämä Bruno Parmantierin puheenvuoro ...

”Keinot, joilla voitiin ruokkia enemmän ihmisiä 1900-luvulla eivät toimi enää 2000-luvulla. Olemme käyttäneet helpot keinot Tuotamme enemmän,  mutta käytämme siihen enemmän maata ja vettä, enemmän energiaa ja enemmän petrokemikaaleja. Aikaisemmin toimineet keinot eivät enää toimi 2000-luvulla”

... miten se tulkita?

Mutta "vihreä vallankumous" käytti maata äärimmäisen vähän! Viljelypinta-ala maailmassa lisääntyi vain noin 10%. Vettä meni enemmän, koska kasvit sen vaativat, mutta suhteessa tuotantoon vähemmän.

Ja "enemmän energiaa ja enemmän petrokemikaaleja". Kyllä, mutta miksi ei tämä toimisi vieläkin? Vrt. Malawin ihme.

Kannattaa kiinnittää huomiota siihen, että Parmantierin haastattelu loppui tähän - hän ei kertonut, mitä tarvitaan.  Jos "aikaisemmin toimineet keinot eivät enää toimi 2000-luvulla", niin mitä uutta tarvitaan? Tätä Parmantieriä ja hänen näkemyksiään en enempää netistä löytänyt (jos joku löytää, kertokoon).

Tämän palstan ehdotus: geenitekniikkaa!

[Heikki Jokipii]

Lopulta, kun nyt olen katsonut ohjelman kolmeen kertaan, lopputulos on, että ko. ohjelma – juhlallisella äänellä ja vaikuttavin kuvin – ei sano yhtään mitään!

Biotekniikan suhteen siinä yritetään jotenkin yhdistää ”big business” ja muuntogeeniset lajikkeet – mutta siinäkään asiassa ei olla johdonmukaisia! Tässä lainauksia kriittiseen suuntaan (heti kommentoiden) 

Huivipäinen nainen kertoo (englanniksi, lihav. HJ):

Olemme tyrmistyneitä ja meitä inhottaa nähdä että ruokakriisiä käytetään edistämään politiikkoja [so. poliittiisia linjauksia], jotka johtivat ruokakriisiin. On ilmaantunut uusia mekanismeja, kuten biopolttoaineita ja muuntogeenisiä organismeja jotka pahentavat ongelmaa velkaannuttamalla pienviljelijöitä joilta viedään maat ja vesivarat.

Eli tämä Vandana Shivan teoria, tyhmän maajussin teoria, josta lisää täällä. Tämä huivipäinen nainen, joka kertoo, mitä "me" ajatelemme, ei suinkaan ole itse viljelijä vaan Maryam Rahmanian, "kestävän kehityksen järjestö" CENESTAsta.

Selostaja:

Biopolttoaineet ja muuntogeeniset  organismit liittyvät toisiinsa Geenimanipulaatiolla on tärkeä osa alan teollistamisessa

Teollistamien vaati maatalouden täydellistä rakennemuutosta, josta Argentiina on oiva esimerkki

Ottamatta tässä kantaa maatalouden ”teollistamiseen” sinänsä, niin tämä on täysin väärin siltä osin, mitä GM-lajikkeisiin tulee. Ne ovat täysin riippumattomia tilojen koosta ja muista järjestelyitä.

Mutta samaa yrittää meille – kirjahyllynsä edessä, ironisen ”ranskalaisesti” hymyillen – kertoa myös Jean-Luc Domenach Sorbonnen tutkimuskeskus SERI:stä:

”Miksi muuntogeeniset organismit indikoivat sosiaalista muutosta?

Se on selvää

Muuntogeeniset organismit tarvitsevat yleensä tilaa mikä taas edellyttää varojen ja viljelymaiden keskittämistä.

Siksi tarvitaan uusia viljelmiä, joiden pitää olla suurempia. Ne eivät vastaa vain muuntogeenistenorganismien tarpeisiin.

Niissä on kyse myös ideologisiin päämääriin pyrkimisestä. Ne vastaavat etenkin kahteen Kiinan kommunistisen puolueen päämäärään. Se on ihaillut aina suurta maataloutta, Neuvostoliiton ja USA:n maataloutta. Kommunistit ovat uneksuneet suurista sovhooseista, jotka olisivat yhtä tehokkaita kuin USA:n keskilännen suurtilat.

“Très bien” – muuntogeeniset organismit, sovhoosit,  USA:n suurtilat,  koneistaminen ja rikkaat viljelijät kuuluvat Kiinan kampanjakohteisiin 30 – 40 vuoden aikavälillä

Että on löysää tekstiä! ”Se on selvää” – no, totta kai kaikki on selvää, jos aksioomaksi otetaan tällainen: ”Muuntogeeniset organismit tarvitsevat yleensä tilaa mikä taas edellyttää varojen ja viljelymaiden keskittämistä.”

Miten ihmeessä muuntogeeniset organismit ”tarvitsevat yleensä tilaa”? Kyllä odottaisin tälle jotain muita perusteluja, kuin ”se on selvää” tms.  Ajatushan on pähkähullu – mitä ihmeen ”tilaa” voisivat tuotoltaan paremmat lajikkeet vaatia?!!!!

Mutta tässäkään ei – lopulta - sanottu varsinaisesti pahaa muuntogeenisistä lajikkeista eli niiden tuotosta ym. ominaisuuksista.

Eli koko jutun varsinainen kärki tässä jää lopulta puuttumaan. Mutta epäluuloa (myös kuvallisein valinnoin) kuitenkin edistetttiin muuntogeenisiä lajikkeita kohtaan.

Ja sitten kuitenkin kerrotaan - filmin toisissa kohdissa - miten hyvä juttu se asia on. Kerron tästä (ko. tekstejä lainaten) kohta puoleen [… jatkuu …]

[Heikki Jokipii]

Ja tällä tavalla sitten yhdistettiin biopolttoaineet ja muuntogeeniset kasvit (kihav. HJ):

Selostaja:

"Alusta asti tämä uusi tuotantosuunta [=biodiesel] on aiheuttanut vakavia uhkia ympäristölle ja maan sosiaaliselle tasapainolle.

Neljän miljoonan biodieseltonnin tuotanto kolmessa vuodessa vaatii yhdeksän miljoonan hehtaarin pinta-alan raivaamista

Kaikki alkoi USA:n etanolista, jota valmistetaan muuntogeenisestä maissista."

[dramaattista musiikkia]

"Uusissa polttoaineen tuotantotavoissa  käytettään ihmis- ja eläinravinnoksi kelpaavia tuotteita, pääasiassa maisia ja soijaa. Toiminta on muuttamassa radikaalisti maailman maataloutta."

[….]

"Kaikki tämä antaa aihetta uskoa, että tämä politiikka jatkuu, varsinkin koska se perustuu tieteen edistysaskeliin ja muuntogeenisiin organismeihin"

Haasteltu: ”Maanviljely on lähes tiedettä. Käytämme juuri tarvittavia määriä lannoitteita.
Simenviljaa myyvillä yrityksillä on geneettisesti parhaat tuotteet. Satoja on vaikea enää lisätä USA:ssa."

[maapallo takana]

Selostaja: "Biopolttoaineet ja muuntogeeniset  organismit liittyvät toisiinsa. Geenimanipulaatiolla on tärkeä osa alan teollistamisessa

Teollistamien vaati maatalouden täydellistä rakennemuutosta, josta Argentiina on oiva esimerkki."

[ja sitten kuva palavasta pellosta]

"[…] ja istutetaan maahan muuntogeenistä soijaa., Argentinan ihmerohtoa.

Maa on maailman toiseksi suurin muuntogeenisten kasvien käyttäjä.

Missä ja miten siitä on tullut sellainen?"

[sitten kerrotaan miten Monsanto tuli, ja miten Roundup toimii ja suorakylvö, tämä osuus aivan asiallinen]

Selostaja: "Maa tuottaa viljaa kuusinkertaisesi yli oman tarpeen ja vie soijaa mutta kärsii edelleen vajaaravitsemuksesta.

Muuntogeenisen soijan viljely on jouduttanut viljelmien keskittymistä sijoittajien käsiin.

Viljelmiä hallinnoivat osakeyhtiöt, joita kiinnostavat kansainvälinen rahoitus ja riskirahastot.

Vain  2% argentiinalaisviljelijöistä vastaa puolesta soijantuotannosta. 'Viljelijä' ei ole ehkä oikea sana  sillä kyse on useammin johtajista kuin viljelijöistä […]"

Selostaja:" Muuntogeeninen soija jatkaa voittokulkuaan."

[taustalla oikein ikävän näköistä, ikään kuin tuhottua maata … ja heti perään tämä:]

"Karjan siirron lisäksi myös metsät tuhotaan joka vuosi 277 000 hehtaaria kohoaa savuna taivaalle eli 760 ha päivässä , 32 ha tunnissa."

Eli näin luodaan kuvaa, että kaikki tämä paha olisi jotenkin muuntogeenisistä lajikkeista lähtöisin. Joka on tietysti täyttä roskaa. Jos joku on syyllinen esim. tähän biopolttoainehullutukseen, se oli Bushin hallinto (ja valitettavasti Obama muuten todennäköisesti jatkaa samalla linjalla!) tai vihreä liike, ennen viimeaikaista "kääntymystään".

Ja itse filmissäkin, kun haastatellaan suurviljelijää, hän nimenomaan korostaa ruokatuotantoa (lihav. HJ):

Selostaja: "Toiminta on tuottoisaa ja Martin Tezanos Pinto on kiihkeä uuden järjestelmän puolestapuhuja"

Pinto: "Maailmanlaajuinen elintarvikkeiden kysyntä ja tehokkaamman teknologian käyttöönotto Argentiinassa kuten suorakylvön ja muuntogeenisten siementen käyttöönotto sekä erilaisten torjuntamenetelmien käyttöönotto ovat tarjonneet Argentiinalle ainutlaatuisen tilaisuuden. Meistä voi tulla elintarvikkeiden nettoviejä koko maailmaan"

Ja samoin kertoo kiinalainen asiantuntija Zhang Shihuang (maissiasiantuntija,  CIMMYT, lihav. HJ) :
 

"Tiedemiehemme ja poliitikkomme tietävät,  että vuonna 2020 meillä on ehkä paljon rahaa. Mutta emme voi ostaa viljaa, siksi meidän on tuotettava se itse.

Kuten Euroopassa muuntogeeniset tuotteet ovat täälläkin kiisteltyjä. Asiantuntijoilla on erilaisia käsityksiä.

Kasvaneeseen viljankysyntään pitää löytää nopeasti ratkaisu.

Meidän täyttyy tutkia ulkomaisia tieteellisiä tuloksia ja tekniikoita - myös yhteistyötä amerikkalaisten tiedemiesten ja yritysten kanssa. Voimme hankkia tekniikoita eikä meidän ole pakko kehittää niitä itse. Yhteistyön avulla kehitämme kiinalaisen biotekniikkasektorin

Korostan biotekniikkasektoria."

* * *

Tämä riittänee tästä epäjohdonmukaisesta, oudosta "dokumentista". Ei ehkä aivan yhtä törkeä kuin tuo edellinen, mutta harhaanjohtava siis tämäkin.

PS. Mikseivöt muuten  kaikkien ohjelmien tekstit ole saatavilla netistä jälkeenpäin, niinkuin MOT-ohjelmien tekstit? Näidenkin tekstien nappaamisessa ko. ohjelmasta oli melkoinen vaiiva.

[Heikki Jokipii]

Nyt sitten YLEn Ulkolinja eilen lähetti vielä uudelleen tuon ranskalaisen propagandafilmin Monsantoa ja geenitekniikkaa vastaan. Eikä ohjelmassa edes mainittu, että se on uusinta. Onko Ulkolinjallla tässä "missio"? Vai rahapula (jos uusinnasta joutuu maksamaan vähemmän)? Tai joku sieltä tuon ranskalaisen toimittajan kaveri?

PS. Jostain näistä syitä lienee kyse myös, kun Ulkolinja tänään 22.7.2009 lähettää tuon toisen - täysin epämääräisen (ks. referointini edellä) - ranskalaisfilmin, muka jonain syvällisenä analyysinä. Uusintana, mutta taas kertomatta, että se on uusinta.

[Heikki Jokipii]

YLE on päättänyt, että - hankkimillaan ulkomaisilla ohjelmilla - se edelleen haluaa pitää meidät, suomalaisen yleisön, vähintään epäluuloisena tehoviljelyn suhteen.

Tänä iltana on vuorossa YLE Teema, joka esittää meille ”dokumentin”:

Tiededokumentti: Maissin luvattu maa

Nyt oli ohjelmaesittelyssä linkki filmin webbisivulle, josta kohdasta ”For the Press”, löydämme kuvauksen filmistä ja sen sisällöstä ("Press Kit Word" - josta aukeaa Word-teksti).

Ja sitähän se on, kovaa yritystä mollata tehotuotantoa, ja tässä tapauksessa erityisesti maissintuotantoa, jonka päälle laitetaan kaikki synnit, amerikkalaisten liikalihavuutta myöten.  Muuntogeenisyys tietysti on yksi syy maissin valintaan kohteeksi.

(Toivottavasti se tulee Areenalta ja vielä viikonloppuna, tänä iltana en jaksa sitä katsoa) 

***

Mutta YLE sen sijaan ei ole ostanut tätä ruotsalaista ohjelmaa, vaikka kyllä sitä omissa ohjelmissaan - niukasti selostettuaan - laajasti kritisoi.

***

PS. aamulla 18.9.2009: Maissiohjelma on katsottavissa Areenalla noin viikon ajan.

[Heikki Jokipii]

Tänään Ulkolinja esittää ohjelman 'Myytävänä maa'. Se on kuulemma ranskalainen dokumentti, joka käsittelee maan kahmintaa.

Tänäänkään ei ole odotettavissa asian objektiivista käsittelyä, jos HS:n ohjelmaesittelyyn on luottamista.

Sen mukaan ohjelmassa tukeudutaan Grain-järjestöön, jonka mukaan 'nykysuuntaus ... pohjustaa tehoviljelyllä ja geenimuunnelluila kasveilla uutta ruokakriisiä'.

[Heikki Jokipii]

Nyt tarjoaa MTV3:kin (tänään klo 20) tällaisen ohjelman, joka perustuu ranskalaisen (!) Java Filmsin "tuoreeseen" "dokumenttiin":

Miljardööri-Gatesin hyväntekeväisyyssäätiön varjopuolet

Microsoftin luojan Bill Gatesin hyväntekeväisyyssäätiö saa kritiikkiä sijoitustoiminnastaan ja yhteistyöstään huonomaineisen maatalouden jättifirman kanssa.

[...]

Tuore ranskalaisdokumentti kertoo säätiön yhteistyöstä huonomaineisen Monsanto-yrityksen kanssa. Kumppanukset edistävät geenimuunneltujen kasvien tutkimusta Afrikassa.

Monsantoa on syytetty mm. epäeettisistä toimintatavoista, ympäristöongelmista, siemenmarkkinoiden monopolisoimisesta ja aggressiivisesta lobbaamisesta.

Gates kiistää säätiön pönkittävän Monsanton liiketoimintaa. Hänen mukaansa Afrikassa tehtävä tutkimus tähtää siihen, että nälkäongelmaa voitaisiin lievittää geenimuunneltujen kasvien avulla.

(Lihav. HJ)

Saanemme siis kuulla ja nähdä "analyysin", miten maailman rikkaimmalla miehellä ei kaikessa hyväntekeväisyystoiminnassaan ole muusta kyse kuin siitä, miten tulla vielä rikkaammaksi. Tai sitten siitä, miten tämä "pahamaineinen" firma pystyy manipuloimaan jopa tätä rikasta miestä. Sen lisäksi, että se pystyy manipuloimaan köyhiä kehitysmaiden viljelijöitä, toimimaan omaa etuaan vastaan.

Monsanton "pahamaineisuudesta" täällä onkin jo keskustelu.

Tuo filmi kestää noin puoli tuntia, joten sen jaksanee katsoa. Sopiva määrä adrenaliinia veressä voi myöskin olla ihan terveellistä ... (?) Ohjelman nimi on "45 minuuttia", olisikohan siellä joku suomalainen kommentoimassa? Saisi olla!

Hölmöintä tässä propagandassa - joka ei ole uutta, "tuoretta", sitä on jo netti täynnä - on se, miten se ampuu vielä ihan väärää kohdetta. Bill Gatesin säätiö tukee voimaperäisesti mm. AGRAa - joka on välttänyt sitoutumista muuntogeeniseen viljelyyn! Gates ei vastusta GM-linjaa - antaa rahaa kyllä esim. tutkimukseen - mutta ei ole voimakkaasti sitä ajamassa. (Me: pitäisi olla, enemmän!).

[Heikki Jokipii]

YLE katsoo edelleen palvelutehtäväänsä kuuluvan vakuuttaa kansalaiset tehoviljelyn kelvottomuudesta (ja luomun autuudesta, siinä ohella). Nyt se tarjoaa tällaista amerikkalaista ohjelmaa, tässä tarkoituksessa:

Dokumenttiprojekti: Ruoka-yhtymä

Ohjelmaselostuksesta osaa valistunut lukija jo nähdä, mitä meille aioitaan syöttää. Hesarilla oli vielä laajempi selostus, otsikolla "Ruoan tehotuotanto sairastuttaa Yhdysvallat". (Palaan tähän selostukseen myöhemmin.)

Näyttää tulevan kahteen kertaan (mutta ei ilmeisesti ole Arenassa). Jos jaksaisi katsoa ... edes siihen asti kun alkaa liikaa raivostuttaa.

Kyseessa on aika vanha tekele, "Food Inc", vuodelta 2008. Se kritisoitiin USA:ssa silloin jo lyttyyn, täytyy etsiä siellä tehdyt kritiikit.

[Heikki Jokipii]

 
Tässä pari silloin aikanaan ilmestynyttä kyseisen ohjelman krittiikkiä, tietysti (valitettavasti) englanniksi, käännän nyt otsikot, ehkä myöhemmin lisää:
 
Is this Food, Inc. or Monsters, Inc?
An Oscar-nominated documentary about America’s food industry is simply ‘outrage porn’ for organic eaters.

Eli:

Onko tämä Ruoka -yhtymä vai Hirviö -yhtymä?

Oscar-ehdokkaana oleva dokumenttiohjelma Amerikan ruokateollisuudesta on yksinkertaisesti "järkyttymispornoa" luomun syöjille

Rob Lyonsin artikkeli kuvaa mahdollisimman kiihkottomasti, mitä ohjelma väittää, mutta joutuu toteamaan, ettei niiden väitteiden puolella juuri näyttöä ole. Lopussa hän toteaa, kun oli katsonut sen elokuvateatterissa Lontoon "tietyssä" kaupunginosassa, että ehkä ko. kaupunginosan suht. hyvinvoivoiviin katsojiin se puri, mutta häneen ei, hänelle se ei ollut "hengenravintoa".

Tässä seuraavassa jutussa käydään läpi kohta kohdalta ko. ohjelmassa esitetyt väitteet, kysymysten muodossa:
 
About "Food, Inc..."

Eli: tästä "Ruoka -yhtymästä" [ohjelmasta]

Useimpiien kysymysten kohdalla vastaus on "no" eli "ei" (perusteluneen), lopuissa vastauksissa yleensä osoitetaan, että väite on, vaikka tosi tai sinnepäin, se on vailla erityistä merkittävyyttä, kokonaisuuden kannalta.   

________

Taidan nyt kuitenkin jättää ihan väliin em. Harri Römpötin ohjelmaselosteen HS:ssä. Se kun oli kaikkineen niin tyypillinen väitteineen "pahamaineisesta" Monsantosta, joka "painostaa viljelijöitä omalla agenttiverkostollaan" ja tietoineen siitä, että luomumarkkinat kasvavat USA:ssa "hurjaa vauhtia" ym. ym. Tiedot ja näkemykset on varmaan saatu ko. ohjelmasta, mutta yhtään epäilyn häivääkään ei siis siihen ohjelmaselostukseen mahtunut.

Katsotaan nyt, herättääkö tämä ohjelma laajempaa keskustelua. 

[Heikki Jokipii]

Hannu Karpon ohjelmista vitsailtiin aikanaan, että ne olivat Suomen korkein oikeusaste: niiden jakamista tuomioista ei enää voinut valittaa mihinkään.

Vähän tähän suuntaan ovat tällaiset "dokumentitkin". Ei niihin saa vastinetta, ainakaan sinne, minne tavallaan pitäisi, eli juuri televisioon. Vastadokumenttejakaan ei taida juuri löytyä: harva filmintekijä innostuu tekemään ohjelmaa, jossa kerrottaisiin, ettei meidän ruokajärjestelmässämme ole mitään periaatteellista vikaa. Ei, jotain vikaa, ristiriitaa, paljastuksia tms. etsitään.

Vastinetta ei saa näille ohjelmaselostuksillekaan, vaikka niissäkin tehdään politiikkaa ja levitetään propagandaa.

Joissakin tapauksissa on sentään toimittu niin, että tällaisen "dokumentin" esittämisen jälkeen on ollut TV-keskustelu. Se on ihan hyvä juttu sinänsä, mutta siinäkin voidaan asiaa manipuloida keskustelijoiden valinnalla. Tai annetulla teemalla: mitä me esimerkiksi tekisimme ja sanoisimme keskustelussa otsikolla "luomumarkkinoiden kehittäminen Suomessa" ... ?

[Heikki Jokipii]

Tänä iltana YLE jatkaa tätä edellä mainittua linjaansa tai sarjaansa:

Dokumenttiprojekti: Sielun ruokaa

Uskallan näin päätellä ohjelmaselostuksesta:

Emmy ja Sami Juola haluavat muuttaa suhteensa ruokaan. He kärsivät siitä, mistä monet muutkin suomalaisperheet: vähäisestä yhteisestä ajasta ja jatkuvasta kiireestä. Lisäksi heitä huolestuttaa ruoan terveellisyys.

Juolan perhe uskoo, että ruoalla pitäisi olla joku suurempi merkitys ihmiselle.

Ruokakulttuurin muutos lähtee syvemmältä kuin luomun suosimisesta. Arkisessa keskustelussa halutaan nostaa esille suomaisen ruoan puhtauden ja toisaalta tehotuotannon ongelmat.

Kuten ruoka, myös ruokailuhetki on muuttunut tehokkaaksi kuluttamiseksi.

Tällaista fiilistelyä ja tunteisiin vetoamista sanotaan sitten dokumentiksi. No, ehkäpä siinä dokumentoidaan eräs tämän ajan ilmiö.

Ohjelman voi katsoa Areenasta jälkikäteen. Jos jaksaa.