Luomun hintakehitys - mihin suuntaan?

[Heikki Jokipii]

Tuo luomun halpuutus varmaan oli todellistakin, mutta mitään sellaista halpuutusta ei tapahtunut, että sillä olisi ollut merkittävää vaikutusta luomun suhteelliseen hintaan tavanomaiseen nähden. Ainakaan tämän pienen, kauppamatkalla Helsingin Itäkeskuksen Prismassa tehdyn, otoksen perusteella:

Tuote ja kilohinta, Luomu Tavanomainen (Virike) 

Kananmunat        5,00    2,50    (2,74)
Porkkana            1,98    1,00
Peruna               1,25    0,79

(Kaikkien noiden luomutuoteiden kohdalla oli "Halpuutimme luomua"-mainos. Pyrin ottamaan vertailuun ensimmäisen silmiini sattuneen tavanomaisen tuotteen.)

***

Sen sijaan hyvin mielenkiintoinen on tämä K-ryhmän vastaisku "halpuutukselle":

Keskon Mikko Helander: ”K-ryhmä alkaa reiluuttaa ruokakauppaa”

Helander kertoi K-ryhmän tuovan kauppoihin tuotteita, joista kuluttaja maksaa lisähintaa suoraan tuottajille. Ensimmäinen tuote on joulukinkku. Kuluttaja voi maksaa euron lisähintaa tuottajalle, jolloin myös Kesko maksaa toisen lisäeuron tuottajalle. Tarkoitus on saada kasaan puolen miljoonan euron lisäpotti sianlihan tuottajille.

Nyt on hyvin jännittävää, miten K-ryhmä sitten menettelee jo valmiiksi huippukalliiden (ks. edellä, edellisinä joulunalusaikoina) luomukinkkujen kohdalla! (Ja ehkäpä jo ensin se, miten kuluttaja tässä tapauksessa menettelee ...)

[Heikki Jokipii]

Törmäsin vahingossa tällaiseen nettikauppaan, mausteisiin siellä:

Mausteet - Luomu

Mausteissa on eroja.
Kokeile Minna's Matin luomumausteita, uskomme että huomaat eron perinteisiin mausteisiin. Luomumausteissa maut ja aromit ovat voimakkaita ja aitoja.

Tuskinpa vaan. *) Mutta sen sijaan sitten huomasin toisen asian:

Yhdessäkään mausteessa ei ollut grammamäärää. Eikä kilohintaa. Kuten ei muissakaan tuotteissa.

Miten on, eivätkö EU-määräykset koske nettimyyntiäkin? Eli pitäisi olla? Liikkeellähän on myös tavallisia myymälöitä, eli kilohinnat on jo periaatteessa laskettuna? Tuollainen myynti vaikuttaa kyllä huijaukselta (vielä enemmän kuin luomussa yleensä ... ).

PS. Lähetin asiasta ko. kaupalle kyselyn.

_________________

*) ja tuskinpa kauppa tarjoaa mahdollisuuttta ihan oikeaan makuvertaluun, fyysisissä myymälöissäänkään! Sen sijaan hintavertailu olisi mahdollista jo netissä, kun kilohinnat ilmoitettaisiin.

[Heikki Jokipii]

Tuli vastaus Minna's Matilta:

"Kiitoksia kommentitsta ja olet oikeassa, tuotteiden hinnat ovat ilmoitettava selkeästi että kuluttaja tietää mitä ostaa ja millä hinnalla. Muut asiat meillä näkyvät ja ilmoitetaan mutta kilohinnat puuttuvat. Julkaisimme juuri viikonloppuna kaupan ja nämä ovat jäännet päivityksestä pois. Laitamme ne näkyviin mahdollisimman pikaisesti."

[Heikki Jokipii]

Jos tällä Heinolan porukalla ...

Kestävän kehityksen kansalaisfoorumin tapaaminen

Tutkimme luomu- ja lähiruokatarjontaa lähikaupoissamme. Jakaannutaan neljään – yksi ryhmä Cittariin, yksi Tommolan Siwaan, yksi S-markettiin ja yksi Lidliin. Lähtö Valtuustotalon (Rauhankatu 3) edestä klo 17:30. Lidl- ja S-kauppaan menevät voivat kävellä, muut kimppakyydillä henkilöautolla. Paluu viim. 18:30, jonka jälkeen vertailua ja keskustelua.

... vielä olisi hyvät muistiinpanovälineet (miel. elektroniset) mukanaan, ja he jaksaisivat ottaa vielä talteen hinnat, ja myös etsisivät vertailukohdan tavanomaiselta puolelta, niin saisimme mahtavan tietopaketin otsikkomme aiheesta!

[Heikki Jokipii]

Tämä tällainen Iltalehden hintavertailu on yhtä tyhjän kanssa (ja menee pikemminkin luomun piilomainonnan puolelle):

Luomuvertailu: ruokakoreissa suuri hintaero

Koska:

a) juuri missään ei ole täsmällisiä grammamääriä ja
b) missään ei ole rinnalla tavanomaisen (verrannollisen) tuotteen hintaa.

Tämä tulos oli tilattu, ja se saatiin:

HOK-Elannon tilaaman tutkimuksen mukaan halvimmalla ja kalleimmalla ruokakorilla on eroa lähes 15 euroa. Tutkimuksen mukaan halvimmat luomutuotteet löytyivät HOK-Elannon kaupoista.

Sanomana siis, että säästät, jos ostat luomua HOK-Elannosta? Typerää, jopa pahemmin voisi sanoa. (Ei, en valitettavasti katsonut, oliko ko. paperisessa Iltalehdessä mahdollisesti iso HOK-Elannon mainos.)

[Heikki Jokipii]

Tällainen pieni keskustelunpätkä liittyi Patarummun halpuutusuutiseen:

Loppuvuoden juhlaherkkujen hinnat halpenevat: katso lista esimerkkituotteista

Riitta Stirkkinen sanoo:
28.10.2015 12:57
Prisman uusia halpuutettuja tuotteita:

LUOMU JUHLAKINKKU POTKALLA, N. 6 KG PAJUNIEMI 18,90 16,90
LUOMU JUHLAKINKKU LUUTON, N. 2,5 KG PAJUNIEMI 19,90 17,90

Hei,
näissä on varmaankin kyse kilohinnasta, ei 6 kilon tai 2,5 kilon kinkun kokonaishinnasta.
t. Riitta Stirkkinen

Vastaa
Outi sanoo:
29.10.2015 8:48
Hei Riitta, kiitos tarkkuudesta, kyse on nimenomaan kilohinnasta.

Olisiko siinä hitusen laskettu luomukinkun hintaa viimevuotisesta? Mutta vertailukohtana on sitten tavanomainen ("viljapossun") pikkukinkku hintaan 6,95 kilo, samassa uutisessa, tarjolla kaikissa S-marketeissa.

[Heikki Jokipii]

Parodia on tullut mahdottomaksi jne. Tämä blogisti kertoo (ja ilmeisen tosissaan), miten korkeat luomuhinnat ja luomun tehottomuus laihduttavat:

Hus pois herkut ja kinkut kaupan hyllyiltä!

Luomu on kallista, koska luonnonmukainen viljely on ilmeisesti haastavampaa ja satoa saadaan vähemmän. Mutta mihin ihmeeseen me tarvitsemme kaiken sen ruoan ja erityisesti herkut, jos ne vain kertyvät vyötäröllemme elämää pilaamaan?

Ja myöhemmin, miten korkeat hinnat auttavat välttämään epäterveellistä ja ilmastolle epäystävällistä lihaakin.

Tämä ajattelutapa ei kyllä ole välttämättä sitten kuitenkaan omiaan kovasti lisäämään noiden (hiukkasen) "halpuutettujenkaan" luomukinkkujen myyntiä. 

[Heikki Jokipii]

Luomuviljelyä, kuten tiedämme, tuetaan valtion (ja/tai EU:n) puolelta hyvin anteliaasti. Luomuviljelyssä syntyy ehkä jotain säästöjä, kun ei makseta lannoitteista. Mutta on ilmeisesti niin, että tämäkään ei riitä, jos tuotettu maarä on vain neljäsosa tavanomaisesta. Siitä lopputuotteesta täytyy edelleen saada huomattavasti kovempi hinta?

Luomupäivilla Mikkelissä - jossa siis tämän uutisen mukaan puhuttiin luomumaatalouden tuottavuudesta - amerikkalainen Robert Streit kertoi luomuviljelystä siellä mm. tämän:

Myös talouskysymykset olivat esillä. Streit sanoo, että lannoituksella saatetaan tuhlata kymmenkertaisi rahaa verrattuna siihen, että maaperä tutkittaisiin ja kunnostettaisiin luonnonmukaisin keinoin.

Streit tiivisti myös ohjeistusta viljelijöille, miten heikossa kunnossa olevat pellot saadaan elinvoimaisemmiksi. Näitä toimia ovat pellon muokkauksen lopettaminen *), korkean suolaindeksin ja rikkihappopohjaisten lannoitteiden sekä tuholaismyrkkyjen käytön lopettaminen, multavuuden palauttaminen sekä hiilen ja mikrobien lisääminen maaperään.

(lihav. HJ)

Kun Länsi-Savo sitten haastatteli samaa neuvojaa, jatkui puhe luomun kysyntään ja kannattavuuteen sitä kautta. Sitten se olikin näin (lihav. HJ):

[...] nostanut yhdysvaltalaisen luomuviljelyn vahvaan kasvuun.

– Suurilla kauppaketjuilla kuten Walmartilla ja Targetilla on nykyisin suuret luomutuoteosastot, Streit kertoo.

Kasvu on hyvä uutinen maan maataloudelle, sillä Suomen tavoin amerikkalaisetkin farmarit ovat joutuneet taistelemaan kannattavuusvaikeuksien kanssa. Luomumaissin hinta on nelinkertainen tavanomaiseen nähden.

Miten ihmeessä siis - jos luomuviljely olisi kustannuksiltaan tavanomaista halvempaa - luomumaissista pitää ottaa ja saada nelinkertainen hinta?

***

Hiukan asian vierestä, mutta luontevana jatkokysymyksenä tuohon. Jos asiassa juuri luomuviljely antaa ne ratkaisevat edut, miksi tämä Robert Streitin firma tarjoaa uusimmasta päätuotteestaan "Perfect Blend Biotic Fertilizer" sekä luomuversion että tavanomaisen version:

http://www.centraliowaagronomy.com/products.html

Ja miten Robert Streit ei ole pystynyt käännyttämään yhtiökumppaniaan ymmärtämään luomun ylivoimaisuutta vaan tämä näyttäisi olevan tehoviljelymiehiä (ja siitä ylpeä)? Koko firma ei muuten - tuota yhtä tuotetta lukuunottamatta - oikeastaan mitenkään mainosta olevansa erityisesti luomuun suuntautunut?

Oliko tuo Robert Streit oikeastaan vain myyntimies, joka siinä toivossa, että saisi tuota kamaa myydyksi myös Suomessa, tuli halvalla "esitelmöimään" Luomupäiville? Joka tiesi, että tämän sanominen miellyttää näitä potentiaalisia asiakkaita:

Luomulla voi ruokkia maailman, hän muistutti Luomupäivillä.

Tulevatkohan hänen esityskalvonsa julkisiksi esim. Luomuinstituutin sivuilla? 
 
________________

*) eli (aito) suorakylvö. Josta tutkijat (ml. jopa luomuun "kallellaan" olevat tutkijat) ovat käytännössä yksimielisiä, ettei se luomussa toimi! Se ei käytännössä toimi ilman "tuholaismyrkkyjä", joiden käytön Streit kehottaa seuraavana listassaan lopettamaan! Tämäkin antaa vahvan vihjeen siitä, että "luomuneuvoja" Streit ei ole neuvojaan itse koskaan yrittänyt soveltaa. Eli olisi pikemminkin se kauppamies, omalle tuotteelleen.

[Heikki Jokipii]

Luomuliitonkin tiedotteessa samasta em.  tilaisuudesta on sama logiikka tai pikemminkin logiikan puute:

Kustannustehokas ravinnehuolto yksi syy luomubuumiin

Robert Streit kuvaa Yhdysvaltojen maatalouden tilannetta synkäksi. Jatkuvasti aleneva kannattavuus saa tuottajat etsimään vaihtoehtoja. Tuottajat näkevät luomutuotannon mahdollisuudet kiinnostavina. Paremmat hinnat ja pienemmät kustannukset houkuttavat.

Streitin mukaan ymmärtämällä maan biologiaa paremmin, päästään huomattavasti kustannustehokkaampaan kasvintuotantoon kuin nykyisellä kemikaali-intensiivisellä tuotannolla. Välineinä ovat mm. uudet viljavuusanalyysimenetelmät sekä hivenlannoitteet ja kasvunedisteet.

(lihav. HJ)

Jonkinlaisena itsestäänselvyytenä tuossa oletetaan, että luomutuotteista saa aina paremman hinnan. Kapitalismista ja markkinamekanismista ei ole kuultukaan? Toisaalta ei tehdä sitäkään johtopäätöstä, joka tuossa on ilmeinen: luomutuotanto ei siis ollenkaan tarvitsisi yhteiskunnan tukea, tai ainakin tarvitsisi sitä vähemmän kuin tavanomainen viljely.

[Heikki Jokipii]

Laitanpa tähän tämän tähän - tavallaan tasapuolisuuden vuoksi - osoituksena siitä, että osataan sitä kuluttajia huijata luomun ulkopuolellakin:

Mikä ihmeen kevytperuna? (K-ruoka)

Tuossahan nimenomaan sanotaan:

Saako kevytperunoita myös luomuna?
”Kevytperunoita ei ole mahdollista viljellä luomuna.”

Kyseessähän on tuote, jossa on 30% vähemmän hiilihydraatteja, 30% vähemmän energiaa - ja noin 30% enemmän hintaa!

Laitetaan se nyt tähän ulos, vaikka se itsestään selvä asia onkin: samaan laihdutustulokseen tietysti pääsee syömällä 30% vähemmän ihan tavallista perunaa. Ja samalla säästää rahaa. Tai vaikka luomuperunaa, mutta silloin ei tietysti varsinaisesti säästä mitään. Vai säästäisikö jopa sillä, tuohon kevytperunaan verrattuna?

[Heikki Jokipii]

Tätä juupas-eipäs-keskustelua taas:

Asiakkaat ovat valmiita maksamaan luomumunista – MTK syyttää kauppoja rahastuksesta

S-ryhmän päivittäistavarakaupan valikoimajohtaja kiistää syytökset. ”Luomumunan kate kaupalle on pienempi kuin muiden munien."
[...]
Alarodun mukaan S-ryhmä haluaa pienemmällä katteella tukea luomun myyntiä, jolla on jo yli kymmenen prosentin osuus S-ryhmän munakaupasta. Hän heittää pallon takaisin tuottajille: ”Kaupan ja tuottajan välissä ovat pakkaamot. Ne ovat yleensä tuottajien omistuksessa.”

Rantalan mukaan kaupan kateprosentti voi olla pienempi, mutta euroissa kauppa ottaa luomusta isomman siivun.

Pakkaamo ottaa luomumunakilosta euron ja muista munista 50 senttiä kilolta. Tuottaja saa Rantalan mukaan luomumunasta noin 2,50 euroa kilolta ja muista noin euron. Luomumunien tuotantokustannukset ovat noin kolminkertaiset muihin muniin verrattuna.

”Luomun lisäarvosta ei pitäisi mennä yhtään muita munia enempää kaupalle tai pakkaamolle,” Rantala sanoo.

Ei mukana analyysiä siitä, miksi tuotantokustannukset ovat kolminkertaisen, mikä on esimerkiksi luomurehujen osuus siinä.

Tuohon "viereen" kaipaisi esimerkkiä siitä, miten hinta muodostuu, miten kate arvioidaan ja asetetaan jonkin aivan muun tuotteen kohdalla, jossa tuotantokustannukset ovat kolminkertaiset, verrattuna vastaavaan, käytännössä samanlaiseen toiseen tuotteeseen.

Ja kapitalistisessa taloudessahan tässä eletään:

Kilpailu- ja kuluttajavirasto ei näe hinnoittelussa ongelmaa.

”Kauppa haluaa ulosmitata kuluttajan maksuvalmiutta. Ei se ole ongelma”, sanoo kilpailuasiainneuvos Tom Björkroth.

Maksuvalmiutta tarvitsee koko luomukauppa. (Tai sitten kotiin unohtuneita silmälaseja. )

[Heikki Jokipii]

Aika lailla idioottimainen artikkeli HS:n (pääosin) ruokaa käsittelevässä torstailiitteessä tänään: "Halvalla syömisen taito". Toimittaja ystävättärineen päättää selvitä kuukauden niukahkolla ruokabudjetilla mutta kuitenkin siten, että syödään "laadukasta, eettistä ja monipuolista ruokaa".  Tavoitteet asetetaan (lihav HJ):

"Haluamme suosia kotimaista, luomua sekä kausiruokaa."

Luomuhankinnat eivät sitten kyllä tule *) itse jutussa esille, oikeastaan ymmärrettävästi, koska olisikin ollut vaikea perustella miksi säästämään pyrittäessä olisi kaupassa valittu tuplahintainen tai kalliimpi tavara. Mutta loogisesti olisi täytynyt jopa keskittyä siihen asiaan, jos nuo kaikki tavoitteet olisi asetettu tosissaan. Kotimaisen ja kausiruoan suosiminen ei taas varmaan ollut vaikeaa, vaan jopa on voinut tukea säästämistavoitetta.

Säästääkseen ystävättäret kokeilevat jopa kaupan roskisten "dyykkaamista". Toivottavasti edes sieltä löytyi joku luomutuote, jotta tuo julkituotu tavoite edes jotenkin olisi täyttynyt!

Vaikka varmasti siis luomua ei tosiasiassa suosittu, artikkeli halusi selvästi kuitenkin tuoda esiin ja lukijoiden uskottavaksi sen "luomukotitaloustieteen" perusväitteen, että hyvin suunnittelemalla, tai jotenkin muuten, ei luomu tule yhtään kalliimmaksi.

________

*) tällaista pohdiskelua jutussa kyllä oli ...

"Luomua suosimalla syö puhtaasti, ulkomainen luomu voi olla ympäristöystävällisempi teko kuin ei-luomun kotimaisen  tuotteen osto - mutta ei välttämättä."

... mutta siinäkään yhteydessä ei kerrottu luomuhankinnoista.

Jos tuo maksumuuri sieltä myöhemmin poistetaan, ja tulee mahdollisuus tuota artikkelia kommentoida, taidanpa sanoa pari sanaa sielläkin.

[Heikki Jokipii]

Nyt täytyy hiukan korjata edellistä. Kirjoittaja nimittäin kyllä lopettaa kirjoituksensa kertomalla, että "luomuruoan edullisuus hämmästytti".

Mutta miten hän oli hankkinut luomuruokansa? Ei suinkaan kaupasta, vaan liittymällä luomuruokapiiriin (josta hän yhden kerran oli hankkinut halvalla muovikassinsa täyteen, ei kerro, mitä tavaraa. "Kahdella kympillä niin paljon ruokaa, että käsiin sattuu". Juureksia?) Se menetelmä on sitten oman keskustelunsa kohde, josta olemme jo aloittaneet tämän aiheen alla.

Ihan nopeasti tuli mieleen, että oliko ruokapiirillä jäsenmaksu? Ja laskettiinko se tuohon ruokabudjettiin?

[Heikki Jokipii]

Paitsi luomun kysynnästä niin sitten myös hintatasosta muualla kertovat ulkomailla oleskelevat suomalaiset tällaisia tarinoita:

Toinen poikkeus on luomu. Luomutuotteethan ovat Suomessa todella paljon kalliimpia kuin tavalliset, täällä luomun ja ei-luomun välinen ero on niin pieni, että mie saatan joskus jopa valita sen luomunkin.

Suoraan sanoen: enpä usko. Uskon sen, että ruoan hintataso on muutoin, yleensä Suomea halvempi, mutta en tuota havaittua pientä hintaeroa luomun ja tavanomaisen välillä. Tuollaisen sanomisen pohjalta, ihan tuosta.

Muistelen, että samanlaista olisi sanonut joku melko samanlaisesessa tilanteessa elänyt suomalainen myös Iso-Britannian luomuhinnoista. Nyt meidän siinä tarvitse tyytyä yleiseen kritiikkiin, koska asiasta on ilmestynyt tutkimus:

UK shoppers pay 89% more for organic food: survey

Tutkimukseksi tuota voi sanoa, koska se on kattava kahdella tavalla: mukaan on otettu 5 suurinta supermarket-ketjua, ja myös kattavasti erilaisia tuotteita. Kyllä se varmasti "mutu"-menetelmällä tehdyt yleistykset voittaa, vaikka tällaisessa   selvityksessä ei tietysti koskaan päästä eksaktisuuteen.

Lisähinnat siellä siis ovat keskimäärin 89% korkeampia kuin tavanomaisissa tuotteissa, eli hinnat kuta kuinkin samaan tapaan n. kaksinkertaisia kuin olemme arvioineet Suomessakin olevan. Samaan tapaan kuin Suomessakin, lisähinta vaihtelee tuotteittain: tuossa uutisessa "haitari" oli 28% - yli 200%.

Yllätys ei ollut suomalaiselle sekään, että myös brittiläiset kuluttajat (76% heistä) pitivät luomutuotteita liian kalliina, ylihinnoiteltuina. Sitten siellä 5% joka ei näin näe - taitaapa olla Suomessakin. Ja ihan samaan tapaan kuin täälläkin luomuväki siellä sitten asiasta kysyttynä väitti, että luomu ei ole aina kallista - koska sitä myydään joskus alennuksella!

[Heikki Jokipii]

Maaseudun Tulevaisuus esittelee Pro Luomun lehdistötiedotteen tällä otsikolla ja siis tällä sanomalla:

Pro Luomu: Hintojen lasku alensi kynnystä ostaa luomua

Mikä ihmeen hintojen lasku? Meillähän ei yli 10 vuoteen ole mitään virallista tutkimustietoa luomun hintatasosta. Eikä oikeastaan tuossa lehdistötiedotteessakaan väitetty (tai ainakaan näytetty), että luomuhinnat olisivat merkittävästi laskeneet, tämän Kottilan mutu-heiton lisäksi:

Hyvät uudet tuotelanseeraukset vetävät koko tuoteryhmää kasvuun, ja hintojen lasku on alentanut ihmisten kynnystä ostaa luomua, Kottila sanoo.

Muutamien tuotteiden "halpuutuksesta" ei voi tehdä tuollaista johtopäätöstä (ks. edellä 23.10.15).


PS. Ei varmaan koskaan tai ainakaan äkkiä tapahdu näin, mutta on kiva kuvitella, että MT tai joku muu lehti julkaisisi uutisen: "Huomaamattomat merkinnät alensivat kynnystä ostaa luomua".

PS2. Hesari taas vastaavassa uutisessaan mainitsee kyllä HOK-Elannon luomutuotteiden hinnanalennukset mutta tekee kuitenkin nähdäkseni oikean loppupäätelmän:

"Luomutuotteiden myynnin kasvu kertoo kuitenkin osaltaan siitä, että valintoihin vaikuttavat muutkin asiat [kuin hinta]"

Uutisen mukaan pääkaupunkiseudulla luomumyynti oli yli kaksinkertainen muuhun Suomeen verrattuna. Tähän suuntaan on ollut ennenkin, mutta olisi kiva tietää, mihin suuntaan asia on kehittynyt. Ja oliko kerrottu kasvu kasvua pääkaupunkiseudulla?  Johon alueeseen ei välttämättä taantumakaan ole yleisesti purrut samalla tavalla kuin muuhun Suomeen (vrt. vaikka asuntojen hinnat).