Ympäristöasiat

[Heikki Jokipii]

Uuden Silkkitien investoinnit vesittävät Kiinan ilmastotavoitteet

LEIJONANOSA Uusi Silkkitie -hankkeen investoinneista keskittyy tällä hetkellä fossiilitalouteen. Kiinalaiset rahoittajat sijoittavat uusiin hiilivoimaloihin jopa sellaisissa kehitysmaissa, joissa hiilenpolttoa ei aikaisemmin ole harjoitettu.

Siinäpä se. USA tarjoaa ydinvoimaa (ks. juuri edellä). Kiina siis hiilivoimaa. Mutta EU uusiutuvia (ks. sitä edellistä).

[Heikki Jokipii]

Luulisinpa, että juuri tämänkaltaisista jutuista em. Mordecai Ogada raivostuisi ja on raivostunut:

”Suhtaudumme puihin ja luontoon samoin kuin ihmisiin” – Uusi teknologia auttaa kenialaista alkuperäiskansaa maaoikeuksiensa puolustamisessa

(Suomen IPS/maailma.net)

Ogiekien perinteinen yhteisölaki esimerkiksi kieltää hiilenpolton ja salametsästyksen ja kaupallinen maanviljelyskin katsotaan laittomaksi.

(lihav. HJ)

Tätä elämäntapaa kehotetaan jatkamaan:

Ogiekit elävät metsästä, keräävät yrttejä ja muuta metsäkasvillisuutta, syövät bambunversoja ja sieniä, nokkosiakin, ja lisäksi maitoa, verta ja lihaa. Tärkeä osa ruokavaliota on hunaja, jota saadakseen ogiekit tarhaavat mehiläisiä.

Siemenpuu ry:n maailma.netiin tuoma kirjoitus puolustaa muodollisesti luontoa ja ihmisoikeuksia:

Voitontavoittelu ja konservatiivinen ideologia tuhoavat Amazoniaa

Mutta samalla se puolustaa tuollaisen elämäntavan säilyttämistä. Vetoomus on empaattiselle ihmiselle viettelevä:

Siksi pyydämme kaikkia hyväätahtovia ihmisiä, vastuullisia instituutioita ja hallituksia jotka välittävät yhteisestä hyvästä yhtymään avunhuutoomme, toimimaan kaikupohjana epätoivoiselle vetoomuksellemme Amazonian yhteisöjen puolesta. Kärsimme tuskaa tämän uuden järjestyksen myötä, järjestyksen joka laillistaa epäoikeudenmukaisuuden, säätää lakeja hävittääkseen yhteisömme ja julistaa Amazonialle kuolemantuomion viranomaisleimasinta käyttäen.

Hyvää tahtova ihminen tulee samalla kannattaneeksi köyhyyden jatkumista.

[Heikki Jokipii]

Yllättävältä taholta tulee saman tyyppinen kritiikki. IPS:

Onko kestävä kehitys uutta kolonialismia?

(IPS) -- Siirtomaavalta päättyi vuosikymmeniä sitten, mutta tapa, jolla länsimaat ajavat nyt kestävää kehitystä ja ympäristönsuojelua, tuo mieleen kolonialismin ja nostaa kehitysmaita vastahankaan.

Kestävästä kehityksestä käytävän keskustelun valtavirrassa ei juuri kuule sanaa ”ekokolonialismi”. Viime aikoina se on kuitenkin pulpahdellut esiin viitattaessa länsimaiden rooliin ympäristönsuojelun esitaistelijoina.

Malesian viranomaiset käyttivät termiä alkuvuodesta liittyen Euroopan unionin päätökseen kieltää palmuöljyn käyttö biopolttoaineissa vuoteen 2020 mennessä. Tarkoitus on suitsia metsien hävittämistä palmuviljelmien tieltä.

”Valkoinen mies määräilee meitä kolonialismin tapaan”, eräs Malesian viranomainen sanoi.

Esimerkkeinä ei siis käytetä juuri sähköntuotantoa, mutta samasta asetelmasta puhutaan. Tuota asetelmaa mekin täällä olemme useassa keskusteluissamme vähintään sivunneet.

Täälläkin esillä ollut Paul Driessen on jo vuosia sitten puhunut "ekoimperialismista".

Nyt on löydetty sama ilmaisu tämän hankkeen kohdalla:

Suomalaisyhtiö ajaa jättimäistä tuulipuistohanketta tunturierämaahan Pohjois-Norjassa – Aslak Holmberg: "Se olisi maitten riisto"

Eli vihreä kolonialismi.

Henkilökohtaisesti en jaksa innostua "alkuperäiskansojen" oikeuksista alueisiinsa. Mutta tuossa hävitetään Euroopan yhteisiä, viimeisiä koskemattomia erämaa-alueita. Kun vielä vaihtoehto tuolle on. Joka ei ole noiden häkkyröiden sijoittaminen muualle.

[Heikki Jokipii]

Puolustetaan hiiltä, mutta...

African Lives Matter Too

Arlington, VA. The CO2 Coalition of 60 climate scientists and energy engineers today released a White Paper showing how American “high efficiency – low emissions” power plants can save lives in Africa. Only a third of Africans have access to electricity, and the World Health Organization estimates that 439,000 Africans die every year because they have to cook in their homes with wood and dried animal dung. According to a top researcher for the WHO, “having an open fire in your kitchen is like burning 400 cigarettes an hour.”

New-tech American Coal-fired Electricity for Africa: Clean Air, Indoors and Out reports on a field visit and interviews at the “Ultra Super-Critical” John Turk coal-fired power plant that serves Arkansas, Texas, and Oklahoma. The plant eliminates virtually all pollutants from its emissions.

Luvataan siis, että saasteita ei käytännössä synny. Hiilidioksidia ei ole siinä laskettu saasteeksi.

Kiinaanhan väistämättä viitataan:

As the White Paper shows, international energy agencies agree that Africa will continue to use its abundant, inexpensive coal for electricity for decades to come. Unless this American technology is exported, China will build the scores of new power plants without pollution controls.

Todellakin, onko muulla mailmalla oikeutta yrittää estää Afrikalta hiilivoimaa, jos tämä muu maailma itse sitä aika estottomasti käyttää. Kiina mukaan lukien. Kiina saa kummasti anteeksi hiilivoimansa, mutta Afrikka jostain syystä ei. Poissuljettu Afrikan kohdalla tuntuu olevan ydinvoimakin.

***

Tässä sitten siitä, että on tämä ongelma Suomessakin:

Tutkija: Omakotitalojen kodikas rutiini aiheuttaa Suomessa 200 ennenaikaista kuolemaa – "Jos haluat toimia ekologisesti, älä lämmitä puulla"

Tutkija Mikko Savolahden mielestä yhteiskunnan pitäisi järjestää pientaloasukkaille edullista ja ympäristöystävällistä lämmitysenergiaa, joka ei pohjaudu polttamiseen.

Vaikka parisataa uhria on tietysti vähän verrattuna lähes puoleen miljoonaan.

[Heikki Jokipii]

Kirjoittivat (Jyri Seppälä, ja paperilehdessä myös Eeva Primmer, Syke):

Luonnonvaroja pitää käyttää yhä kestävämmin

Ja siinä:

Peräti arviolta 90 prosenttia luonnon monimuotoisuuden kadosta johtuu luonnonvarojen käytöstä. Tästä suurin vaikutus syntyy maankäytöstä ja sen muutoksista.

Mutta osasivat olla hiljaa siitä ekologisesta jalanjäljestä. Ja niistä jo kulutetuista maapalloista.

[Heikki Jokipii]

Näin ollaan Saksassa tekemässä:

Environment Of Dystopia: Germany Plans To Wipe Out 20 Million Sq M Of 1000-Year Old Forest, For Wind Parks!

Näin käy, kun kaikki luonnonsuojelussa on osalle kansasta ja päättäjistä ainoastaan hiilidioksipäästöjen vähentämistä.

[Heikki Jokipii]

Vielä jatkoa tuohon edelliseen:

German Greens, NABU, Slammed For Giving Big Wind A Clear Way For Large-Scale Wind Projects In Forests

Samaahan siinä sanotaan kuin täälläkin edellä:

True nature conservationists are in shock at the proposal, which is now in its final approval phase. How can anyone even consider such environmental destruction? Blame it on corrupt “environmentalists like the German Green Party and groups like NABU.

All of this is being made possible by the relaxation of otherwise strict environmental standards all in the name of the superordinate “climate change protection”.

[Heikki Jokipii]

Että voin inhota tällaisten indeksien rakentelijoita, jotka yhdistävät systeemiinsä toisiinsa kuulumattomia asioita:

Maailman kehittyneimpien maiden lista meni uusiksi – Tuore indeksi mittaa ihmisen hyvinvoinnin lisäksi myös ympäristöpaineita, eikä tulos mairittele teollisuusmaita

Tuo on hyvin samanlainen kuin täällä edellä puhuttu "ekologinen jalanjälki". Hyvästi siis perinteinen "inhimillisen kehityksen indeksi". Se oli vielä jotenkin valaiseva. Tuo ei ole enää.

Indeksi on aiemmin mitannut ihmisten hyvinvointia, mutta tänä vuonna mukaan on otettu myös planetaariset paineet eli hiilidioksidipäästöt ja luonnonvarojen kulutus.

Uusi tarkastelutapa kääntää käsityksen inhimillisestä kehityksestä ja hyvinvoinnista melkein päälaelleen. Noin 60 maasta, jotka ennen voitiin määritellä ”erittäin korkean inhimillisen kehityksen maiksi”, vain kymmenen voidaan enää määritellä samaan kategoriaan. Monet alemman kehitystason maat taas nousevat indeksissä ylöspäin.

Tuohon on siis yhdistetty juuri se "jalanjälki". Ja tuloksena on malli, jossa rutiköyhät ovatkin onnellisia, koska heidän hiilijalanjälkensä on pieni. Pitäkäämme siis nämä maat köyhinä!?

[Heikki Jokipii]

Saksassa on todettu, että ilmaston ja luonnon suojelu eivät ole sama asia:

Huge Success! German Draft Bill Provision Deeming Green Energies A Matter Of ‘Public Safety’ Gets Deleted!

Tuulivoimaloiden pystyttäminen luonnonsuojelualueille tulee tuon kautta hyvin vaikeaksi, jopa mahdottomaksi.

[Heikki Jokipii]

Todellakin, onko muulla mailmalla oikeutta yrittää estää Afrikalta hiilivoimaa, jos tämä muu maailma itse sitä aika estottomasti käyttää. Kiina mukaan lukien. Kiina saa kummasti anteeksi hiilivoimansa, mutta Afrikka jostain syystä ei. Poissuljettu Afrikan kohdalla tuntuu olevan ydinvoimakin..

Jatkoksi tuohon.

Twiitti:

Rauli Partanen
@Kaikenhuippu
Ilmastoskenaariomme olettavat energiankulutuksen kasvun trendin yht'äkkiä kääntyvän (ilman sen syvempää perustelua kuin toiveajattelu). Minusta tulevaisuuden suunnitelmat puhtaan #energia tarpeen osalta on syytä tehdä realistisempien skenaarioiden varaan

https://verdelehti.fi/2020/12/17/energiankulutuksen-kasvua-aliarvioidaan-skenaarioissa/

[Heikki Jokipii]

Tässä kolmaskin samaan asiaan:

GWPF Launches “Energy For Africa” Week

Today the Global Warming Policy Foundation (GWPF) is launching its Energy Justice project, seeking to highlight how reliable energy access is central to the problems of people and businesses in the developing world, and showing how it must be central to any attempts to change things for the better.

Ja siinä korostetaan erityisesti tarvittavan energian luotettavuutta. Mutta kuinka ollakaan, siinäkään ja siihen liittyvässä raportissa ei tuoda esille ydinvoimaa, vaihtoehtona myös Afrikalle. Ympäristöystävällisenä vaihtoehtona.

Mutta tässä artikkelissa tuodaan:

Sensible, sustainable nuclear power for Africa

Economic, environmental and practical reasons make nuclear power Africa’s best option

Siitä vielä tämä lainaus:

Critics of nuclear falsely say nuclear is very inflexible. The reason why most nuclear plants are not designed for highly flexible operation is that their output does not depend on the amount of input fuel, like coal, diesel or gas. They are designed to just run flat out, reliably.

Certain critics of nuclear for Africa have argued that it requires specialized skills that African countries do not have. The truth is, these skills can be developed once a decision to go nuclear has been made – and conventional electrical or mechanical engineers can be “nuclearized” by training them on specialised nuclear aspects. Everything else is the same.

The idea that a national power system can run on RE sources is unrealistic and suicidal. A prudent approach is to find an optimal mix, providing grid stability and reliability. African countries need reliable disptachable power. This means, if there is any loss of generation somewhere in the system, the system controller can instruct other units to increase generation. With RE one gets only what the sun or wind is producing at the time. Increasing output is out of the question.

[Heikki Jokipii]

- lopulta, kulman kautta, sademetsiä saa kaataa (koska jo tuhotut sadetsät ovat nyt sitten "joutomaata", jolla voi "vastuullista" palmuöljyä sitten tuottaa.  Sitä sademetsää ei ole tuhonnut Neste, se on vain ostanut "joutomaan")

Hyvin samantapaisia ovat Nesteen puolustelut tässä:

Tutkijan väite: Nesteen biodiesel lisää reippaasti ilmastopäästöjä – Neste pitää raaka-ainettaan jätteenä

Nesteen mukaan heidän tuotantonsa ei ole syy sille, että palmuöljypuille raivataan lisää tilaa sademetsistä. Näin tehtäisiin heidän biodieselistä huolimatta. Neste katsoo, että biopolttoaineeseen käytettyy palmuöljyn rasvahappotisle on jätettä. Sitä syntyisi joka tapauksessa, kun palmuöljyä tuotetaan muihin tarkoituksiin.

Tämmöista sitten kuitenkin puhutaan:

Raportti: Nesteen jäteraaka-aineen alihankkijat tuhonneet Pariisin kokoisen alueen sademetsää – syytetään myös pakkotyöstä ja seksuaalisesta väkivallasta

Mennään nyt ohi noista väitetyistä ihmisoikeusloukkauksista. Mutta pannaan merkille, että ympäristöystävällisen, "vastuullisen" palmuöljyn tuottaminen on osoittautunut hyvin vaikeaksi.

[Heikki Jokipii]

Tässäkin HS-mielipiteessä tuo onneton metafora yhä kummittelee:

Suomalaisten kuluttaminen on kestämätöntä

Tervehdin reunaehtoa ilolla. Maapallo on rajallinen, ja luonnonvarojen käytön on mahduttava näihin rajoihin. Suomalaisten kulutus on kestämätöntä. Vuosittain kulutamme oman osamme maapallon uusiutuvista luonnonvaroista huhtikuun alkupäiviin mennessä.

(lihav. HJ)

Vaikka, kuten sanottu, uusiutuvista luonnonvaroista ei tuossa päivämäärässä ole lainkaan kyse. Mutta tuossa mielipiteessä ehkä vähän oli:

Toivon, että biotalousstrategian päivityksessä Suomen kurssi muutetaan. Sen sijaan että lisäämme kestävää käyttöä, meidän tulee lisätä käytön kestävyyttä.

Eli käyttämämme osuus nimenomaan uusiutuvista luonnonvaroista ei vähene, jos lisäämme niiden käyttöä? Vaihtoehtoa tuossa ei paljon hahmoteltu. Ja kehotus kulutuksen vähentämiseen näytti kyllä kohdistuvan kaikkeen kulutukseen.

Tällainen vaatimus ...

Pysyäksemme luonnon kantokyvyn rajoissa meidän tulee leikata kulutustamme keskimäärin jopa 70 prosenttia. Jokainen kulutusvalinta on merkityksellinen: se joko vie kohti kestävyyttä tai siitä poispäin.

... muuten harvoin muuttuu vaatimukseksi, että henkilö haluaisi palkkaansa pienennettävän 70%. Vaikka sen luulisi aivan varmasti laskevan hänen henkilökohtaista kulutustaan. Mutta se ajatus luultavasti torjutaan sillä, että ko. henkilö osaa kuluttaa palkkansa siten, että se vie kohti kestävyytttä.

[Heikki Jokipii]

Varsin yllättävä projekti tänä maailmanaikana:

Puunpoltosta nestekaasuun siirtyminen pelastaa tiikereitä, norsuja ja puhveleita Intiassa

Karnatakan osavaltiossa tuhannet perheet ovat ryhtyneet käyttämään energianlähteenään nestekaasua polttopuun sijasta. Seurauksena metsät kukoistavat, villieläimet ovat palanneet ja ihmisten terveys paranee.

Fossiiliseen polttoaineeseen siirrytään luonnon suojelemiseksi.

[Heikki Jokipii]

Tähän minäkin olisin afrikkalaisena päätynyt:

Africans reject demands to end fossil fuel use

As the merger of climate change and COVID panic materializes before us, “global leaders” have found developing world voices to join the crusade to “save the planet” from carbon (dioxide) “pollution.” But like their Chinese and Indian counterparts, many Africans, from heads of state to captains of industry and beyond, intend to expand reliance on fossil fuels to build their economies, not shrink it.

“Africa’s electricity demand is set to increase significantly, as the continent strives to industrialize and improve the well-being of its people,” says Oxford University researcher Galina Alova. Those who hope for rapid energy “decarbonization” in Africa will likely be disappointed.  Alova’s research found that Africa is likely to double its electricity generation by 2030, with fossil fuels providing two-thirds of the total, hydroelectric another 18% and non-hydro renewables less than a tenth.

Ainakin jos ydinvoimaa ei olisi "tarjottimella" mukana.