Tuottava Maa Turvattu Luonto navi
21.03.19 - klo:18:26 *
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Tuottava maa turvattu luonto ry - tervetuloa!
 
   Etusivu   Ohjeet Haku Jäsenet Kirjaudu Rekisteröidy  
Sivuja: 1 ... 6 7 [8]
  Tulostusversio  
Kirjoittaja Aihe: Ympäristöasiat  (Luettu 27987 kertaa)
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 11233



Profiili Sähköposti
« Vastaus #105 : 18.11.18 - klo:07:12 »

Tämä, että Hesari kiinnittää yhä huomiota Matti Putkosen virheelliseen selitykseen ...

Tuulivoima elää teknistä kukoistuskautta, mutta investoinnit Suomeen jämähtivät vuodeksi – syynä ”räjähtävät lepakot” ja umpisolmu eduskunnassa

(Artikkelissa kerrotaan sitten, miten hän piti infraääniä syynä.)

... on tarkoituksenmukaista taktiikkaa tuulivoimaloiden puolustamiseksi. Jonka puolen Hesari nyt näyttää valinneen.

Koska tosiasiaksi jää edelleen, että lepakoiden keuhkot yhä räjähtelevät, vaikka se johtuukin paineenvaihtelusta tuulivoimalan lähellä, roottorin siiven ohittaessa lepakon. Vaikkapa Saksassa ongelman olemassaoloa eivät yritä kieltää edes tuulivoimaloiden puolustajat. Vaan korkeintaan vähättelevät voimaloiden läheltä löytyneiden kuolleiden lepakkojen määriä.

Pääkirjoituksessaan tänään "Tuulivoima tekee läpimurtoaan" lehti ei pidä siitä johtuvaa energian varastointitarvetta minään ongelmana, vaan uskoo optimisesti sen ratkaisun tulevan lähes itsestään, monien pienimuotoisten ratkaisujen summana. Vaikka toteutusten varastointikapasiteetti on yhä mitätön, kaikki yhteenkin laskien.

***

Vähän samanlainen asetelma on tässä uutisessa:

Trump kehotti ottamaan mallia Suomen metsänhoidosta: ”He haravoivat ja siivoavat, eikä heillä ole ongelmia”

Trumpin annetaan siinä tehdä itsensä vähän naurettavaksi "haravointeineen", vaikka tosiasiassa Suomessa on osattu tehdä erilaisia toimenpiteitä metsäpalojen vastustamisessa. Ainakin voisi mainita metsäautotiet.

Mutta tuossa on taas taustalla niin tietysti se, että Trumpia halutaan kritisoida ja pilkatakin siitä, ettei hän myönnä ilmastonmuutosta syynä tapahtumiin.

« Viimeksi muokattu: 18.11.18 - klo:08:30 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 11233



Profiili Sähköposti
« Vastaus #106 : 19.11.18 - klo:07:06 »

Myös Sitran raportti toitottaa meille samaa ilosanomaa:

Yllättävä tieto: Suomi voisi puolittaa päästönsä ja säästää silti rahaa – Merituulivoima ja sähköautot halpenevat rajusti, arvioi raportti

Eikä se edellytä kuin tätä:

Lainaus
Raportissa tosin huomautetaan, että tuollainen määrä uutta tuulivoimaa vaatii tuntuvia investointia verkkojen vahvistamiseen ja siirtoyhteyksiin muiden Pohjoismaiden välillä.

Myös sähkön varastoinnin täytyy olla laajasti käytössä ja kulutuksen oltava joustavaa tuotannon vaihtelun tasaamiseksi.

Helppoa. Vielä tätä kirjoitettaessa se näytti vähän vaikeammalta:

Sähköenergian varastointi

Mutta ihan kohta ratkeamassa, tuonkin artikkelin mukaan. Ihan tuossa tulevaisuudessa:

Lainaus
Tulevaisuudessa sähkön varastointia kehitetään. Joitain suuria akkuja on jo käytössä, mutta niiden rakentaminen on kallista ja niihin kuluu harvinaisia metalleja kuten litiumia. On myös esitetty, että lataukseen kytkettyjä sähköautojen akkuja voitaisiin käyttää tilapäisenä energiavarastona lataamalla niitä matalan kuormituksen aikana ja syöttämällä tehoa verkkoon korkean kulutuksen aikana. Tämä vaatii kuitenkin vielä paljon lisäkehitystä.

Ennakkoluulottomilla uusilla ideoilla voi päästä myös eteenpäin. Radion merisäähän voisi ehkä liittää jouluisin tiedotuksen, jossa kerrottaisiin, onko kinkun paistaminen suotavaa ja/tai sallittua? Senhän tietäisi siitä, miten merellä tuulee?
« Viimeksi muokattu: 19.11.18 - klo:07:47 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 11233



Profiili Sähköposti
« Vastaus #107 : 28.02.19 - klo:07:53 »

Tämä aktivismi, jossa kehitysmaita ajetaan hylkäämään tehokas ja ympäristöystävällinen ydinvoima ...

Rosatom suunnittelee ydinvoimaloita myös Nigeriaan

... on ilmeistä sukua sille aktivismille, jossa pyritään edistämään luomuviljelyä samoissa maissa. Vaikken nyt pysty osoittamaan, että tätä toimintaa suoranaisesti johdettaisiin täältä rikkaista länsimaista, aatteellinen innoitus varmasti tulee täältä.

Yllättävältä taholta tulee saman tyyppinen kritiikki. IPS:

Onko kestävä kehitys uutta kolonialismia?

Lainaus
(IPS) -- Siirtomaavalta päättyi vuosikymmeniä sitten, mutta tapa, jolla länsimaat ajavat nyt kestävää kehitystä ja ympäristönsuojelua, tuo mieleen kolonialismin ja nostaa kehitysmaita vastahankaan.

Kestävästä kehityksestä käytävän keskustelun valtavirrassa ei juuri kuule sanaa ”ekokolonialismi”. Viime aikoina se on kuitenkin pulpahdellut esiin viitattaessa länsimaiden rooliin ympäristönsuojelun esitaistelijoina.

Malesian viranomaiset käyttivät termiä alkuvuodesta liittyen Euroopan unionin päätökseen kieltää palmuöljyn käyttö biopolttoaineissa vuoteen 2020 mennessä. Tarkoitus on suitsia metsien hävittämistä palmuviljelmien tieltä.

”Valkoinen mies määräilee meitä kolonialismin tapaan”, eräs Malesian viranomainen sanoi.

Esimerkkeinä ei siis käytetä juuri sähköntuotantoa, mutta samasta asetelmasta puhutaan. Tuota asetelmaa mekin täällä olemme useassa keskustuissamme vähintään sivunneet.

Täälläkin esillä ollut Paul Driessen on jo vuosia sitten puhunut "ekoimperialismista".

PS. Tässä IPS:n artikkelista vielä englanninkielinen versio:

In the World of Sustainability, Colonialism is Not Dead
« Viimeksi muokattu: 28.02.19 - klo:08:42 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 11233



Profiili Sähköposti
« Vastaus #108 : 02.03.19 - klo:07:47 »

Tässä sitten myös Driessenin tuore artikkeli:

Fighting for energy and human rights equality in Africa

Siitä ote:

Lainaus
Fiona got emotional when she wrote about environmentalist groups and US, EU, World Bank, WHO and other rich country bureaucrats who she believed were using Africans as test subjects in “energy, malaria and agricultural experiments that perpetuate poverty, disease, malnutrition and death in the name of protecting the environment.”

“China and India put up with this immoral eco-colonialism for decades,” she wrote. “Finally, they had enough. They refused to be the environmentalists’ experimental pawns any longer. They took charge of their own destinies, charted their own future, financed their own projects, and refused to be stopped again by anti-development green policies, politicians and pressure groups.

“Uganda, the Great Lakes Region [around Lake Victoria] and all of Africa need to do the same thing. We have the land and natural resources, the bright and hard-working people.

“Let us be brave and bold!” Fiona exhorted. “Let us become prosperous and healthy together.”
(lihav. HJ)

Siinä muuten käytettiin samaa sanaa kuin edellä: ekokolonialismi.

***

Kun nyt tässäkin pyrkimyksessä korostetaan tätä Suomen osalta ...

Hiilineutraali Suomi jo vuonna 2030? Kiire tulee, mutta mahdotonta se ei ole

Lainaus
Skenaarioissa ei ole tingitty talouskasvusta vaan kukin skenaario hahmottelee bruttokansantuotteen kasvavan yli kaksinkertaiseksi vuoteen 2050 mennessä.

... niin kohtuullista olisi, että sama (muutettavat muuttaen) muistettaisiin Afrikan osalta.
« Viimeksi muokattu: 02.03.19 - klo:09:32 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 11233



Profiili Sähköposti
« Vastaus #109 : 03.03.19 - klo:08:28 »

Jos tämä todella onnistuu ...

CARBON DIOXIDE: THE NEWEST FORM OF RENEWABLE ENERGY?

... niin suostuisiko Suomi ja EU luokittelemaan noin syntyvän polttoaineen uusiutuvaksI energialähteeksi?

Tuohan ei periaatteessa eroaisi puun polttamisesta? Tai eroaisi ehkä jopa edukseen: tuossahan ei tarvitsisi luontoon kajota? Mutta vastaavalla tavalla hiili kiertäisi?

Puiden kanssa sama logiikka olisi siinäkin, että vaihtoehtona on tietysti sekin, että ei polteta, vaan jätetään ilmasta kerätty hiilidioksidi sitoutuneeksi, pois uhkaamasta kasvihuoneilmiön voimistumista.

Tuossa kyllä takaraivossani piilevä hälytyskellomekanismi herää: jos jokin kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta, niin yleensä ...
« Viimeksi muokattu: 03.03.19 - klo:08:47 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 11233



Profiili Sähköposti
« Vastaus #110 : 08.03.19 - klo:09:38 »

Vihreä Lankakin tuli ohimennen myöntäneeksi tämän asian (lainaus):

Afrikan metsittäminen ei säästä Suomea päästövähennyksiltä: ”On tehtävä kaikki mahdollinen”

Lainaus
Afrikassa metsäkadon taustalla vaikuttaa muun muassa tarve kaataa metsää polttopuiksi sekä tehoton, runsaasti viljelyalaa tarvitseva maatalous.

tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 11233



Profiili Sähköposti
« Vastaus #111 : 20.03.19 - klo:06:42 »

Tässä uutisessa on merkkejä siitä, että tuosta pohjimmiltaan mielettömästä ekologisen jalanjäljen ja sen useiden maapallojen ideasta ollaan luopumassa:

YK-raportti varoittaa luonnonvarojen tuhlaamisesta: Kulutus kolminkertaistunut 1970-luvulta

Luopumassa ei olla varoittelusta resurssien rajallisuudesta. Mutta asiaan on nyt liitetty uusiutumattomat luonnonvarat.

Lainaus
YK:n ympäristöohjelman alaisen asiantuntijapaneelin International Resources Panelin raportissa selvitetään, miten materiaalisten resurssien, eli fossiilisten polttoaineiden, biomassan, metallien ja mineraalien, käyttö on muuttunut 1970-lukuun verrattuna.

”Raportti osoittaa, että kynnämme maapallon rajallisia resursseja kuin viimeistä päivää. Se aiheuttaa samalla ilmastonmuutosta ja biodiversiteetin menetystä. Suoraan sanoen moni ihminen ei näe huomista, ellemme lopeta”, sanoo YK:n ympäristöohjelman johtaja Joyce Msyua tiedotteessa.

Raportin mukaan luonnonvarojen kulutus on yli kolminkertaistunut vuodesta 1970. Muiden kuin metallimineraalien käyttö on viisinkertaistunut. Fossiilisten polttoaineiden käyttö on kasvanut 45 prosenttia.

Mutta siis metallit ja mineraalit mainitaan. Kyllä fossiiliset polttoaineetkin ovat mukana, mutta nyt oikeastaan niukkana luonnonvarana.

Tässä on sitten esitetty tuon huonon kehityksen syyt:

Lainaus
Syynä on muun muassa väestönkasvu ja vaurastuminen. 2000-luvulla resurssien kaivamisvauhti on vain kiihtynyt esimerkiksi suurten investointien ja Aasian maiden elintason nousun takia. Ylikulutusta ajaa kuitenkin myös se, että rikkaiden maiden asukkaat tarvitsevat vuosittain 9,8 tonnia resursseja per henkilö muualta maailmasta, raportissa kerrotaan.

Ei ihan pystytä ratkaisemaan, onko Aasian maiden elintason nousu hyvä vai huono asia. Mutta rikkaiden maiden syyllisyys kaikkeen tuossakin säilytetään.

Väestönkasvulle ei tuossakaan kukaan tässä maailmassa voi  yhtään mitään. Se vain tapahtuu.
« Viimeksi muokattu: 20.03.19 - klo:06:59 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 11233



Profiili Sähköposti
« Vastaus #112 : 20.03.19 - klo:07:25 »

Tämä, että Hesari kiinnittää yhä huomiota Matti Putkosen virheelliseen selitykseen ...

Tuulivoima elää teknistä kukoistuskautta, mutta investoinnit Suomeen jämähtivät vuodeksi – syynä ”räjähtävät lepakot” ja umpisolmu eduskunnassa

(Artikkelissa kerrotaan sitten, miten hän piti infraääniä syynä.)

... on tarkoituksenmukaista taktiikkaa tuulivoimaloiden puolustamiseksi. Jonka puolen Hesari nyt näyttää valinneen.

Koska tosiasiaksi jää edelleen, että lepakoiden keuhkot yhä räjähtelevät, vaikka se johtuukin paineenvaihtelusta tuulivoimalan lähellä, roottorin siiven ohittaessa lepakon. Vaikkapa Saksassa ongelman olemassaoloa eivät yritä kieltää edes tuulivoimaloiden puolustajat. Vaan korkeintaan vähättelevät voimaloiden läheltä löytyneiden kuolleiden lepakkojen määriä.

Tuo Putkosen pilkkaaminen jatkuu muuallakin. Mutta itse asia todetaan mm. Saksassa yhä todelliseksi ongelmaksi. Kuten myös tuulivoiman tuhoisa vaikutus petolintuihin.

Nyt Saksassa on todettu toinen uusiutuvan energian lisäämispyrkimyksen tarkoittamaton seuraus: maissin viljelyä on siellä valtavasti lisätty, tarkoituksella käyttää se biopolttoaineen valmistukseen.

Ja on aiheutettu sillä se, että maan peltolinnut ovat dramaattisesti vähentyneet.  Michael Mierschin twiiteistä:

Lainaus
Unumstritten ist auch, dass die Vermaisung der Landschaft (=Biogas) eine Hauptursache für den dramatischen Rückgang der Feldvögel ist.
[...]
Es kommt auf die Arten an. Die PROGRESS-Studie hat nachgewiesen, dass Windkraft bestandsgefährdend für manche Greifvogelarten ist. Dazu kommen 250.000 Fledermäuse, die nicht gegen Scheiben fliegen.
« Viimeksi muokattu: 20.03.19 - klo:07:45 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Sivuja: 1 ... 6 7 [8]
  Tulostusversio  
 
Siirry:  

MySQL pohjainen foorumi PHP pohjainen foorumi Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Validi XHTML 1.0! Validi CSS!