Tuottava Maa Turvattu Luonto navi
16.11.18 - klo:08:06 *
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Tuottava maa turvattu luonto ry - tervetuloa!
 
   Etusivu   Ohjeet Haku Jäsenet Kirjaudu Rekisteröidy  
Sivuja: 1 ... 5 6 [7]
  Tulostusversio  
Kirjoittaja Aihe: Ympäristöasiat  (Luettu 24666 kertaa)
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 10574



Profiili Sähköposti
« Vastaus #90 : 02.08.17 - klo:11:14 »

Sen sijaan tässä on kyse uusiutuvista luonnonvaroista ja myös ylikulutuksesta:

Ennuste: Maailman viljasato ei kata kulutusta tänä vuonna

Mutta tässä ei lainata jostain teoreettisesta paikasta, vaan tälle ylikulutukselle on selvät rajat:

Lainaus
Kun viljan kulutus jatkaa kasvua, sato ei enää kata kulutusta. Maailma syö juuri alkaneen satovuoden aikana 50 miljardia kiloa enemmän kuin tuottaa, viljaneuvosto arvioi.

Aiempien vuosien varastot ovat kuitenkin sen verran isoja, että tulevasta talvesta selvitään tämän hetken arvion mukaan ilman isoja ongelmia. Varastotilanne kuitenkin kiristyy eikä toista heikkoa vuotta paranisi tulla.

Ja jos tässä asiassa sitten on julistettava seuraavana satovuotena ylikuluspäivä, niin ei sekään ole teoreettinen, vaan hyvin kauhea ja konkreettinen. Eikä luultavasti kukaan mieti hiilijalanjälkeään, tai jotain luontoarvoja, silloin. Eikä yhtä luultavasti mitään muitakaan inhimillisiä arvoja.
« Viimeksi muokattu: 02.08.17 - klo:11:45 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 10574



Profiili Sähköposti
« Vastaus #91 : 07.08.17 - klo:05:50 »

Hesari meni (taas) tähän lankaan, vieläpä pääkirjoituksessaan:

Ihmiskunta kulutti jo loppuun tämän vuoden uusiutuvat luonnonvarat – Viikkoa aikaisemmin kuin viime vuonna

Keväällä julkaistussa uutisessa Suomen "ylikulutuspäivästä" sanaan "loppuun" oli vielä laitettu lainausmerkit. Nyt ei laitettu.

Myös ympäristöministeriö ottaa asian ihan tosissaan ...

Maailman ylikulutuspäivä on tänään – ruoalla merkittävä osuus ympäristökuormasta

... ja haastattelee Liisa Rohwederiä kuin tieteellistä asiantuntijaa.

YM:n uutinen keskittyy ruokaan, kuten otsikosta näkyy. Kaikessa WWF on viimeinen tieteen sana:

Lainaus
Lihan, kananmunien ja maitotuotteiden tuotantoon tarvitaan aina myös kasvikunnan tuotteiden kasvatusta rehua varten, joten eläinperäisillä tuotteilla on lähes poikkeuksetta suuremmat ympäristövaikutukset kasviperäisiin tuotteisiin verrattuna. Alkuvuonna julkaistu WWF:n Lihaopas ohjaa tekemään ympäristön kannalta parempia valintoja lautasella. Myös kestävästi pyydetty tai viljelty kala on ympäristön näkökulmasta oiva vaihtoehto; erityisen suositeltavia ovat kotimaiset lähivesien kalat.

Niinpä YM kehottaa meitä lukemaan sieltä, miten WWF suosittelee meille luomulihaa.
« Viimeksi muokattu: 07.08.17 - klo:08:33 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 10574



Profiili Sähköposti
« Vastaus #92 : 15.08.17 - klo:06:22 »

Tämä on oikein hyvä eli siis paha esimerkki siitä, miten kehitysmaissa tehdään hätätilanteissa luonnon kannalta oikein huonoja ratkaisuja:

Kuivuus helpotti hetkeksi Nicaraguassa

Lainaus
Keski-Amerikan kuivaksi käytäväksi kutsutun alueen sateet jäivät katovuosina puoleen keskiarvosta. Sen vuoksi maanviljelijät kaataneet metsää alueilta, jotka eivät sovellu maanviljelyyn.

Lainaus
Riippumattoman Humboldt-keskuksen ilmastonmuutosekspertti Abdel García muistuttaa, että Karibialla viljely voi onnistua vain pari vuotta, koska kyse on metsämaasta. Tilanne ajaa kulottamaan yhä lisää metsää pelloiksi.

Tilanne on valitettavan samanlainen Brasilian sademetsäalueella. Jossa myöskään usein syyllisiä eivät ole puutavarayhtiöt, jotka ahneuksissaan parturoivat metsää sileäksi, vaan köyhät uudisviljelijät, jotka sosiaalisista syistä muuten ansaitsisivat empatiamme.
« Viimeksi muokattu: 15.08.17 - klo:06:34 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 10574



Profiili Sähköposti
« Vastaus #93 : 27.11.17 - klo:04:50 »

Mutta hissukseen näyttää siltä, että tämä "uusiutuvien" energialähteiden kannatus alkaa sieltä täältä pahasti rakoilla,  "vihreidenkin" (laajasti ajateltuna) parissa.

"Uusiutuvia" Hesarin tapaan kyllä yleisesti kannatetaan, mutta sitten siinä alkaa kertyä kovasti poikkeuksia. Uusiutuvia kannatetaan (periaatteessa) kyllä, paitsi (sanojasta toki riippuen)

- vesivoimaa (koska se edellyttää luontoa - ja alkuperäiskansojen elinkeinoja - tuohoavia patoja. Kehitysmaissa eritoten, mutta myös Suomessa)
- bioenergiaa
- - tai ainakaan palmuöljystä, tai nyttemmin maissista

[...]

"Ei mikään näistä" - energian rinnalle on vahvasti tulossa "uusiutuvaa, paitsi ..." - energia.  Virnistää

Tämän kirjoituksen "paitsi" on nyt sitten vahvasti vesivoima:

Ympäristölle haitallisista tuista pitäisi luopua

Lainaus
Suomen pitää siirtyä kohti päästötöntä energiajärjestelmää, mutta lisää vesivoimaa emme tarvitse. Tuuli- ja aurinkovoimaa voidaan tasapainottaa moderneilla ratkaisuilla: kysyntäjoustoilla, älyverkoilla, pohjoismaisen sähkömarkkinan jaetulla säätövoimalla ja energia­tehokkuudella.

Utopistista, että noilla keinoilla pystyttäisiin säätelemään valtavasti vaihtelevaa verkkoa. Ei ole pystynyt siihen Saksakaan, se käyttää tuohon kivihiiltä. Pohjoismaihin vetoaminen tarkoittaa, että säätelemme omaa verkkoamme Norjan vesivoimalla.

Kysyntäjousto? Olisiko hyvä keino tasata joulun ajankohta koko kuukaudelle? Jokainen perhe saisi lipukkeen siitä, minä päivänä ja kellonaikana heillä on lupa laittaa joulukinkku uuniin? Tai hinnoittelemalla sähkö jouluaattona vallan hirmuiseksi? Kyllä varmaan kysyntä joustaisi.
« Viimeksi muokattu: 27.11.17 - klo:05:11 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 10574



Profiili Sähköposti
« Vastaus #94 : 13.01.18 - klo:08:28 »

Tästä Tiede-lehden artikkelista ...

Onko meiltä hukassa yksi planeetta?

... tuli mieleen, että pakkohan on noin olla. Se on se planeetta, josta saamme loputtomasti planeettalainaa, jolla pystymme vuodesta toisten kuluttamaan loppuun oman planeettamme uusiutuvat luonnonvarat, eli käyttämään ikäänkuin useampaa planeettaa, niinkuin asia halutaan sanoa.  Virnistää
« Viimeksi muokattu: 13.01.18 - klo:08:57 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 10574



Profiili Sähköposti
« Vastaus #95 : 14.01.18 - klo:14:07 »

Tässä Kalifornian hankkeessa tulee esille ..,

Grist: Bernie Sanders, Sierra Club Impeding CO2 Reductions

...maailman vihreän aatteen syvä mielettömyys, ystävällisemmin sanottuna "metodivihreys". Osavaltion viimeinen ydinvoimala halutaan sulkea, ja korvata uusiutuvilla energiamuodoilla. Vaikka tällä ei vähennetä yhtään hiilidioksidipäästöjä vaan käytännössä tapahtuu juuri päinvastoin.

Mutta eiväthän onneksi Euroopan ja Suomen vihreät ole noin silmälappuisia! Eiväthän ...?

Tosin tuo artikkeli kertoi juuri siitä, etteivät vihreät (ja punaiset) sielläkään ole suinkaan tästä linjasta yksimielisiä.
« Viimeksi muokattu: 01.08.18 - klo:07:35 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 10574



Profiili Sähköposti
« Vastaus #96 : 14.03.18 - klo:11:08 »

Täällä ei liene eläimiä:

Aurinkovoimaa Suomen suurimpaan laboratorioon
Helsingin Viikkiin on valmistunut yksi Suomen suurimmista valtion omistamista aurinkovoimaloista


Mutta läheisellä, viereisellä Viikin koetilalla on. Se tarvitsee edelleen maatilan perusvarustuksen, aggregaatin.
« Viimeksi muokattu: 16.05.18 - klo:09:07 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 10574



Profiili Sähköposti
« Vastaus #97 : 29.04.18 - klo:08:41 »

Tässä Hesarin luonnontuhoutumisartikkelissa vedotaan tuttuihin, jo lähes kliseiksi muuttuneisiin argumentteihin:

Luonto köyhtyy – mitä pitäisi tehdä?

Lainaus
Me rikkaiden teollisuusmaiden asukkaat kulutamme jatkuvasti enemmän luonnonvaroja kuin luonto kestää. Ylikulutuksen seuraukset kuitenkin näkyvät enimmäkseen muualla.

Selvä viittaus "ylikulutuspäivään" (ks. edellä), josta Hesari on kyllä varmistanut, että se on sen lukijoille tuttu asia.

Myös Brasilian liha saa osansa:

Lainaus
Tehokkain keino ohjata ihmisen toimintaa on tietenkin raha. Tehdään ympäristölle haitallisesta kulutuksesta kalliimpaa kuin kestävästä kulutuksesta. Esimerkiksi Brasiliasta Suomeen tuotavalle naudanlihalle voisi professori Kotiahon mielestä määrätä haittaveron.

Tuo haittaveroidea oli paperiversiossa oikein nostettu tekstistä ylös, muodossa "Haittavero tuontilihalle".

Sekin on lukijoille varmasti tuttu juttu. Vaikka sekään ei tosiasiassa ole lainkaan niin yksinkertainen tai selkeä.

Mutta tämä on valitettavasti tietystä latteudestaaan huolimatta totta:

Lainaus
Ihminen ottaa koko ajan enemmän tilaa maapallolla vaarantaen muiden eliölajien elinmahdollisuudet ja lopulta omansa. Jo kolmasosa maapallon maapinta-alasta on otettu ruoantuotannolle. Väestönkasvu pakottaa raivaamaan maatalous­maata koko ajan lisää. Luonto yksipuolistuu ja köyhtyy.


PS. 3.5.18: Mekin olemme kertoneet asiasta omalla tavallamme v. 2014:

Vieraslajit valtaavat koko maailmassa alaa!
« Viimeksi muokattu: 03.05.18 - klo:08:37 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 10574



Profiili Sähköposti
« Vastaus #98 : 13.05.18 - klo:07:13 »

Tässä Björn Lomborgin analyysi ja laskelma tuon jalanjäljen, ylikulutuspäivän ja useiden maapallojen teorian mielettömyydeltä:

One Planet Is Enough

Hänen mukaansa yliopistopiireissä on tämä heikkous ymmärretty kauan:

Lainaus
The academic literature around the ecological footprint has known this Achilles heel for many years.

Mutta Suomessa ei kyllä ole! Ainakaan siitä ei ole suomeksi kerrottu! Toimittajillekaan, haastattelutilanteessa.

« Viimeksi muokattu: 13.05.18 - klo:08:34 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 10574



Profiili Sähköposti
« Vastaus #99 : 17.06.18 - klo:07:22 »

Minusta tässä LUT:in linjassa ja asiassa kyllä vähän "haiskahtaa". Jos se ei ole ihan samanlainen kuin Luomuinstituuttimme, niin jotain sinne päin. Anteeksi vaan.

Missä viipyy "virallinen" selvitys siitä, mikä ja millainen olisi tulevaisuutemme (Suomen - ja maailman!) 4. sukupolven ydinvoimaloiden, "breederien" kanssa?

Täytyisikö vaikka "aurinkotalouden professorin" virkanimikettä vähän muuttaa ...  Virnistää

Tässä tämä taas tuli esille:

Olkiluodon kallioon on louhittu satoja metrejä syvä luola, johon haudataan pian ydinjätteen loppusijoituskapseli ikuisiksi ajoiksi – Video näyttää matkan maan pinnalta syvyyksiin

Paperilehdessä  tuli esille se 100 000 vuottakin.

Mutta ei sanaakaan, vahingossakaan, siitä, miten tuo jäte voitaisiin hyödyntää. Ja tuloksena huomattavasti vähemmän ja huomattavasti vaarattomampaa jätettä.

Näitä 4. sukupolven ydinvoimaloita ei Suomen valtamedialle yksinkertaisesti ole olemassa. Ei nyt eikä tulevaisuudessakaan. Tuon valtamedian mielestä ne voi ja ilmeisesti pitää unohtaa - ikuisiksi ajoiksi.
« Viimeksi muokattu: 17.06.18 - klo:09:02 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 10574



Profiili Sähköposti
« Vastaus #100 : 18.06.18 - klo:06:53 »

Minusta tämä tällainen on näennäistä puolueettomuutta ...

Vihreiden uusi poliittinen ohjelma: Nousukausi lyhentäisi ansiosidonnaista, ydinvoimalle keltaista valoa

Lainaus
VIHREIDEN ydinvoimakanta ei muuttunut, mutta sekin herätti paljon keskustelua. Puolue ”suhtautuu avoimesti kaikkeen vähäpäästöisen ja ympäristöystävällisen teknologian tutkimukseen ja kehittämiseen”.

Kuitenkin ohjelmassa todetaan, että ”viimeisimmät Suomessa tehdyt ydinvoimahankkeet ovat olleet hitaita ja ongelmallisia” ja ”sellaisia emme halua lisää”.

Parviaisen mukaan vihreät ei sulje etukäteen tulevia asioita pois. Hän ei halunnut ottaa kantaa siihen, voisiko ydinvoima olla kynnyskysymys tulevassa hallituksessa esimerkiksi Loviisan kolmannen reaktorin suhteen.

”Otamme siihen kantaa sitten kun se on edessä. Meillä ei ole dogmaattista kantaa.”

Vain pieni vähemmistö äänestäneistä oli kategorisesti ydinvoimaa vastaan. Puheenjohtaja Touko Aaltoa tämä ei yllättänyt.

”Joskus kauan aikaa sitten ihmiset saattoivat vastustaa ydinvoimaa ideologisin perustein. Nykyään sitä lähinnä kannatetaan ideologisin perustein. Jos katsoo mihin yksityinen pääoma menee, niin se ei todellakaan mene ydinvoimahankkeisiin.”

... jos samaan aikaan keskimääräinen vihreä sanoma ja julistus on, että fossiilisista energialähteistä on mahdollisimman pian tai jopa heti luovuttava ja ne on korvattava uusiutuvilla energialähteilllä. Niitä siis sopii aktiivisestikin tukea. Kuten Touko Aalto on itsekin muutama vuosi takaperin tehnyt - "kauan sitten?" Onko tuollainen passiivinen tuki ydinvoimalle lopulta tukea lainkaan?

Ja varsinkaan tuossa ei ollut visiota siitä, että ne tulevat hankkeet voisivat olla breeder-hankkeita. Selvästi vihreät ovat mukana tässä suomalaisessa "omertassa", sanattomassa vaikenemissopimuksessa asiasta.

Kyllä puolueiden vallan hyvin sopii tällaisissa energiakysymyksissä olla ideologisia. Eikö se ole oikeastaan niiden tehtävä? Tuollainen sammutetuin lyhdyin ajaminen ja markkinavoimiin luottaminen on äänestäjän kannalta aika viheliäistä. Kun ne markkinavoimat eivät kuitenkaan asiaa ratkaise, vaan eduskunta on varannut itselleen oikeuden päättää jokaikisestä ydinvoimahankkeesta. Ja sitä kautta epäsuorasti vaikuttaa "markkinavoimien" linjauksiin ja ratkaisuihin.
« Viimeksi muokattu: 19.06.18 - klo:06:15 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 10574



Profiili Sähköposti
« Vastaus #101 : 01.08.18 - klo:06:09 »

Tätä ei enää jaksaisi ...

WWF: Maailman ylikulutuspäivä on elokuun alussa – suomalaisten ylikulutuspäivä oli jo huhtikuussa

... mutta ilmeisesti on pakko jaksaa, eroon siitä ei enää pääse. Pitäsikö tuo tai nuo tavalla tai toisella jo pistää kalentereihin? Liikkuvina pyhinä?

Vastaväitteet tuolle on jo edellä esitetty. Toistaa niitä en - jaksa.

***

YLE toitottaa nyt tuota tunnin välein. Yhtä pääsemättömissä siitä tänään ollaan kuin joululauluista joulun aikaan. Joulunakin vältellään tarinoiden todenperäisyyden syvällisempää tarkastelua!

« Viimeksi muokattu: 01.08.18 - klo:07:30 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 10574



Profiili Sähköposti
« Vastaus #102 : 17.10.18 - klo:08:33 »

Onko kukaan käyttänyt energialähteistä tällaista luokittelua tai nelikenttää? Tai loogisesti vastaavaa?

On tietysti uusiutuvat ja uusutumattomat. Mutta lisäksi lähteet voidaan luokitella uupumattomiin ja uupuviin. Uupuvan energialähteen pitää välillä huilata, pitää paussia, ikään kuin levätä, kuten vaikka ihmisen. Ja väsy voi tulla sille vähän koska vaan, ennustamattomasti. Kuten ihmisellekin.

Niinpä uusiutumattomia ja uupumattomia energialähteitä olisivat:

- fossiiliset polttoaineet
- ydinvoima

Uusiutuvia ja uupumattomia:

- vesivoima
- geoterminen energia
- bioenergia

Uusiutuvia ja uupuvia:

- tuulivoima
- aurinkovoima

Uusiutumattomaan ja uupuvaan on vaikea keksiä esimerkkiä. Taivaan manna sellainen ehkä olisi, jos Raamatun kertomusta pitää todenperäisenä? Jonkun vaikka meteorin tänne tuoma energiapulssi? Tunguska 1908 vastasi senjasen kokoista ydinpommia?

Tuosta suurin piirtein on kyse tässä:

Syrjäkylä El Salvadorissa tuottaa oman sähkönsä – Pieni vesivoimala piristää asukkaiden elämää ja elinkeinoja

Uusiutuvaa, kyllä. Pienimuotoistakin, kyllä. Mutta tällä tavalla aika uupumatonta:

Lainaus
Kyläläiset muistavat, miten hankalaa elämä oli ilman sähköä, kun piti tuhrata kynttilöiden tai kerosiinilamppujen kanssa.

”Koululaisten kotitehtävät olivat aina noen tahrimia”, kyläkoulun opettaja Carolina Martínez kertoo.

Perheet hankkivat auton akkuja saadakseen sähkölaitteet toimimaan, paikallinen saha käytti bensiinillä toimivaa aggregaattia, ja kännykänomistajat joutuivat lataamaan laitteensa naapurikylässä.

”Nyt kaikki on toisin, meillä on jopa katuvalot”, Martínez iloitsee.

Benítezin suunnitelmissa on varageneraattorin hankkiminen padolle, sillä nykyisen toiminta pätkii ukkosmyrskyjen aikana.

Eli siis lähes uupumatonta, parantamisen varaa vielä on. Mutta aika tavalla selkeämpää ja mukavampaa kuin se, jos olisi turvauduttu pienimuotoiseen aurinko- tai tuulivoimalaan. Nekin olisivat varmaan pätkineet ukkosmyrskyjen aikana, mutta hyvin usein muutoinkin. Aurinkovoima joka yönä. Katuvalot olisivat toimineet päivisin.
« Viimeksi muokattu: 17.10.18 - klo:08:56 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 10574



Profiili Sähköposti
« Vastaus #103 : 31.10.18 - klo:04:10 »

WWF:llä on pakonomainen tarve linkata nämä kaksi asiaa toisiinsa, edelleen:

Raportti: Ylikulutus ja maankäytön muutokset johtaneet selkärankaisten määrän romahtamiseen

Lainaus
Suurimpia syitä ovat luonnonvarojen ylikulutus ja maankäytön muutokset, jotka selittävät kaksi kolmasosaa eläinten määrän vähenemisestä. Viimeisten 50 vuoden aikana ihmisen ekologinen jalanjälki on kasvanut noin 190 prosenttia, raportissa kerrotaan.

”Tilanne on kriittinen. Käynnissä on ennennäkemätön sukupuuttoaalto, joka on ensimmäistä kertaa historiassa ihmisen aiheuttama”, sanoo WWF:n pääsihteeri Liisa Rohweder tiedotteessa.

Maankäytössä suurin vaikutus on maan raivaamisella maatalouden tarpeisiin. Lisäksi lajeihin vaikuttavat vieraslajit ja taudit, elinympäristöjen saastuminen ja ilmastonmuutos. Tulevaisuudessa ilmaston lämpeneminen vaikuttaa vielä enemmän, mikäli maapallon lämpeneminen päästetään kahteen asteeseen, raportissa kerrotaan.

Tuo ekologinen jalanjälki, ylikulutus tietysti mitataan juuri WWF:n tavalla, jota on täällä kritisoitu.

Vaikka itse asiassa hiilidioksidipitoisuuden kasvu on vaikuttanut tähän mennessä positiivisesti myös selkärankaisiin, niiden määrään. Nehän ovat saaneet enemmän syötävää.

Lisäksi WWF ei näytä edes harkinneen tukensa vetämistä tehottomalta luomuviljelyltä. Edelleen näissä uutisissa ja haastatteluissa se näykkii tehoviljelyä. Lihansyöntiä ja sen vaatimia turhia hehtaareja se kyllä muistaa kritisoida.


PS. 9.11.18: "Sukupuuttoaallosta" puhuminen on tietysti tuossa harhaanjohtavaa, koska yhdenkään lajin ei tuossa raportissa väitetty hävinneen, vaan eläinyksilöiden määrän vähentyneen.
« Viimeksi muokattu: 09.11.18 - klo:08:18 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Heikki Jokipii
Ylläpitäjä
*****
Viestejä: 10574



Profiili Sähköposti
« Vastaus #104 : 09.11.18 - klo:04:29 »

Lainasin Pentti Linkolan kirjan "Johdatus 1990-luvun ajatteluun" (1989). Kirja koostuu 1980-luvulla kirjoitetuista jylisevistä saarnoista luonnon väistämättömästä tuhoutumisesta. Ainoastaan viimeisessä, kirjaa varten kirjoitetussa luvussa mainitaan pari kertaa ihan kuin ohimennen, hiilidioksidin johdosta tapahtuva lämpeneminen.

Eli kyllä on niin, että ko. asia Suomessa tuli aktivistien agendaan ja tiedemiesten kirjoituksiin vasta 1980-luvun puolessa välissä. Minusta todistamisen taakka on nyt niillä, jotka toista väittävät: kuka on kirjoittanut asiasta 1960- tai 1970- luvuilla, tai aiemmin? Lähde?

Lainasinpa myös Pekka Kuusen kirjan "Tämä ihmisen maailma" (1982), joka oli eräänlainen "kulttikirja" sekin, aikanaan. Kovat oli varoitukset resurssien rajallisuudesta ja loppumisesta, öljyn erityisesti - mutta ei sanaakaan hiilidioksidista ja ilmastonmuutoksesta!

Kuusen kirja tuli taas esille tässä HS:n kolumnissa:

Viinayhtiön pääjohtaja Pekka Kuusi alkoi 1970-luvulla kirjoittaa ”hyvin omituista kirjaa” – Monitieteellinen maailmanselitys kannattaisi nyt kaivaa esiin

Ja todellakin, ei sanaakaan hiilidioksidista ja  ilmastonmuutoksesta. Niitä ei aikanaan ottanut esille myöskään Osmo Soininvaara kirjan kritikkissään, vaan:

Lainaus
Kuusen teesien kimppuun ryntäsivät niin kirkon edustajat kuin vaihtoehtoliikkeen älyköt – kuten Osmo Soi­ninvaara, joka kavahti Kuusen ehdotusta ydinvoimasta ylimenokauden energiaratkaisuna.

Voipi olla, ettei Soininvaara enää kavahda.


PS. Minulla ei nyt ole kirjaa käsillä, mutta minun muistikuvani mukaan Kuusi ei puhunut sanaakaan "ylimenokaudesta". Kuusi oli looginen kirjoittaja, ja sanan käyttöhän olisi edellyttänyt, että hän olisi ehdottanut ja kertonut, mitä sitten sen jälkeen tulee. Ja minun muistikuvani mukaan hän ei sitä tehnyt. Olisiko Kuusen elämäkerran kirjoittaja Erkki Tuomioja sanaa käyttänyt? Hän nimittäin on ilmausta ydinvoiman yhteydessä usein viljellyt. Omasta yleisestä loogisuudestaan huolimatta!
« Viimeksi muokattu: 09.11.18 - klo:08:05 kirjoittanut Heikki Jokipii » tallennettu
Sivuja: 1 ... 5 6 [7]
  Tulostusversio  
 
Siirry:  

MySQL pohjainen foorumi PHP pohjainen foorumi Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Validi XHTML 1.0! Validi CSS!