Maailman luomusatotilastot

[Heikki Jokipii]

Aloitamme täten uuden kokoelman kartuttamisen. Yritämme koota tänne – nettilinkkeinä tai muilla lähdetiedoilla – koosteen luomuviljelyä koskevista satotilastoista, tuottavuustilastoista, eri puolilta maailmaa.

Kuten olemme jo monesti huomauttaneet, erilaisten koetilojen tuloksiin vetoaminen, kuten väite tässä Osmo Rauhalan Suomen Kuvalehden puheenvuorossa …

Ruotsin valtion koetilalla Öjebyssä on 12 vuoden ajan vertailtu viljan, maidon, perunan ja nurmen satoja luomuvijleyn ja tavanomaisen välillä. Tuotantomäärät ovat olleet käytännössä samat, ero on ollut noin prosentti.

… eivät johda totuuden jäljille. Tarvitaan asian tilastollista tarkastelua.

Kuten myöskin olemme kertoneet, virallisia tilastoja asiasta löytyy vain kahdesta maasta, Suomesta ja Ruotsista. (Tietääksemme. Jos on toisin, ilmoittakaa heti!)

Ruotsin tilastot ovat siinä mielessä paremmat, että ne netissä esitetään yhdessä, kuten voitte tästä v. 2010 tilastosivulta nähdä:
 
Skörd för ekologisk och konventionell odling 2010
 

Käyttäjäystävällisyyttä on mm. se, että luomua koskevissa satotilastoissa on sekä aikasarja vuodesta 2005 että suoraan laskettu prosenttiluku siitä, kuinka paljon luomusato on tavanomaisesta.

Niistä voi siten helposti nähdä, että ero ei suinkaan ole ”noin prosentti”, vaan todella paljon enemmän.

Suomea koskevat luomusatotilastot ovat muuten hyviä, mutta tavanomaisen sadon vertailukohta ei ole siinä vierellä, vaan se täytyy kaivaa hankalasti kauempaa. Vaikka se sieltä kyllä löytyykin.

USA:ssa ei ole virallisia tilastoja, mutta tässä on virallista tiedoista kaivettu vertailu vuodelta 2008 asiasta:

Today’s Organic, Yesterday’s Yields

Linkki varsinaiseen tilastomateriaaliin löytyy artikkelin lopusta, ”A Detailed Analysis of US Organic Crops”.

***

Näin tämän kokoelman kartuttaminen on aloitettu. Pyydämme, että tänne todellakin tuotaisiin tilastollisia tarkasteluja, joissa on jokin laajempi otos. Yksittäisten koetilojen tulokset käsiteltäköön muualla. Tilaston eli otoksen ei kuitenkaan välttämättä pidä olla yhtä  maata koskeva, jos se muutoin on riittävän laaja. Vaikkapa jonkun suuren kauppaketjun tilasto luomutoimittajistaan, jos sellainen löytyy, on ihan hyvä. Aina toivomme – mikäli suinkin mahdollista – vierelle tätä tavanomaisen viljelyn vertailukohtaa.

Tätä tilastointia ja sen metodeja yleisesti koskeva keskustelu kuuluu ilman muuta tänne.

[Heikki Jokipii]

Tässä julkaisussa vuodelta 1998 on sivulla 55 yksi taulukko, jossa on vedetty yhteen satoja luomu- ja tavanomaisilla tiloilla v. 1995 Tanskassa. Luvut koskevat kylläkin vain Etelä- ja Länsi-Jyllantia, mutta ovat parempi kuin ei mitään:
 
Organic Agriculture in Denmark
 
***
 
Tässä vielä tueksi Tanskasta eräänlainen yhteenveto viljelyn kannattavuudesta 2010, jossa luomusato on kyllä esillä vain yhdellä maininnalla
 
Bedre afkast for korn, svin og malkekøer i 2010
 
Hehtaarituotosta siinä on vain yksi tieto: tavanomaisten viljojen sato oli - keskimäärin - 6100 kiloa /ha, luomuviljojen 4000 kg/ha, vuonna 2010.
 
***
 
Saksasta löytyi tällainen tiedosto (pdf):
 
Die gesamtgesellschaftliche Nutzen von Pflanzenschutz in Deutschland

Siinä sivulla 10 on kaavio, jossa on tarkastelu hehtaarituottoja Saksassa, kehityskulkuna vuodesta 1998/1999 vuoteen 2009/2010. Mitta-asteikkona on 100 kiloa, eli 300 tarkoittaa perunan kohdalla 30 000 kiloa eli 30 tonnia jne. Yhtenäinen viiva = luomu ja katkoviiva = tavanomainen.
 
Suomennokset:
 
Weizen = vehnä
Gerste = ohra
Raps = rapsi
Kartoffeln = peruna
Roggen = ruis
Zuckerrüben = sokerijuurikas
 
Numeroina vertailu esitetään vielä sivulla 11, jossa on esitetty kolmen viimeisen vuoden (olisiko siis 2008 - 2010?) hehtaarisatojen keskiarvot, 100 kiloina nekin. ’Ökologish’ tarkoittaa luomua ja ’konventionell’ tietysti tavanomaista.
 
Lähteenä on ”BMELV”, joka on Saksan liittotasavallan maatalousministeriön vuosittainen kertomus, joista kirjoittaja on koonnut tiedot eri vuosilta.

[Matti Pekkarinen]

Öjebyllä siis ratsastellaan edelleen. Ilmari Schepelin kanssa sitä ruodittiin jo paljon aiemmin. Nyt valitettavasti ei taida enää netissä olla niitä lukuja. Linkki ei toimi. (Silloin aiemmin sain pyynnöstäni paperilla tarkemmatkin selostukset, ja niistä ilmeni että vihantalannoitusvuosi oli keskisatoa laskettaessa "unohdettu".

http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=50934

[Heikki Jokipii]

Öjebyllä siis ratsastellaan edelleen.

Mikä on sikäli erittäin merkillistä, että näitä Ruotsin satotilastoja on ollut saatavissa vuodesta 2005 asti. Niihin minusta täytyisi ehdottomasti ottaa myös kantaa, jos mainitsee tuon Öjebyn. Jos tietää Öjebyn, ei myöskään voi olla tietämätön näistä virallisista satotilastoista.

***
 
Luomuperunan sadoista löytyy tietoa tästä julkaisusta vuodelta 2007 sekä Iso-Britanniasta että Puolasta sivulla 6 (Table 5).
 
Julkaisija on kyllä kaikkia torjunta-aineita vastustava järjestö Pesticide Action Network (PAN) Europe - mutta taidammepa tämän kerran hyväksyä sen mukaan, ja luottaa sen tietoihin! 

PAN antoi kyllä lähteet ko. tiedoille.
 
***
 
Myös Kanadasta löytyi tällainen pieni tilastotarkastelu vuodelta 2007:
 
Organic Crop Production
 
***
 
Suomen tilastoista tiedämme - kun kysyttiin ja saatiin vastaus - että vihantakesannointia, välivuosia ei ole tilastoissa otettu huomioon. Pitäisiköhän esim. Ruotsista tarkistaa / varmistaa, mikä siellä on asian laita? Vaikka tuskin se muutoin voi olla? Samalla voisi kuitenkin tiedustella, löytyykö Ruotsin aineistosta tietoa siitä, kuinka kauan tila on ollut luomulla. Eli voiko sillä Ruotsin aineistolla testata sitä väitettä,  että luomusadot paranisivat ajan myötä?
 
Suomen tilastoissa edelleen paheksumme sitä, että joku vuosi (kuten viime vuosi 2010) saatetaan jättää väliin. Mutta toivottavasti tämän uuden, nettiä hyväksi käyttävän systeemin myötä sellaista ei enää tapahdu.

[Heikki Jokipii]

Olemme kiinnittäneet huomiota siihen, että luomuviljelyn hehtaarituotoista kehitysmaissa liikkuu keskustelussa huimia, uskomattomia väitteitä. Uskalletaan jopa väittää, että luomulla saataisiin jopa moninkertaisia satoja tehoviljelyyn nähden, siellä.

Tästähän Matti Pekkarinen jo kauan sitten (eli viimeistään 02.05.2004) kehitti tämän ”rautaisen lakinsa” (josta olen hänelle yhä vilpittömän kateellinen).

Sikäli tähän (alla olevaan) löytöön voi olla tyytyväinen! Tietoja luomusadoista kehitysmaissa! Vertailutietoja, vaikka hajatietoja, niin tietoja kumminkin, ja tilastotietoja, Kiinan ja Intian luomuviljelyn sadoista. *)

Ne löytyvät tämän IFADin raportin sivulta 26.

Siinä on verrattu kolmea viljelytapaa, perinteistä **), luomua ja ”tavanomaista”. Luomun tappio satomäärissä näyttää näissä tilastoissa olevan kyllä pienempi kuin Suomessa ja Ruotsissa, mutta selvä tappio se on kuitenkin, ei voitto.

Sivulla 20 on myös yksi taulukko Intian yhden osavaltion puuvillasadoista, samalla jaottelulla.

Merkille pantava tieto noissa tilastoissa on myös talous: luomun kustannukset olivat suurin piirtein yhtä usein suuremmat kuin pienemmät, tavanomaiseen viljelyyn verrattuna.

__________

*) Luultavasti näihin ei tarvitse edes tyytyä, varmaan löytyy kattavampiakin tilastoja, noista maista. Kaikkein surkeimmista kehitysmaista tilastojen löytyminen on epätodennäköisempää, mutta saattaapa silti jotain löytyä. Jatketaan etsintää.

**) Esim. Vandana Shiva näyttää ihannoivan juuri tätä perinteellistä linjaa, joka siis ei näissä tilastoissa saa pisteitä. Mutta Shiva onkin kirjoituksessaan jo valmiiksi asettanut epäilyksenalaiseksi nämä "tilastonikkarit" ... ja tietää, aivan varmasti, jollain selittämättömällä muulla tavalla, että "naisten suosimat monimuotoisuuteen perustuvat viljelymenetelmät ovat 49 kertaa satoisampia". (Lihav. HJ)

[Heikki Jokipii]

Erityisen mielenkiintoista olisi saada tietoja Viron luomuviljelyn satotilastoista.

Olen yrittänyt etsiä, mutta en ole löytänyt.

Sen verran olen nyttemmin oppinut, että luomuviljely viroksi on "MAHEPÕLLUMAJANDUS".

Maahan on siinä mielessä mielenkiintoinen, että luomuviljelyn pinta-alaa siellä on prosentuaalisesti enemmän kuin Suomessa. Mutta luomumyyntiä omassa maassa vielä Suomeakin vähemmän.

[Heikki Jokipii]

Suomea koskevat luomusatotilastot ovat muuten hyviä, mutta tavanomaisen sadon vertailukohta ei ole siinä vierellä, vaan se täytyy kaivaa hankalasti kauempaa. Vaikka se sieltä kyllä löytyykin.

Asian helpottamiseksi joku on Tiede-lehden keskustelussa jo laskenut nämä erot (vuosilta 2006 - 2009), ja nimimerkki "Janatuinen" toi ne Agronet-palstalla esiin:

Vs: Luomuko kanattavaa? « Vastaus #15 : 19.10.11 - klo:12:30 »

Noita lukuja luettaessa kannattaa olla tarkkana: niissä on siis jo laskettu luomun prosentuaalinen tappio satomäärissä tavanomaiseen nähden (ja siten lihavoiduissa luvuissa onkin miinusmerkki edessä).

[Heikki Jokipii]

 
Huomaamatta  asian humoristisuutta, Vakka-Suomen Sanomat kirjoittaa ensin näin .(lihav. HJ) ...
 
Ennätysmäärä uusia luomutiloja, Varsinais-Suomessa vielä kirittävää
 
... ja sitten laittaa  uutiseensa linkin Tike/Matildan tähän luomusatotilastoon!
 
Jos meilläkin ko. tilastoissa olisi (heti vieressä) vertailu tavanomaiseen, kuten Ruotsissa, toimittaja / nettitoimittaja olisi heti huomannut, miten paljon kehnompia luomusadot ovat, ja miten ainakaan sadon kannalta ei lainkaan kannattaisi tässä kilpailussa "kiriä".  *)
 
Ainakaan Varsinais-Suomen, Suomen vilja-aitan! Jos sielläkin vielä sadot saataisiin putomaan puoleen, niin ... jaa-a.
 
______________
 
*) Tai, jos oli kuitenkin halu kirjoittaa luomun puolesta, ettei olisi kannattanut linkittää ...
 

[Jarrumies]

Tässä virolaisten paperissa on erilaisia vertailuja:
http://www.pikk.ee/upload/files/Teadusinfo/Tera%20ja%20kaunviljade_6likultuuride_2012_I_Tamm.pdf

Katsoin tuosta vertailuja saagi mahe vs. tava: odra, nisu

Ohran kohdalla luomusato oli alle puolet tavanomaisesta. Luomuvehnä ylsi yli puoleen. Taulukoita on tuossa niin paljon, että asia vaatisi pitempää paneutumista.

[Heikki Jokipii]

Nyt on Suomen osalta Tike julkaissut tällaisen perusteellisemman selvityksen luomutuotannosta meillä.

Se on varmasti käyttökelpoinen ja myös puolueeton tietopaketti.

Vaikka sen nettisivulle onkin lipsahtanut tällainen myyntiväite - joka kaiken lisäksi ehti juuri (!) vanhentua:

"Luomutuotannon suosio on nousussa ja luonnonmukaisesti tuotetut elintarvikkeet kiinnostavat kuluttajia yhä enemmän." (lihav. HI)

[Heikki Jokipii]

USA:ssa ei ole virallisia tilastoja, mutta tässä on virallista tiedoista kaivettu vertailu vuodelta 2008 asiasta:

Today’s Organic, Yesterday’s Yields

Linkki varsinaiseen tilastomateriaaliin löytyy artikkelin lopusta, ”A Detailed Analysis of US Organic Crops”.

Tällä, ettei USA:ssa virallisia tilastoja ole, on sitten sellainen seuraus, että erilaiset tutkijat voivat käyttää omissa tutkimuksissaan oikeastaan aika mielivaltaisia lukuja. Ja nämä mielivaltaiset luvut ja prosentit sitten jatkavat matkaansa (kun saavat sellaisen statuksen, että ne on kerrottu "vertaisarvioidussa" tutkimuksessa). Niinpä tässä GLP:n periaatteessa luomukriittisessä artikkelissakin ...

Farmers abandoning organic farming despite lure of higher price premiums

(joka mukaan siis USA:ssa viljelijät luopuvat luomuviljelystä, lisähinnan houkutuksesta huolimatta)

... käytetään eräästä tutkimuksesta napattua arviota, jossa luomusadot oliisivat tavanomaiseen nähden vain "hitusen" huonompia (lihav. HJ):

The latest spate of posts was based on a study recently published in PNAS by Washington State University researchers who found a price premium of 22 to 35 percent over the same conventionally grown food, despite yields that were 18 percent lower for organics.

Nyt tuo USDA:n tutkimus kuitenkin puhui merkittävästi alemmista sadoista. Tästä ..

Organic Crops have Lower Yields than Conventional Crops

... (lainauksen) lainaus:

An excerpt from Savage’s analysis:

    In the vast majority of cases national Organic average yields are moderately to substantially below those of the overall, national average.

    Examples for row crops include Winter Wheat 60% of overall average, Corn 71%, Soybeans 66%, Spring Wheat 47% and Rice 59%

    Examples for fruits include Grapes 51%, Apples 88%, Almonds 56%, Avocados 62%,Oranges 43%, Strawberries 58%

    Examples in Vegetables include Tomatoes 63%, Potatoes 72%, Sweet Corn 79%,Celery 50% and Cabbage 43%

Joidenkin kasvien kohdalla siis tuo 18% vähemmän on toden rajoilla (tai jopa sisäpuolella: omenat), mutta yleistyksenä ei oikein sinne toden puolelle mahdu (olettaen että USDA-tutkimus olisi kutakuinkin oikeassa). Ja tietysti koko ajan muistaen, että "välivuosia" (ja/tai muita ravinnevirtoja muualta, "piilohehtaareja") eivät nuokaan selvitykset ole (luultavasti/tiettävästi) mukaan laskeneet.

____________

Lisäksi: missä määrin tuon PNAS-tutkimuksen tieto luomuhinnoistakaan on "virallinen"? Jo tuollainen haarukka, 22-35%, viittaa kyllä aika lailla "mutu-menetelmään" tiedonhankinnan välineenä. Kun itse asia olisi tarvinnut yhtä lukua, keskiarvoa (painotettuna tietysti asianmukaisesti).

[Jarrumies]

Ruotsin luomusatotilastot vuodelle 2014 ovat ilmestyneet äskettäin.

Yleiskuva: Ruotsin luomuviljelyn hehtaarikohtaiset satotasot suhteessa tavanomaiseen viljelyyn eivät ole parantuneet edellisiin vuosiin verrattuna. Kaikesta Ruotsin luomuneuvonnasta huolimatta luomusadot junnaavat vuodesta toiseen samalla tasolla. Vain pientä, lähinnä satunnaisvaihtelun piikkiin menevää heiluntaa puoleen tai toiseen havaittavissa.

Linkit:

http://www.jordbruksverket.se/omjordbruksverket/statistik/statistikomr/publiceringsplanforofficiellstatistik2015.4.7c3461c14a4d09ff392564f.html

Tuosta hae raportti: JO 13 1501    Ekologisk växtodling 2014

Suora linkki raporttiin:
http://www.jordbruksverket.se/webdav/files/SJV/Amnesomraden/Statistik,%20fakta/Vegetabilieproduktion/JO14/JO14SM1501/JO14SM1501/JO14SM1501.pdf

Tilastossa on luomun hehtaarisatojen prosenttiosuudet suhteessa tavanomaiseen viljelyyn viljelykasveittain (alkaa sivulta 22, prosenttiluku sarakkeessa äärimmäisenä oikealla). Taulukoissa on myös satovertailut alkaen vuodesta 2009 vuoteen 2014.

Luomusertifioidun sadon osuus oli 4,4 % kokonaissadosta (taulukko A sivulla 11). Miljöötukea saavan luomusadon (jossa siirtymäalan sato mukana) oli osuus oli 4,7 %.

Luomun pinta-alatilastot Ruotsissa:
http://www.jordbruksverket.se/webdav/files/SJV/Amnesomraden/Statistik,%20fakta/Arealer/JO13SM1501/JO13SM1501_tabeller1.htm

Ruotsin sertifioitu luomuala (Omställd areal) oli vuonna 2014 15,3 % koko viljelyalasta. Siirtymäala (Areal under omställning) mukaan luettuna kokonaisluomuala oli 16,6 %.

Luvuista voidaan laskea:

Sertifioidun luomualan tuottavuus suhteessa tavanomaiseen:
100*(4.4/15.3)/((100-4.4)/(100-15.3))  =  25.5 %

Kokonaisluomualan (sertifioitu + siirtymävaihe) tuottavuus suhteessa tavanomaiseen:
100*(4.7/16.6)/((100-4.7)/(100-16.6))  =  24.8 %

Siis samaa luokkaa kuin Suomessa. Saman satomäärän tuottamiseen kuin tavanomaisessa viljelyssä luomussa tarvitaan sekä Suomessa että Ruotsissa noin nelinkertainen viljelypinta-ala.

Huomautus: Satotasoraportin tekstissä esiintyy sivulla 7 luomualan osuudeksi luku 14 %, joka on siis pienempi kuin tarkasta tilastosta ottamani luku 15.3 %. Lasketaan sertifioidun luomun tuottavuus myös sen avulla:
100*(4.4/14)/((100-4.4)/(100-14) = 28.3 %.

Luomun surkea tuottavuus ei senkään avulla paljon parane.

[Heikki Jokipii]

Tuo väite edellä "despite yields that were 18 percent lower for organics" eli luomussa sadot olisivat 18% pienempiä kuin tavanomaisessa, olisi siis lähempänä totuutta muodossa, että sadot (koko käytetty ala huomioon ottaen) ovat 18% tavanomaisesta! Ainakin siis Ruotsissa ja Suomessa.

USA:lta ei voine nyt mitään vaatia, mutta EU:lta voi. Vaatimus voisi olla se, että koko EU:n alueella - jossa on voimassa samanlainen luomun määritelmäkin - tehtäisiin aivan samaan tapaan tilastot luomusadosta kuin Ruotsissa ja Suomessakin. *)

Ensimmäisenä askeleena voisi vaikka Suomen LUKE:lta kysyä: onko tällaista suunniteltu, onko sitä näköpiirissä? Tai suoraan EU:sta (vaikka sinne lähettämämme edellinen tiedustelu on vielä lopullisesti vastaamatta ... se liittyi kyllä aika lailla samaan asiaan, eli luomuna tuotetun ruoan kokonaismäärään EU:ssa).

Tässä yhteydessä voisi ehdottaa, että asiaan käytetyn maan luokittelujärjestelmää muutettaisiin, so. "piilohehtaareiden" esille tuomista. Josta asiasta meillä on jo täällä monessa yhteydessä keskusteltu.

__________

*) Jälkimiete klo 8:30: jos (ja luultavasti kun) osoittautuisi. että em. viljelymuotojen satotasojen erot koko EU:n aluella olisivat kutakuinkin yhtä suuret kuin Suomessa ja Ruotsissa, se olisi kyllä hyvä pohja arvioida USA:nkin satotasoväitteitä!

Jälkimiete II klo 13:20: Jos tuolloin - systemaattisen tilastoinnin myötä - löytyisi luomuviljelyn tuottavuudessa (suhteessa tavanomaiseen) eri EU-maiden välillä merkittäviä eroja ... niin sekin olisi erittäin mielenkiintoinen juttu ... mutta eipä mennä asioiden edelle! 

[Heikki Jokipii]

Aloitin nyt tällä:
____________________________________

Anneli Partala
LUKE

Otan tässä asiassa yhteyttä, kun Sinut on merkitty Luken luomusatotilaston yhteyshenkilöksi.

Mikä on luomusatotilastojen tilanne koko EU:n osalta? Onko esimerkiksi

a) asiassa jonkinlaista EU-direktiiviä tai ylipäänsä ohjetta
b) onko määräystä tai edes suositusta, että tällainen tilasto ylipäänsä pitäisi joka maan tehdä (ja ellei ole)
c) onko suunnitelmia, että luomusatotilastot EU:ssa jollakin tavalla yhtenäistettäisiin?

Sen olemme jo huomanneet, että Suomi ja Ruotsi tekevät nämä tilastot suurin piirtein samalla tavalla, vertailukelpoisesti.

Kunnioittavasti [jne]

[Heikki Jokipii]

Anneli Partala valitteli hiukan sitä, että hän on ollut tehtävässään vasta suhteellisen lyhyen ajan, eikä kesälomista johtuen pysty konsultoimaan kolleegojaankaan, mutta vastasi kuitenkin sitten näin:

Luomusatotietojen toimittaminen EU-tasolla ei ole yhtä säädeltyä kuin kokonaissadon osalta. Lakiperäistäminen on ollut EUssa valmistelun alla, mutta se ei ole viime vuosina edennyt. Eurostat kuitenkin pyytää jäsenmailta luomualojen lisäksi tuotantotietoja samalla kasvijaottelulla kuin kokonaissatotuotannossa. Eli Eurostat pyytää kyllä jäsenmailta myös tuotantotietoja: kasviryhmittely sama kuin kokonaissatotuotannossa. Eurostatin sivuilta tietoja ei kuitenkaan löydy: tietojen toimittaminen lienee siten vajavaista. Monet jäsenmaat toimittavat ns. herrasmiessopimuksen alaisia tietoja tosi nihkeästi tai eivät lainkaan.

Suomessa luomusatotilastointi on vakiintunut lähinnä kansallisista tarpeista. Olemme vielä pystyneet sen tilastointia jatkamaan aika merkittävällä panoksella ottaen huomioon sen osuuden kokonaistuotannosta. Ruotsissa luomusatotilastointi on myös aika vakiintunutta ja siellä osuus onkin Suomea suurempi.

Lihavoinnit tuossa lainauksessa ovat minun. Mutta siis ko. uudistuksen - että nämä tiedot todella kerättäisiin, eikä vain "herrasmiessopimuksen" varassa - ehdottamisella on siis ilmeisesti nk. "sosiaalinen tilaus".

Eli tätä nyt ehdottamaan eurokansanedustajillemme ... siis kelle, kukahan heitä sielllä olisi tästä luomuasiasta erityisen kiinnostunut ... hetki, muistelen ... Sirpa Pietikäiselle, tottakai!

Kunnon tilastoilla on kuin onkin merkitystä päätöksenteossa. (Ei, en vihjannut, että juuri Kreikan luomusatotilastot olisivat erityisen vinksallaan ...  ) Jos nyt siis tilastointi tuntuu suureltakin, "ottaen huomioon sen osuuden kokonaistuotannosta", niin tätä asiaa tarvitaan, jos ja kun suunnitelmat - Suomessa ja EU:ssa - ovat nyt hyvin ... suurellisia!